IHE-katsaus, IHE-kyselyn vastaukset ja työn jatkaminen

________________________________

HL7 ja sosiaalihuolto

HL7 Finland TC, 11.6.2007Juha Mykkänen

Kuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikköjuha.mykkanen@uku.fi

IHE

JM 2007 3

IHE: perusteet + tausta

• IHE (Integrating Healthcare Enterprise): – lähtöisin radiologiyhteisöstä, kaksi päätoimintamuotoa

• integrointiprofiilit (standardien soveltaminen tiettyyn määriteltyyn työnkulkuun tai tarpeeseen)

• testaustapahtumat (profiilien mukaisten tuotetoteutusten testaus yhdessä)

– vakiintuneiden "valmiiden" standardien suosiminen– integroinnin sujuvuuden parantaminen– foorumi ja prosessi integrointivaatimusten keräämiselle, profiilien

kehittämiselle, testaukselle

• "global development", "local deployment"-periaate• toiminta kasvanut monille muille osa-alueille radiologian lisäksi• profiileihin liittyvää osaamista kehittynyt jo yrityksiin• Suomessa myös aiemmin keskusteltu kansallisen IHE-toiminnan

organisoinnista

JM 2007 4

IHE-katsaus, versio 2 (uudet osiot punaisella)

• SerAPI- ja eHealth Partners Finland -hankkeissa tuotettu selvitys, osapuolten tarve:– tietoa IHE-toiminnasta + pohjaa jatkokeskusteluille ja

toimenpiteille• tavoitellut hyödyt ja peruskäsitteet

• toimintamalli: prosessi, organisaatio, maakohtainen toiminta ja eri maiden toimintamallit

• Connectathon - testaustapahtumat

• IHE-tuotokset: frameworkit ja profiilit

• IHE-kyselyn tulokset (02/07 Finnwell-tapahtuman pohjalta)

• mahdolliset järjestäytymis- ja osallistumistavat suomalaisten toimijoiden kannalta, jatkokeskustelun pohjaksi nostettavat ehdotukset

– http://www.serapi.fi/mater/IHE-katsaus-v2.pdf

5

IHE Organizational Structure

ACCHIMSSRSNA

JAHISJIRAJRS

METI-MLHWMEDIS-DCJAMI

GMSIHSFRSFIL

SIRMBIREuroRec

COCIREAR-ECRDRG

ESCProfessional Societies / Sponsors Contributing &

ParticipatingVendors

IHE (International) Strategic Development Committee

Global Development

Radiology

Cardiology

ITInfrastructure

Patient CareCoordination

Patient CareDevices

Laboratory

Pathology

Pharmacy /Medication Admin

RadiationOncology

IHE Europe

IHE North America

France

USA

Canada

IHE Asia-Oceania

Japan

Korea Taiwan

Netherlands

Spain Sweden UK

ItalyGermany

Norway

Regional Deployment

China

JM 2007 6

IHE - osallistuminen

• mahdollisuudet suomalaisille toimijoille– matkitaan toimivia toimintatapoja (ei IHE-toimintaa)– hyödynnetään tuotoksia paikallisesti tai kansallisesti niillä

alueilla, joihin ne sopivat (kansalliset laajennukset tarkasti rajattu)

– hyödynnetään tuotoksia tuotteissa - kv. markkinat, testaus– kansainväliseen kehitykseen osallistuminen ja vaikuttaminen– EI standardien kehittämistä, "ladun avaamista" tai sertifiointia

• tyypilliset roolit (tarkat roolit + rahoitusmallit paikallisia, kussakin roolissa yrityksiä, käyttäjäorganisaatioita, yhdistyksiä ym.)– sponsor: vaatimukset, määrittelyjen tukeminen, rahoitus– partner: vaatimukset, tuki yms.– (kehittämiseen ja implementointeihin osallistuvat yritykset)

JM 2007 7

IHE-katsauksen + kyselyn suositukset

1. IHE-toiminnan organisointi itsenäisenä ryhmänä, esim. yhdistys– tiedotus ja koordinointi: STM, Stakes, HL7, Kela, Kuntaliitto..

2. Aktiiviset osallistujat valitsevat osa-alueet, joista liikkeelle– radiologiassa jo osaamista + tarpeita, myös muita esillä

3. Toiminta keskitetään varsinaisten IHE-profiilien käyttöönottoon ja edistämiseen– ei kilpailua vaan tukea kansallisille ratkaisuille

4. Ensi vaiheessa Suomeen käyttökelpoinen organisointi / jäsenyysmalli

• yhteydenotot: juha.mykkanen@uku.fi, arto.holopainen@ehit.fi

JM 2007 8

HL7-yhdistyksen kannalta olennaista• organisointitapa:

– nykyehdotus: erillinen yhdistys tms., josta kiinteä linkitys HL7-toimintaan (TC, tiedotus, HL7 sponsorina / jäsenenä?)

– vai osaksi HL7:aa: SIG-ryhmä? muita mahdollisuuksia?– jäsenistö- ja rahoituskysymykset

• kiinteä linkitys kansalliseen kehittämiseen– tavoite: ei eriäviä profiileja alueille jotka "jo ratkaistu / linjattu"– ratkaisuja osa-alueille, joissa enemmän avoimia asioita– kansallisten laajennusten tekeminen ja hyväksyttäminen

• IHE-työtä tapahtuu jo yrityksissä mm. kansainvälisesti

– profiileja toteuttavia tuotteita saatavilla– kiinnostavaa myös esim. HL7v3-käyttö PIX/PDQ-profiileissa,

mahdollisuudet vaikuttaa kv. profiileihin

HL7 ja sosiaalihuolto

JM 2007 10

Hiukan sosiaalialan tietoteknologiahankkeesta• tiedon rakenteiden kehittäminen keskeinen tavoite

• painotuksia– yhtenäiset termit ja käsitteet

– yhtenäiset kansalliset perustietomääritykset (ydintiedot - palvelukohtaiset perustiedot)

– sähköisen tiedonsiirron mahdollistaminen - standardit (erityisesti tiedon muoto, tietoliikenne)

– tiedon luokitusten hyödyntäminen

– dokumentoinnin kehittäminen

• asiakastieto, dokumentaatio ja tietojärjestelmät -kokonaisuus– dokumentaatioryhmä: mm. palvelukoht. asiakirjatietojen määrittelyjä

– asiakirjahallinto: mm. säilytysajat, asiakirjatyyppikohtainen rakenne

– asiakastietojärjestelmät: mm. standardit

• hankesuunnitelma 2008-2011 tulossa

JM 2007 11

TH & SH

• TH:– Useita kymmeniä/satoja tietojärjestelmiä

• Yhteentoimivuus TH sisällä tärkeää– Prosessi alkaa kontaktista– Ammattilaisen kirjaama potilaskertomus

• SH:– Muutamia "omia" tietojärjestelmiä

• Yhteentoimivuus sidosryhmien kanssa tärkeää– Prosessi alkaa usein asiakkaan hakemuksella

• etenee usein lain ohjaamana– prosessi sisältää hallintopäätöksiä, julkisen vallan käyttöä, joskus

tahdonvastaisia toimenpiteitä ja mahdollisesti valitusprosessin KHO:een saakka

– Asiakkaan kanssa luotu asiakaskertomus– Asiakaskertomus on palvelukohtainen

• samalla organisaatiolla voi olla asiakkaalle monta kertomusta eri rekistereissä, toisin kuin terveydenhuollossa yleensä

JM 2007 12

Selvitystyö

• "HL7-standardien soveltuvuus sosiaalihuoltoon"– sosiaalialan tietoteknologiahankkeen hankesuunnitelmissa

(STM 2005:1) esitetty, että terveydenhuollon CDA R2 asiakirjastandardia hyödynnettäisiin sosiaalihuollossa

– perusteluja: valinta sähköisen potilaskertomuksen asiakirjojen siirtoon ja säilytykseen + kansallisen arkiston käyttö - yhteinen standardi helpottaisi tiedonsiirtoa + yhteistä käyttöä

• jatkoa Sosiaalialan tietojärjestelmästandardien kartoitukselle

– http://www.sosiaaliportti.fi/File/1c75ef99-423a-483d-8d24-1393ddc51ac1/Standardikartoitus.pdf

– mm.: ei juurikaan löytynyt HL7-standardien soveltamista sosiaalihuollossa eri maissa

JM 2007 13

Selvityksen tavoitteita mm.

• HL7 CDA R2 ja HL7 versio 3-standardien suhteen:– soveltuvuus sosiaalihuollon sähköiseen arkistointiin

– sosiaalihuollon tietojen ja tietokokonaisuuksien esittämiseen

– tarvittavien tietorakenteiden, tunnisteiden ja metatietojen esittämiseen ja käsittelyyn

– arvio tarvittavista toimenpiteistä kansallista hyödyntämistä varten

• hyödynnetty sekä kv. määrityksiä että Suomen soveltamisoppaita, sekä metatiedot että sisältö

• selvitys valmistumassa kesän aikana

• tekijöitä 3 laitokselta / KuY– Tietojenkäsittelytieteen laitos, Terveyshallinnon ja -talouden laitos /

Shiftec, HIS-tutkimusyksikkö

– ohjaus Pekka Kortelainen (Sos.alan tietoteknologiahanke), Virpi Hotti (Tkt), Juha Mykkänen (HIS)

JM 2007 14

Jatko

• selvitystyö ei päädy yksiselitteisesti tukemaan HL7-standardien käyttöä sosiaalihuollossa

– tämän suuntaisia kommentteja saatu myös HL7-toimijoilta

• jatkotyöhön mukaan yleisten asiakirjastandardien soveltuvuuden lisäselvitystä, CDA R2 rinnalle:

– ODF / Open Document Format– Office Open XML– PDF/A

• esiin nousseita seikkoja– asiakirjojen ulkoasun säilyminen, tuki yleisille

toimistosovelluksille, tuki rakenteisuuden esittämiselle, hyödyntämisen "raskaus" + osaamisen riittävyys

JM 2007 15

Juha.Mykkanen@uku.fi

Kiitos

Vielä ehtii seminaariin:12.6.07, Helsinki: www.uku.fi/hyvinvointi-it