CASE: PlugIT- ja SerAPI-projektit 3S-sovelluskehityssymposium, 27.1.2005 Juha Mykkänen
description
Transcript of CASE: PlugIT- ja SerAPI-projektit 3S-sovelluskehityssymposium, 27.1.2005 Juha Mykkänen
Palvelupohjainen sovelluintegraatio ja Web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa: kokemukset ja mahdollisuudet
CASE: PlugIT- ja SerAPI-projektit
3S-sovelluskehityssymposium, 27.1.2005Juha MykkänenKuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikkö(terveydenhuollon tietojärjestelmien tutkimus- ja kehitysyksikkö)
(viimeisin – lyhennetty - versio esityksestä: www.uku.fi/tike/his/serapi/mater/Mykkanen-3S.ppt)
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 2
Esityksen sisältö
• sovellusten yhteentoimivuuden osaset• integrointiratkaisujen määrittely (PlugIT)• joitakin kokemuksia ja opetuksia (PlugIT)• web services ja SOA (SerAPI)
• Konteksti: terveydenhuollon tietojärjestelmät– tietointensiivisyys, laajuus (puolet maailman käsitteistä
liittyy lääketieteeseen)– heterogeenisyys (esim. KYS 180 tietojärjestelmää, monet
käytössä >10 v)
Sovellusintegraation mallit ja kokemukset / PlugIT
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 4
Tuotteita, konsultointia
Tarpeita
Tuote-kehitys
Tuki & käytt.otto
Tekn. kehitys
Sovel-tava
tutkimus
Perus-tutkimus
Opetus
Ohjelmistoyritykset Palvelun tuottajat
Tj-tuettu palvelu
Tietoj. käytt.otto
Tietoj. tuki
Oppilaitokset, tutkimuslaitokset
Hyvinvointi-palveluja
Kansa-laiset
Tarpeita Tarpeita
Tekijöitä, menetelmiä
Kv. yhteys
Julkinen hallinto
Ohjausta, resursseja
Parempi elämä
PlugIT-hanke:Terveydenhuollon sovellusintegraatio, 2001-2004
• 4 tutkimusyksikköä, 15 ohjelmistoyritystä, 8 terv.huollon organisaatiota• Kansallinen TEKES-rahoitteinen hanke, 2 M€, 1.10.2001-31.8.2004• Tulokset: rajapintoja, integrointimenetelmiä, osaamista
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 5
PlugIT:n kohteena oleva ongelma: Ohjelmistoryväs
Palvelin
Sovellus A
Sovellus B
Käyttäjä X Potilas 1 A-tietoa
Käyttäjä X Potilas 1 B-tietoa
Käyttäjät Potilaat
Koodistot
Käyttäjät Potilaat
Koodistot
Tiedot Tiedot
Palvelin
Työasema
• Lääkäri tai muu terveydenhuollon ammattilainen joutuu käyttämään useita järjestelmiä saman potilaan asian hoitamiseen.
• Joka järjestelmällä on omat käyttäjätunnuksensa, potilastietonsa, koodistonsa, jne.
• Uudet integrointitavat:– työpöytäintegraatio
(kontekstinhallinta)– yhteiset ohjelmistopalvelut
(common services)[Mikko Korpela]
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 6
Context Mgr
Context
Käyttäjä X Potilas 1
Palvelin
Terveys-kertomus
Alue-tietojärj.
Käyttäjä liisalaak Potilas Matti M. Kertomustietoa
Käyttäjä llaakari Potilas Meikä, M. Alueen tietoa
Käyttäjät Potilaat
Koodistot
Käyttäjät Potilaat
Koodistot
Tiedot Tiedot
Palvelin
Työasema
• Lääkäri tai muu terveydenhuollon ammattilainen joutuu käyttämään useita järjestelmiä saman potilaan asian hoitamiseen.
• Joka järjestelmällä on omat käyttäjätunnuksensa, potilastietonsa, koodistonsa, jne.
• Uudet integrointitavat:– työpöytäintegraatio
(kontekstinhallinta)– yhteiset ohjelmistopalvelut
(common services)
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 7
Palvelin Palvelin
Potil
as
Koo
dist
ot
Oik
eude
t
Käyttäjä X Potilas 1 Ydin- ja
muuta tietoa
Käyttäjä X Potilas 1
Ydintietoa
Työasema
Ydin-sovellus
Erityis-sovellus
Tied
ot
Käy
ttäjä
Er
ityis
-tie
dot
• Lääkäri tai muu terveydenhuollon ammattilainen joutuu käyttämään useita järjestelmiä saman potilaan asian hoitamiseen.
• Joka järjestelmällä on omat käyttäjätunnuksensa, potilastietonsa, koodistonsa, jne.
• Uudet integrointitavat:– työpöytäintegraatio
(kontekstinhallinta)– yhteiset ohjelmistopalvelut
(common services)
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 8
Integrointimallit – vaatimukset ja perusratkaisut
• Tietopohjainen– tiedonsiirto tai kopiointi– tietokannat, viestit, dokumentit,
deklaratiivinen– yksinkertaisuus, runsaasti
käytetty
• Prosessipohjainen– määriteltyjen ja keskitetysti
ylläpidettyjen prosessien kerros– integrointipalvelimet,
oliopohjainen middleware, (prosessin koordinaattori)
– työnkulkujen ymmärtämisestä määrittelyyn ja ohjaukseen
• Palvelupohjainen– jaetut toiminnot ja operaatiot,
yhteiset palvelut (common services)
– rpc-pohjainen middleware, Web services, imperatiivinen
– uudelleenkäyttö, vähemmän päällekkäistä tietoa, toiminnallisuutta, ylläpitoa ja toteutustyötä
• Käyttäjälähtöinen– yhdenmukainen näkymä moniin
järjestelmiin– portaalit, kontekstinhallinta
(sovellusten synkronointi)– käytettävyys, personointi jne.
[David Linthicum]
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 9
Integrointitasot – ratkaisun osaset
• järjestelmän elinkaari• toiminnallinen
arkkitehtuuri
• sovellusarkkitehtuuri• tekninen arkkitehtuuri
Te knise t liittymät
Te knine n infrastruktuuri
Sov e llusinfrastruktuuri
Toiminnallise t liittymät
Se mantiikka
Toiminnalline n v iite malli
Ke hitysprose ssin liittymät
• ratkaistava kaikissa sovellusintegraatio-tilanteissa
[Peter Herzum, Oliver Sims]
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 10
Integrointimäärittelyn eteneminen
[Mykkänen, Porrasmaa, Rannanheimo, Korpela: A process for specifying integration for multi-tier applications in healthcare. Int J Med Inf 2003:70(2-3):173-182.]
1 . K o hde alue e nanalys o in ti
2 .So ve l lusarkkite htuur intunnis tam ine n
3 . O le m as s ao le vie nso ve llus te n te kniiko ide n
tunnis tam ine n
4 . To im innall is te nli i t tym ie n tunnis tam ine n
5 . L i it tym äte kni iko ide nvalin ta
7 . To te utuks e s s akäyte t tävie n tuo tte ide n
valinta
6 . L i i t tym ie n m äär i t te ly
- inte gro in tivaatim uks e t-o le m as s ao le vie n s o ve llus te n to im innall i s uus
- so ve llus arkki te htuur i- s o ve l lus te n alus ta
- to im innall i s e t inte gro in tipis te e t- s e m antti s e t vaatim uks e t
to im ialans tandardi t
- te knis e ts tandard it
-uude t m e to dit , työ kalutja te kni ikat
- in te gro intipis te e tko hde arkki te htuur is s a
-o le m as s ao le va te knine n inf ras truktuur i
- te kn iikkar iippum atto m atli i t tym ät
-uus i s o ve l lus inf ras truktuur i- inte gro inti te kno lo giat
- te kn is e t l i i t tym ät
1. INTEGRAATIO-VAATIM UKSET
2. TEKNIIKKA-RIIPPUMATON
LIITTYMÄMÄÄRITTELY
3. TEKNINENLIITTY M Ä-
M ÄÄRITTELY
Vaatimukset + toiminnan
kehittäminen
Osallistuvien sovellusten
ratkaisut
Toimialan standardit
ja viitemallit
Tekniset standardit,
työkalut
Vaiheittainen tarkennus,mallit ja ohjeistus eri vaiheisiin,
tavoitteena ratkaisun kattavuus ja tarkkuus,mutta selkeä, helppokäyttöinen
ja toistuva menettely
--SOVELTUU SEKÄ AVOIMEENETTÄ TAPAUSKOHTAISEEN
INTEGROINTIIN
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 11
Monenvälinen integrointi – PlugIT-hankkeen malli
T a u sta -se lv itykse t
Nyky tila nkuvau s
Pilo to in ti-su u nn ite lma
- lue tte lointegraatiotarpeis ta
-ohjeet m äär i tte lyjentek em is een
-s is äl töm äär i tte lytm äär i tte lydok um entei l le
-es im erk k e jä m äär i tte lyis täer i tyyppis i inintegroin ti ti lanteis i in
-m al l i ra tk a is u ja- toteu tus väl ine i tä
-valm i i ta m äär i tte lyi tä-p i lo to inti-o lem as s a olevat tek ni ik a t-om a laatu- ja tuotantopros es s i
Pro je kti-su u nn ite lma
Sa ira a la ta i mu uth . o rg an isa a tio
Ko o rd in a a tto r i(P lu g IT)
Ohjelmisto -
yritysToiminnan
kehittäminen
Integrointi-tarve
Vaa timu s-mä är itte ly
L iittymänmä ä ritte ly
T o te u tu s(p ilo to in ti)
Tulosten hyväksy ntäKäy ttöönotto ja
soveltaminen
1. INTEGRAATIO-VAATIMUKSET
2. TEKNIIKKARIIPPUM ATONLIITTYMÄMÄÄRITTELY
3. TEKNINENLIITTYM ÄMÄÄRITTELY
4. LIITTYMÄNTOTEUTUKSEN KUVAUS
m ää ritte lytyö
m ä ä ritte lytyöm ää ritte ly ja
to te u tu s
-ty ön dokumentointi-arviointi- integrointiprosessinkehittäminen
-y leistäminen-menetelmänvalidointi
-s ub s tans s ios aam ine n-pi loto intik ohde-k äytetyt tek ni ik at- laa tuvaatim uk s et
ja tko ke h itys , u u de t ve rs io t
to te u tu stu o tte es s a
Avo ime tin te g ro in timää r itte lyt
ta p a u s ko h ta is e tin te g ro in tiva a tim u ks e t
[Mykkänen, Tikkanen, Rannanheimo, Eerola, Korpela. Specification Levels and Collaborative Definition for the Integration of Health Information Systems. Proceedings of Medical Informatics Europe 2003].
Kolmikanta-osaamisen
hyödyntäminen
Priorisointi, suunnittelu,
taustoitus
Avoimen ja uudelleen-käytettävänratkaisunmäärittely
Käyttöönotto-edut
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 12
Eri tyyppiset ratkaisutAvoin koodistorajapinta Patologian pyyntö-
komponentti
Vaatimukset Yleiset käyttö- ja ylläpitotarpeet
Paikalliset tarpeet (patologia-gastro)
Tekniikkariippumaton Mallit standardeista korostuneet
Vaatimustenhankinta osapuolilta
Tekninen Hajautetut ydinpalvelut (http + XML)
Paikallinen kirjasto (DLL, XML), komponentti
Toteutukset Referenssitoteutus, alueellinen / organisaation toteutus
Tuotetoteutus
Integrointimalli Palvelupohjainen Tieto- ja palvelupohjainen (+käyttöliittymä)
Päähyödyt Uudelleenkäyttö, vähent. päällekkäisyys, keskitetyt palvelut + tiedot
Nopea toteutus, sovellusmuutosten pieni määrä, prosessihyödyt
Muuta erityistä Standardien suora käyttö ei mahdollista, vaatii sovelluksilta mukautumista
Ei standardia, tarkka ratkaisu erikoistilanteeseen
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 13
Kokemuksia monenvälisestä integroinnista /PlugIT
• 9 tiimiä, 13 integrointikohdetta (2002), joista 9 kohdetta tuotti integrointimäärityksiä
• Yhteiset ydinpalvelut (5 rajapintatiimiä)
– Käyttäjä ja oikeus– Potilas- ja kliiniset tiedot– Koodistot, terminologiat ja
organisaatiot – Laskutus– Potilaskertomusarkisto
• Työpöytäintegraatio (1 tiimi)
– Kontekstinhallintapalvelut– Sovellusten käynnistys
konteksti välittäen
• Erityisalueiden vaatimukset (2 tiimiä)
– Kotihoidon tiedon tarpeet– Äitiyshuollon palveluketju
• Kahdenvälinen komponentti-integraatio (1 tiimi)
– Gastroskopia– patologia integraatio
[Mykkänen, Porrasmaa, Korpela, Häkkinen, Toivanen, Tuomainen, Häyrinen, Rannanheimo. Integration Models in Health Information Systems: Experiences from the PlugIT project. Medinfo 2004].
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 14
Kokemukset: Integrointiratkaisujen määrittely ja toteutus
• Integrointialueen tuntemus välttämätöntä ratkaisun määrittelyssä
• Kiireellisimmät integrointitarpeet mukaan ensimmäiseen iteraatioon (määrittelystä toteutukseen), uudet versiot
• Määrittely ja toteutus järkevää erottaa omiksi “projekteikseen”, varsinkin avoimissa määrittelyissä (toteutushyödyt, kilpailuetujen suojelu)
• Uusien ratkaisujen ja tekniikoiden vähittäinen sisäänajo, migraatio sovelluksille ja asiakkaille, referenssitoteutukset
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 15
Kokemukset: Standardit ja tuotekohtaiset seikat
• Standardeilla, tekniikoilla ja välineillä vaikutuksia monille eri tasoille, mutta eri osapuolilla ei resursseja arvioida kaikkia vaikutuksia
• Top-down: Toimialakohtaisten standardien tulisi perustua yleisiin avoimiin standardeihin
• Bottom-up: Ratkaisujen sitominen/kerääminen olemassa olevista sovelluksista, yleistäminen avoimeksi (suunnittelukäytännöt, harmonisointi, standardointiprosessi)
• Ratkaisujen arviointi ja sertifiointi tarpeen, ulkoinen taho• Joustavuus (heterogeenisyys) avoimilla tekniikoilla ja
tiedon erottamisella toiminnallisuudesta
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 16
Kokemukset: Monenväliset integrointihankkeet
• Osallistujilla “eri aloilta” erilaiset taidot, erilainen kieli
• Johdon sitoutuminen – vaatimukset, resurssit, aikataulu
• Tutkimusosapuoli neutraali moderaattori määrittelyssä, “konsultti” toteutuksessa
• Toteutus/tilaajakohtaiset seikat (jakelu, ylläpito, omistajuus) erilleen avoimista määrityksistä
Web services ja SOA
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 18
Hajautetun väliohjelmiston (Middleware) historiallinen kehityskaari
– etäohjelmakutsut (RPC)– transaktiot mukaan -> TP Monitors (Tuxedo jne.)– olio-ominaisuudet TP Monitoreihin -> oliosanomavälittimet
(CORBA, COM, RMI)– viestijonot TP Monitoreihin -> MOM, message-oriented
middleware (MSMQ, MQSeries, monet integrointialustat jne.)– Internet-tekniikat mukaan -> Web services
• ja niille ensimmäisenä etäohjelmakutsut…
• ei revoluutio, vaan evoluutio
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 19
Web Services: Procedural vs. document-oriented
• Proseduraalinen• Bottom-up,
sovellusintegraatio• Consumer, provider,
registry• Nojautuu rpc-
pohjaiseen middlewareen
• Nykyiset SOAP, WSDL ja UDDI-määritykset
• Dokumenttipohjainen• Top-down, sähköinen
kaupankäynti• Tavoitteena kuvata
kaikki liiketoiminnan tiedonvaihdossa tarvittavat asiat, mukaanlukien tekniset ratkaisut
• Message-oriented middleware (MOM)
• Esim. ebXML
[Gustavo Alonso]
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 20
Web-sovelluspalveluiden lupaukset
• ”Alusta- ja tekniikkavaihtoehtojen tuki”+ totta, merkki-, XML- ja Internet-pohjaisille sovelluksille runsaasti toteutusvälineitä
eri alustoille+ ”universal description of interfaces + communication with anything rpc-enabled”
• ”Yleisten, laajalti levinneiden tekniikoiden hyödyntäminen”+ totta, Internet-tekniikat laajasti käytössä (myös terveydenhuollossa)
• ”Löysä kytkentä sovellusten välillä” (loose coupling)± RPC-tavan palveluiden käyttö on tiukkaa kytkentää, löysäämistä dokumenttien tai
tietopohjaisen käytön (kopioinnin) avulla± XML:ssä löysä kytkentä lisää joustavuutta mutta myös sovelluskohtaista
toteutustyötä± kytkentää tiukennetaan tietotyyppien (mm. Schema) ja lisämäärittelyjen (mm.
käytettävät SOAP-lisätasot) kautta• ”Palvelut ovat itsensä kuvaavia”
– XML-taso: metatason (kuvailutiedon) merkitys on edelleen sovittava sovellusten välillä ”<person>” (XML-merkkaus voi helpottaa ihmisen ymmärtämistä)
– WSDL-taso: vaikka liittymän (muuttunut) määritys luetaan haluttaessa, on toteutus silti tehtävä / muutettava vastaamaan määritystä
± (vasta) tutkimusaiheena semanttinen web, yleisten ontologioiden määrittely ja käyttö
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 21
• ”Palvelut löydetään dynaamisesti ajon aikana”± onnistuu rekistereitä käyttämällä, onko kuitenkaan tavoitteena, myös
mediaattoreiden / integrointialustojen avulla reititykset ja muunnokset• ”Toimittajariippumattomuus”
+ ”peruspiirteitä” käyttämällä yhteentoimivuus ilman suuria muutoksia– epäyhteensopivuuksia, standardien versiot ja ”pinot”, puutteellinen
standardituki• ”Kevyt teknologia, helppo opittavuus”
+ pitää paikkansa yksinkertaisimpien käyttömallien kohdalla (XML+http, XML-RPC) + välineet tekevät paljon WSDL-SOAPin joillain tyyleillä
– jo SOAPin laajennusten käytössä paljon opiskeltavaa ja sovittavaa– määritysten ja versioiden lukumäärän jatkuva kasvu, määritysten väliset
suhteet• WSDL usage styles• SOAP ja WSDL-versioiden yhteensopimattomuss• ”step back for interoperability”: WS-I
Web-sovelluspalveluiden lupaukset..
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 22
Lupaukset ja myytit…
• ”Globaalit, kaikkialla käytettävät standardit”– eivät tule korvaamaan jo tehtyjä ratkaisuja (EDI, HL7 jne.)– ratkaisut rakennetaan olemassa olevien sovellusten päälle -> niiden vaikutus
näkyy myös uusilla tekniikoilla– suorituskyky
• ”lisäkerroksia” muutenkin monimutkaisiin järjestelmiin• XML (tiedonsiirto, DOM-parserit)
• ”Web-sovelluspalvelut normaaleina sovelluksina”± ”tietokoneiden käyttämiä sovelluksia”, ei käyttöliittymää kutsun seurauksena± tavoitteena A2A (RPC) tai B2B (dokumentit) (ei B2C)± luottamuskysymykset sovellusten välillä (ulkoiset web-palvelut)
• Uudet välineet tukevat, vahvuutena alustaneutraalius, web-tekniikat• Paisuneet odotukset, standardoinnin hajanaisuus, lastentaudit
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 23
SOA
• lupaukset– joustavuus
• prosessien erilaisuus, toiminnan muutokset, paikalliset vaatimukset
– liitettävyys• sovellusten itsenäiset toteutusratkaisut, uudelleenkäyttö
• käyttökohteet – proseduraalinen / dokumenttityyli?– integrointimalli?– web services ja SOA ratkaisevat vain jotkin
integrointitasot – paljon jää edelleen projektikohtaisesti tarkennettavaksi
– käyttö onnistuu sekä ”integrointiliimana” että ”tulevaisuuden sovellusalustana”
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 24
Esimerkki: “Future-proof information systems” SOA:n avulla
HealtheVet VistAPlanning
Web Apps.
PatientLookup,PatientService Hardware design, procurement and deployment
PersonDemographics
NEW PERSONenumeration
HDRprototype
StandardData
Service
CAIP
Delivery Service
Systemsof
Interest Naming /DirectoryService
MessagingService
HL7 BuilderUtility
PersonLookup
Data standardization
DataCleanup Dynamic Routing Service
Data Aggregation & Migration
Site Preparation & Training
Re-hosting of VistA Applications
Removal of M systems
Performance Tuning
Person Identity Management
[Ken Rubin / EDS]
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 25
Tekniset ratkaisut perustuvat toiminnan ja sovellusten vaatimuksiin
– [SerAPI-hanke, tutkimussuunnitelma]– Tekes, FinnWell-teknologiaohjelma, 13 yritystä, 4 terv.huollon organisaatiota, 3
tutkimusryhmää– 9/2004-8/2007?
– Tuettava organisaation muuttuvia työnkulkuja ja prosesseja
– mukautuvilla, uudelleenkäytettävillä ja tehokkaasti kehitetyillä sovelluksilla ja integrointiratkaisuilla
– joissa hyödynnetään avoimia ja yhdenmukaisia palveluita, arkkitehtuuria ja infrastruktuuria
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 26
Yhteenveto• sopivan tekniikkajoukon ja käyttötavan valinta erilaisiin
vaatimuksiin+ aluksi käyttöön pisimmälle standardoituneet osat: perus-http(s)-pohjaiset palvelut,
XML, perus-SOAP ja sitten:+ keveys, avoimuus, nopea toteutus, ohjelmakutsut (RPC-tyyli) + laajennettavuus, varmennukset, reititykset, viestit (dokumentit)
• Web-sovelluspalvelut ja palveluarkkitehtuuri sovellustuotannossa ja –integraatiossa
– palvelut oikeaan paikkaan, WS ei sovi kaikkeen (tarpeet), migraatio– tieto-, palvelu-, käyttäjä- ja prosessi-integraatio – erilaiset palvelut ja käyttötavat
erilaisiin tarpeisiin– mukautettavuuden tarve: future-proof vai ad-hoc?– palvelujen keskitys vai tiedonvälitys?– palvelun karkeustaso, integraation tiukkuus?– jne.
– ratkaisujen perustuminen toiminnan tarpeisiin ja prosesseihin
Palvelupohjainen sovellusintegraatio ja web-sovelluspalvelut terveydenhuollossa 27
Kiitos
• Tämä työ on osa SerAPI-hanketta, johon osallistuvat TEKES, Medici Data Oy, Datawell Oy, Fujitsu Services Oy, Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri, WM-data Oy, Commit; Oy, Intersystems B.V. Finland, Mediconsult Oy, Microsoft Oy, Oracle Finland Oy, Satakunnan sairaanhoitopiiri, Bea Systems Oy, Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri, Kuopion kaupunki, Kustannus Oy Duodecim, Mawell Oy
www.uku.fi/tike/his/serapi/www.plugit.fi/