Московский финансово-промышленный университет

«Синергия»

Кафедра Теории и практики конкуренции

Крюков Д.С.

Handbook

по дисциплине

«Социологии предпринимательства»

Москва

2011

2

Содержание

Аннотация ............................................................................................................................. 3

Карта баллов.......................................................................................................................... 5

Тема 1. Социология предпринимательства как научная дисциплина:

объект, предмет, теоретические и практические основания ............................................ 6

Тема 2. Социологическое определение предпринимательства ...................................... 14

Тема 3. Основные социально-экономические теории и

концепции предпринимательства ..................................................................................... 22

Тема 4. Зарубежная социология и социальная психология

о сущности предпринимательской деятельности ............................................................ 31

Тема 5. Российские социологические и социально-психологические

исследования предпринимательства................................................................................. 38

Тема 6. Социокультурная концептуализация сущности

предпринимательского духа в работах М. Вебера и В. Зомбарта ................................. 48

Тема 7. Социально-антропологические аспекты

предпринимательской деятельности ................................................................................ 58

Тема 8. Культура и этика предпринимательства ............................................................. 66

Тема 9. Социологический взгляд на специфику и проблемы

современного российского предпринимательства .......................................................... 73

3

Аннотация

Социология предпринимательства – это система базовых понятий и

представлений о предпринимательской деятельности, выработанных на основе ее

исследования, осуществляемого в рамках социоэкономического и социологического

подходов. Данная дисциплина формирует общую систему теоретических и

концептуальных представлений о предпринимательстве как о социально-

экономическом явлении.

Исследование предпринимательства с позиций социологии развивает ряд

практических навыков и умений, позволяющих студентам впоследствии эффективно

организовывать бизнес-процессы и управлять ими, учитывая в их динамике не

только действие экономических законов, но и опираясь на знание социальных

связей, отношений и закономерностей.

Целью дисциплины является знакомство студентов с общими положениями

социологии предпринимательства как раздела социально-экономического и

социологического знания; формирование системы знаний и представлений о

соотношении социального, экономического, культурного и психологического

аспектов в становлении и динамике этого общественного и экономического явления;

формирование социально-экономического мышления студента.

Задачи изучения дисциплины:

раскрыть сущность и содержание основных понятий и категорий

социологии предпринимательства;

ознакомить с методологическими основами социологии

предпринимательства;

изучить основные социологические, социально-экономические и социально-

психологические подходы к исследованию предпринимательства;

создать мировоззренческую платформу для развития научного мышления

по широкому кругу проблем экономической социологии и социально-

психологических аспектов предпринимательской деятельности.

В результате изучения дисциплины обучаемый должен:

Иметь представление:

об основных социальных и социально-экономических закономерностях

развития и становления предпринимательства;

о соотношении социальных, экономических, психологических, культурных,

этнических и этических аспектов в предпринимательстве как разновидности

человеческой деятельности;

об основных этапах развития социальной мысли в области

предпринимательства;

о специфике влияния предпринимательства на социальную структуру

общества, на властные отношения, на процессы производства и распределения благ,

на принятие политических решений.

4

Знать:

понятие и сущность предпринимательства и предпринимательской функции

с позиций социологии;

основные социологические и социально-психологические подходы к

исследованию предпринимательства;

социумные основы предпринимательской деятельности;

основные характеристики и специфику социальной мотивации

предпринимательства.

Уметь:

эффективно соотносить и использовать взаимодействия социальных,

экономических, психологических, культурных, этнических и этических аспектов в

предпринимательской деятельности;

определять набор социальных и социально-психологических факторов

внутренней и внешней среды бизнеса, которые значимы для осуществления

предпринимательской деятельности;

эффективно использовать перечисленные факторы для повышения

конкурентоспособности бизнеса.

Приобрести навыки:

анализа социальной реальности с позиций предпринимателя;

воздействия на социальную реальность для эффективного развития

предпринимательского бизнеса.

5

Карта баллов

Занятия Наименование темы Задания текущего контроля успеваемости

Аудиторные Баллы Самостоятельная

работа

Баллы

Занятие

1

Тема 1. Социология

предпринимательства как

научная дисциплина: объект,

предмет, теоретические и

практические основания.

Тема 2. Социологическое

определение

предпринимательства.

Практические

задания

к темам

Контрольные

вопросы

к темам 1,2

15

15

Занятие

2

Тема 3. Основные социально-

экономические теории и

концепции

предпринимательства.

Тема 4. Зарубежная социология

и социальная психология о

сущности предпринимательской

деятельности.

Практические

задания

к темам

Контрольные

вопросы

к темам 3,4

10

10

Занятие

3

Тема 5. Российские

социологические и социально-

психологические исследования

предпринимательства.

Тема 6. Социокультурная

концептуализация сущности

предпринимательского духа в

работах М. Вебера и

В. Зомбарта.

Тема 7. Социально-

антропологические аспекты

предпринимательской

деятельности.

Практические

задания

к темам

Контрольные

вопросы

к темам 5,6,7

10

10

Занятие

4

Тема 8. Культура и этика

предпринимательства.

Тема 9. Социологический

взгляд на специфику и

проблемы современного

российского

предпринимательства.

Практические

задания

к темам

Контрольные

вопросы к

темам 8,9

15

15

Всего баллов: 100

6

Тема 1. Социология предпринимательства как научная дисциплина: объект,

предмет, теоретические и практические основания

Цель изучения темы: формирование базовых знаний и представлений о

социологии предпринимательства как научной дисциплине.

Задачи изучения темы: ● определить объект и предмет изучаемой дисциплины;

● сформировать необходимые теоретические и методологические основания

для создания общего определения предпринимательства.

Основные вопросы темы:

1. Определение понятия социологии предпринимательства.

2. Теоретические и практические основания формирования социологии

предпринимательства как научной дисциплины.

3. Экономическая социология как предтеча социологии

предпринимательства.

4. Объект и предмет исследования социологии предпринимательства.

Теоретический материал

1. Определение понятия социологии предпринимательства.

Социология предпринимательства – это научная дисциплина, отражающая

общую систему теоретических и концептуальных представлений о

предпринимательстве как о социально-экономическом и культурном явлении. Эта

дисциплина ставит своей основной задачей раскрытие сущности феномена

предпринимательской деятельности посредством исследования ее социальных

аспектов.

2. Теоретические и практические основания формирования социологии

предпринимательства как научной дисциплины.

Как и множество других отраслевых социологических дисциплин, социология

предпринимательства возникла не из единого источника и является

междисциплинарным знанием и обнаруживает свое происхождение во многих, как

смежных, так и достаточно отдаленных от социогуманитарного знания, научных

отраслях. Социология предпринимательства является частью или разделом

экономической социологии – дисциплины, исследующей широкий круг социально-

экономических вопросов. Соответственно, объект и предмет социологии

предпринимательства тесным образом связаны с объектом и предметом

экономической социологии. Соответственно, экономическую социологию можно

считать наиболее устойчивым методологическим и теоретическим основанием

социологии предпринимательства.

3. Экономическая социология как предтеча социологии

предпринимательства. Следует сказать, что современная экономическая социология на Западе

выходит за рамки единого научного направления с четкими границами и развивается

как широкое научное знание, охватывающее наиболее актуальные социально-

экономические проблемы общества. Экономическая социология берет свое начало у

истоков самой социологической науки. Так, уже О. Конт, считающийся

основателем социологии как науки (именно он ввел в научный оборот термин

«социология»), активно занимался исследованиями хозяйственной жизни общества с

социологических позиций. Он определял, что экономическая активность людей

7

подчинена не только экономическим законам, но и законам общественной жизни,

духовным факторам, обеспечивающим общественную солидарность.

Существенный вклад в понимание социальных корней экономической жизни

общества внесли представители немецкой исторической школы политической

экономии (В. Рошер, Г. Шмоллер, Л. Брентано). В рамках этой школы был

разработан ряд своеобразных социальных концепций хозяйства, а экономическая

социология рассматривалась как область, интегрирующая экономику, историю и

социологию.

Большой вклад в осмысление хозяйственной жизни людей с социологических

позиций внес крупнейший представитель французской социологической школы

Э. Дюркгейм. Он считал, что экономическая теория его времени как таковая не

способна правильно и точно объяснить экономическое поведение человека, его

мотивы и динамику потребностей, поскольку практически не учитывает социальный

и культурные факторы. Э. Дюркгейм исходил из того факта, что экономическая

теория (политическая экономия) в своих попытках раскрыть сущность

экономического действия и поведения превращала человека в некий теоретический

конструкт, который был очень сильно оторван от реальности и в первую очередь от

социально-культурного контекста жизнедеятельности всякого конкретного человека.

Следует считать, что наибольший вклад в историю развития социологической

мысли, в том числе и в развитие идей экономической социологии, внес

представитель германской социологической школы, философ и социолог М. Вебер.

Он, так же как и О. Конт и Э. Дюркгейм, считал, что экономическая жизнь народов

определяется не только собственными законами, в ее основе лежат и специфические

социокультурные факторы. Важнейшая заслуга М. Вебера состоит также в том, что

он предлагает детально разработанную концепцию культурной обусловленности

разных типов экономической деятельности. В работе «Протестантская этика и дух

капитализма»1 М. Вебер развивает тезис о том, что определенный тип

протестантизма (кальвинизм) привел к формированию новой предпринимательской

этики, которая в свою очередь способствовала развитию рационального типа

капитализма.

Социокультурный подход к исследованию предпринимательского духа,

разработанный М. Вебером, а также социологическую концепцию

предпринимательской психологии другого немецкого мыслителя – В. Зомбарта мы

подробно рассмотрим в теме 5.

Еще одним крупным исследователем в области экономической социологии,

внесшим весомый вклад в ее теоретические основания, является Й. Шумпетер. Он,

так же как и М. Вебер, понимал под социальной экономикой мульти-

дисциплинарный тип экономической теории, который включает несколько

предметных областей: экономическую теорию, экономическую историю,

экономическую социологию и экономическую статистику. «Термином

«экономическая социология» (нем. Wirtschaftssoziologie) мы обозначаем описание и

интерпретацию – или интерпретативное описание – экономически значимых

институтов, включая обычаи и все формы поведения в целом, в том числе связанные

с управлением, собственностью, частным предприятием, привычным или

«рациональным» поведением. Термином «экономическая теория» – или, если

угодно, «собственно экономическая теория» – мы обозначаем интегративное

описание хозяйственных механизмов, работающих при любом заданном состоянии

этих институтов – например, описание рыночных механизмов»2.

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. (Цит. по: Западная

экономическая социология: хрестоматия современной классики. – М.: Российская политическая

энциклопедия, 2004. – С. 43.)

8

Данное высказывание позволяет видеть тот факт, что Й. Шумпетер также

придавал большое значение в экономическом анализе различным факторам, не

сводимым только лишь к собственно экономическим параметрам и

характеристикам.

Одним из основателей экономической социологии по праву считается

К. Поланьи. В своих работах3 ученый делает выводы о том, что

саморегулирующийся рынок не является некой устойчивой и универсальной

категорией для успешного осмысления социально-экономических процессов, так как

его саморегуляция ограничена другими формами воздействия, в частности

неэкономическими, например – государством. Он указывает, что земля, труд и

деньги являются всего лишь фиктивными товарами, так как составляют

«органическую структуру общества». Рынок рассматривается как одна из составных

частей общественного развития, которая не может претендовать на какие-либо

универсальные формы. Это показано через разработку понятия «экономическое».

Исследователь указывает на то, что существует, по крайней мере, два понимания

данного термина: формальное и содержательное. Первое характеризует

взаимоотношения человека с природным и социальным окружением, которые

обеспечивают ему средства удовлетворения материальных потребностей.

Формальное значение подразумевает логический характер связи между целями и

средствами, предполагает ситуацию рационального выбора между использованием

различных средств достижения цели при их относительной ограниченности –

именно такое, формальное значение экономического, понимаемое в терминах

рационального действия, и использовалось экономистами. С точки зрения Поланьи,

это узкое, неверное использование этого термина. Экономическое как таковое

предполагает взаимодействие между людьми и их материальным и духовным

бытием, определяемое не только рациональным выбором, но и, например,

взаимностью в распределении прав и обязанностей, обмен благами, носящий

неэкономический характер и т.д.

Таким образом, краткий обзор основных социологических исследовательских

подходов к экономическим явлениям позволяет увидеть стратегические основания

для развития и становления социологии предпринимательства. Как можно полагать,

ключевым основанием самоидентификации экономической социологии выступает ее

противопоставление экономической теории. Это проявляется в том, что, с точки

зрения экономсоциологов, именно социальное взаимодействие имело решающее

значение для выявления сущностных характеристик хозяйствующего субъекта –

актора и хозяйственной сферы общества. Экономисты же рассматривали всякого

действующего субъекта (например, предпринимателя), так сказать, в чистом виде –

изолированного от всяких социальных, культурных связей и взаимодействий, за

исключением собственно экономических. Нельзя, конечно, строго говорить о том,

что политэкономы не учитывали социальных и культурных влияний. Но они

считали, что в процессе экономического анализа указанными параметрами можно

пренебречь и что это практически не отразится на результатах исследований.

Что касается определения самого экономического действия, то для

экономистов оно выступало, прежде всего, как рациональное действие, как

изначально заданный набор материальных предпочтений и соответствующая линия

поведения, направленная на осуществление выбора между целями и ограниченными

ресурсами и возможностями их достижения. Для экономсоциологов рациональность

не имеет принципиального характера, и как внутренняя, так и внешняя стороны

экономического действия могут быть обусловлены не только и не столько

рациональным выбором, направленным на удовлетворение чисто эгоистических

3 Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. –

СПб.: Алетейя, 2002.

9

интересов, сколько обусловленным социально-культурным контекстом

существования индивида (например, традициями, нравами, социальным

конформизмом, религией, этикой, моралью и т.д.). Экономическое действие может

быть ограничено не только вкусами актора и, например, ограниченностью ресурсов,

но и субъективным смыслом, который вкладывает индивид в свои действия,

властными полномочиями государственных структур, влиянием традиций и т.д.

При рассмотрении отношений хозяйства и общества экономисты исходят из

того предположения, что экономическая модель развития общества, которую они

рассматривают, изначально имеет стабильный характер и определяется

ограниченным набором параметров, таких как рынок, рыночные структуры, обмен

и т.д. Сама же культура как таковая, а также политика, право и другие аспекты

общественной системы остаются на периферии исследования. Экономсоциологи

являются приверженцами обратной точки зрения: хозяйство, экономическая сфера –

это составная часть общества, где экономические процессы во многом определяются

социально-культурными факторами и встроены в социальный организм как

важнейшая, но не самая главная составляющая.

4. Объект и предмет исследования социологии предпринимательства.

Сказанное позволяет сформулировать определения объекта и предмета

экономической социологии. Объектом экономической социологии является

социальный механизм развития экономической сферы, механизм взаимосвязи

экономического и социального аспектов развития общества Предметом

исследования данной дисциплины выступают социальные закономерности,

обуславливающие поступательное экономическое развитие общества, а также

экономические эффекты взаимодействия хозяйствующих субъектов и их групп,

которые, будучи элементами социальной сферы общества, определяют состояние его

экономической сферы. В рамках экономической социологии исследуются проблемы

мотивации хозяйственной деятельности, экономическое поведение классов и групп,

взаимовлияние социальных отношений и различных форм организации

экономической деятельности.

Объект и предмет экономической социологии на предельно абстрактном

уровне можно определить следующим образом: это способы, механизмы и

результаты взаимодействия социального и экономического аспектов общественной

системы, их закономерные связи и отношения друг с другом и другими аспектами

человеческого (общественного и культурного в целом) бытия.

Отсюда, основной целью исследуемого направления социологии является

изучение экономических явлений и процессов как результата деятельности людей и

групп, занимающих разное положение в обществе и имеющих различные интересы,

действующих на разных уровнях общественной иерархии. Экономическая

социология претендует на изучение развития экономики как социального процесса,

отражающего специфическое поведение и взаимодействие классов, слоев, групп

общества на разных этапах его развития и становления.

Основные закономерности и взаимосвязи экономического и социального

развития с одной стороны и социальный механизм детерминации развития

экономики с другой функционируют и реализуются на разных уровнях

общественной структуры, включая территориальный уровень разграничения

общества и организационной уровень структуры производства. На каждом из этих

уровней функционируют специфические группы, осуществляются особые виды

деятельности и поведения, которые, соответственно, регулируются различными

нормативно-ценностными комплексами. Это определяет специфику

функционирования многих частных социальных механизмов, осуществляющихся на

разных уровнях территориальной и организационной структур экономики, в

10

совокупности определяющих и механизмы общественного развития в целом.

Таким образом, экономическую социологию можно определить, следуя за

Н. Смелсером и Р. Сведбергом4, «…как социологический взгляд на хозяйственные

явления…применение схем анализа, объяснительных моделей социологии и ее

переменных к изучению видов деятельности, связанных с производством,

распределением, обменом и потреблением дефицитных продуктов и услуг». Эти же

авторы указывают на ряд принципиальных различий, существующих между

экономической социологией и экономической теорией, которые определяются

различными подходами к следующим основным понятиям, в равной степени

важным для обеих дисциплин: понятие актора, понятие экономического действия,

отношения хозяйства и общества, ограничения действия и т.д.5 Р. Смелсер

указывает, что безусловным отличием в определении субъекта экономического

действия или исходной единицей анализа является то, что для экономической теории

таковым выступает индивид, а для экономической социологии – группа, институты и

общество в целом.

Специфика социологии предпринимательства как научной дисциплины, а

также как совокупности социально-практических знаний, умений и навыков

предпринимателя и менеджера заключается в том, что предмет и объект ее

исследования жестко определяются способами, механизмами и результатами

взаимодействия социального и экономического аспектов общественной системы, их

закономерными связями и отношениями друг с другом. Соответственно, если

экономика в самом общем виде предстает, прежде всего, как обмен материальными

и духовными благами между группами и индивидами, их составляющими, то

предприниматель – это организатор и управленец обменными процессами в

обществе. Подобный контекст диалектики экономического и социального элементов

общественной системы во многом и определяет сферу интересов социологии

предпринимательства. К таковой, прежде всего, следует отнести все экономические,

психологические, культурные, антропологические, этнические и этические

компоненты предпринимательской деятельности, рассматриваемые и трактуемые,

соответственно, в социологическом срезе и с позиций социологии; систему целей,

мотивов и потребностей предпринимателя; его социальный и социально-

психологический портрет. В этом контексте ключевое значение для понимания

социальной динамики бизнес-процессов имеет изучение тех характеристик личности

предпринимателя, которые обуславливают успех в бизнесе, и тех его свойств, что,

наоборот, препятствуют успешной предпринимательской деятельности. Также

представляется важным и определение социальных границ бизнес-слоя, внутренней

структуры и динамики его компонентов, изучение этапов его становления и

развития, специфики той социальной базы, которая является основанием для его

развития и становления. Все это позволяет определить роль предпринимателей в

социально-экономической структуре общества и место предпринимательства в

системе экономических институтов.

Исходя из этого, предмет и объект социологии предпринимательства можно

определить следующим образом. Объект – это предпринимательство как социальная

группа во всей уникальной совокупности социально обусловленных связей,

отношений и закономерностей функционирования и развития. В качестве предмета

социологии предпринимательства выступают конкретные проявления социальных и

социально-психологических компонентов предпринимательской деятельности в

экономическом пространстве, во взаимодействии предпринимателей как носителей

социальных характеристик, как исполнителей социальных ролей и обладателей

4Смелсер Н., Сведберг Р. Социологический подход к анализу хозяйства // Западная экономическая

социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. – С. 27. 5 Там же. – С. 30–37.

11

социальных статусов с другими субъектами экономики и государством.

Специфика объекта и предмета исследования социологии

предпринимательства во многом определяет и ее теоретико-методологический базис.

Важнейшим основанием для данной дисциплины, обладающей ярко выраженным

междисциплинарным характером, выступает исследование классических и

современных концепций предпринимательства с целью выявления общих

методологий концептуализации данного феномена. Ключевое значение для

результативности исследования имеют методы сбора информации, такие как,

например: наблюдение, анкетирование, проективные техники, фокус-группы и др. В

качестве эмпирического материала, подлежащего теоретическому осмыслению,

также могут активно использоваться результаты анализа и интерпретации

мероприятий, осуществляемых в рамках различных обучающих и тренинговых

программ, коучинга, бизнес-консультирования, психологического сопровождения

бизнеса и т.п.

Круг решаемых социологией предпринимательства задач позволяет

установить и ее прогностическую функцию. Например, результаты изучения

социальной составляющей предпринимательства позволяют проследить и

определить дальнейшую динамику влияния предпринимательства на социальную

структуру общества, на властные отношения, на процессы производства и

распределения благ, на принятие политических решений. Методы и теоретический

базис социологии предпринимательства дают возможность установить и

последующую динамику формирования бизнес-прослойки российского общества;

выявить основные факторы, благоприятствующие и противодействующие процессу

трансформации социальной структуры российского общества в современных

условиях, и раскрыть ту роль, которую играет предпринимательство в этом

процессе.

Таким образом, вышесказанное в целом позволяет заключить, что социология

предпринимательства как научная дисциплина представляет собой важнейшую

составляющую широкого круга исследований предпринимательства и

предпринимательской деятельности, выступает не только в качестве эффективного

инструмента построения теоретических моделей, используемых для изучения

экономических процессов, но и определяет сферу практического применения

полученных знаний о социальных аспектах предпринимательства. Это, в частности,

может воплощаться в эффективной организации и управлении бизнес-процессами

не только с учетом действий экономических законов, но и с опорой на знания

социальных связей, отношений и закономерностей протекания социально-

экономических явлений; в эффективном соотношении и использовании в практике

бизнеса взаимодействий социальных, экономических, психологических, культурных,

этнических и этических аспектов предпринимательской деятельности.

Методологический инструментарий данной научной дисциплины позволяет

определять набор социальных и социально-психологических факторов внутренней и

внешней среды бизнеса, которые наиболее значимы для осуществления

предпринимательской деятельности, что позволяет эффективно организовывать

бизнес и повышать его конкурентоспособность.

12

Практические задания по теме

1. Изучите материалы Приложений 1 и 4.

● Что представляет собой социологический взгляд на специфику

деятельности В. Донцова и В. Максимова?

● Выявите социальные и социально-психологические аспекты мотивации

этих предпринимателей.

2. На основе изложенного выше теоретического материала подготовьтесь к

дискуссии, предмет которой заключен в следующем высказывании: «Хозяйственной

деятельностью человека управляют не только чисто экономические законы, в

качестве ее оснований также следует считать социальные, психологические,

религиозные, этические и культурные факторы».

Контрольные вопросы

1. Почему следует считать, что экономическая социология выступает в

качестве ключевого теоретического и методологического основания для социологии

предпринимательства?

2. В чем заключается специфика объекта и предмета исследования

социологии предпринимательства?

3. Чем обусловлена необходимость теоретического и практического

исследования социальной составляющей предпринимательской деятельности?

4. Сформулируйте ключевые задачи социологии предпринимательства как

научной дисциплины.

5. Что предполагает социологический взгляд на хозяйственную

деятельность?

Тестовые задания для самопроверки

1. Объектом экономической социологии выступают …

а) мотивация экономической деятельности, экономическое поведение классов

и групп, влияние социальных отношений и различных форм организации

экономической жизнедеятельности общества

б) социальные механизмы развития экономической сферы и механизмы

взаимосвязи экономического и социального аспектов развития общества

в) основные закономерности и взаимосвязи экономической сферы и других

сфер общества

г) противоречия между социально-политической сферой и сферой экономики

в области принятия решений по вопросам государственной политики распределения

благ

2. Предмет исследования социологии предпринимательства – это …

а) роль предпринимательства в социально-культурной жизни общества

б) совокупность социальных и психологических аспектов и закономерностей

предпринимательской деятельности

в) социальная составляющая предпринимательского поведения

г) конкретные проявления социальных и социально-психологических

компонентов предпринимательской деятельности в экономическом пространстве, во

взаимодействии предпринимателей как носителей социальных характеристик, как

исполнителей социальных ролей и обладателей социальных статусов с другими

субъектами экономики и государством

13

3. Объект исследования социологии предпринимательства – это …

а) предпринимательство как социальная группа во всей ее уникальной

совокупности социально обусловленных связей, отношений и закономерностей

функционирования и развития

б) предпринимательская деятельность как совокупность ценностно-

рациональных действий

в) предпринимательская деятельность как совокупность ценностно-

рациональных действий и предпринимательство как социальная группа во всей ее

уникальной совокупности социально обусловленных связей, отношений и

закономерностей функционирования и развития

4. Социология предпринимательства – это …

а) наука о социальных аспектах предпринимательской деятельности

б) совокупность систематизированных фактов и явлений, характеризующих

социальные аспекты предпринимательства

в) «…социологический взгляд на хозяйственные явления…»

г) раздел финансового менеджмента

5. К сфере интересов социологии предпринимательства следует отнести …

а) характеристики личности предпринимателя, которые обуславливают успех

в бизнесе и которые, наоборот, препятствуют успешной предпринимательской

деятельности

б) финансовые аспекты системы управления персоналом

в) структуру и динамику взаимоотношений между развитыми и

развивающимися странами

Литература по теме

1. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения.

– М.: Прогресс, 1990. – С. 602–644.

2. Вебер М. Социологические категории хозяйствования // Западная

экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред.

В.В. Радаев, пер. М.С. Добряковой и др. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 59–81.

3. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории

рационального выбора // Западная экономическая социология: хрестоматия

современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев, пер. М.С. Добряковой и др. –

М.: РОССПЭН, 2004. – С. 159–181.

4. Израэль И. Психология мотивации или социология ограничений // ТНESIS.

– 1993. – Т. 1. – Вып. 3. – С. 92–114.

5. Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности //

Социологический журнал. – 1997. – № 1,2. – С. 183–200.

6. Радаев. В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской

деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. –

1994. – № 7. – С. 85–97.

7. Крюков Д.С. Предпринимательство с социологической точки зрения //

Ученые записки Московской финансово-промышленной академии. Система бизнеса.

– Выпуск 3. – М.: Маркет ДС, 2008.

8. Предпринимательство: учебник для вузов / Под ред. проф.

В.Я. Горфинкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. – М.: Банки и биржи :

ЮНИТИ, 1999. – 475 с.

9. Черников Г.П. Предприниматель – кто он? Из опыта российского и

14

зарубежного предпринимательства. – М.: Междунар отношения, 1992.

10. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное

дело и добиться успеха. – М., Прогресс-Универс, 1991. – 159 с.

11. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. – М.:

Международные отношения, 1993.

12. Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследования

предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры.

– М.: Прогресс, 1982.

Тема 2. Социологическое определение предпринимательства

Цели изучения темы: формулировка ключевой дефиниции

предпринимательства для данного учебного курса.

Задачи изучения темы:

● сформулировать определение предпринимательской деятельности для

данного курса;

● выявить базовые и производные характеристики предпринимательской

деятельности.

Основные вопросы темы:

1. Многофункциональность явления предпринимательства.

2. Предпринимательство как тип человеческой деятельности.

3. Предпринимательство как экономическая и социально-экономическая

категория.

4. Предприниматель как работодатель, как управленец, как организатор и

комбинатор факторов производства, как организатор и управленец процессами

создания, движения, распределения и обмена материальными и духовными благами

в обществе.

5. Базовые и производные функции-характеристики понятия

предпринимательства.

6. Предпринимательство в контексте взаимодействия различных аспектов

существования общества.

Теоретический материал

1. Многофункциональность явления предпринимательства.

Как можно полагать, изучению ключевых теорий и концепций

предпринимательства, сложившихся в рамках различных научных направлений от

экономики до культурологии и антропологии должна предшествовать процедура

формулировки дефиниции6 главного предмета исследования данного курса, т.е.

определение предпринимательства.

Любое исследование предпринимательства должно принимать во внимание

тот факт, что данный феномен может рассматриваться как минимум с трех ракурсов:

предпринимательство как общественное явление; предпринимательство как явление

экономическое и, наконец, предпринимательство как проявление личности человека.

6 Дефиниция (от лат. definitio) – краткое определение, истолкование какого-либо понятия, явления

или процесса.

15

В основании этого лежит многообразие функций предпринимательства и вариантов

реализации предприимчивости в различных сферах общества и на различных его

уровнях. Очевидно, что предпринимательство – это многофункциональное явление:

это и форма, и способ организации экономических действий (бизнеса); это и

определенная социальная роль, статус и совокупность личностных свойств, качеств,

характеристик, знаний, умений и навыков предприимчивого человека, которые

воплощаются в соответствующем социальном поведении и реализуются в

специфической социальной функции, во многом определяя отношения человека к

его референтной группе и отношения различных групп как таковых друг к другу; это

и образ, способ, форма жизнедеятельности для некоторых этнических групп

(этническое предпринимательство).

История экономических и социально-экономических учений, а также история

развития специальной теории предпринимательства показывают, что формулировка

определения предпринимательства, которое бы отражало специфику данного

феномена социально-экономической и культурной жизни общества, является очень

сложным и многотрудным делом. В современной науке нет единства в понимании

сущности предпринимательства, нет единства и в определении его отличительных

свойств, качеств и характеристик. Можно предположить, что создание дефиниции

феномена предпринимательской деятельности представляет собой только лишь

способ приблизить исследователя к предполагаемой сущности

предпринимательства, приблизить его к некому идеалу познания, модели или

идеально-типической конструкции. Предпринимательство в силу разнообразия

своих проявлений как в экономической, так и в социальной и политической сферах

общества не может быть выражено только одним, сущностным и исчерпывающим

его определением. Можно говорить о возможности создания множества

описательных определений предпринимательства, каждое из которых только отчасти

отражает его сущностные характеристики. Другими словами, понимание

предпринимательства не может сводиться к какой либо одной идее или категории,

но может быть выражено в их совокупности.

2. Предпринимательство как тип человеческой деятельности.

Для начала, опираясь на на работы Ф. Кенэ, А. Смита, Ж. Тюго, Ж.Б. Сэя,

Дж. С. Милля, А. Маршалла, Л. Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера, Й. Шумпетера,

Р. Кантильона, Ф. Найта и др., необходимо отметить, что предпринимательство

как разновидность человеческой деятельности всегда отличали следующие,

основные характеристики:

Предпринимательство – это:

● деятельность, направленная на производство и реализацию товаров и

услуг;

● организация своего дела;

● формирование особого рода отношений с внешним и внутренним

окружением;

● инициативная, творческая деятельность, связанная с риском, направленная

на создание чего-то нового;

● деятельность, связанная с получением денежной прибыли и/или иной

формы выгоды;

Предпринимателя некоторые исследователи определяли, прежде всего, как

собственника предприятия, другие – как его организатора и управленца,

хозяйствующего субъекта, постоянно находящегося в поиске новых рыночных

комбинаций.

Очевидно, что большинство представленных выше характеристик

16

предпринимательской деятельности не являются взаимоисключающими. Они

исследуют предпринимательство с разных позиций, ракурсов, точек зрения.

Стоящие за ними направления теории предпринимательства, выбирая из множества

характеристик предпринимательской деятельности какую-либо одну в качестве

главной, развивая посредством этого свое видение предпринимательства, тем самым

дополняют друг друга.

3. Предпринимательство как экономическая и социально-экономическая

категория.

Тем не менее представляется, что в отношении сущности

предпринимательской деятельности с социально-экономической точки зрения

наиболее логичной будет позиция, когда предпринимательство исследуется через

анализ тех его функций, которые оно выполняет в обществе, и тех социально-

психологических влияний, которые предпринимательская деятельность производит

на личность предпринимателя. В этом контексте предпринимательство должно

рассматриваться через анализ отношения «предприниматель – деятельность –

общество». Исходя из этого (и с этой позиции), можно полагать, что

характеристиками, наиболее точно отражающими сущность предпринимательской

деятельности, являются:

● производство и реализация товаров и услуг и все связанные с этим

организационно-управленческие усилия;

● функция предпринимателя как работодателя;

● социальный статус предпринимателя.

Рассмотрим их в указанной последовательности. Логика подсказывает, что

для дальнейшего анализа необходимо сформулировать ряд теоретических

оснований.

Определим, что мы исходим из идеи разведения понятий «бизнес» и

«предпринимательство». В данном контексте бизнес будет пониматься довольно

широко: бизнесом (англ. business – «дело, занятие, работа, постоянное занятие,

профессия, торговля, деловая активность», нем. Geschäft, Busineß – «дело, занятие,

сделка, торговая операция», исп. negocio – «занятие, дело коммерция, торговля,

доходное дело», итал. affare – «дело, занятие, работа, сделка, собственное

предприятие») может быть названа любая деятельность, связанная с движением и

обменом материальных и духовных благ в обществе. В этом смысле бизнес не

обязательно будет связан с извлечением денежной прибыли, на что может быть

направлена деятельность субъекта бизнеса. Понятие «субъект» определим как

действующее активное лицо (actor), наделенное целями, мотивами и способное

подыскивать и создавать средства для их достижения (Т. Парсонс). В итоге мы

можем дать следующее определение субъекта бизнеса – это субъект любой

деятельности, связанной с экономическими интересами, направленными на процесс

производства, приобретения, потребления, хранения, переработку и обмен

материальными и духовными благами. Это потребитель, покупатель,

предприниматель, государство, социальная группа, общественная организация, т.е.

любое физическое и юридическое лицо.

Но возникает вопрос: если данное определение снимает различия между

деятельностью предпринимателя и потребителя, то каким образом мы можем

приблизиться к пониманию сущности предпринимательства?

Ключ к обнаружению и пониманию необходимо существующих отличий

лежит в различном отношении предпринимателя и потребителя к благам-ресурсам.

Хотя и предприниматель, и потребитель наделены экономическими интересами,

направленными на соответствующее благо, для потребителя это благо выступает

17

объектом конечного потребления, и выгода от экономической деятельности

непосредственно связана с данным благом и представлена им. Для предпринимателя

же его экономические интересы связаны, прежде всего, с приобретением выгоды в

виде денежной прибыли либо прибыли любого другого характера. В этом случае

блага, на которые также направлены экономические интересы предпринимателя, для

него не являются объектами конечного потребления, и выгода (прибыль) связана с

этими благами опосредованно, поскольку блага выступают в данном случае в

качестве инструментов (опосредующих объектов) в процессе приобретения

предпринимательской прибыли. Именно поэтому потребитель (за некоторым

исключением, например: потребительские общества) – это участник процесса

движения и обмена материальными и духовными благами в обществе, а

предприниматель – не только участник, но управленец и организатор этих

процессов.

Исходя из этого, конструирование дефиниции предпринимательства может

основываться на определении функций предпринимательства и предпринимателя,

выполняемых им как на уровне общества, так и на уровне фирмы.

Через социальную функцию предпринимательство можно определить как

деятельность, направленную на организацию и управление процессами производства

и обмена благами-ресурсами в обществе, осуществляемую с целью минимизации

разницы между ограниченностью этих благ-ресурсов, необходимых для

удовлетворения потребностей общества с одной стороны и постоянно

возрастающими потребностями общества в этих благах с другой.

Другими словами, предпринимательскую деятельность можно

охарактеризовать как процесс организации и осуществления постоянного,

устойчивого, возобновляемого воспроизводства товаров и услуг, необходимых для

удовлетворения различных потребностей общества и получения прибыли.

Внутрифирменная функция предпринимательства может быть определена

следующим образом: это осуществление всей совокупности отношений с

внутренним и с внешним окружением, которое сформировано в рамках

предпринимательской деятельности, обеспечивающих эффективное

функционирование всех звеньев организационно-экономической единицы – фирмы с

целью достижения эффективной разницы между затратами и получаемой

прибылью.

Приведенные выше определения достаточно четко демонстрируют

2 ключевые функции предпринимательства, осуществляемые им в обществе:

1. производство и реализация материальных и духовных благ в обществе;

2. организацию и управление этими процессами.

Второе положение отражает коммуникативно-управленческие аспекты

предпринимательской деятельности, которые уже сами по себе являются

центральным основанием социального бытия.

4. Предприниматель как работодатель, как управленец, как организатор

и комбинатор факторов производства, как организатор и управленец

процессами создания, движения, распределения и обмена материальными и

духовными благами в обществе.

Другой важнейшей социальной функцией предпринимателя, как мы это

отметили выше, выступает функция предпринимателя как работодателя.

Предприниматель, обеспечивая себя возможностью трудиться, обеспечивает трудом

и других людей. Фирма, предприятие, созданные предпринимателем, становятся

важнейшим социальным механизмом организации и воспроизводства трудовой

деятельности людей в обществе, воспроизводства и развития их жизнедеятельности

18

как в экономическом, так и в социально-личностном плане, что в свою очередь

становится необходимым конструктивным фактором функционирования

экономической системы, например одним из оснований стабильности законов

спроса и предложения.

Через данную функцию предпринимательство можно определить как

механизм обеспечения людей трудовой деятельностью, как способ ее организации и

управления, как форму обретения заработка.

Следующий важнейший социальный аспект предпринимательской

деятельности – это социальный статус предпринимателя. В данном контексте его

можно определить как совокупность функциональных отношений предпринимателя

с другими представителями общества, с государством, а также его собственное

отношение к ним. Это особая совокупность его личностных качеств и

характеристик, интеграция социально-экономических функций, выполняемых

предпринимателем в обществе.

5. Базовые и производные функции-характеристики понятия

предпринимательства.

Основываясь на представленных выше рассуждениях, мы можем рискнуть и

объединить самые важные из отмеченных характеристик предпринимательства в

одном определении:

Предпринимательство – это:

● деятельность индивида или группы, связанная с организацией и

управлением процессами производства и обмена материальными и духовными

благами в обществе;

● деятельность, осуществляемая для получения выгоды планируемой формы

(денежная, материальная или любая другая форма выгоды);

● деятельность, активизирующая трудовые ресурсы общества путем

привлечения наемного труда;

● деятельность, формирующая специфические отношения между

предпринимателем и его внешним и внутренним окружением, обуславливающие его

социальный статус и роль;

● деятельность, осуществляемая в условиях риска и неопределенности;

● деятельность, имеющая творческий характер, реализующийся в поиске

новых рыночных возможностей и эффективной организации факторов производства;

● деятельность, связанная с созданием организационно-экономической

единицы – фирмы, предприятия.

Жирным шрифтом выделена базовая функция-характеристика

предпринимательской деятельности, все нижеследующие функции-характеристики –

это производные от первой, хотя стоит отметить, что в динамике деятельности

предпринимателя они обладают определенной самостоятельностью. Исходя из этого,

можно заключить, что производные функции-характеристики формируют

описательную часть определения предпринимательства, они в большей мере

охватывают только внешние ключевые проявления данного феномена.

Соответственно, базовая функция-характеристика, в силу того что отражает его

сущностные, главные свойства и признаки, формирует основание сущностного

определения предпринимательства.

6. Предпринимательство в контексте взаимодействия различных

аспектов существования общества.

Подводя итоги, также необходимо остановиться на ключевых факторах

эффективного развития предпринимательства. Основной тезис здесь таков:

19

предпринимательская деятельность будет социально значимой и эффективной

только в случае сравнительно гармоничного взаимодействия различных социально-

экономических, правовых, государственных, культурных, политических,

этноконфессиональных аспектов существования общества.

Основные закономерности и взаимосвязи экономического и социального

развития с одной стороны и социальный механизм детерминации развития

экономики с другой функционируют и реализуются на разных уровнях

общественной структуры. На каждом из этих уровней функционируют

специфические группы, осуществляются особые виды деятельности и поведения,

которые, соответственно, регулируются различными нормативно-ценностными

комплексами и соответствующей законодательной базой. Это определяет

специфику функционирования многих частных социальных механизмов,

осуществляющихся на разных уровнях территориальной и организационной

структур экономики, в совокупности определяющих и механизмы общественного

развития в целом.

В данном случае эффективность и уровень развития предпринимательства

обуславливаются по крайней мере двумя категориями, важность которых

подчеркивалась большинством социально-экономических теорий, – это свобода

деятельности и проявления творческого потенциала экономических субъектов с

одной стороны и законодательная регуляция деятельности и взаимоотношений этих

экономических субъектов – с другой. Наличие свободы и ограниченность

принуждения создают такие предпосылки развития экономики в целом и

предпринимательской деятельности в частности, которые определяют как можно

более полное выражение и удовлетворение социально-экономическими субъектами

своих интересов и потребностей (как со стороны предпринимателей, так и со

стороны покупателей и потребителей, что хорошо видно на примере взаимодействия

законов спроса и предложения). Законодательная же регуляция принципа свободы

выражения и удовлетворения интересов и потребностей позволяет находить для

этого социально адекватные и приемлемые способы.

Исходя из наличия этих двух принципов, специфика предпринимательской

деятельности как социально-экономического феномена также определяется:

деятельностью государства в отношении предпринимательства и предпринимателей;

оценкой предпринимательства и предпринимателей со стороны общественных групп

и каждого гражданина в отдельности; этической составляющей

предпринимательской деятельности, понимаемой в качестве регулирующего ее

механизма; устойчивостью и спецификой мотивации предпринимателей, которая,

прежде всего, зависит от перспективности предпринимательства как одного из

значимых для общества видов деятельности; доступом к ресурсам, в первую очередь

финансовым и правовым; доступом к рынкам и их открытостью, что во многом

обусловлено внутренней и внешней политикой государства. Важно учитывать, что

предпринимательская деятельность обусловлена и множеством экономических

факторов, которые хотя и не являются предметом исследования социологии

предпринимательства, но должны быть учтены при его изучении.

Практические задания по теме

1. Ознакомьтесь с содержанием Приложения 1.

● Выделите в предпринимательской карьере Вадима Донцова три ключевых

этапа.

● Определите, какими мотивами руководствовался этот человек в своей

деятельности на каждом из данных этапов. Определите экономические,

психологические, социальные, гуманистические и идеологические мотивы его

20

предприимчивости.

● Как меняется личность и характер Вадима и система его мотивации на его

пути к успеху?

2. Подготовьтесь к дискуссии на тему: «Место и роль предпринимательства в

развитии российского общества».

3. Подготовьте доклад (объем 4–5 страниц) на тему «Материальные и

духовные факторы мотивации деятельности предпринимателя».

Контрольные вопросы

1. Как с позиций социально-экономического подхода рассматривается

базовая функция предпринимательства?

2. Что такое «производные функции предпринимательства»?

3. В чем состоит трудность формулировки дефиниции предпринимательства?

4. Дайте объяснение функции предпринимателя как работодателя. Как данная

функция встроена в социально-экономические механизмы общества?

5. Почему определение предпринимательской деятельности, представленное

в Гражданском кодексе РФ, у многих исследователей вызывает возражения?

6. Что позволяет определять предпринимательство в качестве

самостоятельного вида экономической активности?

7. В чем выражаются отличия мотивации предпринимателя от мотивации

наемного работника?

8. Каковы основные цели предпринимательской деятельности?

Тестовые задания для самопроверки

1. Предпринимательство как социально-экономическое явление – это …

а) сфера торговли и сфера распределения прибавочного продукта общества

б) деятельность человека, связанная с зарабатыванием денег и приращением

прибыли

в) деятельность определенной группы людей, связанная с организацией и

управлением процессами производства и обмена благами-ресурсами в обществе

2. Мотив получения прибыли для занятий предпринимательством …

а) является ключевым, т.к. только прибыль и может привлекать

предприимчивых людей

б) не является ключевым, мотив прибыли – только один из мотивов

предпринимательской деятельности

в) является ключевым, т.к. только прибыль является мерилом

предпринимательского успеха и эффективности деятельности предпринимателя

3. К социально значимым функциям предпринимательства относит(ят)ся:

…

а) производство коммерчески значимых благ и ресурсов, а также реализация

соответствующих проектов

б) управление социальной неопределенностью через механизмы производства

и распределения благ-ресурсов

в) функция предпринимателя как работодателя

г) производство некоммерческих ресурсов

21

4. Субъект бизнеса – это …

а) человек, действующий от своего имени, на свой страх и риск ради

приобретения прибыли

б) субъект любой деятельности, связанной с экономическими интересами,

направленными на процесс производства, приобретения, потребления, хранения,

переработку и обмен материальными и духовными благами

в) субъект любой деятельности, связанной с внеэкономическими интересами

5. Эффективность и уровень развития предпринимательства

обуславливаются …

а) свободой экономических субъектов, их финансовым потенциалом и

законодательной регуляцией их деятельности и взаимоотношений друг с другом

б) свободой экономических субъектов, их творческим потенциалом и

всесторонней опекой их деятельности со стороны государства

в) свободой экономических субъектов, их творческим потенциалом и

законодательной регуляцией их деятельности и взаимоотношений друг с другом

Литература по теме

1. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения.

– М.: Прогресс, 1990. – С. 602–644.

2. Вебер М. Социологические категории хозяйствования // Западная

экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред.

В.В. Радаев, пер. М.С. Добряковой и др. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 59–81.

3. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории

рационального выбора // Западная экономическая социология: хрестоматия

современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев, пер. М.С. Добряковой и др. –

М.: РОССПЭН, 2004. – С. 159–181.

4. Израэль И. Психология мотивации или социология ограничений // ТНESIS.

– 1993. – Т. 1. – Вып. 3. – С. 92–114.

5. Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности //

Социологический журнал. – 1997. – № 1, 2. – С. 183–200.

6. Радаев. В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской

деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. –

1994. – № 7. – С. 85–97.

7. Крюков Д.С. Предпринимательство с социологической точки зрения //

Ученые записки Московской финансово-промышленной академии. Система бизнеса.

– Выпуск 3. – М.: Маркет ДС, 2008.

8. Предпринимательство: учебник для вузов / Под ред.

проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. – М.: Банки и

биржи : ЮНИТИ. – 1999. – 475 с.

9. Черников Г.П. Предприниматель – кто он? Из опыта российского и

зарубежного предпринимательства. – М.: Международные отношения, 1992.

10. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное

дело и добиться успеха. – М.: Прогресс-Универс, 1991. – 159 с.

11. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. – М.:

Международные отношения, 1993.

12. Шумпетер И. Теория экономического развития: исследования

предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры.

– М.: Прогресс, 1982.

22

Тема 3. Основные социально-экономические теории и концепции

предпринимательства

Цель изучения темы: формирование базовых знаний и представлений о

зарубежных экономических и социально-экономических теориях

предпринимательства.

Задачи изучения темы: ● раскрыть основное содержание базовых зарубежных подходов к

осмыслению феномена предпринимательства;

● выявить специфику методологии изучения предпринимательской

деятельности;

● сформировать навыки сравнительного анализа.

Основные вопросы темы:

1. Место предпринимателя в производственном процессе по А. Смиту.

2. Предприниматель как субъект специфических предпринимательских

функций в трудах Р. Кантильона и Ж.-Б. Сэя.

3. Подход к осмыслению предпринимательской функции Ф.Х. Найта.

4. Взгляды Р. Коуза как представителя институциональной экономической

теории.

5. Социальные аспекты предпринимательства в работах Й. Шумпетера.

6. Предпринимательский тип по П. Друкеру.

7. Социологические аспекты теории предпринимательства Р. Хизрича и

М. Питерса.

Теоретический материал

В рамках данной темы рассмотрим ключевые подходы к исследованию и

определению предпринимательства и предпринимательской функции, сложившиеся

в науке зарубежных стран. Последовательность дальнейшего изложения будет

опираться на классификацию основных трактовок феномена предпринимательства,

предложенную известным российским социологом и экономистом В.В. Радаевым7. В

соответствии с этой классификацией основные теории и концепции

предпринимательства можно подразделить на 5 базовых направлений.

1. Место предпринимателя в производственном процессе по А. Смиту.

Первое направление базируется на взглядах на предпринимательство и

предпринимательскую функцию классиков политической экономии. К ним следует

отнести Ф. Кене, А. Смита и Ж. Тюрго.

Так, известнейший шотландский экономист А. Смит (1723–1790) в работе

«Исследование о природе и причинах богатства народов» определял, что

предприниматель – это, прежде всего, собственник капитала, зачастую сам личным

трудом участвующий в деле. Преследуя свои интересы и реализуя свои идеи, он

подвергается экономическому риску, во многом обуславливающему получение

прибыли. С нашей точки зрения, для понимания ключевых особенностей поведения

предпринимателя наибольшим значением обладает известная закономерность,

определяемая А. Смитом как «невидимая рука рынка». Дело в том, что с позиций

этого ученого экономика развивается на основе собственных законов, в центре

которых находятся экономические интересы человека, стремящегося к достижению

личной выгоды, что возможно только в случае упорядоченности отношений между

людьми, когда обеспечение собственных интересов допустимо только с учетом

7 Радаев В.В. Экономическая социология. – М.: ГУ ВШЭ, 2005. – С. 202–204.

23

интересов других людей. Эту закономерность А. Смит и обозначил как «невидимая

рука рынка», когда всякий человек, стремясь к удовлетворению собственных

интересов, независимо от собственной воли и сознания, как бы направляется некой

силой на достижение благополучия всего общества. Другими словами, если

предприниматель, преследуя свои интересы, начнет забывать об интересах других,

то такая установка рано или поздно погубит его предприятие. Отсюда, успех (здесь

подразумевается успех длительный, планируемый, а не сиюминутный интерес рвача

и стяжателя, стремящегося сорвать куш и поскорее исчезнуть, – подобная установка,

конечно же, слабо соотносится с истинным предпринимательством) возможен

только в случае выстраивания системы взаимовыгодных отношений между

предпринимателем и другими субъектами рынка.

2. Предприниматель как субъект специфических предпринимательских

функций в трудах Р. Кантильона и Ж.-Б. Сэя.

Для второй трактовки предпринимательской функции уже не характерно

отождествление предпринимателя с капиталистом. Ключевой характеристикой

предпринимательства в рамках данного направления выступает уже не

собственность на капитал, а организация и управление предприятием. Такая

трактовка предпринимательства свойственна Ж.-Б. Сэю, Дж. С. Миллю,

А. Маршаллу, К. Менгеру, Ф. Визеру. Предпринимательство больше связывается с

приспособлением производства к изменяющимся условиям рынка, с

восстановлением нарушенного равновесия, с более эффективным использованием

имеющихся ресурсов.

Рассмотрим взгляды некоторых представителей данного направления.

Одним из них является Ж.-Б. Сэй (1767–1832) – французский экономист,

представитель классической школы политэкономии. Важно, что Ж.-Б. Сэй был

предпринимателем-практиком, владельцем прядильной фабрики, приносящей

немалый доход. Свои взгляды на экономику и предпринимательство он изложил в

работах «Трактат политической экономии» и «Полный курс политической

экономии». Ж.-Б. Сэй сформулировал трехфакторную теорию производства,

определив, что земля, труд и капитал являются источником богатства общества –

заработной платы, ренты и прибыли, которые равноправно участвуют в создании

стоимости продукта. Для французского политэконома предприниматель – это

центральная фигура в процессах приумножения и распределения богатства в

обществе. При этом предприниматель по своей деятельной и активной сущности –

это, прежде всего, комбинатор факторов производства, а не собственник капитала.

Он получает свое богатство не за счет пассивного использования собственности и

крупных сумм, а посредством создания эффективных сочетаний основных факторов

производства, а также посредством вложений в дело собственных способностей,

опыта, ума и предприимчивости, посредством расторопности при организации

производства. Все это требует творческого подхода к делу, инициативности и

умения видеть то, чего не замечают другие. Того же, кто не способен проявить все

эти способности практически одновременно, в большинстве случаев ждет разорение.

В этом смысле предприимчивость и качества характера предпринимателя можно

рассматривать на правах еще одного фактора производства.

Представители третьего направления понимают предпринимательство как

деятельность, осуществляемую в условиях риска и неопределенности

(И.Г. фон Тюнен, Г. Мангольт, Ф. Найт).

Одним из представителей данного направления является Р. Кантильон

(1680–1734). Можно считать его одним из первых ученых-экономистов, кто подошел

к предпринимательству с научных позиций. Этого английского исследователя,

24

которому и принадлежит заслуга введения в научный оборот термина

«предприниматель» (от фр. entrepreneur – «посредник»), называют «человеком-

загадкой». Нет точных сведений о том, где и когда он родился, и даже его смерть от

пожара в собственном доме окутана тайной; что касается происхождения, то

некоторые исследователи полагают, что он был ирландцем с итальянскими корнями.

Но доподлинно известно, что он был предпринимателем-практиком, торговцем и

известным банкиром, разбогатевшим на спекулятивных операциях с ценными

бумагами, именно поэтому теоретическое осмысление им феномена

предпринимателя было основано на богатом опыте в области коммерции и

банковского дела. Свои взгляды он изложил в работе «Очерк о природе торговли

вообще», увидевшей свет на французском языке. Кроме собственно торговли, теории

денежного обращения и теории народонаселения, Р. Кантильон рассматривает роль

предпринимателя в экономике, указывая, что именно по инициативе

предпринимателя и его трудом в обществе осуществляются процессы производства

и обмена. Ключевой характеристикой деятельности предпринимателя является риск.

Приобретая чужие товары по известной и фиксированной цене, предприниматель

стремится продать их по более высокой цене, но всякий раз еще не известной в силу

складывающейся рыночной неопределенности. Именно риск, проистекающий из

неопределенности всей экономической ситуации, обуславливает неопределенность

доходов такого экономического субъекта, заставляя его «предпринимать» различные

действия и принимать решения в условиях рыночной неопределенности и для

борьбы с нею. Отсюда, предпринимателем может быть только человек, обладающий

определенной мерой свободы, а значит, им не может быть работающий по найму и

получающий постоянное жалование или собственник, обеспеченный фиксированной

рентой или процентом с банковского вклада. Другими словами, Р. Кантильон строго

различал предпринимательскую функцию и функцию предоставления капитала.

Взгляды «человека-загадки» имели большое влияние на многих известных

исследователей, в частности на А. Смита, Д. Юма и др.

Риск, являющийся ключевым элементом предпринимательской функции,

становится предметом исследовательского внимания и немецкого экономиста

И.Г. фон Тюнена (1783–1850).

Доход предпринимателя связан с непредсказуемостью и неисчислимостью

риска, от которого нельзя застраховаться.

3. Подход к осмыслению предпринимательской функции Ф.Х. Найта. Другим исследователем, рассматривающим предпринимательство сквозь

призму риска и рыночной неопределенности и в определенной степени

развивающий взгляды И. Тюнена и Р. Кантильона, является известный американский

экономист, основатель Чикагской школы экономической теории Ф.Х. Найт (1885–

1972). Проблемы предпринимательства, конкуренции, теория прибыли и риска были

разработаны им в книге «Риск, неопределенность и прибыль», а также в работах

«Этика конкуренции» и «Свобода и реформы». Ф. Найт выделял два вида риска:

один из них можно предсказать, некоторым образом развеять неопределенность,

просчитав некоторое количество вариантов развития ситуации и определив на

основе своего или чужого опыта набор тех или иных действий по реализации

наиболее оптимальных вариантов действий. Это, так сказать, – просчитываемый

риск. Однако, согласно Ф. Найту, практически любой разновидности

предпринимательской деятельности свойственна так называемая «подлинная

неопределенность». Такая неопределенность не несет в себе даже некоторого набора

предполагаемых исходов и вероятностей. Другими словами, это – непросчитываемая

неопределенность, которая не может быть оценена в полном объеме и тем более

застрахована. В этом случае можно вполне согласиться с Ф. Найтом, что прибыль

25

предпринимателя – это плата именно за действия в условиях неопределенности и

непросчитываемого риска. В этом случае прибыль целиком зависит от способности

предпринимателя рисковать и быть постоянно готовым к риску, стойко и без

серьезных последствий переносить состояния неопределенности, от умения

использовать интуицию, а не только рациональный расчет, тем более что таковой не

эффективен, когда в распоряжении предпринимателя нет даже минимума

информации, необходимой для принятия рациональных решений.

Таким образом, вклад Ф. Найта, Р. Кантильона и И.Г. фон Тюнена в теорию

предпринимательства связан, прежде всего, с глубоким осмыслением понятий риска

и неопределенности, которые испокон веков присущи предпринимательской среде и

деятельности предпринимателя. Их подходы также позволяет полнее представить и

описать личность предпринимателя, включив в его социально-психологический

портрет соответствующие качества и характеристики его личности.

4. Взгляды Р. Коуза как представителя институциональной

экономической теории.

Четвертая трактовка предпринимательской функции формируется в рамках

институциональной экономической теории. С точки зрения представителей данной

теории предприниматель – это субъект, совершающий выбор между контрактными

отношениями свободного рынка и организацией фирмы в целях экономии

транзакционных издержек.

Так, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике

Р. Коуз (род. в 1910) в работе «Природа фирмы» исследует проблему возникновения

на рынке предпринимательских фирм и их функции. С его позиции, динамика

взаимодействий рыночных субъектов всегда связана с проблемами,

обуславливающими повышение издержек. Взаимодействие предпринимателя со

своим внутренним и внешним окружением, поиск партнеров, продвижение товара,

соперничество с другими субъектами рынка, совершение сделок, освоение новых

рыков сбыта и т.д. – это все предполагает некоторые, часто латентные (скрытые)

затраты, обозначенные Р. Коузом как «трансакционные издержки». Соответственно,

цель создания фирмы – это существенное снижение или сведение к минимуму

подобных издержек. Фирма в этом случае выступит в качестве некоего инструмента

стабилизации и упорядочивания отношений предпринимателя с внешним и

внутренним окружением – конечно же, только в том случае если величина

трансакционных издержек превышает расходы, связанные с созданием фирмы.

5. Социальные аспекты предпринимательства в работах Й. Шумпетера.

Представители пятого направления определяют, что сущностью

предпринимательской функции выступает создание новых рыночных возможностей

и творческая комбинация факторов производства. Активно подчеркивается

инновационный характер предпринимательства (Г. Шмоллер, Ф. Тауссинг,

Й. Шумпетер).

Наиболее известным и, по свидетельству многих ученых, внесшим

наибольший вклад в развитие теории предпринимательства представителем данного

направления является австрийско-американский экономист, социолог и историк

экономической мысли Й. Шумпетер (1883–1950). Весь его подход к осмыслению

феномена предпринимательства, изложенный в работе «Теория экономического

развития», которая принесла ему всемирную известность (Шумпетеру тогда

исполнилось всего 29 лет), хорошо отражает его собственное высказывание: «Быть

предпринимателем – значит делать не то, что делают другие, и делать не так, как это

делают другие». В отличие от многих представителей экономической науки,

рассматривающих предпринимательство только сквозь призму экономических

26

реалий и законов, этот исследователь указывал на наличие особой

предпринимательской функции, которая не сводится только к эффективным

комбинациям факторов производства, но определяется, прежде всего, созданием

новых комбинаций, развитием и внедрением организационно-хозяйственных

инноваций. Таким образом, предприниматель, согласно Й. Шумпетеру, – это

новатор, творческая жилка которого, реализуемая в рамках предпринимательской

организационно-управленческой деятельности, и выступает в качестве ключевой

характеристики предпринимательства. Инновационная активность предпринимателя

осуществляется по следующим основным направлениям:

● изготовление нового, неизвестного потребителям блага;

● открытие новых способов производства (технологий) и коммерческого

использования уже существующих благ;

● освоение новых рынков сбыта;

● освоение новых источников сырья;

● изменение структуры отрасли, например создание своей или подрыв чужой

отраслевой монополии.

При этом инновация, осуществляемая предпринимателем, может

реализовываться не обязательно посредством создания чего-то совершенно нового.

В качестве таковой может выступить, например, творческое использование уже

наработанных предпринимательских технологий, созидательная переработка и

использование чужого опыта ведения дел. Концепция предпринимательства

Й. Шумпетера трактует предпринимателя в качестве творческого разрушителя

существующего на рынке равновесного состояния, поскольку всякая инновация

нарушает соотношение рыночных сил, перекомбинирует их, приводит к

формированию системы новых взаимоотношений, при этом получаемый

предпринимателем сверхдоход – это результат монополии, обеспеченной

нововведением. Но внедрение нового товара какой-либо из фирм заставляет

«шевелится» ее конкурентов, требует от них собственного обновленного

предложения. В какой-то момент наступает равновесие, так как всякая новизна

начинается уравновешиваться ее альтернативой, предлагаемой конкурентами, а

также тем, что нововведение распространяется и становится известным, обыденным,

привычным. Но рано или поздно на рынке вновь появляется нечто новое, что вновь

приводит к нарушению равновесия. Именно через диалектическое взаимодействие

(взаимодействие, единство и борьба противоположностей) состояний рыночного

равновесия и неустойчивости, инициируемых предприимчивыми людьми,

осуществляется развитие экономических процессов.

Трактовка предпринимателя как новатора, как творческого субъекта,

пробующего себя в создании новых рыночных комбинаций, комбинаций факторов

производства, требует особого осмысления сферы потребностей и мотивов

предпринимателя. Их сложно свести только к экономической выгоде и получению

удовольствия от приобретаемых благ и власти. Согласно Й. Шумпетеру, важнейшим

из мотивов деятельности предпринимателя выступает мотив самореализации и

достижения собственной творческой независимости, а также мотив создания

собственного дела и победы над конкурентами. Все это определяет особые качества

и черты характера, присущие предпринимателю. Такие, например, как: воля к

действию, активность и избирательность интеллекта, способность в одиночку

справляться с трудностями и противостоять противодействующей среде, уметь

воздействовать на других людей посредством авторитета, некий дар предвидения и

интуиции. Таким образом, можно видеть, что как по специфике своей функции, так

и по свойствам своего характера предприниматель сильно отличается от многих

других субъектов рынка. В этом случае предприниматель, с точки зрения

27

Й. Шумпетера, сильно отличается от менеджера и капиталиста: чтобы быть

предпринимателем, необязательно обладать правом собственности на факторы

производства, с другой стороны, деятельности предпринимателя не свойственны

рутина и технологическая устойчивость деятельности менеджера, в противном

случае она бы утратила свой творческий характер. В целом, с точки зрения

Й. Шумпетера, предприниматель – это особый вид из множества экономических

субъектов, и хотя его сложно отнести к специфической профессии или

общественному классу, тем не менее его следует рассматривать как особый

психологический тип экономического поведения, в конечном итоге это особый тип

людей.

6. Предпринимательский тип по П. Друкеру.

Значительный вклад в теорию предпринимательства и предпринимательской

функции внес известный американский экономист, один из основателей теории

менеджмента П. Друкер (1909–2005). На взгляды этого исследователя имели сильное

влияние некоторые идеи Ж.-Б. Сея и Й. Шумпетера. В частности, П. Друкер полагал,

что важнейшей функцией предпринимателя является творческая, наполненная

инновациями комбинация факторов производства. Но при этом П. Друкер отмечал,

что всякая предпринимательская инновация всегда связана с использованием

имеющихся возможностей с максимальной выгодой, в этом случае

предпринимательство не ограничивается только сферой экономики, а активно

реализует себя в различных общественных сферах. Ключевой характеристикой

именно инновационного предпринимательства выступает то, что при этом создается

не просто что-то новое, но то, что влечет за собой образование нового рынка, новых

видов и типов потребностей, что в свою очередь в качестве социального отклика на

инновацию предполагает формирование новой группы потребителей, создание,

закрепление и развитие новой рыночной ниши. В этом случае

предпринимательскими могут быть названы только те действия, которые, создавая

новые и дифференцируя уже имеющиеся свойства и характеристики товаров и услуг,

изменяют или создают тем самым новые ценностные установки, вкусы и

потребности общественных групп и отдельных индивидов. Основой для истинного,

инновационного предпринимательства выступают научные знания и технологии в

области экономики, социальных наук и управления. И если научно-технологическая

основа будет активно и эффективно внедряться в предпринимательскую практику,

то последняя станет настолько влиятельной на всех уровнях общественной системы,

что может способствовать формированию некоего предпринимательского общества.

Успех в предпринимательстве, согласно П. Друкеру, в подавляющем большинстве

случаев зависит от совокупности знаний и компетенций предпринимателя, именно

они выступают в качестве базы для ведения предпринимательской деятельности.

Именно поэтому неуспех едва ли есть результат воздействия рыночной

неопределенности, скорее, в основе его лежит то, что у руля предприятия стоят

некомпетентные люди. Исходя из этого, П. Друкер считал, что предпринимательству

следует активно обучать и обучаться.

Таким образом, можно считать, что базовой характеристикой

предпринимательской функции выступает особый инструмент предпринимательства

– новаторство, инновационный тип мышления, способность увидеть в ресурсах

скрытый потенциал развития и реализовать, воплотить его в действительность.

7. Социологические аспекты теории предпринимательства Р. Хизрича и

М. Питерса.

Далее кратко рассмотрим несколько современных концепций

предпринимательства, которые имеют наибольшее влияние на динамику

28

исследований в данной области. Предварительно следует отметить, что в целом для

подавляющего большинства современных подходов к изучению феномена

предпринимательства характерно развитие идей, уже предложенных ранее

рассмотренными нами исследователями, адаптация их к современным реалиям

бизнеса. С другой стороны, знания о предпринимательстве активно углубляются и

совершенствуются, привносятся новые идеи, осуществляется их активное

применение в практике бизнеса.

В этом контексте вызывает интерес подход к феномену предпринимательства

современных американских исследователей Р. Хизрича и М. Питерса. В

переведенной на русский язык работе «Предпринимательство, или как завести

собственное дело и добиться успеха» они определяют, что: «...предпринимательство

– это процесс создания чего-то нового, обладающего ценностью; процесс,

поглощающий время и силы, предполагающий принятие на себя финансовой,

моральной и социальной ответственности; процесс, приносящий денежный доход и

личное удовлетворение достигнутым»8. Как можно видеть, это определение

отличается от многих других широтой охвата многих аспектов

предпринимательской деятельности, среди которых можно выделить по крайней

мере три: экономический, психологический и этический. Экономический аспект

отражает важность финансового вознаграждения за затраченные усилия в

продвижении и реализации предпринимательского проекта. Психологический –

выводит на первый план творчество при создании чего-то нового, в чем

воплощаются общественно значимые ценности. Этический компонент выражается в

ответственности предпринимателя за собственные действия и активность.

Американские исследователи выявляют специфические качества и свойства

характера и личности предпринимателя, среди которых ими особо выделяются

следующие:

● ясное понимание предпринимательства;

● отделение фактов от мифов;

● умение давать взвешенные оценки;

● умение находить нестандартные решения;

● умение вести себя и принимать решения в условиях неопределенности;

● умение вырабатывать новые коммерческие идеи;

● умение оценивать перспективность новых идей;

● знания, необходимые для создания нового дела;

● умение оценить внешнюю ситуацию;

● умение оценивать действия с точки зрения этики и морали;

● умение заключать сделки, устанавливать контакты, вести переговоры;

● умение получить причитающееся.

Обращает на себя внимание и подход к исследованию сущности

предпринимательства, развиваемый основателем Гарвардского исследовательского

центра по истории предпринимательства А. Коулом. Он определяет, что

предпринимательство – это целесообразная деятельность индивида или группы

ассоциированных индивидов, предпринятая с целью создать, сохранить, увеличить

ориентированную на получение прибыли организационную единицу, являющуюся

совокупностью ресурсов, капитала, информации и труда, чтобы добиться денежной

или иной выгоды, которая является мерой его успеха, во взаимодействии с

экономическими, политическими, социальными (институтами, обычаями) условиями

того периода развития общества, который позволяет значительную степень свободы

8 Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха:

Пер. с англ. – М.: Прогресс-Универс, 1991. – 120 с.

29

принятия решении.

Практические задания по теме

1. Изучив содержание Приложения 2, определите, как происходит

трансформация взглядов на сущность предпринимательства и предпринимательской

функции по мере развития научной мысли.

● Как автор трактует предпринимательскую функцию? Какие

характеризующие ее признаки он при этом выделяет?

● Согласны ли вы со следующим высказыванием: «…предпринимательская

деятельность вырабатывает неприязнь ко всякого рода гедонизму9? Свой ответ

аргументируйте и приведите соответствующие примеры.

● В чем можно обнаружить истоки особой психологии и специфики

характера предпринимателя и отыскать основания его предприимчивости?

● Как вы объясните противоречивость и одновременное единство мещанства

и предприимчивости, которое, вслед за В. Зомбартом, можно наблюдать в существе

капиталистического (предпринимательского) духа?

2. Сформулируйте ключевые положения изученных выше подходов к

исследованию предпринимательства и определите возможности и направления их

применения в современных российских социально-политических и экономических

условиях.

Контрольные вопросы

1. Кто стоял у истоков развития социально-экономической мысли в области

исследования предпринимательской деятельности? В чем специфика взглядов этих

ученых на предпринимательство?

2. Охарактеризуйте подход Й. Шумпетера к толкованию сущности

предпринимательства и предпринимательской функции.

3. Актуальны ли взгляды Й. Шумпетера на предпринимательство в

настоящее время для российской действительности? Приведите примеры.

4. Как раскрывается сущность предпринимательства в учениях Р. Кантильона

и Ж.-Б. Сэя?

5. Расскажите об особенностях учения А. Смита о предпринимательстве.

6. Что, по мнению П. Друкера, является базой для осуществления

предпринимательской деятельности? Согласны ли вы с этим? Свой ответ

аргументируйте.

7. Можно ли и в каком объеме применить основные положения зарубежных

теорий предпринимательства к изучению современного российского

предпринимательства?

8. Почему инновации – ведущий «инструмент» предпринимательства?

9. Какие основные выводы, имеющие практическое значение для

современного российского предпринимательства, можно сделать из учений

классиков экономической мысли?

9 (др.-греч. ηδονή, лат. hedone – «наслаждение, удовольствие») – 1. этическое учение,

согласно которому удовольствие является главной добродетелью, высшим благом и целью жизни.

Стремление к наслаждению в гедонизме рассматривается как основное движущее начало человека,

заложенное в него природой и предопределяющее все его действия, что делает гедонизм

разновидностью антропологического натурализма; 2. морально-этическая доктрина, в соответствии с

которой наслаждение является высшим благом и критерием человеческого поведения, определяющим

всю систему моральных требований; 3. стремление индивидуума к росту своего благосостояния во

имя максимизации получаемого от жизни удовольствия.

30

Тестовые задания для самопроверки

1. … утверждал, что предприниматель – это особый психологический тип

экономического поведения

а) Д. Мак-Клелланд

б) А. Коул

в) П. Друкер

г) Й. Шумпетер

2. Авторами высказывания, что «…предпринимательство – это процесс

создания чего-то нового, обладающего ценностью…» являются …

а) П. Друкер и Т. Парсонс

б) В. Зомбарт и А. Смит

в) Ж.-Б. Сэй и М. Питерс

г) Р. Хизрич и М. Питерс

3. Согласно Р. Коузу, фирма – это …

а) инструмент экономии транзакционных издержек

б) результат субъективного отношения предпринимателя к ситуациям риска и

неопределенности

в) попытка предпринимателя обеспечить себя ресурсной базой для успеха в

конкурентной борьбе

г) инструмент преодоления рыночной неопределенности

4. … утверждал, что «быть предпринимателем – значит делать не то, что

делают другие, и делать не так, как это делают другие»

а) А. Саламатин

б) Й. Шумпетер

в) В. Зомбарт

г) Р. Хизрич

5. Согласно Ф. Найту, практически любой разновидности

предпринимательской деятельности свойственна …

а) «просчитываемая неопределенность»

б) «подлинная неопределенность»

в) ситуация умеренного риска

г) неопределенность рыночной ситуации, обусловленная субъективностью

восприятия

6.Вклад Ф. Найта, Р. Кантильона и И.Г. фон Тюнена в теорию

предпринимательства связан …

а) с введением в экономическую науку понятия «инновация»

б) с глубоким осмыслением понятий риска и неопределенности, которые

испокон веков присущи предпринимательской среде и деятельности

предпринимателя

в) с качественной переработкой взглядов Ж.Б. Сэя и А. Смита

31

Литература по теме

1. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. –

М.: Наука, 1991.

2. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории

западной экономической мысли). – М.: Наука, 1993.

3. Друкер П. Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и

практика. – М.: Вильямс, 2007. – С. 304.

4. Друкер П. Бизнес и инновации. – М.: Вильямс, 2007. – С. 432.

5. История экономических учений: учебное пособие / Под ред.

В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с.

6. Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело, 1993.

7. Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. –

СПб.: Экономическая школа, 1993.

8. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Дело, 2003.

9. Радаев В.В. Экономическая социология. – М.: ГУ ВШЭ, 2005.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.:

Эксмо, 2007.

11. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. – М.: Дело, 2000.

12. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование

предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры.

– М.: Прогресс, 1982.

13. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное

дело и добиться успеха. – М.: Прогресс-Универс, 1991. – 159 с.

Тема 4. Зарубежная социология и социальная психология о сущности

предпринимательской деятельности

Цель изучения темы: формирование базовых знаний и представлений о

зарубежных социологических и социально-психологических исследованиях в

области предпринимательства

Задачи изучения темы: ● раскрытие основного содержания базовых зарубежных подходов к

осмыслению социальных аспектов и социальной психологии предпринимательства;

● формирование навыков самоанализа.

Основные вопросы темы:

1. Объект и предмет психологии предпринимательства.

2. Социально-психологические основания экономического действия.

3. Социодинамический и психодинамический подходы к исследованию

психологии предпринимательства.

4. Исследования мотивации предпринимателей в работах Д. Мак-Клелланда,

X. Хекхаузена и др.

Теоретический материал

1. Объект и предмет психологии предпринимательства.

Всякая экономическая деятельность подчиняется не только собственным

законам, но в их основании лежат закономерности функционирования и сложнейшая

динамика душевной жизни хозяйствующего субъекта. Даже не самый пристальный

взгляд исследователя за всяким экономическим действием и эффектом,

наблюдаемым во внешней действительности, таким как, например, деловые

32

переговоры, сделка, производство, продажи, товар, услуга, организация фирмы,

управление коллективом и т.д., способен рассмотреть потребности, мотивы,

настроения и установки участников экономических взаимодействий. Вполне

понятно, что предпринимательская деятельность – не исключение т.к. она есть

форма реализации устремлений, воли и мотивов предприимчивого субъекта, способ

удовлетворения его разнообразных, в том числе неэкономических потребностей и

интересов, сфера реализации его личности и внутреннего потенциала.

Пример. Питерский бизнесмен Владимир В., рассказывая о своей

предпринимательской карьере, с улыбкой вспоминает, что, по сути, его бизнес

начался с обыкновенного дружеского спора. Дело в том, что однажды, много лет

назад, на одной из вечеринок после жаркого диспута о том, «кто и на что способен и

что полезного может сделать в этом мире» («короче, кто круче!»), он поклялся

доказать, что сможет за год заработать миллион долларов. «Сейчас такой финт ни за

что бы не выкинул, – говорит Владимир, – задора молодецкого не хватило бы. Но

тогда сразу же бросился исполнять задуманное. Что-то получалось, что-то нет, где-

то ошибался, где-то ловил удачу. В общем, постепенно втянулся, понял, что нашел

что-то свое. Спор, конечно же, проиграл – миллион за год не заработал – опыта ведь

никакого, сумма немалая, да и знаний, связей там всяких не было тогда, но кой-

какие деньги поднять сумел, дело на ноги поставил, друзей, тех самых, с кем тогда

поспорил, в бизнес ввел. Со временем набрался опыта, подучился чему-то, по стране

поездил, знакомства нужные приобрел, сейчас бизнес постоянно расширяю, в общем

– дела идут в гору, но думаю, что многие свершения еще впереди.

Часто вспоминаю тот спор с приятелями, думаю: интересно, если бы не он,

как бы все обернулось? Пошел бы в бизнес или нет? Ведь от бедности не страдал,

семья жила в достатке, мог заниматься чем-то другим, менее трудным и сложным.

Хотя, конечно же, не в споре том дело. Просто я всегда стремился доказать, что на

многое способен, что независим, что у меня есть воля и силы. Всегда любил

состязаться и в спорте, и в бизнесе, причем бьюсь не только за результат, но и сам

процесс привлекает, заводит сама энергетика этой борьбы. Откровенно говоря,

достижения и успехи действительно иногда кружат голову, приносят приятное

ощущение силы и независимости»10

.

Представленный пример хорошо демонстрирует, что в саму суть

предпринимательской деятельности вкраплены личностные свойства и характер

предпринимателя. Для Владимира, например, бизнес – это не только способ

заработать деньги, это и поле для состязаний, сложная, порой даже опасная игра,

постоянно подкидывающая многотрудные головоломки. Бизнес для него – способ

жизнедеятельности, способ реализации бойцовского характера, а деньги – что-то

вроде привлекательного и желанного вознаграждения за приложенные деловые

усилия, мера успеха, но не более того. Пример показывает, что основу деятельности

предпринимателя составляет не только внешне хорошо наблюдаемая ее

экономическая сфера – за ней скрыты еще и внеэкономические мотивы и интересы:

например, воля к достижению, стремление к состязанию и борьбе – это они наряду с

чисто экономическими интересами и потребностями (деньги, материальные блага,

прирост имущества и т.д. – хотя здесь стоит оговориться, что даже эти, казалось бы,

чисто экономические мотивы в большинстве случаев настолько эмоционально

окрашены, настолько «заряжены» личностными смыслами субъекта, что отчасти

становятся психологическими) формируют динамические основания

предпринимательской активности.

Все сказанное выше позволяет сформулировать положения, касающиеся

объекта и предмета психологии предпринимательства.

10

Пример из архива автора курса.

33

Объект исследования психологии предпринимательства – это

психологические аспекты, механизмы и закономерности осуществления и

протекания предпринимательской деятельности.

Предмет исследования психологии предпринимательства – это конкретное

содержание психологической составляющей экономической деятельности

предпринимателя: мотивы, установки, потребности, чувства, эмоции, настроения,

стереотипы мышления, поведения и в целом личность и характер субъекта, ее

осуществляющего, т.е. предпринимателя.

2. Социально-психологические основания экономического действия. Предварительно стоит отметить, что психологические аспекты

предпринимательства изучались еще задолго до того, как само предпринимательство

стало предметом изучения психологических наук. Об этом свидетельствует,

например, проведенный выше анализ ключевых экономических и социокультурных

подходов к изучению предпринимательства. Он демонстрирует, что, так или иначе,

практически ни один исследователь не обошел вопросы психологии

предприимчивого человека. В любой из существующих теорий обнаруживаются те

или иные акценты на психологических аспектах поведения и личности

предпринимателя. Это, например, касается подхода Й. Шумпетера, который один

их первых в полном объеме попытался исследовать мотивы и цели деятельности

предпринимателя, ее творческое начало. Й. Шумпетер определял предпринимателя

не просто как субъекта экономической деятельности, но как человека,

принадлежащего к особому психологическому типу. Можно также наблюдать, что

во всех теориях предпринимательства, где риск и неопределенность занимают

центральное место, обнаруживаются их психологические корреляты – то, как риск и

неопределенность влияют на личность предпринимателя, и, соответственно, то, как

предприниматель реагирует на давление неопределенности и ситуаций риска.

Вполне успешные попытки создания динамичного социально-психологического

портрета современного предпринимателя, выявление специфического сочетания

качеств его личности можно найти в работах Р. Хизрича и М. Питерса.

Основной интерес представителей психологических наук в области

предпринимательства сосредоточен на следующих его аспектах:

● мотивация предпринимателя и сфера его потребностей;

● базовые и производные свойства и характеристики личности

предпринимателя, его социально-психологический портрет;

● черты личности и свойства характера человека, способствующие

достижению успеха в бизнесе и, наоборот, препятствующие этому;

● цели и структура предпринимательской деятельности, система

целеполагания субъектов предпринимательского бизнеса;

● психологические аспекты предпринимательской функции (творчество,

новаторство, инновационное мышление и т.п.).

3. Социодинамический и психодинамический подходы к исследованию

психологии предпринимательства.

В психологии выработалось два базовых подхода к изучению психологии

предпринимательства: психодинамический и социодинамический. Хотя стоит сразу

отметить, что разграничение данных подходов носит достаточно условный характер.

И все же существующая разница между этими двумя подходами определяется тем,

что они по-разному подходят к определению психологических оснований

предприимчивости человека, предпринимательской мотивации и поведения.

Так, социодинамический подход делает акцент на внешних обстоятельствах

жизнедеятельности предпринимателя, на истории развития его личности,

34

обстоятельствах его детства – другими словами, ключевая роль отводится

социокультурным факторам. Примерами данного подхода к исследованию

предпринимательства являются подходы М. Вебера и В. Зомбарта к исследованию

существа предпринимательского духа. Эти исследователи определяют то, как

этические и нормативно-ценностные составляющие религии становятся

психическими содержанием личности хозяйствующего субъекта и каким образом

формируют начала его поведения и деятельности (подходы М. Вебера и В. Зомбарта,

а также их социально-психологическая интерпретация будут представлены в

следующей теме). Другим примером социодинамического подхода может выступить

подход Р. Хизрича, который отмечает, что на самом деле не существует какого-то

раз и навсегда установившегося психологического предпринимательского типа – их

множество, и они очень пластичны и изменяемы. Характер предпринимателя, его

мотивы и целеустремленность – это результат динамики социокультурных и

социоэкономических факторов, т.е. окружения предпринимателя. Аналогичную

позицию занимают А. Шапиро и Л. Сокол, отмечающие, что предпринимателем

становятся в результате взаимодействия с конкретным культурным контекстом,

сформированным набором разнообразных социальных ситуаций.

Психодинамический подход к изучению специфики психологии

предпринимателя делает акцент на его личностных особенностях, особенностях

характера, рассматриваемых сквозь призму интрапсихической динамки человека.

Другими словами, психодинамический подход в отличие от социодинамического

большее внимание уделяет внутренним факторам личности предпринимателя.

Соответственно, основные методы исследования используются в рамках

психологического консультирования, коучинга, групповых тренингов и

психотерапии.

4. Исследования мотивации предпринимателей в работах Д. Мак-

Клелланда, X. Хекхаузена и др.

Одной из первых попыток профессионального психологического

исследования психологии предпринимателя можно считать эксперименты одного из

ведущих американских психологов Д. Мак-Клелланда (род. в 1917 г.).

Основываясь на своих исследовательских опытах с применением

усовершенствованной им проективной методики, разработанной американским

психологом X. Мюрреем, Д. Мак-Клеланд определил, что отличительной

психологической особенностью предпринимателя является высокий уровень

мотивации достижения. Ярко выраженная потребность в достижении значительно

повышает интерес человека к бизнесу11. Согласно Д. Мак-Клелланду, часто высокая

потребность в достижении проявляется как соревнование с некими существующими

стандартами, по которым оценивается успешность или неуспешность решения

индивидом поставленных задач. Именно люди, нацеленные на соревновательность,

обладающие высоким уровнем мотивации достижения, проявляют себя как

успешные, рациональные действующие предприниматели. Проведенные

эксперименты позволили выявить, что такие люди:

● определяют для себя средний уровень трудности задач и стремятся к

достижению максимального успеха в их решении;

● несут в себя позитивное отношение к ситуации достижения;

● всегда стремятся к решению интересных, достаточно сложных, но реально

выполнимых задач;

● практически всегда уверены в успешном решении проблемы;

● всегда настойчивы в достижении поставленной цели;

11

Мак-Клелланд Д. Мотивация человека. – СПб.: Питер, 2007. – С. 288.

35

● стремятся к разумному риску и отличаются отсутствием интереса к

сверхсложным и очень простым задачам;

● проявляют интерес к ситуации соревнования с другими индивидами и

всегда ведут активный поиск информации о своих результатах;

● демонстрируют активность, решительность и ответственность за результат

в неопределенных ситуациях.

Здесь интересно отметить, что исследования и эксперименты Д. Мак-

Клелланда в целом подтвердили выводы М. Вебера. Он обнаружил, что мотив

достижения лежит в основе связи между протестантской реформацией и развитием

кальвинизма. Он отмечал, что особенности протестантских предпринимателей, как

их описал М. Вебер, близки к особенностям лиц с выраженной потребностью в

достижении. Описанную М. Вебером связь между протестантской реформой и

динамичностью современного капитализма следует объяснять, по мнению Д. Мак-

Клелланда, большей склонностью протестантских родителей воспитывать в своих

детях независимость и целеустремленность, которые способствовали формированию

мотива достижения, что привело к появлению более активных предпринимателей и,

как следствие, – к стремительному экономическому росту12.

Дальнейшее развитие теории предпринимательской мотивации основывалось

на идеях работах немецкого ученого X. Хекхаузена. Он предлагал различать мотив

достижения успеха и мотив избегания неудачи. Соответственно, в дальнейшем было

определено, что большинство успешных предпринимателей и менеджеров обладают

ярко выраженным преобладанием мотивации на достижение успеха над мотивацией

избегания неудачи. Черты таких представителей предпринимательской профессии:

● уверенность в себе и адекватная самооценка;

● четкая постановка положительных целей, соответствующих их силам и

возможностям;

● последовательное и активное достижение поставленных целей;

● обычно неудачи только мобилизуют силы таких людей, и они не

скатываются в пессимизм.

Как показали многие исследования (Р. Брокхауз, М. Кетс де Врис,

Д. Миллер и др.), предпринимателям, обладающим выраженной мотивацией на

успех свойственен так называемый внутренний локус контроля. Это значит, что

такие люди склонны воспринимать возможности, формы и способы контроля над

значимыми в своей жизни событиями, а также над собственным поведением как

составляющие своего внутреннего мира, а не относить их к событиям и ситуациям

внешнего мира или к другим людям, как это обычно делают люди с внешним

локусом контроля. Внутренний локус контроля связан со способностью брать на

себя ответственность как за собственные ошибки и неудачи, так и за собственный

успех. Эти люди обычно имеют активную жизненную позицию, они независимы и

самостоятельны, имеют высокую самооценку. Исследования показали, что среди

предпринимателей больше индивидов именно с такими личностными качествами,

чем среди людей, работающих по найму. Среди последних было обнаружено больше

индивидов, которым свойственен внешний локус контроля. Их, соответственно,

отличали такие характеристики, как: склонность объяснять все, что происходит с

ними, их достижения и неудачи внешними жизненными обстоятельствами,

уступчивость, плохая сопротивляемость влиянию извне, склонность к конформизму.

Многие исследования психологии предпринимателя также показали его

особое отношения к риску. На их основе можно предположить, что: во-первых,

12

Там же. – С. 290–291.

36

предприниматель обладает повышенной способностью справляться с длительными

состояниями неопределенности, и, во-вторых, предприниматели в большинстве

своем склонны к риску, т.е. способны рисковать, несмотря на низкую

гарантированность успеха. С другой стороны, как показали исследования

Р. Брокхауза, успешных предпринимателей характеризует предпочтение ситуаций

умеренного риска. Видимо, на восприятие уровня риска влияет рациональный

подход к его оценке, а также интуиция, которые и обуславливают умеренность и

расчетливость действий предпринимателя в условиях неопределенности и

отсутствия гарантий на успех.

Практические задания по теме

1. Для изучения вопроса мотивации предпринимательской деятельности

причтите Главу 2 «Мотивы предпринимательского бизнеса» из учебника: Основы

бизнеса / Под ред. проф. Ю.Б. Рубина. – М.: Маркет ДС, 2006. – С. 79–137. Обратите

внимание на специфику соотношения социальных, экономических, психологических

мотивов предпринимательской деятельности.

Дайте ответы на следующие вопросы:

● Будет ли возрастать роль социальной мотивации, в частности повышение

социального статуса, в современных условиях, когда все более усложняется

социальная структура общества?

● Какова роль экономических мотивов в детерминации

предпринимательской деятельности? (будет ли снижаться роль экономической

детерминации предпринимательской деятельности с постепенным развитием

общества в сторону гуманизации, развития общечеловеческих, духовных ценностей

и т.д.).

2. Ознакомьтесь со статьей Дмитрия Лисицына (см. Приложение 3).

Дайте ответы на следующие вопросы:

● Какой тип менеджмента критикует Манфред Кетс де Врис?

● Опишите примерный психологический портрет типичного менеджера,

представляющего такой тип менеджмента.

● Что, с точки зрения Манфреда Кетс де Вриса, представляет собой

эмоциональный интеллект?

● Как представление об эмоциональном интеллекте, предлагаемое

Манфредом Кетс де Врисом, соотносится с представлением о внутренней свободе

личности как необходимом основании творчества и новаторства?

Контрольные вопросы

1. Что изучает психология предпринимательства?

2. Дайте характеристику основных моментов психологического подхода к

исследованию предпринимательства.

3. Согласны ли вы с идеями Д. Мак-Клелланда? Как вы думаете, каждому ли

предпринимателю свойственен внутренний локус контроля?

4. Есть ли различия в психологии деятельности менеджера и

предпринимателя? Приведите примеры.

5. Как соотносятся между собой экономические и психологические аспекты

предпринимательской деятельности?

6. Согласны ли вы с утверждением, что склонность к риску – это

неотъемлемая черта деятельности успешного предпринимателя?

37

7. Какие личностные качества следует считать необходимыми для успешной

предпринимательской деятельности, а какие – препятствующими успеху в бизнесе?

8. Назовите основные проблемы, с которыми сталкивается индивид,

решивший стать предпринимателем.

Тестовые задания для самопроверки

1. Исследования немецкого ученого X. Хекхаузена позволили определить, что

предпринимателей характеризует …

а) четкая постановка положительных целей, соответствующих их силам и

возможностям

б) стремление к реализации творческого потенциала в ситуациях риска

в) некоторая авантюрность и опора на интуицию в принятии

предпринимательских решений

г) мотив избегания неудачи

2. Согласно Д. Мак-Клелланду, предпринимателю свойственно …

а) неуемное стремление к риску

б) стремление к решению интересных, достаточно сложных, но реально

выполнимых задач

в) стремление к гедонизму

г) стремление к разрушению равновесных состояний рынка

3. Мотив деятельности предпринимателя – это … а) то, что побуждает человека к реализации своего предпринимательского

потенциала и осуществлению самостоятельной хозяйственной деятельности

б) предмет, идея, потребность, эмоция, чувство, состояние, переживание или

их совокупность, побуждающие человека к действию и обуславливающие его смысл

в) базисное влечение, обусловленное актуализацией потребности

г) неосознанная потребность, придающая смысл действиям предпринимателя

и формирующая цель деятельности

4. … считал, что «…склонность к извлечению выгод из новой хозяйственной

комбинации – это минимальный состав предпринимательской психологии…»

а) Й. Шумпетер

б) Г.К. Гинс

в) И. Фихте

г) В. Зомбарт

5. Объект исследования психологии предпринимательства – это …

а) психологические аспекты, механизмы и закономерности осуществления и

протекания предпринимательской деятельности

б) конкретное содержание психологической составляющей экономической

деятельности предпринимателя: мотивы, установки, потребности, чувства и т.п.

в) совокупность социально-психологических взаимодействий

предпринимателя с его внешним и внутренним окружением

г) ценностная сфера деятельности предпринимателя

6. Предмет исследования психологии предпринимательства – это … а) психологические аспекты, механизмы и закономерности осуществления и

протекания предпринимательской деятельности

б) конкретное содержание психологической составляющей экономической

38

деятельности предпринимателя: мотивы, установки, потребности, чувства, эмоции,

настроения, стереотипы мышления, поведения и в целом личность и характер

субъекта, ее осуществляющего, т.е. предпринимателя

в) сфера мотивов предприимчивого поведения

г) отношение предпринимателя к собственной личности, к своим

достижениям, успехам и неудачам

Литература по теме

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. –

М.: Наука, 1991.

2. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории

западной экономической мысли). – М.: Наука, 1993.

3. Акперов И.Г., Масликова Ж.В. Психология предпринимательства. – М.:

Финансы и статистика, 2003. – 544 с.

4. Емельянов Е.Н., Поварницына С.Е. Психология бизнеса.– М.: АРМАДА,

1998. – 511 с.

5. Ермолаева Е.П. Психология предпринимательской деятельности. – М.: Ин-

т психологии РАН, 1995.

6. Ермолаева Е.П. Предпринимательство: самодиагностика и преодоление

психологических барьеров. – М.: Академия, 1996.

7. История экономических учений: учебное пособие / Под ред.

В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с.

8. Колиниченко А.И. Психология предпринимательства. – Ростов н/Д: Феникс,

2010. – 192 с.

9. Мак-Клелланд Д. Мотивация человека. – СПб.: Питер, 2007.

10. Психология предпринимательства: хрестоматия / Ред.-составитель

Д.Я. Райгородский. – Самара, Бахрах-М, 2007. – 786 с.

11. Позняков В.П. Социальная психология предпринимательства: состояние

исследований и современные тенденции развития // Социальная психология: учебное

пособие / Совместно с А.Л. Журавлевым, В.А. Сосниным, М.А. Красниковым и др. –

М.: Форум, 2006.– 416 с.

12. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное

дело и добиться успеха. – М., Прогресс-Универс, 1991. – 159 с.

13. Щербатых Ю.В. Психология предпринимательства и бизнеса. – СПб.:

Питер, 2008. – 304 с.

Тема 5. Российские социологические и социально-психологические

исследования предпринимательства

Цель изучения темы: формирование системы базовых понятий и

представлений о современных отечественных теориях предпринимательства.

Задачи изучения темы: ● раскрыть основное содержание исследовательских подходов к

предпринимательству Т.И. Заславской, В.В. Радаева, А.В. Безгодова,

Е.П. Ермолаевой;

● выявить специфику современных отечественных подходов к осмыслению

сущности предпринимательской деятельности.

39

Основные вопросы темы:

1. Ключевые вопросы и направления в рамках осмысления и трактовки феномена

предпринимательства российскими учеными.

2. Социально-психологический подход к исследованию предпринимательства

Т.И. Заславской.

3. Экономико-социологические исследования в области предпринимательства

В.В. Радаева.

4. Социологическая концептуализация предпринимательской деятельности

А.В. Безгодова.

5. Психологические исследования предпринимательства Е.П. Ермолаевой.

Теоретический материал

1. Ключевые вопросы и направления в рамках осмысления и трактовки

феномена предпринимательства российскими учеными.

Поскольку ключевое значение предпринимательства и предпринимательской

деятельности для дальнейшего развития российского общества и государства вряд

ли можно поставить под сомнение, то вполне естественно, что многообразные

аспекты предпринимательской деятельности попали под пристальный изучающий

взгляд представителей различных научных направлений: от экономической теории и

общего менеджмента до специальных направлений психологических и социальных

наук. Есть основания утверждать, что к настоящему времени в отечественной науке

сложилась собственная традиция осмысления и трактовки феномена

предпринимательства.

Ключевыми вопросами, которые интересуют отечественных ученых в данной

области, выступают следующие:

● сущность и основные характеристики предпринимательства;

● экономические и управленческие аспекты ведения бизнеса (активно

исследуются и разрабатываются проблемы конкуренции в предпринимательской

среде, типы конкурентных стратегий и методы конкуренции, разновидности

предпринимательской деятельности и их специфика, типы субъектов бизнеса,

основные принципы ведения бизнеса и проч.);

● социально-психологические аспекты бизнеса и предпринимательской

деятельности (исследуются мотивы деятельности предпринимателя, делаются

попытки создать базовый психологический тип личности предпринимателя,

социально-психологический портрет современного российского предпринимателя,

выявить его характер, социокультурные установки, а также свойства и качества

личности, обуславливающие специфику его предприимчивости);

● роль предпринимательства в развитии российского общества и

становлении отечественной экономики;

● ключевые проблемы становления и развития российского

предпринимательства, специфика его отношений и взаимодействий с государством и

обществом;

● судьбы российского предпринимательства, индивидуальный путь и

перспективы его развития и становления, его сущностные отличия от западного

предпринимательства.

40

Все существующие в российской науке направления исследования

предпринимательской деятельности можно условно разделить на три основных

группы: экономические, социально-экономические и социологические и, наконец,

психологические. В данном курсе рассмотрим только социологические и

психологические подходы.

2. Социально-психологический подход к исследованию

предпринимательства Т.И. Заславской.

В рамках социологических исследований определяются социальная структура

российского предпринимательства, статусные характеристики предпринимателей,

делаются достаточно продуктивные попытки выявить сущностные характеристики

данного вида экономической активности. Так, академик Т.И. Заславская определяет,

что с социологических позиций предпринимательство следует рассматривать как

деятельность, являющуюся базой возникновения и развития соответствующего

социального слоя. Конституирующими признаками этого типа деятельности служат:

● целевая установка на получение прибыли;

● свобода и автономность принятия экономических решений;

● самостоятельность, выражающаяся в личном риске и личной

ответственности13.

Т.И. Заславская предлагает четко различать понятия предпринимательства в

узком и широком смыслах. Термином «предпринимательство» следует обозначать

«ядерную» группу предпринимательского слоя – собственников (владельцев), лично

руководящих своими предприятиями. «…Эта группа обладает всеми признаками

предпринимательства: она профессионально занята «деланием денег»,

самостоятельно распоряжается своим капиталом, автономно принимает

экономические решения, что дает основания рассматривать ее представителей как

«классических», или «эталонных», предпринимателей. Наряду с этим мы предлагаем

ввести родовое понятие, объединяющее всех россиян, в той или иной степени

занятых бизнесом, начиная с классических предпринимателей и кончая наемными

работниками, в свободное время тоже пытающимися «делать деньги», – «бизнес-

слой». Этот слой охватывает всю совокупность субъектов производительной,

коммерческой или финансовой деятельности, осуществляемой на базе автономно

принимаемых решений и с целью получения прибыли…»14.

Исходя из подобного подхода к идентификации бизнес-слоя, Т.И. Заславская

предлагает следующую классификацию бизнес-групп:

● Предприниматели – частные собственники преимущественно мелких

предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту

деятельность с работой по найму.

● Самозанятые – лица, занятые мельчайшим предпринимательством на базе

индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств

производства (преимущественно специалисты и квалифицированные рабочие).

● Бизнесмены-менеджеры – наемные директора мелких и средних

предприятий, главным образом акционированного и частного секторов,

совмещающие управленческую работу по найму с ведением собственного бизнеса.

● Полупредприниматели – наемные работники, в основном

акционированного и частного секторов экономики, не выполняющие

управленческих функций и совмещающие основную работу с теми или иными

видами предпринимательства.

13

Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //

Социологические исследования. – 1995. – № 3. – С. 3–11. 14

Там же.

41

● Менеджеры-совладельцы – хозяйственные руководители мелких и

средних акционированных предприятий, работающие по найму, но вместе с тем

располагающие пакетами акций управляемых предприятий.

● «Классические» менеджеры – хозяйственные руководители,

управляющие государственными (реже – частными) предприятиями на основе

найма, т.е. «за зарплату»15.

Отметим здесь, что, несмотря на то, что эта классификация и сам подход к

определению социальной сущности предпринимательской деятельности были

разработаны на основе исследований, проведенных еще в середине 90-х, тем не

менее лишь с некоторыми оговорками, в основном касающимися чисто

статистических, но не сущностных изменений, она вполне применима и в конце

первого десятилетия XXI века.

Академиком Т.И. Заславской также проведен ряд исследований в области

гендерных аспектов российского предпринимательства, по проблемам социально-

психологических, социокультурных характеристик молодых представителей бизнес-

сообщества, изучена роль предпринимательства в трансформации современного

российского общества16.

3. Экономико-социологические исследования в области

предпринимательства В.В. Радаева.

Другим российским исследователем, который одним из первых начал изучать

предпринимательство с позиций экономической социологии, является известный

отечественный социолог и экономист В.В. Радаев. В своих ранних работах по

проблемам предпринимательства он рассматривает этот социально-экономический

феномен как результат становления в российском обществе новой социальной силы,

исследует их социально-психологические и культурные характеристики17.

Российский ученый предлагает определять предпринимательство через его

экономическую функцию. Так, в работе «Экономическая социология» В.В. Радаев

дает следующее общее определение предпринимательства: это осуществление

организационной инновации в целях извлечения денежного дохода (или другого

дополнительного дохода). При этом предпринимательство конституируют три

необходимых элемента:

15

Там же. 16

Заславская Т.И. Авангард российского делового сообществ: гендерный аспект // Социологические

исследования. – 2006. – № 4 – С. 26–37; № 5 – С. 3–14; Заславская Т.И. Новое поколение

предпринимателей и менеджеров / Под ред. Т.И. Заславской. – М.: АНХ при Правительстве РФ :

Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2005; Заславская Т.И. Новое

поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества // Общество и экономика.

– 2005. – № 5; Заславская Т. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику

России и политику государства // Общество и экономика. – 2005. – № 5; Шабанова М. Особенности

правового сознания поведения нового поколения бизнес сообщества // Общество и экономика. – 2005.

– № 5; Шабанова М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к

современным условиям ведения бизнеса // Общество и экономика. – 2005. – № 5; Заславская Т.И.

Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004;

Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. – М.: Дело, 2003;

Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические

исследования. – 2001. – № 9. 17

Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегии хозяйственного развития // Проблемы

прогнозирования. – 1994. – № 1; Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых

российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. – 1994. – № 4. –

С. 31–36; Радаев В.В. Российские предприниматели – кто они? (на примере Москвы) // Вестник

статистики. – 1993. – № 9.

42

● организация как объект действия;

● осуществление инноваций;

● получение денежного дохода.

Первый признак (непременная связь с организационной структурой) отделяет

предпринимателя от самостоятельных работников («индивидуальных

предпринимателей», «предпринимателей без своей фирмы, предприятия»), не

являющихся предпринимателями в собственном смысле слова. Второй признак

(осуществление инноваций) помогает отличить предпринимателя от менеджера и

рантье, спекулянта и посредника. Наконец, третий признак (получение денежного

дохода) дает возможность определить успех или неудачу предпринимательского

проекта. При этом организационная инновация может реализовываться путем как

создания совершенно новых, так и путем качественного преобразования

существующих предприятий – их дробления и слияния; переоформления

собственности; коренного изменения организационной структуры18. (подробнее об

этом, а также о социологических аспектах предпринимательства см. Приложение 2).

Определяя денежную прибыль в качестве базового признака предпринимательской

деятельности, В.В. Радаев, тем не менее, отмечает, что деньги, конечно же, могут

становиться самоцелью, но зачастую извлечение прибыли – это средство достижения

совсем иных целей, например общественного престижа, реализации грандиозных

идей, получения образования. За ясными экономическими мотивами в

действительности скрывается целый мир социальных отношений19. В соответствии с

такой методологической установкой В.В. Радаев выделяет 4 группы потребностей,

лежащих в основании предпринимательской деятельности:

1. потребности выживания (достижение минимальной стабильности перед

лицом внешних трудностей, стремление укрепить свое положение в мире и

обществе, добиться устойчивого уровня жизни, обрести уверенность в завтрашнем

дне);

2. гедонистические потребности (стремление достичь наивысшего

благополучия, максимизации личного потребления и минимизации собственных

усилий и т.п.);

3. потребности в социальном самоутверждении (стремление занять прочное

место в определенной социальной группе посредством привнесения в нее полезных

плодов своего труда, обрести престижный статус, желание заслужить уважение

других людей, быть эффективным и т.п.);

4. потребности в труде (стремление к профессиональной творческой

самореализации, новизна, разнообразие и сложность решаемых задач, риск и вкус

достижений, проверка профессиональных способностей, знаний, умений и навыков

и т.п.).

Можно полагать, что в реальности деятельность предпринимателя

обуславливается некой комбинацией перечисленных типов потребностей, где

обычно один тип выступает как доминирующий. Вся система потребностей находит

свое выражение в 4-х типах действий предпринимателя (в этой типологии

В.В. Радаев опирается на типологию социальных действия М. Вебера):

1. традиционное действие (воспроизводится накопленный опыт, ориентация

на привычку, стереотип, равновесие и стабильность, консервативное,

воспроизводящее поведение);

2. аффективное действие (подчиненность чувствам и эмоциям, стремление к

18

Радаев В.В. Экономическая социология. – М.: ГУ ВШЭ, 2005. – С. 204–205. 19

Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам

эмпирических исследований) // Вопросы экономики. – 1994. – № 7.

43

определенным эмоциональным состояниям и переживаниям, например ощущению

власти или свободы и независимости или ощущению спокойствия и независимости);

3. ценностно-ориентированное, или ценностное, действие (всегда связано с

влечением к чему-то ценному, абсолютному, лежащему, возможно, по ту сторону

материального бытия и посюсторонних практико-инструментальных действий.

Например, исполнение долга перед семьей, обществом, партнерами по бизнесу,

клиентами, определяемое ответственностью перед высшей реальностью, Истиной,

Абсолютом или Богом);

4. рациональное, или инновационное, действие (связано с использованием

информации и знаний, с созданием новых возможностей, достижение

организационных совершенств и т.п.).

4. Социологическая концептуализация предпринимательской

деятельности А.В. Безгодова.

Российский социолог А.В. Безгодов в работе «Очерки социологии

предпринимательства»20, осуществляя анализ сущности и социально-экономических

функций предпринимательства в современном российском обществе, также

определяет его через такие его ключевые признаки, как инновация, извлечение

прибыли. Но наряду с этим социолог настаивает, что данный экономический

феномен следует рассматривать с учетом этических компонентов поведения и

деятельности предпринимателя. Отсюда, согласно А.В. Безгодову,

предпринимательство – это активная систематическая, самостоятельная и

ответственная инновационная деятельность по управлению капиталом,

направленная на извлечение прибыли, осуществляемая в условиях риска и

неопределенности, в рамках общепринятых в конкретной исторической ситуации

норм ведения бизнеса. Определяя предпринимательство в качестве социальной

общности и проводя соответствующие эмпирические исследования, А.В. Безгодов

создает комплексный социально-политический портрет современных российских

предпринимателей, выявляет уровни и механизмы их социально-групповой

консолидации и обособленности. А.В. Безгодов характеризует предпринимателя в

качестве центральной фигуры рынка. Именно сложная сеть деловых взаимосвязей

миллионов предприятий и предпринимателей образуют структуру и механизмы

микроэкономики. Для успешного ведения бизнеса предпринимателям необходимо

обладать предприимчивостью, т.е. способностью правильно оценить проблему и

ситуацию, ее породившую, предложить решение проблемы и, как правило,

выполнить это решение. Наряду с этим предприниматель не должен бояться

проблем и уклоняться от их решения, ему необходимо искать пути и средства их

решения – что и является отличительной характеристикой жизненного кредо

предприимчивого человека. При этом предприниматель – это энергичный волевой

человек, организатор, инноватор и хороший хозяин, т.е. ответственный, экономный

и бережливый собственник. Таким образом, делает вывод А.В. Безгодов,

предпринимательство – это не только особый вид экономической деятельности,

связанный с формированием и использованием капитала, это еще и определенный

тип и стиль поведения, характерная социальная психология, образ мыслей,

интересов и культуры в самом широком смысле этого слова. Предприниматель в

своей деятельности призван обеспечить необходимую комбинацию или необходимое

сочетание личной выгоды с общественной пользой в целях получения прибыли.

Именно это и есть главное требование к предпринимателю.

20

Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. – СПб.: Петрополис, 1999. – 224 с.

44

5. Психологические исследования предпринимательства

Е.П. Ермолаевой.

Психолог Е.П. Ермолаева, исследуя психологическую сущность

предпринимательской деятельности, выявляет в ее структуре 4 ключевых

компонента – это:

1. содержание – преимущественно инновационные и комбинационные

процессы, например реформирование производства, введение инноваций, поиск

новых возможностей через сочетание уникальных знаний с рыночной ситуацией,

активное создание новых потребительских благ и основание новых ресурсов,

творческое согласование потребностей с производственными ресурсами,

согласование потребностей потребителей с получением прибыли;

2. целевая функция – достижение высокого экономического результата,

причем цель всегда должна быть осознанна и конкретна;

3. ведущий принцип функционирования предпринимателя – автономность.

Она включает в себя: самостоятельность в принятии решений, неразрывность

решения и действия, преобладание интуитивной основы принятия решений,

стремление к личному контролю над ситуацией, а также над информацией и

исполнением, низкая тревожность, преобладание «внутреннего локуса контроля»,

т.е. убежденность в способности самому определять свою судьбу, и, наконец,

высокая потребность в личных достижениях;

4. особенности субъекта предпринимательской деятельности,

определяемые в соответствии с представленными выше характеристиками, а именно:

потребность в независимости и доминировании, поиск новых возможностей и

инициативность, готовность к взвешенному риску, целеустремленность, ориентация

на эффективность и качество, способность организовывать людей и распределять

ресурсы, ослабленное чувство опасности, неприятие бюрократических процедур,

принятие на себя ответственности.

На основе полученных данных анализа структурных характеристик

предпринимательской деятельности Е.П. Ермолаева предлагает следующее

психологическое определение предпринимательства: это вид трудовой

деятельности предприимчивой личности, содержанием которой является

автономное принятие и осуществление решений по поиску и использованию новых

возможностей рынка в условиях личного финансового риска с целью получения

высокого коммерческого результата21.

Представляют большой практический интерес разработки Е.П. Ермолаевой в

области психологических барьеров на пути к успешной предпринимательской

деятельности22. В указанной работе российский психолог отмечает, что существуют

некие специфические черты психологии людей, которые могут препятствовать

проявлению личной инициативы – необходимой движущей силы любого бизнеса,

что проявляется в поступках, решениях и оценках человека.

Е.П. Ермолаева выделяет 7 типов психологических барьеров,

препятствующих проявлению предприимчивости:

1. Барьеры «личной инициативы». Связаны с трудностями проявления

индивидуализма и реализации «духа предпринимательства», характеризуются

сопротивлением изменениям и всякому новшеству, стагнацией способности к

саморазвитию.

2. Барьеры ложной установки. Например, человек может (часто не осознавая

этого) отказываться от использования имеющихся у него субъективных и

21

Ермолаева Е.П. Психология предпринимательской деятельности. – М.: Ин-т психологии РАН, 1995. 22

Ермолаева Е.П. Предпринимательство: самодиагностика и преодоление психологических барьеров.

– М.: Академия, 1996.

45

объективных ресурсов для улучшения своего благосостояния посредством вложения

их в собственное дело, в силу того что в нем доминирует установка: «большие

деньги – результат нечестного труда». Либо он считает (опять же часто не осознавая

того), что он не способен сам вести бизнес, у него нет к этому никаких

способностей, он не способен сам влиять на ход событий, поэтому все окончится

провалом. Часто подобные установки обуславливают искаженное восприятие

проблемной ситуации в сторону преувеличения трудностей и создают ощущение

безвыходности («У страха глаза велики»). Отсюда поговорка: «Не жили богато – так

не стоит и начинать».

3. Барьеры автономности. Например, человек неспособен самостоятельно

принимать решения, сильно зависит от мнения окружающих, авторитетных лиц, ему

свойственна низкая самооценка, перекладывание ответственности на ситуацию,

внешние обстоятельства или других людей.

4. Барьеры достижения. Например, человек считает, что он не достоин

успеха, так как не заслужил его, не вложил достаточно усилий. Это также связано с

низкой самооценкой и/или наличием неосознанных самообвинений и,

соответственно, с самонаказанием в виде самоограничений. Е.П. Ермолаева

включает сюда: неадекватность прогнозирования, недостаточную скорость принятия

решений, неумение своевременно отказаться от неверного решения, отсутствие

вариативности в решениях и поведении.

5. Барьеры риска. Человек, у которого доминирует данный барьер, может

переоценивать степень риска и неопределенности рыночной ситуации. Неадекватно

воспринимает риск угрозы конкурентного ответа. Это заставляет затрачивать

большое количество ресурсов на страховку от неожиданностей и мнимых

опасностей. Как ни парадоксально, такой человек также часто неспособен адекватно

воспринять степень серьезности реального риска и реальные, т.е. адекватные

сложившейся объективной ситуации, угрожающие последствия рыночной

неопределенности.

6. Барьеры коммуникации. Сюда относятся все барьеры, связанные с

проблемами в сфере общения, как на межличностном, так и на групповом уровне.

Можно с уверенностью полагать, что человеку замкнутому, испытывающему страх

перед общением с другими людьми или не способному уверенно повлиять на других

людей посредством слова или поведения, очень сложно добиться успеха в бизнесе.

7. Барьеры восприимчивости к новому. Такой человек догматичен и излишне

консервативен. Привык действовать стереотипно, переоценивает традицию,

рассматривает ее в качестве некого идеала, который полностью определяет его

видение и конструирование будущего.

Практические задания

1. Основываясь на материалах статьи Л. Каляниной (Приложение 4),

выполните практические задания:

а) Какие неэкономические интересы лежат в основе предпринимательской

активности В. Максимова? Аргументируйте ответ.

б) Изучив содержание статьи, разработайте социально-психологический

портрет В. Максимова. Для этого необходимо выявить те качества и характеристики

его личности, которые позволяют быть успешным менеджером-предпринимателем.

в) Что составляет духовный «стержень» этого человека? В чем его сильные и

слабые стороны?

г) Сформулируйте основные принципы «работы» с таким человеком, как

В. Максимов, если он:

46

● ваш партнер по бизнесу;

● ваш прямой конкурент.

Как можно использовать сильные и слабые черты и качества этого человека в

рамках партнерских и конкурентных взаимодействий?

д) Дайте характеристику конкурентных преимуществ и недостатков

ресторана «Яръ» и отеля «Советский» на момент старта соответствующих проектов.

е) Проинтерпретируйте высказывание В. Максимова о том, что к себе в

команду он подбирает таких же «отмороженных», как он сам.

ж) Охарактеризуйте специфику менеджмента и кадровой политики

В. Максимова. В чем ее преимущества и недостатки?

з) Дайте характеристику ключевым моментам психологического подхода к

исследованию предпринимательства, сложившегося в отечественной науке.

2. Ознакомьтесь со статьей А.Е. Чириковой «Психологические особенности

личности российского предпринимателя»23

(см. Приложение 5) и выполните

следующие задания.

а) Дайте характеристику ключевым социально-психологическим качествам,

свойственным лидерам российского предпринимательства.

б) Определите, какие психологические преимущества обеспечили им

лидирование в бизнесе.

в) В чем заключается парадоксальность образа современного российского

предпринимателя?

г) Определите, как накладывается специфика российского менталитета на

качества личности и характер отечественных предпринимателей.

Контрольные вопросы

1. В чем специфика современных отечественных концепций

предпринимательства?

2. Отличается ли менталитет российских предпринимателей от менталитета

предпринимателей западных стран? В чем проявляются эти различия? Приведите

примеры.

3. В чем специфика социологического подхода к исследованию

предпринимательства?

4. Что означает утверждение: «Предприниматель – это особый

психологический тип»? Согласны ли вы с этим?

5. Какие ключевые аспекты предпринимательской деятельности исследует

психология?

6. Объясните специфику предпринимательской мотивации и назовите

ключевые мотивы деятельности предпринимателя.

Тестовые задания для самопроверки

1. Социология предпринимательства – это …

а) наука о социальных аспектах предпринимательской деятельности

б) совокупность систематизированных фактов и явлений, характеризующих

социальные аспекты предпринимательства

в) «…социологический взгляд на хозяйственные явления…»

г) раздел финансового менеджмента

23

Психологический журнал. – 1998. – № 1. – С. 62–74.

47

2. Потребность предпринимателя в социальном самоутверждении – это …

а) стремление стать лучшим среди конкурентов и партнеров по бизнесу

б) создание ситуаций и событий, свидетельствующих о соответствии

социальным стандартам

в) стремление занять прочное место в определенной социальной группе

посредством привнесения в нее полезных плодов своего труда, обрести престижный

статус, желание заслужить уважение других людей

г) стремление некоторых предпринимателей доказать, что их деятельность

несет обществу наибольший полезный эффект

3. «Барьер личной инициативы» …

а) характеризуется сопротивлением изменениям и всякому новшеству,

стагнацией способности к саморазвитию

б) связан с отказом от использования имеющихся у человека субъективных и

объективных ресурсов для улучшения своего благосостояния

в) обусловлен отсутствием коммуникативных навыков и навыков ведения

деловых переговоров

г) является следствием отсутствия опыта работы на руководящих должностях

4. Определение предпринимательства в качестве «…трудовой

деятельности предприимчивой личности, содержанием которой является

автономное принятие и осуществление решений по поиску и использованию новых

возможностей рынка в условиях личного финансового риска с целью получения

высокого коммерческого результата», принадлежит …

а) Мэтту Хейгу

б) В.В. Радаеву

в) Т.И. Заславской

г) Е.П. Ермолаевой

д) А.В. Безгодову

5. Согласно Т.И. Заславской, конституирующим признаком

предпринимательской деятельности служит …

а) целевая установка на получение прибыли, свобода и автономность

принятия экономических решений, самостоятельность, выражающаяся в личном

риске и личной ответственности

б) целевая установка на получение социальной прибыли, свобода и

автономность принятия экономических решений, самостоятельность, выражающаяся

в личном риске и личной ответственности

в) целевая установка на получение прибыли, свобода и автономность

принятия экономических решений, самостоятельность, выражающаяся в личном

риске и личной ответственности, не принимающая в расчет социальный интерес

Литература по теме

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. –

М.: Наука, 1991.

2. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории

западной экономической мысли). – М.: Наука, 1993.

3. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм

трансформации. – М.: Дело, 2004.

4. Ермолаева Е.П. Психология предпринимательской деятельности. – М.: Ин-

48

т психологии РАН, 1995.

5. Колиниченко И.А. Психология предпринимательства: учебное пособие. –

Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 179 с.

6. Психология предпринимательства: хрестоматия / Ред.-составитель

Д.Я. Райгородский. – Самара: Бахра-М, 2007. – 786 с.

7. Радаев В.В. Экономическая социология. – М.: ГУ ВШЭ, 2005.

8. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. – СПб.:

Петрополис, 1999. – 224 с.

Тема 6. Социокультурная концептуализация сущности предпринимательского

духа в работах М. Вебера и В. Зомбарта

Цель изучения темы: формирование системы базовых понятий и

представлений о социокультурном подходе к исследованию деятельности

предприимчивого субъекта.

Задачи изучения темы: ● раскрыть основное содержание концепций предпринимательства

М. Вебера и В. Зомбарта;

● развить навыки социогуманитарного анализа внешнего и внутреннего

окружения предпринимательского бизнеса.

Основные вопросы темы:

1. Содержание и методологические основания учений М. Вебера и

В. Зомбарта о предпринимательстве.

2. Культура, религия, этика и предпринимательство: базовые взаимосвязи.

Теоретический материал

1. Содержание и методологические основания учений М. Вебера и

В. Зомбарта о предпринимательстве.

Специфичным образом проблема предпринимательства и

предпринимательской функции раскрывается в работах В. Зомбарта (1863–1941) и

М. Вебера (1864–1920), взгляды которых сложно отнести к какому либо из

перечисленных выше направлений, так как эти мыслители рассматривали общество

и рынок с позиций истории и социологии, а самое важное – изучали экономические

отношения сквозь призму культуры. Именно это обстоятельство позволяет нам

отнести подходы данных мыслителей к социологическим и культурологическим

теориям предпринимательства.

В воззрениях как М. Вебера, так и В. Зомбарта современный капитализм

предстает как культурно-историческая целостность, своего рода сфера и форма, в

которой закреплены все содержания жизни, весь мир современного европейца. По

словам М. Вебера, современный капитализм – это «чудовищный космос»,

втягивающий в орбиту всех людей, независимо от их желаний и устремлений,

воспитывающий и создающий необходимых ему хозяйственных субъектов24. Эта

целостность сформирована из совокупности религиозных, культурных,

экономических и политических факторов.

В основании концепций обоих авторов лежит понятие «капиталистический

дух». Для В. Зомбарта капиталистический дух – это «…все психическое, т.е.

24

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. – М.: Прогресс,

1990. – С. 76.

49

духовное, проявляющееся в области хозяйственной жизни <…> это совокупность

душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйственную деятельность. Это

все проявления интеллекта, все черты характера, открывающиеся в хозяйственных

стремлениях, но это также и все задачи, все суждения о ценности, которыми

определяется и управляется поведение хозяйствующего субъекта»25. В. Зомбарт

выделяет две составляющие капиталистического духа: «предпринимательский дух»

и мещанский, «бюргерский (или гражданский) дух». Первый проявляется в таких

чертах характера предпринимателя, как: готовность к риску, воля настойчивость,

новаторство, организаторские способности, при этом предприниматель выступает в

качестве завоевателя и торговца одновременно. Напротив, бюргерский дух – это

основа консервативного характера предпринимателя, для него характерны

«традиционные буржуазные добродетели»: умеренность, расчетливость,

сдержанность в чувственных проявлениях, бережливость, часто граничащая со

скупостью. В. Зомбарт пытается обнаружить истоки и причины возникновения

капиталистического духа, исходя из посылки, что специфика формирования

различных его составляющих происходит из различий в характере самих этих

составных элементов26. Он отмечает, что основной задачей выступает объяснение

происхождения капиталистического образа мыслей не в отдельном индивиде, но в

крупных человеческих группах, развития капиталистического духа как массового

явления27. В. Зомбарт выделяет внутреннюю составляющую капиталистического

духа – это биологическая и психологическая предрасположенность – и внешнюю –

результат научения и воздействия извне28. Именно ко второй составляющей

В. Зомбарт относит философию и религию, характеризуя их как нравственные

источники капиталистического духа.

Согласно В. Зомбарту, в становлении современного капитализма

определенную роль сыграли и католицизм, и протестантизм, и иудаизм – главным

образом посредством рационализации жизненного уклада и поведения, а также

посредством культивирования мещанских добродетелей29. Но, с точки зрения

В. Зомбарта, именно иудаизм в большей мере, нежели протестантизм и

католичество, в своем учении содержит предпосылки, благоприятные для

становления капитализма. Одной из таковых выступает отношение к богатству: в

книгах Ветхого Завета доминирует идеал зажиточности и богатства, тогда как для

христианского учения богатство оттесняется идеалом бедности30. Что касается

рационализма, то по сравнению с протестантской религией и католичеством в

религии иудеев он носит еще более строгий характер31. Третья, важнейшая

предпосылка заключается в двойной морали по отношению к соплеменникам и

чужим32. Согласно В. Зомбарту, именно эти содержащиеся в учении иудейской

религии предпосылки намного раньше подготовили мировоззрение еврейского

народа к формованию нового хозяйственного образа мыслей по сравнению с

другими религиями.

Таким образом, если для раннекапиталистической эпохи были характерны

традиционализм, принцип пропитания (т.е. когда вся хозяйственная деятельность,

как потребителя, так торговца и производителя, была ориентирована на получение

прибыли, вполне достаточной для удовлетворения насущных потребностей, а не на

25

Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического

человека. – М.: Айрис-пресс, 2004. – С. 8–9. 26

Там же. – С. 190. 27

Там же. – С. 204. 28

Зомбарт В. Указ. соч. – С. 190–194. 29

Там же. – С. 273. 30

Там же. – С. 260. 31

Там же. – С. 261. 32

Там же. – С. 262.

50

получение прибыли ради нее самой (сверхприбыли)), идея сословной

дифференциации и принцип устойчивости, то, согласно В. Зомбарту, евреи

привносят другую этику хозяйствования, ту, которая, с позиций М. Вебера,

характеризует протестантов, – этику приоритета целей наживы над натуральными

целями33. Дополняя термин М. Вебера, можно сказать, что это была этика

«сверхпропитания».

Именно евреи, согласно немецкому ученому, приносят чистый

капиталистический дух в современность с его экономическим рационализмом,

культом сверхприбыли, свободной торговлей, свободной конкуренцией,

индивидуализмом, зачастую переходящим в чистый эгоизм34. Эти характеристики

еврейского народа, наряду с вышеперечисленными предпосылками, В. Зомбарт,

связывает с аутсайдерским положением евреев среди остального населения

территорий, где они расселялись, что компенсировалось через успех в

экономической сфере.

Для М. Вебера дух современного капитализма – это своеобразный этос, или

совокупность свойств, этически окрашивающих деятельность хозяйствующего

субъекта. В первом приближении это своего рода идеология предпринимательской

деятельности, которая формируется из некоего особого мироощущения, носителями

которого являются группы людей35, когда деятельность, внешне направленная

только на получение прибыли, стала трактоваться как «призвание» (Beruf), в

отношении к которой индивид ощущает «обязательство», когда стремление к

прибыли принимает трансцендентный характер, когда эта деятельность выступает

как поставленная Богом задача.

Главным вопросом, который пытается решить М. Вебер в цитируемой работе,

является вопрос: поскольку можно наблюдать «родство религиозного учения

протестантизма с капиталистической идеологией»36, то как в таком случае возник

«капиталистический дух» и какую роль в этом процессе играли религиозные идеи.

Специфику формирования духа современного капитализма М. Вебер связывает

прежде всего со спецификой кальвинизма, а именно с его учением о божественном

предопределении, когда трансцендентный, всемогущий бог избирает одних людей к

спасению, а других к погибели и только ему известно, кто теперь есть кто, а также со

способами достижения ощущения избранности богом и ощущения угодности ему.

Следствием доктрины предопределения есть постоянно преследующий верующего

вопрос: «Избран ли я?». Психологически это выражается в постоянном чувстве

одиночества, неуверенности, тревожности и в утрате личностной целостности.

Выходом из данной ситуации послужили два способа мышления и действования:

первое – в качестве религиозного долга необходимо считать себя избранным; и

второе – необходимо неустанно трудиться во славу бога в своей профессии, которая

является призванием человека. Следствием этой направленности труда на

потустороннее был мирской аскетизм и рационализация всего уклада жизни. Это,

собственно, и послужило платформой формирования следующих специфических

черт современного капитализма: долг по отношению к труду и его рациональная

организация, рациональное использование капитала и ресурсов, свойственная образу

жизни предпринимателя аскетическая организация труда, который становится

способом прославления Бога. «Подобный строй мышления нашел в

33

Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. – М.: Айрис-пресс, 2004. – С. 579. 34

Там же. – С. 602. 35

Вебер М. – Указ. соч. – С. 77. 36

М. Вебер ни в коем случае не пытается обосновать, что в основе современного капитализма лежит

религия как таковая. Надо полагать, что религия – это только один из факторов формирования

последнего, как одна их сторон многообразного культурного влияния, которое испытывает

экономическая сфера. И в этом с ним, безусловно, солидарен В. Зомбарт.

51

капиталистическом предприятии наиболее адекватную форму, а капиталистическое

предприятие в свою очередь нашло в нем наиболее адекватную духовную

движущую силу»37.

Таким образом, основываясь на идеях М. Вебера и В. Зомбарта, можно

предположить, что капиталистический дух – это особый образ мышления и

деятельности, это социально-психологическая форма интеграции общественного и

индивидуального сознания, которые формируются вокруг сферы хозяйственных

отношений общности и включают представления, нормы поведения, восприятия и

оценки, сформированные, в том числе, под влиянием религиозных учений.

2. Культура, религия, этика и предпринимательство: базовые

взаимосвязи.

Опираясь на представленный выше краткий очерк взглядов М. Вебера и

В. Зомбарта на сущность капиталистического духа, можно попытаться изложить

возможное понимание процессов взаимодействия религиозных представлений и

верований с установками и направленностью личности хозяйствующего субъекта.

Методологически это предполагает параллельный анализ как социологической

составляющей данного процесса, так и его психологических аспектов, касающихся

самосознания личности предпринимателя. Как можно полагать, в понимании

религии следует исходить из того, что религия – это система, выполняющая в

обществе интегрирующую функцию38, когда религиозные представления, нормы,

ритуалы выступают в качестве системы ориентации и идентификации.

Следовательно, если мы рассматриваем религию как неотъемлемую составную часть

культуры, то интегрирующая роль свойственна и культуре в целом. Отсюда,

социологическая составляющая данного исследования, с нашей точки зрения,

предполагает подход к исследуемому феномену через понятие социального

действия.

В своих работах известный американский социолог Т. Парсонс39 указывает,

что именно в социальном действии личностно-индивидуальные устремления и их

содержание обретают социально приемлемые и обусловленные социальным

взаимодействием формы. Последние, в свою очередь, связаны с ценностно-

нормативными категориями культуры, посредством которых она и «…обеспечивает

стандарты отбора и упорядочения ориентаций»40 людей в обществе. Т. Парсонс

трактует эти категории как «трансцендентные» (не подразумевая под этим их

теологическую трактовку) по отношению к социальной реальности,

легитимирующие саму нормативную систему общества. Религия в данном контексте

рассматривается Т. Парсонсом как составляющая культурного, ценностно-

нормативного комплекса структуры общества – «с точки зрения интеграции

37

Вебер М. Указ. соч. – С. 89. 38

См. например: Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система

Австралии // Религиоведение: хрестоматия / Сост. и общ. ред. А.Н. Красников. – М.: Книжный дом

«Университет», 2000; Малиновский Б. Магия, наука и религия. – М.: Рефл-бук, 1998; Тернер. В.

Символ и ритуал. – М.: Наука, 1983; Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функции в примитивном

обществе: очерки и лекции: пер. с англ. – М.: Восточная литература, 2001; Мосс М. Общество. Обмен.

Личность: труды по социальной антропологии. – М.: Восточная литература, 1996; Мосс М.

Социальные функции священного: избранные произведения. – СПб.: Евразия, 2000. См. также: Эванс-

Притчард Е. Теории примитивной религии. – М.: ОГИ, 2004; Бергер П., Лукман Т. Социальное

конструирование реальности: трактат по социологии знания. – М.: Медиум, 1995; Berger P.L. Zur

Dialektik von Religion und Gesellschaft. Elemente einer soziologischen Theorie. – Frankfurt: Fischer, 1973. 39

Парсонс Т.О структуре социального действия. – М.: Академический проект, 2002. – С. 415–433. И

далее Т. Парсонс в своей формулировке понятия социального действия непосредственно опирался на

работы М. Вебера. См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные

произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 625. 40

Там же. – С. 453.

52

социальной системы религиозные убеждения, следовательно, образуют основной

стержень, вокруг которого интегрируется система когнитивной ориентации со всеми

следствиями ее для действия»41. Религия упорядочивает отношения субъективного,

внутреннего мира личности и социума, отношения, которые зачастую носят

противоречивый и конфликтный характер.

Согласно Т. Парсонсу, ядром общественной системы выступает нормативный

порядок, содержащий ценности, нормы и правила, которые для нормального

функционирования общественной системы должны структурно и функционально

соотноситься с культурой, чтобы обрести общезначимость и легитимность. Такой

способ функционирования общественной системы, согласно Т. Парсонсу,

обеспечивает сохранение сообщества как единого целого, что, в свою очередь,

обеспечивает нормальную жизнедеятельность на уровне индивидуального

существования.

Таким образом, можно считать, что в процессе формирования

капиталистического духа, как его трактуют М. Вебер и В. Зомбарт, религия, и

прежде всего ее нормативная составляющая, определяет формы поведения

хозяйствующего субъекта и отношения с другими участниками социального

взаимодействия.

В таком понимании религия выступает как система, формирующая некую

«общность убеждений»42, когда коммуникативное пространство отношений между

индивидами организовано совокупностью норм, ожиданий, идей, ценностей,

действующих либо непосредственно из самой сферы религии, либо путем ее

опосредованного влияния через иные, культурно-социальные подсистемы. На

основании этой «общности убеждений» формируется некоторая совокупность

идентификаций, необходимых для эффективного функционирования индивида в

обществе. При этом понятие «убеждение» можно представить в качестве

ориентирующей категории, как предельно обобщенной совокупности норм и правил,

которая направляет индивида, предрасполагает, а зачастую и принуждает его к

определенным действиям в определенных ситуациях, обуславливает форму и

содержание его когнитивно-эмоциональных схем восприятия и мышления, а

соответственно, его мотивов и поведения. С постепенным развитием и усложнением

общественной системы подобные совокупности ориентирующих категорий

приобретают предельно универсальный, регулятивный характер, они

распространяются на подавляющее число ситуаций социального взаимодействия

посредством того, что становятся через процесс интериоризации внутренним,

личностным содержанием индивидуума (примером таких универсалий могут

выступить десять заповедей христианства). Исходя из этого, культура в целом и

религия в частности могут быть представлены как системы смыслозадающих и

ориентирующих категорий (ценностей), упорядочивающих, в том числе и

социальные взаимоотношения путем легитимации (узаконивания)

институционализированных коммуникаций и отношений. В этом случае религия

участвует в формировании социально значимых целей, образа поведения и

мышления. Она непосредственно содержит в своем учении и символической системе

систему собственных смысловых ориентаций, а также создает и транслирует их, с

другой стороны легитимируют систему аналогичных смысловых ориентаций,

относящихся к другим формам институционализации человеческих общественных и

межличностных взаимодействий, – право, мораль, эстетические, философские,

экономические воззрения и др.

Можно предполагать, что указанная интегрирующая и легитимирующая

41

Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. – С. 498. 42

Термин заимствован у Т. Парсонса, см.: Парсонс Т. Система убеждений и социальная система:

проблема «роли идей» // О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. – С. 454.

53

функция религии непосредственным образом связана с образами человека,

сформированными в системе представлений данной религии и с совокупностью

представлений человека о самом себе – «Я-концепцией» всякого индивидуума,

включенного в контекст социальных, в нашем случае связанных с хозяйственной

сферой, отношений. Религиозная антропология (учение о человеке, выработанное в

данной религиозной традиции) включает в себя образы человека, которые

выступают ориентирами для личности предпринимателя. При этом создается некий

обобщенный образ того, «каким я должен быть». Это создает соответствующие

предпосылки поведения и мышления хозяйствующего субъекта. В данном случае

примером могут послужить указания В. Зомбарта на связь учения Фомы

Аквинского, в частности идеи рационализации жизни и поведения христианина, с

формированием капиталистического мышления как мышления

рационализированного и направленного к цели43. Об этом свидетельствует и связь

учения о человеке в протестантизме и хозяйственной этики современного

капитализма, которую раскрывает М. Вебер в цитируемом выше произведении.

Следовательно, образ человека, сформированный в религии, будучи

интериоризированным образцом, на уровне личности выполняет ту же

интегрирующую функцию по отношению к самосознанию, которую религия

осуществляет по отношению к обществу в целом. В этом случае религия выступает

как организующая система, как независимый от индивида социальный факт, форма,

в которую люди вынуждены отливать свои действия44: «религия выступает как одна

из форм, посредством которой общество создает себе гарантию правильного

поведения индивидуума»45.

Как нам представляется, вышеобозначенные процессы интериоризации

религиозных представлений и нормативов личностью очень тесно связаны с

понятием идентичности. Именно идентичность, понимаемая как психосоциальное

тождество индивида46, во многом обеспечивает эффективное взаимодействие

личности и социума. Социальная группа, выступая как носитель мировоззренческих

и культурных констант, воплощенных в символах, которые сообщаются ей в

процессе культурного взаимодействия из более широкого культурного и

социального контекста, во многом определяет процесс и результат приобщения и

усвоения указанных мировоззренческих ориентиров личностью, принадлежащей к

этой группе. Результативность, форма и содержание процесса усвоения данных

когнитивных, мировоззренческих компонентов, безусловно, осуществляется в

рамках деятельности, организующей группу. «Общность содержания деятельности

группы порождает и общность психологических характеристик группы...», к

которым могут быть отнесены «…такие групповые образования, как групповые

интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности,

групповое мнение, групповые цели. […] Для индивида, входящего в группу,

осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих

характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с

другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему

43

Зомбарт В. Буржуа… – С. 233–240. То же касается параллелей, проводимых В. Зомбартом в

отношении протестантизма и иудаизма. См. там же: С. 248–259, 268–276. Также см.: Зомбарт В.

Евреи и хозяйственная жизнь. – М.: Айрис-пресс, 2004. – Особ. гл. 7. 44

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – С. 53. 45

Зиммель Г. Религия: Социально-психологический этюд // Избранное. – Т 2. – М., 1996. – С. 555. 46

Данное положение имеют своим основанием представления Э. Эриксона об идентичности как о

«психосоциальном тождестве или единстве», а также как о «способности личности к максимальному

соучастию в культурно-исторических процессах при минимальном ущербе для собственной

личности». См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Прогресс, 1996. – С. 28–29, 31–33,

35–40, 38–41 и др. См. также: Эриксон Э. Детство и общество. – СПб.: Летний сад, 2000; Эриксон Э.

Молодой Лютер. – М.: Медиум, 1996.

54

идентифицироваться с группой»47. Указанные характеристики в совокупности

приводят к возникновению так называемого «мы-чувства»48, которое выполняет роль

маркера в коллективном самоопределении представителей данной группы

посредством противопоставления данной группы подобным ей и отличным от нее.

Следовательно, исходя из представленных выше теоретических положений и

используя их в качестве инструмента интерпретации описываемого М. Вебером и

В. Зомбартом процесса формирования капиталистического духа, мы можем сделать

следующие выводы:

1. Религия, будучи носителем нормативных, ориентирующих категорий,

организующих и регулирующих социальный процесс, выступила одним из

источников формирования современного образа хозяйственного мышления, когда,

начиная с конца эпохи Средневековья, европейская цивилизация вышла на новый

виток развития и социально-политическое и, прежде всего, экономическое

содержание этого процесса требовало новых способов идеологического оформления.

Одним из таковых на данном этапе выступила религиозная этика основных мировых

религий.

2. Этические положения религии, а также связанные с ними теологические и

антропологические идеи, трансформируясь, выступили в качестве источников и

оснований хозяйственной этики и поведения хозяйствующего субъекта. Основную

роль в данном процессе сыграли усвоенные личностью образы человека данной

религии и правила поведения, транслируемые ей, перенесенные в область

хозяйственной деятельности. Это выражается, прежде всего: в рационализации

хозяйственной деятельности, которая исходит из идеи подчинения человеческих

страстей разуму, восприятия своей деятельности как долга по отношению к Богу и

окружающим людям; в формировании особого рода правил поведения

хозяйствующих субъектов, которые затем трансформировались в особый свод

правил предпринимательской этики; в развитии специфической экономической

мотивации. Подобная трансформация, функционирование и взаимодействие

религиозных идей и хозяйственной деятельности осуществляется благодаря таким

социально-психологическим процессам, как: процесс интериоризации, понимаемый

как усвоение индивидуумом ценностно-нормативной базы религии, процесс

социальной идентификации, т.е. ощущение сопричастности групповому единству,

процесс личностной идентификации, когда через самосознание человек обретает

устойчивый, относительно непротиворечивый образ самого себя.

3. Описанный М. Вебером и В. Зомбартом процесс взаимодействия

религиозных и хозяйственных процессов в обществе, с их точки зрения сыгравших

немаловажную роль в формировании современного капитализма, можно обозначить

и как процесс адаптации религии к изменяющемуся социально-культурному и

экономическому пространству. Тем не менее впоследствии влияние религии сильно

ослабевает. Говоря словами М. Вебера, в современных условиях капиталистический

дух нужно рассматривать как результат и способ экономического приспособления к

современным условиям капиталистического развития. Капитализм более не

нуждается в религии как мировоззренческой опоре. С ним согласен и В. Зомбарт,

который отмечал, что с ослаблением влияния религии на людей капиталистический

дух также обретает независимые от нее формы. Предположительно, это можно

объяснить тем, что транслируемые религией нормы и правила обретают автономный

характер и либо вообще теряют зависимость от религии, либо последняя сохраняет

свою регулятивно-интегрирующую функцию, действуя опосредованно через другие

подсистемы культуры или совместно с ними. Причиной этому выступает все

большая рационализация жизненного уклада, обмирщение ценностных содержаний

47

Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Асток-Пресс, 1998. – С. 156. 48

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1979.

55

религии, формирование и развитие устойчивых правовых систем, берущих на себя

функцию легитимации жизненного порядка и морально-этических оснований

хозяйственной деятельности.

Таким образом, можно говорить, что культура как система, содержащая в

себе нормы, ценности, смыслы и значения, обеспечивающие человеку возможность

ориентироваться в социально-экономическом пространстве, в корне определяет

деятельность любого хозяйствующего субъекта, в том числе и предпринимателя.

Именно культурные содержания выступают в качестве основания этики

предпринимательского поведения – совокупности моральных стандартов и норм,

которыми руководствуется предприниматель во взаимодействиях с другими

представителями социально-экономических отношений. Предпринимательская

деятельность – это специфическая область человеческих отношений, осуществление

которых подчиняется общим социальным правилам и нормам жизнедеятельности

людей, которые включают общую совокупность правовых норм, обычаи делового

оборота, этические и нравственные правила, организующие нормы поведения при

осуществлении цивилизованного бизнеса.

«Этика и предпринимательство» – это достаточно сложное отношение, в

котором переплетаются сложнейшие мотивы собственно предпринимательской

деятельности и нормы общественного поведения. И зачастую мотивы и данные

нормы вступают в конфликт между собой. Этот конфликт во многом обусловлен

тем, что нормы поведения на практике ограничивают свободу действий, которые

предприниматель использует для достижения поставленных целей своей

деятельности, в особенности если в качестве ее основных мотиваторов выступает

чистая материальная выгода, корысть. Поэтому понятие «экономическая свобода» не

может быть постигнуто в буквальном смысле, как действительная свобода действий

без всяких ограничений. Любое понимание свободы, в том числе и свободы

экономической, в предпринимательской деятельности должно быть основано на

понимании и принятии истинных правил и норм поведения как результата

взаимного, ненасильственного договора между людьми, регулирующих их

взаимодействие и превращающих его во взаимовыгодное сотрудничество. Это

предполагает хотя бы относительное соблюдение интересов и удовлетворение

потребностей всех участников экономических и любых других отношений в рамках

установленных законодательством и договорных условий неписаного права (и

прежде всего морали). Это, конечно же, не исключает соперничества и борьбы,

направленных на достижение более благоприятных условий жизнедеятельности, но

при этом соперничество должно протекать только в рамках этических и правовых

норм.

Практические задания

1. Проведите сравнительный анализ взглядов М. Вебера и В. Зомбарта на

специфику предпринимательской деятельности. Выявите сходства и различия.

2. С точки зрения В.В. Радаева (см. Приложение 2), позиции М. Вебера и

В. Зомбарта по вопросу о сущности предпринимательства и предпринимательской

функции взаимно дополняют друг друга. Согласны ли вы с этим утверждением?

Свой ответ аргументируйте.

3. Вам необходимо прочитать и проанализировать выдержки из работы

М. Вебера «Основные социологические понятия». После прочтения подготовьтесь к

дискуссии по вопросу использования идей, изложенных в данной работе, для

интерпретации поведения и деятельности предпринимателя. При этом обратите

внимание на трактовку Вебером целерационального действия, смыслового

56

содержания социального действия, соотношения рациональных и иррациональных

действий.

Дайте ответы на следующие вопросы:

● Как Вебер определял социальное действие? Приведите примеры

социальных действий из экономической и культурной жизни людей.

● Проанализируйте типологию социальных действий М. Вебера

(целерациональное, традиционное и др.). Какие из них с вашей точки зрения

наиболее характерны для предпринимательской деятельности (стремление к выгоде,

следование долгу, подчинение традиции и т.д.)?

● Подготовьте доклад по данному тексту М. Вебера, где наряду с анализом

его идей предложите свою трактовку причин предпринимательской активности.

4. На основе знания социальных и культурных закономерностей развития и

становления человеческих взаимоотношений в группах, предложите и разработайте

свою стратегию формирования корпоративной культуры на предпринимательской

фирме.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит вклад М. Вебера и В. Зомбарта в теорию

предпринимательства?

2. В чем методологическое и практическое значение социокультурного

подхода к исследованию предпринимательства?

3. В чем проявляются сходства и различия в трактовке феномена

предпринимательского духа М. Вебером и В. Зомбартом?

4. Определите специфику капиталистического духа российских

предпринимателей.

5. Какие факторы формируют мировоззренческое ядро личности

предпринимателя?

6. Как соотносится учение о человеке в религии и содержание самосознания

предпринимателя?

7. В каких аспектах предпринимательского поведения реализуется

нормативно-ценностная составляющая религии?

Тестовые задания для самопроверки

1. Культурно-религиозные факторы в предпринимательской деятельности

определяют …

а) состав и содержание системы смыслов, ценностей и значений

предпринимательской деятельности

б) эстетические основания предприимчивости

в) сферу потребностей делового мира

2. Главным вопросом, который пытается решить М. Вебер в работе

«Протестантская этика и дух капитализма», является вопрос: …

а) поскольку можно наблюдать «родство религиозного учения

протестантизма с капиталистической идеологией», то как в таком случае возник

«капиталистический дух» и какую роль в этом процессе играли религиозные идеи

б) прав ли К. Маркс, который отмечает, что религия – это производная

экономических отношений

в) является ли капитализм результатом трансформации буддийского учения

57

3. Согласно социокультурному подходу, в качестве одного из источников и

оснований хозяйственной этики и поведения хозяйствующего субъекта выступают

…

а) отношения в обществе, складывающиеся по поводу владения факторами

производства

б) этические положения религии, а также связанные с ними теологические и

антропологические идеи

в) мещанские ценности и добродетели

4. Капиталистический дух – это …

а) совокупность образов, взглядов, представлений, отражающих духовно-

моральную сферу предпринимательской деятельности

б) совокупность идеологий и верований, складывающихся вокруг

хозяйственной сферы общества

в) особый образ мышления и деятельности, социально-психологическая

форма интеграции общественного и индивидуального сознания, которые

формируются вокруг сферы хозяйственных отношений общности и включают

представления, нормы поведения, восприятия и оценки, сформированные, в том

числе, под влиянием религиозных учений

г) конкретное содержание психологической составляющей экономической

деятельности предпринимателя: мотивы, установки, потребности, чувства, эмоции,

настроения, стереотипы мышления, поведения и в целом личность и характер

субъекта, ее осуществляющего, т.е. предпринимателя

5. В. Зомбарт характеризовал … как нравственные источники

капиталистического духа

а) философию и религию

б) этику и нравственность

в) науку и нравственность

г) науку и мораль

Литература по теме

1. Автономов В.С. Предпринимательская функция в экономической системе

/ Отв. ред. В.И. Кузнецов. – М.: ИМЭМО, 1990. – 82 с.

2. Агеев А.И. Предпринимательство. Проблемы собственности и культуры. –

М.: Наука, 1991. – 106 с.

3. Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины». Психология и этика

российско-американского делового партнерства. – М.: Дело ЛТД, 1994. – 204 с.

4. Вебер М. Избранные произведения / Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. – М.:

Прогресс, 1990. – 804 с.

5. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные

произведения / Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Прогресс, 1990.

6. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного

экономического человека. – М.: Наука, 1994. – 442 с.

7. Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. – М.: Айрис-пресс, 2004.

8. Крюков Д.С. К вопросу о социально-психологических аспектах

предпринимательской деятельности // Ученые записки Московской финансово-

промышленной академии. Система бизнеса. – Выпуск 3. – М.: Маркет ДС, 2007.

9. Крюков Д.С. Об антропологических основаниях предпринимательской

деятельности: тезисы к постановке проблемы // Ученые записки Московской

58

финансово-промышленной академии. Система бизнеса. – Выпуск 3. – М.:

Маркет ДС, 2007.

10. Крюков Д.С. Предпринимательство с социологической точки зрения //

Ученые записки Московской финансово-промышленной академии. Система бизнеса.

– Выпуск 3. – М.: Маркет ДС, 2008.

11. Крюков Д.С. Теория предпринимательства как учебная дисциплина: цели,

задачи, специфика преподавания // Ученые записки Московской финансово-

промышленной академии. Система бизнеса. – Выпуск 4. – М.: Маркет ДС, 2008.

12. Позняков В.П. Новая социальная группа: признаки, мотивы действий,

трудности становления // Человек и труд. – 1992. – № 4–5. – С. 14–17.

13. Позняков В.П. Психология предпринимательства и бизнес-

консультирование // Психология и бизнес. – М., 1997.

14. Позняков В.П., Филинкова Е.Б. Психология успешного

предпринимательства: опыт исследования и практической работы // Прикладная

психология. – 1998. – № 5. –С. 32–43.

15. Позняков В.П. Психология предпринимательства // Психология: учебник

для экономических вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. – СПб., 2000. – С. 538–554.

Тема 7. Социально-антропологические аспекты предпринимательской

деятельности

Цель изучения темы: исследование специфики социально-

антропологического подхода к изучению предпринимательской деятельности.

Задачи изучения темы: ● выявить антропологические основания предпринимательской

деятельности;

● определить влияние социально-антропологических категорий на

социальные, психологические, этико-социальные аспекты предпринимательства.

Основные вопросы темы:

1. Экономическая деятельность как ключевая результирующая специфики

человеческого существования.

2. Экзистенциальные основания и мотивы предприимчивого поведения.

Теоретический материал

1. Экономическая деятельность как ключевая результирующая

специфики человеческого существования.

Как можно полагать, подразделение предпринимательских мотивов на

экономические, социальные, психологические, физические и гуманистические

мотивы49 можно дополнить мотивами, которые мы далее обозначим как

экзистенциальные мотивы предпринимательского поведения. Перечисленные

группы мотивов выделены посредством социологического и психологического

анализа предпринимательской деятельности и поведения предпринимателя.

Осмысление же экзистенциальной мотивации предпринимательства необходимо

осуществлять, используя философско-антропологический анализ, который

предполагает более обобщенный взгляд на природу предпринимательства,

рассматриваемого, прежде всего, с точки зрения философской антропологии, кстати,

49

Рубин Ю.Б. Курс профессионального предпринимательства. – М.: Маркет ДС, 2006. – С. 116–122.

59

выступающей основанием для антропологии экономической. Выделение этих

уровней методологии исследования предпринимательства, когда на каждом из них

осуществляются разные, но связанные друг с другом общей природой исследуемого

объекта научные цели и задачи, позволяет рассматривать предпринимательство с

различных сторон и точек зрения.

Представляется, что отправной точкой для последующих рассуждений может

выступить определение предпринимательской конкуренции, где конкуренция – это

«конфликтное соперничество за достижение относительно лучших условий

существования, функционирования и развития»50. Что есть в этом определении

существенного для исследователя человеческой мотивации? Вполне очевидно, что

имеется некий субъект и имеется совокупность объектов, процессов, явлений, на

которые направлены его устремления. Очевидно и то, что именно они выступают в

качестве первоначальных мотивов этих устремлений. Но что суть эти мотивы сами

по себе? И каково их происхождение?

Есть в этом определении важное положение, несколько завуалированное

основными смыслами. А именно: наш субъект способен сравнивать некое

актуальное «здесь и сейчас», обнаруживаемое как данность, наличное состояние его

условий «существования», «функционирования» и «развития» с неким состоянием

этих условий, которое определяется, предвосхищается, воспроизводится в сознании

субъекта как «лучшее». Как некое желаемое положение дел. Как образ лучшего

будущего – лучшего по сравнению с настоящим.

Уже из этого мы можем вывести следствие, что одним из условий мотивации

конкурентного и в целом предпринимательского поведения выступают результаты

сравнения существующих условий жизнедеятельности данного субъекта

экономических действий с условиями жизнедеятельности в предвосхищаемом

будущем, которые воспринимаются и полагаются как лучшие в сравнении с уже

имеющимися условиями «здесь и сейчас».

Без сомнения, это условие конкурентного, шире предпринимательского

поведения, есть свойственная всем без исключения людям тенденция развития. И

реализация этой тенденции в предпринимательской мотивации – это только одно из

множества ее проявлений в различных видах человеческой деятельности и

активности. Безусловно, любой нормальный человек так или иначе желает лучшего

от этой жизни и от этого мира, предстоящего перед ним отнюдь не как безмятежные

райские кущи.

Что же представляют собой эти результаты сравнения наличного с

предвосхищаемым и желаемым? Из того, что они выступают как условие мотивации,

мы можем заключить о наличии между ними такого критического расхождения –

диссонанса, которое подталкивает нашего предпринимателя, а шире любого

человека, к действиям, направленным на ликвидацию этого диссонирующего

неравенства. В таком случае не столько сами продукты сравнения становятся

мотивами предпринимательских действий и конкуренции, но разница между этими

сравниваемыми состояниями. Но если мы относим описываемые тенденции

мотивации ко всем без исключения людям, то есть ли что-то, стоящее по ту сторону

этих тенденций или же лежащее в основании этих условий мотивации? Ответ на этот

вопрос и обнаруживает глубинные антропологические константы, лежащие в основе

человеческой жизнедеятельности. Рассмотрим их. Для этого обратимся в

животворящую область философской антропологии.

Основными предпосылками для последующих рассуждений будут служить:

некоторые идеи экзистенциализма (от позднелат. ex(s)istentia – «существование») –

50

Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. – М.: Маркет ДС, 2006. – С. 17.

60

одного из крупнейших и влиятельных направлений философии XX в.51; положения

экзистенциальной психологии личности52; теория когнитивного «баланса-

дисбаланса» – одного из направлений социально-психологических исследований,

возникших в рамках когнитивной психологии53.

Основная суть теории когнитивного «баланса-дисбаланса» заключается в том,

что когнитивная структура человека постоянно стремится к равновесию всех ее

звеньев. И, если возникает дисгармония – диссонанс (от лат. dissonus – «нестройно

звучащий») каких либо ее подструктур, то возникает потребность и стремление к

преодолению данного дискомфорта, восстановлению внутреннего соответствия –

консонанса (от лат. consonantia – «созвучие»).

Если рассматривать данную идею с философско-психологической точки

зрения, то можно предположить, что индивидуальное и общественное развитие

человека и в целом вся история развития человечества характеризуются когнитивно-

эмоциональным дисбалансом, обусловленным противоречивыми характеристиками

внутреннего и внешнего бытия человека. С одной стороны, человек (здесь имеется в

виду «человек» и как вид, и как человечество в целом, человечество как субъект

истории и как всякий отдельный индивид, т.е. как личность) осознает свою

конечность, смертность, одиночество, подкрепляемые неизвестностью того, что его

ждет после смерти. С другой стороны, он способен предвосхищать в своем сознании

и воображении свое лучшее, по сравнению с наличной реальностью, будущее.

Человек способен испытывать противоположные чувства и эмоции: одновременно

переживать этот мир и свое место в этом мире как результат действия жесткой

объективной необходимости и как результат собственной творческой,

преобразовательной деятельности. В результате можно сказать, что человек

«заброшен» в ситуацию непреодолимой объективности своего собственного

существования в беспристрастной Вселенной, что формирует неизвестность, страх,

тревогу и беспокойство, но, с другой стороны, у него есть надежда преодолеть это

состояние, преобразовав действительность, обуздав объективность, приручив

природу. Страх перед бесконечностью, неизвестностью, состояние неукореннности,

обездоленности, отчуждения, а также надежда на преодоление этих состояний

выступают как мощнейший мотивирующий фактор, когда человек в своем сознании

переживает острый диссонанс между должным, необходимым и желаемым. Это

расхождение, или диссонанс, мы можем обозначить в качестве экзистенциального

диссонанса, так как переживание его затрагивает сами основы человеческого

существования в этом мире. Соответственно, состоянием, противоположным

экзистенциальному диссонансу, выступает состояние экзистенциального консонанса

– состояние, когда в определенной степени удовлетворены основные потребности

51

См., например: Кьеркегор С. Страх и трепет. – М.: Республика, 1993; Ясперс К. Смысл и назначение

истории. – М.: Республика, 1994; Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. – М.: Республика,

1995; Тиллих П. Мужество быть // Избранное. Теология культуры. – М.: Юрист, 1995; Хайдеггер М.

Бытие и время. – М.: Ad Marginem, 1997. 52

См., например: Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. – М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1999; Кемпински А.

Экзистенциальная психиатрия. – М.: Совершенство, 1998; Мей Р. Смысл тревоги. – М.: Класс, 2001;

Мей Р. Искусство психологического консультирования. – М.: Класс, 1994; Мей Р. Любовь и воля. –

М.: Смысл, 1997; Экзистенциальная психология / Под. ред. Р. Мея – М.: Апрель Пресс : ЭКСМО-

Пресс, 2001; Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру: критический очерк экзистенциального

психоанализа. – М.: Политиздат, 1985; Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. – М.: КСП+, 1997;

Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad Marginem, 1997; Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. –

М.: Класс, 1999. См. также: Ялом И. Шопенгауэр как лекарство. – М.: Эксмо, 2006; Ялом И. Когда

Ницше плакал. – М.: Эксмо, 2007. 53

См. например: Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб.: Ювента, 1999; Festinger L.

Conflict, decision and dissonance. – Stanford: Stanford University Press, 1964; Heider F. The psychology of

interpersonal relations. – N.Y.: John Wiley, 1958; Kelly G. The psychology of personal constructs. – N.Y.:

Norton, 1955.

61

человека.

Экзистенциальный диссонанс побуждает человека к формированию второй

искусственной природы – культуры, как совокупности практик, знаний, традиций,

инструментария, языка, символических форм, необходимых для «приручения»

природы, без чего выживание человека было бы невозможным. Человечество в

целом и каждый индивид в частности помещает между внешним миром и миром

своего внутреннего бытия мир искусственный, мир культурных форм, который

становится посредником между человеком и его окружением. К этому миру

культурных форм мы можем отнести, например, мифологию, религию, философию,

науку, искусство и т.п. И основанием этого мира выступает материальное

производство, экономическая деятельность человека как одно из проявлений

компенсаторных механизмов человеческого бытия, когда человек по причине своей

«недостаточности» – телесной слабости и слабости инстинктов – вынужден

создавать блага и обмениваться ими, что в какой-то мере компенсирует эту

природную недостаточность. Это позволяет предположить, что если

предпринимательство – это деятельность, связанная с изменением окружающей

действительности, направленная на создание материальных и духовных благ, на

организацию и управление процессами обмена этими благами в обществе, то оно

выступает в качестве одной из форм и способов создания второй природы человека –

культуры, в которой и существует человек. В первую очередь это связано с

созданием материального базиса существования, без которого по понятным

причинам жизнь и преобразование мира невозможно. Во-вторых, сам процесс

материального производства посредством предпринимательской функции особым

образом организует общество. Так, что связи и отношения, складывающиеся в

процессе общественного развития, образуют сферу жизнедеятельности людей, с

необходимостью включающую, прежде всего, отношения, складывающиеся по

поводу производства, распределения, потребления материальных и духовных благ.

Сферу, охватывающую также профессионально-трудовые отношения и отношения

хозяйствующих субъектов, рассматриваемых как составные части общественного

механизма.

2.Экзистенциальные основания и мотивы предприимчивого поведения.

Таким образом, можно полагать, что в основании предпринимательской

деятельности и поведения лежит стремление к экзистенциальной согласованности,

или экзистенциальному консонансу. Для того чтобы более отчетливо представить

эти глубинные слои человеческой мотивации в целом и мотивации предпринимателя

в частности, нужно выявить конкретные потребности человека, которые в какой-то

мере репрезентируют экзистенциальный консонанс и диссонанс и их соотношение.

Особое положение человека в мире определяется не просто его

оторванностью от природы, его телесной слабостью и неразвитостью его

инстинктов, но и тем, что это компенсируется наличием разума, сознания и

самосознания человека. Но это, в свою очередь, ведет, согласно Э. Фромму54, к так

называемым экзистенциальным дихотомиям (от греч. dichotomia – «разделение

надвое»). Основная среди них – это дихотомия «жизнь и смерть». Осознание своей

смертности становится тяжкой ношей человека, обрекающей его на поиск путей для

избавления от нее. Из первой дихотомии вытекает и другая дихотомия: именно

смерть не позволяет реализовать человеку весь заложенный в нем потенциал. И это

формирует конфликт между потребностями в реализации этого потенциала и

абсолютной невозможностью это сделать. Третья дихотомия касается того, что

54

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994; Фромм Э. Человек для

себя. – Мн.: Коллегиум, 1992; Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. – М.: Юристъ,

1995.

62

человек осознает себя как отдельную особь, и в этом ему гарантировано

одиночество, но, с другой стороны, поскольку человек не может выжить, будучи

один, в нем развито стремление к себе подобным, ощущение необходимости в них.

Согласно Э. Фромму, эти дихотомии приводят к формированию у человека базисных

экзистенциальных потребностей, к которым он относит: потребность в преодолении

себя, в укорененности в мире, в самоидентичности, потребность в наличии системы

ориентации и потребность в установлении связей55. С нашей точки зрения, эти

экзистенциальные потребности человека можно объединить вокруг трех основных:

потребность в определенной картине мира, формирующей мировоззрение и

ориентацию в мире; потребность в самоидентичности человека, то есть способности

осознавать себя самого как личность, включенную в определенные социальные связи

и отношения; и, наконец, потребность в социальной общности, где только и может

происходить развитие и становление человека. Именно эти потребности, поскольку

они составляют саму основу человеческого существования, мы и можем объединить

термином «потребность в экзистенциальной согласованности». В таком случае

основанием всей мотивационной системы человека будет выступать критическое

расхождение между необходимым уровнем удовлетворенности этой потребности и

степенью ее депривации (от лат. deprivatio – «потеря, лишение»)56, что мы и

обозначили выше как экзистенциальный диссонанс.

Соответственно, применяя эти теоретические положения к исследованию

мотивации предпринимательской деятельности, можно сказать следующее:

1. Предприниматель, создавая собственное дело или принимая участие в

бизнесе наряду с другими его участниками, создает не только собственный

экономический базис и экономический базис общества – он посредством творческой

инновационной деятельности оформляет мир, упорядочивает его, делает его

узнаваемым и менее непредсказуемым. В предпринимательской деятельности

формируются конкретные формы и способы овладения миром.

Предпринимательская деятельность как форма человеческой активности вообще

помимо экономического эффекта, проявляющегося в создании материальных и

духовных благ и в обмене ими, имеет своим условием, целью и результатом

создание определенного мировоззренческого базиса предпринимателя как частного

индивида и предпринимателей как социальной группы. Это мировоззрение

позволяет не только познавать, представлять и описывать мир, но и активно

изменять его в соответствии с целями и задачами, транслируемыми этим

мировоззрением. Эта мировоззренческая система ориентаций включает в себя также

совокупность норм, ценностей и эталонов, на основании которых

предпринимательская деятельность принимает социальный характер. В этом смысле

предпринимательство может рассматриваться как форма социального действия,

направленная на достижение определенных целей, подчиненная целостной

этической и культурной системе ориентаций, осуществляемая в условиях тесного

сотрудничества и взаимодействия людей.

2. В процессе осуществления предпринимательской деятельности, которая

сочетает в себе элементы творчества и рутины, происходит становление и развитие

личности предпринимателя как продукт и результат совокупности ответов и

выборов человека, реализуемых им в процессе своего жизненного пути,

реализуемых, в том числе, и вопреки жизненной необходимости и давлению

обстоятельств. Эти процессы позволяют предпринимателю достигать необходимого

эффективного социального и личностного уровня функциональности, когда,

55

Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. – М.: Юристъ, 1995. – С. 291–327. 56

Депривация – психическое состояние, возникновение которого обусловлено жизнедеятельностью

личности в условиях продолжительного лишения или существенного ограничения возможностей

удовлетворения жизненно важных ее потребностей.

63

преодолевая противоречия социального и индивидуального, предприниматель

становится социально действующим индивидом, осуществляющим не только свои

эгоистические интересы, но и удовлетворяя своей деятельностью и активностью

интересы общества. Это невозможно без достижения аутентичности, подлинности

существования личности, творческого самораскрытия человека перед

неизвестностью будущего. В этом смысле риск и неопределенность в

предпринимательской деятельности являются опредмечиванием неопределенности

человеческой ситуации, ее экзистенциальной неопределенности. Действия

предпринимателя есть создание особых форм организации этой неопределенности,

сведения ее до более приемлемого уровня. Именно поэтому предпринимательство

становится формой творческого самораскрытия человека, в которой он реализуется

как личность, где он реализует отношения с другими людьми и формирует свое

мировоззрение, где воплощается смысл свободы и выбора и в целом смысл

человеческого существования.

3. Предпринимательство выступает формой организации социальной

общности, когда предприниматели создают совокупность таких связей и отношений

между собой и другими, отдельными членами общества, целыми социальными

группами и институтами, государством и т.п., которые определяют их как отдельную

социальную общность. В рамках этой общности и происходит становление

предпринимателя как специфического типа личности, способного к осуществлению

предпринимательской функции. Именно в этой социальной общности происходит

обмен социально значимым опытом, необходимым для формирования

материального базиса общества. Осуществляется концентрация усилий,

направленных на производство и осуществление обмена материальными и

духовными благами, формируется предпринимательская культура и идеология,

этика предпринимательских отношений.

Таким образом, эти положения позволяют увидеть, как через осуществление

предпринимательской деятельности реализуются три сформулированные выше

экзистенциальные человеческие потребности: потребность в системе ориентаций,

потребность в личностной идентичности, потребность в социальной общности. Но

при этом следует иметь в виду, что всякий раз, когда предприниматель достигает

определенного уровня удовлетворения и организации этих потребностей, он вновь и

вновь сталкивается с экзистенциальным диссонансом, в силу действия уже

обозначенного нами в начале данного исследования процесса. Процесса, когда

предприниматель видит результаты своей собственной деятельности только в

сравнении с неким эталоном, обычно недостижимым, что вновь и вновь побуждает

его к воспроизводству этой деятельности.

Опираясь на это и в дополнение можно предположить, что за факторами, или

основаниями, развития бизнеса и предпринимательства, которые обычно

постулируют в качестве основных, а именно несовершенство условий

существования (ограниченность материальных и духовных благ) и склонность

людей к обмену, лежит потребность в экзистенциальной согласованности. В этом

случае несовершенство условий существования человека имеет своим следствием

потребность в производстве благ и обмене ими. Но это, как можно полагать, чисто

экономический мотив. Сознание и самосознание человека ставят его несколько в

иную ситуацию, когда он осознает свое положение в мире как существа не только

телесного, но и духовного. А это формирует особую организацию его сферы

потребностей, когда для удовлетворения существования недостаточно простого

наличия материального блага, но необходимо доведение его до уровня идеала,

превращение его в идеальное благо для удовлетворения своего «томящегося» в

безысходности и неопределенности «духа». Поэтому можно полагать, что

64

несовершенство условий существования (ограниченность материальных и духовных

благ) и склонность людей к обмену – это действительно условия развития

предпринимательской деятельности и активности, но условия, имеющие свою

собственную причину, лежащую в потребности в экзистенциальной

согласованности.

Склонность к обмену в данном случае мы обозначаем как следствие

возрастания потребностей, как способ удовлетворения все возрастающих

потребностей. Но что лежит в основе постоянного возрастания потребностей людей?

Как раз способность человека предвидеть грядущее и сравнивать его с

несовершенным настоящим, предполагать, что можно уменьшить это различие

путем воспроизводства материальных и духовных благ, организованных в

определенные культурные формы. Однако же всякий раз, когда человек переходит

на новую ступень удовлетворения потребностей, он вновь и вновь воспроизводит,

предвосхищает свое будущее и вновь и вновь переживает действительное

несовершенство настоящего – боль, утраты, одиночество, неизбежность смерти,

вину и т.п. При этом противоположные им положительные переживания счастья,

радости бытия еще более дисбалансируют сознание, вновь и вновь обращая человека

к мысли, что «завтра будет лучше, чем вчера». Соответственно, этот замкнутый круг

постоянного воспроизводства и возрастания потребностей предстает как проблема,

становящаяся пусковым механизмом активной деятельности по преобразованию

мира, которая присуща человеку от самого его сотворения.

Практические задания

1. Для освоения базовых категорий антропологического понимания феномена

предпринимательства ознакомьтесь с работой Арнольда Гелена «О систематике

антропологии» // Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс, 1988. –

http://images.humanities.edu.ru/pubs/2003/11/01/0000041833/gel1.pdf.

Дайте ответы на следующие вопросы:

● Каковы специфические черты природы человека с точки зрения А. Гелена?

● Что означает выражение: «Человек открыт миру»?

● Можно ли использовать теоретические положения, выдвинутые

А. Геленом, для объяснения и понимания экономического поведения человека?

2. Для более глубокого освоения данной темы вам необходимо прочесть

работу В.С. Автономова «Человек в зеркале экономической теории (Очерк

истории западной экономической мысли)». – М.: Наука, 1993.

Дайте ответы на следующие вопросы:

● При всем многообразии моделей человека в экономической теории можно

ли обнаружить определенные сходства между ними?

● Как вы думаете, что их объединяет?

● Какие общие фундаментальные свойства, качества и характеристики

человека объединяют представленные в экономической теории модели человека?

3. Ознакомьтесь с фрагментом текста из работы А.Ю. Ашкерова

«Социальная антропология. Категории труда и обмена в социально-

антропологическом познании». – М.: Маркет ДС, 2005. – Стр. 173–223.

Дайте ответы на следующие вопросы:

● Чем отличаются понятия «труд» и «производство»?

● Какую роль в судьбе человеческой цивилизации сыграли труд и

социальный обмен?

65

4. Далее для более полного осмысления материала подготовьтесь к

дискуссии на тему: «Труд как социальный феномен и экономическая категория».

Постарайтесь аргументировать свою точку зрения через сопоставление

культурных, политических, психологических, общественных аспектов

экономической деятельности в целом и предпринимательской в частности.

Контрольные вопросы

1. Что представляют собой базовые потребности человека?

2. Через какие механизмы происходит воздействие базовых потребностей

человека на его экономическое поведение?

3. Определите ключевые антропологические основания, необходимые для

исследования предпринимательской деятельности.

4. Что представляют собой экзистенциальные мотивы предприимчивого

поведения?

5. Как можно использовать термин «экзистенциальный диссонанс» для

осмысления с сущности предпринимательской деятельности?

Тестовые задания для самопроверки

1. Базовой потребностью, обуславливающей любую деятельность и

активность человека, в т. ч. и деятельность предпринимателя, является …

а) потребность в получении прибыли

б) потребность в достижении социального успеха

в) природный нарциссизм

г) потребность в достижении укорененности и устойчивости своего

положения в иррациональном и хаотичном мире

2. Наряду с экономическими, социальными, психологическими, физическими и

гуманистическими мотивами к мотивам предприимчивого поведения относятся …

а) антропологические

б) мотивы предпринимательской эрудиции

в) экзистенциальные

г) мотивы конкурентного противодействия

3. Экзистенциализм – это …

а) одно из крупнейших и влиятельных направлений философии XX в.

б) одно из направлений современной экономической теории

в) совокупность взглядов на результаты предпринимательской активности в

общественной среде

4. В результате осуществления предпринимательской деятельности

реализуются следующие экзистенциальные потребности человека: …

а) потребность в системе ориентаций, потребность в личностной

идентичности и потребность в социальной общности

б) потребность в самореализации и потребность в приобретении благ

и) потребность в предметах роскоши и потребность в светских развлечениях

5. Антропологический подход к исследованию предпринимательства – это …

а) исследование связей и закономерностей между положением человека в

мире, базисными основами его существования и предприимчивостью,

66

деятельностью и поведением предпринимателя

б) поиск философских оснований бизнеса

в) исследование идеологических оснований бизнеса

Литература по теме

1. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. – СПб.:

Экономическая школа, 1998.

2. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории

западной экономической мысли). – М.: Наука, 1993.

3. Ашкеров А.Ю. Социальная антропология. – М.: Маркет ДС, 2005.

4. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной

философии. – М.: Прогресс, 1988.

5. Крюков Д.С. Об антропологических основаниях предпринимательской

деятельности: тезисы к постановке проблемы // Ученые записки Московской

финансово-промышленной академии. Система бизнеса. – Выпуск 3. – М.:

Маркет ДС, 2007.

6. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. – М.:

Дашков и К, 2006.

Тема 8. Культура и этика предпринимательства

Цель изучения темы: выявить культурные и этические основания ведения

предпринимательской деятельности.

Задачи изучения темы:

● сформулировать определение понятиям «этика бизнеса», «этика деловых

отношений», «профессиональная этика»;

● определить функции системы этических правил и предписаний в бизнес

процессах;

● исследовать базовые составляющие кодекса поведения бизнесмена.

Основные вопросы изучения темы:

1. Социальная роль и социальная позиция предпринимателя сквозь призму

морали (социальная ответственность бизнеса). Что такое этика бизнеса.

2. Моральные предписания в деловых отношениях.

Теоретический материал

1. Социальная роль и социальная позиция предпринимателя сквозь

призму морали (социальная ответственность бизнеса). Что такое этика бизнеса. Всемирно известный политэконом и философ К. Маркс, характеризуя

отношение капиталиста-предпринимателя к способам получения прибыли, ее

размерам и факторам, ограничивающим его в стремлении к обогащению,

сформулировал следующее: «Капитал избегает шума и брани и отличается

боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия

прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз

имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте

10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он

становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову,

при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет

такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

67

Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и

другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами»57.

Представленное воззрение К. Маркса – это, конечно же, очень крайняя

позиция, свойственная так называемой критической концепции бизнеса, которая

рассматривает всякое стремление предпринимателя к прибыли в качестве

реализации его частных, узкокорыстных интересов, не знающих ни закона, ни

моральных предписаний. С другой стороны, в этом утверждении есть зерно истины,

ведь можно найти множество примеров, когда предпринимателями настолько

овладевает жажда наживы, что они перестают задумываться над тем, какой ценой

для окружающих их людей достается их личный успех или успех их предприятия.

Обман покупателей, партнеров по бизнесу, собственных подчиненных, грязные

методы конкуренции, вплоть до физического устранения соперников ради

достижения превосходства на рынке, подкуп, шантаж, сокрытие налогов,

производство продукции, по своему качеству далекой от требований

потребительских, медицинских и экологических норм – вот неполный список всего

того, что можно наблюдать в реальности, в особенности российской. Тем не менее

утверждать, что полностью весь бизнес – это одна грязь, обман и корысть, значит

противоречить реальности, а говорить о том, что все предприниматели люди

честные и хорошие, просто жесткие жизненные обстоятельства заставляют их часто

действовать вне правил и нарушать закон – значит витать в облаках, идеализируя

реальное положение дел. Как и все дела человеческих рук, бизнес имеет и черную, и

белую стороны.

Если внимательно рассмотреть мировой и отечественный опыт

предпринимательства, то можно убедиться, что есть два типа предпринимателей.

Первый тип отличается профессиональной честностью, чуткостью, сильной

нравственной позицией и духовным стержнем. Потребность создавать, развивать и

поддерживать социально ответственный бизнес, способность отвечать за свои дела и

поступки перед обществом и законом у такого предпринимателя всегда

уравновешивают его стремление к получению прибыли и к реализации своих

собственных интересов. Такой тип предпринимателя зачастую действует согласно

общепринятым моральным установкам вопреки складывающимся обстоятельствам.

Второй тип предпринимателя – это полная противоположность первого: его дело

превращено в процесс «делания денег» и сводится к тому, чтобы «нарубить капусты

(денег) и вовремя свалить в теплое местечко», и неважно, во что это обойдется

окружающим и к каким последствиям приведет. Такой бизнес руководствуется

идеологией, хорошо выраженной в известных поговорках: «Не обманешь – не

проживешь», «Наглость – второе счастье», «Прибыль превыше всего», «Деньги не

пахнут», «После нас – хоть потоп» и т.п. В реальности между этими двумя крайними

типами можно отыскать десятки их разновидностей, как можно обнаружить и то, что

самый честный предприниматель хоть раз в жизни поступал противозаконно и что

самый отпетый пройдоха-бизнесмен, корыстолюбец и эгоист хоть однажды, но

сделал доброе дело.

В борьбе этих двух типов и их разновидностей происходит развитие и

становление бизнеса, и хочется верить, что первый предпринимательский тип

однажды станет доминирующим, поскольку, так или иначе, большинство

предпринимателей стараются вести дела, основываясь на неписанных правилах

совместного человеческого существования, хранящих в себе некий идеал, к

которому должны стремиться все без исключения люди. В бизнесе эти

общеизвестные правила получают конкретное выражение и ложатся в основу

кодекса поведения предпринимателя. Тем самым создается то, что принято

57

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. – Т. 23. – С. 770.

68

обозначать в качестве этики бизнеса.

Общеизвестное понятие «этика» имеет греческие корни и происходит от

слова ethos, что означает «обычай, нрав, характер». В наше время это понятие

употребляется в двух значениях:

1. Этика – это область знания, философская дисциплина, основным

предметом которой выступает мораль и нравственность, этика анализирует их

природу и внутреннюю структуру моральных установок, изучает происхождение и

историческое развитие нравственности.

2. Этика – это совокупность нравственных правил, понятий, представлений и

критериев правильного поведения человека в той или иной сфере человеческой

жизнедеятельности. В контексте исследования этических аспектов

предпринимательской деятельности мы будет основываться на втором значении

этого слова и рассматривать этику бизнеса как совокупность моральных требований

к профессиональной деятельности предпринимателя.

2. Моральные предписания в деловых отношениях.

Следует разводить понятия этика бизнеса и этика деловых отношений.

Последнее понятие шире, чем первое, охватывает собой всю сферу морально-

этических отношений в экономической сфере. Соответственно, этика деловых

отношений – это совокупность общепринятых моральных положений, норм,

правил, предписаний, обычаев, регулирующих взаимодействия между субъектами

хозяйственных (деловых) отношений. Нормы этики деловых отношений – это один

из способов нормативной регуляции деятельности хозяйствующих субъектов,

определяющий границы и способы реализации каждым из них своих деловых

отношений, своих интересов и потребностей. Общие принципы этики деловых

отношений конкретизируются в этике бизнеса – системе универсальных и

специфических нравственных требований и норм поведения, реализуемых в

профессиональной деятельности предпринимателя и формирующих кодекс

поведения, определяющий то, «как должно, а как не должно поступать»

предпринимателю.

Система деловых этико-моральных предписаний и нормативов

формировалась на протяжении всей истории развития цивилизации. Ее основания

покоятся в религиозной и культурной традициях разных народов. Правила торговли,

отношение к собственности, к богатству, к качеству продукции находят свое

отражение в древних религиозных и исторических текстах и литературной традиции.

Здесь важно отметить, что корнем деловой этики уже изначально становится «дух

договора», когда всякие взаимодействия выстраиваются на основании договорных

обязательств. И это не просто некое формальное соглашение: для западной

культуры, например, всякая договоренность становится неким внутренним

обязательством, принципом, убеждением, когда «сказано – сделано», а данное слово

и обязательство неукоснительно соблюдается, несмотря ни на какие

неблагоприятные обстоятельства. Вторым ключевым основанием современной этики

деловых отношений выступает неприкосновенность частной собственности, а

также уважение достоинства, прав и свобод другого человека. Вместе с «духом

договора» они составляют базовые основания современной этики бизнеса.

Как можно полагать, ключевой момент морали и этики вообще и этики

бизнеса в частности – это конфликт между внутренними или внешними

требованиями и частным интересом. Базовый конфликт предпринимательства в этой

связи выглядит как противоречие между максимизацией прибыли (корпоративный

или частный интерес) и препятствующими этому обстоятельствами в виде интересов

и потребностей других людей и организаций. Как же разрешается этот конфликт? По

логике его разрешению должны способствовать законы, договоренности и

69

неписаные правила поведения в бизнесе. Но на деле предприниматель всегда должен

руководствоваться принципом экономической целесообразности. Чтобы дело

предпринимателя не превратилось в мартышкин труд, его как минимум должны

характеризовать положительная разница между конечным полезным результатом его

деятельности и затраченными на это ресурсами. Именно этого зачастую достаточно,

чтобы оправдать нарушения нравственных этических норм при ведении деловых

операций. Но есть и другая точка зрения. Она основана на том, что как раз

соблюдение этических правил бизнеса экономически целесообразно и является

более выгодным как для самого предпринимателя, так и для его окружения, нежели

пренебрежение ими, в наибольшей мере это проявляется в долгосрочной

перспективе. Наживаться обманом можно до поры до времени, в определенный

момент влияние подпорченной репутации и негативного имиджа начинают

перевешивать выгоды от беззаконного ведения дел, что нарушает принцип

экономической целесообразности, т.е. попросту становится невыгодным.

Современный деловой мир постепенно приходит к осознанию того, что

соблюдение морально-этических норм в бизнес-процессах – это составная часть

успеха, один из важнейших элементов профессионализма, обеспечивающий престиж

и социальный статус предприятия, его владельцев и менеджеров.

В мировом масштабе это выразилось, например, в том, что в 1994 году в

швейцарском городе Ко руководителями крупнейших национальных и

транснациональных корпораций США, Западной Европы и Японии была принята так

называемая Декларация Ко «Принципы бизнеса» – свод базовых морально-

этических принципов и правил ведения бизнеса, общих для восточных и западных

деловых кругов. Преамбула Декларации Ко гласит: «Законы и движущие силы

рынка являются необходимым, но недостаточным руководством к действию.

Фундаментальными принципами являются ответственность за политику и действия в

сфере бизнеса, уважение человеческого достоинства и интересов участников

бизнеса». Эти слова целиком и полностью выражают идеальный образ и базовые

основания моральной философии предпринимательства, которая легла в основу

следующих базовых принципов ведения бизнеса, что и нашло свое отражение в

упомянутой Декларации:

Принцип 1. Ответственность бизнеса.

Ценность бизнеса для общества заключается в благосостоянии и рабочей

занятости, которые он порождает, а также в пользующихся спросом товарах и

услугах, которыми он обеспечивает покупателей за разумную цену, соизмеримую с

их качеством. Для создания такой ценности бизнес должен поддерживать свое

собственное экономическое здоровье и жизнеспособность, однако выживание не

является главной целью. Задача компаний – содействовать улучшению уровня жизни

всех своих клиентов, служащих и акционеров, разделяя с ними богатство, которое

они создают. Поставщики и конкуренты также вправе рассчитывать на уважение со

стороны других компаний. Как добропорядочные граждане местных, национальных,

региональных и мировых общин, в которых они действуют, компании участвуют в

проектировании будущего этих общин.

Принцип 2. Экономическое и социальное влияние бизнеса.

Компании, создаваемые за рубежом для разработки, производства или

продажи своей продукции, должны также содействовать социальному прогрессу

этих стран, обеспечивая продуктивную занятость и помогая повышать

покупательную способность их граждан. Эти компании должны также вносить свой

вклад в соблюдение прав человека, в образование, благосостояние и обновление

стран, в которых они работают. Компании должны способствовать экономическому

70

и социальному прогрессу не только тех стран, в которых они работают, но и всего

мирового сообщества в целом посредством эффективного и бережливого

использования природных ресурсов, свободной и честной конкуренции, придавая

особое значение модернизации технологии, методов производства, производства,

маркетинга и телекоммуникаций.

Принцип 3. Этика бизнеса.

Признавая законность коммерческих секретов, компании должны осознавать,

что искренность, беспристрастие, правдивость, выполнение обещаний и открытость

способствуют не только повышению уровня доверия к себе и собственной

стабильности, но и смягчению и большей эффективности коммерческих сделок,

особенно на международном уровне.

Принцип 4. Уважение правовых норм.

Для того чтобы избежать разногласий в торговле и способствовать

обеспечению равных условий для конкуренции в свободной торговле, а также

справедливому и беспристрастному подходу ко всем участникам торговли,

компании должны уважать международные и внутренние нормы. Кроме того, они

должны признавать, что некоторые действия, даже совершаемые по закону, могут,

тем не менее, привести к нежелательным последствиям.

Принцип 5. Поддержка многосторонних торговых отношений.

Фирмы должны оказывать поддержку многосторонним торговым системам

GATT, Всемирной организации торговли и международным соглашениям в этой

сфере. Они должны содействовать прогрессивной и разумной либерализации

торговли и смягчать те внутренние нормы, которые необоснованно препятствуют

мировой торговле, даже если это делается во имя интересов национальной политики.

Принцип 6. Бережное отношение к окружающей среде.

Бизнес должен охранять и там, где это возможно, улучшать окружающую

среду, способствовать ее развитию и избегать расточительного использования

природных ресурсов.

Принцип 7. Избегать противозаконных действий.

Бизнес не должен участвовать или мириться со взяточничеством, отмыванием

денег или с другими бесчестными приемами. Без сомнения, он должен стремиться к

сотрудничеству с остальными для искоренения подобной практики. Он не должен

заниматься торговлей оружием или другими материалами, используемыми в

террористической деятельности, распространением наркотиков или другими видами

организованной преступности.

Можно полагать, что кодексом этических правил ведения бизнеса, наиболее

близким его практике, являются 10 принципов делового поведения, разработанных

американским социологом Л. Хосмером:

1. Никогда не делай того, что не в твоих долгосрочных интересах или

интересах твоей компании (принцип основан на учении древнегреческой философии

(Протагор) о личных интересах, сочетающихся с интересами других людей, и

различии между интересами долгосрочными и краткосрочными).

2. Никогда не делай того, о чем нельзя было бы сказать, что это нечто

действительно честное, открытое и истинное, о чем можно было бы с гордостью

объявить на всю страну в прессе и по телевидению (принцип основан на взглядах

71

Аристотеля и Платона о личных добродетелях: честности, открытости, умеренности

и т.п.).

3. Никогда не делай того, что не способствует формированию чувства локтя,

так как все мы работаем на одну общую цель (принцип основан на заповедях

всемирных религий (св. Августин), призывающих к добру и состраданию).

4. Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены

основные моральные нормы общества (принцип основан на учении Т. Гоббса и

Дж. Локка о роли государства как арбитра в конкуренции между людьми за благо).

5. Никогда не делай того, что ведет не к большему благу, а к вреду для

общества, в котором ты живешь (принцип основан на этике утилитаризма

(практической пользе нравственного поведения), разработанной И. Бентамом и

Дж.С. Миллом).

6. Никогда не делай того, чего ты не рекомендовал бы делать другим,

оказавшимся в похожей ситуации (принцип основан на категорическом императиве

И. Канта, в котором декларируется знаменитое правило об универсальной, всеобщей

норме).

7. Никогда не делай того, что ущемляет установленные права других

(принцип основан на взглядах Ж.-Ж. Руссо и Т. Джефферсона на права личности).

8. Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках закона,

требований рынка и с полным учетом затрат. Ибо максимальная прибыль при

соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей эффективности

производства (принцип основан на экономической теории А. Смита и учении

В. Парето об оптимальной сделке).

9. Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим в обществе

(принцип основан на правиле распределительной справедливости К. Родса).

10. Никогда не делай того, что препятствовало бы праву другого человека на

саморазвитие и самореализацию (принцип основан на теории А. Нозика о

расширении степени свободы личности, необходимой для развития общества).

Очевидно, что этико-моральные правила, предписания и нормы бизнеса

отражают некий идеал, желаемое положение дел, поэтому, изучая этическую

сторону бизнеса, следует избегать излишнего романтизма и идеализма. На деле в

сплетении объективных, зачастую непреодолимых по своей силе обстоятельств,

создающих реальность жизни каждого человека, в ситуациях риска и

неопределенности этические нормы бизнеса едва ли соблюдаются в полной мере.

Хотя все перечисленные обстоятельства не являются оправданием при их

нарушении и несоблюдении, тем не менее невозможно поверить в ситуацию, что все

предприниматели вдруг начнут соблюдать все перечисленные нормы

безотносительно к конкретной ситуации и несмотря на складывающиеся

обстоятельства. И все же именно соблюдение морально-этических норм и

предписаний зачастую является оправданным не только с точки зрения простого

практического расчета предпринимателя, но и имеет важнейшее значение для

здоровья социальных отношений.

Практические задания

1. Проработайте материал книги О.З. Муштука «Искушение бизнесом.

Гримасы российского предпринимательства». – М.: Московская финансово-

промышленная академия, 2011. – Раздел 1. – Главы 1.1 и 1.3; Раздел 3. – Главы

3.1–3.3.

Выполните следующие задания:

72

а) Охарактеризуйте российскую специфику отношения «бизнес – общество».

б) Выявите этические компоненты в отношениях между бизнесом и

государством.

2. Смоделируйте 2–3 ситуации, которые бы продемонстрировали структуру и

динамику морального конфликта предпринимателя.

На основе данных примеров раскройте сущность субъективных и

объективных факторов, способствующих нарушению норм деловой этики и,

наоборот, препятствующих этому. Как вы думаете, что лежит в основе морального и,

наоборот, аморального поведения человека? Как это может быть связано с

внутренней природой человека?

3. Проведя анализ представленных выше кодексов поведения

предпринимателя, предложите свои варианты таковых, адаптируя их к современным

российским реалиям.

Контрольные вопросы

1. Какую роль играют этические правила и моральные обязательства в

деловых отношениях?

2. Раскройте смысл выражения: «Этические правила бизнеса были

выработаны исторически».

3. Почему правила этики деловых отношений часто нарушаются?

4. Что означает высказывание: «Соблюдать нормы этики бизнеса

экономически целесообразно»?

5. Насколько актуально соблюдение этического кодекса предпринимателя для

российской действительности?

Тестовые задания для самопроверки

1. Этика деловых отношений – это …

а) совокупность общепринятых моральных положений, норм, правил,

предписаний, обычаев, регулирующих взаимодействия между субъектами

политических отношений

б) кодекс делового поведения

в) совокупность общепринятых моральных положений, норм, правил,

предписаний, обычаев, регулирующих взаимодействия между субъектами

хозяйственных (деловых) отношений

г) совокупность этических и моральных правил поведения предпринимателя

2. Этика бизнеса – это …

а) совокупность общепринятых моральных положений, норм, правил,

предписаний, обычаев, регулирующих взаимодействия между субъектами

хозяйственных (деловых) отношений

б) система универсальных и специфических нравственных требований и норм

поведения, реализуемых в профессиональной деятельности предпринимателя и

формирующих кодекс поведения, определяющий то, «как должно, а как не должно

поступать» предпринимателю

в) система правил поведения предпринимателя, регулирующая нормы

прибыли его бизнеса и нормы нарушения законов

73

3. В качестве ключевых оснований современной этики деловых отношений

выступают …

а) государственные законы и правовые акты

б) совесть, стремление к прибыли, расчетливость

в) вера в загробное воздаяние и отпущение грехов

г) «дух договора», неприкосновенность частной собственности, уважение

достоинства, прав и свобод другого человека

4. Рейдерство – это …

а) необходимая и зачастую полезная разновидность бизнес процессов

б) вариант силового предпринимательства

в) абсолютно негативное по своим последствиям вмешательство в экономику

криминальных элементов

Литература по теме

1. Муштук О.З. Искушение бизнесом. Гримасы российского

предпринимательства. – М.: МФПА, 2011.

2. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. – М.: Новости,

2000.

Тема 9. Социологический взгляд на специфику и проблемы современного

российского предпринимательства58

Цель изучения темы: исследование основ сущности современного

российского предпринимательства с социологических позиций.

Задачи изучения темы: ● используя социологический инструментарий, рассмотреть социальные

аспекты и проблемные точки современного бизнеса в России;

● дать прогноз развития современного российского предпринимательства с

учетом социальных, культурных и социально-психологических факторов.

Основные вопросы темы:

1. Социальные аспекты современного российского предпринимательства.

Роль государства в становлении и динамике развития бизнеса на постсоветском

пространстве.

2. Бизнес и особенности российской ментальности. Предпринимательский

дух на российской почве.

Теоретический материал

1. Социальные аспекты современного российского

предпринимательства. Роль государства в становлении и динамике развития

бизнеса на постсоветском пространстве. В конце прошлого столетия наша страна сделала первые после 70 лет

советской власти шаги в сторону переориентации экономики и всей общественной

системы с социалистической платформы на частнокапиталистические или рыночные

58

Идейным основанием для составления материала данной темы послужила работа О.З. Муштука

«Искушение бизнесом. Гримасы российского предпринимательства». – М.: Московская финансово-

промышленная академия, 2011.

74

основания, для которых свойственно, в том числе, то, что главным игроком на

экономическом поле становится частное предпринимательство. Но первоначальная

эйфория, с которой проводились реформы, сопровождаемые при этом величайшими

потерями как в экономическом, политическом, так и в духовном планах (развал

целой державы, уничтожение экономики страны, обнищание народа, деградация

культурных ценностей и т.п.), достаточно быстро уступила место некому

отрезвлению. Многие (таких по началу, к сожалению, оказалось меньшинство)

поняли, что для достижения целей провозглашенных реформ совсем недостаточно

построения экономики и общественной системы в целом в экстремально короткие

сроки по образцу и подобию западных моделей. Перестройка под копирку

наткнулась на множество препятствий исторического, культурного и социально-

психологического планов.

Тогда, в девяностые, считалось, что эпоха дикого капитализма с его

тотальной криминализацией бизнеса совсем скоро сменится бизнесом, построенным

на вполне цивилизованных началах. Но спустя почти двадцать с лишним лет мы так

же далеки от хотя бы немного приближенного к идеалу положения дел. Более того,

постепенно дала о себе знать специфика российского бизнеса, во многом

отличающая его от западных моделей частнокапиталистической экономики. Из

множества факторов, обуславливающих эту специфику, назовем только самые

главные – так сказать, ведущие, или структурирующие всю систему.

По мнению специалистов, одним из ключевых факторов, предстающих в

качестве стержня всей нерадостной уникальности российского бизнеса, выступает

практически полная его зависимость от жесткого централизованного государства. Их

взаимоотношения «скорее напоминают взаимоотношения между грабителем и

жертвой, чем взаимоотношения между взаимозависимыми и равно ответственными

партнерами»59.

Зависимость и незащищенность предпринимателей от государства, которое

олицетворяют чиновники-бюрократы, проявляется: в практически полном

отсутствии правовых механизмов обеспечения необходимой свободы частного

предпринимательства, априори выступающей в качестве базового основания его

эффективности в решении экономических, социальных и культурных задач; в

господстве государственно-бюрократических интересов над интересами бизнеса и

общества в целом, когда чиновник любого уровня может по собственной воле,

прикрываясь интересами государства, влезть в карман предпринимателя. Но в

любом случае государство рассматривает бизнес только в качестве придаточного

механизма или инструмента (а то и мишени), существующего для осуществления

государственной воли.

В чем причины такого потребительско-обирательского отношения

государства к бизнесу? Сложно определить какую-либо одну причину, в основе

такого типа отношений лежит множество факторов. Тем не менее одним из

стержневых факторов можно считать исторически сложившийся характер

российской власти (по выражению Юрия Афанасьева – «власти ордынской») с ее

категорически жестким потребительским отношением к подвластным ей

территориям и их населению. Второй, не менее важный фактор – это то, что

предпринимательская культура и соответствующий ей тип предпринимательского

поведения, мышления и деятельности в нашей стране практически не развиты, в

отличие от западных стран, где такой социально-психологический тип

формировался на протяжении длительного времени.

59

Муштук О.З. – Указ. соч. – С. 11.

75

Сложение этих двух факторов создавало специфическую ситуацию, когда

социально-экономические процессы инициировались и осуществлялись по воле

государства, что автоматически отключало проявление творческого, инициативного

начала у населения, за исключением малой доли составляющих его людей-

самородков, которые даже в сложных условиях тотального проявления

государственной воли могли (и могут) проявлять себя во всей уникальности.

Сказанное хорошо подтверждает исторический для России этап 80-х – 90-х

гг., когда страна шагнула в капитализм. Здесь опять инициатором такого шага, его

главным идеологом, проводником и вдохновителем оказалось государство в лице

представителей партийной и хозяйственно-управленческой верхушки развалившейся

советской державы. Более того, они не просто стали идеологами и руководителями

процесса капитализации, они, пользуясь своей властью, наработанными связями,

доступом к финансовым и материальным ресурсам, сами стали активно осваивать

рынок. Все, что было создано тяжким трудом предыдущих поколений, полито

кровью и потом, что составляло мощь государства, было присвоено и использовано

узким кругом людей. В результате сложившиеся финансово-промышленные группы

за предельно короткие сроки смогли создать огромные капиталы. Казалось бы, ведь

это хорошо! Но вот только в реальности эти деньги так и не стали необходимым

движущим фактором развития хозяйства страны, они осели на счетах их владельцев

(естественно, в подавляющем большинстве счетах зарубежных). Дело в том, что

такой бизнес совсем не предполагал кропотливого многолетнего труда в условиях

риска и неопределенности, активного развития и использования творческого

потенциала с ориентацией на постепенное наращивание прибыли, ответственность и

создание социально и национально значимого продукта. Этот бизнес был (впрочем,

и до сих пор остается) в высшей степени рвачеством, нацеленным на скорую

прибыль, после чего – «хоть потоп». Отсюда, построение высокоэффективной и

бизнес-ориентированной экономики, основанной на классическом

предпринимательском духе по западноевропейскому типу (не модели, а именно

типу), пока не удалось.

В таких условиях остается надежда на другой тип предпринимателей –

предпринимателей не от государства (то есть «сверху»), а предпринимателей

«снизу», из народа, слой которых постепенно развивается и набирает силу. Тех, кто

вооружен соответствующими знаниями и опытом, нацелен на долгий и кропотливый

труд по созданию эффективно развитого и социально ответственного предприятия, с

трезвой головой, не вскруженной быстрыми сверхприбылями, а нацеленной на

долгосрочные вложения в экономику страны и постепенный прирост прибыли. Но и

здесь есть существенные препятствия. Во-первых, поскольку давление со стороны

власти в лице бюрократов-чиновников, практически не ограниченное законом,

лишает предпринимателей необходимой свободы для реализации своего творческого

потенциала и инструментов рыночной борьбы, то они не просто вынуждены

сотрудничать с властью, но и стремятся во власть и политику. Власть становится для

них необходимой возможностью осуществления бизнеса. Так происходит

сращивание власти и бизнеса, что является еще одной специфической чертой

российского предпринимательства. И, во-вторых, современный социокультурный

облик российских предпринимателей, их дела и отношение к обществу, стране, и ее

народу очень далеки от образа цивилизованного бизнеса.

Дело в том, что российский бизнес не прошел соответствующих

капиталистическому развитию исторических стадий развития, а исторические

образы дореволюционного отечественного предпринимательства, которые могли бы

стать крепким основанием для его нынешнего динамичного и эффективного

развития, размыты реалиями коммунистической эпохи и еще долго будут

воссоздаваться кропотливым трудом. В результате наши современные

76

предприниматели в большинстве своем (подчеркнем, не все – есть и достойные

представители бизнеса, и таких немало, – но большинство) пока лишены развитых и

устоявшихся этических и социокультурных компонентов бизнеса, его социально

ориентированных установок и ценностей. При этом за редким исключением у наших

крупных предпринимателей практически отсутствует какое-либо чувство

патриотизма («за державу обидно» – это не их слова). Отсюда отчуждение бизнеса

от его основания – народа, резкая поляризация российского общества – деление на

богатых и бедных, когда практически полностью отсутствует средний класс,

являющийся одним из необходимых элементов для формирования и

функционирования гражданского общества. Отсюда средневековые и примитивные

методы и способы ведения бизнеса: отмывание денег, вывоз капиталов за границу,

финансовые спекуляции, насилие, рвачество и обман, наплевательское отношение к

судьбам страны. В итоге мы можем наблюдать, что российский бизнес пока не

приобрел ключевых для классического предпринимательства установок:

производить социально полезные и значимые для людей товары и услуги, получая за

это в качестве вознаграждения соответствующую прибыль; со всей

ответственностью относиться к соблюдению законов и моральных предписаний;

активно принимать участие в создании такой системы бизнеса, которая работала бы

не только на прибыль (без нее бизнес превращается в мартышкин труд), но и на

пользу национальным интересам России и народов, проживающих на ее территории.

Итак, мы кратко рассмотрели два фактора, обусловливающих специфичность

развития и становления российского предпринимательства: потребительски-

жестокое отношение власти к обществу в целом и бизнесу в частности и дефицит

цивилизованных форм осуществления предпринимательской деятельности

(преобладание «девиантных (отклоняющихся) форм деловой активности» –

О.З. Муштук). Но остается еще один фактор, без которого сложно даже в самых

общих чертах представить всю картину современного российского

предпринимательства. Этот фактор можно обозначить в виде диспозиции «общество

– капитал».

2. Бизнес и особенности российской ментальности.

Предпринимательский дух на российской почве.

Прислушиваясь к отечественной исторической рефлексии, часто можно

слышать рассуждения о том, каким же образом удалось большевикам прийти к

власти в 1917 году. У историков, политологов и обществоведов есть мнение, что

среди множества причин, обуславливающих этот исторический для России факт,

необходимо выделять такой немаловажный момент, как особенности национального

менталитета, специфику мировоззрения и глубинную структуру душевного

устроения россиян. Справедливо указывается, что ценностные ориентации,

национальная система коллективных значений и смыслов, система морально-

этических установок жителей России слабо соответствует системе ценностей,

смыслов и значений менталитета жителей западных стран с его протестантскими

установками, лежащими в основе частнокапиталистического мышления и образа

деятельности.

Прячущиеся где-то на уровне коллективного бессознательного большинства

россиян глубинные установки такого типа, как: «Богатство не может быть нажито

честным трудом», «Индивидуализм – это чистый эгоизм, когда человек живет

только для себя, а до других ему нет никакого дела», «Для того чтобы выжить,

нужно жить и работать всем миром (т.е. совместно, коллективно)», «Не жили богато,

не стоит и начинать», – вносят свои коррективы в развитие и динамику российского

бизнеса, создают его национальное своеобразие. В сильно гипертрофированном виде

подобную антирыночную психологию большинства россиян отражает старая шутка

77

времен перестройки: «Что такое бизнес по-русски? А все просто: украли водку,

потом ее продали, а деньги пропили!». И это не просто шутка, в этих словах

сконцентрировано негативно-шутливое, осторожно-недоверчивое отношение людей

к бизнесу и к самим себе в роли тех, кто занимается этим бизнесом. Смысловая

интерпретация этой шутки может звучать примерно следующим образом:

«Предприниматель из русского никудышный. Он даже не может уловить суть

прибыли и смысл экономической выгоды. У него отсутствует рациональность

экономического мышления, а если все это и есть, то вести бизнес ему мешает

философия русского пофигизма и наполненное национальным своеобразием

отношение к алкоголю». Интересно, что когда спрашиваешь рассуждающих таким

образом людей, верят ли они сами в подобные интерпретации, то обычно получаешь

достаточно уклончивый ответ с опусканием глаз и неуверенным: «Ну, вероятно, что

это так…».

Действительно, подобные рассуждения практически полностью противоречат

историческим фактам. В конце концов, нельзя так просто списать со счетов

признаваемые в других странах достижения российской науки, искусства,

литературы и в целом историческую роль российской державы в развитии

цивилизации. Тем не менее действительно есть некие факторы мировоззренческого и

деятельностно-практического характера, которые обуславливают противоречивое

отношение россиян к частному предпринимательству. И вновь среди таковых

выступает жесткость государственной воли, потребительское отношение

государства к своим гражданам (рабам?). В таких условиях всякий труд, в том числе

труд предпринимателя, становится подневольным, исчезает индивидуальные

качества труда, инициатива и заинтересованность, зачастую формируются только

внешние, показные формы деятельности («мы делаем вид, что работаем, а они

делают вид, что платят нам деньги»).

Здесь надо сказать, что базовой предпосылкой формирования такого жестко-

патерналистского типа государства является многовековое противостояние

постоянным внешним угрозам и экспансивной агрессии, исходящим как от Азии, так

и от Европы, между которыми судьба определила место России. Это же стало

причиной того, что в характере русского человека, да и в ментальности

представителей других народов, проживающих на территории России, формируется

сильная зависимость от такого типа государства и даже потребность в таковом. К

тому же развиваются в основном коллективные (общинные) формы

жизнедеятельности, что затрудняет проявление индивидуальных черт, столь

необходимых для эффективного ведения частного бизнеса. Это в свою очередь

сыграло немаловажную роль в процессах развития особого отношения жителей

России к деньгам, богатству и вообще к материальному. Если для западного

человека именно богатство, счет в банке, дом, обустроенный множеством удобных

вещей, становились гарантами устойчивого существования в неустойчивом мире, то

для русского человека таковые заменяла община, или коллектив, – «мир» близких

людей. В тяжелейших, а порой чудовищно жестких условиях жизни в стране, где

внешние и внутренние угрозы практически не сменялись светлыми промежутками

(те «20 лет покоя, внутреннего и внешнего», о которых говорил П.А. Столыпин, так

и не были даны России), только «жизнь всем миром» становилась реальной

возможностью выживания. Отсюда то, что в целом для россиян важно не

материальное богатство как таковое, большую ценность приобретают отношения

между людьми, духовные ценности, отсюда свойственный россиянам, выработанный

за столетия «потребительский аскетизм».

Опираясь на исследования О.З. Муштука, кроме представленных выше

социокультурных факторов, обуславливающих специфику российского бизнеса,

можно привести еще и следующие:

78

● низкая правовая и политическая культура большинства россиян, что идет

рука об руку с плохо развитой способностью к самоорганизации и активному

социальному протесту;

● психология «маленького человечка» – когда большинство считает, что их

жизнь и судьба мало зависят от их собственной воли, поэтому «беду и трудности

лучше переждать и перетерпеть», нежели что-либо менять;

● неимоверная зависимость россиян от патерналистской (отцовской)

харизматичной власти, когда народ всецело доверяет «царю-батюшке» (или любой

другой сильной и авторитетной фигуре, зачастую достаточной сомнительной, если

взглянуть на нее объективно), который может сильной рукой воплотить в реальность

все чаяния и надежды. Когда же надежды не сбываются, то по-детски наивное

доверие резко сменяется на поистине азиатскую ненависть, провоцирующую

«русский бунт – бессмысленный и беспощадный».

Таким образом, краткий обзор специфики социокультурного контекста

российского предпринимательства позволяет сделать вывод, что бизнес в России

следует по своему собственному пути, имеет свои особенности и специфику.

Практические задания

1. Вновь обратившись к работе О.З. Муштука «Искушение бизнесом…»

(Раздел 2, 4 и Заключение), выполните следующие задания:

а) Приведите ключевые характеристики социального портрета современного

российского предпринимательства.

б) Дайте общий обзор специфики взаимоотношений государства и бизнеса.

в) Опишите социокультурный контекст развития современного российского

бизнеса.

2. Прочитав статью Юрия Афанасьева (www.yuri-afanasiev.ru) «Мы не рабы?

(Исторический бег на месте: «особый путь» России)» (http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color47/14.html), выразите свое отношение к

тем идеям, что нашли в ней свое отражение.

Свои мысли сформулируйте в виде эссе (общий объем не более 2 страниц,

шрифт 14, интервал 1,5).

Основой содержания эссе должны выступить ответы на следующие вопросы:

1. Если принять идеи Ю. Афанасьева за истинные, то что можно

предположить в отношении судеб российского предпринимательства и общества в

целом в ближайшем будущем (скажем, через 10–20 лет)?

2. Как специфика отношения «власть – народ», представленная в изложении

Ю. Афанасьева, может обуславливать специфику российского

предпринимательства? Другими словами – как к предпринимателям и их делу

относится государство и как относится народ? Почему?

3. Как вы думаете, к чему сводятся глубинные социально-психологические

причины экспансивной (захватнической) политики государства в отношении

окружающих земель, своих собственных граждан, материальных и

интеллектуальных ресурсов? И как это может быть связано с судьбами

предпринимательства в России?

4. Если все же принять идеи Ю. Афанасьева за истинные, то каковы могут

быть пути выхода из такой ситуации?

79

Контрольные вопросы

1. Перечислите основные факторы, определяющие специфику российского

предпринимательства.

2. Какова сущность отношения «власть – бизнес»? В чем особенности

отношения власти и бизнеса в России?

3. В чем заключаются основные характеристики российской ментальности,

определяющие специфику российского бизнеса?

4. Как влияют культурно-социальные факторы на развитие и становление

российского предпринимательства?

5. Охарактеризуйте связь российского бизнеса и политики. В чем

проявляется специфика этих отношений?

6. Каковы исторические и социально-культурные причины потребительско-

обирательского отношения государства к бизнесу?

Тестовые задания для самопроверки

1. К ключевым факторам, определяющим особенности российского

предпринимательства, относятся …

а) потребительски-жестокое отношение власти к обществу в целом и бизнесу

в частности, неуравновешенность фонда культурно-социальных инвестиций,

прозападнические настроения основной массы россиян и предпринимателей

б) потребительски-жестокое отношение власти к обществу в целом и бизнесу

в частности, дефицит цивилизованных форм осуществления предпринимательской

деятельности, особенности российского менталитета с его «антирыночными»

установками

в) захватническая политика российской власти и ее агрессивные помыслы в

отношении других стран и народов

2. Базовые ценности россиян – это …

а) материальное благополучие, деньги, власть, индивидуализм, приоритет

личности над обществом

б) материальные ценности, богатство, что обусловлено глубинной установкой

на «потребительский аскетизм»

в) отношения между людьми, духовные ценности, «потребительский

аскетизм»

3. Психология «маленького человечка» – это …

а) представление людей, что их жизнь и судьба мало зависят от их

собственной воли, поэтому «беду и трудности лучше переждать и перетерпеть», чем

что-либо менять

б) неимоверная зависимость россиян от патерналистской (отцовской)

харизматической власти, когда народ всецело доверяет «царю-батюшке» или любой

другой сильной и авторитетной фигуре

в) психология человека ростом ниже 1 м 50 см

г) психология масс

4. Цивилизованный бизнес – это, прежде всего, результат …

а) кропотливого многолетнего труда в условиях риска и неопределенности,

активного развития и использования творческого потенциала с ориентацией на

постепенное наращивание прибыли, ответственность и создание социально и

национально значимого продукта

80

б) обусловленного национальными интересами стремления к максимально

большой прибыли, жесткой эксплуатации материальных и человеческих ресурсов,

обеспеченной поддержкой государства

в) кропотливого многолетнего труда в условиях риска и неопределенности,

активного развития и использования творческого потенциала с ориентацией на

постепенное наращивание прибыли, ответственность и создание социально и

национально значимого продукта; жесткой эксплуатации материальных и

человеческих ресурсов

5. Развитию российского бизнеса, в том числе, препятствуют …

а) неуверенность в завтрашнем дне при гипертрофированном стремлении к

материальному благополучию

б) низкая правовая и политическая культура большинства россиян, что идет

рука об руку с плохо развитой способностью к самоорганизации и активному

социальному протесту

в) низкая правовая и политическая культура большинства россиян,

господство нежелания что-либо изменять в своей жизни

Литература по теме

1. Муштук О.З. Искушение бизнесом. Гримасы российского

предпринимательства. – М.: МФПА, 2011.

2. Муштук О.З. Бизнес и политика. – М.: Маркет ДС, 2008.

3. Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». – М.: Алгоритм, 2007.

4. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. – М.: Захаров, 2005.

Сведения об авторе

Крюков Денис Сергеевич Родился в городе Балее Забайкальского края, окончил философский

факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (кафедра философии религии и

религиоведения), аспирантуру там же. Прошел переподготовку в Институте

повышения квалификации практикующих психологов.

Кандидат философских наук, психолог-консультант, доцент кафедры теории

и практики конкуренции Московской финансово-промышленной академии,

преподаватель Международного центра психологического консультирования, член

Совета правления Московского религиоведческого общества.

Сферы научно-практических интересов: социально-психологические аспекты

предпринимательской деятельности, психология и социология религии,

индивидуальное психологическое консультирование и групповая психотерапия.

Имеет 23 научных публикации.