Family Satisfaction in Icu a Quantitative and Qualitative Analysis

7/24/2019 Family Satisfaction in Icu a Quantitative and Qualitative Analysis

http://slidepdf.com/reader/full/family-satisfaction-in-icu-a-quantitative-and-qualitative-analysis 1/8

pengantarPerawatan medis berkualitas tinggi adalah pasien dan keluargaberpusat [1]. Mengunjungi pasien di unit perawatan intensif (ICU)

adalah stress for families [2]. Kepuasan mereka dengan pengalaman ini

dapat menunjukkan seberapa baik pengasuh ICU mampu memenuhi kebutuhan

keluarga. Pengukuran kepuasan keluarga telah diusulkan sebagai salah satu dari

beberapa indikator kualitas perawatan ICU [3]. Sejumlah kuesioner telah

diusulkan untuk mengukur kepuasan keluarga dengan pengalaman perawatan

kritis [2]. Kepuasan Keluarga di ICU (FS- ICU) kuesioner [4] sifat psikometrik

telah mapan [5]. Masalah umum menilai tion kepuasan dengan kuesioner

adalah tingginya jumlah penilaian yang sangat positif [6], juga ditemukan

dalam survei faksi keluarga sebelumnya satis- [5, 7, 8]. Oleh karena itu, hasil

survei harus diungkapkan dengan cara yang mengutamakan peluang untuk

perbaikan, misalnya dengan penggunaan pentingnya rencana kinerja-[7, 9].

Selain itu, analisis kualitatif dapat mengidentifikasi dan menggambarkan temayang mencirikan pengalaman anggota keluarga 'untuk memberikan gambaran

yang lebih lengkap [10]. Analisis sebelumnya telah menyarankan bahwa

dengan demikian dukungan emo- nasional, koordinasi perawatan, dan

kebutuhan komunikasi ditingkatkan [7] dan bahwa komunikasi dengan dokter,

ruang tunggu, dan kamar pasien menarik lebih negatif daripada komentar

positif [10]. Namun, pengukuran kuantitatif dan kualitatif kepuasan keluarga

telah sampai sekarang telah dilaporkan secara terpisah, dan hubungan antar

mereka belum diperiksa [10, 11].

Sebagai bagian dari upaya peningkatan kualitas berkelanjutan, kamimerencanakan untuk menilai kepuasan keluarga di ICU rumah sakit universitas

kami. Kami menggabungkan pendekatan analitik kuantitatif dan kualitatif

itative untuk mengidentifikasi area prioritas untuk perbaikan.

Metode

Prosedur

Survei dilakukan dari bulan Maret sampai November 2011 di empat unit

perawatan intensif (dua campuran bedah, satu medis, dan satu ICU neurologis,dengan 72 jumlah tempat tidur) dari University Hospital Jena. Pada setiap ICU,

seorang intensivist menghadiri hadir selama 24 jam / hari, perawat-pasien rasio

adalah 1 sampai 2-3, dan dokter-pasien rasio adalah sekitar 1-10. Pasien

dengan lama menginap di ICU [48 h yang prospektif diidentifikasi dan

diundang untuk berpartisipasi dengan meja ICU depan (rincian lebih lanjut

dalam Material Elektronik Tambahan).

Data yang dikumpulkan

Kepuasan Keluarga di ICU (FS-ICU) kuesioner [4] sebelumnya telahditerjemahkan dan divalidasi untuk bahasa Jerman [12] dan terdiri dari 37 item



dalam versi lengkap dan 24 item dalam revisi versi pendek [5] ; delapan item

ditambahkan oleh kita untuk membedakan antara perawat dan dokter mengenai

kesediaan, kejelasan, esty hon-, dan kelengkapan informasi (rincian lebih lanjut

di Electronic Bahan Tambahan dan Tambahan Tabel 1). Langkah-langkah FS-

ICU (1) kepuasan dengan perawatan secara keseluruhan dan (2) kepuasandengan kualitas informasi

dan pengambilan keputusan, dan berisi tiga pertanyaan terbuka untuk komentar

tertulis: Apakah Anda memiliki rekomendasi-rekomendasi bagaimana

perawatan di ICU dapat ditingkatkan? Apakah Anda ingin menyebutkan

sesuatu yang kita lakukan dengan baik? Apakah Anda memiliki komentar lebih

lanjut atau rekomendasi yang dapat membantu untuk staf ICU?

Kerabat diminta untuk memberikan data sebagai berikut: usia, jenis kelamin,

hubungan dengan pasien, dan frekuensi kunjungan ke pasien di ICU.Karakteristik pasien [usia, jenis kelamin, median Sederhana akut Fisiologi

Score (SAPS) II, jenis masuk, panjang ICU tinggal, dan mortalitas ICU]

diperoleh dari data pasien elektronik sistem pengelolaan.

Penelitian ini telah disetujui oleh Institutional Review Board of Jena University

Hospital (3102-04 / 11). Sebuah surat diserahkan bersama dengan kuesioner

untuk menginformasikan kerabat tentang tujuan survei. Persetujuan tertulis

formal tidak diperlukan dari responden karena con- dikirim tersirat oleh

selesainya survei. Perlu untuk persetujuan pasien informed dibebaskan karena

sifat vational obser- penelitian.

Analisis data kuantitatif

Masing-masing item dari FS-ICU ditransformasikan ke skala dengan nilai

antara 0 dan 100, dengan jumlah yang lebih-individu cating kepuasan yang

lebih besar (untuk item yang paling: 0 = miskin, 25 = adil, 50 = baik, 75 =

sangat baik, 100 = sangat baik) [4, 5]. FS-ICU menyediakan tiga skor

Ringkasan: perawatan FS-ICU (kepuasan dengan perawatan), FS-ICU dm

(kepuasan dengan informasi / pengambilan keputusan), dan FS-ICU

keseluruhan (kepuasan secara keseluruhan). Kami menghitung skor Ringkasanberdasarkan 24 dari 37 item jika kurang dari 30% dari item masing memiliki

nilai yang hilang (lihat Metode Tambahan dan Tambahan Tabel 1). Statistik

deskriptif perhitungannya culated untuk menggambarkan distribusi dari setiap

item dan skor ringkasan. Konsistensi internal untuk tiga skor Ringkasan diukur

dengan alpha Cronbach. t-Tes dilakukan untuk membandingkan kepuasan rata-

rata dengan data norma Swiss [7]. Kruskal-Wallis rank-sum tes dilakukan

untuk membandingkan ICU berbeda pada skor Ringkasan FS-ICU.

Berpasangan Wilcoxon rank-sum tes dilakukan untuk membandingkan evaluasi

perawat dan dokter mengenai delapan item tambahan.



Pentingnya item dihitung dengan korelasi item tunggal dengan total FS-ICU;

kita divalidasi pendekatan ini dengan menggunakan dua item tambahan pada

faksi satis- keseluruhan (rincian lebih lanjut dalam Metode Tambahan).

Data kuantitatif disajikan dalam cara baru untuk menunjukkan kedua distribusi

penuh data dengan mean, median, dan kisaran interkuartil (IQR) serta korelasi

dengan skor ringkasan keseluruhan (Gambar. 1).

Untuk perbandingan kelompok, uji Fisher digunakan untuk uji dikotomis dan

Wilcoxon rank-sum untuk variabel uous atau ordinal terus dilakukan. Korelasi

dihitung dengan ank!"rder k"relasi #pearman. #ebuah analisis

regresi berganda dilakukan untuk mengidenti$kasi predikt"r t"tal%#!ICU antara karakteristik pasien [usia& jenis kelamin& median'egagalan #euential rgan *ssessment (#%*)& median #*P# II& jenis penerimaan& pengembangan sepsis berat& panjang ICU tinggal&

dan kematian ICU] dan keluarga

angg"ta (usia& jenis kelamin& hubungan dengan pasien& dan jumlahkunjungan ke ICU per minggu). #emua tes dilakukan dua sisi padatingkat alpha +&+, menggunakan -ersi .1,.1 ( Pembangunan /im Inti +10 a2asan statistik 2ang -ertikal C"mputing& 3ina&*ustria)0 4ata 2ang hilang ditangani "leh 5asewise penghapusandalam analisis indi-idu.*nalisis k"mentar tertulis dari angg"ta keluarga'"mentar angg"ta keluarga 6untuk tiga pertan2aan terbuka 2angdiimp"r ke dalam perangkat lunak untuk analisis data kualitatif [17].'erangka pendekatan [18] mengandalkan tema pra -i"usl2dilap"rkan [1+] digunakan. /ema 2ang dilap"rkan diaplikasikan padak"mentar dari kerabat& dan tema 2ang dim"di$kasi atau tema barudibuat jika diperlukan. C"ding dilakukan "leh se"rang psik"l"g(4.#.)0 kateg"ri dibahas dengan d"kter 2ang berpengalaman (C#9)dan dire-isi sampai k"nsensus di5apai. Untuk keterangan lengkaplihat Met"de /ambahan. *nalisis statistik dilakukan untukmenemukan predikt"r untuk apakah (1) resp"nden telah membuatk"mentar dan jika demikian () berapa ban2ak 2ang p"sitif dan (7)berapa ban2ak pern2ataan negatif resp"nden telah diberikan.

9impunan predikt"r terdiri dari jumlah %#!ICU bersama dengankarakteristik pasien dan angg"ta keluarga meresp"ns. '"relasi 2angsesuai dengan skala dari -ariabel masing!masing (dik"t"mis&"rdinal& dan k"ntin2u "us) 2ang digunakan. Untuk predikt"rkateg"ris& regresi l"gistik digunakan (lihat /abel 7 /ambahan untukrin5ian).9asil /ingkat resp"n& dan dem"gra$ pasien ICU dan resp"nden#elama peri"de perekrutan& 7.11 pasien dirawat di ICU. 'erabatdari ::, pasien diundang untuk berpartisipasi. 4ari 1; kuesi"ner2ang dikembalikan& salah satu sepenuhn2a k"s"ng. /iga 2ang diisi

"leh kerabat 2ang berbeda dari pasien 2ang sama& 2ang han2a satudari utama



relatif disertakan. Ini meninggalkan 1, kuesi"ner untuk analisis(tingkat resp"n :&;<).Pasien ICU 2ang mengunjungi kerabat diundang untuk ikut tinggal diICU selama rata!rata =&+1 dan =&1: hari (resp"nden dann"nresp"ndents& masing!masing)& dibandingkan dengan pasien ICU

2ang kerabat 2ang belum ditangani 2ang memiliki panjang rata!ratatinggal (>#) dari 1&+7 hari. Pasien ICU 2ang kerabat berpartisipasimemiliki #*P# II sk"r 2ang lebih rendah dan kematian ICU dari wakil!relati-itas dari n"nresp"ndents (/abel 1). 'arakteristik resp"ndendiberikan dalam /abel . Ma2"ritas resp"nden adalah perempuan&8, tahun atau lebih tua& pasangan atau mitra& dan mengunjungi ,!:kali per minggu.#k"r ingkasanata ingkasan t"tal %#!ICU adalah :;&7 ? 18&7 (rata!rata ? #4)pada skala +!1++. #k"r 2ang :;&= ? 18&7 untuk perawatan %#!ICUdan ::&; ? 1,&= untuk %#!ICU dm (pengambilan keputusan).'"nsistensi internal 2ang diukur dengan alpha Cr"nba5h 2angsangat tinggi untuk semua nilai ringkasan (semua C +&;;). /idak adaperbedaan antara salah satu nilai dan 5ara masing!masing sampel#wiss n"rma (semua p C +&8=;) atau antara ICU 2ang berbeda(semua p C +&7@).Peringkat dari setiap item'"relasi dari dua item kepuasan se5ara keseluruhan denganperawatan dan kepuasan se5ara keseluruhan dengan inf"rmasi dan!keputusan si"n keputusan itu +&:;& menunjukkan bahwa rata!ratamereka bisa digunakan sebagai pr"A2 untuk kepuasan se5ara

keseluruhan. Bekt"r k"relasi dari setiap item dengan sk"r ini dan-ekt"r k"relasi dengan jumlah %#!ICU menunjukkan anak k"relasiPear! dari +&;@ (p +&++1). 4engan demikian& perhitunganpentingn2a dengan k"relasi item tunggal dengan jumlah %#!ICUberlaku.Dambar 1 adalah gra$k 2ang k"mprehensif 2ang menunjukkansemua item berdasarkan peringkat distribusi serta akuntansipenting& 2ang diukur dengan k"relasi dengan jumlah %#!ICU. 'inerjarendah dide$nisikan ketika persentil , adalah di bawah :, (66sangat baik 66)& menunjukkan bahwa sebagian besar dari kerabattidak sepenuhn2a puas. Dambaran atas semua item ditampilkan

dalam /ambahan /abel 1.Prediksi kepuasan se5ara keseluruhan*nalisis regresi dilakukan untuk mengidenti$kasi karakteristikpasien atau resp"nden 2ang dapat mempengaruhi kepuasan se5arakeseluruhan (/ambahan /abel ). /idak ada satu predikt"rmenunjukkan efek disesuaikan signi$kan0 semua predikt"r bersama!sama tidak menjelaskan setiap -arian substansial t"tal %#!ICU(multiple E +&11& disesuaikan beberapa E +&+1& p E +&7,=).Persepsi tentang bagaimana perawat dan d"kter memberikaninf"rmasi

'ejujuran inf"rmasi tentang k"ndisi pasien (p E +&+77) dankelengkapan inf"rmasi (p E +&++8) berbeda sig! ni$5antl2 antara



perawat dan d"kter dalam mendukung d"kter& namun perbedaanantara sarana pada skala + hingga 1++ ke5il (1&; dan 7 p"in&masing!masing& /ambahan /abel 1).'"mentar tertulis'"mentar terbuka 2ang disediakan untuk 111 pasien. #e5ara

keseluruhan& rata!rata dua k"mentar p"sitif (IF 1!) dan +k"mentar negatif (+!1) diberi. '"mentar lebih mungkin jika pasienmasih muda& jika relatif adalah "rangtua& dan dengan meningkatn2a jumlah kunjungan per minggu. %akt"r pasien 2ang diturunkanlainn2a seperti beratn2a pen2akit& angka kematian& dan ICU >#&atau fakt"r!fakt"r 2ang berhubungan dengan relatif seperti usiaatau jenis kelamin tidak mempengaruhi ketentuan atau jenisk"mentar (/ambahan /abel 7).#ementara tidak ada k"relasi antara faksi satis! keseluruhan danapakah k"mentar 2ang diberikan atau tidak& ada k"relasi 2angsigni$kan antara kepuasan se5ara keseluruhan dan p"sitif (+&=& p G+&+1) atau k"mentar negatif (! +&8=& p G +&++1& /ambahan /abel 7 ).>ima tema dengan 7 sub tema diidenti$kasi (/abel 7). 4e$nisi dan5"nt"h untuk semua tema diberikan dalam /abel /ambahan 8.'"mentar p"sitif jelas kalah jumlah 2ang negatif. #ubtema 2angberk"mentar se5ara eksklusif p"sitifH rasa s2ukur dan kepuasan& ICUstaf k"mpetensi dan dedikasi& kepuasan dengan perawatan se5arakeseluruhan& serta ti"n kepuasan se5ara keseluruhan dengank"munikasi. /ema 2ang disebutkan "leh minimal ,< dari resp"nden2ang menerima 5ampuran k"mentar p"sitif dan negatifH k"munikasidan belas kasih si"n mengh"rmati keluarga atau pasien. uang

tunggu adalah tema 2ang disebutkan "leh minimal ,< dariresp"nden 2ang han2a menerima k"mentar negatif. /ema dansubtema 2ang diterima k"mentar negatif "leh tiga atau lebihkerabat dijelaskan di bawah. /emaH Perawatan*spek perawatan 2ang diterima 7; k"mentar (; p"sitif dan 11negatif). Jmpat k"mentar pada aspek!aspek tertentu dariperawatan 2ang negatif (misaln2a& 66 Pernapasan masker harusdisesuaikan dengan keadaan dan keinginan pasien& agar tidakmempr"-"kasi serangan panik 66). /iga k"mentar negatif 2angbersangkutan kesinambungan perawatan (misaln2a& 66 Itu tidak

menguntungkan bagi sa2a bahwa perawat berubah setiap hari 66). /ransfer ke bangsal umum menerima tiga k"mentar& 2angsemuan2a negatif (66 'ami per5a2a langkah dari ICU ke bangsalumum terlalu besar. Pasien belum mampu mengurus dirin2a sendiri.66). /emaH '"munikasi#e5ara keseluruhan& ,@ k"mentar terkait k"munikasi0 78 p"sitif dan, negatif. #ubtema dengan setidakn2a tiga k"mentar negatifadalahH frekuensi

k"munikasi dan ketersediaan staf (tujuh k"mentar& misaln2a& 66 Itusulit dijangkau d"kter melalui telep"n 66)& kejelasan dan kelengkapan



inf"rmasi (tiga k"mentar& misaln2a& 66 mereka menggunakan jarg"nd"kter 66)& 2ang meninggalkan tunggu (enam k"mentar& misaln2a& 66menunggu waktu 2ang kadang!kadang sangat panjang& inf"rmasitentang penundaan dan alasan akan telah membantu 66)& k"nsistensiinf"rmasi (tiga k"mentar& misaln2a& 66 enam d"kter& enam pendapat

66)& dan l"kasi di mana k"nferensi keluarga berlangsung [tigak"mentar& misaln2a& 66 pri-asi pembi5araan dengan d"kter harusditingkatkan (kamar terpisah) 66]. /emaH Mengh"rmati dan kasih sa2ang 2ang ditunjukkan kepadakeluarga atau pasien>ima puluh empat k"mentar 2ang bersangkutan tema ini0 8= p"sitifdan negatif ;. Jnam k"mentar negati-e h"rmat peduli dan kasihsa2ang 2ang ditunjukkan kepada keluarga (misaln2a& 66 peng"batankeluarga pasien sekarat tentu harus ditingkatkan 66 dan 66 k"nKikantara staf tidak harus dilakukan di depan kerabat 66). /ema lainn2a /ema lainn2a dengan setidakn2a tiga k"mentar negatifH keterlibatankeluarga (tiga k"mentar& misaln2a& 66 tidak mengirimkan kerabatkeluar dari ruangan& tampakn2a se"lah!"lah *nda memiliki hal!kadang men2embun2ikan 66)& ruang tunggu (tujuh k"mentar&misaln2a& 66 bisa lebih ramah 66 ... 66 almarhum diangkut masa lalu dimana kami menunggu 66)& ruang pasien (empat k"mentar!k"mentar&misaln2a& 66 empat tempat tidur dalam satu ruangan 2ang terlaluban2ak 6 6dan6 6pri-asi perlu ditingkatkan6 6)& dan fasilitas untukpengunjung (untuk k"mentar negatif tentang makanan& minuman&l"ker& dan ak"m"dasi).

4aerah untuk perbaikan diidenti$kasi dari pendekatan 2angberbeda /abel 8 memberikan gambaran lebih tema sub tema 2ang mun5uldari pendekatan analitik 2ang berbeda. *rea untuk aspek!aspektertentu peningkatan kepedulian perawatan& 5"mmuni5ati"n& kasihsa2ang 2ang ditunjukkan kepada keluarga& partisipasi keluarga& danlingkungan ICU. eberapa tema mun5ul dari kedua analisis kualitatif dan kuantitatif. /umpang tindih ditemukan untuk t"pik k"nsistensidan kelengkapan inf"rmasi& partisipasi keluarga dalam perawatandan pengambilan keputusan& dan ruang tunggu.4iskusi

Ini sur-ei dari 1, mengunjungi kerabat pasien ICU menambahmet"d"l"gi analisis sur-ei kepuasan keluarga dengan berf"kus padadata kuantitatif dan kualitatif dan keterkaitan mereka. #k"rkepuasan 2ang tinggi dan #erupa lar untuk sk"r tinggi ditemukandalam sur-ei single atau multi5enter lainn2a [,& :!@& 1,& 1=]. Inimembatasi kegunaan instrumen untuk mengidenti$kasi area untukperbaikan dalam satu lembaga. leh karena itu kami juga dianalisisk"mentar tertulis& 2ang dapat menambah aspek penting din2atakanhilang dari sur-ei terstruktur [@& 1+]. Ma2"ritas resp"nden dalamsur-ei 2ang tersedia k"mentar kami0 apalagi& pen2ediaan k"mentar

tidak tergantung pada nilai kepuasan se5ara keseluruhan& dan



Penelitian ini adalah& untuk pengetahuan kita& sur-ei pertamakepuasan keluarga di ICU Lerman. 'eterbatasan * adalah tingkatresp"n 2ang rendah& 2ang meningkatkan kemungkinan resp"n bias. /idak ada surat tambahan atau pengingat luar men2erahkan sur-eiuntuk angg"ta keluarga. "n esp"nden dalam penelitian kami

adalah keluarga pasien sakit dengan tingkat kematian 2ang lebihtinggi& dan mungkin telah men"lak untuk berpartisipasi karenabeban sur-ei. Ini mungkin telah berk"ntribusi terhadap kualitas ias"-erestimating perawatan [;]. 4i sisi lain& tingkat resp"n dalamsur-ei kepuasan mungkin tidak memperhitungkan ban2ak dari-arian [=]0 dalam penelitian kami& sk"r kepuasan se5arakeseluruhan dan kiriman pri"ritas 2ang sama dengan 2angdikumpulkan dalam sur-ei multi5enter dengan tingkat resp"ns 2anglebih tinggi [:& 1,]. 4esir! s"sial kemampuan ias mungkin jugamen2ebabkan terlalu tinggi kualitas "leh "rang men2elesaikankuesi"ner tentang perawatan ketika salah satu 2ang mereka 5intaisaat ini sedang dirawat di ICU. Luga&

/emuan berasal daripusat tunggal dan tidak bisa disamaratakan. amun& met"de 2angdiusulkan untuk menganalisis data kuantitatif dan kualitatif dapatditerapkan untuk pengaturan lainn2a. 'ekuatan dari penelitian inimeliputi ukuran sampel& 2ang lebih besar dari dalam studi tunggal!pusat lainn2a [8& 1]& analisis data!pasien 2ang terkait mengenaipeserta n"n& pertan2aan tambahan untuk membedakan perilakuperawat dan k"munikasi d"kter& pendekatan kuantitatif baru 2anglebih erat men5erminkan distribusi jawaban& dan penggunaan teknik

analisis kuantitatif dan kualitatif untuk memberikan gambaran 2anglebih lengkap [7;].

kesimpulandi pusat tunggal ini keluarga studi melap"rkan kepuasan tinggidengan perawatan intensif. kebutuhan namun khusus 2ang dapatdipenuhi se5ara lebih efektif diidenti$kasi. Untuk memberikandukungan 2ang lebih em"si"nal dan memfasilitasi partisipasikeluarga dalam keputusan terapi& kami sedang menjajaki inter-ensipendidikan [1] 2ang dapat meningkatkan peran dalam k"munikasilintas disiplin [+]& dan beren5ana untuk memperkenalkan dilatih

6perawat6 fasilitat"r k"munikasi 66 [ & 7]. #ebuah wila2ah keluargamenunggu baru didirikan. Penelitian lebih lanjut diperlukan untukmenilai apakah peningkatan kepuasan keluarga denganpengalaman ICU dapat mengurangi beban psik"l"gis jangka panjangmereka.

Family Satisfaction in Icu a Quantitative and Qualitative Analysis

Documents

Transcript of Family Satisfaction in Icu a Quantitative and Qualitative Analysis