Fallo Pilomeno Municipalidad de Morón S- Demanda Contencioso Adm (1)

7/23/2019 Fallo Pilomeno Municipalidad de Morn S- Demanda Contencioso Adm (1)

1/35

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 25 de octubre de

1999, habindose establecido, de conformidad con lo

dispuesto en el Acuerdo 2078, ue deber! obser"arse el

si#uiente orden de "otaci$n% doctoresLaborde, Negri, San

Martn, Salas, Hitters, Ghione, Pisano, Pettigiani, de

Lari, se re&nen los se'ores (ueces de la )uprema *orte

de +usticia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia

definiti"a en la causa - 50-082, .Pilomeno de /esta,

arta )usana contra unicipalidad de or$n- emanda

contencioso administrati"a3-

A N ! E C E D E N ! E S

4- La se'ora arta )usana Pilomeno de /esta, con

patrocinio letrado, promue"e demanda contencioso

administrati"a contra la unicipalidad de or$n reuiriendo

la anulaci$n por ile#itimidad de los decretos 909 1177

dictados en el a'o 1986, por los ue se dispuso su cesanta

como a#ente municipal se recha$ el recurso de

re"ocatoria contra la aludida decisi$n, como as del

sumario administrati"o en ue los mismos se fundaron-

Pide, por consecuencia, se condene a la demandada

a su reposici$n en el car#o ue desempe'aba al pa#o de

los haberes cados, en concepto de da'os per(uicios, con

intereses costas-

44- *orrido el traslado de le se presenta a

(uicio el apoderado de la unicipalidad de or$n ue

contesta la demanda solicitando su rechao se opone a su

pro#reso fundando dicha defensa en la etemporaneidad del

recurso de re"ocatoria deducido contra el decreto 909:86


2/35

ue, habiendo de tal modo aduirido firmea, resulta

irre"isible en esta instancia-

444- A#re#adas las actuaciones administrati"as,

contestado por la actora el traslado conferido a fs- 7;,

#losados los cuadernos de prueba de ambas partes Procede formalmente la demanda?

*aso afirmati"o%

2a-= >Es fundada?

# O ! A C " O N

A la $ri%era &'esti(n $lanteada, el se)or *'e

do&tor Laborde di+o

4- Aduce la demandada ue el decreto 909 de fecha

1;@444@86 se encuentra firme consentido toda "e ue no

ha sido id$neamente impu#nado por la reclamante- )obre el

punto se'ala ue el recurso de re"ocatoria intentado

result$ etempor!neo en "irtud de lo cual aul resulta

irre"isible en esta instancia-

anifiesta al respecto ue dicho acto fue

notificado a la accionante el 2;@444@86 e impu#nado recin

el 7@4B@86 ue, si bien el escrito fue presentado a las

7-0; horas, no resulta aplicable @como pretende la actora@

el plao de #racia pre"isto en el *$di#o Procesal *i"il

*omercial propio @precisamente@ de los tr!mites de dicha

ndole- e tal modo @epresa@ no dio cumplimiento al plao

pre"isto en el art- 89 de la Crdenana Deneral 27-


3/35

A'ade ue de ello se desprende el consentimiento

t!cito de la resoluci$n administrati"a deri"ado de la falta

de impu#naci$n oportuna, circunstancia ue impide al

Fribunal re"isar la le#itimidad de auel acto-

44- Al contestar el traslado conferido la actora

admite haber presentado el recurso de re"ocatoria contra el

decreto 909:86 al da si#uiente del "encimiento del

trmino, dentro de las dos primeras horas h!biles del

horario administrati"o- )ostiene ue ello no imposibilita

el acceso a esta instancia pues su demanda @en todo caso@

se funda en la ile#itimidad de los actos atacados-

444- 1- Ambas partes coinciden en las

circunstancias f!cticas del caso en lo ue hace a esta

primera cuesti$n-

*ontra el acto del 4ntendente municipal ue

dispuso su cesanta


4/35

las decisiones administrati"as, establece ue el de

re"ocatoria deber! ser fundado por escrito e interponerse

dentro del plao de die das, directamente ante la

autoridad administrati"a de la ue emane el acto impu#nado


5/35

su acti"idad


6/35

trmino


7/35

stos ha dado el le#islador local% art- 126 del *$di#o

Procesal *i"il *omercial@, as como en el criterio

sostenido por la doctrina especialiada en la materia en

la tendencia le#islati"a actual ue se ad"ierte al haberse

consa#rado epresamente al mentado plao de #racia en

distintos ordenamientos ue re#lan sobre el procedimiento

administrati"o


8/35

del aludido principio del derecho com&n ni la situaci$n del

interesado ue se "io pri"ado de utiliar un tiempo id$neo

para realiar la #esti$n por una causa ue le es totalmente

a(ena-

El "irtual alar#amiento del plao ue de"iene de

considerar tempor!nea la presentaci$n efectuada dentro de

las dos primeras horas h!biles del da si#uiente al del

"encimiento constitue una soluci$n ue halla, entonces,

suficiente (ustificaci$n, porue &o%$ensa la al'dida

i%$osibilidad del e+er&i&io de 'n dere&ho en tie%$o

o$ort'no- Io se trata de modificar los plaos o sus

"encimientos, sino de reconocer una facultad a uien

#estiona una "e fenecidos @pero en forma inmediata a su

a#otamiento@-

2- El hecho de ue el ordenamiento procedimental

aplicable al caso


9/35

pre"isto por el art- 126 del *$di#o Procesal *i"il

*omercial, .no puede trasladarse a la esfera administrati"a

sin men#ua del buen orden ue debe presidir su acti"idad3-

Io ad"ierto de u manera puede alterarse el buen orden si,

admitido el plao de #racia, eiste la certea de ue los

tr!mites correspondientes pueden e(ercitarse dentro de las

dos primeras horas h!biles del da h!bil si#uiente al del

"encimiento del plao- Fampoco encuentro en la necesidad de

de(arse constancia de la hora de presentaci$n del escrito

una circunstancia ue pueda entorpecer el orden de la

acti"idad administrati"a, atento a la obli#aci$n de la

autoridad administrati"a de poner el car#o pertinente en

todo escrito ue le fuera presentado


10/35

son perentorios


11/35

)i en el proceso (udicial, su(eto a re#las

ri#urosas en materia de preclusi$n perentoriedad de

plaos


12/35

por lo ue debe ser considerado en trmino oportuno


13/35

Derm!n, .El control de constitucionalidad de oficio en sede

pro"incial3, Ke"ista .El erecho3, t- 100, p!#- ;;=-

Fodo sin ol"idar ue @como es sabido@ no eiste

en nuestro pas @a diferencia de lo ue suceda en la

*onstituci$n de 1969


14/35

derecho se constitue un halo de normas (urisprudenciales


15/35

A la primera cuesti$n planteada "oto por la

a.ir%ati-a, correspondiendo as el tratamiento de la

se#unda-

*ostas por su orden


16/35

*omo consecuencia de ello @dice@ fue pre"enida de

ue a .encontraran otra forma de obtener la "acante3, lo

ue fue confirmado das despus cuando el irector de

Asuntos Le#ales le ur#i$ la renuncia al car#o pues .si no

acceda a salir por la puerta #rande3 habra de

instrursele un sumario por causas ue a determinaran-

*on fecha ;@4@86 @a#re#a@ puso en conocimiento del se'or

4ntendente lo sucedido mediante carta documento, empero sin

obtener respuesta-

En tales circunstancias iniciaron actuaciones por

supuestas faltas a los deberes de su car#o en la

tramitaci$n de dos sumarios administrati"os, actuaciones

ue, aduce, tras irre#ular sustanciaci$n culminaron con el

acto de cesanta ue impu#na-

)e'ala ue la "erdadera causa de sta debe

hallarse en la "oluntad administrati"a de obtener de

cualuier modo la "acancia del car#o ue desempe'aba por

cua ra$n el acto debe ser anulado-

44- La comuna demandada considera infundada la

demanda sosteniendo @en sustancia@ ue la cesanta aplicada

se fund$ en #ra"es anomalas cometidas por la doctora

Pilomeno de /esta, a la par de su falta de idoneidad en el

e(ercicio de su car#o de +efe de epartamento )umarios,

tales como omitir pronunciarse sobre el ofrecimiento de

pruebas as como in"esti#ar hechos denunciados epresar

opini$n fundada, las ue @afirma@ fueron debidamente

probadas en el sumario sustanciado de conformidad a las

normas estatutarias re#lamentarias-


17/35

Iie#a la eistencia de una maniobra tendiente a

lo#rar la "acancia del car#o ue e(erca la se'ora Pilomeno

de /esta- )e'ala ue le(os de constituir una medida

arbitraria la cesanta dispuesta se adopt$ sobre la base de

presupuestos de hecho suficientes la "aloraci$n de

pruebas esenciales decisi"as como la propia declaraci$n

de la nombrada- En todo caso @a#re#a@ se ha sumariado a la

a#ente por ne#li#encia "iolaci$n de las normas ue deba

cumplir no por los resultados de los sumarios en ue

inter"ino-

e tal modo, encontrando fehacientemente

acreditada su responsabilidad adecuada la medida impuesta

a la #ra"edad de la falta imputada, in"oca la le#itimidad

de los actos atacados pide el rechao de la pretensi$n-

444- e las actuaciones administrati"as a#re#adas

sur#en los si#uientes datos &tiles para resol"er la causa%

a= A ra de presuntas irre#ularidades en la

sustanciaci$n de actuaciones sumariales instruidas por la

doctora arta Pilomeno de /esta, +efe del !rea, el

4ntendente municipal dispuso el correspondiente sumario

la desi#naci$n de su instructor


18/35

de prueba testimonial pericial ofrecida as como de la

foliatura de un ale#ato ue por ella fue indebidamente

incorporado a las actuaciones, #enerar la indefensi$n del

sumariado al ne#arle fotocopias reueridas, ausencia de los

considerandos en una conclusi$n sumarial@, se cit$ a la

nombrada a prestar declaraci$n inda#atoria


19/35

e= La +unta de isciplina hio sua tal

ar#umentaci$n empero aconse(ando la aplicaci$n de la

suspensi$n de ;0 das el cambio de destino de la a#ente


20/35

207= por la +unta de isciplina


21/35

ridculas tales obser"aciones


22/35

condici$n de abo#ada e instructora de sumarios

administrati"os


23/35

ocurre en el caso, por lo ue no hallo moti"o para su

re"isi$n


24/35

esta sede (udicial, resulta la (usticia de la sanci$n

impuesta-

oto por la negati-a-

El se'or +ue doctor San Martn, por los

fundamentos epuestos por el doctor Laborde, "ot$ la

se#unda cuesti$n por la negati-a-

El se'or +ue doctor Salas, con la sal"edad

efectuada por el doctor Ie#ri, adhiri$ al "oto del doctor

Laborde lo hio por la negati-a-

A la seg'nda &'esti(n $lanteada, el se)or *'e

do&tor Hitters di+o%

1- Antes ue nada es dable se'alar ue comparto

la postura ue propu#na la amplitud de la re"isi$n (udicial

de las facultades discrecionales de la Administraci$n, tal

como lo ha resuelto este Fribunal por maora en la causa

- 51-269


25/35

atribuci$n ue al efecto se ha e(ercido- *omo se'ala

LaubadOre .se ha tornado banal repetir de acuerdo a Hauriou

ue no eisten actos discrecionales, sino solamente un

&ierto $oder dis&re&ional de las autoridades

administrati"as- Esta precisi$n es una alusi$n a una

cate#ora de actos ho desaparecidos cua noci$n era en

realidad mu diferente de aulla de poder discrecional- )e

llamaban a&tos dis&re&ionales 1o de $'ra ad%inistra&i(n2a

ciertos actos respecto de los cuales nin#una crtica de

le#alidad pareca concebible ue escapaban as por su

naturalea a todo control---3


26/35

Es decir, ue la tarea discrecional no est!

des"inculada de la re#ladaG sino comprendida, como todo

accionar estatal, por la plenitud hermenutica del orden

(urdicoG de all, tal como lo ha se'alado la *orte

)uprema de +usticia de la Iaci$n, la discrecionalidad del

obrar de los $r#anos administrati"os no implica ue ellos

ten#an un !mbito de actuaci$n des"inculado del orden

(urdico o ue tal discrecionalidad no resulte fiscaliable


27/35

planteos concretos de parte interesada, "erificar el

cumplimiento de dicha ei#encia


28/35

ue no eclue la ponderaci$n del prudente raonable

e(ercicio de las facultades de las ue se hallan in"estidos

los funcionarios competentes, pero no el de la oportunidad,

mrito o con"eniencia de las medidas por stos adoptadas3


29/35

En ese orden de ideas, remito a lo ue epres en

las causas - 56-2;9, sent- del 28@444@95, .Don!le3G -

52-111, sent- del 16@B4@95, .!ue3G - 56-200, sent- del

28@@9, con relaci$n al control (urisdiccional de los

actos del Fribunal de *uentas% .--- *omo con toda (usticia

pone en e"idencia auro *appelletti, en #eneral en el

Estado moderno el Poder +udicial aparece como una barrera

de contenci$n contra el sobredimensionado au#e de los

cuerpos e(ecuti"os le#islati"os


30/35

22=, d!ndole preeminencia sobre cualuier norma local @ un

mismo ran#o con la *onstituci$n nacional@ estando inclusi"e

por encima de todo precepto @a&n de las constituciones

pro"inciales@ ue se le pueda oponer


31/35

A la seg'nda &'esti(n $lanteada, el se)or *'e

do&tor Ghione di+o%

1- Fal como recordara en la causa an!lo#a -

51-269 citada


32/35

*omo lo sostiene la actora


33/35

e(ercerse la re"isi$n (udicial conlle"a la amplitud de esta

re"isi$n, aun cuando auella re#lamentaci$n no eistiere o

sus disposiciones fueren insuficientes para "erificar la

le#itimidad del acto administrati"o resultante del

e(ercicio de dicha potestad- En tales casos, los principios

#enerales elaborados en la materia sobre la base de la

(uridicidad nsita en la actuaci$n de todos los $r#anos

estatales a partir del art- ;1 de la *onstituci$n nacional,

permiten el an!lisis de la eistencia de los elementos ue

conforman el acto administrati"o, la confi#uraci$n en el

caso de todos ellos conforme a derecho @comprendiendo las

normas de aplicaci$n supletoria o anal$#ica


34/35

de discreci$n fi(ado por la norma, su potestad

disciplinaria


35/35

Elsa )errano, en las sumas de --- --- pesos,

respecti"amente

Fallo Pilomeno Municipalidad de Morón S- Demanda Contencioso Adm (1)

Documents

Transcript of Fallo Pilomeno Municipalidad de Morón S- Demanda Contencioso Adm (1)