1

만성질환 관리 정보화

차례< >

국내 만성질환 관리 현황1.

만성질환 관리 관련 정부 정책1.1. (3/13)

만성질환 관리의 개념과 국내 유병 및 관리 현황1.2. (3/ 20)

보건소의 만성질환 관리 프로그램1.3.

의료기관의 만성질환 관리 프로그램1.4.

보험자의 만성질환 관리 프로그램1.5.

외국의 만성질환 관리 현황2.

세계보건기구 자료2.1.

북미 유럽 호주의 만성질환 관리2.2. / /

만성질환 관리의 정보화3.

보험자의 만성질환 관리 프로그램 및 구축3.1. DB

만성질환 등록체계3.2.

온라인을 활용한 만성질환 관리3.3.

국내 보건의료기관의 정보화 현황3.4.

작성원칙○개조식으로 기술-

개요는 각 개요 스타일 적용- ‘ ’

본문 내용은 본문 스타일 적용 순서로 기술- ‘ ’ ( , - )○표는 왼쪽 정렬 글자로 취급 표 캡션은 표 캡션 스타일 적용- , , ‘ ’

그림은 가운데 정렬 글자로 취급 그림 캡션은 그림 캡션 스타일 적용- , , ‘ ’

1

1. 국내 만성질환 관리 현황

1.1. 만성질환 관리 관련 정부 정책

1.2. 만성질환 관리의 개념과 국내 유병 및 관리 현황

가. 만성질환 관리의 개념

(1) 만성질환 관리 개념1)

○ 만성질환은 이환되면 완치되기 힘들고 체계적 추후관리 및 생활방식 변경 등이 필요

○ 효율적인 의료비용 관리와 양질의 체계적인 의료서비스 제공이라는 두 가지 중요한

측면이 결합2)

○ 건강결과 개선과 비용절감을 추구하는 집약적 보건의료서비스 전달체계 접근법

○ 만성질환 관리에 대한 다양한 개념

- Epstein(1996)3) 위험에 처한 개인을 파악하고 구체적인 진료 프로그램을 수행하고 임: ,

상 및 기타 결과를 측정하기 위한 체계적이고 인구에 기반을 둔 접근법,

- Zitter(1997)4) 자연적인 질병 경과에 기반을 둔 진료와 지불보상에 대한 포괄적이고 통:

합적인 접근법으로 치료 환경이나 대표적인 지불보상과 관계없이 최대의 효과와 효율성을

가진 질병을 처리하는 것에 목표를 두는 관리방안

- Disease Management Association of America(DMAA, 2002)5) 환자의 자가관리 이행이:

중요한 질병을 가진 인구집단에게 양질의 보건의료서비스와 다학제간 협력 서비스를 제공

하는 조율된 시스템

○ 근래 임상의학에서도 만성질병을 성공적으로 관리하기 위해 지역사회 중심 진료실(↔중심 임상역학적 중심 개별환자 근거기반의료 경험주의적 관점 건강결과와 예), ( ), ( ),↔ ↔방의 중시 치료중심 등이 강조되어야 한다는 주장 제기( )↔ 6)7)

1) 이 부분은 김재용 외 우리나라의 만성질병관리체계 구축방안 연구 건강보험심사평가원 을 주로 참조하. . . 2007

였음.

2) Krumholz HM et al, A taxonomy for disease management: A scientific statement from the american

heart association: Disease management taxonomy writing group. Circulation 2006;114:1432-1445.

3) Epstein RS et al, From outcome research to disease management: a guide for the perplex. An Intern

Med 1996;124:832-837.

4) Zitter M. A new paradigm in health care delivery: disease management In;Todd W et al. Disease

management, a system approach to improving patient outcomes. San francisco/Chicago:

Jossey-bass/health forum, Inc, 1996;1-26.

5) DMAA, Dictionary of disease management terminology. Washington: DMAA, 2004.

6) Ibrahim MA et al, Population-based health principle in medical and public health practice. Journal of

Public Health Management and Practice 2001;7(3):75-81.

7) Norris SL et al, Chronic Disease Management- A definition and Systematic Approach To Component

Interventions. Dis Manage Health Outcomes 2003;11(8):477-488.

2

○ 만성질환 관리를 위한 주요 전략적 특징

첫째 여러 진료 과목 서비스를 통합적으로 시행 전달- , -

둘째 개인차원 치료뿐 아니라 고위험 인구집단에 집중적 초점- ,

셋째 예방사업부터 다른 부분까지 체계적인 서비스 전달- ,

넷째 환자의 요구를 파악하고 치료방향 결정에 환자 역할 증대- ,

다섯째 만성질환자의 삶의 질 질병관리프로그램의 평가 결과로 환자 중심의 성과 강- , ,

조

여섯째 의학적 과오 최소화- ,

일곱째 근거중심의학 에 기반한 임상진료지침 준수- , (Evidence-based medicine)

여덟째 인구집단과 개별환자에 대한 치료적 중재의 비용 효과 중시- , -

구분 전통적 개념의 치료 만성질환 관리

치료의 초점

개인 개인과 인구집단

처치 처치와 예방

해당질병 해당질병과 전체 동반상병

치료의 형태

반응적(reactive) 전향적(proactive)

절편적(fragment) 조직적(organized)

개인의 고위험을 관리 질병을 지닌 모든 사람을 관리

진료 목적의 시점 단기 단기와 장기

공급자 진료과 나 독립적으로(unit)

개인적인 형태통합된 팀

정보 체계 없음 광범위하고 통합된 체계

표 1 전통적인 개념의 진료 치료 와 만성질환 관리 비교. ( )

(2) 만성질환 관리의 구성요소8)

○ 기존의 보건의료체계가 급성질환 및 치료서비스 중심이며 관리에서 실제 환자의 역할,

이 과소평가되고 있고 산발적으로 추구관리 되며 지역사회 서비스가 중요성을 인정받,

지 못하는 실정임.

○ 환자의 건강상태를 유지하거나 증진시키기 위해서는 현재의 보건의료체계를 변화시켜

야 함을 역설한 만성질환관리모형 이(Chronic Care Model, CCM) ‘ManColl Institute

8) 이 부분은 박종연 외 보험자에 의한 만성질환관리 방안 중장기 로드맵 국민건강. (NHIC-CDM) : (2008~2012) .

보험공단 을 주로 참조하였음. 2007 .

3

에 의해 년대 중반 개발됨for Healthcare Innovation' 1990 9).

○ 은 일차의료를 혁신하기 위한 방안의 하나로 충분한 문헌 고찰 및 다학제적 접근CCM

을 통해 실제 의료현장의 목소리를 반영하고자 함10).

○ 만성질환의 적절한 관리를 위해 이 제시한 주요 요소는 다음과 같음CCM .

1) 지역사회 자원과의 연계

효과적 만성질환 관리와 관련된 지역사회 자원과 연계가 이루어진다면 보건의료체계의-

수행이 향상될 것임 이러한 연계는 자원디렉토리 의뢰체계 공동의 프로그램 등을 통해. , ,

형성될 수 있으며 정부 및 지역사회 기반의 자발적 조직의 프로그램 등을 포함한 지역사,

회 자원은 보건의료서비스를 증가시키기 위해 필요함.

2) 보건의료기관의 특성 활용

보건의료기관의 구조 목표와 가치관에 따른 의료이용자 보험자 및 다른 의료기관과의- , ,

관계 설정은 다른 요인들에 영향을 미침 즉 보건의료기관은 조직적 노력을 통한 만성질. ,

환관리가 제대로 이루어질 수 있도록 하는 환경을 창출하므로 만성질환 관리에 우선순위,

를 두지 않는다면 혁신이 어려울 것임.

3) 자가관리 지원

효과적 자가관리는 합병증 증상 및 불구를 최소화할 수 있는 중요한 부분임 성공적 자- , .

가관리 프로그램은 문제파악 우선순위 설정 목표 수립 치료계획 작성 및 문제 해결 등, , ,

에 걸쳐 환자와 제공자간 어느 정도나 협동을 하는가가 중요하기에 근거기반의 교육적,

기술 훈련 사회심리적 지지적 중재 등의 가용 여부는 자가관리 지원 구조의 전달 체계에, ,

서 중요한 요소임.

4) 전달체계 환자의뢰체계 설계( )

효과적인 의료가 되려면 의사에서 다른 전문가로 책임과 역할이 분명히 이양되는 것이-

필요하며 이에는 계획된 방문 의료의 지속성 및 정규적 추구조사가 포함된, , .

5) 의사결정의 임상적 근거 제공

효과적 만성질환 관리 프로그램은 근거기반 지침이나 프로토콜에 따라 운영되어짐 이- .

는 효과적인 제공자 교육 등에 의한 주기적 치료 및 관련된 의학전문가로부터의 투입 및

협동적 지원과 연계됨.

6) 임상정보체계

환자 개개인 혹은 집단에 대해 시의적절한 정보를 제공하는 것은 효과적 프로그램을 위-

한 가장 핵심적 요소임 그 첫 단계는 중요한 의료요소 수행에 대한 정보를 포함하는 질.

9) Wagner EH. Chronic disease management: What will it take to improve care for chronic illness?

Effective Clinical Practice. 1998;1:2-4.

10) 원은숙 보건소 중심의 노인 통합보건의료서비스 필요도 연세대학교 대학원 의학과 석사학위논문. . . 2006.

4

병등록제 를 마련하는 것임 이러한 등록정보에 접근할 수 있는 보건의료(disease registry) .

팀은 특별요구를 가진 환자 면담 계획된 의료제공 수행에 대한 피드백 알람체계, , ,

구축이 가능함(reminder system) .

그림 1 만성질환 관리 모형 개요.

5

그림 2 만성질환 관리 모형.

그림 3 만성질환 관리 모형 개요. (British Columbia's Expanded Chronic Care Model

http://www.health.gov.bc.ca/cdm/cdminbc/expccmodel.gif)

6

○ 한편 는 이러한 모형에 정책적 요소를 추가하여 확대 적용한 혁신적 만성WHO CCM ‘

질환 관리 를 제시하여 패러다임 자체(Innovative Care for Chronic Conditions, ICCC)'

의 전환이 필요함을 다시 한 번 강조함11).

○ 는 만성질환을 예방하며 관리하는 방법 자체에 변화를 가져오는 새로운 개념 방ICCC ,

법 혹은 프로그램을 의미함.

○ 만성질환자들은 가정에서 스스로 문제를 관리할 수 있는 자가관리 기술이 중요함과 동

시에 단순한 의학적 중재를 넘어서서 시공간 및 제공자를 초월한 통합적 의료제공이,

필요하며 이환자 및 가족에 대한 지역사회의 지원과 효과적 만성질환 관리 및 예방을,

위한 정책적 지원이 필요하다고 제시함.

그림 4. Innovative Care for Chronic Conditions Framework

11) WHO. Innovative Care for Chronic Conditions: Building blocks for action: Global report. 2002.

7

그림 5 혁신적 만성질환 관리 모형. (Innovative Care for Chronic Conditions, ICCC)

○ 결국 에서 의미하는 혁신 이란 보건의료체계상의 미시 중간 거시단, ICCC (Innovation) , ,

계의 주요한 요소들을 통합하여 포괄적 의료전략을 제공할 수 있는 구조적 체계를 갖

추는 것을 의미함.

○ 모형의 주요한 원칙은 증거기반의 의사결정 인구집단 중심 예방 중심ICCC 1) , 2) , 3) ,

보건의료서비스 조직 지역사회 환자의 각 단계별 최적의 질을 보장하는 포괄적인4) , / ,

질적 확보 유연성 및 적응성 통합성의 확보임, 5) , 6) .

○ 이러한 원칙을 달성하기 위해서는 대상자에 대한 광범위한 데이터베이스를 기초로 포

괄적 서비스가 제공되어야 하는데 서비스들 간에는 반드시 서로 연계가 있어야 하며, ,

좀 더 나은 만성질환 관리의 목표를 공유해야 한다는 통합 및 조정의 중요성을 강조

함.

8

나. 주요 만성질환 국내 유병 및 관리 현황12)

○ 최근 우리나라는 급속히 진행되고 있는 인구고령화와 생활습관 변화와 맞물려 사망 및

질병구조가 만성질환 중심으로 변화하고 있음.

우리나라 대 사망원인 중 만성질환이 가지를 차지하고 있으며 그 비중도 지속적으- 10 7 ,

로 증가 년 년(’96 56.8% ’06 60.3%)→

사망원인순위 사망자수 구성비 사망률 일평균1사망자수계 243,934 100.0 499.0 668

1 악성신생물 암( ) 65,909 27.0 134.8 1812 뇌혈관질환 30,036 12.3 61.4 823 심장질환

1) 20,282 8.3 41.5 564 당뇨병 11,600 4.8 23.7 325 자살 10,688 4.4 23.0 296 운수사고 7,822 3.2 16.0 217 간질환 7,624 3.1 15.6 218 만성하기도 질환 7,070 2.9 14.5 199 고혈압성 질환 4,623 1.9 9.5 1310 폐렴 4,603 1.9 9.4 13

표 2 우리나라 주요 사망원인 단위 명 인구 만명당. ( : ,%, 10 )

심장질환에는 허혈성 심장질환 및 기타 심장질환이 포함1)자료원 통계청 년 사망 및 사망원인 통계결과2) : 2006

○ 특히 악성신생물 암 과 심뇌혈관질환 및 당뇨병으로 인한 사망과 질병부담이 급증하, ( ) ․여 국민의 생명을 위협하는 심각한 문제로 대두,

우리나라 사망원인 중 암과 심뇌혈관질환 및 당뇨병은 전체의 를 차지- 54.3%․지난 년간 고혈압 당뇨병 환자의 건강보험 진료비는 각각 배 배 증가하- 10 (’95 ’05) , 9 , 8～여 전체 건강보험 진료비 증가율을 크게 상회 건강보험 재정 악화의 주요 원인으로 작용,

년1995 년2005 증가율고혈압총진료비 주부상병( ) 억원3,593 조 억원3 2,439 803%

당뇨병총진료비 주부상병( ) 억원2,142 조 억원1 7,120 699%

건강보험총진료비 조 억원6 1,400 조 억원24 8,000 304%

국민의료비 조 억원16 5,000 조 억원48 1,000 192%

표 3 지난 년간 건강보험 총 진료비 변화. 10 (1995~2005)

자료원 건강보험심사평가원* :

12) 보건복지부 년도 주요 만성질환관리사업 안내. 2008 . 2007.

9

○ 급속한 인구 고령화와 함께 만성질환의 질병부담은 더욱 폭증할 것으로 예상되어 적절

한 관리대책 수립이 시급한 실정임.

세 이상 노인인구 구성비- 65 : 8.3%(2003) 23.1%(2030)→대비 국민의료비- GDP : 6.1%(2001) 16.8%(2030)→

○ 년 월부터 월까지 성인 명을 대상으로 시행된 제 기 국민건강영양조사2005 4 6 25,215 3

자료를 분석한 결과 주요 만성질환의 유병률은 다음과 같았음.

16.6

128.7

51.7

15.9

5.6

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

암 고혈압 당뇨병 뇌졸중 심근경색

(단위: 명)

그림 6 주요 만성질환의 평생 의사진단 유병률 인구 명당 자료원 년. ( 1,000 , : 2005

국민건강영양조사)

○ 주요 만성질환별 유병 현황 및 관리 현황은 다음과 같음.

(1) 암질환 유병 및 관리 현황

가( ) 암질환의 유병률13)

○ 상기한 년 국민건강영양조사 결과의 우리나라 암질환의 유병현황을 분석하여 추정2005

한 세 이상 인구집단에서 전체 암 유병자 수는 약 만 명 남성 만 명당 명19 35 , 10 959.2 ,

여성 만 명당 명으로 추정됨10 953.0 .

○ 남성의 경우 연령이 증가할수록 유병률이 증가하였고 여성의 경우 대에서 유병률이, 60

13) 이 부분은 질병관리본부한국보건사회연구원 국민건강영양조사 제 기 조사결과 심층분석 연구 내용을. 3 . 2007․주로 참조함.

10

가장 높았음 대에서 남성에 비해 여성의 유병률이 높은 것은 여성에게 빈번하게. 40-50

발생하는 유방암과 자궁경부암 발생률이 대 대에 높은 것에 기인하였을 것임40 , 50 .

○ 암종별로는 위암이 인구 명당 명으로 가장 높았고 대장암 폐암 순이었음1,000 3.7 , .

연령군 세( ) 남성 여성19-39 95.9 267.7

40-49 527.3 1,345.1

50-59 1,356.5 1,449.2

60-69 3,782.0 2,170.0

세 이상70 4,541.5 1,182.9

전체 959.2 953.0

표 4 연령군별 암 유병률 단위 명 만명당. ( : /10 )

그림 7 성별 암종별 평생 의사진단 유병률 인구 명당. , , ( 1,000 )

○ 전체 암 유병자수의 경우 년 만 천여 명 년 만 천여 명 년 만1998 20 2 , 2001 24 5 , 2005 35

여명으로 증가하고 있음.

○ 국민건강보험공단에서도 암으로 입원한 경험이 있으면서 입원 진료비의 최고액이‘ 30

만원 이상인 환자를 암 진료환자로 정의하여 년 이후 발표하고 있는데 년’ 2001 , 2001

만 천여 명 의료급여 제외 년에는 의료급여 및 년 이전 기존 암환자 포함25 1 ( ), 2005 2004

하여 만 천 여명으로 보고함 국민건강보험공단41 7 ( , 2006).

○ 국민건강영양조사에서 추정된 유병률과 국민건강보험공단의 유병률은 유병자에 대한

정의가 다르고 기간에 대한 정의도 다르므로 조사 결과 해석 시 유의해야 하고 참고,

치로 활용 가능할 것임.

○ 외국의 암 유병률과 비교하면 에서 년 월 일 기준으로EUROPREVAL project 1992 12 31

11

산출한 유럽 평균 정도와는 유사한 수준이고 미국의2% , SEER(Surveillance

자료를 활용한 년 월 일 기준 유병률 보Epidemiology and End Results) 2004 1 1 3.7%

다는 낮은 수준으로 아직 서구 수준에는 도달하지 않은 것으로 나타남14)15)

나( ) 암질환 관리 현황16)

○ 일반적으로 암은 임상적 경과가 길다는 문제뿐만 아니라 현재의 의학수준으로는 치료

나 예방이 완전하지 못하기 때문에 국민보건상 심각한 문제가 되고 있음 뿐만 아니라.

암의 발생에는 여러 복합적 요인이 서로 그물같이 얽혀져 있어 전염성 질환처럼 어느

한 단계를 차단한다 해도 예방이 효과적이지 못함.

○ 에서는 의학적인 관점에서 암 발생인구 중 은 생활습관 변화 등 예방을 통해WHO 1/3

서 은 조기진단만 되면 완치가 가능하기 때문에 생활양식 변화 및 조기진단을 위, 1/3

한 정기적인 건강검진을 권고함(WHO, 1995).

○ 따라서 집단 검진을 통해 환자를 조기에 색출하고 신속히 치료함으로써 사망이나 신체

장애로의 이행을 막는 차 예방법에 중점을 둘 수 있음2 .

○ 현재 우리나라에서는 국민건강보험공단에서 실시하는 국가 암 조기 검진 사업을 통해 조

기진단을 위한 노력을 기울이고 있음 그러나 사후관리체계는 아직 마련되지 않고 있음. .

○ 년도 우리나라의 암 수검률은 국민건강보험 가입자 중 암 수검 대상인원2006

명 의 명 이고 여성이 로 남성의 보다 높게 나(11,410,035 ) 28.58%(3,261,257 ) 33.47% 23.22%

타남.

○ 암종별 수검률은 유방암 간암 위암 자궁경부암 대32.16% 26.15% 26.01% 25.15%〉 〉 〉 〉장암 순서의 수검률을 보여 전체적으로 년도 와 년도 대18.02% ‘04 (14.67%) ’05 (23.27%)

비 각 의 수검률 상승을 보임 직역별 암수검률은 직장피부양자의 수검13.91%, 5.31% .

률이 로 가장 높고 직장가입자의 수검률이 로 가장 낮았음39.40% 22.82% .

14) Capocaccia et al. Measuring cancer prevalence in Europe: the EUROPREVAL project. Ann Oncol

2002;13(6):831-839.

15) National Cancer Institute. Estimated US Cancer Prevalence Counts: Who Are Our Cancer Survivors

in the US? Available at http://cancercontrol.cancer.gov/ocs/prevalence/ (Accessed Mar, 2008)

16) 이 부분은 이애경 외 건강검진자료를 활용한 고위험군 특성분석 및 예측 암 건강검진 대상자를 중심으로. : .

국민건강보험공단 와 국민건강보험공단 년도 건강검진 결과분석 을 주로 참조함. 2005 . 2006 . 2006 .

12

그림 8 국가 암 조기 검진 프로그램 자료원 국립암센터. ( :

http://www.ncc.re.kr/index.jsp)

그림 9 연도별 대 암 수검률 현황 단위. 5 ( : %)

13

구분대상인원 수검인원 수검률

암치료대상 기타질환

암종별 연도 인원 비율 인원 비율

위암

2002 8,415,171 638,849 7.59 736 0.12 265,415 41.55

2003 8,129,580 958,768 11.79 1,163 0.12 428,151 44.66

2004 9,216,063 1,352,101 14.67 1,371 0.10 570,705 42.21

2005 8,845,896 1,757,521 19.87 2,088 0.12 887,458 50.49

2006 10,576,228 2,751,059 26.01 2,971 0.11 1,426,229 51.84

대장암

2002 8,415,171 160,674 1.91 26 0.02 1,249 0.78

2003 8,129,580 296,704 3.65 63 0.02 2,954 1.00

2004 5,005,619 400,598 8.00 141 0.04 10,947 2.73

2005 5,000,597 718,742 14.37 274 0.04 21,231 2.95

2006 5,988,433 1,079,119 18.02 472 0.04 36,656 3.40

간암

2002 81,749 2,570 3.14 12 0.47 1,589 61.83

2003 84,198 4,763 5.66 3 0.06 2,409 50.58

2004 559,388 73,077 13.06 43 0.06 25,354 34.69

2005 636,654 126,125 19.81 105 0.08 45,382 35.98

2006 657,979 172,040 26.15 133 0.08 64,058 37.23

유방암

2002 5,211,694 404,783 7.77 112 0.03 60,062 14.84

2003 4,091,391 599,840 14.66 207 0.03 96,091 16.02

2004 4,439,152 680,407 15.33 129 0.02 131,960 19.39

2005 4,432,650 1,091,623 24.63 148 0.01 231,523 21.21

2006 5,136,982 1,652,093 32.16 181 0.01 395,776 23.96

자궁

경부암

2003 4,532,658 638,497 14.09 311 0.05 81,112 12.70

2004 5,116,012 804,560 15.73 92 0.01 127,622 15.86

2005 4,988,713 1,100,934 22.07 121 0.01 197,507 17.94

2006 5,967,993 1,500,994 25.15 159 0.01 289,602 19.29

주) 1. 자궁암검사 년은 자궁질도말세포병리검사로 대체 대상자는2003~2004 ‘ ’ ( 세 이상으로 조정30 )

년도 이전 대장암검사 대상자기준은 만 세 이상임2. 2003 40

표 5 대 암 연도별 수검 및 판정 현황 단위 명. 5 ( : , % )

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1993-1994 1995-1996 1997-1998 1999-2000 2001-2002

IV 기

III 기

II 기

I 기

24.1

57.9

14.7

3.3

22.5

60.2

13.1

4.2

26.6

56.6

13.8

2.5

28.1

56.2

13.0

2.7

31.0

54.6

11.6

2.8

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1993-1994 1995-1996 1997-1998 1999-2000 2001-2002

IV 기

III 기

II 기

I 기

24.1

57.9

14.7

3.3

22.5

60.2

13.1

4.2

26.6

56.6

13.8

2.5

28.1

56.2

13.0

2.7

31.0

54.6

11.6

2.8IV 기

III 기

II 기

I 기

24.1

57.9

14.7

3.3

22.5

60.2

13.1

4.2

26.6

56.6

13.8

2.5

28.1

56.2

13.0

2.7

31.0

54.6

11.6

2.8

그림 10 유방암 진단 당시 병기분포 자료원 한국중앙암등록본부 한국유방암학회. ( : , )

14

(2) 고혈압 유병 및 관리 현황

가( ) 고혈압의 유병률17)

○ 년 국민건강영양조사 결과 세 이상 성인의 고혈압 유병률은 전체 인구에2005 20 23.9%(

서 약 만명 추정 였고 남자가 로 여자 에 비해 더 높았음 세 이상에833 ) , 26.6% 21.3% . 30

서는 전체 남자 여자 였음29.4%, 32.3%, 26.7% .

○ 연령대에 따라 대는 대 로 낮았으나 대부터 급격히 증가하는 양상 나20 3.7%, 30 9.3% 40

타냄 전체적으로 대 이상의 고혈압 유병률이 가장 높았음. 70 .

○ 세 이상 성인의 남자는 여자 가 고혈압전기에 해당하는 것으로20 29.2%, 38.8%, 19.8%

조사됨 년 추계인구를 적용하면 약 만명이 고혈압전기 인구에 해당하는 것으. 2005 1,044

로 추정됨 세 이상 성인에서는 전체 남자 여자 가 고혈압전기에. 30 29.1%, 37.4%, 21.2%

해당하였음.

그림 11 고혈압 및 고혈압전기 유병률 자료원 년 국민건강영양조사. ( : 2005 )

17) 이 부분은 질병관리본부한국보건사회연구원 국민건강영양조사 제 기 조사결과 심층분석 연구 내용을. 3 . 2007․주로 참조함 분석은 세 이상의 검진조사자 명을 대상으로 하였고 년 연령구조를 기준으로 유병. 20 5,493 , 2005

환자수를 추계함.

15

표 6 성별 연령별 고혈압 유병률 자료원 년 국민건강영양조사. , ( : 2005 )

나( ) 고혈압 인지율 및 의사진단율

○ 년 국민건강영양조사에서 세 이상 성인 전체 고혈압 환자 중 가 고혈압은2005 30 59.8%

인지하고 있는 것으로 나타남 여자가 남자보다 고혈압 인지율이 높았음. .

○ 세 이상 고혈압 인지율은 년대 이후 년까지 지속적으로 증가함 년30 1990 2005 . 1998

의 고혈압 인지율에 비해 년 년 로 크게 증가함27.0% , 2001 36.0%, 2005 59.8% .

표 7 고혈압 인지율 연도별 비교 단위 자료원 년 국민건강영양조사. ( : %, : 2005 )

16

19.5

29.7

51.7

33.2

43.7

69.2

26.2

37.1

59.8

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

(%)

남자 19.5 29.7 51.7

여자 33.2 43.7 69.2

전체 26.2 37.1 59.8

1998 2001 2005

그림 12 고혈압 인지율의 변화 세 이상 단위 자료원 년 국민건강영양조사. (30 , : %, : 2005 )

○ 년 국민건강영양조사에서 고혈압 의사진단율은 인지율과 거의 일치하는 것으로 나2005

타남 년에는 세 이상 연령표준화 의사진단율이 수준이었으며 년은. 1998 30 16.1% , 2001

수준이었고 년에는 로 증가하였음35.2% , 2005 59.3% .

표 8 고혈압 의사진단율 연도별 비교 단위 자료 년 국민건강영양조사. ( : %, : 2005 )

17

다( ) 고혈압 치료율 및 조절율18)

○ 년 고혈압의 약물치료율은 전체적으로 였음 남자에 비해 여자의 고혈압 약2005 47.1% .

물치료율이 높았음.

○ 세 이상 고혈압 치료율은 년대 이후 년까지 매우 크게 증가함 연도에 따른30 1990 2005 .

세 이상 연령표준화 치료율 변화는 년 였고 년 년30 1998 19.1% , 2001 29.3%, 2005 47.1%

로 상승함.

표 9 고혈압 약물치료율 연도별 비교 단위 자료 년 국민건강영양조사. ( : %, : 2005 )

18) 조절율 혈압 측정 결과 수축기 혈압이 미만이고 이완기 혈압이 미만인 경우로 정의: 140mmHg 90mmHg

18

12.2

23.7

37.7

24.5

36.8

58.0

18.2

30.6

47.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

(%)

남자 12.2 23.7 37.7

여자 24.5 36.8 58.0

전체 18.2 30.6 47.1

1998 2001 2005

그림 13 고혈압 치료율의 변화 세 이상 단위 자료원 년 국민건강영양조사. (30 , : %, : 2005 )

○ 세 이상 전체 고혈압 환자 중 고혈압 조절율은 년 였으며 고혈압 치료 환30 2005 30.8% ,

자 중 고혈압 조절율은 년 였음 남자보다 여자에서 고혈압 조절율이 높았음2005 54.9% . .

○ 세 이상 전체 고혈압 환자 중 고혈압 조절율은 년대 이후 년까지 매우 크게30 1990 2005

증가함 연도에 따른 세 이상 연령표준화 고혈압 조절율을 살펴보면 전체 고혈압 환. 30 ,

자 중 조절율은 년 년 년 였고 고혈압 치료 환자 중1998 7.4%, 2001 14.9%, 2005 32.2% ,

조절율은 년 년 년 로 크게 증가함1998 22.9%, 2001 37.0%, 2005 54.9% .

표 10 전체 고혈압 환자 중 고혈압 조절율 연도별 비교단위 자료 년 국민건강영양조사. ( : %, : 2005 )

19

라( ) 고혈압의 국제비교

○ 미국에서 년부터 년까지 매해 실시된1999 2004 NHANES(National Health and

결과에서 산출한 미국 세 이상 인구의 고혈압 유병Nutrition Examination Survey) 18

률을 보면 년도 우리나라 국민건강영양조사 결과 산출한 유병률 남자 여, 2005 26.6%,

자 는 년 미국의 결과보다 낮았음21.3% 2003-2004 .

○ 단 국가간 인구 구조 유병률 산출의 기준 연령 및 혈압 측정 방법에 차이가 있으므로, ,

유병률의 직접 비교는 제한이 따름을 유의해야 함.

표 11 미국의 고혈압 유병률 변화 세 이상 단위 자료원. (18 , : %, : NHANES 1999-2004)

† 년 미국인구 연령구조로 표준화 미국 인구 가중치 적용2000 .†† 년 한국인구 세 이상을 적용2005 20†††

세 한국인구 적용20-39

○ 년 우리나라 국민건강영양조사에서 산출한 세 이상 인구의 고혈압 인지율 치료2005 20 ,

율 조절율과 미국 의 수준을 비교해보면 남자의 경우 모두 우리나라가 낮았, NHANES ,

고 반면 여자는 미국 이상의 수준이었음, .

○ 단 국가간 인구 구조 고혈압 관리 지표 산출의 기준 연령 및 혈압 측정 방법에 차이, ,

가 있으므로 고혈압 관리지표의 직접 비교는 제한이 따름을 유의해야 함.

표 12 미국의 고혈압 인지율 치료율 조절률 변화 세 이상 단위 자료원. , , (18 , : %, :

NHANES 1999-2004)

† 년 미국인구 연령구조로 표준화 미국 인구 가중치 적용2000 .††

년 한국인구 세 이상을 적용2005 20††† 세 한국인구 적용20-39

20

(3) 당뇨병 유병 및 관리 현황

가( ) 당뇨병의 유병률

○ 년 국민건강영양조사 결과 세 이상 성인의 당뇨병 유병률은 전체 인구에서2005 20 7.3%(

약 만명 추정 였고 남자가 로 여자 에 비해 더 높았음 세 이상에서는261 ) , 8.2% 6.4% . 30

전체 남자 여자 였음9.1%, 10.2%, 7.9% .

○ 연령대에 따라 대는 대 로 낮았으나 대부터 급격히 증가하는 양상 나20 0.9%, 30 1.4% 40

타냄 전체적으로 대 이상의 고혈압 유병률이 가장 높았음. 60 .

표 13 성별 연령별 당뇨병 유병률 자료원 년 국민건강영양조사. , ( : 2005 )

21

○ 공복혈당장애의 유병률은 세 이상 성인에서 를 차지하였고 남자는 여20 14.1% , 17.1%,

자 가 공복혈당장애를 가지고 있는 것으로 조사됨 당뇨병과 마찬가지로 연령이11.1% .

증가함에 따라 유병률의 증가 양상이 나타났고 전체적으로 남자가 여자보다 공복혈당,

장애가 더 많았음.

○ 공복혈당장애의 기준을 로 제한하였을 때는 전체 세 이상 성인의110-125mg/dL 20

만 여명 추정 로 나타남3.7%(132 ) .

표 14 성별 연령별 공복혈당장애의 유병률 자료원 년 국민건강영양조사. , ( : 2005 )

○ 년부터 년까지 연도별 당뇨병 유병률 변화를 보면 세 이상 성인의 유병률은1998 2005 20

꾸준히 감소함 세 이상 연령표준화 유병률은 년 에서 년 로 감소. 30 1998 11.0% 2001 8.7%

하였고 년에는 로 약간 증가하였으나 여자는 로 감소하는, 2005 10.3% , 9.5%, 8.0%, 7.7%

추세를 나타냄.

○ 연도별 당뇨병 유병률이 차이를 보이는 것에 대한 해석은 주의를 요함 국민건강영양.

조사가 기에 걸쳐 시행되면서 그동안 검사방법과 검진기관이 바뀌었기 때문에 결과가3

나타내는 경향을 있는대로 판단하는 것은 무리가 있을 수 있음 조사의 표준화를 통해.

해결될 부분임.

○ 년에 대한당뇨학회와 건강보험심사평가원이 공동으로 건강보험 심사청구자료를 통2005

대로 분석에 의하면 년 당뇨병의 유병률을 전체 인구의 로 보고함2003 8.3% 19) 또한. ,

19) 김재용 건강보험자료를 활용한 당뇨병 발생 및 의료이용 현황분석 대한당뇨병학회 건강보험심사평가원 공. . -

동심포지움 자료집Diabetes in Korea 2005 .

22

년도 당뇨병으로 심사청구된 명을 대상으로 의무기록조사와 전화설문조사를2003 3,902

하였고 추정 결과 세 이상 성인 남성의 여자의 가 당뇨병을 가지고 있20 8.73%, 8.42%

는 것으로 분석됨20).

표 15 당뇨병 유병률 연도별 비교 세 이상 단위 자료원 년 국민건강영양조사. (30 , : %, : 2005 )

나( ) 당뇨병의 인지율 및 의사진단율

○ 세 이상 성인 전체 당뇨병 환자 중 가 당뇨병을 인지하고 있는 것으로 나타남30 68% .

여자가 남자에 비해 약간 높았으며 연령에 따라서는 세 이상의 경우 이미 정도60 80%

가 당뇨병이 있음을 알고 있는 것으로 나타남 대의 경우 정도만 당뇨병. 20-40 30-50%

을 알고 있었고 상대적으로 세 미만의 경우 당뇨병이 있음에도 불구하고 진단이 되, 50

지 않고 있는 경우가 많았음.

○ 당뇨병 인지율은 년 가 당뇨병을 알고 있는 것으로 조사된 반면 년1998 40.4% , 2001

로 큰 차이 없다가 년 로 배 증가함43% 2005 67.8% 3.94 .

20) 이준영 등 를 이용한 우리나라 당뇨병 유병률의 추정 제 차 대한당뇨병학회 춘계학술대회 자료집. DisMod . 19 .

2006.

23

표 16. 당뇨병 인지율 연도별 비교 단위 자료원 년 국민건강영양조사( : %, : 2005 )

○ 년 국민건강영양조사에서 당뇨병의 의사진단율은 인지율과 일치하는 것으로 나타2005

남 반면 년 의사진단율은 수준이었으며 년은 수준이었고 년은. 1998 25% , 2001 43% , 2005

로 배 증가함68% 8.3 .

○ 당뇨병에 대한 인지율과 의사진단율의 상승은 당뇨병의 심각성에 대한 인식의 변화,

교육 및 홍보의 효과 건강검진의 활성화 등으로 설명할 수 있음, .

표 17. 당뇨병 의사진단율 연도별 비교 단위 자료원 년 국민건강영양조사( : %, : 2005 )

24

다( ) 당뇨병의 치료율 및 조절율21)

○ 년 당뇨병의 약물치료율은 전체적으로 였음 남자에 비해 여자의 약물치료율2005 48% .

이 높았고 연령 증가에 따라 치료율도 상승하는 양상을 나타냄10% , .

○ 연도에 따라서는 년 였고 년 년 로 상승함1998 28% , 2001 35%, 2005 48% .

표 18 당뇨병 약물치료율 연도별 비교 단위 자료 년 국민건강영양조사. ( : %, : 2005 )

○ 년 당뇨병의 혈당조절율은 전체 당뇨병 환자 중 당화혈색소 미만으로 정의2005 7.0%

했을 때 미만으로 정의했을 때 반 수 이상에서 혈당조절이 잘 되지43%, 6.5% 23%,

않은 것으로 조사됨.

○ 연령이 증가함에 따라 혈당조절율이 감소하는 소견 보임 이것은 당뇨병 유병기간의.

증가와 노화에 따른 혈당조절의 어려움으로 해석할 수 있음 남자에 비해 여자에게서.

조절율이 더 낮은 점은 약물치료율이 높은 것과 함께 분석할 때 여자가 남자보다 당뇨

병이 더 심하게 발병하여 약물치료는 더 많이 하는데도 조절은 더 잘 안되는 것으로

해석 가능.

○ 연도별 혈당조절율 비교는 검사방법의 차이로 인해 비교 불가하였음.

21) 혈당조절율 전체 당뇨병 환자 중 당화혈색소 측정결과 또는 미만인 경우 그리고 당뇨병으로 치: 7.0% 6.5% ,

료중인 환자 중 당화혈색소 측정결과 또는 미만인 경우로 정의7.0% 6.5%

25

표 19 년 전체 당뇨병 환자 중 당뇨병 조절율 당화혈색소 기준 자료원. 2005 ( 7.0% , : 2005

국민건강영양조사)

표 20 년 전체 당뇨병 환자 중 당뇨병 조절율 당화혈색소 기준 자료원. 2005 ( 6.5% , : 2005

국민건강영양조사)

26

표 21 년 전체 당뇨병 치료 환자 중 당뇨병 조절율 당화혈색소 기준 자료원. 2005 ( 7.0% , :

국민건강영양조사2005 )

표 22 년 전체 당뇨병 치료 환자 중 당뇨병 조절율 당화혈색소 기준 자료원. 2005 ( 6.5% , :

국민건강영양조사2005 )

라( ) 당뇨병 유병률의 국제 비교

○ 당뇨병은 전세계적으로 가장 많은 만성질환 중 하나임 년 전세계적으로 세 이. 2003 20

상 성인의 억 만명 가 당뇨병을 가지고 있는 것으로 추정됨5.1%(1 9,400 ) 22).

○ 우리나라는 년 세 이상 성인 당뇨병 유병률이 로 개국 중 위였2005 20 7.3% OECD 30 14

고 유병수는 백 십만명으로 위를 차지함, 2 6 9 .

22) International Diabetes Federation: Diabetes Atlas. 2nd ed. p. 17-71, Belgium, International Diabetes

Federation. 2003

27

표 23 국가의 당뇨병의 유병률과 유병수 비교. OECD

28

(4) 심뇌혈관질환 유병률 및 관리 현황

가( ) 심뇌혈관질환의 유병률

○ 심뇌혈관질환은 심혈관질환과 뇌혈관질환을 포괄하기 위한 용어로서 보통 뇌졸중과 허

혈성 심질환을 의미함.

○ 뇌졸중의 연령표준화 유병률은 남성의 경우 년 인구 명당 에서 년1998 1,000 12.0 2005

까지 상승하였고 여성의 경우 년 에서 년 으로 상승함 전체적으21.5 , 1998 12.6 2005 19.6 .

로 여성에 비해 남성에서 높은 유병률이 계속 유지되고 있음.

○ 모든 연령군에서 유병률 증가양상이 나타났고 특히 세 이상 노인층의 유병률이 크, 60

게 증가함.

그림 14 연도별 의사진단 뇌졸중 연령표준화 유병률 세 이상 년 인구기준. (30 , 2005

연령표준화 자료원 년 국민건강영양조사, : 2005 )

○ 허혈성 심질환의 유병률은 세 이상 남자 명 명 명 중 허혈성 심질30 10,267 , 10,261 , 9,784

환으로 진단받은 유병자는 년에 명 년에 명 년에 명이었음1998 58 , 2001 118 , 2005 176 . 30

세 이상 여자는 연도별로 각각 명 중 명 명 중 명 명 중11,340 90 , 11,282 125 , 11,062 263

명으로 나타남.

○ 인구 명당 유병률은 남자가 연도별로 각각 으로 지속적 증가를 나타1,000 6.7, 11.3, 16.6

냄 여자의 경우도 으로 특히 년에 크게 증가함. 7.5, 11.2, 21.6 2005 .

○ 세 이상의 모든 연령군에서 유병률이 증가하였고 특히 세 이상 남자 노인의 경우30 , 70

년 인구 명당 에서 년 으로 급격한 상승률을 나타냄 전체적으로1998 1,000 21.2 2005 68.3 .

남녀가 비슷한 유병률을 나타내나 년에 대 여성의 유병률이 남성의 동일 연2005 50-60

령군에 비해 높았음.

29

그림 15 연도별 의사진단 허혈성 심질환 연령표준화 유병률 세 이상 년. (30 , 2005

인구기준 연령표준화 자료원 년 국민건강영양조사, : 2005 )

○ 년 국민건강영양조사 결과 세 이상 성인의 당뇨병 유병률은 전체 인구에서2005 20 7.3%(

약 만명 추정 였고 남자가 로 여자 에 비해 더 높았음 세 이상에서는261 ) , 8.2% 6.4% . 30

전체 남자 여자 였음9.1%, 10.2%, 7.9% .

○ 연령대에 따라 대는 대 로 낮았으나 대부터 급격히 증가하는 양상 나20 0.9%, 30 1.4% 40

타냄 전체적으로 대 이상의 고혈압 유병률이 가장 높았음. 60 .

나( ) 심뇌혈관질환의 관리 현황

1) 뇌졸중

○ 세 이상 성인 뇌졸중 환자 중 현재 후유증을 앓고 있는 비율은 였음 생애주기19 65.3% .

별로는 세 이환자의 비율이 가장 높았고 월가구소득이 낮을수록 후유증 비율이45-64 ,

높았음 만원 이하 소득층의 경우 로 나타남. 100 68.1% .

30

그림 16 생애주기별 뇌졸중 후유증 여부.

그림 17 월가구소득별 뇌졸중 후유증 여부.

○ 뇌졸중 재발 방지를 위해 정기적 진료를 받는 비율은 약 였음 항상 정기적으로70% .

받는다는 사람은 때때로 혹은 필요할 때만 받는 사람은 였음62.8%, 8.2% .

31

그림 18 생애주기별 뇌졸중 재발 예방을 위한 진료 수진행태.

2) 심근경색 및 협심증

○ 심근경색이나 협심증 치료를 위해 정기적으로 약을 복용하는 비율은 전체 세 이상19

심근경색 및 협심증 이환자의 였으며 전혀 복용하지 않는다는 사람은 였음65.1% 26.6% .

심근경색이나 협심증의 재발을 방지하기 위해 정기적인 진료를 받고 있는 사람은 세19

이상 성인 환자의 였고 전혀 받지 않는다는 사람은 였음63.5% , 27.0% .

그림 19 생애주기별 협심증 및 심근경색 재발 예방을 위한 진료 수진행태.