Emlékeztet a Gazdaságfejlesztési Operatív Programok ...

Nemzeti Fejlesztési ÜgynökségCím: H-1077 Budapest, Wesselényi u. 20-22.Levelezési cím: H-1393 Budapest, pf. 332.Tel.: +36 40/638-638 (+36-1-474-9180)E-mail: [email protected]

Emlékeztető a Gazdaságfejlesztési Operatív Programok Monitoring Bizottság 2011.november 22-én tartott üléséről

Helyszín: Budapest, MOM Művelődési Ház

Jelen voltak:

Szavazati joggal jelenlevő tagok:

Varga Mihály GfP MB elnökSiba Ignác NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHFazekas Gábor NFM, Fejlesztési koordinációs FőosztályProhászka Tamás VM, Stratégiai FőosztályKiss Beatrix VM, Környezeti Fejlesztéspolitikai FőosztályÁdám Sándor h. Pető Sándor NGM, Foglalkoztatási Programok FőosztályDr. Farkas István NGM, EU Költségvetési Kapcsolatok FőosztályaVarga Ferenc NGM, KKV-fejlesztési FőosztálySzendrey Silvia Joint Venture SzövetségSasvári Csaba Magyar IparszövetségWimmer István NGTTDancsó Józsefné dr. Soós Ilona Mária NGTTKompaktor Emília Magyar Kereskedelmi és IparkamaraSzöllősiné Földesi Erzsébet Országos Fogyatékosügyi TanácsTóth Herta Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács

Dr. Éri VilmaA Környezet és Természetvédő TársadalmiSzervezetek Országos Találkozója

Hegedűs IstvánLungo Drom Országos Cigány Érdekvédelmi ésPolgári Szövetség

Kuszák Miklós Megyei Önkormányzatok Országos Szövetsége

Tanácskozási joggal jelenlévő tagok:

Barta E. Gyula h. Fehér József MAG Zrt.Vingelman József MV Zrt.Dr. Madár Péter Dél-Dunántúli RFTBali József Nyugat-Dunántúli RFTDr. Dancsó József Dél-Alföldi RFTBezerédy-Herald Balázs Közép-Magyarországi RFTSohajda Zsófia h. Matlag Attila EUTAFSzász Ágnes h. Stotz Petra Igazoló Hatóság, Magyar ÁllamkincstárDr. Szakács Imre h. Szalma Tamásés Csizmár Zsuzsanna

NGM, Államháztartási belső kontrollok Főosztály

Dr. Joerg Lackenbauer EC, DG Regional Policy, Unit I4

2


További résztvevők:

Dr. Rákossy Balázs MiniszterelnökségDr. Lengyel Attila ÁSZDr. Peredy Zoltán Nemzeti Innovációs HivatalSebők Katalin Nemzeti Innovációs HivatalCsizmár Zsuzsanna NGM-ÁBKFDr. Novák Csaba MAG Zrt.Szőke Gyula NFÜ, KoR IHFekete Gergely NFÜ, KoR IHDr. Bató Márk NFÜ, KoR IHSomos Márton NFÜ, KMFBendó Zoltán NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHBoór Tamás NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHDr. Hegyi Fatime NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHDr. Kabai Anikó NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHDr. Oravecz László NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHGaszler Annamária NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHKarsai Tamás NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHKoscsó Attila NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHMaurer Anita NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHSzabó Krisztina Júlia NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IHSzabó Mónika NFÜ, Gazdaságfejlesztési Programok IH

A bizottság ülésére meghívást kaptak továbbá (nem jelentek meg):

Szavazati joggal rendelkező tagok:

Németh MónikaNFM, Elektronikus Hírközlés, Posta és InformációsTársadalom-fejlesztési Főosztály

Tanácsadási joggal rendelkező tagok:

Tóth Attila Észak-Alföldi RFTBalázs József Észak-Magyarországi RFTDr. Kreft-Horváth Lóránd Közép-Dunántúli RFT

Megfigyelők:

Székely Szabolcs European Investment Bank

Kamarás GáborNGM, Közszolgáltatási Közüzemi KöltségvetésiFőosztály

3


Az ülés menete:

Varga Mihály úr, a Monitoring Bizottság elnöke tisztelettel köszöntötte a résztvevőket.Megkérte a jelenlévőket, hogy szíveskedjenek aláírni a jelenléti ívet. Megállapította továbbá,hogy a Bizottság határozatképes, a 19 szavazati joggal rendelkező tagból 18 képviseltettemagát az ülésen.

Az emlékeztető hitelesítésére a kormányzati oldalról Kiss Beatrixet, a VidékfejlesztésiMinisztérium munkatársát, civil oldalról pedig Kuszák Miklóst, a Megyei ÖnkormányzatokOrszágos Szövetségének képviselőjét kérte fel.

A hitelesítőket akadályoztatásuk esetén a kormányzati oldalról Fazekas Gábor, a NemzetiFejlesztési Minisztérium munkatársa, civil oldalról Kompaktor Emília, a Magyar Kereskedelmiés Iparkamara delegáltja helyettesíti.

Felhívta a résztvevők figyelmét, hogy az ülésről hangfelvétel készül, illetve kérte, hogy afelszólalók használják a mikrofonokat.

Megkérte a résztvevőket, hogy a hozzászólásaik előtt a könnyebb nyomonkövetésérdekében mutatkozzanak be.

Elnök úr ezután az alábbi napirendi pontokat javasolta:

1. A GfP MB 2011. június 2-i ülés emlékeztetőjének jóváhagyása2. Tájékoztató a GOP éves áttekintő értekezletről3. Tájékoztató a GOP előrehaladásáról (State of play) és a jövőbeni tervekről4. Tájékoztató az OP módosításáról5. Tájékoztató a GOP 2011-13-as Akciótervének módosításáról6. Tájékoztató a GOP 5. prioritása előrehaladásáról7. A GVOP zárás státusza8. Egyéb

Miután a napirendre vonatkozóan kiegészítő javaslattal senki nem élt, Varga Mihály úr kértea tagokat a fenti napirendi pontok elfogadására.

A Monitoring Bizottság a napirendi pontokat egyhangúlag elfogadta.

5/2011. (XI.22.) GfP MB határozat: A GfP Monitoring Bizottság a napirendetelfogadta.

Ezt követően a Bizottság rátért a napirendi pontok tárgyalására.

1. napirendi pont: A GfP MB 2011. június 2-i ülés emlékeztetőjénekjóváhagyása;

Varga Mihály úr felhívta a résztvevők figyelmét, hogy a Monitoring Bizottság 2011. június 2-i ülésének hitelesített emlékeztetője kiosztásra, illetve az ülést megelőzően elektronikusformában megküldésre került.

4


Varga Mihály úr elmondta, hogy 2 – technikai jellegű - észrevétel érkezett azEmlékeztetővel kapcsolatban, amelyek átvezetésre is kerültek az emlékeztetőben.

Kérte, hogy a tagok hagyják jóvá az Emlékeztetőt.Az Emlékeztető 3 tartózkodás mellett 15 igen szavazattal elfogadásra került.

6/2011. (XI.22.) GfP MB határozat: A GfP Monitoring Bizottság a 2011. június 2-iemlékeztetőt jóváhagyta.

Varga Mihály úr lezárta a napirendi pontot.

2. napirendi pont: Tájékoztató a GOP éves áttekintő értekezletről (ARM);

Varga Mihály úr felkérte Dr. Oravecz Lászlót, a GfP IH főosztályvezető-helyettesét, hogyszámoljon be az éves áttekintő értekezleten elhangzottakról.

Dr. Oravecz László az alábbi tájékoztatást adta.

A találkozó napirendje volt:I. Megnyitó

• 2007-2010-es időszak általános előrehaladása, Új Széchenyi Terv• Tájékoztató a GOP-os értékelésekről

II. Általános előrehaladás• A vissza nem térítendő támogatások helyzete• A visszatérítendő támogatások helyzete• Tájékoztató a klaszter programok státuszáról• Beszámoló az ELI projektről• A pénzügyi eszközök végrehajtása

III. Jövőbeni tervek• Innovatív termékek (kombinált mikrohitel, kombinált hitel garanciával stb.),

Pénzügyi tájékoztatás és előrejelzés

Résztvevők az ARM-en:Európai Bizottság Regionális Politika Főigazgatósága, NFM, MAG Zrt., MV Zrt., EUTAF, MÁK,NFÜ GOP IH, NFÜ Koordinációs IH

A DG REGIO észrevételei az ARM után:

Ø Jövőbeni célok:• Nagyobb hangsúly a horizontális célokra

5


• Az innovációs menedzsment jelentőségének fokozottabb tudatosítása (IMP3roveinitiative) a KKV szektorban

• Nagysebességű internet infrastruktúrát támogató fejlesztések• GAP analízis következtetéseinek beépítése a GOP-ba• JESSICA program elindítása

Ø Hozzájárulás az Európa 2020 uniós növekedési stratégiához:• A K+F kiadások érjék el a GDP 1,8%-át (EU szint: 3%)• A 20-64 éves lakosság foglalkoztatási rátájának növelése 75%-ra (EU szint: u.az)

Ø A program megvalósításának főbb kihívásai:• A KKV-k befektetéseinek alacsony szintje• A bankrendszer feszes hitelezési politikája• Az abszorpció fokozásának szükségessége

Ø A program megvalósításának főbb lehetőségei:• A JEREMIE program gazdaságösztönző hatása• Az intézményrendszer működésének fokozott hatékonysága• A bankok bevonása a kombinált termékek projekt szelekciós folyamatába

(transzparencia)

Legfontosabb konklúziók:· Kiemelt cél marad: a versenyképesség és a foglalkoztatás növelése.· Az Európai Bizottság üdvözli a magyar hatóságok új szemléletmódját: garancia és

kombinált termékek alkalmazása a gazdaságfejlesztésben.· Tendencia: a vissza nem térítendő támogatások aránya a következő programozási

időszakban várhatóan csökken, nő a jelentősége a visszatérítendő támogatásoknak.· E téren is az együttműködés fontossága: kiemelten a ROP és KEOP IH-val.· Klaszterpolitika: nagyon fontos eszköz a kiegyenlített, multi-poláris területi

fejlődéshez; további fókusz szükséges a korábbi pólusvárosokon mint fő regionálisközpontokon.

· Az EB nagyra értékeli a Magyar Kormány elkötelezettségét az ELI projektmegvalósítása mellett. Fontos:

§ konzultáció DG Research and Innovation-nel,§ a DG REGIO folyamatos tájékoztatása a projekt előrehaladásáról,§ kapcsolódás Szeged mint Pólus Város klaszter fejlesztési programjához

Az előadás után az alábbi kérdések, hozzászólások hangzottak el.

Tóth Herta megköszönte a beszámolót, és kérdezte, hogy az EB kommentjeire az IH hogyanreagál, illetve az OP-ba miket épít be az IH, mi számít prioritásnak.

Válaszában Siba Ignác elmondta, hogy az EB észrevételei alapvetően mind közel állnakahhoz a koncepcióhoz, amit az IH gondol. A horizontális szempontokra egyértelműennagyobb hangsúly fektetendő, jövőre tervez az IH horizontális programokat.

6


Kiemelte az innovációs menedzsment jelentőségét, továbbá a nagy sebességű internetet,mint ami az egész gazdaságpolitikának egy nagyon fontos terület; ezért az IH 2012-bentervez megjelentetni egy körzethálózatos pályázatot.

A GAP analízis szintén fontos, a közbeszerzés már ki van írva erre az értékelésre, aminek azeredményeit természetesen be fogja építeni az IH a pályázati felhívásokba.

A Jessica program is nagyon fontos, de ebben az időszakban a program előkészítése lehetreális, hogy ezeket az alapvetően városfejlesztési programokat a többi operatív programmalegyütt el tudjuk indítani a következő programozási időszakban.

Az Európa 2020-as stratégia alapelvei szintén meghatározóak és fontosak az IH számára.

A rendelkezésre álló termékek és KKV fejlesztési lehetőségek hozzájárulhatnak a KKV-kbefektetési szintjének emeléséhez, illetve a bankok feszes hitelezési politikájánakkiküszöböléséhez.

A Jeremie programnak országos és európai jelentősége nem kérdés, a magyarországiJeremie az egyik legjobban teljesítő egész Európában. Több mint 5300 végsőkedvezményezettje van az országban.

Az abszorpció növelése különösen fontos, az IH tesz lépéseket a prioritások teljesítésénekfokozásához.

Elmondta továbbá, hogy Lackenbauer úrral, az EB kapcsolattartóval folyamatos azegyeztetés ezekben a kérdésekben és nézeteik összhangban vannak.

További észrevételként az hangzott el Szöllősiné Földesi Erzsébettől, hogy a K+F programokis szolgálhassák a fogyatékkal élők érdekeit, önálló életvitelének elősegítését. Továbbá ahorizontális szempontok és a fogyatékos emberek speciális szükségleteinek figyelembevételére hívta fel a figyelmet a K+F és innovációs programoknál, hogy erre is juthassonmegfelelő összeg a GOP-ból.

Miután nem volt több kérdés és észrevétel, Varga Mihály úr lezárta a napirendi pontot,illetve megköszönte a tájékoztatást és észrevételeket.

3. napirendi pont: Tájékoztató a GOP előrehaladásáról (State of play) és ajövőbeni tervekről

Varga Mihály úr felkérte elsőként Siba Ignácot, a GfP IH főosztályvezetőjét, hogy adjontájékoztatást az OP előrehaladásáról.

Siba Ignác előadásában az alábbiakról számolt be.

Előadásában arról beszélt, hogy mik azok a területek, amikre az IH fókuszál, és hogyhogyan áll az OP jelenleg, milyen tervek vannak a következő évekre.

· Elmondta, hogy az 1. prioritásra rendelkezésre álló keret 277 Mrd Ft. Cél, hogy aK+F és innováció prioritás is felzárkózzon a források felhasználása tekintetében.

· A vállalkozásfejlesztési (2.) prioritás a legjobban teljesítő, 368 Mrd Ft áll ittrendelkezésre összesen.

7


· A 3. prioritás, a modern üzleti környezet egy kisebb prioritás, összesen 63 Mrd Ft-tal. A körzethálózat fejlesztés ezen prioritás keretében lesz támogatható.

A prioritások előrehaladásáról az alábbi tájékoztatást adta:· Idén sikerült ledolgozni a korábbi elmaradásokat a hatályos szerződések

vonatkozásában.· Az összes érvényes támogatás 382 Mrd Ft az 1-3. prioritás esetében, az összes

kifizetés pedig 197 Mrd Ft.· A 2011-es évben a kifizetések nagysága 80 Mrd Ft körül várható, melyből eddig 70

Mrd Ft lett kifizetve. A 4., Jeremie prioritással együtt 2011-ben 100 Mrd Ft-ra tehetőa kifizetések nagysága.

Prioritásonkénti tapasztalatok, a lemaradások csökkentése és még várható új kiírások:

GOP 1. prioritás előrehaladása 2011-benLemaradás csökkentése (még rendelkezésre álló források):

ü Piacorientált K+F 60 Mrd Ftü 1.3.1 (A+B+C) 43 Mrd Ft

____________________________________Várhatóak:

ü Beszállítói pályázat 27 Mrd Ftü Science parkok 15 Mrd Ftü Innováció a fogászatban 3 Mrd Ftü Innováció menedzsment 1 Mrd Ftü ELI 22 Mrd Ftü Innovatív KT-vel rendelkező

vállalkozások 5 Mrd Ft____________________________________

176 Mrd FtPrioritást érintő kérdések:

ü Progresszív tendenciákü 20% növekedés kötelezettségvállalások tekintetébenü ELI előkészítés elkezdődött

ü Alintézkedések átgondolásaü Bizonyos programok bezárása (GOP-1.1.2)ü Új sémák a hatékonyság növelése érdekében (GOP-1.1.1, GOP-1.2.2.)ü Termékfejlesztési tervek előrehaladása (GOP-1.3.1.)

ü Újrastrukturált programok 2011-benü Fókuszáltabb célok (K+F és Innovációs célok / termékfejlesztés)

meghatározásaü Eltérő programok különböző méretű vállalkozásoknak (legsikeresebb

gyakorlatok alapján a 2. prioritásból) - GOP-1.3.1/C KKV innováció

8


ü Nagyobb hangsúlyt kaptak a piacorientált és a gazdaságra erőteljesebbenható projektek (kísérleti fejlesztés) - GOP-1.3.1

GOP 2. prioritás előrehaladása 2011-benNincs abszorpciós probléma ebben a prioritásban.Prioritást érintő kérdések:

ü 4 fő típusú befektetés, fókuszok szerint:ü Magas foglalkoztatási hatás áll fennü Kapacitásbővítés, technológiai beruházásokü IKT fejlesztés (BPR, on-line megoldások, e-business)ü Környezetvédelmi beruházások

ü Valódi szükségletek azonosításán alapulü Korábbi GVOP és GOP tapasztalatokbólü Új Széchenyi Terv tervezése: új stratégiai kerethez igazodvaü Közvetlen intézkedések: rendszeres konzultáció a célcsoportokkal, road show-

k tartásaü Partnerségek nagyobb beszállítókkal, információ a szükséges beruházásokról

a beszállítókkal

GOP 3. prioritás előrehaladása 2011-benAz ide kapcsolódó Nemzeti Digitális Közmű program megszűnt, mivel a támogatásiszabályokkal nem volt teljesen összhangban.Ezért fog elindulni majd a 20 Mrd-os kerettel bíró körzethálózati fejlesztés, mely a magyartelepülések harmadát és nagyságrendileg 5-600 ezer embert érint, lehetővé téve az ottműködő vállalkozásoknak az internethez való hozzáférést.

Lemaradás csökkentése (még rendelkezésre álló források):ü Logisztikai központok 9 Mrd Ftü Vállalati SAAS központok 1 Mrd Ftü KHG Logisztika 2 Mrd Ft

____________________________________Várhatóak:

ü Körzethálózati fejlesztések 20 Mrd Ftü Esélyegyenlőségi programok 6 Mrd Ftü KKV-k a piacon 3 Mrd Ft

____________________________________41 Mrd Ft

Prioritást érintő kérdések:ü Nemzeti Digitális Közmű program megszűnt

ü Ellentmondás a támogatási szabályokkalü ÚSZT-hez való igazodás felülvizsgálata

ü GOP eredeti elképzelései szerint:

9


ü Gyenge pontok a vidéki szélessávú hálózatbanü Független a szolgáltatóktólü Új programok 2011. negyedik negyedévben

Egyszerűsítések az Új Széchenyi Tervbenü Transzparens program struktúrák lettek kialakítvaü Fókuszáltabb célok vannakü Kiírások 3 éves forrással állnak nyitva (2011-2013)ü Folyamatos pályázati lehetőségekü Újratervezett, egységesített jogi háttér

ü Rövidebb intézményi határidők lettek kialakítvaü Gyorsabb folyamatokü Ésszerűbb jelentési kötelezettség a kedvezményezettek számára

ü Technikai egyszerűsítések bevezetése:ü Elektronikus pályáztatásü Rövidebb pályázati űrlap (40-60 oldalról 8 oldalra csökkent)ü Kevesebb adatmező (700-ról 150-re csökkent)ü Kevesebb és egyszerűbb nyilatkozattételü Kevesebb melléklet

Siba Ignác elmondta, hogy vállalkozásméret szerinti bontásban az látszik, hogy atámogatásoknak csak 25 %-a jut a nagyvállalkozásoknak, a többi a mikro, kis- ésközépvállalkozásoknak.Nagyságrendileg 4150 db támogatott KKV-ről van szó 2011-ben, míg tavaly ez a szám 3000volt. A kormány által meghatározott fókuszt tehát sikerült tartani a KKV-k támogatásáravonatkozóan.Kiemelte, hogy 2011-ben a kötelezettségvállalás tekintetében is jelentős növekedéskövetkezett be, a leszerződött állomány 130 Mrd Ft-ra lesz tehető 2011-ben, míg tavaly ez73 Mrd Ft volt.Területi vonatkozásban elhangzott, hogy pályázati szempontból Dél-Alföld a legaktívabb,míg Dél-Dunántúl a legkevésbé, amelynek oka feltehetően az, hogy a Dél-Dunántúlonnagyon nagy a kistelepülések aránya, ahova a GOP az ÚMVP lehatárolás miatt nem tudforrást biztosítani.A 4. prioritás előrehaladásánál egy gyorsuló ütemű felhasználást lehet tapasztalni.Ebben a prioritásban a nyertes cégek 97%-a mikrovállalkozás, a fennmaradó 3%kisvállalkozás.Idén elindult a Kombinált Mikro-hitel, amelyre nagy igény mutatkozik.

Változások a 4. prioritásbanü Projekt összköltség növelése 10 millió Ft-ról 20 millió Ft-ra

Új Széchenyi Viszontgarancia Program

10


ü A garanciaszervezetek által 80%-os garancia mögé 85%-ot viszontgarantál azalapkezelő

ü 2011 októberétől a kombinált folyamatok jórészt erre a termékre épülnek (KombináltHitel Garanciával termék)

Portfoliógarancia Programü Új struktúra

Új Kockázatitőke Programü 2011 novemberében két új tender kiírásaü Tőke biztosítása kezdő innovatív vállalkozások számára

A kombinált termékek perspektívájaü KKV-k pénzügyi szükségleteire épít, alacsony önerőü KKV-k befektetési hajlandóságát ösztönziü Programok módosításai a következők alapján:

ü Programok aktuális állapota,ü Jóváhagyási folyamatok tapasztalatai,ü Pénzügyi közvetítők és kedvezményezettektől érkező visszajelzések alapján.

A támogatási arány 70-75% körül áll már, amely a korábbiakhoz képest jelentős előrelépés.A tőkeáttétel hatással kapcsolatban elmondta, hogy 5 millió eurónyi beruházás 13 millióeurós beruházást generál.

További tervek, célokVissza nem térítendő források:ü Nagyobb hangsúly a horizontális célok elérésén;

ü esélyegyenlőségi célcsoportoknak pályázatü Innováció-tudatos látásmód erősítése;

ü IMP3roveü Magyar beszállítói versenyképesség növelése;

ü beszállítói pályázatü Nagy kapacitású Internet elérés biztosításának támogatása

ü Körzethálózati fejlesztésekü Science parkok

Visszatérítendő források:ü GAP analízisen alapuló programok beépítése az Operatív Programba;ü JESSICA program elindításának előkészítéseü Lízingtermékek bevonása a JEREMIE programbaü A gyengén performáló termékek újra-strukturálása (portfólió garancia, MFB

refinanszírozott termékek)

Kihívások és lehetőségekKihívások:

ü Vállalkozások alacsony befektetési hajlandósága

11


ü Bankrendszer szigorú hitelezési gyakorlataü Növekvő abszorpciós nyomás a programozási időszak végéhez közeledveü Következő programozási időszak új fókuszai, átmenetü Erős verseny a többi Közép-Európai állammal

Lehetőségek:ü JEREMIE programok gazdaságélénkítő hatásaü Gazdaság átprogramozása az alacsonyabb mértékű vissza nem térítendő

támogatásos időszakraü Megfelelő programokkal a munkahelyteremtés elősegítéseü Hatékonyság javítása a támogatási intézményrendszernélü Átlátható támogatások és struktúrák

Szükséges:ü Megfelelő támogatottság itthon és Brüsszelbenü ‘Can do’ attitűdü A megfelelő humán erőforrás megtartásaü Együttműködés és egyeztetés a szereplők között

Varga Mihály elnök úr megköszönte Siba Ignác előadását, majd felkérte Fehér Józsefet, aMAG Zrt. vezérigazgató-helyettesét, hogy számoljon be, 2011-ben milyen gyorsító éshatékonyságot javító lépések történtek a GOP projektek vonatkozásában.

Fehér József előadásában az alábbiakról adott tájékoztatást.A MAG Zrt. mint közreműködő szervezet a pályázati konstrukcióknál frontvonalban lévőszervezet. A MAG Zrt. a munkáján keresztül próbálja a pályázati rendszert népszerűsíteni.

Pályázatok népszerűsítése érdekében tett lépések:• Szakmai rendezvényeken, konferenciákon való részvétel, tapasztalatcsere,

információ –és ismeretterjesztés, viszonylag sok ilyen jellegű rendezvényük van;már szinte hagyomány az október végi nemzetközi konferencia, mely találkozásipont a kedvezményezettekkel, külföldi kollégákkal, a nemzetközi tendenciák ismegismerhetőek; 2011-ben elindult az Infopont hálózat, mely fontos eszköze apályázati kiírások népszerűsítésének, ez 200 információs pontot jelent az országegész területén; a Széchényi Programiroda szintén az előrehaladás támogatásárajött létre, a MAG napi szintű, operatív kapcsolatban van vele

• előadók delegálása a MAG Zrt-től

Egyszerűsítő, gyorsító intézkedések a pályázati rendszerben (MAG-on belüli változtatások):• Projekt Partneri rendszer kialakítása, működésének finomítása: ez egy dedikált,

belső tanácsadói, koordinátori feladat, melynek célja a pályázók napi rutinjánaksegítése

• Bizottsági Ülések gyakoriságának növelése (átfutási idő csökkentés/optimalizálás)történik, ez inkább harmonizálása, optimalizálása a folyamatoknak

• Lerövidült átlagos átfutási idő: egyszerűsített döntések átfutási ideje 35 nap,szerződéskötés 9 nap (a szórás csökkentése is cél az átlag javulása mellett)

12


• Szakmai részvétel az ÚSZT pályázati felhívások és az útmutató kidolgozásában,módosításában (tapasztalatok beépítése, hasznosítása), az IH koordinálásávalhatékony együttműködés az IH és a MAG Zrt. között

• Pénzügyi ellenőrzési folyamat felülvizsgálata, egyszerűsítése, ésszerűsítése(hiánypótlások csökkentése érdekében a bekért dokumentumok számánakfelülvizsgálata, jogszabályok adta egyszerűsítési lehetőségek feltárása)

• Szervezeti változások a kifizetések gyorsítása érdekében (4D: operatív koordinációsigazgatóság a 3 szakmai igazgatóság mellett, mely az idő faktort képviseli amunkacsúcsok ledolgozására, SZMSZ)

• Elektronikus dokumentum kezelésen (MAGTÁR) nagy hangsúly, széleskörűalkalmazás

• A folyamatkövetés megerősítése (workflow, párhuzamosságok szisztematikusleépítése)

További javaslatok az egyszerűsítésre és a rendszer hatékonyságára vonatkozóan• a belső ügyintézés folyamatosságát befolyásoló folyamatok feltárása, kiiktatása

szervezeti változtatásokkal, belső folyamatok összevonásával további néhány nappalfelgyorsíthatóak az átfutási idők

• a végrehajtást illetően cél a folyamatok egységesítése• pénzügyi (kifizetések) és ellenőrzési átfutási idők rövidítése, még vannak puffer

területek, párhuzamosságok• tervezett SZMSZ módosítás ennek eszköze• belső folyamatok átszervezése, összekapcsolása, finomítások a közös célok elérése

érdekében

Varga Mihály úr megköszönte a beszámolót, és felkérte Bendó Zoltánt, a GfP IHtanácsadóját, hogy mutassa be az ELI projekt jelenlegi státuszát, kiemelten fókuszálva a2011. június 2-i Monitoring Bizottsági ülés óta bekövetkezett változásokra.

Bendó Zoltán az alábbi tájékoztatást adta a projekt előrehaladásáról.

Az ELI szegedi beruházása a GOP legnagyobb egyedi értékű projektje, sikere meghatározzaaz 1. prioritás és az egész GOP sikerét is. Az EB több érintett igazgatósága különfigyelemmel kíséri az ELI-t, valamint a világ vezető iparvállalatai és lézertudományosközössége is.

Alapadatok:· Tervezett teljes költség: Bruttó 245 millió euró· Helyszín: Szeged, Öthalom· Finanszírozás: elsődlegesen GOP 1. prioritás· Támogatás mértéke: 100% - A GOP-ból elszámolható költségek esetén· Projektgazda és kedvezményezett: ELI-HU Kutatási és Fejlesztési Nonprofit

Közhasznú Kft., Tulajdonosok: Magyar Állam (90%), Szeged MJV Önkormányzata(5%), Szegedi Egyetem (5%)

· Megvalósítás határideje: 2015. december 31.A projekt támogatási szempontból 3 részre tagolt:

13


· Előkészítés I. fázis, GOP-1.5.1, 992 m Ft· Előkészítés II. fázis, GOP-1.5.1, Max. 2.824 m Ft· Nagyprojekt (kivitelezés), GOP-1.4, Max. 59.784 m Ft

Az előkészítés az összes költség max. 6%-a, max. 3.816 m FtÖsszesen bruttó 63.600 m Ft.Látható, hogy az ELI valamennyi szakaszban messze meghaladja egy átlagos GOP-ostámogatású projekt nagyságát, de adottságaiban a világon egyedülálló és különlegeslétesítmény lesz, ahol a berendezések tervezéséhez, leszállításához és működtetéséhezspeciális know-how-ra, szabadalmakra és tudósokra van szükség.

Az egyes projektszakaszok aktuális helyzete:Előkészítési projekt I. fázis

· Összes elszámolható költség 992 millió forint· Támogatási szerződés 2011. április 13-án aláírásra került· 450 millió forint összegű előleg 2011. április 25-án átutalásra került

Előkészítési projekt II. fázis· 2818 millió forint tervezett összes elszámolható költség· A Döntés-előkészítő bizottság 2011. november 15-én támogatásra javasolta a

projektet feltételek meghatározása mellettNagyprojekt

· A nagyprojekt felhívás a GOP módosítás bizottsági elfogadását követően jelenik meg

A Kormány teljes mértékben elkötelezett az ELI projekt szegedi megvalósítása mellett.Az ELI projektet érintő két közelmúltbeli Kormányhatározat:

- 1313/2011 (IX.12) Korm. határozat• Döntés a GOP módosítási kérelméről. A GOP 1. prioritása kiegészítésre kerül az

alábbiak támogatásával:o Tovagyűrűző gazdasági hatásokat eredményező alapkutatási projekteko ESFRI projektek és más jelentős, integrált hazai K+F kezdeményezéseko Jelentős támogatás- és időszükségletű beruházási projektek előkészítése

- 1209/2011 (VI.28) Korm. határozat• A nagyprojekt dokumentáció és kérelem 2011. január 15-ig történő elkészítése és

előterjesztése szükséges a Kormány számára, hogy a nagyprojekt dokumentáció2012. februárban benyújtható legyen a Bizottsághoz.

Finanszírozási oldalról a GOP források rendelkezésre állnak, ugyanakkor a nagyprojektdokumentáció (megvalósíthatósági tanulmány) várhatóan 2012. márciusban készül el.

A projekt szakmai előrehaladása kapcsán Bendó Zoltán elmondta:· JASPERS-szel folyamatos konzultáció (2011.08.25 – Szeged, 2011.09.20 – telefon

konferencia, 2011.10.11 – Bécs, 2011.11.21 – Budapest; megbeszélések közötttöbbszöri email váltások)

14


· Az ELI-HU Kft. beszerezte a megvalósíthatósági tanulmány, a CBA és a nagyprojektdokumentáció elkészítésért felelős szakértő konzorciumot

o Az ELI-HU Kft. a COWI Magyarország és a Forrás Unió Kft. alkottakonzorciummal szerződött a feladat végrehajtására. A COWI Magyarország adán COWI Group leányvállalata – széleskörű tapasztalattal a nagyprojektekterületén

o A részletes megvalósíthatósági tanulmány egyes fejezeteiből az elsőtervezetek elkészültek

· A beruházás közvetlen területigénye 10 hektár, a rendelkezésre álló további 90hektáron az ELI-t körülvevő science park létrehozása a cél

· Az épület várható alapterülete 4000-5000 m2 lesz (kutatóhelyiségek, laborok,irodák, előadók, stb.). Az épületnek speciális és rendkívül szigorú elvárásoknak kellmegfelelnie (mechanikai stabilitás, termikus stabilitás, páratartalom, tisztaszobák)

· Talajmechanikai, geológiai és szeizmológiai vizsgálatok megkezdődtek a területen· Elindult a berendezések tervezése

Varga Mihály úr megköszönte a tájékoztatást, majd felkérte Vingelman Józsefet, az MV Zrt.vezérigazgatóját, hogy számoljon be a GOP 4. prioritásának előrehaladásáról és a jövőbenitervekről.

Vingelman József az alábbiakról számolt be a JEREMIE (Joint European Resources for Microto Medium Enterprises) Program kapcsán:

A Jeremie program uniós, visszatérítendő támogatási program piaci elégtelenségekenyhítésére, 3 fő területtel:

1. Refinanszírozott hitelprogramok (Új Széchenyi Kombinált Mikrohitel, Új SzéchenyiHitel, Új Széchenyi KKV Hitel)

2. Kezességvállalás/hitelgarancia és viszontgarancia programok3. Kockázati tőke

A GOP 4. prioritása a KMOP keretében tükörpályázatoknak is biztosít forrásokat amagyarországi KKV szektor részére.A működéséről: 85% uniós forrás, 15% hazai források teszik ki a Jeremie forrásokat.A forráskezelésért közvetlenül az NFÜ felelős, illetve a holding alapkezelő MV Zrt.

· Rendelkezésre álló forrás: 230 mrd Ft-ot meghaladó keret· Kihelyezés közvetítők bevonásával· Alapszerű működés (visszaforgó és újra elosztható források)

A JEREMIE Program főbb eredményei:· A folyósított összeg meghaladja a 60 milliárd forintot (200 millió eurót) 2011

októberében, ilyen ütemben továbbhaladva felhasználható lesz az ebben aprogramozási időszakban rendelkezésre álló összeg

· A pénzügyi közvetítők száma 2010 júniusától 2011 októberéig 15-tel növekedett· A pénzügyi közvetítőkkel kötött szerződések száma 2010 júniusától 2011 októberéig

82-vel növekedett

15


· Új termékek fejlesztése és bevezetése (Kombinált Mikrohitel, Kombinált HitelGaranciával)

· A holdingalap kezelő MV-Magyar Vállalkozásfinanszírozási Zrt. szervezete átalakításrakerült, cél a források eljuttatása a végső kedvezményezettekhez

· A meglévő konstrukciók folyamatos frissítése, megújítása a visszajelzések és anyomon követés fényében

A magyar mikro-, kis-és középvállalkozások beruházási terveinek fejlesztésében a Jeremieprogramnak különös jelentősége van, összességében közel 8%-os a Jeremie forrásokaránya, mely sikeresnek tekinthető és jelzésértékű a célok elérése tekintetében a GAPanalízisben feltártak alapján.A portfólió területi megoszlását tekintve az egész ország fedve van, a régiók szerintimegoszlást vizsgálva nagyjából azonos részesedéssel.

Új Széchenyi Kombinált Mikrohitel:· Saját erő: min. 10%· Hitel célja: beruházási hitel a GOP 2.1.1/M vissza nem térítendő támogatás

feltételeinek megfelelően· Kamat: max. évi 9%· Hitel futamideje: max. 10 év· Veszteségmegosztás: több lépcsőben, összesen a portfolió 9%-ig elszámolható· Előfinanszírozási egység a pénzügyi közvetítők részére

Új Széchenyi Hitel:Főbb feltételei:

· Végső kedvezményezettek: Mikro- és kisvállalkozások· Hitel összege:

§ Max. HUF 10 millió (EUR 35.000) mikrofinanszírozó pénzügyi közvetítőknél§ Max. HUF 50 millió (EUR 180.000) hitelintézeteknél

· A program keretében finanszírozható:§ Eszközbeszerzés,§ Infrastrukturális beruházás

Gazdasági tevékenység elindítása, tevékenységbővítés vagy beruházáshozkapcsolódó finanszírozások

Kamat: max. évi 9%· Hitel futamideje:

§ Beruházási hitel: max. 10 év§ Forgóeszközhitel: max. 3 év

Kezességvállalás – Hitelgarancia:· ÚJ SZÉCHENYI HITELGARANCIA (PORTFOLIÓ GARANCIA)

MV Zrt. előre rögzített kockázatmegosztás mellett közvetlen, készfizető kezességet vállalhitelintézetek pénzügyi követeléseire (KKV-hitelek mögé).

16


· Garantált hitelek: max. 200 millió Ft összegű, max. 10 éves futamidejű KKV hitelek -beruházásra, szolgáltatás vásárlásra, forgóeszköz finanszírozásra.

· Mérték: készfizető kezesség a garantált hitelrész maximum 80%-áig.· Díj: 1%, a fennálló hitelösszegre vetítve, negyedévente, utólag· Kezesség: automatikus garancia – a garantált hiteleket a bank bírálja el.· ÚJ SZÉCHENYI VISZONTGARANCIA PROGRAM

Viszontgarancia konstrukciók garantőr intézmények (pl. Garantiqa) bevonásával· max. 500 millió Ft összegű, max. 10 éves futamidejű KKV hitelek - beruházásra,

szolgáltatás vásárlásra, forgóeszköz finanszírozásra.· Kamatplafon: 3 havi BUBOR + 2,5 % kamatfelár; 3 havi EURIBOR + 3,5 %

kamatfelár· A Programba nem vonhatók be az MV Zrt. által refinanszírozott hitelek (pl. Új

Széchenyi Hitel)· Kombinált Beruházási Hitel termék: max. 80%-os hitelgarancia fedezettel

Kombinált Hitel Garanciával:Új termék – új eljárás, 2011 októberétől:Kombinált hitel garanciával – vissza nem térítendő támogatás (VNT) kombinációjakereskedelmi banki hitellel, Új Széchenyi Viszontgaranciával,A hitel és a vissza nem térítendő támogatás egyablakos kiszolgálása a pénzintézeteknél.

- Párhuzamos (gyors) döntés van a garantőrnél és a VNT közreműködőnél (MAG Zrt.)- VNT egyösszegű folyósítása a projekt megvalósítását követően.

A 2009-ben meghirdetett Kockázati Tőke Program:A program célja: a korai (magvető és induló), valamint növekedési életszakaszban lévőKKV-k tőkehelyzetének javításaElnyert teljes forrás: 31,5 milliárd Ft JEREMIE alapból

3,1 milliárd Ft Svájci-Magyar megállapodásbólMagánbefektetői forrással együtt: 48 milliárd FtPotenciális céltársaságok: 5 évnél fiatalabb, 1,5 mrd Ft forgalom alatti KKV-kMax. befektetési méret: 3 x 1,5 millió EUR

Eddigi eredmények:· 15,51 milliárd Ft értékű eldöntött befektetés 56 céltársaságba· 9,30 Mrd Ft összegű leszerződött befektetés 36 céltársaságba (átlagos ügyletméret:

258 millió Ft)· 5,93 Mrd Ft folyósítva

Kiemelte, hogy a klasszikusan innovatívnak nevezhető területek (informatika,biotechnológia, elektronika) voltak kiemelkedőek a befektetések számát és értékét tekintve.

17


Új Kockázati Tőke pályázati kiírás:· A kockázati tőkére allokált források 2009-ben nem kerültek teljes egészében

odaítélésre tőkealapok számára· Figyelembe véve az elmúlt egy év gyakorlati tapasztalatait, visszajelzéseit, az NFÜ

újabb Kockázati Tőke Programok meghirdetését határozta el· Célok:

§ A már futó program kiegészítéseként tovább növekedjen a KKV-ktámogatására szolgáló források összege

§ Módosított feltételrendszeren keresztül olyan projektek finanszírozása,amelyeket a már működő tőkealapok befektetési politikája jelenleg csakkorlátozottan támogat (pl. valódi magvető projektek)

· Allokált új forrás JEREMIE alapból: 29 milliárd forint· Két tervezett alprogram:

§ Közös Magvető Alap§ Közös Növekedési Alap

Elnök úr megköszönte a tájékoztatást.Felkérte Dr. Joerg Lackenbauert, az EB Regionális Főigazgatóságának programmenedzserét,tartsa meg tájékoztatóját a 2014-20-as programozási időszakra vonatkozóan.

Dr. Joerg Lackenbauer az alábbiakról számolt be „Az Európai Bizottság javaslatai, azEurópai Unió kohéziós politikája 2014–2020” című előadásában:

Az Európai Unió 2014–2020-as időszakra javasolt költségvetése· Kohéziós politika, 33% (336 milliárd €)· Európai összekapcsolódási eszköz, 4% (40 milliárd €) mint új elem· Egyéb politikák, (mezőgazdaság, kutatás, külső,…) 63% (649 milliárd)

„ambiciózusak, de reálisak" a Bizottság által 2011 júniusában a 2014–2020-as többévespénzügyi keretre közzétett javaslatok

Tisztességes rendszer az Európai Unió valamennyi régiója számára(jogosultsági szimuláció)A régiók 3 kategóriája lesz: kevésbé fejlett régiók (GDP/fő kisebb az EU átlag 75%-nál),átmeneti régiók (GDP/fő az EU átlag 75-90%-a) (ez részben új elem), fejlettebb régiók(GDP/fő nagyobb mint EU átlag 90%-a)Az allokálás nagy része a kevésbé fejlett régiókba fog történni (több mint 2/3), hiszen akohéziós politika célcsoportját ezek a területek jelentik.Az átmeneti régiók 12%-kal, a legfejlettebbek 16%-kal részesedhetnek a kohéziósforrásokból.

Egyéb fontos változtatások:A hatékonyság és a teljesítés elősegítésén nagyobb fókusz lesz:

Eredményközpontúság· közös és programspecifikus indikátorok, jelentéstétel, nyomon követés és értékelés

18


Teljesítési keretrendszer valamennyi programban· egyértelmű és mérhető mérföldkövek és célértékek (output és

eredményindikátorok) Szükséges a mérföldkövek teljesítése, a célok elérése atagállamok részéről (ez is új elem).

Eredményességi tartalék· a nemzeti társfinanszírozás 5%-a (tagállamok, alapok és régiók kategóriája szerinti

bontásban)Előzetes feltételrendszer (ex ante feltétel) szintén kiemelten fontos· a hatékony beruházás feltételeinek biztosítása, legkésőbb 2016-ig teljesítendőkMakrogazdasági feltételrendszer· az új gazdasági irányításhoz való igazítás

Közös elvek az alapok mindegyike számára:

· A partnerség és a többszintű irányítás erősítése– kötelező erejű európai magatartási kódex bevezetése

• megállapítja a partnerség végrehajtásának támogatására irányulócélkitűzéseket és feltételeket

• elősegíti a tagállamok közötti információ és a helyes gyakorlatokmegosztását

· A közösségi és a tagállami jognak való megfelelés· A nemek közötti esélyegyenlőség és a megkülönböztetés-mentesség elősegítése:

– horizontális elvek a rendeletekben– általános előzetes feltételrendszer– előzetes értékeléssel alátámasztott OP-specifikus intézkedések– a nemzeti esélyegyenlőségi testületek OP-ról alkotott véleménye– projektkiválasztás– jelentéstétel nyomon követése

· A fenntartható fejlődés előmozdítása– horizontális elvek a rendeletekben– általános és tematikus előzetes feltételrendszer– előzetes értékeléssel alátámasztott OP-specifikus intézkedések– projektkiválasztás– jelentéstétel nyomon követése– az éghajlatváltozással kapcsolatos célkitűzések kiadásainak nyomon követése

Újdonság a tematikus célkitűzések palettája:– kutatás-fejlesztés– információs és kommunikációs technológiák (IKT)– kis- és középvállalkozások (kkv-k) versenyképessége– alacsony szénkibocsátású gazdaság irányába történő elmozdulás

19


– éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás, kockázatok megelőzése és kezelése– környezetvédelem és erőforrás-hatékonyság– fenntartható közlekedés, a kulcsfontosságú hálózati infrastruktúra szűk

keresztmetszeteinek megszüntetése– foglalkoztatás, a munkavállalók mobilitásának támogatása– társadalmi részvétel, szegénység elleni küzdelem– oktatás, képességek és az élethosszig tartó tanulás– intézményi kapacitásépítés, hatékony közigazgatás

Az ERFA hatálya:· meghatározza, hogy melyek tevékenységek támogathatók, ill. nem támogathatók

ERFA-ból· a társadalmi, egészségügyi és oktatási infrastruktúra a kevésbé fejlett és a fejlettebb

régiókban is támogatható· a polgárok számára a környezeti és közlekedési területen, valamint az IKT területén

alapvető szolgáltatásokat biztosító infrastrukturális beruházások kizárólag a kevésbéfejlett és az átmeneti régiókban támogathatók

· technológiára és alkalmazott kutatásra koncentráló célzottabb támogatások anagyvállalatok számára, köztük a kulcsfontosságú technológiák első létrehozása

· támogatások korlátozása az EU kibocsátás-kereskedelmi rendszerének hatálya alátartozó ágazatokban, a dohányiparban, atomerőművek és nehéz helyzetben lévővállalkozások felszámolása

Elmondta, hogy a beruházási prioritások kiemelten fontosak:A rendelet valamennyi tematikus célkitűzés tekintetében tartalmazzaa beruházási prioritások végleges listáját, amely meghatározza az Alapbeavatkozási céljait.Példa:

Ø Tematikus célkitűzés: a kkv-k versenyképességének hangsúlyozásaØ A hozzá kapcsolódó beruházási prioritások:

• a vállalkozási hajlandóság előmozdítása, különös tekintettel az újötletek gazdaság általi kiaknázásának előmozdítása és új cégekalapításának elősegítése révén

• új üzleti modellek kialakítása kkv-k számára, különös tekintettel anemzetközivé válás tekintetében

Minden tematikus célhoz kapcsolódni fognak tehát beruházási prioritások, melyekkonkretizálják a célkitűzéseket.

A források összpontosítása a hatások maximalizálása céljából:Az ERFA beruházásainak összpontosulása tematikus szempontok alapján:· energiahatékonyság és megújuló energiák· kutatás-fejlesztés· kkv-k versenyképessége

20


A rendelkezésre álló európai uniós források koherensebb felhasználása:· Közös Stratégiai Keret (CSF) uniós szinten: átfogó beruházási stratégia valamennyi

alapban, köztük a vidékfejlesztés tenger- és halászati politikában. Nemzetireformprogramokkal való koherencia fontos. Az EB várhatóan 2012 januárjábanpublikálja.

· Partnerségi Szerződés (PC): az EB és a tagállam megtárgyalja, az OP elfogadásaelőtt, célkitűzések és indikátorok az Európa 2020 céljainak mérése céljából, előzetesfeltételrendszer és teljesítési keretrendszer

· OP: stratégia és prioritások, több alapból való finanszírozás lehetősége

Közös Stratégiai Keret, cél és indokoltság:· a kohéziós politika számára átfogó beruházási stratégiát határoz meg európai uniós

szinten· az Európa 2020 céljait és célkitűzéseit kulcsfontosságú cselekvéssé alakítja a

tagállamok és a régiók számára· biztosítja a nemzeti reformprogramokkal való szorosabb koherenciát és

egységességet· magában foglalja a kohéziós, a vidékfejlesztési, a tenger- és halászati politikákat és

azok egyéb európai uniós eszközökkel való koordinációját

Partnerségi Szerződés:Alapja a Bizottság és a tagállamok közötti egyeztetés az alábbi témákban:

– tematikus célkitűzések az Európa 2020 által létrehozottprioritások/célkitűzések kezelése céljából

– specifikus célkitűzések és kapcsolódó indikátorok, amelyek az Európa 2020prioritásait nemzeti és/vagy regionális összefüggésbe helyezik

– a területfejlesztésnek a kohéziós politika, az Európai VidékfejlesztésiMezőgazdasági Alap, az Európai Tengerügyi Halászati Alap által támogatott,integrált megközelítése

– a hatékony végrehajtás érdekében kötött megállapodások: előzetesfeltételrendszer, partnerség, teljesítési keretrendszer

– a hatékony végrehajtás érdekében kötött megállapodások: adminisztratívkapacitás, adminisztratív terhek csökkentése

Teljesítési keretrendszer, ösztönzők és feltételek:• Az előzetes feltételrendszer bemutatása

– kulcsfontosságú szerepe van annak biztosításában, hogy a hatékonymegvalósításhoz szükséges valamennyi feltételt biztosítják

– közvetlenül kapcsolódik a tematikus célkitűzésekhez– a teljesítés specifikus feltételei

21


A gazdasági versenyképesség területén az előzetes feltételrendszerre vonatkozópéldák a „kkv-k versenyképességének elősegítése” területéről:

· Specifikus intézkedéseket valósítottak meg a kisvállalkozói törvény és annak 2011.február 23-i felülvizsgálata – köztük a „Először kicsiben gondolkodj” (megvalósításifeltételek) hatékony végrehajtása érdekében

· Az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a kereskedelmi ügyletekben a későifizetések elleni küzdelemről szóló, 2011. február 16-i, 2011/7/EU irányelvénektagállami jogba való átültetése

Teljesítési keretrendszer a Partnerségi Szerződésben – előzetes feltételrendszer· meghatározza a programok teljesítésére szolgáló mérföldköveket és indikátorokat· hangsúlyozza az Európa 2020 célkitűzések megvalósítását· 5%-os teljesítési keretrendszer meghatározása és kiosztása a mérföldkövek

előrehaladásának függvényében· Amennyiben a teljesítés nem kielégítő, a Bizottság figyelmeztetést küldhet, a

források újraprogramozását javasolhatja vagy a forrásokat felfüggesztheti

Megerősített makroszintű keretrendszer az alapokban– Progresszív kapcsolat a gazdasági kormányzási csomag és a kohéziós politika

egyezése között (megerősítést igényel)

Az Operatív Programok és a prioritási tengelyek struktúrája:· A prioritási tengely továbbra is a menedzsment és a jelentéstétel legfontosabb

egysége az Operatív Programban – egységesebb definíció· Valamennyi prioritási tengelynek a közös rendelkezésekről szóló rendelet (CPR) 9.

cikkében megfogalmazott, kizárólag egy tematikus célkitűzésnek kell megfelelnie.· A prioritási tengelynek meg kell felelnie egy vagy több, az alap szempontjából

specifikus, ugyanezen tematikus célkitűzés alá tartozó beruházási prioritásnak.· A prioritási tengelyek egy forrásból való finanszírozása abban az esetben is, ha az

Operatív Programok finanszírozása több alapból történik· Főszabály szerint a különböző tematikus célkitűzésekhez tartozó beruházási

prioritások nem kombinálhatók egy tengelybe (ESZA kivételével)

Pénzügyi eszközök:Célok:· közös szabályozás a kohéziós politika, a vidékfejlesztési politika, a tenger- és

halászati politika tekintetében· a végrehajtási szabályok egyértelművé tétele – a jogbiztonság megerősítése· a pénzügyi eszközök jelenlegi hatályának kiterjesztése, amely az OP-kban

megnyilvánuló politikai célkitűzések teljes szélességében alkalmazható· ex-ante értékelés szükségessége, amely azonosítja a piaci kudarcokat vagy a nem

optimális beruházási döntéseket, valamint a beruházási szükségleteket

22


· Kombinálható támogatásokkal, kamattámogatással és garanciadíj-támogatással(valamennyi finanszírozási forma vagy forrás számára külön tétel)

Létrehozás feltételei:· európai uniós szintű fórumok· A pénzügyi intézkedéseket a tagállamok hozzák létre a Bizottság által meghatározott

standard feltételeknek megfelelően (standard modellek)Támogatás nyújtható:· A pénzügyi eszközök célzott megvalósítását végző, jogi személyiséggel rendelkező

társaságokba való tőkebefektetéssel· A megvalósítási feladatoknak az EBB-re, nemzetközi pénzügyi intézményekre vagy

az alkalmazandó európai uniós és nemzeti jogszabályokkal összhangban kiválasztottszervre való átruházásával

· az Irányító Hatóság általi közvetlen megvalósítással (kizárólag hitel és garanciaesetében)

Speciális rendelkezések a pénzügyi irányítás tekintetében:· a 2 éves szabály· a záráskor érvényes elszámolható kiadások egyértelművé tétele· a források zárásig történő újrafelhasználási lehetősége· a megmaradt források felhasználása· speciális jelentéstételi kötelezettség (éves végrehajtási jelentésnek megfelelő

határidők)

A teljesség kedvéért Joerg Lackenbauer még az alábbi témákról beszélt a következőprogramozási időszakhoz kapcsolódóan:

Európai Szociális Alap:A strukturális forrásokon (ERFA+ESZA) belül az ESZA részaránya:

· 25% a kevésbé fejlett régiókban· 40% az átmeneti régiókban· 52% a fejlettebb régiókban

Teljes mértékben összhangban az Európa 2020 stratégiával· a foglalkoztatás előmozdítása, a munkavállalók mobilitásának támogatása· oktatásba, képzésbe és az élethosszig tartó tanulásba való befektetés· A társadalmi részvétel előmozdítása, szegénység elleni küzdelem· intézményi kapacitások erősítése, hatékony közigazgatás

Szociális dimenzió megerősítése· 20% ESZA-forrás társadalmi részvétel erősítésére· hangsúlyosabb a fiatalkori munkanélküliség elleni küzdelem· a nemek közötti esélyegyenlőség érvényesülésének és a

megkülönböztetésmentességnek az elősegítése és speciális támogatása

23


Kohéziós Alap:Azon tagállamoknak nyújtható támogatás, amelyekben az egy főre jutó GNIkisebb, mint az EU27 átlagának 90%-a

· Környezeti célú befektetések– éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás és kockázatok megelőzése– víz és szennyvíz szektor– biológiai sokféleség a zöld infrastruktúrák révén– városi környezet– alacsony szénkibocsátású gazdaság

· Közlekedési célú befektetések– Transzeurópai Közlekedési Hálózatok (TEN-T)– Alacsony szénkibocsátású közlekedési rendszerek és városi közlekedés

A változások hatályba lépésével kapcsolatosan az alábbi ütemezés várható:

Idősáv:2012 január/február: nyilvános konzultáció a Közös Stratégiai Keretről, melyet az EBkommunikál2012-2013: tárgyalások és megállapodások a többéves pénzügyi keretről és az újjogszabályi csomag elfogadása2014: Az operatív programok hatályba lépése és elfogadása januárban.

Varga Mihály elnök úr megköszönte a bemutatót, és kérte a tagokat, hogy kérdéseiket akövetkező előadás után tegyék fel.

Ezután felkérte Dr. Novák Csabát, a MAG Zrt. stratégiai és nemzetközi kapcsolatokigazgatóját, hogy ismertesse a 2014-20-as programozási időszak GOP-os vonatkozásait.

Novák Csaba az alábbiakról számolt be, kiemelve a kritikus pontokat:

A tagállamok még tárgyalják a következő időszak végrehajtási jogszabálytervezetét,jelenleg egy végső egyeztetési fázisban tart a folyamat. Magyarország számára még vannakkritikus területek, a hátralévő tárgyalásokon fog sok minden eldőlni.

Alapjaiban és összességében változatlannak ígérkezik a kohéziós politika. Viszont akonvergencia régiók, melyek Magyarország nagy részére vonatkoznak, becslések szerint15%-kal kevesebb forráshoz juthatnak.Fontos kérdés lesz, hogy a 2,5%-os GDP korlát ténylegesen mekkora összeget tesz majd ki.(Ez egy majdnem 40%-os csökkenés a jelenlegi GDP korláthoz képest.)A kérdés, hogy ezt a 167 Mrd eurót ezzel a korláttal egyáltalán ki tudjuk-e majd használni,és a kelet-európai országok általában, mert ez jelentős kockázat lehet.

Várható új elemek, új irányok:· A teljes kohéziós politika: 376 milliárd EUR - lényegében változatlan· A támogatás csökkentése a konvergencia régiókban· SA 2,5% GDP határ <-> 167 milliárd EUR a konvergenciára

24


• A 2,5% GDP túl alacsony· Partnerségi szerződés (14. cikk)

• 2017, 2019 előrehaladási jelentés a végrehajtási jelentés mellett• Ex ante feltételek teljesítése

Az éves jelentéseken túl elrendel a tagállamok számára egyéb jelentéseket, ezplussz jelentésrendszer lesz a jelenlegi jelentési gyakorlat mellett.

· Végrehajtási rendszer (113-116. cikk) Irányító Hatóság, Igazoló Hatóság, Ellenőrzőhatóság munkamegosztása változatlan.

• Intézmények nem változnak• Egyszeri audit követelmény

• Nagyvállalatok kizárása a beruházási támogatásokbólKritikaként itt felmerülhet, hogy a nemzetközi nagyvállalatok nem egyenlőek anemzetközi multinacionális vállalatokkal és a 400 fő feletti vállalatok foglalkoztatásiszerepe hátrányos helyzetű térségekben lehet olyan, hogy a Bizottság megfontolja aberuházásaik támogatását. Pl. olyan feltétellel, hogy a vállalat nem heterogén (újkategória bevezetése), illetve regionális politikai szempontból kifejezetten kívánatoslehet a nagy foglalkoztatási hatású vállalatok tevékenysége a fokozottan hátrányoshelyzetű térségekben.• Az innováció és a pénzügyi eszközök növekvő szerepe• A vidékfejlesztést az új szabályok jobban koordinálják (28-31. cikk)

• Vidéki mikro vállalkozások a GOP-ban legyenek• GOP-ban egyszerűbb megvalósítás

• Fenntartási (61. cikk) időszak kérdése• Ismét 5 év lesz egyöntetűen, ez óriási tehernövekedés lesz mind

kedvezményezetti, mind intézményi oldalon,A KKV-k így rosszabbul járnak mint az eddigi gyakorlatban, pedig arövidebb fenntartási idő sokkal jobban működött.• A KKV beruházások számára bonyolultabb, mint jelenleg (3 év)

• Egységköltségek, egyösszegű és átalánydíjas kifizetések (57,58. cikk)• Feltételesen, a Bizottság hozzájárulásához kötött a módszertanHosszú évek tárgyalásai után eddig még nem sikerült az ERFA-raegységes módszertant elfogadtatni a gyakorlatban.• Kockázatos

• Elszámolható költségek (59. cikk 3.b)• Szigorúbb szabályozás a telek- és ingatlanvásárlások területén• Maximum 10 %• A ‘211 M’ (kombinált mikrohitel) konstrukció módosítása szükséges

• Eredményességi tartalék (18-20. cikk): 5%• Újbóli bevezetés• Kapcsolódik az előrehaladási jelentéshez• az output indikátorok kezelhetők

25


• Kérdéses viszont az eredmény indikátorok kezelése (különösen aK+F+I-ben)

• Értékelés (47-49. cikk)• Ex ante, eddig is volt• Ex post, eddig is volt• Újdonság: A Bizottság bármikor értékelheti a programokat saját

kezdeményezésre, erre az IH-nak fel kell majd készülnie.

• Gördülő lezárás (131.cikk) (rolling closure), érinti közvetlenül a pályázókat ésnagyban befolyásolja az intézményrendszer működését

• Csökkenti a dokumentumok megőrzését, ez könnyítési szándék aBizottság részéről, lényege, hogy a projekt fenntartásának pénzügyizárását követő 2 év után a dokumentáció megőrzési kötelezettséglezárul, nem tolódik ki 15 évre, hanem évenként és csomagonkéntfolyamatosan történhetnek a zárások, fokozatos kivezetése adokumentációnak

• A zárás folyamatos feladattá válik: ez növeli a költségeket• Ennek kezelésére extra munkaerő-ráfordítás szükséges, a

gyakorlatban még nem tudjuk, mert módszerfüggőA zárás nagyon fontos dolog, hiszen a program nettó teljesítményét jelentősenbefolyásolja a zárás sikeressége, de erről nem szoktunk beszélni, és mindig csak azaudit fázisokban jönnek ki a problémák.

Összefoglalás:Ø Egyszerűbb-e az új rendszer?: NEM, bár vannak az egyszerűsítésre mutató elemek,

de a működés során ezek majd lehetnek bonyolultabbak is, ezt még nem tudjukØ A Bizottságnak sokkal erősebb szerepe lesz:• Ex ante feltételek• A jelentések új típusa jelenik meg (előrehaladási jelentés a végrehajtási jelentés

mellett), mutatókkal megalapozva• Hosszú lista az OP finanszírozás felfüggesztésének okaira• Az OP felfüggesztés menedzsment eszközzé válik, eddig nem volt ilyen• Makrogazdasági feltételek megerősítése (21. cikk)• Szigorúbb értékelés• Bizottság szigorúbb ellenőrzése: erősebb jogosítványai lesznek a programok

kontrolljában• A siker érdekében emiatt szorosabb együttműködés szükséges a nemzeti hatóságok

és a Bizottság között• Kisebb költségvetés a konvergencia régiók számára• 2,5% GDP határ problémát okozhat• Az új szabályozások nehézségei ellenére jó kiinduló pont a tárgyalásokhoz

Elnök úr megköszönte a tájékoztatót, és megkérte a résztvevőket, hogy tegyék felkérdéseiket, illetve mondják el észrevételeiket az eddig elhangzottakkal kapcsolatosan.

26


Szöllősiné Földesi Erzsébet észrevételezte és kérdezte Joerg Lackenbauertól, hogy a nemekközötti esélyegyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalma, mint horizontális elvekmellett nem hangzott el az akadálymentesség és a fogyatékos emberek hátrányosmegkülönböztetésének tilalma az alapokra vonatkozó horizontális elvek között.Másik kérdése a civil szervezetekkel való kötelező együttműködésre vonatkozott.Véleménye szerint erre egy iránymutatást kellene készíteni, feltüntetve benne a minimumkövetelményeket, kritériumokat.

Ezt követően Tóth Herta érdeklődött, hogy a MAG Zrt. hogyan boldogul azzal a kettős céllal,hogy egyrészt egyszerűsítik a bürokráciát, a pályázati feltételeket, másrészt pedig tudjuk,hogy a horizontális elvek hangsúlyosabbak lesznek a jövőben; ezt a kettőt hogyan tudjákösszehangolni egymással. Érdeklődött arról is, hogy hol tart a horizontális prioritásokátdolgozására vonatkozó munka a MAG Zrt-nél.Az ELI projektre vonatkozóan – ami egy tényleg nagy költségvetésű projekt - arról kérttájékoztatást, hogy hogyan tervezik biztosítani a nyilvánosságot az átláthatóság érdekében,kialakult-e erre koncepció. Lesznek-e tendereztetések, van-e erre terv, hagyományosközbeszereztetés lesz-e.

Hegedűs István a roma munkanélküliség társadalmi jelenségére hívta fel a figyelmet,elmondta, hogy a cigány lakosság több mint 70%-a nem rendelkezik állandó munkahellyel,sem állandó jövedelemmel. A kiküldött emlékeztető 17. oldalán szerepel, azEsélyegyenlőség a munka világában c. pályázati kiírással kapcsolatos információknál, hogy2011 szeptemberében jelenik meg 3 évre egy 3 Mrd Ft-os pályázati kiírás. Kérdése, hogykiírták-e ezt a felhívást.A másik, hogy a roma vállalkozóknak a Gazdasági Minisztérium révén az elmúlt évekbenvolt egy olyan kerete, melyből eszközbeszerzésre, telephely létesítésre pályázhattak, visszanem térítendő támogatásra. Ezek a lehetőségek mára kimerültek, a cigány vállalkozásokvállalkozói kedve pedig igen lecsökkent. Ennek indoka lehet az is, hogy azt gondolják, ők atársadalmi és munkaerő-piaci hierarchia legalján találhatóak és nem tudnak hozzájutni ajavadalmakhoz, kemény munka ellenére sem.Kérdése, hogy milyen támogatással lehet számolni az elkövetkező időszakban, lesz-e különa romák munkaerő-piaci megjelenését célzó kiírás?

Joerg Lackenbauer az őt érintő kérdésekre válaszában elmondta, és kihangsúlyozta, hogy ahátrányos megkülönböztetés tilalma természetesen a fogyatékossággal élőkre is vonatkozik.Elnézést kért, hogy ezt külön nem említette és nem tüntette fel a prezentációjában. Azakadálymentességről elmondta, hogy ez is fontos horizontális elv, a rendelet is tartalmazza,és ex ante feltételek kapcsolódnak hozzá. Az ex ante feltételek listájában van róla még többinformáció, ez a téma nagyon fontos a Bizottságnak, mint ahogy az akadálymentesség egyprojekt kiválasztási kritérium is.Ugyanakkor nem gondolja, hogy szükség van egy további újabb direktívára a fogyatékosemberek vonatkozásában, mert az európai „Code of conduct” (magatartási kódex) kötelezőerejű és nem csak egy javaslat a tagállamok számára. Célokat, kritériumokat fogalmaz mega partnerség megvalósulásának a támogatására, melyeket meg kell valósítani, kötelezőerővel. Ezen kívül a szabályozás eleve magasabb rendű, mint egy irányelv, vagyis uniósszinten alkalmazandó. Az európai „Code of conduct” egy erős eszköze lesz a partnerségelvének.

27


Szöllősiné Földesi Erzsébet kiegészítésként hozzátette, hogy uniós szintű szabályozásragondolt a partnerség elvével kapcsolatban, hogy minden ország ugyanazt értse az NGO-kalvaló partnerségen.Joerg Lackenbauer válaszként elmondta, hogy a „Code of conduct” egy kötelező erejű, újeszköz lesz, és ebben az értelemben mindenképpen fejlődés a jelenlegi időszakhoz képest.

Fehér József a MAG-hoz intézett kérdésre válaszában elmondta, hogy a jogszabályiháttérből adódóan az egyszerűsítések az új pályázati konstrukcióknál már elindultak.A pályázati rendszer jelenlegi működése elérte az elvi minimumot ebben a tekintetben. Ahorizontális elvek áttekintése, amiről Barta úr korábban említést tett Tóth Hertának, mégtovábbra is zajlik. Ennek elsődleges iránya az, hogy ezen elveket a projekt szintjén vagy aprogram szintjén kell értelmezni. Projekt szintjén ez elég bonyolult, néhol értelmetlen,direktben átvinni programszintre pedig nehézkes. Valahol a kettő között kell majdmegtalálni az egyensúlyt. A dokumentálás egy későbbi fázisra tolását jelentené ez utóbbi,amikor az elkészült projektek hatása már érvényesül, mert akkor lehet levonni akövetkeztetéseket a horizontális szempontok érvényesüléséről, amely a monitoring fázisbantörténne már.Projekt szinten az első fázisokban a dokumentumok még redukálhatóak, de a jelenlegijogszabályi környezetben a dokumentáció megnövekedése a projekt későbbi fázisaiban fogmegtörténni. Ez alól lehetne mentesülni, ha sikerülne OP szintre emelni a horizontálisszempontok érvényesülésének vizsgálatát. Az elv tehát nem tűnik el a rendszerben, deegyelőre úgy néz ki, hogy amit nyerünk az elején, azt nem tudjuk teljes egészébenérvényesíteni még a rendszernek a végén.

Ezt követően Dr. Kabai Anikó, GfP IH főosztályvezető-helyettes röviden kifejtette, hogy azAkcióterv módosításával kapcsolatosan még lesz szó a romák helyzetéről. Azesélyegyenlőségi célcsoportokba tartoznak a romák, a nők, és a fogyatékkal élők, éseredetileg 3 Mrd Ft volt beállítva e három célcsoportnak. De végeztek egy felmérést, és ahatékonyság érdekében az a döntés született, hogy mivel a roma ügy kezelése más típusúmegközelítést igényel, két külön komponens lesz meghirdetve, magasabb kerettel. A romákfoglalkoztatását, a roma vállalkozások támogatását szolgáló pályázati kiírásnál figyelembeveszik a Gazdasági Minisztérium korábbi, ilyen témájú pályázatainak tapasztalatait.Szeptemberben ez nem került meghirdetésre, mivel az előkészítő munkák elhúzódtak,viszont társadalmi egyeztetésre hamarosan ki fog kerülni.

Az ELI-ről Bendó Zoltán úr válaszában röviden azt mondta, hogy a beszerzéseknek az IH ésa MAG is külön figyelmet szentel, a magyar és uniós hatóságok is figyelemmel kísérik. Aprojekt a magyar vállalkozásoknak is lehetőséget biztosít, elsősorban a beszállítóilehetőségek révén. Látni kell, hogy speciális projektről és beruházásról van szó; az aterület, ahol a magyar vállalkozók be tudnak kapcsolódni, az az építési beruházás. Aberendezéseket érintően is van egy magyar KKV réteg, akik elméletileg be tudnakcsatlakozni, viszont őket fel kell készíteni erre, hogy érdemi módon be tudjanakkapcsolódni. Lehetséges esetleg a GOP-ban egy felkészítő program indítása ezzel a céllal ahazai KKV-knak. A kísérleteket különféle kutatók fogják végezni, a világ minden tájáról.Lesznek őket kiszolgáló mérnökök, akik részben magyarok lesznek, az alapvetőműködtetést szintén tudják részben magyarok végezni.

További észrevétel, kérdés nem volt, Varga Mihály úr lezárta a napirendi pontot.Ezt követően elnök úr – egyéb elfoglaltsága miatt - megkérte Siba Ignác főosztályvezetőurat, hogy a Monitoring Bizottság hátralévő részét vezesse le.

28


4. napirendi pont: Tájékoztató az OP módosításáról

Siba Ignác az OP módosításáról az alábbi tájékoztatást adta.

A módosítás idén lett benyújtva az EB felé, miután a kormány jóváhagyta.

4 fő területet érintett:

• Az ELI kapcsán javasolt módosításokØ Az alapkutatás támogathatóságaØ Non-profit szervezetek támogathatóságaØ Előkészítés önálló támogathatóságaØ Az ELI projekt nevesítése

Kérte az IH továbbá:

• A pénzügyi eszközök körének bővítése - eszközalapú finanszírozási lehetőségekmegjelenítése

Az IH az MV Zrt-vel együttműködve jövőre szeretne indítani egy programot a lízing cégektámogatására annak érdekében, hogy egyszerűbben és gyorsabban tudjanakvállalkozásoknak lízingfinanszírozási lehetőséget biztosítani.

• ÚMVP lehatárolás módosítása – lehetőségkéntRégóta téma, hogy a 2. és 3. prioritásokban mikrovállalkozásokat 5000 fő alattitelepüléseken nem lehet támogatni. Ez továbbra sem lehetséges, de a módosítás lehetőségebe lett emelve a programba. Tehát ha az ÚMVP jelzi, hogy az adott területen nem kívántöbb támogatást biztosítani a vállalkozásoknak, akkor a GOP egyszerűen és gyorsanforrásokat adhat az érintett településeken tevékenykedő vállalkozásoknak.

• Szövegszerű módosítás a relokáció tilalmáról

Az OP módosítás folyamata:• 2011. szeptember 12. – a Kormány 113/2011 (IX. 12) határozatával elfogadta az OP

módosítását• 2011. szeptember 15. – Az IH feltöltötte a módosított OP szöveget az SFC

rendszerbe• Az Európai Bizottság 90 napon belül döntést hoz a módosításról

Lackenbauer úr korábban említette főosztályvezető úrnak, hogy az OP módosítás elfogadásaaz év végéig valószínűleg meg is fog történni.

Siba Ignác úr megkérte a résztvevőket, hogy tegyék fel kérdéseiket az elhangzottakkalkapcsolatosan.Kérdés, észrevétel nem volt, így ezt a napirendi pontot lezárta.

5. napirendi pont: Tájékoztató a GOP 2011-13-as Akciótervénekmódosításáról;

29


Siba Ignác felkérte Dr. Kabai Anikót, a GfP IH főosztályvezető-helyettesét, hogy tartsa megbeszámolóját az Akcióterv módosításáról.

Dr. Kabai Anikó az alábbiakról számolt be:

Az Akcióterv módosulása elsősorban forrásátrendezést és technikai módosításokat jelent.

Az Akcióterv a 2011-13-as időszakra 2011 januárjában került elfogadásra. Az akkor még lenem zárult 2007-10-es pályázatok várható eredményére akkor tettek egy előzeteskalkulációt.Gyakorlatilag a jelen módosítás keretében prioritásonként szükséges kezelni atényadatokból eredő változásokat. Ezen kívül a 2007-10-es pályázatok szerződésállományváltozásából fakadóan vannak felszabaduló források. A három évre vonatkozó kereteketprioritásonként ezek alapján kellett korrigálni.

A módosítások összefoglalása:ü Akciótervi keretek módosulása

• 2011-2013. időszakban az egyes prioritásokban felhasználható forrásokkorrekciója

• Az AT-k elfogadásakor a 2009-2010-es pályázatok egy részének bírálata mégfolyamatban volt

• 2007-2010-es projektek szerződéses állományában történt változás• EUR/HUF árfolyamkorrekció• Túlvállalási tervek aktualizálása

ü Pályázati konstrukciók keretének módosulása• Felszabadult források elrendezése• Meglévő konstrukciók forrásainak korrekciója a szakmai tapasztalatok alapján• Új pályázati konstrukciók kerültek be• Komponens szint megszüntetése a többi operatív program akcióterveivel való

összehangolás érdekében

A források prioritás- és konstrukció-szintű újraallokálása 2011-2013.vonatkozásában

Új pályázati konstrukciók:5 db teljesen új konstrukció beépítéséről van szó: Innovációs és technológiai parkoktámogatása, Beszállítói programok, Innováció menedzsment, ELI nagyprojekt, Projekt-előkészítésA „beszállítói programok, versenyképességi programok” az eredeti elképzelések szerint a 3.prioritásban szerepelt, de illeszkedési szempontok miatt végül áthelyezésre került az 1.prioritásba.

Egyéb módosulások: a többi módosítás a kereteket érinti. A korábban ki nem osztottforrások terhére egy 5 Mrd Ft-os keretemelés a vállalati innováció területén, valamintösszevonásra kerül az 1.3.1 A, B, C komponens. A 2. prioritásban csak a komponensekösszevonása szerepel (A, B és M), ezután egy konstrukcióban szerepelnek. A 3. prioritásban

30


a körzethálózat fejlesztéseknél szélessáv fejlesztéshez magalapozó tanulmány készült, amialapján az erdetileg 12 Mrd-os keret 20 Mrd-ra emelkedik. A logisztika esetében a KHGbeépítésével történt egy 2 Mrd Ft-os keretemelés. Az „Esélyegyenlőségi célcsoportok agazdaságban” kiírásoknál 3-ról 6 Mrd-ra emelkedik a keret.Az emelések abból a 27 Mrd Forintból tudnak megtörténni, mely eredendően a beszállítóiprogramra volt tervezve.A 4. prioritást érintően a Garancia programból a Kockázati Tőkeprogramba 7 Mrd Ft kerülátsorolásra.

Szendrey Silvia részéről észrevételként elhangzott, hogy optimisták, mert az 1. prioritásbanmegjelenő kiírások, úgy tűnik legalábbis az elnevezés alapján, megfelelnek a piaciigényeknek. Különösen támogatják az 1.3.1/D Kockázati tőkejuttatásban részesültvállalkozások támogatása konstrukciót, hiszen az eddigi innovációs pályázatban a 2 lezártévvel nem rendelkező cégek nem indulhattak, és az alacsony árbevétel is korlátozta azelérhető támogatás összegét.A bérköltségek elszámolhatóságát nagy továbblépésnek tartaná a beszállítói programnál.Jelezte, hogy az 1.3.1/A konstrukciónál véleménye szerint nagyobb lesz az igény, mint amibe lett tervezve. Javasolná a keret megemelését, akár az 1.3.1/C, akár az 1.1.1. terhére.A körzethálózat fejlesztéssel kapcsolatban kérdezte, hogy ki a célcsoport a kiírásban.Üdvözölte az átcsoportosítást a Kockázati Tőkeprogramba.További kérdései voltak: mikor jelennek meg még 2011-ben pályázati felhívások? Milyenkeretösszeggel lesznek elérhetőek a továbbiakban az alábbi pályázati kiírások: 2.1.1/A,2.1.1/M, 2.1.1/B, 2.2.1?

Válaszában Kabai Anikó elmondta, hogy a források konstrukció szintű megjelenítése azAkciótervben (komponensi szintű helyett) gyakorlatilag azt jelenti, hogy a program kifutásafelé rugalmasság van abban, hogy költségátcsoportosítást tegyünk Akcióterv módosításnélkül, ha azt látjuk, hogy valamelyik komponensre nagyobb az igény, pl. az 1.3.1/Aestében, az 1.3.1/C terhére.Elmondta, hogy egyelőre kiegyensúlyozottnak tartja a forráselosztást, de nem véletlen,hogy pont az 1.3.1-nek emelkedett is a kerete.A felsorolt kiírások jelenleg is elérhető pályázatok, melyekre már a 3 éves keretek kerültekmeghirdetésre. A 2.1.1/A esetében 30 Mrd Ft, a 2.1.1/B-nél 32 Mrd Ft, a 2.1.1/M esetében15 Mrd Ft, a 2.2.1 esetében pedig 9 Mrd Ft.A körzethálózati fejlesztésekhez hozzátette, hogy olyan internet szolgáltatást jelenleg isvégző, jellemzően középvállalati méretbe sorolható cégekre számítunk, akik a GVOP ill.GOP-os szélessáv fejlesztési pályázatok tapasztalatai alapján ezekre az ún. rurálfejlesztésekre megfelelő kapacitásokkal rendelkeznek.A beszállítói pályázat 1-es prioritásba kerülésével termékfejlesztésre is nyílik lehetőség, ahola fejlesztő, ill. technikusi bérek elszámolása lehetővé válik.

Hegedűs István megjegyezte, hogy ebben az évben több olyan program maradt el, aminagy számban foglalkoztatott volna roma munkanélkülieket. Kérdése az volt, hogy van-ehatáridő, és felelős a horizontális pályázati kiírások kapcsán.

31


Siba Ignác válaszában elmondta, hogy ahogyan az elhangzott főosztályvezető-helyettesasszonytól, hamarosan társadalmi egyeztetésen van a kiírás, várhatóan januártól pedig afelhívás megjelenik.Elmondta, hogy széleskörű előzetes egyeztetések folytak többek között Farkas Flórián úrral.A cél az, hogy minél hatékonyabb lehessen a pályázati felhívás.Kabai Anikó, mint a szakmai előkészítésért felelős vezető ezen kívül javasolta még, hogy havannak javaslataik, észrevételeik, juttassák el az IH-hoz, mint ahogy a fogyatékkal élők ésa nőket képviselők is folyamatosan egyeztetnek az IH-val, ami komoly segítség apályázatok minél megfelelőbb szakmai kialakításában.

Egyéb észrevétel nem volt, Siba Ignác lezárta a napirendi pontot.

6. napirendi pont: Tájékoztató a GOP 5. prioritása (Technikai segítségnyújtás)előrehaladásáról (SLA);

Főosztályvezető úr felkérte Gaszler Annamáriát, a GfP IH főosztályvezető-helyettesét, hogymutassa be az 5. prioritás előrehaladását.

Gaszler Annamária az alábbiakról számolt be:

A GOP négy prioritást jelöl meg, amelyek révén a magyar gazdaság fejlesztését hosszútávon fokozni kívánja. Ahhoz, hogy a négy prioritás intézkedéseit a rendelkezésre álló időalatt eredményesen megvalósíthassuk, nélkülözhetetlen az irányítást, megvalósítást,monitoringot és ellenőrzést támogató szakmai segítségnyújtás. A TA (Technikaisegítségnyújtás) projektek kezelése a többi Strukturális Alapokból finanszírozott projekthezhasonló módon történik. (A TA projektek megvalósításának rendszere leginkább akiemelt/nagy projektekéhez hasonlítható.)A projektek versenyeztetése nem szükséges, azonban a Nemzeti ElszámolhatóságiÚtmutató és a 4/2011. (I.28.) kormány rendelet értelmében projekt szemlélet szükséges (aTA projektek vonatkozásában is ugyanazt a körű információt kell szolgáltatni, ugyanazonkörű dokumentumokat kell bemutatni, mint bármely más projekt esetén).

Az 5. prioritásból kerül finanszírozásra a MAG Zrt. működése, az SLA szerződésen keresztül.

SLA (Service Level Agreement) rendszer korábbi problémái:• Változó intenzitású és nem kellő mélységű ellenőrzések• Visszamérések hiánya• IH-ként eltérő tartalmú SLA megállapodások• Hatékony ösztönző rendszer hiánya• Szankcionálási eszközök hiánya

SLA rendszer főbb változásai 2011-től:2011-ben az ÁFA törvényben megjelent a KSZ feladatok ellátása, mint közfeladat, 0% ÁFÁ-val. Ez gyakorlatilag annyit jelent, hogy ennyivel több forrásunk van arra, hogy a KSZfeladatokat finanszírozni tudjuk ebből a forrásból.

32


• Egységes SLA megállapodások (NFM jóváhagyással) és rendszer a 15 operatívprogram esetében

• Különálló és független ellenőrzési egység (KKF-KSZ Kontroling Főosztály)• Egységes ellenőrzési rendszer• Részletes és rendszeres ellenőrzések• Rendszeres visszamérések• Erős szankcionálási rendszer

SLA rendszerbeli változások:Új rendszer:

• Éves tervezés- Üzleti terv- Tevékenységi terv- Beruházási terv

• Elszámolási időszakonként- Tevékenységi terv (gördülő)

• Teljesítménydíj• Különbözeti díj• Beruházási díj

Díjak a KSZ javaslatai alapján, előre rögzített elvek mentén, az NFÜ ellenőrzése mellett.Elszámolási időszak: egységesen negyedévente (beruházási díj esetében évente)Elszámolhatóság: alapkövetelmény, nem elszámolható költség nem képezheti díjfizetésalapjátElszámolási egységek:

• (Az NFÜ számára is közvetlen értéket jelentő) eredmények• KSZ-enként megegyező• Viszonylag alacsony számosságú

Motiváció:• Az elvárt teljesítmény-elszámolás elmaradása kifizetési korlát• Szabadon választható célra irányuló pozitív motivációk beépíthetők

Ellenőrzés: egységes

Az új rendszer jellemzői:• Teljesítménydíj (TD; Ft/elszámolási egység)

Optimális kapacitáskihasználás esetén az összes elszámolható költségre fedezetetnyújt

• Különbözeti díj (KD; Ft/elszámolási időszak)A rendelkezésre tartott, de eredményt nem termelő kapacitás költségét fedezi;abban az esetben kerülhet kiszámlázásra, ha az objektíven elvégezhető feladatokszáma nem éri el az NFÜ által jóváhagyott feladattervben foglalt adott időszakiteljesítményt

• Beruházási díj (BD; Ft/év)

33


A KSZ jóváhagyott beruházásaira nyújt fedezetet

Az új rendszer első tapasztalatai, aktuális feladatok:• Megkezdődött az I. negyedéves jelentés KSZ általi benyújtása és azok NFÜ általi

ellenőrzése.• Az új rendszerre történő átállás kezdeti nehézségeit még tükrözik az eddig

benyújtott KSZ jelentések NFÜ szinten.• A későbbi nehézségek elkerülése érdekében konzultációs lehetőség biztosítása a KSZ

számára.• Az ellenőrzési rendszer működtetésének megosztása IH és KKF között várhatóan

hatékonynak fog bizonyulni.

Siba Ignác úr megköszönte a beszámolót, és kérte a résztvevőket, hogy tegyék felkérdéseiket az elhangzottakkal kapcsolatosan.

Tóth Herta érdeklődött, hogy lehet-e finanszírozni horizontális szakértőket az 5. prioritásból,ahogy az többször fel is merült. Visszajelzések alapján nincs kapacitás a KSZ-ek szintjénarra, hogy az egyes projektek szintjén releváns horizontális célokat dolgozzanak ki.A legutóbbi, májusi albizottsági ülésen meg is fogalmazódott ez a kérdés, (emlékeztető 9.oldal).Kérdése tehát, hogy mire jutott az IH ezzel kapcsolatban, van-e lehetőség a technikaisegítségnyújtásból horizontális szakértőket alkalmazni.

Válaszában Siba Ignác elmondta, hogy mindenképpen írásos választ adunk erre akérdéskörre.

Egyéb észrevétel nem volt. Ezt követően Siba Ignác lezárta a napirendi pontot.

7. napirendi pont: A GVOP zárás státusza;

Siba Ignác felkérte Dr. Hegyi Fatimét, a GfP IH főosztályvezető-helyettesét, hogy tartsameg beszámolóját a GVOP zárásáról.

Dr. Hegyi Fatime az alábbiakról számolt be:

A program 2004-2006 között zajlott, az EB felajánlására 2009. június 30-ig azelszámolhatósági időszak meghosszabbításra került.Az első felhívások 2004-ben kerültek kiírásra, ekkor 23 felhívás volt. Az első évben közel1000 támogatási szerződés született, és év végén kezdődtek meg a kifizetések.154,64 Mrd Ft volt a program teljes kerete, ennek 70%-a az ERFA támogatása, 30% hazaiforrás. Hozzávetőlegesen 135 Mrd Ft magántőkét mozgatott meg a program.A program záró dokumentációja 2010 augusztusában került benyújtásra.Összességében a programban 11 ezer db támogatási döntés született, 176 Mrd Ft értékben.

A MAG Zrt-vel együttműködésben kialakítottak egy nyilvántartási rendszert, melyet hetirendszerességgel küldenek az IH-nak. Ez tartalmazza pl. darabszám, támogatási összeg,összes elszámolható költség tekintetében mennyi a fenntartásában lezárt és lezáratlanprojekt, hatályát vesztett szerződés, folyamatban lévő szerződésmódosítás, helyszíniellenőrzés.

34


Bizottsági észrevételek kapcsán megtett intézkedésekü Gazdasági válság vállalkozásokra kifejtett hatásának részletesebb bemutatásaü Horizontális indikátorok eredményességének magyarázataü Támogatások Közép-Magyarországi koncentrációjaü GVOP 2.1 intézkedés értelmezésének magyarázataü Működő KKV-k számában bekövetkező változás magyarázataü Monitoring Bizottsági ülés során felmerült észrevételekre az Irányító Hatóságon belül

megtett intézkedésekü Kommunikációs tevékenység ismertetéseü Záró végrehajtási jelentés mellékletében szereplő szabálytalanságok frissítésre

kerültekü OLAF adatbázisban jelentendő és jelentett szabálytalanságok frissítéseü Nyitott szabálytalanságok (Winding-Up Declaration) frissítéseü GVOP-2.1-es eszköz kiegészítő ellenőrzése

Debtor’s ledger tábla státusza:ü Szabálytalanságok: Debtor’s ledger tábla – 613 db projektü Felszámolás alatt (nem szabálytalan): 25 db

Siba Ignác úr megköszönte a beszámolót, és kérte a résztvevőket, hogy tegyék felkérdéseiket az elhangzottakkal kapcsolatosan.

Miután nem volt észrevétel, lezárta a napirendi pontot, és megadta a szót JoergLackenbauernek, hogy reagálhasson Novák úr előadására.

Joerg Lackenbauer megköszönte Novák úr előadását, amit nagyon érdekesnek talált,észrevételeit és javaslatait pedig fontosnak, hiszen ezek az első reakciók a tagállamioldalról. Sok mindennel egyet is ért az elhangzottak közül.2-3 dologgal nem teljesen értett egyet.Az előrehaladási jelentésekről nem gondolja, hogy plusz monitoring követelményeklennének, mert az előrehaladási jelentések a stratégiai jelentéseket fogják helyettesíteni. Azelőrehaladási jelentések nagyon fontosak lesznek a jövőben és a következő periódusban,mint követelmény, pl. mérni fogják a teljesítményt, ugyanakkor nem lesz már stratégiaijelentés. Valamivel könnyebb lesz az éves jelentés is, hiszen csak a leglényegesebbadatokat fogják kérni. A jelentések tekintetében tehát nincs többletkövetelmény véleményeszerint.Nem gondolja továbbá, hogy normál menedzsment eszköz lenne a felfüggesztés, hanemegy ultimátumról van szó, ha már semmilyen más eszköz nem működik. Ugyanakkor ottvan, mint lehetséges szankció a felfüggesztés, de ezzel is egy teljesítményorientáltabbműködés irányába próbálják orientálni a végrehajtást.

Meglátása szerint a probléma az, hogy az egyszerűsítés és a teljesítményorientáltság közöttkompromisszumot kell kötni.Pl. az EB bármikor értékelhet a jövőben. Ennek háttere, hogy a Bizottság mérni szeretné avalós előrehaladást, és értékelni is azt, a nagyobb teljesítményorientáltság viszont

35


szükségszerűen újabb jelentéstételi kötelezettséggel jár. Nehéz tehát megtalálni a helyesegyensúlyt a két cél között.

8. napirendi pont: Egyéb

Siba Ignác megkérte Dr. Oravecz László főosztályvezető-helyettest, hogy ismertesse abizottság ügyrendjére vonatkozó hozzászólását.

Dr. Oravecz László elmondta, hogy a legutóbbi bizottsági ülés óta jelentős változásoktörténtek a jogi szabályozásban.A tagok közül két fő delegáló szervezetét az Országgyűlés a 2011. évi XCIII. törvénnyelhatályon kívül helyezte, nevezetesen az Országos Érdekegyeztető Tanácsot. Ezzel egyidőben ugyanez a törvény létrehozta a Nemzeti Gazdasági és Társadalmi Tanácsot (NGTT).Az OÉT munkaadói és munkavállalói oldalát képviselők jelenlegi információink szerint tagjaiennek az új testületnek is.Az ügyrendi javaslat az volt, hogy az Ügyrend mellékletében felsorolt lista olyantartalommal kerüljön módosításra, hogy az NGTT képviselői azok, akik a MonitoringBizottság tagjai lesznek. Ez egy technikai módosítás, de át kell vezetni az Ügyrenden, merta jelenlegi egy korábbi állapotot tükröz. Erről kérte, hogy az érintettek (NGTT) kivételévelszavazzanak.

Siba Ignác megkérte a tagokat, hogy tegyék fel kérdéseiket, javaslataikat, majd eztkövetően szavazásra bocsátotta a kérdést.

A Monitoring Bizottság az Ügyrend mellékletének fenti tartalmú módosítását egyhangúlagelfogadta.

7/2011. (XI.22.) GfP MB határozat: A GfP Monitoring Bizottság az Ügyrendmódosítását jóváhagyta.

Siba Ignác megkérte a tagokat, hogy tegyék fel kérdéseiket, bármely Monitoring Bizottságotérintő témakörben.Elmondta, hogy a legutóbbi Horizontális Albizottság emlékeztetője kiosztásra került, illetve akövetkező Horizontális Albizottsági ülésre – a felmerült igény, és kérés alapján - mindHegedűs István (Lungo Drom Országos Cigány Érdekvédelmi és Polgári Szövetség), mindDancsó Józsefné dr. Soós Ilona (NGTT, Liga Szakszervezetek) meg lesznek hívva.

Főosztályvezető úr elmondta, hogy a következő Monitoring Bizottsági ülésre várhatóan 2012tavaszán kerül sor.

Megköszönte a Monitoring Bizottság aktív részvételét, majd az ülést lezárta.

Hitelesítők:

36


…………………………………. ………………………………….Kiss Beatrix Kuszák Miklós

VM, Környezeti Fejlesztéspolitikai MÖOSZ Főosztály

Emlékeztet a Gazdaságfejlesztési Operatív Programok ...

Documents

Transcript of Emlékeztet a Gazdaságfejlesztési Operatív Programok ...