Elaborado por el Consejo Ejecutivo de Empresas...

Estudio de diagnóstico relativo a la

identificación de fortalezas, debilidades y

áreas de oportunidad de las empresas

mexicanas pertenecientes a las cadenas

globales de valor

Elaborado por el Consejo Ejecutivo de Empresas Globales

1

Índice

I. Introducción …………………..….……………………………………………………………… 02

II. Los requerimientos de proveeduría de las compañías globales ………….

04

III. Los instrumentos de evaluación utilizados………………………………………………….

06

IV. Características de la muestra de empresas……………………………………….

09

V. Hallazgos del estudio de diagnóstico………………………………………………….

12

V.1. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores considerados de “Clase Mundial”…………………………………………………………..

13

V.2. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores considerados “Confiables”……………………………………………………………………..

14

V.3. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores con “Riesgo moderado”………………………………………………………………………………..

16

V.4. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores con “Riesgo alto”………………………………………………………………………………………….

18

V.5. Necesidades de apoyo y financiamiento…………………………………………. 26

VI. Consideraciones finales…………………………………………………………………….

21

Anexo 1. Relación de empresas evaluadas……………………………………………..

22

Anexo 2. Ejemplos de Portadas de Evaluación (“Cover Page”)………………..

25

2

Estudio de diagnóstico relativo a la identificación de las fortalezas, debilidades y áreas de

oportunidad de las empresas mexicanas pertenecientes a las cadenas globales de valor

I. Introducción

En los últimos 10 años México se ha consolidado como uno de los principales países exportadores

de productos manufacturados, a nivel mundial. Esto ha sido resultado, en buena medida, del

establecimiento en México de importantes compañías de la industria manufacturera, de los sectores

automotriz, eléctrico, electrónico y aeroespacial, entre otros. La Figura 1 presenta el

comportamiento de las exportaciones manufactureras mexicanas, durante el periodo 2007-2016.

Figura 1. Exportaciones manufactureras mexicanas 2007-2016

(miles de millones de dólares a precios constantes de 2016)

Fuente: Estimaciones propias con base en datos de INEGI (exportaciones manufactureras) y del FMI

(índice de precios al consumidor de EE.UU.).

Como se puede observar, las exportaciones del sector manufacturero tuvieron una rápida

recuperación, con respecto a la crisis económica de los años 2008-2009, lo que les permitió alcanzar

un crecimiento de 3.1% anual, en promedio, entre los años 2007 y 2016.

Así, al cierre de 2016, México se mantuvo como uno de los principales proveedores, para Estados

Unidos, de productos como automóviles, computadoras, televisores de pantalla plana, entre otros

productos de alto consumo.

No obstante, los buenos resultados observados en los niveles de exportaciones manufactureras, el

valor agregado nacional de dichas ventas se ha mantenido en niveles relativamente bajos. Esto,

como resultado de un rezago en el desarrollo de la base de proveedores nacionales.

Al respecto, las importaciones de bienes de uso intermedio se han ubicado en niveles cercanos a los

300,000 millones de dólares en los últimos tres años. La Figura 2 presenta el comportamiento de las

importaciones de bienes de uso intermedio durante el periodo 2007-2016.

336.1

254.3

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

3

Figura 2. Importaciones mexicanas de bienes de uso intermedio 2007-2016

(miles de millones de dólares a precios constantes de 2016)

Fuente: Estimaciones propias con base en datos de INEGI (importaciones de bienes de uso intermedio) y del FMI

(índice de precios al consumidor de EE.UU.).

Este comportamiento implica que no se ha logrado aprovechar adecuadamente el aumento de las

exportaciones, ya que dicho incremento ha requerido el aumento significativo de compras al

exterior de partes y componentes. Así, las derramas económicas derivadas de los mayores flujos de

exportación han tenido un impacto limitado en el crecimiento económico de México.

Frente a esta realidad, el Consejo Ejecutivo de Empresas Globales (CEEG) decidió poner en marcha

una estrategia orientada al fortalecimiento y ampliación de la base de proveedores, de las

compañías multinacionales que lo integran, iniciando con un plan enfocado en compañías globales

de los sectores automotriz y autopartes, eléctrico, electrónico y aeroespacial.

En este sentido, se tomó la decisión de desarrollar un estudio de diagnóstico enfocado en evaluar

el nivel de desarrollo, de empresas proveedoras que cuentan con procesos productivos que tienen

alta demanda, en las cadenas productivas de la industria manufacturera (proveedores potenciales).

También se decidió incluir en dicho estudio a proveedores que actualmente forman parte de las

cadenas de valor de las compañías globales, pero que presentan problemas de desempeño.

Adicionalmente, se decidió incluir en el estudio a proveedores que ya forman parte de las cadenas

de valor, y que requieren un crecimiento acelerado, para acceder a las oportunidades de negocios

que les estarán ofreciendo las compañías globales, en el corto y mediano plazo. En el presente

reporte se presentan los resultados de dicho estudio.

Cabe señalar que el estudio incluyó principalmente a proveedores potenciales. Esto, dado que la

búsqueda e identificación de nuevos proveedores, es una de las mayores prioridades de las

compañías globales que tienen operaciones en México.

En la siguiente sección se presenta un resumen de los requerimientos de proveeduría de las

compañías globales que participaron en el estudio. Posteriormente se describen los instrumentos

de evaluación y se presenta una descripción de las características de la muestra de empresas

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

237.6

295.0 CAGR 2.4%

4

proveedoras que formaron parte del estudio. Finalmente, se presentan los hallazgos principales del

estudio, así como algunas conclusiones y recomendaciones.

II. Los requerimientos de proveeduría de las compañías globales

Para focalizar la búsqueda de proveedores, en aquellos procesos de alta prioridad, el estudio inició

con un levantamiento de información relativo a los requerimientos de procesos industriales,

insumos, partes y componentes que requieren localizar en México las compañías globales que

participaron en el estudio. Dichas compañías fueron las siguientes:

• GENERAL MOTORS

• FIAT CHRYSLER AUTOMOBILES (FCA) • DAIMLER

• HONEYWELL

• ROBERT BOSCH

• GENERAL ELECTRIC • SCHNEIDER ELECTRIC

• PHILIPS

• JOHNSON CONTROLS/TYCO • GE AVIATION

• AIRBUS

• SHELL

• EXXONMOBIL

La Tabla 1 presenta los principales procesos que están buscando algunas de estas compañías,

particularmente las de los sectores automotriz, autopartes, eléctrico, electrónico y aeroespacial. La

información se presenta principalmente en inglés, por ser el estándar de la industria manufacturera.

Tabla 1. Procesos requeridos por las Compañías Globales que participaron en

el Estudio de Diagnóstico Proceso requerido Producto Material utilizado Equipo requerido Certificaciones

requeridas

Small Forgings (Hot forging, machining, straighten, heat treatment)

Shafts, Gears, Bushings Steel Forging Presses, Machining equipment.

ISO/TS 16949

Small Aluminum High Pressure Die Casting

Torque Converter Stators, Valve Bodies, Clutch Housings

Aluminum HPDC, Machining. ISO/TS 16949

Thermoforming Fiber blankets Polyethylene fibers Press 300 tons. ISO 14001, QSB+, TS16949, MMOG/LE

Precision machining Rotor Claw Pole Steel CNC Machining ISO/TS 16949

Cold Forging Pinion Steel (16MnCrS5) Forging press IATF 16949

Plastic injection molding Retainer for sensor Plastic (B3GM35) Plastic injection machine ISO/TS 16949

Sand Castings Engine mounted gearbox housings, Power transmission housings, APU housings, Engine inlets and intermediate cases

Aluminum and Magnesium Alloys

Dry sand, Permanent mold, Green sand, complex coring, Heat Treat, Met Lab, NDT, RPS, Solidification modeling.

AS 9100 and NADCAP approved for Special Process, Facilities and Testing.

5

Structural Investment Castings

Front frame castings holding engine to wing of aircraft / rotor of engine.

Stainless steels, Titanium, and Nickel Alloys

Hard vacuum twin interlock vacuum chambers furnace or air melt equipment, hand shank or roll over units.

AS 9100, NADCAP.

Heat Treatment Carburization Copper plated Must have a certified lab or access to one to evaluate test pins and cut- ups for Case depth and microstructure.

AS 9100

Machining and Welding Processes

Ground Support equipment

Carbon Steel, Alloy Steel, Aluminum, Stainless Steel

Lathes, Milling, Grinding, Welding, EDM, etc.

ISO 9001

Precision machining Different parts 300-400 Stainless Steel, Inconel, Hastelloy

Lathes, Heat Treatment Equipment.

NADCAP

Forging and Investment Casting

Forging of Airfoils, Rotating and Hardware Components. Investment cast rotating and static blades and vanes cast using equiaxed, direct solidification and single crystal methods.

Nickel- and cobalt- based materials

Precision castings of close tolerance, complex shapes for Engine.

AS 9100

Machining / Turning Pin, shaft, rods, nuts, machined parts / turned parts, flow valves.

Steel, Copper alloys, Aluminum.

Lathes, Turning, CNC milling, screw machines.

ISO 9001

Sheet Metal Metal Enclosures HRS and CRS Laser Cut, Turret Press, Bending, Powder Coat Painting Line and Weldding.

ISO 16000, ISO 9001

Troquelado Terminales de batería Brass C26000 Prensas para troquelado IATF 16949

Inyección de plástico Canaletas, Clips, Sellos PVC / Silicon Inyectora de precisión IATF 16949

Como se puede observar, predomina la búsqueda de proveedores que ofrezcan los procesos de

forja, maquinado de precisión, troquelado de precisión, inyección de plástico, “castings”

(fundiciones), entre otros.

Así, tomando como base estos requerimientos, el estudio se enfocó en la identificación de empresas

proveedoras mexicanas, que ofrezcan dichos procesos. Esto, con objeto de invitarlas a participar en

el estudio de diagnóstico.

En los procesos de identificación y selección de empresas, se consideraron los sectores económicos

y clientes que actualmente atienden las empresas proveedoras. Esto, con objeto de integrar al

estudio a empresas que tengan mayores posibilidades de concretar nuevos encadenamientos con

las compañías globales participantes.

Para determinar cuáles de dichas empresas tienen mayor potencial de encadenamiento con

compañías globales, el estudio de diagnóstico incluyó el desarrollo de diferentes instrumentos de

evaluación. Dichos instrumentos fueron desarrollados tomando como base muchos de los aspectos

6

que revisan las compañías globales durante sus procesos de selección y evaluación de proveedores.

En la siguiente sección se presenta una descripción de dichos instrumentos.

III. Los instrumentos de evaluación utilizados

De manera general, las evaluaciones se realizaron considerando los siguientes cuatro ejes:

1. Procesos y tecnología disponible

2. Sistemas integrales de calidad

3. Elementos de Gobierno Corporativo

4. Situación y necesidades financieras

Para la revisión y el levantamiento de información, relacionado con los procesos y tecnología

disponible, se desarrolló un instrumento en el que se capturó información sobre los datos generales

de la empresa, sus procesos principales, sus procesos secundarios o de soporte, una relación de su

maquinaria y equipo, entre otros aspectos. La Tabla 2 presenta los elementos que incluyó dicho

instrumento.

Tabla 2. Elementos considerados en la revisión de los procesos y tecnología disponible de los

proveedores participantes

Elemento del instrumento Descripción

Datos generales Nombre de la empresa, ubicación, datos de contacto, página web, número de empleados, clientes principales, ventas, certificaciones, entre otros.

Proceso principal (“Core process”)

Nombre del proceso, maquinaria utilizada (con especificación técnica), materiales utilizados, modelo de negocio (ej. baja mezcla y alto volumen), certificaciones del proceso.

Procesos secundarios o de soporte

Nombre del proceso (con especificación técnica), maquinaria utilizada (con especificación técnica).

Maquinaria y equipo Relación de la maquinaria y equipo en la planta, con especificaciones técnicas y número de equipos.

Ventajas competitivas Descripción de las ventajas competitivas resaltadas por el proveedor, así como cualquier otra información relevante.

Esta información, particularmente lo relativo a los procesos, las ventas, los clientes, el modelo de

negocio y las certificaciones, es de alta relevancia para los directores de compras de las compañías

globales.

En lo que respecta a la evaluación de los sistemas integrales de calidad, y elementos de buen

Gobierno Corporativo, se revisaron aspectos como la estructura organizacional, los procesos de

planeación de la calidad del producto, el sistema de aseguramiento de calidad, el manejo de

inventarios, las políticas de compras, los procesos de toma de decisiones, políticas de

responsabilidad social, entre otros. La Tabla 3 presenta los diferentes temas que fueron revisados

en estos dos ejes, así como el número de subtemas o reactivos evaluados en cada uno de ellos. La

información se presenta en inglés a petición de las empresas globales participantes y por ser el

estándar de la industria.

7

Tabla 3. Temas revisados en los ejes “Sistema Integral de Calidad” y “Elementos de Gobierno

Corporativo” Temas del eje “Sistema Integral de Calidad” Temas del eje “Gobierno Corporativo”

• Organization and Management (9 items) • Commitment to good Governance (4 items)

• Advanced Product Quality Planning (19 items) • Decision Making and Strategic Oversight (4 items)

• Quality Management System (12 items) • Control Environment and Processes (9 items)

• Material and Logistics (10 items) • Transparency and Disclosure (5 items)

• Facilities, Equipment, and Tooling (7 items) • Founders shareholders family (5 items)

• Purchasing policies (10 items) • Compliance (3 items)

• Housekeeping and Business Operation (8 items) • Ethics (3 items)

• Engineering data Exchange (4 items) • Social Responsibility (11 items)

Cabe señalar que en algunos de los temas relacionados con el eje “Sistema Integral de Calidad” se

incluyeron algunos subtemas relevantes para cada uno de los sectores de enfoque del estudio. Por

ejemplo, en la sección “Quality Management System” para el instrumento del sector aeroespacial,

se incluyeron algunas otras preguntas, adicionales a las 12 del instrumento general.

Un punto por destacar es la gran importancia que en los últimos años algunas compañías globales

les han dado a los temas relacionados con Gobierno Corporativo y Responsabilidad Social. En el caso

de los aspectos de Gobierno Corporativo, las compañías globales consideran que los proveedores

que cuentan con buenas prácticas en aspectos de gobernanza tienen mayores posibilidades de

desarrollo y permanencia en el largo plazo. En lo correspondiente al tema de Responsabilidad Social,

las compañías globales consideran más confiables a los proveedores que muestran un mayor

compromiso e iniciativas específicas en los temas relativos a dicho rubro. Por tal motivo, ambos

temas fueron incluidos en el estudio de diagnóstico.

Por otro lado, y con el objetivo de identificar áreas de oportunidad para elevar la competitividad de

los proveedores, se abordaron los siguientes tres temas:

1. Margen de reducción de costos (10 preguntas).

2. Margen de mejora en procesos de manufactura (9 preguntas).

3. Sistema de costeo (7 preguntas).

Esta parte del instrumento de evaluación permitió brindar recomendaciones a los proveedores,

orientadas a la búsqueda de mayores niveles de eficiencia y productividad. Esto, a nivel de procesos

productivos, políticas de selección de proveedores, actividades relacionadas a los procesos de

compras, así como en sus modelos de fijación de precios.

Finalmente, en los relativo al eje “Situación y necesidades financieras”, se desarrolló un instrumento

de levantamiento de información que incluyó los siguientes puntos:

• Necesidades de apoyo

o Maquinaria y equipo

o Infraestructura

o Entrenamiento

o Consultoría especializada

o Certificaciones

8

o Software

• Necesidades de financiamiento

o Capital de trabajo


• Tamaño

o Ventas año 2015

o Ventas año 2016

Así, con la información del nivel y comportamiento reciente de las ventas, junto con las necesidades

de financiamiento, se logró determinar la situación del proveedor, en términos de su capacidad para

ampliar sus capacidades de producción al nivel deseado, mediante el aprovechamiento de

esquemas de financiamiento.

Un punto importante por destacar es que, gracias al desarrollo de los instrumentos de evaluación,

mismo que recogió muchos de los criterios de evaluación de las compañías globales participantes,

se desarrolló un reporte que incluye las prácticas de manufactura que deben tener implementadas

las empresas interesadas en insertar sus productos en las cadenas globales de valor, de los sectores

de enfoque. Dicho documento se denominó “MANUAL OF BEST PRACTICES FOR SUPPLIERS OF THE

MANUFACTURING INDUSTRY”. Este documento se elaboró en inglés a petición de las empresas

globales participantes, y por ser el idioma estándar de la industria.

En dicho reporte se describen cada uno de los subtemas que conforman los diferentes rubros

temáticos listados en la Tabla 3. Asimismo, este documento incluye muchas de las prácticas de

manufactura que son relevantes en cada uno de los sectores de enfoque del estudio.

Otro punto por destacar es que, gracias al diseño de los instrumentos de evaluación, fue posible

determinar el grado de confiabilidad de los proveedores evaluados. Esto, dado que, para cada uno

de los temas evaluados, fue posible asignar una calificación en escala de 0 a 100 puntos, con base

en los puntos obtenidos en cada uno de los reactivos o subtemas evaluados. Esto permitió a su vez,

asignar una calificación general para cada empresa evaluada.

Así, fue posible estratificar a los proveedores evaluados, de acuerdo con su calificación general, en

lo relativo al eje “Sistema Integral de Calidad”. Los cuatro grupos en los que se estratificó a los

proveedores, con base en la calificación que obtuvieron en la evaluación de calidad son los

siguientes:

• Proveedor de clase mundial (más de 90 puntos).

• Proveedor confiable (entre 80 y 90 puntos).

• Proveedor con riesgo moderado (entre 70 y 80 puntos).

• Proveedor con riesgo alto (menos de 70 puntos).

Dicha estratificación permitirá una mejor selección de los proveedores que estarán siendo

propuestos a las compañías globales, en las iniciativas que emprenderá el CEEG para fomentar

nuevos encadenamientos productivos.

9

También resulta muy útil dicha estratificación, para la descripción de los hallazgos relacionados con

las evaluaciones a los proveedores. Esto, dado que facilita la identificación de problemas comunes,

en cada uno de los estratos.

En la siguiente sección se presenta una descripción de las características de la muestra de empresas

proveedoras que participaron en el estudio. Posteriormente, se presentan los principales hallazgos,

derivados de las evaluaciones realizadas a cada una de las empresas.

IV. Características de la muestra de empresas

El estudio de diagnóstico se realizó con una muestra de 101 empresas proveedoras. Cuatro de estas

empresas fueron clasificadas, por las compañías globales, como proveedores con problemas de

desempeño. A dichas empresas se les denominó “Proveedores rezagados”.

Por otro lado, participaron 97 empresas que cuentan con algunos de los procesos industriales que

demandan las compañías globales. A dichas empresas se les denominó “Proveedores potenciales”.

Cabe señalar que esta distribución de empresas correspondió a las prioridades de los directores de

compras de las compañías globales participantes.

Así, con el objetivo de ofrecer recomendaciones, a los proveedores rezagados, enfocadas en corregir

los problemas identificados por las compañías globales, se solicitó información sobre las deficiencias

y rezagos que exhiben los proveedores. La Tabla 4 presenta las deficiencias que reportaron las

compañías globales, con respecto a los “proveedores rezagados” que fueron seleccionados y

evaluados.

Tabla 4. Problemas reportados por las compañías globales, con respecto a los proveedores

rezagados y evaluados

Problemas más comunes Otros problemas reportados

• Logística deficiente

• Pobre servicio al cliente

• Falta de entregas a tiempo

• Capacidad productiva insuficiente

• Falta de organización • Falta de comunicación interna

• Precios altos

• Falta de personal en el área de calidad • Falta de capacitación

En lo que respecta a los 97 proveedores potenciales que participaron en el estudio, estos fueron

seleccionados con base en la información de los requerimientos de proveeduría enviada por las

compañías globales participantes. Por tal motivo, predominaron empresas de los siguientes

procesos industriales:

• Maquinado CNC

• Inyección de plástico

• Corte laser

• Pailería y soldadura

• Troquelado y estampado

• Pintura electrostática • Fresado

• Inyección de aluminio y zamak (“Die casting”)

• “Sheet Metal”

• Revestimientos metálicos (“coatings”)

• Extrusión de plástico

• Punzonado

• Fundiciones (“Castings”) • Maquinado convencional (piezas grandes)

10

• Fabricaciones (“Metal Fabrications”)

• Tratamiento térmico • Torneado

• Extrusión de aluminio

• Servicios de ingeniería y diseño • Lavado ultrasónico

Conforme se avanzó en la búsqueda e identificación de empresas que ofrecieran los procesos

requeridos por las compañías globales, se determinó que, en algunos casos, la oferta nacional es

muy limitada con respecto a la demanda de las empresas multinacionales. En otros casos, aunque

el país cuenta con proveedores, éstos no tienen los controles, estándares de calidad y certificaciones

que exigen las compañías globales. Ejemplos de los procesos en esta situación son los siguientes:

• Forja para la fabricación de partes automotrices pequeñas

• “Sand casting” para industria aeroespacial

• Maquinado de precisión (calidad de industria eléctrica)

• Troquelado de precisión (calidad de industria electrónica)

En el caso del proceso de Forja, en México persiste un número relativamente pequeño de

proveedores. Esto de acuerdo con la búsqueda realizada durante la realización del presente estudio.

En los casos de “Sand Casting”, “Maquinado de precisión” y “Troquelado de precisión”, aunque se

logró identificar una cierta presencia de proveedores, muy pocos cuentan con las certificaciones,

prácticas de manufactura y certificaciones requeridas en los sectores aeroespacial, electrónico y

eléctrico.

Frente a esta situación, se tomó la decisión de enfocar el estudio de mercado en los procesos antes

mencionados. Esto, con el objetivo de impulsar la concreción de alianzas estratégicas (“Joint

Ventures”) entre proveedores nacionales y extranjeros.

Ahora bien, con respecto a las características de la muestra de empresas, se debe considerar que la

localización de las empresas dependió del tipo de procesos que requieren las compañías globales

participantes. La Tabla 5 presenta las regiones y estados donde se localizan las empresas

proveedoras que participaron en el estudio.

Tabla 5. Localización de las empresas proveedoras que participaron en el estudio

Región Estados Número

Noreste Coahuila, N.L., Tamaulipas 68

Bajío Querétaro, Guanajuato, S.L.P. 20

Centro Ciudad de México, Estado de México, Hidalgo 7

Noroeste Baja California 6

Como se puede observar, un importante número de empresas proveedoras se localiza en las

regiones Noreste y Bajío. Esto, dado que en dichas regiones existe una mayor presencia de empresas

con los procesos requeridos por las compañías globales que participaron en el estudio.

En lo que respecta al tamaño de las empresas que participaron en el estudio, la Tabla 6 presenta el

número de empresas, de acuerdo con sus montos de ventas.

11

Tabla 6. Desglose de empresas de acuerdo con sus montos de ventas

(millones de pesos)

Rango Número

Arriba de 300 8

Entre 100 y 300 11

Entre 50 y 100 14

Entre 20 y 50 14

Entre 5 y 20 33

Menor a 5 13

No disponible 8

Total 101

Como se puede observar, cerca del 45% de las empresas participantes tienen ventas superiores a

los 50 millones de pesos. Esta proporción tiene relación con una las características que las

compañías globales están buscando en su base de nuevos proveedores. Es decir, las compañías

globales prefieren comenzar negociaciones con proveedores de tamaño mediano. Por esta razón,

se buscó que una proporción significativa de empresas cumpliera con este criterio de selección.

Finalmente, en cuanto a las certificaciones de calidad con que cuentan las empresas de la muestra,

predominan las que sólo tienen el certificado ISO 9001 (ya sea 2008 o 2015). Un 41% de la muestra

está en dicha situación. Destacan además las empresas que tienen tres certificaciones, entre las que

se incluyen la TS 16949, AS 9100 e ISO 14001, además de la ISO 9001 (7% de la muestra).

Por otro lado, un 34% de la muestra de empresas no cuenta con certificación de calidad. La Tabla 7

presenta el número de empresas en cada uno de los escenarios identificados.

Tabla 7. Tipos de certificaciones con que cuenta la muestra de empresas evaluadas

Tipo de certificado No. Empresas

Sin certificado 34

Sólo ISO 9001:2008 28

Sólo ISO 9001:2015 13

ISO 9001 y TS 16949 5

ISO 9001 y AS 9100 5

Una certificación especializada (ej. UL, ASME, etc.) 9

Tres certificaciones (incluyendo ISO 9001) 7

Total 101

Un punto por destacar es el hecho de que sólo alrededor del 20% de la muestra cuenta con

certificaciones especializadas para la industria que atienden. Ejemplos de dichas certificaciones son

la TS 16949 (para el sector automotriz) y la AS 9100 (para el sector aeroespacial). Esto implica que

un buen número de empresas aún tienen que avanzar en la implementación de controles específicos

para los sectores que atienden o están interesados en atender.

12

V. Hallazgos del estudio de diagnóstico

Antes de presentar los resultados del estudio de diagnóstico, se considera relevante señalar que

éste no se realizó con base en una muestra aleatoria de empresas. La integración de la lista de

empresas participantes fue el resultado de la búsqueda de proveedores que cuentan con algunos

de los procesos que requieren las compañías multinacionales que forman parte del CEEG.

En este sentido, se privilegió la participación de proveedores que, de acuerdo con información

preliminar, se preveía que tenían el tamaño adecuado y buenas prácticas de manufactura. Esto,

dado que se buscará impulsar nuevos encadenamientos entre los proveedores y las compañías

globales que participaron en el estudio.

De esta forma, poco más de la mitad de los proveedores participantes obtuvo una calificación

superior a 80 puntos, en lo correspondiente a la evaluación técnica, es decir, la relacionada con el

eje “Sistema Integral de Calidad”. La Figura 3 presenta el número de empresas participantes, de

acuerdo con los puntos que obtuvieron en dicha evaluación.

Figura 3. Número de empresas por rango de puntos obtenidos en la evaluación técnica

Fuente: Elaboración propia con base en los resultados de las evaluaciones.

Como se puede observar, 51 empresas obtuvieron más de 80 puntos en la evaluación técnica, lo

que las coloca en el segmento de proveedores considerados confiables. De este grupo de empresas,

16 proveedores alcanzaron una calificación superior a 90 puntos. Dichos proveedores son

considerados de “Clase Mundial”, ya que tienen implementados muchos de los controles y prácticas

de manufactura que recomiendan las compañías globales.

Por otro lado 22 empresas obtuvieron una calificación entre 70 y 80 puntos. A dichos proveedores

se les clasificó como de “Riesgo moderado”. Dichas empresas deberán fortalecer sus sistemas de

calidad y prácticas de manufactura para que eleven sus posibilidades de concretar nuevos

encadenamientos con compañías globales.

El resto de las empresas (28 proveedores) obtuvieron menos de 70 puntos. Estas empresas exhiben

importantes rezagos, en lo correspondiente al sistema de control y aseguramiento de calidad, así

como en otros aspectos que se describirán más adelante. Dichos proveedores fueron clasificados

como de “Riesgo alto”. Este tipo de empresas deberá avanzar en la introducción de un sistema

robusto de aseguramiento de calidad, que le permita alcanzar los estándares que exigen las

compañías globales.

35

22 20 16

6 2

90-100 80-90 70-80 60-70 50-60 0-50

Puntos obtenidos en la evaluación

13

A continuación, se describen las fortalezas y debilidades en cada uno de los cuatro grupos en los

que se estratificó a los proveedores.

V.1. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores considerados de Clase Mundial

El promedio de calificaciones en el segmento de empresas consideradas de “Clase Mundial” se ubicó

en 94 puntos. Las principales fortalezas de este grupo de 16 empresas se encontraron en los rubros

de “Planeación Anticipada de la Calidad del Producto” (APQP) y de “Ingeniería”.

Esto implica que este tipo de proveedores tiene controles estrictos en lo relativo a la planeación de

los procesos para la fabricación de sus productos, mismos que están orientados a la prevención de

defectos. Adicionalmente, tienen muy buenas capacidades de ingeniería y diseño de producto, e

intercambio de información (de manera electrónica) con sus clientes, en lo relativo a las

características de las partes y componentes que producen, así como en los cambios de ingeniería

que realizan sus clientes. La Figura 4 presenta los promedios de calificación en el segmento de

proveedores considerados de “Clase Mundial”.

Figura 4. Promedios de calificación de los proveedores considerados de “Clase Mundial”

(evaluación del eje “Sistema Integral de Calidad”)

Fuente: Estimaciones propias con base en los resultados de las evaluaciones.

En lo que respecta a las debilidades en este segmento de empresas, éstas se encontraron en los

correspondiente a las políticas de compras. Esto implica que existen áreas de oportunidad, para

estas empresas, en aspectos como la comunicación con proveedores (de nivel “Tier 3”, por ejemplo),

los procesos de evaluación y aprobación de proveedores, así como en el seguimiento del

desempeño de dichos proveedores.

En lo que respecta a la evaluación de las prácticas de Gobierno Corporativo, las empresas de este

segmento alcanzaron niveles aceptables en casi todos los rubros evaluados. La Figura 5 presenta los

promedios de calificación que obtuvo el grupo de proveedores considerados de “Clase Mundial”, en

los temas de Gobierno Corporativo.

93.7 91 97 94 89 95 88 94 97

Ove

rall

Org

aniz

atio

n &

M

anag

eme

nt

Ad

van

ce P

rod

uct

Q

ual

ity

Pla

nn

ing

Qu

alit

y

Mat

eria

l &

Logi

stic

s

Faci

litie

s,

Equ

ipm

en

t &

Too

ling

Pu

rch

asin

g p

olic

ies

Op

erat

ion

s

Engi

ne

erin

g

14

Figura 5. Promedios de calificación de los proveedores considerados de “Clase Mundial”

(evaluación del eje “Gobierno Corporativo”)


Como se puede observar, las fortalezas relativas se encontraron en el rubro denominado “Ambiente

de control y procesos”. Esto implica que las empresas de este segmento cuentan con buenas

prácticas en aspectos como: presupuesto, indicadores de resultados, rendición de cuentas, auditoria

interna, y administración de riesgos.

Por otro lado, las debilidades más importantes se encontraron en el rubro denominado

“Transparencia y divulgación”. Esto implica que este segmento de empresas aún tiene áreas de

oportunidad relacionadas con aspectos como los siguientes: divulgación de información operativa

clave, difusión de información financiera, divulgación de reportes anuales, entre otros aspectos.

De esta forma, aunque a nivel de procesos productivos y sistemas de calidad, las empresas de este

segmento cuentan con muy buenas prácticas de manufactura, aún tienen ciertos rezagos en lo

relativo a las prácticas de Gobierno Corporativo. En este sentido, se considera conveniente que

dichas empresas introduzcan estos elementos en sus procesos de toma de decisiones y

administración, ya que les permitirán una mejor conducción de los negocios, y con ello tendrán

mejores posibilidades de mantenerse y desarrollarse, aún bajo entornos económicos adversos.

V.2. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores considerados “Confiables”

El promedio de calificaciones en el segmento de empresas consideradas “Confiables” se ubicó en 86

puntos. Las principales fortalezas de este grupo de 35 empresas se encontraron en los rubros de

“Planeación Anticipada de la Calidad del Producto” (APQP) y de “Ingeniería”. En ambos rubros el

promedio de calificaciones alcanzó 89 puntos.

Esto implica que este segmento de empresas también cuenta con buenas prácticas relacionadas con

la planeación de los procesos, para la fabricación de sus productos. Adicionalmente, en lo general,

cuentan con buenas capacidades de ingeniería y diseño de producto, y tienen capacidad de

intercambiar información técnica, por medios electrónicos.

66.3 78.6 79.8

73.8 71.4 73.8 O

VER

ALL

CO

MM

ITM

ENT

TO

GO

OD

GO

VER

NA

NC

E

DEC

ISIO

N M

AK

ING

A

ND

STR

ATE

GIC

OV

ERSI

GH

T

CO

NTR

OL

ENV

IRO

NM

ENT

AN

D

PR

OC

ESSE

S

TRA

NSP

AR

ENC

Y A

ND

D

ISC

LOSU

RE

FOU

ND

ERS

SHA

REH

OLD

ERS

FAM

ILY

15

En lo que respecta a las debilidades de este grupo de empresas, estas se mostraron principalmente

en el rubro de “Operaciones”. En dicho rubro, un total de 17 de 35 empresas obtuvo una calificación

de entre 70 y 80 puntos. Para este segmento de 17 empresas, existen áreas de oportunidad en

aspectos como: medición de “tiempos muertos” (“downtime”), programas de entrenamiento,

actualización del “layout” de la planta, estrategias para prevenir el ausentismo, entre otros.

La Figura 6 presenta los promedios de calificación para el segmento de empresas proveedoras

consideradas “Confiables”.

Figura 6. Promedios de calificación de los proveedores considerados “Confiables”



En lo que respecta a la evaluación de las Prácticas de Gobierno Corporativo, las empresas de este

segmento mostraron rezagos importantes en lo correspondiente a los rubros de “Transparencia y

Divulgación” y “Compromiso con buenas prácticas de gobernanza”. La Figura 7 presenta los

promedios de calificación que obtuvo el grupo de proveedores considerados “Confiables”, en los

temas de Gobierno Corporativo.

Figura 7. Promedios de calificación de los proveedores considerados “Confiables”



86 86 89 86 84 83 86 82 89

66.8 68.9 73.3 71.3 60.0 59.6

Ove

rall

OV

ERA

LL

Org

aniz

atio

n &

M

anag

eme

nt

CO

MM

ITM

ENT

TO

GO

OD

GO

VER

NA

NC

E A

dva

nce

Pro

du

ct

Qu

alit

y P

lan

nin

g

DEC

ISIO

N M

AK

ING

A

ND

STR

ATE

GIC

OV

ERSI

GH

T

Qu

alit

y

Mat

eria

l &

Logi

stic

s

CO

NTR

OL

ENV

IRO

NM

ENT

AN

D

PR

OC

ESSE

S Fa

cilit

ies,

Eq

uip

me

nt

&

Too

ling

Pu

rch

asin

g p

olic

ies

TRA

NSP

AR

ENC

Y A

ND

D

ISC

LOSU

RE

Op

erat

ion

s

FOU

ND

ERS

SHA

REH

OLD

ERS

FAM

ILY

Engi

ne

erin

g

16

Dichos resultados implican que este grupo de empresas aún debe mostrar avances en aspectos

como: divulgación de información operativa clave, difusión de información financiera, divulgación

de reportes anuales, entre otros aspectos. Asimismo, muestran áreas de oportunidad en temas

como: código de conducta, auditorias de cumplimiento de normas de la industria (revisión del nivel

de “Compliance”), reuniones de la asamblea de accionistas, entre otros aspectos.

De esta forma, para que los proveedores de este segmento continúen desarrollándose se considera

conveniente que, además de buscar elevar la eficiencia de sus procesos, introduzcan buenas

prácticas de Gobierno Corporativo y “Compliance”. Con ello, sus posibilidades de crecimiento y

permanencia, en el mediano y largo plazo, serán mayores.

V.3. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores con “Riesgo moderado”

El promedio de calificaciones en el segmento de empresas consideradas con “Riesgo moderado” se

ubicó en 75 puntos. Las principales debilidades de este grupo de 22 empresas se encontraron en los

rubros “Facilities, Equipment & Tooling”, “Operations” y “Organization & Management” (ver Figura

8).

En lo que respecta a “Facilities, Equipment & Tooling” se encontró que este grupo de empresas

muestra rezagos en lo relativo a control, administración, mantenimiento y cuidado de los

herramentales con los que operan. Adicionalmente, muestran áreas de oportunidad en lo relativo

al mantenimiento preventivo de sus equipos y maquinaria.

Figura 8. Promedios de calificación de los proveedores considerados con “Riesgo moderado”



En cuanto al rubro “Operations” las áreas de oportunidad de este grupo de empresas se encuentran

en aspectos de la falta de actualización documental del “layout” de la planta y de algunos procesos.

También se identificaron rezagos en lo relativo al programa de seguridad laboral.

En lo relativo a “Organization & Management” los rezagos de este grupo de empresas se

encontraron, principalmente, en lo relativo al programa de auditorías internas a los procesos, y en

aspectos de comunicación interna.

71 66

84 81 77 78 75 73 75

Ove

rall

Org

aniz

atio

n &

M

anag

eme

nt

Ad

van

ce P

rod

uct

Q

ual

ity

Pla

nn

ing

Qu

alit

y

Mat

eria

l &

Logi

stic

s

Faci

litie

s,

Equ

ipm

en

t &

Too

ling

Pu

rch

asin

g p

olic

ies

Op

erat

ion

s

Engi

ne

erin

g

17

En cuanto a la evaluación de las Prácticas de Gobierno Corporativo, las empresas de este segmento

mostraron rezagos importantes en todos los rubros, especialmente en lo relativo a “Compromiso

con buenas prácticas de gobernanza”, “Toma de decisiones y supervisión”, así como en

“Transparencia y Divulgación” (Figura 9).

Figura 9. Promedios de calificación de los proveedores considerados con “Riesgo moderado”



Esto implica que las empresas de este grupo muestran rezagos importantes en temas como:

comunicación interna, auditorias de cumplimiento de normas de la industria (revisión del nivel de

“Compliance”), reuniones de la asamblea de accionistas, entre otros aspectos.

Asimismo, se identificaron rezagos en temas relacionados con la toma de decisiones, debido a la

poca evidencia relacionada con el apoyo de consejeros externos para asuntos estratégicos, falta de

una planeación estratégica que involucre a todo el equipo directivo, y políticas de recursos humanos

para atraer, retener y mantener motivado al staff de la organización.

Adicionalmente, las empresas de este grupo mostraron rezagos en aspectos de transparencia,

particularmente en lo relativo a divulgación de información operativa clave, difusión de información

financiera, divulgación de reportes anuales, entre otros aspectos.

Así, para que este grupo de empresas incremente sus niveles de confiabilidad, deberá mostrar una

mayor disciplina en materia de documentación de los procesos, administración y cuidado de los

herramentales, mantenimiento de la maquinaria y equipo, cumplimiento de un programa de

auditorías internas a los procesos, implementación de metodologías de orden y limpieza (tipo 5’s),

entre otros aspectos.

Adicionalmente, deberán mejorar en aspectos de toma de decisiones, comunicación interna,

establecimiento de metas e indicadores de resultados (como parte de la planeación estratégica),

“compliance”, y transparencia.

54.9 57.9 48.8 53.2 54.8

59.5

OV

ERA

LL

CO

MM

ITM

ENT

TO

GO

OD

GO

VER

NA

NC

E

DEC

ISIO

N M

AK

ING

A

ND

STR

ATE

GIC

OV

ERSI

GH

T

CO

NTR

OL

ENV

IRO

NM

ENT

AN

D

PR

OC

ESSE

S

TRA

NSP

AR

ENC

Y A

ND

D

ISC

LOSU

RE

FOU

ND

ERS

SHA

REH

OLD

ERS

FAM

ILY

18

V.4. Resultados de la evaluación en el segmento de proveedores con “Riesgo alto”

El promedio de calificaciones en el segmento de empresas consideradas con “Riesgo alto” se ubicó

en 62 puntos. En el caso de 20 de las 28 empresas de este segmento, su calificación general se ubicó

entre 60 y 70 puntos

Las principales debilidades de este grupo de empresas se encontraron en los rubros “Operations”,

“Advance Product Quality Planning”, “Quality”, “Facilities, Equipment & Tooling”, y “Organization &

Management” (ver Figura 10).

Figura 10. Promedios de calificación de los proveedores considerados con “Riesgo alto”



Esto implica que los proveedores de este grupo muestran rezagos como los siguientes:

• Operaciones

o Falta de orden y limpieza

o No se cuenta con un programa formal de 5’s y “Lean Manufacturing”

o Deficiencias en la documentación del flujo de producción

o Carencia de programa de seguridad industrial

• Planeación de la calidad del producto

o Planeación de la producción no documentada

o Revisiones en diseño y flujo del proceso no documentadas

• Calidad

o Falta de programa de auditorías internas

o Falta de documentación de los procesos

o Carencia de metodología de resolución de problemas

o Deficiencias en la segregación del producto no conforme

o Deficiencias en el mantenimiento de los equipos de medición y pruebas

o Falta de seguimiento a los niveles de calidad, en especial con los clientes

• Equipos y herramentales

o Manejo inadecuado de los moldes, troqueles y herramentales

o Carencia de programa de mantenimiento preventivo a los equipos y maquinaria

• Administración de la organización

58 69 68

61 66 61 60 61 62

Ove

rall

Org

aniz

atio

n &

M

anag

eme

nt

Ad

van

ce P

rod

uct

Q

ual

ity

Pla

nn

ing

Qu

alit

y

Mat

eria

l &

Logi

stic

s

Faci

litie

s,

Equ

ipm

en

t &

Too

ling

Pu

rch

asin

g p

olic

ies

Op

erat

ion

s

Engi

ne

erin

g

19

o Deficiencias en la comunicación interna

o Insuficientes indicadores y metas orientados a la mejora continua

o Falta de programa de entrenamiento para nuevos empleados

Por otro lado, también en las prácticas de Gobierno Corporativo, se identificaron rezagos

importantes en este grupo de empresas. La Figura 11 muestra los promedios de calificación en cada

rubro evaluado.

Figura 11. Promedios de calificación de los proveedores considerados con “Riesgo alto”



Como se puede observar, los principales rezagos se encontraron en los rubros de “Compromiso con

buenas prácticas de gobernanza” y “Toma de decisiones y supervisión”. Esto implica que las

empresas de este grupo muestran rezagos importantes en temas como: código de conducta,

auditorias de cumplimiento de normas de la industria (revisión del nivel de “Compliance”),

reuniones de la asamblea de accionistas, entre otros aspectos.

Asimismo, se identificaron rezagos en temas relacionados con la toma de decisiones, debido a la

poca evidencia relacionada con el apoyo de consejeros externos para asuntos estratégicos, falta de

una planeación estratégica que involucre a todo el equipo directivo, y políticas de recursos humanos

para atraer, retener y mantener motivado al staff de la organización.

De esta forma, se considera que en este grupo de empresas se requiere el desarrollo y ejecución de

planes de mejora, con alcance de al menos tres años, que permitan ir corrigiendo los rezagos

identificados. Esto permitirá elevar, gradualmente, el nivel de confiabilidad de estos proveedores.

V.5. Necesidades de apoyo y financiamiento

En lo relativo al eje “Situación y necesidades financieras”, como se mencionó anteriormente, se

desarrolló un instrumento de recopilación de información que incluyó los siguientes puntos:

• Necesidades de apoyo


38.6

49.2 48.5 50.0 44.4 46.5

OV

ERA

LL

CO

MM

ITM

ENT

TO

GO

OD

GO

VER

NA

NC

E

DEC

ISIO

N M

AK

ING

A

ND

STR

ATE

GIC

OV

ERSI

GH

T

CO

NTR

OL

ENV

IRO

NM

ENT

AN

D

PR

OC

ESSE

S

TRA

NSP

AR

ENC

Y A

ND

D

ISC

LOSU

RE

FOU

ND

ERS

SHA

REH

OLD

ERS

FAM

ILY

20

o Infraestructura

o Entrenamiento

o Consultoría especializada

o Certificaciones

o Software

• Necesidades de financiamiento

o Capital de trabajo


• Tamaño

o Ventas año 2015

o Ventas año 2016

Con la información del nivel y comportamiento reciente de las ventas, junto con las necesidades de

financiamiento, se logró determinar la situación del proveedor, en términos de su capacidad para

ampliar sus capacidades de producción al nivel deseado. Esto, mediante el aprovechamiento de

esquemas de financiamiento.

Cabe señalar que, derivado de las evaluaciones realizadas a cada empresa, se generó un reporte de

recomendaciones, con el fin de facilitar la elaboración de planes específicos de mejora, por parte de

cada proveedor. Dicho reporte incluyó una retroalimentación relacionada con los rezagos y áreas

de oportunidad identificadas, y también un listado de líneas de acción estratégicas con las áreas en

las que se deberán asignar recursos, para acelerar el desarrollo de cada empresa.

En este sentido, la Tabla 8 presenta el número de empresas que reportó tener necesidades de

asignación de recursos en cada uno de los puntos considerados en el estudio.

Tabla 8. Número de empresas por rubro de inversión o apoyo

Rubro No. de Empresas

Maquinaria y Equipo 65

Infraestructura Productiva 43

Entrenamiento y Capacitación 57

Consultoría Especializada 52

Certificaciones y Re-certificaciones 72

Software Especializado 40

Fuente: Elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a los proveedores.

Cómo se puede observar, los rubros en los que mayormente se requiere asignar recursos son los de

“Certificaciones y Re-certificaciones” y “Maquinaria y Equipo”.

En cuanto al monto de recursos necesarios, para poner en marcha diferentes iniciativas orientadas

al desarrollo y crecimiento de cada empresa, se alcanzó una suma de 787.4 millones de pesos. La

Tabla 9 presenta el desglose de los recursos necesarios en cada uno de los rubros de apoyo

identificados.

21

Como se puede observar, casi el 70% de los recursos necesarios para impulsar el crecimiento y

desarrollo de los proveedores, se concentró en el rubro de maquinaria y equipo. Por su parte, el

rubro de infraestructura productiva representó el 23% del total de los recursos necesarios.

Tabla 9. Recursos necesarios por rubro identificado

Rubro Monto (pesos)

Maquinaria y Equipo 542,216,500

Infraestructura Productiva 178,895,000

Entrenamiento y Capacitación 25,054,532

Consultoría Especializada 12,612,000

Certificaciones y Re-certificaciones 13,360,000

Software Especializado 15,229,500

Total 787,367,532

Fuente: Elaboración propia con base en los cuestionarios aplicados a los proveedores.

Frente a estas necesidades de financiamiento, se recomienda que el CEEG inicie una agenda de

colaboración con diferentes entidades de financiamiento y apoyo, con el fin de identificar los

programas de fomento que puedan ser aprovechados por los proveedores. Esto, para acelerar la

ejecución de sus planes de crecimiento y de mejora.

Se considera que, en la medida en que se facilite el acceso a recursos de financiamiento y fomento,

los proveedores tendrán mayores posibilidades de concretar nuevos encadenamientos con las

compañías globales que participaron en el estudio.

VI. Consideraciones finales

Frente a los retos que se vislumbran como resultado de la renegociación del TLCAN, se considera

que tanto las compañías globales, como las entidades de fomento relevantes, deben continuar los

esfuerzos que realizan para fortalecer y ampliar la base de proveedores nacionales.

Tanto en el escenario de una posible salida de Estados Unidos del TLCAN, como en el de un ajuste a

las reglas de origen, se deberán poner en marcha iniciativas orientadas a elevar la competitividad

en las cadenas de suministro del sector manufacturero nacional.

Por tal motivo, se considera prioritario el diseño y ejecución de estrategias orientadas a elevar los

niveles de productividad y confiabilidad de los proveedores nacionales. En este sentido, los

resultados del presente estudio, en cuanto a las fortalezas y debilidades de los proveedores,

permiten seleccionar los esquemas de apoyo y financiamiento que están mejor alineados con las

necesidades identificadas.

En particular, los esquemas de apoyo enfocados en aspectos como: certificaciones, consultoría

especializada (por ejemplo, para la implementación de metodologías y herramientas que elevan la

productividad), entrenamiento y capacitación para el aseguramiento de la calidad, así como para la

adquisición de software especializado, se consideran fundamentales para impulsar iniciativas de

desarrollo de proveedores.

22

Por otro lado, los programas de financiamiento que ofrezca la Banca de Desarrollo, que permitan

acceder a recursos financieros en mejores condiciones de costo y plazo, también se consideran

importantes para acelerar el crecimiento y desarrollo tecnológico de las empresas proveedoras.

Finalmente, se recomienda a las compañías globales impulsar más iniciativas orientadas a la

introducción de mejores prácticas en su base de proveedores. Por ejemplo, mediante el diseño y

ejecución de programas de desarrollo de proveedores en los que expertos de las compañías globales

realicen diagnósticos y supervisen la ejecución de planes de mejora, orientados a elevar los niveles

de eficiencia y productividad de los proveedores.

Este tipo de iniciativas, tanto del sector público como del sector privado, permitirán acelerar el

desarrollo de las empresas proveedoras, lo cual es indispensable para fortalecer y ampliar las

cadenas de suministro, en la industria manufacturera de exportación.

23

Anexo 1

Relación de Empresas Evaluadas

Company Name Contact Name Position Email Core Process (1) Core Process (2) Business model

ABT Manufacturing Services

Alfredo Baez

General Coordinator

[email protected]

Machining

High volume - low mix, Medium

Volume -Medium Mix

Aceros y Materiales Ferrosos

Carlos Elizondo Cantú

Administrative Manager

[email protected]

CNC Machining

CNC Machining

Medium Volume - Medium Mix

ALANIS PLASTICOS S. DE R.L. DE C.V. ADRIAN EDUARDO ALANIS CAVAZOS GERENTE GENERAL [email protected] Plastic Injection Molding High volume - Low mix

Alexander Telequip S.A. de C.V. George Tzabanakis Director General [email protected] Sheet metal High volume - low mix

ALIAN PLASTICS S.A. DE C.V. Ing. Jose Antonio Sanchez Banda Gerente Comercial [email protected] Plastic Injection molding High Volume / Low Mix

ARKA MAQUILAS Y COMPONENTES INDUSTRIALES, S.A. DE C.V.

Lic. Rolando Chavez

Gerente General

[email protected]

Different Tubing processes: Bending, Forming,

Rolling, Flanged Tube cutting

High volume - low mix

Articulos Troquelados Monterrey, S.A. De C.V.

Gerardo Avila

Operaciones

[email protected]

Stamping of sheet and manufacture of blades

CNC punching and bending

High mix, low and medium

volume

AZTEK TECHNOLOGIES S.A. DE C.V. Pablo Gómez Gerente Comercial [email protected] Metal fabrication Stamping Low volume - High mix

Carris de México, S.A. de C.V.

Alberto Aguilar

General Manager

[email protected]

Injection Molding

Reel Recycling

Proprietary High volume - low

mix Custom Mid Volume-Mid

Mix

Cast Metal S.A. De C.V. Hector Lozano General Manager [email protected] Iron & Aluminum casting foundry High volume - low mix

Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial, N.L.

Osvaldo Hernandez Martinez

Manager of Advanced Manufacturing P

[email protected]

CNC Machining, Mold and Tooling Manufacturing,

Metrololgy services

Low volume - High complexity

CIMANUF

Adrian Cantú

General Manager

[email protected]

Metalic Structures manufacturing, Stamped metals,

Metal cutting, soldering, and painting, Forging.

Low -Medium Volume- Low Mix

CNC INDUSTRIAL S.A. DE C.V.

Ing. Jose Maria Carillo Soto

Gerente de Planta

[email protected]

CNC Milling / Turning Machined, CNC Swiss type

machined Secondary Operations (Fabrication)

High Mix / Low Volume

Comercializadora MEYH SAPI de C.V.

Ing. Tomas Casas

Director General

[email protected]

Metal Stampings and Electro welding

Machining and Cutting and Bending

processes Any volume

Construcciones Mecanicas Monterrey, S.A. de C.V

Ing. Humberto Castellanos Serna

General Manager / Quality & Projects

[email protected]

Mechanical structures fabrication

General repair design and maintenance of

machinery and equipment.

Base on Projects, Job Shop

production

Container Steel and Rubber de Mexico, S.A. DE C.V.

Julio Hernandez

Gerente de Ventas

[email protected]

Laser Cut process, Punch Tower, Shear Cutting,

Bending, Plated Rubber Molded Parts

High Mix - High Volume and Low

Volume

COPIISA OFFSHORE, S.A. DE C.V.

Ing. Marcial Meneses Carro

Director General

[email protected]

Engineering Services

Construction and Commisioning of

Equipment Customized solutions

Corporacion Dinamica Industrial, S.A.

Ing. Francisco Salinas

Plant Manager

[email protected]

Metal Springs

Wire Forming

High volume - low mix - Any

volume

Cuprum FAB

Hernan Roger Gonzalez Morales

Jefe Comercial

[email protected]

Aluminum Extrusion

Aluminum Die Casting

Vertical integrated. High,

Medium and Low volumes

according to customer

specifications

DBG Mexico S.A. de C.V.

Ing. David Chavez

Engineering Manager

[email protected]

Stampings

Fabrication

Diversification, small, medium

and large volumes.

Empresa Mexicana de Manufacturas, S.A. de C.V. Ing. Fernando Avalos Ortiz Commercial Manager [email protected] PVC and CPVC Plastic Injection Molding PVC and CPVC Extrusion High volume - low mix

EPKAMEX S.A. DE C.V. Enrique Gonzales Terrazas Sales Manager [email protected] Plastic Injection High volume - low mix

EQUSA, S.A. DE C.V.

Ing. Juan Manuel Diaz

Gerente de Operaciones

[email protected]

Punching, Lase Cutting, CNC and Conventional

Bending Metal Presses

High Mix - Low Volume

Estampings Products Company, S.A. de C.V. Ing. Gustavo Ramirez Gonzalez Gerente General [email protected] Stampings Welding High mix / Low volume

EZI METALES, S.A. DE C.V.

Lic. Isela Martos

Gerente de Capital Humano

[email protected]

Laser Cutting and Plasma CNC HD Cutting

Water cutting, Punching, Bending

Processes High Mix - Low Volume

FABRICACIONES CNC DE QUERETARO, S.A. DE C.V.

Ing. Mariano Perez

Gerente General

[email protected]

Machining

Wire EDM

High volume - low mix (Any

volume)

FABRICACIONES ESPECIALES RIVERA S.A. DE C.V. Ing. Hector Rivera Gerente General [email protected] CNC Machining & Multispindle Mechanical Sub-Assemblies High volume - High precision

Formetal Mexicana, S.A. de C.V.

José Broitman

CEO

[email protected]

Punching, Cutting, Forming, Stamping, Welding

Rolling, Bending, Machining

High Mix - Low volume

FULLTECH CASTING, S.A. DE C.V. Ing. Mario Negrete General Manager [email protected] Aluminum Die Castings Ultrasonic Washing High volume - low mix

GONZALEZ PRODUCTION SERVICES DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V. CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ RUIZ GERENTE GENERAL [email protected] Machining Welding Low volume

Grabados Mecanicos Monterrey, S.A.

Ing. Rodolfo Silva

Gerente General

[email protected]

Machining

Plastic Injection

Misceláneos, MRO, Y

MANTENIMIENTO DE MOLDES

Grupo Industrial Magnoacero

Gustavo Castillo

Bussiness Development

[email protected]

Bending, Punching, Shearing Laser & Plasma Cutting


Grupo Industrial Persal, S.A. de C.V.

Emilio Bernal

Business Development

[email protected]

Machining

Sheet Metal, Cutting, Punching, Bending,

Welding Any volume

Hecho de Hierro

Gerardo Carranza

Gerente General

[email protected]

CNC Metal Cutting, Painting, Metal Folding and

Rolling Welding, Cabinet Manufacturing

Low Volume-Medium Volume -

High Precision

Hernandez Hermanos Mecanicos, S.A.

Ing. Arturo Hernandez

General Manager

[email protected]

Castings: Green Sand, Shell, Permanent Mold

Pattern Fabrication

Any volume

mailto:[email protected]




































HERRAMIENTAS Y DISPOSITIVOS MECÁNICOS S.A. DE C.V.

Ing. Ruben Alvarez

Gerente de Compras

[email protected]

CNC Machining

Medium & Low volume parts

INDUSTRIAL RUBBER AND GASKET, S.A. DE C.V.

Hugo Juarez

Commercial Manager

[email protected]

Die Cutting, Rotary Die Cut, Kiss Cutting, Slitting,

Skiving and vulcanized Foam tape and hole covering solutions

Any business model. Mainly High

Volume - High Mix

INDUSTRIAL VIMSA S. A. DE C. V.

JORGE VIESCA LOPEZ

GERENTE DE OPERACIONES

[email protected]

Paileria especializada y Maquinado

Soldadura

Custom Fabricators. Low volume -

High Mix.

Ingenieria y Componentes Métalicos S.A. de C.V.

Luis Alberto Rios Castillo

General Manager

[email protected]

Metal cutting and Shearing, rolling, folding,

welding. Complete Cabinets, Control devices from

design to manufacturing

Low volume, low mix, interested

in high volume

INNOCENTRO AEROESPACIAL

Sergio Segura

Quality Manager

[email protected]

Design Engineering

Machining, Sheet Metal, Welding, Laser

Cutting, Tools & Dies Any volume

Integral manufacturing

Rafael Ocejo

Sales Manager

[email protected]

Plastic Injection

Stamped parts, and Screw Machining


International Spring, S. de R.L. de C.V.

Ing. Joaquin Palacios

Director General

[email protected]

Springs: Compression, Tension, Torsion, Domestic

Spring and Hardware Spring Wire forms

Any volume

INYEC-MAQ, S.A. DE C.V. RICARDO GARCIA GERENTE GENERAL [email protected] Inyeccion de Aluminio Maquinados Alta mezcla / Bajo volumen

JJB Inversiones, S.A. de C.V.

CP. Cindylu Colunga Gonzalez

Finance Director

[email protected]

Security Services (Entrance Guards)

Goods and Merchandise (products)

Safekeeping

Any company, School, Hospital,

etc.

LEOPLAST SA DE CV OSCAR DE LA PAZ GENERAL MANAGER [email protected] Injection Molding High volume - low mix

LICON y Asociados, S.A. DE C.V.

Ing. Carmen Galindez

Production Manager

[email protected]

Design

Assemblies for different products (Logos,

Illuminated advertisements) Any volume

MAGONZA, S.A. DE C.V.

Ing. Mario Gonzalez

Director General

[email protected]

CNC Machining and Conventional Machining

Equipment CNC Plasma Cutting

High Mix - Low volume

Manufacturas Integrales de Mexico, S.A. de C.V.

Ing. Javier Ortiz

Sales Manager

[email protected]

CNC Machining, Punching, CNC Bending

Laser and Plasma Cutting, Sheet Metal, TIG

& MIG Welding

High Volume - Low Mix

(preferred)

Manufacturas Metalicas Correa SA de CV Jose Arturo Correa Fe Production Coordinator [email protected] Metal Stamping Low volume - high mix

Manufacturas y Procesos, S.A. de C.V. Ing. Cesar A Rodriguez Customer Service Manager [email protected] Machining Turning / Milling High Mix / Low Volume

Maquinados Rocam Tonachi

Lic. Marisela Hernandez Olvera

Sales and Customer Service Manager

[email protected]

Machining

Design, Automation, Fabrication and

Remanufacturing of Machines and

Equipment

By project

Maquinados Tecnicos Operativos, S.A. de C.V.

Ing. Gustavo A. Perez

General Manager

[email protected]

Machining

Mechanical Assemblies

MRO (Maintenance and repair

orders) / Product Design

MAQUINSO RG, S.A DE C.V. Jose G. Covarrubias B. Ventas [email protected] Machining High volume - low mix

Master Tec de Mexico SA de CV Ricardo Ramirez CEO [email protected] CNC Machining High mix - low volume

Materiam, SAPI de C.V.

Ing. Alfonso Tames

Director

[email protected]

Laser Cutting, Water Jet, Machining, Turning

CNC Bending, CNC Router, Laser Cutting,

3D Modeling Any volume

MECANICA INDUSTRIAL BADILLO, S.A. DE C.V. ING. MANUEL AVILA BADILLO PRODUCCION [email protected] Machining Metal Fabrications Single piece production

Megakimia

Jezel Sanchez

Sales Director

[email protected]

Customization of Industrial chemicals like oils,

greases, lubricants, antiadherants, solvents,

cleaning chemicals, chemicals for water treatment.


METALES CENTRIFUGADOS SA DE CV HERNAN DIAZ GERENTE DE CALIDAD [email protected] Metal Casting Pre-Machining High Mix / Low Volume

Micro Partes de Mexico, S.A. de C.V.

Ing. Alan Zapata Gonzalez

New Products Development

[email protected]

Plastic Injection Molding

High volume - low mix / Any

volume

MOLDES PARA FUNDICION A PRESION E INYECCION, S.A. DE C.V.

Ing. Luis Sanchez

Plant Manager

[email protected]

DESIGN AND CONSTRUCTION OF ALUMINUM DIE

CASTING TOOLING

Design and Construction of Plastic

Injection Molds High volume - low mix

Moldes y Troqueles Vilber Ing. Juan Jose Villegas Gerente General [email protected] Plastic Injection Molding Deep Draw Any Volume

NAHERCO

Daniel Hernandez

General Manager

[email protected]

Machining

Sheet Metal Processes

Low-Medium volume, Medium-

High mix

Nicholas Plastics SA de C.V. Enrique Leal Owner and General Manager [email protected] Plastic Extrusion Plastic Injection High volume - low mix

NM Coatings. S.A. De C.V.

Nicolas Gerardo Martinez Meyer

Director General

[email protected]

Electro static powder painting, Liquid paint process

Sand Blasting


Plasticos CRT, S.A. de C.V.

Gabriel Montes

General Director

[email protected]

Plastic Extrusion

Plastic Injection molding

Low & High volume - low & high

mix

Plásticos e Inyectores de Saltillo Lic. María Angelica García Ledezma General Manager [email protected] Plastic injection of parts Blow Molding High volume - low mix

Plásticos Villagar S.A. De C.V. Joel Villanueva General Manager [email protected] Plastic Injection High volume - low mix

Platinados y Cromados de Coahuila S.A. De C.V.

Cesar G.Oyervides

General manager

[email protected]

Metallic Coating (Chromium, Zinc Plating, Black

Oxide, Other) Paint and metal coating cleaning


Precision Sheet Metal de Mexico, S.A. de C.V.

Abel Graciano

General Manager

[email protected]

Sheet Metal, Cutting, Punching, Bending

Low, Medium-High volume,

Medium-High mix

Prince Manufacturing, S. de R.L. de C.V. Ing. Ricardo Berman Gerente de Planta Apodaca [email protected] Wire Forming Punching, Welding, Bending High volume - low mix

Procesos Metalicos PCM, S.A. de C.V.

Federico Irizar W.

CEO

[email protected]

Sheetmetal

Metal Fabrications

Medium volume, medium mix






































Procesos y Acabados Industriales de Mexico, S.A. de C.V.

Roman Abarca

Customer Service Manager

[email protected]

Anodized

Hard Chrome

Any volume. Aerospace volume

(high mix, low volume)

Productos y Derivados Domésticos e Industriales S.A. de C.V. Ing. Enrique Lopez Duplan Director General [email protected] Zamak Die Casting Aluminum Die Casting High volume - low mix

Promotora GIM (Prominox Planta Monterrey)

Victor Villalobos

Gerente de Ventas Zona Norte

[email protected]

Metal Cutting, Stamping, Metal Finishing, Film

covering


PSMP de Mexico, S.A. de C.V.

Lic. Gabriela Ibarra

Director Administrativo

[email protected]

Metal Fabrication: Bending, Cutting, Welding

Plasma Cutting, Punching

High Mix - Low Volume

RAMCO STAMPING DE MEXICO, S.A. DE C.V. LIC.CESAR MORALES COMMERCIAL MANAGER [email protected] Metal Stampings Design and Tooling High volume

Recam Laser International, S.A. de C.V.

Ing. Carlos Castillo

Director General

[email protected]

Laser Cutting, Optic Fiber Cutting

Punching, Welding TIG & MIG, Bending

Low Volume - High Mix

REMETEC, S de RL de CV Helmut F. Huber General Manager [email protected] Turning High - low volume - low mix

RPK Mexico, S.A. de C.V.

Agustin Estalayo

Director

[email protected]

Metal Springs: Torsion, Compression, Wave Spring,

Tension

Wire Forming

High Volume - Low Mix

SANKO MEXICO, S.A. DE C.V.

Ing. Pedro Elizondo

Sales Manager

[email protected]

Plastic Injection Molding

High volume - low mix / Low

Volume High Mix

SECODISA

Javier Vaquero

Gerente

[email protected]

Fabricación de equipos, dispositivos, envases al

vacio, productos maquinados y paileria

Low, Medium Volume - High

Complexity

SIGMA LAPOS, S.A. DE C.V.

Gustavo A. Moyano

Business Development

[email protected]

Aluminum High-Pressure Die Casting

Machining

Medium/High Volume, Low mix

SM Industriales

Alberto Niño

Gerente General

[email protected]

Machining (CNC, Conventional)

Metal cutting and forming

Low volume, High Complexity

Staaltec SA de CV

Ing. Luis Palomo

Gerente de Operación

[email protected]

Milling

Turning

High volume - low mix/high mix

low volume

Steel Galv, S.A. de C.V. Ing. Jose Luis Aguirre Cuellar General Manager [email protected] Metal Fabrications Machining and Threading Low Mix - High Volume

Taller Industrial Virreyes

Sergio A. Gonzalez Neavez

General Manager

[email protected]

Machining in CNC machines, Metal cutting and

forming, Automation and Poke yoke systems

TECNO MECANICA INDUSTRIAL

Sr. Javier Ayala Guerra

Gerente General

[email protected]

Machining

Job Shop (High volume - low mix)

Tecnología y Maquinados de Monterrey, S.A. de C.V. Francisco Salinas Gerente de Ventas [email protected] Machining High volume - low mix

Tecnología, Procesos y Maquinados S.A. de C.V. Alberto Espinosa Administration Manager [email protected] Milling Turning High mix - Low volume

Termoplasticos del Norte Alejandro Licona Owner and General Manager [email protected] Plastic Injection Plastic Injection High volume - low mix

Thierica Display Products

Ing. Salvador Guerra

Sales & Quote Manager

[email protected]

Painting

Plastics Injection

Ability to do small runs, large

runs or any size runs.

Thoro Enterprises de Mexico, S.A. de C.V. Ing. Tomas Cerda General Manager [email protected] Rubber molded components Hardware High Volume - Low Mix

TRATAMIENTOS TERMICOS RIFILSA, S.A. DE C.V.

SR. RICARDO GARCIA

GERENTE GENERAL

[email protected]

Templado, Cementado, Relevado de Esfuerzos

Sandblast

Bajo volumen / Alta mezcla

Troquelados Fran Ray, S.A. de C.V. Ing. Francisco J. Rougon General Manager [email protected] Metal Stampings and Tooling Fabrication Plasma Cutting and Punching High Mix - Low Volume

Troquelados Internacionales Americanos, S.A. de C.V.

Francisco Rougon Guerrero

Director General

[email protected]

Metal Stampings

Laser Cutting, Punching, Welding, Bending


TROQUELADOS Y ESTAMPADOS DE SALTILLO, S.A. DE C.V.

Christian Martinez Montalvo

General Manager

[email protected]

Stamped parts, Metal Cutting and Forming

Medium Volume, High

complexity

TROQUELES Y TROQUELADOS DE PRECISION, S.A. DE C.V.

Ing. Eliseo Cervantes Perez

Director General

[email protected]

Metal Stampings

Design and Construction of Fixtures and

Gages

Any volume

TULED S.A. DE C.V Arturo Quezada Alonso Gerente General [email protected] Electro static powder painting High volume - low mix

TYRSA TROQUELADOS, S.A. DE C.V. Ing. Arturo Chavez Sales Manager arturo.chavez @tyrsatroquelados.com Metal Stampings High volume - low mix

Weiss Aug Mexico, S. de R.L. de C.V.

Ing. Jorge Zamora

General Manager

[email protected]

Insert Molding and Plastic Injection Molding

Assembly


Welding & Cutting Mexico SA de CV Jesus Vargas General Manager [email protected] Laser Cutting and Assembly Plasma Cutting High volume - low mix































Anexo 2

Ejemplos de Portadas de Evaluación (“Cover Page”)

24

1

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

SUPPLIER ASSESSMENT - COVER PAGE SUPPLIER NAME: 001 Supplier Contact Name:

Supplier Contact Postion:

DATE OF

AUDIT: June 21, 2017

ADDRESS / CITY

/ STATE

Supplier Contact Phone:

E-Mail Address

REASON FOR/TYPE AUDI QUALITY / DELIVERY ISSUES NEW BUSINESS QUICK ASSESSMENT

X CEEG ASSESSMENT FOLLOW-UP ASSESSMENT TECHNICAL ASSESSMENT

CUSTOMERS: Emerson, Continental, Martinrea, Nidec, Lear. Customer PPM (YTD Avge.) 1500

Previous Year PPM 2000

Union Facility YES

NO

If Yes, Contract Expire: December 2017

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Aluminum and Steel machining parts

CERTIFICATION EXPIRY DATE

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: Emerson

FULL OPERATIONAL/QUALITY ASSESSMENT RESULTS (Optional Comments)

100 90

90

100

86 83

100

83

100

92

Major Strengths of Organization:

80 78

70

60

50

40

30

20 10

1) Robust ERP system.

2) Good quality tracking system.

Good growth plans in terms of facility, machinery

3) and training.

0 Major Concerns of Organization:

1) Main customers are low volume.

2) Not current space available for inventory.

3) Need to document formal business plan.

QUICK/TECHNICAL ASSESSMENT RESULTS Level of Risk Observed Assessment Completed By:

TYPE COMPLETED: Name:

Completed by: Santos ortiz

(enter total number of elements at each risk level)

Title:

E-Mail:

Phone:

7

0

X

TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

YES X YES Nov, 2017 YES Yes

NO NO NO NO

Has Certification ever been revoked? YES If Yes, State Reason:

X NO Supplier has Liability Insurance? Y N X

5

X dic-17



DATE OF

AUDIT: July 27th, 2017

ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address

REASON FOR/TYPE AUDIT QUALITY / DELIVERY ISSUES NEW BUSINESS QUICK ASSESSMENT


CUSTOMERS: Munck Cranes Systems, Reznor Nortek Global, ABT

Manufacturing, Sermec

Customer PPM (YTD Avge.) 0

Previous Year PPM 0

Union Facility

YES

NO

If Yes, Contract Expire:

TS 16949 Certification CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES YES YES Yes

NO NO NO NO

Has Certification ever been revoked?

YES

NO

If Yes, State Reason:

Supplier has Liability Insurance? Y N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT

CNC Machining of aluminum, Engineering Plastics, Bronze, and Steel parts. Steel, Plastic plates and bar

cutting. Distributor of high strength bars and bars with empty inside.

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED:

Munck Cranes Systems, Reznor Nortek Global, ABT Manufacturing, Sermec



Supplier have acquired a new plant with

1) 3000 square meters. They will have plenty space for new business. The company has been 30 years in the

2) business with loyal customers.

Supplier is distributor of a steel bar that

has an empty space inside, which is used

a lot in the industry (center of steel is

3) extruded to produce a tube, it does not

have welding or stitches, the result is a

very high resistence tube)

Major Concerns of Organization:

CNC machines are in good shape but are

1) old. Supplier team need to have a plan for

the machines replacement.

The machining process is being moved to

a new facility, so supplier team will need

2) to implement visual administration, 5 s,

areas definition etc, they are in early

phase of new facility implementation.

3)



Completed by: (enter total number of elements at each risk level)

Title:

E-Mail:

Phone:

2

2

74 75

X

X

60

50

40

30

20

10

0

63 63 67 67 70 72

80

83 87

100

90

X

Hig

h R

isk

, 2

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 2

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

80



DATE OF

AUDIT: 27 de Julio de 2017

Tel.

ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address


CEEG ASSESSMENT FOLLOW-UP ASSESSMENT TECHNICAL ASSESSMENT

CUSTOMERS (AUTOMOTIVE): Customer PPM (YTD Avge.) NA

MOLDES Y PLASTICOS MONTERREY, MEGA ALIMENTOS, RAGASA Previous Year PPM NA

Union Facility YES

NO


TS 16949 CERTIFICATION ISO 9001:2015 CERTIFICATION VDA/Other CERTIFICATION ISO 14001 CERTIFICATION

Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE

YES X YES YES Yes

X NO NO X NO

X NO

Has Certification ever been revoked? YES

X NO



X

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT PLASTIC INJECTION MOLDING

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: MEGA ALIMENTOS


100 Major Strengths of Organization:

90 80 81

80 70

70 60 50 40 30 20

86 86 83

77

75

1) MANUFACTURING FLEXIBILITY

2) ON TIME DELIVERIES/TOOL MAINTEINAN

3) NO BUROCRATIC

10 Major Concerns of Organization: 0

1)

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

Hig

h R

isk, 3

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 1

Hig

h R

isk, 1

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 1

Hig

h R

isk, 0



DATE OF

AUDIT: Junio 1 de 2017

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: AXTEL, EMERSON, TELMEX, CABLEVISION Customer PPM (YTD Avge.) 500


Union Facility YES

X NO


TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2000

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES YES YES Yes

X NO X NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Sheet Metal fabrication, painting and plating.

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: AXTEL


100 90


80 70 65 67

60 50 40 30 20

75 72 67 67

53

1) 58

50 2)

3)

MORE THAN 50 YRS IN THE MARKET

VERTICAL INTEGRATION

FOREIGN CAPITAL COMPANY


1) MISSING ISO CERTIFICATION

2) GOVERNMENT SUPPORT TO GROW

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF

AUDIT: 10 Agosto 2017

ADDRESS / CITY /

STATE



E-Mail Address



CUSTOMERS: MAGNA, GRUPO ANTOLIN, DRÄXLMAIER Customer PPM (YTD Avge.) 500


Union Facility YES

NO

If Yes, Contract Expire: Renewable on a yeal¡¡rly basis

TS 16949 CERTIFICATION ISO TS 16949:2008 CERTIFICATION VDA/Other CERTIFICATION ISO 14001 CERTIFICATION


X YES X YES YES Yes

NO NO X NO

X NO


X NO


Supplier has Liability Insurance? Y X N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Plastic Injection Molding

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: MAGNA

FULL OPERATIONAL/QUALITY ASSESSMENT RESULTS (Optional Comments) 100

100 90

90 85 89 89 90 90 90 92


80 1)

70 60 2)

50 40 3)

30 20

Capacity expansion program in place

Quality certifications


1) Leasing building

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

X

X

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF

AUDIT: 14 de Junio de 2017

ADDRESS / CITY

/ STATE



E-Mail Address



CUSTOMERS: Customer PPM (YTD Avge.) 1,000

JOHN DEERE, POLARIS, ARCELOR MITTAL, CATAFORESIS Previous Year PPM 1,200

Union Facility

YES

NO

If Yes, Contract Expire: SINDICATO BLANCO

TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES YES YES Yes

X NO NO X NO NO


NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT STEEL TUBING (METAL EXTRUDED) - BENDING, ROLLING, THREADED,

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: JOHN DEERE



90 81

80 73

70 60 50 40 30 20

87

74 75 77

67

83

1) TUBE MANUFACTURING EXPERIENCE. 58

2) MANUFACTURING OF COMPLEX PRODUCTS.

3) RAW MATERIAL PRICES.


1) N/A

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

X

Hig

h R

isk, 5

Hig

h R

isk, 2

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 2

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 1

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

SUPPLIER ASSESSMENT - COVER PAGE

DATE OF


SUPPLIER NAME: 007 Supplier Contact Name:


Tel.

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS:

KARCHER, REGAL BELOIT, CNH INDUSTRIAL, SISAMEX

Union Facility

X YES

NO

If Yes, Contract Expire: 2018

TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES YES YES Yes

X NO X NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT METAL STAMPINGS, PAINTING, WELDING AND ASSEMBLY

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: SISAMEX



90 80 70 60 63

67

60 52 56 57

50 40 30 20

67 67

58

1) HIGH MIX BUSINESS MODEL

2) FLEXIBILITY

3) LOW VOLUME BUSINESS MODEL


1) NO ISO 9001:2015

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

Customer PPM (YTD Avge.)

Previous Year PPM

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0



DATE OF


Tel.

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS:

Customer PPM (YTD Avge.) 2,743 EMERSON, WAYNE, SISAMEX, HUSSMANN, HILL ROM, TRANE,

ABB Previous Year PPM 2,800

Union Facility YES If Yes, Contract Expire:

X NO

TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO


Supplier has Liability Insurance?

Y X N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT SHEET METAL

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: DEMATIC, RHEEM, HILL ROM


100 90 83

84 83 80

90

87


83

80 78

70 60 50 40 30 20

79

1) COMPETITIVE EQUIPMENT

2) HIGH TECHNOLOGY EQUIPMENT

3) GOOD QUALITY PRACTICES


1) MAIN FOCUS: HIGH VOLUME - LOW MIX

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

SUPPLIER ASSESSMENT SUPPLIER NAME: 009 Supplier Contact Name:


AUDIT:

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: Customer PPM (YTD Avge.) 500

REA MAGNET WIRE Previous Year PPM 500

Union Facility

TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification CERTIFICATION EXPIRY DATE

YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Plastic Injection Molding

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: REA Magnet Wire de México, S.A. de C.V.


100 96 90

93 91 97 100 100

90

100 100 Major Strengths of Organization:

80 1) 70 60 2) 50 40 3)

30 20

Customer oriented / Experienced

ESOP (Employee Stock Ownership Plan)

Equipment & Capacity installed


1) Few Clients / Not so many

2) Leasing building (6,500 m2 Mfg floor)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X YES If Yes, Contract Expire: Evergreen contract

NO

66

X

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0



DATE OF

AUDIT: 8 de Agosto de 2017

ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: General Electric (Tier 2), Customer PPM (YTD Avge.) 0

Previous Year PPM 0

Union Facility

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES Yes

YES

NO

X NO NO




Iron Casting Foundry, Aluminum Foundry. Products ( Gears, Water Pumps Pulleys, Bushings parts for

Industrial Motors

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: General Electric



100

90 Owner has worked in main foundry

80

70 67 62 61

60

50

40

30

20

10

56 53

71

67 67

60

1) companies in Monterrey. High technical

knowledge.

He is working one shift, there is available

2) capacity (50%)

They are producing parts for General

Electric which is a global company, but as

3) Tier 2 (Parts are sold to a Machining

Workshop that has ISO 9000


1) Supplier is not certified in ISO 9000

2) Supplier is not managing Core Tools.

Owner is rebuilding the facility (He owns

the land, so he is re instaling walls and

3) roof). There was an internal firing 4 years

ago, they are still recovering from that.

Layout changing.



Completed by:


Title:

E-Mail:

Phone:

1

6

X X

Hig

h R

isk

, 5

Hig

h R

isk

, 1

Hig

h R

isk

, 1

Hig

h R

isk

, 2

Hig

h R

isk

, 1

YES If Yes, Contract Expire:

X NO

TS 169

49 Certification

YES

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9

Certi

001:2000

fication

YES

X NO X NO

Has Certification ever been revoked?

1

Hig

h R

isk

, 2

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 2

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0



DATE OF

AUDIT: August 25 th 2017

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: Mazda, General Motors, Kia, Whirlpool, Arca

Continental

Customer PPM (YTD Avge.) 0

Previous Year PPM 0

Union Facility

YES

NO




YES YES YES Yes

x NO x NO NO NO


x NO




Manufacturing of low volume - complex parts (machining) , molds and tooling, Manufacturing of

automation devices for manufacturing purposes, Design and implementation of a manufacturing

operation (Simulation of production lines, training to suppliers, technology deployment, Metrology

services ( Measurement process definition and Calibration of laboratory tools)

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED:

Mazda, General Motors, Kia, Whirlpool, Arca Continental


100 96

90

100 100

94

100 100 100 100


State of Art technology. High Standard

80 80 1)

70

60

50 2)

40

30 3)

20

10

software to design and interpretate 3d

models interpretation. Capable of inverse

manufacturing.

They have a metrology deparment that is

certified in an standardad the authorize

them to calibrate laboratory tools of other

companies

Automotive industry is already using the

metrology services and prototype

production.


Supplier is and autonomus company that receives goverment support because they

1) train people in technical skills in

collaboration of CONACYT

They produce LOW VOLUMES -HIGH

2) COMPLEXITY PARTS, Molds and Tooling (Considering Manufacturing)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

69

2

x

Phone:

66



DATE OF

AUDIT: August 16 2017

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address




Alen, Weir Minerals, Su Karne, Hill Rom Previous Year PPM 0

Union Facility YES

NO




YES YES YES Yes

X NO X NO X NO X NO


X NO


Supplier has Liability Insurance? Y N X

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Metalic Structure frabrication, Metal Sheet and plate cutting and soldering, Stamped parts.

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: Alen , Weir Materials, Hill Rom, Su Karne



Good feedback from customers in the 1)

evaluations

2) Facility is property of the owner

Good quality showed in the projects 3)

(quality in cutting, soldering and painting)

Major Concerns of Organization:

1) Lack of ISO 9000

This company has participated in non

2) continuous production projects (indirect material,maintenance)

3)



Completed by:


Title:

E-Mail:

1

7

X

56 61

67 67 67 67 67 64

70

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Hig

h R

isk

, 1

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 1

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Hig

h R

isk

, 0

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


Supplier Contact Position:

DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: John Deere, Oshkosh Int'l, Caterpillar, Diamond Customer PPM (YTD Avge.) 200

Power, Whirlpool Corp., Stabilus. Previous Year PPM 200

Union Facility

YES

NO

If Yes, Contract Expire: Evergreen contract



YES X YES YES Yes Abril - 2020

X NO NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT CNC Milling / Turning Machined, CNC Swiss type machined

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: John Deere S.A. de C.V.


100 90

89

85

100 100 100 97 100

88


80 70 60 50

40 29

30 20

1) Plenty Capacity installed

2) Customer's base diversified

3) Assembly and fabrication of products


1) New ERP implementation (JobBoss)

2) Employees turnover / absenteeism

3)




Title:

E-Mail:

X

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

SUPPLIER ASSESSMENT - COVER PAGE 014

SUPPLIER NAME: Supplier Contact Name:

DATE OF

AUDIT: 5 Julio 2017


ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: Terniun, AHMSA, CFE, Pemex, PROTEXA, CEMEX Customer PPM (YTD Avge.) 500


Union Facility X YES

NO


TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES YES YES Yes

X NO X NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Heavy Machinery & Mechanical Structures fabrication.

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: AHMSA


100

90 85

92 89

100 100 100 Major Strengths of Organization:

80 74 73

70 60 50 40 30 20

75

1) Vertically Integrated

2) Experience thru foreign Sr. Engineers

3) Operational people qualified


0 1) Jobs are based on projects

2) Limited area to grow

3) Cyclical demand




Title:

E-Mail:

Phone:

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE



E-Mail Address

REASON FOR/TYPE AUDIT: QUALITY / DELIVERY ISSUES NEW BUSINESS QUICK ASSESSMENT



HONDA, MAZDA, VW, VALEO, CATERPILLAR, JOHN DEERE,

VISTEON Previous Year PPM 500

Union Facility YES

NO




YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT METAL STAMPINGS, CUTTING, CNC BENDING, WELDING, ASSEMBLY, RUBBER INJECTION MOLDING

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: CATERPILLAR, JOHN DEERE


100 92

90

100 100

89 87

86

90 88

100


80 1)

70 60 2)

50 40 3)

30 20

HIGH QUALITY / DIFFERENT MFG. PROCE

COMPETITIVE COSTS

CUSTOMER SERVICE


1) NOTHING RELEVANT

2)

3)




Title:

E-Mail:

X

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0



DATE OF


Tel.

ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: Customer PPM (YTD Avge.)

HILL ROM, JOHN DEERE, LG, PROLEC Previous Year PPM

Union Facility

YES

NO


TS 16949 Certification

YES X YES YES Yes

NO

Has Certification eve

r bee

NO NO

n revoked? YES If Yes, State Reason:

X NO Supplier has Liability Insurance? Y

NO

N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT METAL SPRINGS, WIRE FORMING

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: JOHN DEERE


100

90 85 80

93

83 83 83 78

Major Strengths of Organization: 88

80

70 1)

60 2)

50 40 3)

30 20

MATERIALS DIVERSITY / ANY VOLUME

MANUFACTURING FLEXIBILITY

CUSTOMER SERVICE ORIENTED


1) MINIMUM ORDER QUANTITY

2)

3)




Title:

E-Mail:

X

83

CERTIFICATION ISO 9001:2008 CERTIFICATION VDA/Other CERTIFICATION ISO 14001 CERTIFICATION

EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE



E-Mail Address



CUSTOMERS: MAGNA, CONSTRUCTION, EATON Customer PPM (YTD Avge.) 200


Union Facility YES

NO



X YES X YES YES Yes

NO NO X NO X NO

Has Certification ever been revoked? X

YES If Yes, State Reason:

NO Supplier has Liability Insurance? Y

X

N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Aluminum Extrusion with or without value added, like Al die casting, Machining, Assembly.

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: MAGNA


100 97 90

98 100 93

100 100 96

100

85


80 1)

70 60 2)

50 40 3)

30 20

Vertical Integrated

Distribution Network

Diversification


1) Slow down economy

2) Al scrap shortage

3)




Title:

E-Mail:

X



Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE

Supplier Contact Position:


E-Mail Address



CUSTOMERS: NAVISTAR, Paccar (Kenworth, Peterbilt, etc.), Customer PPM (YTD Avge.) 11

Freightliner, etc. Previous Year PPM 11

Union Facility

YES

NO




X YES YES YES Yes

NO X NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Stampings, Fabrication, Welding and Assembly

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: NAVISTAR


100 90

98 96 93

100 97 100 97 100 100


80 1)

70 60 2)

50 40 3)

30 20

Design & Engineering services

Tool & Die in-house capability

Diverse products offer


1) Adding more customers

2) Diversification

3) Sustainable grow




Title:

E-Mail:

X

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0



DATE OF


Tel.

ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address




TERNIUM MEXICO, PROPLASTIKS MANUFACTURING, DEMEK,

XYLEM


Union Facility YES

NO



YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO Supplier has Liability Insurance? Y X N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT PVC AND CPVC INJECTION MOLDING AND EXTRUSION

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: TERNIUM MEXICO


100 90

88 93

86 92


83

80 76 77

70 60 50 40 30 20

1) PRODUCTS DIVERSITY / CUSTOMIZED

2) NATIONAL PRESENCE (34 DIST. CENTERS

3) ABLE TO EXPORT WORLDWIDE


1) PVC AND CPVC ONLY SO FAR

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

CERTIFICATION ISO 9001:2015 CERTIFICATION

VDA/Other CERTIFICATION

ISO 14001 CERTIFICATION


13

Hig

h R

isk, 2

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 2

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

98



DATE OF

AUDIT: August, 2nd 2017

ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: FICOSA, PREH, PANASONIC, CVG, NITTO DEC,

VARROC, FLUID MASTER, EMERSON Customer PPM (YTD Avge.) 80


Union Facility YES

NO




Plastic injections parts for automotive industry, automation industry, construction and home

appliacnes.

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: FICOSA, PREH, NITTO DEC.


100 91

94

90 85

100 97

92


80

80

70 67

60

50

40

1) Have ISO 9000 and ISO TS

This company has diversity in its

2) customer portfolio

3) Good performance results


20

10 The plant is clean and organized but

1) needs to implement visual administrationa 0 and formaliza 5s

They do not have six sigma or lean

2) projects in implementation process, few people with this knowledge.

3) They are not exporting in this moment.



Completed by:


Title:

E-Mail:

Phone:

61

2

X



X YES X YES dic-17 YES Yes

NO NO NO NO


X NO Supplier has Liability Insurance? Y N

Hig

h R

isk, 1

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 1

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

67



DATE OF


Tel. ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: Customer PPM (YTD Avge.) NA

IMBERA, ASIENTOS ESTEBAN, COMERCIALIZADORA MEYH Previous Year PPM NA

Union Facility

YES

NO


TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE AS 9100 Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES YES YES Yes

X NO X NO X NO X NO


X NO Supplier has Liability Insurance? Y N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT PUNCHING, CUTTING (LASER), METAL STAMPINGS, WELDING, BENDING

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: IMBERA, ASIENTOS ESTEBAN


100 90


80

80 70 70 68 73

70 62

60 50 40 30 20

75 75 1) HIGHLY TALENTED PEOPLE

2) DEVELOPMENT OF COMPLEX PARTS

3) HIGH MIX - LOW VOLUME


1) 5s

2) SPACE

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE



E-Mail Address



CUSTOMERS: LG Electronics Mexico, MATCOR MATSU, Metalsa Customer PPM (YTD Avge.) 36

Whirlpool, Aztec Tech. Previous Year PPM 36

Union Facility YES

NO

If Yes, Contract Expire: Renew Annually


YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


YES If Yes, State Reason:

NO Supplier has Liability Insurance? Y

X

N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Stampings

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: LG Electronics Mexico

100 90



81

80 70 66

63

60

50 44

40 30 20

73 71 77

63 67 1) Installed Capacity

2) Potential to grow

3)


1) Diversification

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

CERTIFICATION

ISO 9001:2008 CERTIFICATION

VDA/Other CERTIFICATION

ISO 14001 CERTIFICATION


Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0



DATE OF


ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address




GE HEALTHCARE, CNH, HONEYWELL, CATERPILLAR Previous Year PPM

Union Facility X YES

NO


TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION EXPIRY

DATE

X YES X YES YES Yes

NO NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT SHEET METAL, BENDING, WELDING, PAINTING, CUTTING (OPTIC FIBER AND LASER)

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: CATERPILLAR


100 90

88 89 88 89 83 86 83

88


80 1) 70 60 2) 50 40 3)

30 20

Different Manufacturing Complexity

Deliveries on Time

Service


1) Quotation Process - Long time

2) 5s consistency across the manufacturing plant

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE



E-Mail Address



CUSTOMERS (AUTOMOTIVE): Customer PPM (YTD Avge.) N/A

AMERICAN AXLE, DANA, GILLETTE, HITACHI, RYOBI Previous Year PPM N/A

Union Facility YES

NO

If Yes, Contract Expire: N/A



YES X YES YES Yes

X NO NO X NO

X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT MACHINING

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: AMERICAN AXLE


100 90

81 81 81

80 83


80 72 77

70 60 50 40 30 20

1) EQUIPMENT

2) CUSTOMER SATISFACTION

3) PRECISION MACHINED PARTS (GOOD QUALITY)


1) REDUCED SPACE

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0



DATE OF

AUDIT: 28.06.2017

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS: Invacare corp., Invamex Apodaca, Customer PPM (YTD Avge.) 500

Ashland hardware Previous Year PPM 500

Union Facility YES

NO

If Yes, Contract Expire: Evergreen Contract

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT Machining (CNC Machined & Multispindle)


MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: Invacare Corporation


100 93

90 81

97 97 100

92

100

88


80

70 1)

60 2)

50 40 3) 30 20 10

Plenty of available capacity.

Process not commonly found in MX.

ISO Certified.


1) Slow down growth (Last 5 yrs.)

2) Not suited for low volumes.

3) Very specialized jobs.




Title:

E-Mail:

Phone:

X

93

TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

YES X YES dic-18 YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO Supplier has Liability Insurance? Y X N

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk, 0



DATE OF

AUDIT: 16 de Junio 2017

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS:

IRIZAR, FS

Union Facility

X YES

NO

Customer PPM (YTD Avge.)

Previous Year PPM


TS 16949

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 14001

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO Supplier has Liability Insurance? Y N X

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT SHEET METAL, METAL FABRICATIONS, ROLL FORMING (CUSTOMIZED), ENCLOSURES

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: IRIZAR


100

90 81

77 83 81 81 83

79

100


80 74

70

60

50

40

30 20

1) Manufacturing Capability & Competitive Steel Costs

2) High Mix - Low volume

3)

10 Major Concerns of Organization: 0 Location for customers located in the

1) North of Mexico

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0



DATE OF


(442)

ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address




CISCO SYSTEMS, MABE, ROTAX, BOSCH TOOLS Previous Year PPM 0

Union Facility

YES

NO


PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT ALUMINUM DIE CASTING

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: CISCO SYSTEMS


100 96 90 86 81

83 80

86 87 88

83


80 1) 70 60 2) 50 40 3)

30 20

Technical Expertise

New Building and new Equipment

Tooling Experience and Construction (inside)


1) N/A

2)

3)




Title:

E-Mail:

Phone:

X

TS 16949 CERTIFICATION ISO 9001:2015 CERTIFICATION VDA/Other CERTIFICATION ISO 14001

Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification

YES X YES 26/01/2020 YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO



Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0



DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE


E-Mail Address



CUSTOMERS (AUTOMOTIVE): Customer PPM (YTD Avge.) 400

TREMEC, SENTINEL, TSP, OSHKOSH, FLOW SERVE Previous Year PPM 400

Union Facility

YES

NO




YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


X NO



PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT CASTINGS: ALUMINUM, GRAY IRON, DUCTILE IRON

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: TREMEC



90 86

80 74

70 67

60 50 40 30 20

87

75 70 71

83

1) MANUFACTURING CAPACITY AND EXP. 58

2) QUALITY OF THE PRODUCTS

3) DELIVERIES ON TIME


1) 5s IMPLEMENTATION

2)

3)




Title:

E-Mail:

X

Phone:

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk, 0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0


DATE OF


ADDRESS / CITY /

STATE



E-Mail Address



CUSTOMERS: Customer PPM (YTD Avge.) NA

BOMBARDIER, BOEING, BMW, FORD, TEXTRON Previous Year PPM NA

Union Facility YES

NO


TS 16949 Certification CERTIFICATION

EXPIRY DATE

ISO 9001:2008

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

VDA/Other

Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

AS 9100 Certification

CERTIFICATION

EXPIRY DATE

YES X YES YES Yes

X NO NO X NO X NO


YES

NO

If Y

Supp

es,

lier h

State Reason:

as Liability Insurance? Y

X

N

PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT DEVELOPMENT OF FIXTURES FOR ASSEMBLY, MACHINING, TRANSPORTATION, PLATFORMS

MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: SAFRAN, BOMBARDIER


100 90

92

83 81 81

80 83 87


83

80 75

70 60 50 40 30 20

1) HIGH TALENT PEOPLE

2) DEVELOPMENT OF COMPLEX PARTS

3) PROJECT MANAGEMENT SYSTEM


1) NOT AS 9100 D CERTIFIED

2)

3)




Title:

E-Mail:

X

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0

Hig

h R

isk,

0



DATE OF

AUDIT: 09-Feb-17

(686)

ADDRESS / CITY

/ STATE


E-Mail Address





Union Facility YES

NO


PRODUCT FOCUS FOR ASSESSMENT MACHINING, DESIGN, SHEET METAL


MAIN CUSTOMER

SUPPLIED: HONEYWELL, DIFFERENT AIRLINES IN MEXICO AND US. ZODIAK AEROSPACE


100 90 83 77

96

90

79 76 80


80 71 70 60 50 40 30 20

1) HONEYWELL AEROSPACE KNOWLEDGE

2) AEROSPACE MFG. EXPERIENCE

3) MANUFACTURING FLEXIBILITY


0 1) INNOCENTRO AND ALLIED TOOL COORDINATION

2) N/A

3) N/A




Title:

E-Mail:

Phone:

X

TS 16949 CERTIFICATION ISO 9001:2008 CERTIFICATION VDA/Other CERTIFICATION AS 9100 C

Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification EXPIRY DATE Certification

YES X YES YES X YES

X NO NO X NO NO


X NO



Elaborado por el Consejo Ejecutivo de Empresas...

Documents

Transcript of Elaborado por el Consejo Ejecutivo de Empresas...