《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2016》说明images.mofcom.gov.cn/csr/201708/20170817122014991.pdf7...

3GoldenBee Research on Corporate Social

Responsibility Reporting in China 2016金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2016

金蜜蜂中国企业社会责任报告指数

2016年中国企业社会责任报告概况

我们的发现

我们的建议

目录

自 2009 年起，我们持续对中国大陆发布的各类社会责任报告开展搜集、统计、分类和研究工作，构建起中

国社会责任报告动态数据库。目前，我们搜集到的报告（包括发布信息）有 14282 份，纳入评估的报告有

8657 份。在责扬天下（北京）管理顾问有限公司专业支持下，《WTO 经济导刊》连续八年就中国企业社会

责任报告整体发展状况发布研究报告。《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究 2016》（以下简称“《报告研究

2016》”）是我们第八份中国社会责任报告研究。《报告研究 2016》展现了 2016 年中国企业社会责任报告

发展的整体情况，并分别对中央企业、在华外商投资企业、联交所上市企业、采矿业、汽车行业、电力行业、

建筑业、ICT、银行业和房地产业社会责任报告做了专项分析。

《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究 2016》说明

研究对象

研究依据

研究目的

2016 年 1 月 1 日 -10 月 31 日在中国大陆发布的各类中文社会责任报告。研究中所涉及的数据及案例来自于

企业发布的印刷版、PDF 版或网页版社会责任报告。2016 年，我们共搜集到各类社会责任报告（包括发布信息）

2613 份，其中企业报告 1530 份，非企业组织报告 1083 份。纳入评估的企业报告为 1328 份。

《报告研究 2016》以“金蜜蜂中国企业社会责任报告评估体系 2016”( 简称“GBEE-CRAS2016”) 为主

要依据，同时借鉴和参考了国内外部分社会责任报告评估体系。

让各界认识和把握中国企业社会责任报告发展现状和趋势；为中国企业编制更高质量的社会责任报告提供参考；

成为中国企业和社会各界开展社会责任报告交流的工具和平台。

《报告研究 2016》电子版可在“企业社会责任报告网”（http://www.csrreport.cn）和

“企业社会责任中国网”（http://www.csr-china.net）下载阅读。

欢迎各界与我们沟通交流。

《WTO 经济导刊》

中国北京市海淀区中关村南大街 12 号百欣科技楼 605 室

邮编：100081

电话：+86 10 62137913 转 8012

传真：+86 10 62137910

电子邮件：[email protected]



金蜜蜂中国企业社会责任报告指数

指数编制理念

本报告是对 2001 年以来中国大陆发布的报告进行系统研究的成果，目的是直观地反映

中国社会责任报告的发展历程、特点和趋势。

中国企业社会责任报告指数的基础是中国企业社会责任报告研究体系。中国企业社会责

任报告研究体系的理论基础是“三重底线”理论、利益相关方理论和责任层次理论。其中，

责任层次理论应用于社会责任报告中，可理解为企业披露的社会责任信息应包括必尽责

任方面的信息、应尽责任方面的信息和愿尽责任方面的信息。基于上述理论，我们构建

了“中国企业社会责任报告研究理论模型”。

该模型的目标是编制高质量的社会责任报告，符合这一目标的报告应包括核心内容、基础信息，并满足基本原则。其中，

核心内容从经济、社会和环境三重底线出发，研究报告发布主体对出资人、员工、客户、环境、社区和政府等利益相关

方披露社会责任信息的广度和深度；基础信息主要指报告的完整性，包括公司概况、报告说明、战略与治理、高管声明、

利益相关方、风险机遇分析、实践内容和计划内容等；基本原则包括可信性、可读性、可比性和创新性等四个方面。

基于以上分析，我们认为，基础信息呈现好、核心内容回应好、基本原则遵循好，是高质量社会责任报告的主要特征。

我们把符合这些要求的高质量报告称之为“三好”报告。

中国企业社会责任报告研究理论模型

金蜜蜂中国企业社会责任报告

指数高质量CSR报告

基础信息

核心内容

基本原则

公司概况报告说明高管声明战略与治理利益相关方风险机遇分析实践内容计划内容

利益相关方经济责任环境责任社会责任必尽责任应尽责任愿尽责任

报告可信性报告可读性绩效可比性报告创新性



6

指数编制技术路线

指数编制的局限性

金蜜蜂中国企业社会责任报告指数以 2009 年 10 月 31 日为基期，以 1000 点为基点，以历

年评估的中国企业社会责任报告为样本空间。具体编制方法如图所示。

行业差异性：受“金蜜蜂中国企业社会责任报告评估体系 2016”评估指标的通用性制约，不

同行业的特色难以深入评估，只能得出不同行业在一些基本面的差异，却难以进一步深入比

较和分析。

金蜜蜂中国企业社会责任报告指数编制流程

指数构成

金蜜蜂中国企业社会责任报告指数系列包括 3 大板块，6 个子系列共 39 项指数。具体

如图所示。

金蜜蜂中国企业社会责任报告指数反映和监测中国企业社会责任报告整体状况的变动趋

势。综合指数板块包括金蜜蜂中国企业社会责任报告综合指数子系列，共 7 项指数。

利益相关方指数板块反映和监测中国企业社会责任报告中利益相关方履责信息披露水平

和程度的变动趋势。包括股东指数、员工指数、客户指数、环境指数、社区指数、政府

指数、供应商指数、同行指数、社会组织指数、媒体指数、金融机构指数、监管机构指数，

共 12 项指数。

类别指数板块包括行业分类指数子系列、地区分类指数子系列、所有制分类指数子系列、

规模分类指数子系列和融资分类指数子系列共 20 项指数，反映和监测各分类下中国企

业整体社会责任信息披露的状况的变动趋势。

金蜜蜂社会责任报告指数系列

利益相关方指数板块综合指数板块

股东指数

综合指数采矿业指数

制造业指数

电力行业指数

建筑业指数

储运业指数

ICT行业指数

金融业指数

房地产业指数

东部地区指数

中部地区指数

西部地区指数

国有企业指数

国有控股企业指数

外资及港澳台企业指数

民营企业指数

其他类型企业指数

领袖型企业指数

成长型企业指数

上市公司指数

非上市公司指数

实质性指数

完整性指数

可信性指数

可读性指数

可比性指数

创新性指数

综合指数子系列行业分类指数子系列

地区分类指数子系列

所有制分类指数子系列

规模分类指数子系列

融资分类指数子系列

客户指数

员工指数

供应商指数

环境指数

社区指数

社会组织指数

政府指数

同行指数

媒体指数

金融机构指数

监管机构指数

类别指数板块

金蜜蜂中国企业社会责任报告指数系列结构图

完善确定金蜜蜂中国企业社会责任报告评估体系2016（GBEE-CRAS2016）及各评估项权重完善报告评估表

搜集并评估报告汇编原始评估数据

复核原始数据利用加权法计算得分

报告期议题值＊1000

基期议题值

原基期值新基期值

在评估维度或群众变化时用除数法修正修正前议题值修正后议题值

汇总评估数据

加权计算得分

计算指数系列

修正指数系列修正公式：＝

计算公式：报告期指数＝



8

2016 年中国企业社会责任报告概况

从 2001 年到 2016 年，中国发布的社会责任报告数量逐年增长。截至 2016 年 10 月

31 日，我们共搜集到各类社会责任报告（包括发布信息）2613 份，其中企业报告 1530 份，

非企业组织报告 1083 份。纳入评估的企业报告为 1328 份。

非企业组织报告数量在 2012 年呈现爆发性增长后，总体上逐年稳步增长。2016 年，

非企业组织发布报告 1083 份，占比 41.45%。主要为上海市精神文明办、温州市精神

文明办和中国国家认证认可监督管理委员会持续推进相关单位发布社会责任报告。

报告发布数量

截至 10 月 31 日企业报告发布及评估数量

2016年中国企业社会责任报告

概况

3000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

2500

1500

2000

1000

500

0

总数非企业组织报告数量

1083

1 12 2 5

11

16

359

281

2 3

10

29

100

178

693

793

770

847

1050

1886

1932

2394

2596

2613

1600

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1200

1400

1000

600

200

400

800

0

评估企业报告数当年截至10月31日企业报告数量

582

541

657

609

808713

1156

929

1397

1139

1476

1064

1479

1033

1530

1328



10

发布次数为 5 次及以上的报告为 644 份，占比 48.49%。从行业划分来看，制造业在

企业报告发布的数量最多，为 298 份，其次是金融保险业企业发布的报告，为 65 份；

从企业性质划分来看，国有控股企业发布的报告数量最多，为 291 份，其次是民营企业

发布的报告，为 175 份；从企业规模来看，领袖型企业发布的报告有 217 份，成长型

企业发布的报告为 427 份。

发布次数

报告发布周期

1 从此处开始到本章内容结束，样本数为评估企业报告数量。

报告篇幅

发布的报告以年度报告为主，仅有 41 份为非年度报告。

年度报告为主。

近半数报告发布次数为 5 次及以上。1

近 7 成报告在距离财年 4 个月以内发布，但也有超过 1 成的报告在距离财年 6 个月以上发布。

制造业企业是报告发布的重要主体，发布的报告数量占比 44.35%。

30 页以上报告数量占比 45.93%，30 页以下报告数量占比 54.07%。

30 页以上及以下报告各近半。

报告发布比较及时。

制造业企业近半。

报告主体行业分布

报告时效

第1次

第2次

第3次

第4次

第5次及以上

22.14% 294

8.51% 113

10.69% 142

10.17% 135

48.49% 644

年度

非年度

96.91% 1287

3.09% 41

10页及以下

0 100 200 300 400 500

31至50页

11至30页

51页及以上

19.20% 255

18.75% 249

27.18% 361

34.86% 463

距离财年4个月以内

距离财年4-6个月

距离财年6个月以上

21.54% 286

11.67% 155

66.79% 887

700

农林牧渔业

采矿业

制造业

电煤水生产及供应业

建筑业

交运仓储业

信息技术业

批零贸易业

金融保险业

房地产业

社会服务业

传播文化业

综合业

600

400

500

300

100

200

0 0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

1.36％

数量占比

4.97％

44.35％

5.80％ 4.37％ 5.42％ 6.70％ 2.18％

12.95％4.67％ 3.99％

1.73％ 1.51％



12

报告发布主体中，东部企业有 928 家，占比 69.88%。

东部企业发布报告近 7 成。报告发布主体中，领袖型企业有 307 家，占比 23.12%。领袖型企业超 2 成。

500 强企业发布报告的积极性有待提高。

国有及国有控股企业占比 53.92%。

2016 年，中国世界 500 强和中国 500 强企业中发布报告的企业比例同比均略有下

降。中国有 110 家企业进入《财富》世界 500 强，其中 80 家企业发布了报告，占比

72.73%。由中国企业联合会、中国企业家协会发布的 2016 年中国企业 500 强中，有

166 家企业发布了社会责任报告，占比 33.20%。

报告发布主体中，国有及国有控股企业数量有 716 家，占比 53.92%。

报告发布主体区域分布

企业性质分布

企业规模分布

500 强发布报告情况

区域省、直辖市、自治区

北京

上海

广东

浙江

福建

江苏

山东

辽宁

天津

河北

海南

湖北

安徽

河南

山西

湖南

广西

江西

吉林

内蒙古

黑龙江

四川

云南

新疆

陕西

贵州

重庆

青海

宁夏

甘肃

西藏

199

245

112

132

60

57

41

19

39

13

11

928

18

26

33

17

35

9

11

8

7

10

174

18

15

8

12

15

8

4

3

3

3

89

137

1328

1.36%

1.96%

2.48%

1.28%

2.64%

0.68%

0.83%

0.60%

0.53%

0.75%

13.10%

1.36%

1.13%

0.60%

0.90%

1.13%

0.60%

0.30%

0.23%

0.23%

0.23%

6.70%

10.32%

100.00%

14.98%

18.45%

8.43%

9.94%

4.52%

4.29%

3.09%

1.43%

2.94%

0.98%

0.83%

69.88%

东部

中部

西部

东部小计

中部小计

西部小计

港澳台及国外

总计

企业数量（个）所占比重

领袖型企业

成长型企业

76.88% 1021

23.12% 307

0.9

中国500强发布报告的比例财富500强发布报告的比例

0.3

0.6

0

2015 2016

41.80%33.20%

72.73%82.08%

国有

国有控股

外资及港澳台

民营

其他

33.73% 448

9.49% 126

3.54% 47

20.18% 268

33.06% 439



14

名称为“社会责任报告”的报告占比达 89.68%。

有 323 份报告参考全球报告倡议组织《可持续发展报告指南》（G3.1、G4）进行编制，占比 24.32%。

全球报告倡议组织《可持续发展报告指南》（G3.1、G4）为被参考最多的依据。

经审验的报告有 78 份，占比为 5.87%。

经审验的报告比重为 5.87%。

国别报告不足 1 成。以“社会责任报告”命名的报告近九成。

有意见反馈渠道的报告不足 4 成。

报告编制参考依据

报告审验反馈意见渠道

报告覆盖区域

注明邮箱、电话等意见反馈渠道的报告仅占 39.23%。

外资及港澳台企业发布的国别 / 区域报告有 109 份，占

比 8.21%。

报告名称分布报告介质

350

国资

委指

导意

见

上交

所指

引

深交

所指

引

GR

I

全球

契约

行业

指引

中国

工经

联指

南中

国社

科院

（C

ASS-CSR

3.0）

金融

机构

社会

责任

指引

ISO

2600

0

《社

会责

任报

告编

写标

准》

GB/T

360

01-2

015

香港

联交

所ESG

指引

其他无

300

200

250

150

50

100

0 0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

数量占比

24.32％

9.41％

19.73％

15.21％

2.79％5.65％

2.48％

22.44％

1.58％

12.05％

7.61％4.37％

10.32％

3.92％

电子版报告超 9 成。

电子版是报告的主要介质，占比 94.35%。

1400

1200

800

1000

600

200

400

0 0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

数量占比

94.35％

1.43％

纸版电子版网页版 H5

25.15％

3.09％

有无

39.23% 521

60.77% 807

国别报告

非国别报告

8.21% 109

91.79% 1219

审验未审验

5.87% 78

94.13% 1250

社会责任报告可持续发展报告企业公民报告

环境报告其他

89.68% 1191

0.45% 6

6.10% 81

0.23% 3

3.54% 47



我们的发现

发现一：报告总体水平保持平稳增长态势，综合指数比 2009 年提升了

30.30%；高质量报告数量大幅增加，优秀水平以上报告数量同比

增长 60.47%。

2009 年到 2016 年，综合指数呈现稳步持续的增长态势。相较 2009 年，2016 年综合

指数增长 30.30%，2016 年报告质量较 2009 年有大幅度的提升。

依据《金蜜蜂中国企业社会责任报告评估体系 2016》，我们将报告分为卓越、优秀、

追赶、发展和起步五个等级。2 从 2010 年到 2016 年，处于优秀水平以上的报告数量

持续增长，由 2010 年的 50 份增长到 2016 年 345 份。2016 年的优秀水平以上报告

中，制造业企业、电煤水生产及供应业企业和金融保险业企业报告数量较多，占比分别

为 33.04%、11.59%、10.72%。

总综合指数

发现我们的

Findings2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1200

1400

1000

600

200

400

800

0

综合指数

1000 10231067

1204 1224 1261 12521303

我们将报告质量分为为五个级，其中：80 分以上为卓越，70-79 分为优秀，60-69 分为追赶，40-59 分为发展，40 分以下为起步。

2



18

优秀水平以上报告数量

优秀水平以上报告行业分布

发现二：企业更加重视社会责任报告编制的管理，注重报告编制流程的规

范性，注重对利益相关方及议题的识别，提升报告的实质性。

2016 年，披露报告编写流程的报告有 102 份，占比 7.68%，而 2015 年，披露该指标

的报告仅有 32 份，占比仅为 3.10%，企业越来越重视报告编制流程的披露。但我们也

看到，部分报告披露的报告编写流程仅涉及内部分工，并未涉及通过利益相关方沟通活

动进行利益相关方及议题识别等内容。

2015 年，披露对利益相关方及重要议题识别和排序等内容的报告仅有 78 份，占比

7.55%，而 2016 年，披露该指标的报告增长到 250 份，占比 18.83%。表明企业越来

越重视利益相关方及重要议题的识别和排序，虽然有些只是示意性、内部化的。同时，

我们也看到企业进行利益相关方及议题识别和排序的渠道和方式也越来越丰富，包括问

卷调查、员工访谈、利益相关方沟通会、专家审核等。

管理指标覆盖率

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

300

350

250

150

50

100

200

0

优秀水平以上报告数量

50 47

136

182

208215

345

农林牧渔业

采矿业

电煤水生产及供应业

建筑业

信息技术业

批零贸易业

房地产业

社会服务业

传播文化业

综合业

0 20 40 60 80 100 120

交运仓储业

制造业

金融保险业

数量

3

23

40

18

18

28

12

37

30

11

0

11

114

0.2

报告编制流程指标覆盖率利益相关方及议题识别和排序指标覆盖率

0.12

0.04

0.08

0.16

0

2015 2016

3.10%

7.68%

18.83%

7.55%



20

发现三：报告的可读性指数和创新性指数表现突出，同比增长均超过

40%。普遍注重结合社会最新动向，优化报告结构和呈现，赋予

报告更丰富的时代内涵，阅读体验更加友好。

发现四：报告的可比性有待加强，社会责任绩效信息披露不够充分，尤其是缺乏对跨行业指标绩效

的披露；国有企业、领袖型企业的披露绩效信息相对丰富。

与 2015 年相比，2016 年可读性指数和创新性指数增长幅度较大，分别增长 49.88%

和 43.35%。

在提升可读性方面，企业更加倾向于通过设置导航工具方便读者快速定位阅读信息；以

活泼、形式多样的图表等清晰地展现履责理念、实践和绩效；在保障内容对企业和利益

相关方都具有意义的情况下，尽量展现更为丰富的履责信息；色彩活泼、清新，符合企

业特点；图表、文字、图片等搭配和谐。报告整体给读者更好的阅读体验。

在加强创新方面，更多的企业结合企业战略、文化和履责实践，提炼具体企业特色的社

会责任理念并对其进行深入的解读；结合双创、中国智造、一带一路和创新的发展理念

等社会责任相关新动向，优化报告结构，赋予报告更丰富的时代内涵；部分企业创新报

告内容的表现形式，通过一张图、一张表等形式简明扼要地表达企业的业务、全年履责

重点等内容。

2016 年相较 2015 年，除可比性指数略有下降外，其

余综合指数均增长。除 2013 年的纵向可比指标覆盖率

和 2015 年的横向可比指标覆盖率超过 50% 以外，其余

各年份的纵向、横向及跨行业可比指标覆盖率均未超过

50%。报告对跨年度绩效指标、绩效目标实现程度、与

行业标准对标的绩效指标的披露不够充分，尤其是缺乏

跨行业指标绩效的披露。

可读性和创新性综合指数

不同性质企业可比性指数

国有企业可比性指数相对国有控股、外资及港澳台和民

营企业高，领袖型企业的可比性指数也高于成长型企业。

国有企业和领袖型企业报告相对更重视对绩效数据的持

续披露，也注重对标行业，披露具有行业可比性的绩效

信息。

可读性指数创新性指数

6000

7000

5000

3000

1000

2000

4000

0

2009 2010 2011 2012

4216

1634

2449

6043

2013 2014 2015 2016

国有企业可比性指数国有控股企业可比性指数外资及港澳台企业可比性指数民营企业可比性指数可比性指数

1200

1400

1600

1800

1000

600

200

400

800

02009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1583

1792

1529

1604

1356 13421392

1318



22

可比性指标覆盖率

不同规模企业可比性指数

发现五：报告对员工、社区和政府履责信息的披露保持相对充分的态势，对环境、

供应商、同行、监管机构履责信息的披露总体呈现增长趋势，其中同行、

监管机构的信息披露增长显著。

员工、社区和政府是所有企业普遍都比较关注的利益相关方，得分率相对较高。

环境问题的日益凸显使得企业越来越主动披露环境管理、增强环境意识、节能减排和生物多

样性保护等方面的履责实践和绩效；企业对供应链的日益重视使得企业更加注重责任采购、

供应商分级管理、供应商社会责任管理等信息的披露；企业知识产权保护意识的增强使得企

业更加重视公平竞争，营造更为公平的竞争环境等信息的披露；监管机构对企业监管的日益

强化和深化使得企业更加主动地配合监管部门的检查，以降低经营风险。

采矿业企业日益重视对监管机构履责，相较 2010 年，2016 年采矿业监管机构指数增长

177.70%。电力、建筑、储运和 ICT 行业企业对更加重视对同行和监管机构履责信息的披露，

相较 2009 年（或者 2010 年），四个行业的同行指数和监管机构指数均实现较大幅度的增长。

员工、社区和政府得分率

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

0.00%

纵向可比横向可比跨行业可比

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

48.38%

41.57%

23.12%

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

02009

1000

799 819

1045 1043 964

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

领袖型企业可比性指数成长型企业可比性指数可比性指数

1180996

员工得分率社区得分率政府得分率

0.60

0.50

0.30

0.10

0.20

0.40

0.00

2009

0.36

0.39

0.42

2010

0.39

0.44

0.44

2012

0.41

0.45

0.48

2013

0.44

0.46

0.46

2015

0.42

0.44

0.47

2016

0.43

0.49

0.44

2014

0.46 0.43

0.53

2011

0.40

0.46

0.53



24

环境、供应商、同行和监管机构指数

采矿业、电力、建筑、储运和 ICT 行业企业同行和监管机构指数

发现六：领袖型企业和国有企业报告质量持续提升，领袖型报告有

41.69% 达到卓越水平，国有企业报告有 45.86% 达到优秀水平。

2016 年，领袖型企业报告平均得分为 70.93 分，达到优秀水平。达到优秀水平以上

的领袖型企业报告有 199 份，占比 64.82%，其中，卓越水平的报告有 128 份，占

比 41.69%。国有企业报告平均得分为 61.77 分，达到追赶水平。达到优秀水平以

上的国有企业报告有 122 份，占比 45.86%，其中，卓越水平的报告有 83 份，占比

31.20%。

领袖型企业和国有企业报告相对更注重报告结构的完整性，披露战略与治理、高管声明、

风险机遇分析和计划内容等信息；更注重通过图说、数说、小故事、小知识等生动有趣

的方式展现内容，给读者更好地阅读体验；不断探索理念、结构和形式上的创新，如结

合公司愿景、文化、履责重点等提炼具有企业特色的社会责任理念，参照《社会责任报

告编制标准》GB/T 36001-2015 国家标准、将创新、协调、绿色、开放、共享的发展

理念融入报告框架等，计划内容以我们的成绩和我们的展望的形式呈现等。

2016 年领袖型企业和国有企业报告质量分级

电力业企业同行指数

电力业企业监管机构指数

建筑业企业同行指数

建筑业企业监管机构指数

储运业企业同行指数

储运业企业监管机构指数

ICT行

业企业同行指数

ICT行

业企业监管机构指数

采矿业企业监管机构指数

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

6000

7000

4000

5000

3000

1000

2000

0

3000

3500

2500

1500

500

1000

2000

0

20102009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

环境指数供应商指数监管机构指数同行指数

3250

2688

2434

1736

卓越优秀追赶发展起步

领袖型企业国有企业

41.69%

23.13%

14.66%11.73%

14.01%

24.44%

9.45%

20.30%

9.40%

31.20%

40.00%

30.00%

20.00%

25.00%

35.00%

15.00%

10.00%

5.00%

0.00%

45.00%



26

领袖型企业综合指数

各不同性质企业综合指数

不同性质企业完整性、可读性和创新性指数

发现七：不同交易所上市公司发布的报告质量和披露领域呈现一定的差异。

香港联交所报告质量总体上相对较高，创新性表现突出，对企业

管理信息的披露更加关注；上海 / 深圳交所上市公司相对更注重对

股东履责信息的披露。

联交所上市公司综合指数比上 / 深交所上市公司高，报告质量总体上相对较高。

联交所上市公司报告相较更注重报告的创新性。社会责任理念和报告内容的整体表现形

式具有国际特色，报告结构更加紧贴社会责任前沿。

联交所上市公司报告的环境管理、供应商管理和战略与治理等议题的指标覆盖率均高于

上 / 深交所上市公司报告相对应的指标，与上 / 深交所上市公司相比，联交所上市公司

更重视环境管理、供应商管理和战略与治理等社会责任相关管理信息的披露。

上 / 深交所上市公司报告股东指数比联交所上市公司略高。上 / 深交所上市公司报告更

注重披露是否发生法律纠纷及为出资人带来利润等对股东履责信息的披露。

上市公司各综合指数

12000

8000

4000

2000

6000

10000

0

11461

1178 1671 1331

2233 2118

4049

1582

4946

1302 129816891560

863

联交所上市公司上/深交所上市公司

完整性指数

可信性指数

可比性指数

可读性指数

创新性指数

实质性指数

综合指数

国有企业完整性指数

国有企业可读性指数

国有企业创新性指数

国有控股企业完整性指数

国有控股企业可读性指数

国有控股企业创新性指数

外资及港澳台企业完整性指数

外资及港澳台企业创新性指数

外资及港澳台企业可读性指数

民营企业完整性指数

民营企业可读性指数

民营企业创新性指数

10000

6000

7000

8000

9000

4000

5000

3000

1000

2000

0

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1555

3295

8998

1260

2419 1315

3315

1062

1747

3586

9380

5951

1600

1200

1400

800

1000

600

200

400

0

1392

1560

1424

1446

1395

1470

1391

1498

998

967

1010

1129

1201

1298

1256

1377

1072

1073

1120

1127

1108

1224 1109

1229

887

931

1008

1062

1060

1224

1165

1150

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

民营企业综合指数外资及港澳台企业综合指数国有控股企业综合指数国有企业综合指数

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

12000

14000

8000

10000

6000

2000

4000

0

领袖型企业完整性指数

领袖型企业可读性指数

领袖型企业可比性指数

领袖型企业创新性指数

领袖型企业实质性指数

领袖型企业综合指数

领袖型企业可信性指数

1766

2488

4261

1693

12400

1555

1720



28

2016 年上市公司股东指数

管理信息指标平均覆盖率

发现八：报告在框架结构、议题选取和设计呈现等方面均呈现出显著的行

业特色，电力和房地产行业企业报告质量相对较高，房地产行业

报告质量提高幅度最大。

2016 年，电力和房地产行业报告平均得分分别为 64.07 分和 65.25 分，达到追赶水平，

而采矿业、建筑业、储运业、ICT 行业、金融业企业报告平均得分均在 60 分以下。房

地产行业报告综合指数由 2009 年的 801 增长到 2016 年的 1582，得分由 33.02 分增

长到 65.25 分。

房地产、电力、金融、ICT、储运、建筑和采矿业企业综合指数

520

505

495

490

500

515

510

485

498

股东指数

联交所上市公司

517

上/深交所上市公司

0.7

0.4

0.2

0.1

0.3

0.6

0.5

0

联交所上市公司上/深交所上市公司

供应商管理战略与治理

29.21%

13.60%

40.51%

67.52%

42.82%

30.36%

环境管理

1600

房地产行业企业综合指数

电力行业企业综合指数

金融行业企业综合指数

ICT行

业企业综合指数

储运行业企业综合指数

建筑业企业综合指数

采矿业企业综合指数

1200

1400

800

1000

600

200

400

0

801

766

964

1010

1233

1290

1269

1582

1094

1241

1194

1436

1458

1523

1465

1554

1186 996

1145

13461064

13201030

1190

901

1008

1105

1235

1289

1358

1273

1450

1052

1084

1072

1305

1294

1441

1379

1447 1273

856

1130

1111

1306

1481

1408 1242 1178

12311164

1288

1430

1389

1344

1419

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016



30

发现九：企业的社会责任管理计划性有待增强，部分报告披露了企业社会

责任管理、履行经济、社会和环境责任的定性计划信息，但是定

量信息披露还不够充分。

发现十：报告的国际化程度增强，参照社会责任国际标准、指南发布的报

告显著增加，英文版报告数量有所增加。

2010 年到 2013 年，社会责任计划内容指标覆盖率由 26.92% 增长到 47.16%，但从

2014 年开始，该指标覆盖率呈现下降趋势。有部分企业不仅积极披露公司未来在社会

责任管理、履行经济责任、环境责任和社会责任方面的信息，还设定部分定量计划指标，

并描述定量指标的完成情况。但我们也看到，大多数企业披露的计划内容多是定性内容，

很少有报告披露定量的计划内容，描述定量计划的完成情况的报告就更少了，报告的管

理闭环并未形成。

2016 年，依据全球报告倡议组织《可持续发展报告指南》（G3.1、G4）、联合国全球契约、

国际标准化组织 ISO 26000：2010《社会责任指南》国际标准的报告数量有 532 份，

占比 40.06%，同比增长 59.16%。

2010 年到 2016 年，有英文版本的报告数量总体呈现增长趋势，由 2010 年的 28 份增

长到 2016 年的 106 份。

计划内容指标覆盖率

编制依据

历年有英文版本报告的数量

600

500

300

100

200

400

0

参照GRI、全球契约、ISO26000 编制的报告数量占比

2010

79

2011

147

2012

210

2013

304

2014

292

2015

260

2016

532

40.00%

30.00%

20.00%

25.00%

35.00%

15.00%

10.00%

5.00%

0.00%

45.00%

20.68%18.37%

24.50%19.92%

25.17%

40.06%

12.93%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

120

100

60

20

40

80

0

有英文版报告数量

28

46

58

77

92

78

106

40.00%

30.00%

20.00%

25.00%

35.00%

15.00%

10.00%

5.00%

0.00%

45.00%

50.00%

26.92%

40.36%

42.01%

47.16%

38.49%

38.38%

36.69%

计划内容指标覆盖率

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016



建议一：

发挥领袖型企业示范引领作用，带动更多企业发布社会责任报告，实现报告质量的全面提升。

推进 500 强企业发布社会责任报告。中国 500 强企业应深入对社会责任的认识，加强社会责

任领域的交流和学习，借鉴国际一流企业和先进同行的社会责任报告编制经验，明确自身的社

会责任报告发布时间表；相关主管部门或行业组织，搭建社会责任报告的学习、培训、交流和

发布平台，为 500 强企业发布社会责任报告提供系统支持。

发挥领袖企业表率作用。发挥领袖型企业、国有企业等企业的标杆高质量报告在促进整体社会

责任报告质量提升方面的作用。采取多种方式让社会了解这些报告，并长期向社会推荐这些优

秀报告，让企业通过阅读这些优秀报告，与这些企业沟通，深入学习社会责任报告编制经验。

建议二：

注重绩效信息的管理，深化纵向、行业和跨行业可比数据的披露。

建立社会责任绩效评价指标体系。结合经营管理实际，参考国内外先进社会责任标准和指南，

逐步搭建并完善优化适合自身情况的社会责任绩效评价指标体系，提升社会责任绩效管理水平，

持续地披露更为丰富的绩效信息。

加大纵向可比和行业可比数据的披露。对已经披露的指标，持续披露；设定绩效目标，披露该

绩效目标的实现情况。参照社会责任领先企业，尤其是同行披露的行业可比绩效指标，积极采

用行业或国家标准，逐步披露行业可比的绩效指标。

加强跨行业可比绩效信息的披露。对标国际先进，参考相关报告编写标准和指南，逐步加大对

跨行业包括绩效信息的披露。

建议Advice

我们的



34

建议五：

推动上市公司与非上市公司、上市公司之间在社会责任报告领域的交流和学习，助力上市公司提升社会责任报告质量。

媒体、研究机构搭建平台。媒体和研究机构等为企业和非企业进行社会责任报告编制与传播方

面的沟通提供平台，通过培训、评奖等方式督促企业发布社会责任报告，促进企业在社会责任

报告编写和传播之间的经验的交流和学习。

上市公司信息披露主管部门循序渐进。将发布社会责任报告作为入选巨潮 - 第一财经 - 兴业

全球基金社会责任指数、上证社会责任指数和“泰达环保指数”等指数的条件之一，要求已经

入选的企业明确发布社会责任报告的时间表，逐步鼓励、要求其他企业发布社会责任报告。

不同交易所上市公司主管机构发挥合力。上交所、深交所和联交所信息披露主管部门形成上市

公司社会责任信息披露方面的定期交流机制，对社会责任信息披露的前沿信息进行充分的沟通

和交流，互相学习三方在促进企业发布社会责任报告发布、提升社会责任报告质量方面的经验。

建议六：

顺应时代发展趋势，提升报告的国际化水平。

扩大报告受众范围。报告编制过程中，主动参考 GRI G4、ISO 26000 等国际社会责任标准

和指南，构建报告参与交流和传播的基础；发布英文版报告，有条件的企业发布运营所在地运

营版本报告；发布海外社会责任报告或国别报告，加强与运营地利益相关方的交流。

对标国际先进。加强与国际先进企业的对标，注重海外利益相关方的期望和诉求，改进报告内

容、形式，了解和掌握社会责任领域的前沿知识和最新动态，加强对知识产权、生物多样性保

护、冲突矿产等前沿议题的披露。

建议三：

强化与利益相关方的互动，支持利益相关方更多地参与报告编制，进一步提升报告的实质性。

拓展互动渠道。通过信息反馈表、二维码、网络链接等形式加强与利益相关方的互动，为利益

相关方对报告提出意见和建议提供渠道，使报告内容更多的为利益相关方想看到的内容而非仅

仅是企业想披露的内容。

支持利益相关方全流程参与。形成报告编制机制，完善报告编制流程，通过利益相关沟通会、

问卷调查、舆情分析、电话访谈、专家座谈会等多种方式开展利益相关沟通，让利益相关方参

与到报告编制的全流程，便利利益相关了解报告编制的要求和安排。

筛选实质性议题。通过利益相关方的广泛参与，筛选出与企业战略、利益相关方关注、可持续

发展背景等最相关实质性议题的披露，进一步提升报告的实质性。

建议四：

深化对计划内容的披露，结合战略规划，披露定量计划信息，发挥计划的管理价值。

将计划与战略相结合。深刻认识计划对公司未来社会责任管理、社会责任实践等指导和推动作

用，将社会责任计划内容与公司战略规划相结合，提升计划内容实现的可能。

增强定量信息披露。加强对定量社会责任计划内容的披露，并在次年报告中回顾相关指标完成

情况，形成计划指标完成—计划管理能力提升—计划指标提升的良性循环。

机构简介

《WTO 经济导刊》是由商务部主管，以 WTO 和企业社会责任（CSR）事务为主要报道内

容的财经期刊，2002 年 11 月在北京创办。从创刊之日起，《WTO 经济导刊》始终以全球

化的视角，关注国际贸易规则变化，关注中国对外贸易发展，关注重点行业发展，关注企业

国际竞争力的提升。《WTO 经济导刊》的办刊方针是：“全球视野，竞争共赢”。经过多年

的探索，《WTO 经济导刊》已经成为中国企业社会责任知识传播者，运动推动者、咨询开拓

者、研究领先者和与国际交流合作的中国重要代表，是企业社会责任的专业化咨询机构。

责扬天下（北京）管理顾问有限公司

责扬天下是一家长期致力于推动中国社会责任与可持续发展事业的专业咨询机构。公司拥有

一支具备国际视野与丰富经验的社会责任专家团队。责扬天下率先在国内开展社会责任与可

持续发展领域的咨询、研究、培训及责任品牌建设服务；提出并积极倡导“责任竞争力”理念，

持续为客户提供高质量的社会责任咨询项目服务，借助丰富的实践与研究经验，与企业一同

创新管理模式，协助客户成长为真正面向未来的可持续发展企业。

详情请登录： www.goldenbeechina.com

想要了解更多专项研究报告以及先进企业的报告报告编制经验，请扫描二维码或到企业社

会责任中国网（http://www.csr-china.net），下载《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究

2016》完整版。

《WTO 经济导刊》简介

专项报告：

金蜜蜂中国中央企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂在华外商投资企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂联交所上市企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂中国采矿行业企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂中国汽车行业企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂中国电力行业企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂中国建筑行业企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂中国信息通信技术行业企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂中国银行业企业社会责任报告研究 2016

金蜜蜂中国房地产行业企业社会责任报告研究 2016

《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2016》说明images.mofcom.gov.cn/csr/201708/20170817122014991.pdf7...

Documents

Transcript of 《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2016》说明images.mofcom.gov.cn/csr/201708/20170817122014991.pdf7...