附 件

論壇主題：校園內廁所標示是否具有性別歧視呢？若是，以什麼為標示較不具歧視？

說明：本會於 102 年 10月 21日(二)接獲「環安中心校園安全通報網」通報，有人上網提出「校

園內廁所含有性別歧視之意味」之論點，請性平會議決。

內容：「近日在學校之廁所使用後發現，校園各地之廁所標示，含有性別歧視之意味在內。為

何學校女性廁所門口為裙裝之人，男性廁所門口為褲裝之人，這含有性別歧視之味道。

因女性為何只穿裙裝?男性為何只穿褲裝?男性亦可穿裙裝，女性亦可穿褲裝，以此為男

女之分際，實有不當。在先進國家中之男女廁所的分際，已經不以此為分際，望能改進」。

一、認為廁所標示具性別歧視，以及建議標示的意見，共 21 則留言。

No. 留言代號 留言內容

1 Guest

如果用二分法，女生裙裝、男生褲裝，這不就是落於刻板印象和性別暴力

嗎？用衣著來分辨男女廁實屬不當，更況觀諸校園，褲裝女性多還是裙裝

女性多？呼籲諸委員，勿使校園落入刻板印象！！

2 jiji 廁所上常使用「短髮狀」、「一般人型狀」表現男性空間，另外則常用「長

髮狀」、「著裙狀」來表現女性空間。

或許很多人覺得這種「裝扮象徵」沒什麼，事實上並不是真的沒什麼，只

是大家太習以為常地認為男性就大概是這種「形象」、女性就大概是這種

「形象」，也沒有很實際地去侵害到誰的權利，而一直延用。

但事實上，這會影響我們的認知，會強化我們對於特定性別的印象，對男

性我們會很狹隘地認為男性要短髮、著褲等才是紳士；對女性還是認為說

長髮、著裙等行為才是淑女，而造成間接性的侵害、歧視，當發現有異於

這樣的行為，我們可能就會覺得這個人就不「紳士」或「淑女」而有所嫌

棄。

現階段女性在社會上也常著褲，但很多場合女性還是會被要求必須著裙；

男性就更不用說了，堅持著褲，意識之下不外乎不屑於「女性化」特質，

也譴責這種著裙的行為。在這裡所傳承下去被歧視的就是「女性化特質」，

受害的可能是女性，也可能是性傾向者或跨性別者。

3 清大學生 沒感覺到歧視，不代表歧視就不存在，只是因為在這樣的父權文化下，我

們都「習慣」了，讓人不會去質疑。

看看 PTT或新聞報導的那些回應，言語用詞對非男性和非異性戀者是多麼

的不尊重！

大家應該都看得出來，以褲裝/裙裝區分男女廁，是性別刻板印象的展現。

然而實際上的性別並非如此，男女生都可以有褲、裙裝扮的選擇，但現在

的廁所標誌直接把裙裝歸屬於女性特有的象徵，褲裝則屬於男性，不就是

把兩性化約在很精簡也很奇怪的地方嗎？好像女生就「應該」穿裙子，男

生就「應該」穿褲子，這不就構成了歧視嗎？

還有另一部份的歧視在於，跨性別者使用廁所上的困擾，

假如有一位喜歡穿裙裝、做女性打扮的生理男性要上廁所，他應該進去標

誌裙裝還是褲裝的廁所？

性別不只有男女兩性這麼簡單而已，傳統廁所的設置一直忽略其他性別的

存在，如果能將設計回歸到廁所最源初的功能，而不要做過多的標籤或區

隔是否會比較好呢？像「流動廁所」就是不分性別的，一樣也可以滿足大

家解放的需求啊！

4 joker666666 我先提出意見好了。"如果"覺得會歧視的話，可以換成"男"與"女"

想要國際一點的話，可以換成"gentleman"跟"Lady"

--------以下為心得--------------------------------------------

這是認真的嗎??我不知道我這樣算不算沙豬

但我覺得那標誌不就只是方便我們辨識用的嗎??

覺得廁所標誌有歧視是開玩笑的吧，"絕對!!!絕對是開玩笑的吧!!!!!"

有沒有"矛"的一方出來述說一下看法，還是我其實沙豬到已經目中無人的

地步了?

5 Guest 如果要用圖形來表示，我覺得性器官最沒有爭議，完全沒有性別歧視意味。

可以把圖案卡通化，讓小朋友不會亂想，落實性別平等的真諦。

6 Presidentim 也不需要用性器官阿，用基因對的 X、Y就可以了。女生是 XX就用 X，男

生是 XY就用 Y代表。

7 Guest 我也覺得性器官沒甚麼爭議，服務客群定義清楚明顯，顯得廁所很專業，

也可以用小便姿勢來表示，順便可以告知有些不知道廁所怎麼用的人，因

為很多女生也會站著小便，那他們當然有權力上男廁吧，很公平。

8 Guest 我覺得小便姿勢仍有些不妥，建議以卡通化的生理特徵去區別。

9 問卷留言 可以用人物來表示，比如說男廁就用大雄的照片、女廁就用靜香的圖片。

10 問卷留言 簡潔大方地用文字寫出男性、女性，避免使用涉及刻板印象的符號或顏色

（如菸斗與高跟鞋、裙裝、褲裝；藍色、紅色），讓各種性別認同與個性

都可以感到舒適。事實上，考慮到中文的男、女二字的形象內涵也涉及刻

板印象，最好是用注音符號便可，再搭配拉丁文的ｖｉｒ（男）、ｆｅｍ

ｉｎｅ（女）。（也應避免用英文，英文的ｆｅｍａｌｅ也會令人聯想到女

人似乎是ｍａｌｅ的附屬）

11 問卷留言 當代社會的性別劃分，生理性別/性別認同/社會性別的範圍並非全然地重

疊，以褲裝與裙裝作為男女廁的標識，明顯的是以社會行為（並佐以某種

性別刻板印象）作為「男女兩性」的劃分。因此，若一位有裙裝習慣的生

理男性，勢必得因其行為取向選擇「女廁」；若強要求其進入「男廁」，則

違悖其社會行為取向，構成歧視；若使其進入未設小便斗的「女廁」，則

否定其生理需求，構成歧視。

筆者認為，解決方法有二

其一，建制不區分性別的廁所，使不同生理性別皆可於其中滿足生理需求

其二，如廁作為一生理行為，則廁所的性別區分標誌應同等以生理性而非

社會性作為依據，因此筆者分別以男女的尿道圖示作為標記以凸顯生理區

分。

12 問卷留言 如果考慮這個標誌是否有性別歧視，是存在的。要完全屏除此問題，就應

把標誌設為生理特徵。如果還在主張生理特徵標誌較為敏感，就不用再投

票表決此標誌是否具有性別歧視了。

不好意思意見偏激了些，因為性別歧視的議題已經把整個世界搞亂了，常

聽到一種述求，只要自己認定是甚麼性別就不能有人去干涉他去該廁所

這根本完全不合理阿，如果這個議題過於自由，每個人做任何事(廁所、

更衣間)不用考慮到生理性別，世界豈不是大亂?

個人的主張是依照生理性別去評斷所有應該分別性別關係的事宜。

13 問卷留言 符號

14 問卷留言 不用標示，拆掉小便池，合併廁所

15 問卷留言 以圖示(如:♀♂)、或文字

16 問卷留言 現今社會男女分際已經無法用裙裝褲裝來分別，應以較為中性無色彩的方

式來區別之。

17 問卷留言 直接寫男性、女性。

18 問卷留言 用文字

19 問卷留言 陽剛與陰柔之類的社會印象若被認為不恰當，那也只有從最基本的生物學

下手，而男性與女性最直接的不同就在於生殖方面，但若怕生殖器圖案被

告妨礙風化的話，建議使用精子與卵子做為表示。

20 問卷留言 用國字或英文表達就可，如：男/女 or male/female

21 問卷留言 小便斗/蹲式馬桶/坐式馬桶

二、認為廁所標示不具性別歧視的意見，共 40 則。

No. 留言代號 留言內容

1 simonhuang 我不太明白，這個議題討論的點在哪裡？

性別歧視:因為性別差異所造成的待遇差異

所以，誰因為性別而受到了怎麼樣的待遇？

如果今天男廁外的的圖示是千元大鈔，女廁外的圖示是一塊硬幣，那我們

可以說這個性別歧視太超過了。

這麼看來，褲裝用來表示男性是不恰當的嗎？裙裝拿來代表女性是不適合

的嗎？我想應該不至於吧。

如果這種表示法真的不好，那請問♂用來表示男性♀用來表是女性的古希

臘符號，是否也含有性別歧視的意味呢？

最後是，男女本來就有先天上的差異，而這些差異使得男女之間完全平等

成為一件不可能的任務，所以不是說男生可以怎樣，女生也要怎樣；或是

女生可以怎樣，那男生也要怎樣。在處理這類的事情前，應該更仔細的描

述問題，

像是今天的"校園內廁所標示，男著褲裝，女著裙裝，是否含有性別歧視呢?"

在我看來問題應該是，有沒有比褲裝更好去代表男性的圖示，以及有沒有

比裙裝更好去代表女性的圖示，而不是隨便就用一個性別歧視的大帽子扣

上去，這樣對 AIGA(美國設計師協會)也不公平吧？

2 Guest 會有刻板印象的會因為你這樣改就沒刻板印象？

最後花了錢就只是浪費納稅人的錢，做一件講給原本就有性別平等觀念的

人聽而已，然後以為這樣做真的對社會很好。花這個錢會讓原本有歧視的

變成沒有歧視，把全部標示重新製作要花多少錢？這些錢可以給那些支持

的人出就好，好不好？納稅人的錢，有必要一定非得改變在這種事情，沒

有更迫切的事情要改了嗎？

你如果今天其他努力都做很好了，只剩下廁所標示沒改，那我會支持；你

今天明明有一堆更要改進而沒改，那不是本末倒置是甚麼？

男生穿裙子多還是女生多？廁所這種東西方便辨識就好了，你以為大家都

不知道女生可以穿褲子？你有上過街嗎？根本原因根本不是廁所這樣標示

造成性別歧視？男生穿裙子的人，當然也有，他是因為廁所這樣標示，所

以受到歧視？想也知道當然不是，怎麼不想想應該問題出在家庭教育？根

本就本末倒置，治標不治本。

這樣唱高調的作法，只是讓原本懂性別平等的人感到寬心，對於性別暴力

有多少實際的作用？"喔因為廁所的女生標示沒有裙子，所以性別平等更進

一步！我想這樣會有許多人因此知道女生不一定要穿裙子"

我今天跟不懂這種道理的人，用講得比較快吧？還需您大費周章改變這種

東西才知道？況且穿裙子有性別暴力？自己想像成分居多吧？自己自卑心

態在作祟。

在這種性別開放的時代，同志甚麼的觀念都已經那麼開放了，男生穿裙子

也都不稀奇了，最好會因為你有沒有改這種標示就改變別人的想法。會不

會太天真？

你想這樣改，講得再高尚，最後只是讓原本認同你的那群"無性別歧視"的

人自己開心而已，對於原本就有性別歧視的人，一點幫助也沒有。

3 Guest 回到一開始議題"男著褲裝，女著裙裝，這樣的標示具有性別歧視"。

意思應該好像是說，這樣的設計讓我們覺得只要這種標示不改，男性就會

一直強迫女性應該要穿裙子，現實生活中真的有這樣嗎？我想沒有，還是

一大堆女性沒有在鳥那標示，自己選擇穿自己想穿的吧，更何況男性亦沒

有因為這樣比較排斥穿裙子的女性啊，到底何來性別歧視之有？

以上是簡單心得

---------------------------------------------------------------

接下來是從設計看標示，今天如果換了一組標示，但是需要花錢有花人力

萬一沒有達到標示清楚的目標，讓男生不小心跑到女廁、女生不小心跑到

男廁，豈不更笑話？目前大部分廁所標示大都差不多，就是因為大眾都已

經建立起一個標示共識，就是那樣。如同紅綠燈一般，你去到國外，大家

還是一樣會知道要紅燈停綠燈行，別因為要標新立異就在這邊大做文章，

笑掉外賓的大牙。

4 Guest 這個論題非常非常非常的無聊沒意義且顯示提問者的素質低落，為什麼呢?

你說：男生穿著褲裝、女生穿著裙裝就叫性別歧視，我真的很想請問他的

論點是甚麼？不過就是一種表示方法，還是你覺得褲裝比裙裝代表的社會

地位高?為何用裙裝褲裝來分明男女是一個好的選擇，因為這是社會大眾的

習慣，而不是歧視或限制。如果說，今天走近一家餐廳，男生走大門女生

過狗門，在這種過程中明顯表示出地位跟給予的尊重有相當大的落差這才

叫性別歧視。如果提問者連這種簡單明瞭的問題都能覺得受到了歧視，那

我請問，今天我在這邊打文章，我先打男生或先打女生是不是也對後打的

一方有歧視呢？又如果說，從文字上來看，男的比畫遠遠多於女，這樣是

不是顯示男尊女卑??

5 問卷留言 男女有別，天經地義。

6 問卷留言 因為廁所標誌只是爲了方便人們辨別，並無歧視的成份。

7 問卷留言 我覺得廁所標誌是有問題的，但應該說是「性別刻板印象」，不是「性別歧

視」。而且不只服裝上的性別刻板印象，短髮的男生頭像與長髮長睫毛的女

生頭像也不恰當，連顏色都是一種性別刻板印象，我覺得不宜用「紅或粉

紅」對比「藍或綠」的方式來區分男女，這樣在一個先進國家的確不恰當，

可以用黑色或白色或灰色之類無彩度、無比較性的顏色，以中英文單字標

出「男 / 女」、「male / female」

8 問卷留言 廁所圖形只是方便人們意會的符號，意指為(生理上)不同類別的兩性能夠

有安心不尷尬的如廁空間而設。男廁所門口並沒貼"第三性和狗不得入內

"，女廁門口也沒貼"T與第三性與狗皆不得入內"；因此我認為不涉及。

現代人該如何不同性別的形象，的確需要一段時間重新摸索，但該努力的

是如何提出性別的新定義，而非在符號上吹毛求疵。若"男著褲裝，女著裙

裝"為性別歧視，需要修正；那麼中文象形符號"男"字(就圖形上意旨有力

耕田者)與"女"字 (本指體態婀娜者)，以及"好"(一男一女親密相依的狀

態)勢必也要全盤更新了。再進一步推廣，那麼連古代詩詞文學作品裡，對

男與女的描述都要全部改寫；藝術學院上裸體素描課時，必須連變性人和

第三性模特兒也一起雇用，也不得對不同性別的人體美感提出主觀見解，

否則也有性別歧視嫌疑----簡直是文字獄，簡直箝制言論自由!

在符號上吹毛求疵，在我看來，對性別平權是原地踏步的作為。

9 問卷留言 只是標示，無須過多聯想。

10 問卷留言 不至於到歧視吧?!

11 問卷留言 標示只是以既定印象去區分男女用廁所，方便辨認，與性別歧視一點關係

也沒有。

12 問卷留言 與其花錢去做這些根本不會有人在意的事，不如多花點錢讓宿舍的生活品

質提升。

13 問卷留言 廁所標示只是為了方便使用者辨識，而現在的生活中，穿著裙裝的確實大

多為女性，以裙裝為女廁的標示並無歧視意味。

14 問卷留言 就我個人而言，那只是個標誌，沒有特別的涵義。

15 問卷留言 只是用來辨別男女廁，避免不小心進到錯的廁所。如果這樣就認為有性別

歧視而換掉所有標示，那只會浪費許多無意義的金錢。

16 問卷留言 原因就是性別盲，所以不可能沒有。

17 問卷留言 這種標示只是以某族群的某種代表性穿著來代表某族群罷了，並沒有刻意

分化的涵義。

18 問卷留言 僅為簡單的辨認，若過度解釋形同無限上綱。

19 問卷留言 若有歧視則現今高中制服是否一並更換?且目前的標示簡單易懂沒有更動

的必要。

20 問卷留言 符合大眾印象

21 問卷留言 這是最淺顯易懂的方法，好辨識！

22 問卷留言 傳統好辨識

23 問卷留言 已經是約定俗成的記號了，只是一種標示而已

24 問卷留言 不要以顏色區分的話，請先設計出圖形來

25 問卷留言 不就一個簡單明瞭的標誌嗎?

26 問卷留言 既然要性別平等，為啥不男女生同一間廁所?有時間討論這個，何不多討論

些對民生有幫助的議題

27 問卷留言 「歧視」這個字本來是有明確的用法的，但在這個例子的使用下，「歧視」

一詞被錯誤地使用了。

裙子和褲子的圖示是一種區別上的方便，用來指示男廁和女廁，不是用來

斷言女生只能穿群裝，男生只能穿褲裝。事實上，根本就沒有人會把廁所

的圖示當做在規定「女生只能穿群裝，男生只能穿褲裝」。歧視的顧慮，可

以不需要有。廁所標語如果都能構成歧視，那還有什麼不能叫做歧視？

28 問卷留言 看了很習慣，也只是個大家都知道的標誌，如果是還沒設置標誌而要大家

創意發揮想想性別友善標誌倒是覺得很不錯；但是如果因為這樣要改掉標

誌....未免太浪費經費了，不如整修一些老舊校舍吧

29 問卷留言 裙裝對全世界女性來說都是再常見不過的服飾，且男性一般不穿群子。這

僅僅是一個典型的服飾差異，何來歧視呢？不要過度敏感。

30 問卷留言 分的清楚才是最重要的，學校有錢還不如花在其他更重要的地方

31 問卷留言 這只是沿襲以前的標誌，讓人易於辨認標示，根本跟性別歧視無關，不要

現在性別意識抬頭，就拿來放大檢視所有的事物。

32 問卷留言 歧視？認真的嗎？誰歧視誰？原來這就叫所謂平權，真是大開眼界。有人

就是不發聲、不“贏”心裡就不舒暢。

33 問卷留言 符號僅作區別之用 解讀各依人心

34 問卷留言 這很無聊，不過是一個代表的標誌而已，真的會有人因此感受到被歧視的

感覺嗎??

35 問卷留言 這些圖案只是一個特徵意義，並無錯誤

36 問卷留言 這已經是歷年以來的慣用標誌，儘管真的有性別歧視的意味在其中，其實

也無傷大雅。

37 問卷留言 這只是單純的一個符號表示而已 並沒有必要特地去放大他 而去消耗額

外的支出

38 問卷留言 全世界都這樣用

39 問卷留言 我覺得超級無聊沒有意義，這真的是兩性平的那麼迫切重要值得勞師動眾

大家去花心思討論的議題嗎??請性平會委員不要急著回答，認真思考過再

來回答。對於女性裙裝的標示，對於普遍女性都造成十分負面的影響嗎??

男性褲裝，對於普遍男性都覺得這是一種歧視，歧視男性不能穿裙裝嗎??

拜託一下，性別歧視沒有更重要的議題可以去討論和解決了嗎?? 兩性就

業、教育、社會參與等等的議題不是更有意義也更能夠帶來社會進步和競

爭力嗎?? 花了時間人力成本建置這個專案，拜託一下，不要硬是為了生一

個題目或專案去討經費，大家不是笨蛋，這個議題真的這麼重要嗎? 還是

資源可以發揮在更好的地方上?? 性平會沒事做了嗎?? 當聽說到有這個提

案的時候我覺得十分失望，本末倒置在這個專案徹徹底底的呈現了，著實

佩服。

40 問卷留言 就比較容易分辨而已，說歧視的人太閒

三、性別友善廁所的意見，共 8則。

No. 留言代號 留言內容

1 Guest 個人認為比起爭論怎麼在標示上落實平等，更應該先做的是建設性別友善

廁所或是擴增女廁數量吧。

2 Guest 性別不是只有男女，像世新建立性別友善廁所就能避免標誌上的歧視，和

如廁方式的「與眾不同」，更不用因為世俗的二分廁所而無法選擇要進男

廁或女廁，不論你的生／心理性別，自由選擇坐著蹲著站著小便！

3 Guest 我想性平會的問題是：什麼標示比較不歧視？

先提我的答案，我認為所有的廁所都掛上一樣的標示最不具有歧視的意

味。上面很多的討論都集中在要怎麼分辨"男女""兩性"

但是我認為，我們的標誌歧視的不僅僅是生理上面可以明確分辨的兩性，

更是對大家比較不容易想到的性少數的一種困擾。

試問，一個跨性別者(transgender)要走到哪一間廁所去？我想多元性別

友善的廁所才是我們要的吧？然而也考慮到目前的經費不足的問題，所以

將標籤都先換成同樣的可能會是個暫時性的作法，但我認為仍然比現在的

狀態好很多。

4 Guest 我想性平會的問題是：什麼標示比較不歧視？

先提我的答案，我認為所有的廁所都掛上一樣的標示最不具有歧視的意

味。上面很多的討論都集中在要怎麼分辨"男女""兩性"

但是我認為，我們的標誌歧視的不僅僅是生理上面可以明確分辨的兩性，

更是對大家比較不容易想到的性少數的一種困擾。

試問，一個跨性別者(transgender)要走到哪一間廁所去？我想多元性別

友善的廁所才是我們要的吧？然而也考慮到目前的經費不足的問題，所以

將標籤都先換成同樣的可能會是個暫時性的作法，但我認為仍然比現在的

狀態好很多。

5 Guest 男著褲、女著裙，請問既不男也不女的人呢？他們一定要跳入這種"性別

二分"的框架嗎？我希望建置"性別友善"的廁所，希望大家以性別平等來

取代兩性平等的思維。

6 問卷留言 不以男女區分，男女二分的廁所不知用意為何，若廁所都有隔間的話又和

隱私權有何干係呢？若將兩者結合既能不以傳統的二分法進行分類，也是

性別友善廁所的一種。

7 問卷留言 我認為不是標示的問題，若還只在男女二分的假設上，改成怎麼樣的標示

都沒什麼用，真正的不歧視是看見性別的多元，接納第三性，甚至是第四

第五的存在。

8 問卷留言 設置性別友善廁所，同時具有小便斗、蹲式與坐式馬桶各若干間，所有性

別皆可使用。廁所隔間只圖示各項便器。

9 問卷留言 個人認為標示僅是個理解上的符號，並不代表一定什麼男生褲裝、女生裙

裝吧？尊重族群不一定就要排斥原有族群吧？增加性別友善(Uni-sex)廁

所，我覺得很好，但我想還是有需要安全感的人！

10 問卷留言 這是以普遍社會的習慣穿著來設置，是一個普遍的價值觀與習慣，當然每

個人有自己選擇穿著的權利。如果說，你真的要照顧到每個人的想法，那

你當然也可以純粹用文字來表示，那男和女的定義如果建立在當代社會認

知的基礎下，恐怕又具有歧視了，你歧視的是部分人的性向，當然男和女

又是普遍社會認知的問題，那最後你用顏色、用任何標示，對於部分人的

想法來說，恐怕都是歧視。基於無限上綱的可能，我認為普遍價值的意義

就在這裡，這也是為何很多事情是以普遍價值的認知為主，就像是貨幣是

國家的交易媒介，你想用布幣、背殼幣是不被允許的，這意思有點類似。

當然，我認為可以設友善廁所來解決認知上的爭議，有需要的民眾也可以

利用，像是泰國的學校尊重變性人的需求，設立的第三性廁所一樣，但友

善廁所更沒有標明是誰要使用，在歧視與意識上的爭議更少更方便。

四、其他意見

1 Guest "在先進國家中之男女廁所的分際"的先進國家是指誰啊?在此有沒有因為

作者自身其實已經"歧視"其他"落後國家"的感覺?可以討論原作者本身已

經有"歧視"的概念了嗎?

2 Guest 你可以去各大新聞下面的留言看看，連一堆女生都說大驚小怪了，結果原

本提出來的人是男生，女生都沒感覺到受到歧視，結果就有男生好心的以

為女生受歧視，這樣對女生公平嗎？

3 風兒 樓上某樓的印象

1.真是偏頗 沒感覺到被歧視=歧視不存在嗎?

2.就我跟幾位人社的朋友討論了一下其實也不見然，不知道上兩樓說"一

堆女生都說大驚小怪了，結果原本提出來的人是男生女生都沒感覺到受到

歧視"的一堆的癢本取樣是從哪裡來的？還是又是 BBS鄉民數據了？

3.更況我覺得已開頭來看，原提案人的性別分際不只在女廁吧，他的想法

應該男女廁所提供給人的刻板印象才是更正確的。

4.父權主義思考之下，會出現如此偏頗的言論一點都不奇怪。

4 性平會(x)

女權(o)

要討論歧視，就不要離題。

想討論歧視，我們來舉幾個例子，看看到底在這所學校是男性被歧視，還

是女性被歧視。

1. 入學男女比例，女生錄取比例明顯高於各類組男女比例。女生錄取中

學測占絕大多數。試問為何在指考中，女性不容易考進來? 合理懷疑

是教授在錄取學生時，會優先選擇女性，請問這對原本程度夠的男性

同學公平嗎?性平會在幹甚麼?

2. 圖書館的男女廁，上個學期只有女性廁所在門口有垃圾桶，男廁的垃

圾桶要在這一學期才會看到。試問為何上學期女性會在門口設一個垃

圾桶而男性沒有? 東西先給女性，請問有沒有歧視男性?性平會在幹

甚麼?

3. 修過不只一堂課，教授或講師會有偏袒女性的行為，甚至有成績對女

生較為寬容勝制放水的嫌疑。舉例來說: 我曾經修過一門女性人數不

到 1/6，結果班上 A+全部都為女性。性平會在幹甚麼?

4. 女生宿舍有廚房，女生宿舍衣櫃比較大，女生候補宿舍機會遠大於男

性，請問學校這樣的行為有沒有歧視男性?男性繳一樣的學費，受到

的待遇就要比較差? 這樣對男性公平嗎?性平會在幹甚麼?

連重訓室嫌男生汗臭味重，都可以當作理由了，那我可以禁止女生噴

香水嗎? 這麼偏激且完全沒有性別平等的觀念的言論竟然可以當作

重訓室女性專用時段的理由，性平會可不可以說明一下標準何在?

5. 現在一個小小的廁所標誌，性平會覺得這很有討論的價值，被拿出來

吵。前面有人提到甚麼 BBS不能於全體國民，有眼睛的人去看看各大

新聞對這篇報導下面的討論區，絕對是一面倒地覺得學生吃飽太閒。

大多數人民反感是有道理的，因為關注這種事情根本就是無病呻吟，

試問前面四點性平會做甚麼努力?

6. 可以請性平會說明，目前為止對男性做了甚麼性別平等的努力嗎? 不

然我認為這個性平會應該改名成為女性權益爭取委員會。謝謝

5 我不是性平

會，但我有話

要說

回應一下樓上的留言，

您說了很多看似對男性不公平的現象，確實有些是刻板印象造成的不平

等，例如女宿的廚房等設備。可是不平等不一定就是歧視喔！甚至這些不

平等之下，真正受到歧視的是哪一方，還有得追究呢。你會說考試給原住

民加分，是對漢人學生的歧視嗎？

同樣的道理，您有沒有想過造成您所說那些現象的原因是什麼？

「清大男多女少」，因為台灣社會根本就看輕女性理工方面的能力，女生

們不被期望要擁有高學歷和事業等可以表現自己長才的成就，只要待在廚

房煮飯(所以女宿有廚房)在家裡打掃養小孩...。清大以理工系為主的學

校，當然報考的女性遠少於男性，錄取進來的當然也是女少男多；所以在

指考入學中，並非女性考不進來，而是志願填清大的女性就不多了啊！

再說到清大教授偏愛收女學生，甚至成績打比較高...，似乎包含了從異

性戀男性的角度做出的選擇，乍看女性很吃香，但這樣不也是忽略了女性

真正的實力嗎？好像女生的能力不重要，重點是把妳留在清大這個父權社

會，讓男性看了高興、有女朋友可以交就好...。

還有重訓室專用時段的問題，為什麼要給女性專用時段？這也和為什麼給

原住民加分類似。這是給弱勢的保障啊，你懂嗎？！平時女性要去重訓

室，就得面對一大堆的男性、成為群體中的異類，還有可能被觀看的不舒

服感，是對女性很不友善的環境，同時也是造成女性不愛去重訓的原因，

所以才需要這樣一個專用時段。至於說男生臭汗味重，我也認為不是一個

好理由，畢竟男女生流起汗來都可以很臭的，只是可悲的是，多數女性連

要運動流汗的機會都很少。

最後呢，要講求平等，當然是從改善弱勢方做起啊。請問男性一直處於優

越的地位，還要性平會為男性做什麼？至少目前迫切影響到女性權益與形

象的狀況仍然很嚴重，是極於需要被關注與處理的。若是有真正歧視到男

性的狀況，我也很想知道，歡迎拿出來討論，讓男女地位調轉一下，說不

定可以讓兩性更能體會彼此的感受。

6 性平會(x)

女權(o)

真是輕描淡寫，完全詮釋了甚麼叫做得了便宜還賣乖，我們先來談，原本

作者用"歧視"這種字眼來形容廁所男女符號，刻板印象不等於歧視，你自

己都說了，這句話還給問出這個討論串問題的天才，我只能說剛好而已。

連有沒有歧視都不確定了，那這篇還需要討論甚麼？沒有前提不見得對，

就可以開始討論改善措施，這種邏輯對嗎?

用"看似"對男性不平等，這叫做明顯對男性不平等。性平會如果強調的是

"平等"至少前面提到的事情，應該用到兩邊一樣。

否則，我可以說性平會置廚房問題之不理的做法，如同助長性別刻板印象

在校園的行為。認為煮飯是女生應盡的義務，所以在校園中應由女生學

習，男性沒有這種必要。

但是，到底是誰活在平行時空? 目前不煮飯的女生越來越多了，而會燒菜

的男生也越來越多了，試問男性有沒有這種需求? 我想你恐怕也不好否認

吧? 不過我想女性得利了，所以沒有性別不平等的問題。

如果你覺得女生如果覺得這樣是歧視，那你不消彌這種歧視，性平會幹假

的? 還助長這種歪風?

"清大男生多女生少，因為台灣社會根本就看清女性理工方面的能力"先證

明: 男生女生除了生理之外，所有能力都沒有優劣之分，這個假設吧，根

本沒有證明過是真的。

況且，這裡是研究型大學，目的根本不是甚麼收男收女，有能力的都可以

進來，請問考試制度有規定女生能力不能太好嗎？女生能力不能太強嗎？

那為什麼指考女生比例明顯下降？難道學測填清大的女性比例就會比指

考多？你在和我開玩笑吧？大部分人都是照分數、加上一點喜好排，你認

為考學測的人，到了考指考喜好就不同？您前面的論點，我完全無法理解

邏輯何在。不過，我想因為女方得利了，所以沒有性別不平等的問題。

再來，甚麼有清大教授給女生分數較高，我們不管從男性觀點，或女性觀

點，都不應該讓這種事情發生。對男性當然不用講了，十分不公平；對女

性來說，這豈不是歧視女性能力不好？所以本來就應該嚴格禁止這種事情

發生，照您的邏輯，您應該很同意嚴格禁止這種事情發生阿，乍看女性很

吃香，完全歧視女性，所以我們應該嚴格禁止吧？除非您跟我說，因為女

生是得利方，沒有性別不平等或歧視的問題。

我看您的重訓室的論點，十分有瑕疵，原本使用人數就少，所以你要有專

用時段？這種邏輯，我可以說，把清大外文，放一定數量的男性保障名額

一樣的道理；我更可以推論，你可以在校內任何一個男性數量優勢的科

系，設一個女性最低人數："給弱勢生的保障阿，你懂嗎?"這句原封不動

還給你；這種邏輯，就好像說，聰明的學生，在學校感覺被歧視了(在台

灣的確有此狀況)，所以保障一個聰明學生特區一樣。

您的最後，說講求性別平等，先改善弱勢做起。試問，性平會如果能對女

性友善的事情，會少嗎？幾乎你能享的到的，都在這間學校實施了，所以

連這種甚麼廁所標誌有沒有歧視的問題，都可以拿出來給大家討論；簡單

講，就是不知道還有甚麼好努力的，所以有很多時間想這種問題了^^

如果性平會不同意我的論點，拜託，至少說出一件，性平會對於男性的努

力，一件就好，不難吧？這種擺明得了便宜還賣乖的論點，還有人說得出

來。如果整天只幫助女性，拜託拜託，把性平會名稱改成女權組織好不好？

反正做出來的事情一樣吧？不然整天打著性別平等，結果做的事情，都在

幫助女性，請問這不是女權組織是什麼？

7 Guest 對於性平會(x)女權(o)，我的看法是：

"清大男生多女生少，因為台灣社會根本就看清女性理工方面的能力"先證

明: 男生女生除了生理之外，所有能力都沒有優劣之分，這個假設吧，根

本沒有證明過是真的。──這句話有很深的歧視意味，你去看看男女混校

中，女生讀理工組的比例，和純女校中女生讀理工組的比例，在試著去聽

聽家庭中對於女性應該讀文組或理組的看法。曾經聽許多老師說過，他們

有許多女同學在聯考時是全國前十名以內或者非常傑出，但是「因為父母

說念理工交不到男朋友」、「當英文老師比較好」等而放棄醫學院 ；或者

你乾脆去問問看本校理工組的女同學、文組的男同學，他們在選組時聽到

什麼，他們自認女性的理工能力較男性差？

另外，你說女性理工能力差是社會中證實的論點，就好像是女性說女性長

期以來都是主持家務，所以社會也證實女性在主持家務的能力勝過男性一

樣。然而這又和你在：

「我可以說性平會置廚房問題之不理的做法，如同助長性別刻板印象在校

園的行為。認為煮飯是女生應盡的義務，所以在校園中應由女生學習，男

性沒有這種必要。但是，到底是誰活在平行時空? 目前不煮飯的女生越來

越多了，而會燒菜的男生也越來越多了，試問男性有沒有這種需求? 我想

你恐怕也不好否認吧? 不過我想女性得利了，所以沒有性別不平等的問

題。」

既然男性本來煮飯的能力就比較差，那為何還要浪費錢在男宿設置廚房？

對於你所說的其他「歧視男性」的問題，我認為：誠如先前那位回應你的

人所述「是為了補助弱勢，以達到實質的平等」；然而，這樣的補助是否

過度？是否已經達到了對男性的不公平？我覺得確實是有待商榷。

這就像現在有許多人認為原住民加分、或者其他各項的補助已經造成了社

會不公義一樣，政府、學校對於弱勢族群的補助一直都有爭議，要從「補

助」和「優惠」間拿捏平衡點確實有其困難，這也是需要社會討論的共識。

8 性平會(x)

女權(o)

可惜的是，我根本沒做任何假設，也不認為男生就會比女生強，事實就是:

在清大的女生比例比各類組男女比例高。女生已經討到便宜了啦，不用得

了便宜還賣乖。如果男女一樣聰明，理論上男生女生上清大各類組的比例

會和原本各類組男女比差不多。這根本和選擇科系的多寡無關，只是得了

便宜還賣乖，永遠都覺得受到歧視。其他的地方根本就是你自己在腦補，

我哪裡來的歧視言論? 你根本無法證明阿，你沒辦法否認就說我有歧視，

這帽子也扣太大了吧?其他什麼什麼，那是家長和社會的問題，與學校政

策有何關係? 難道因為這樣學校對女生就要放水? 你的平等是這樣喔?

我的意思就是你要扯平等，那就不要做出這種爛假設: 以為女生就要會煮

菜，女生衣服就比較多，這哪門子平等? 根本就是有權利我盡量爭取，女

性得利沒有不平等的問題。

希望你真的看懂我說的再回覆，不要自己紮個稻草人就猛打。

這個社會不是只有對女性不公平，在某些方面對男性也是不公平。連個廁

所標誌也在吵歧視，是有甚麼被害妄想症?