Educación Financiera, inversión productiva y estabilización del consumo de...
22
Educación Financiera, inversión productiva y estabilización del consumo de alimentos Evidencia de la evaluación del Programa Piloto de Promoción del Ahorro entre las Familias Beneficiarias de Juntos, en Perú
Transcript of Educación Financiera, inversión productiva y estabilización del consumo de...
Educación Financiera,
inversión productiva y
estabilización del consumo
de alimentos
Evidencia de la evaluación del Programa
Piloto de Promoción del Ahorro entre las
Familias Beneficiarias de Juntos, en Perú
Introducción
Se analiza el efecto del PPPA sobre la inversión y la
estabilización del consumo
Posibles efectos: mayor inversión, consumo más estable
en el tiempo
Introducción
Estudio previo: efecto positivo del PPPA sobre el ahorro
(20 soles para ahorro informal y 5 soles para ahorro
formal).
Problemas de medición del impacto sobre el ahorro
El Programa Piloto de
Promoción del Ahorro
Tres componentes
Capacitación Financiera
Acompañamiento (refuerzo)
Incentivos (sorteo de canastas)
Regiones
Ayacucho, Apurimac, Cusco, Puno, La Libertad
El Programa Piloto de
Promoción del Ahorro
Módulo 0. Formación de grupos y elección de madre líder
Módulo 1. El Sistema Financiero (el rol del Estado)
Módulo 2. Los Servicios Financieros (la importancia del
ahorro, la ventaja del ahorro financiero, el uso de la
cuenta de ahorro, el crédito).
Refuerzo
Visitas mensuales a las madres líderes
Sorteos bimensuales de canastas de alimentos, a nivel
distrital
El Programa Piloto de
Promoción del Ahorro
Selección
Lista inicial con 216 distritos en que:
Los usuarios de Juntos reciben la transferencia a través
del BN
Bajos niveles de IDH
Más de mil usuarios en el distrito
20 distritos elegidos para ser intervenidos (jurisdicción de
Agrorural y capacitadores calificados)
Se intervino en 15 de estos distritos y 1 fuera de este
grupo
Metodología
10 distritos intervenidos y 19 distritos de control en
Ayacucho, Apurimac, Cusco, Puno, La Libertad
Encuesta de línea de salida (julio 2012)
750 obs en los distritos de control y 692 obs en los
distritos tratados
14% hogares intervenidos en control y 52% de hogares
intervenidos en el grupo de tratamiento
Metodología
Regresión de MCO con las sgtes variables de control:
Sexo del jefe de hogar, tiempo en llegar al banco, edad,
educación, acceso a electricidad, índice de pobreza
Se muestra el coeficiente asociado a la “Intención de
Tratar”
Metodología
Efecto diferenciado según dos índices
Indice de Juntos (materiales de la vivienda y educación
de la pareja)
Valor de los activos (tierra, ganado, negocio)
Efecto sobre la inversión
productiva
Contexto
El 93% de los hogares se dedicaba a la actividad agrícola
en la línea de base
El 85% a la crianza de animales
Solo el 12% de las mujeres reportaba tener un negocio
Resultados-inversión
Impacto de la
IDT sobre la
inversión
productiva
El 50% más
pobre según
el índice de
JUNTOS
El 50% menos
pobre según el
índice de
JUNTOS
% que usa fertilizantes 1/ 0.107*** 0.039
% que usa pesticidas
herbicidas of fungicidas
1/ 0.046 0.010
% que compró animales
mayores 2/ 0.046 0.066*
% que invirtió para hacer
crecer su negocio 0.005 -0.006
% que creó nuevos
negocios 0.005 0.001
Resultados-inversión
Impacto de la
IDT sobre la
inversión
productiva
El 50% más
pobre según
el valor de los
activos
El 50% menos
pobre según el
valor de los
activos
% que usa fertilizantes 1/ 0.112*** 0.032
% que usa pesticidas
herbicidas of fungicidas
1/ 0.096*** -0.020
% que compró animales
mayores 2/ 0.025 0.078**
% que invirtió para hacer
crecer su negocio 0.002 -0.008*
% que creó nuevos
negocios 0.016 -0.010
Resultados-inversión
Impacto se da en la inversión agropecuaria
Impacto diferenciado según nivel socio económico
Dos mecanismos: distribución de liquidez en el tiempo y
acumulación para inversión
Efecto sobre la estabilización
del consumo
Contexto
Estacionalidad del
ingreso marcada por
el ciclo agrícolanúmero de
cosechas por
mes
(distribución)
% de
hogares
para los que
este mes es
uno de los
de mayores
ingresos
% de
hogares
para los que
este mes es
uno de los
de menores
ingresos
enero 0.7 12.8 16.4
febrero 1.1 16.7 23.4
marzo 1.8 7.0 50.0
abril 9.8 9.1 16.9
mayo 37.6 19.5 3.4
junio 29.0 32.7 4.2
julio 13.5 31.0 7.9
agosto 4.0 15.9 9.9
septiembre 0.7 4.5 7.3
octubre 0.5 2.5 8.6
noviembre 0.5 2.2 7.1
diciembre 0.8 4.0 9.3
ContextoMes de menores
ingresos,
consumo per
cápita de
alimentos: 6.5$
semanales
Mes de mayores
ingresos
consumo per
cápita de
alimentos: 11.5$
semanales
Mes de
menores
ingresos
Mes de
mayores
ingresos
Panaderia 2.4 2.8
Lacteos 5.9 7.2
Huevos 3.8 3.0
Aceite 6.5 5.4
Carnes 13.5 20.4
Tuberculos 12.9 8.9
Verduras 8.4 7.0
Granos 35.6 32.2
Frutas 5.5 7.6
Otros 5.6 5.4
Distribución del valor del consumo en
grupos de alimentos
Resultados-consumo
Impacto de la
intención de
tratar sobre el
consumo de
alimentos
El 50% más
pobre según el
índice de
JUNTOS
El 50% menos
pobre según el
índice de
JUNTOS
Consumo per cápita en la prim
semana del mes de menores
ingresos -0.114*** -0.059
% que consume carne en la prim
semana del mes de menores
ingresos -0.091** -0.034
% que consume fruta en la prim
semana del mes de menores
ingresos -0.055* 0.065**
Consumo per cápita en la prim
semana del mes de mayores
ingresos -0.041 0.101**
% que consume carne en la prim
semana del mes de mayores
ingresos 0.004 0.011
% que consume fruta en la prim
semana del mes de mayores
ingresos -0.004 0.008
Resultados-consumo
Impacto de la
intención de
tratar sobre el
consumo de
alimentos
El 50% más
pobre según el
valor de los
activos
El 50% menos
pobre según el
valor de los
activos
Consumo per cápita en la prim
semana del mes de menores
ingresos -0.159*** -0.013
% que consume carne en la prim
semana del mes de menores
ingresos -0.079** -0.056*
% que consume fruta en la prim
semana del mes de menores
ingresos -0.009 0.021
Consumo per cápita en la prim
semana del mes de mayores
ingresos 0.023 0.060
% que consume carne en la prim
semana del mes de mayores
ingresos 0.024 -0.013
% que consume fruta en la prim
semana del mes de mayores
ingresos -0.001 0.004
Resultados-consumo
Posibles explicaciones:
Montos fijos de ahorro
Mayor inversión en insumos
Conclusiones
Efecto positivo del PPPA sobre la inversión productiva
Efecto diferenciado
Efecto negativo sobre el consumo del mes de menores
ingresos
Importante: que el ahorro no ponga en riesgo una
adecuada alimentación
El Programa Piloto de
Promoción del Ahorro
Línea de tiempo
La intervención se dio entre junio del 2010 y marzo del
2012
La encuesta de salida se dio en julio del 2012
