Unión Monetariay equilibrio interno

ALEJANDRO PEI.ÁEZ Rtjíz-FoRNELI.s

Profesor titular interino de Teoría Economica.Sección Departamental de Fundamentos del Análisis Económico 1.

E. U. de Estudios Empresariales.Universidad Complutense de Madrid

1. INTRODUCCION

En un enfoqueteóricodel comerciointernacional,unodelosfenómenosmasinteresanteses el de laevoluciónde unaeconomíadesdesituacionesde relativaprotección,haciaotrasconmayorgradode libertaden susintercambioscon elexterior.

La superioridadteóricadel librecambio—--a pesarde los argumentospro-teccionistasdel «arancelóptimo»y la«industria naciente»—,conducea laco-munidadinternacionalalaadopcióndemedidastendentesafacilitar unamayormovilidad internacionalde bienesy factores,que promuevaunaasignaciónglobal de recursosmáseficiente.No obstante,ladificultad en el avanceen lassucesivasrondasde negociacionesdel GATT ——en especialla presentarondaUruguay—,ponedemanifiestoclaramentequetodavíanosencontramoslejosdequela voluntadexpresadapor laspartescontratantes,tengaun reflejoclaroalahorade negociar.

Hasta la actualidad,el avancedesdeposicionesproteccionistashacia unaliberalizaciónexterior se ha llevadoa cabo,principalmente,desdeun enfoqueregional.Estaevolución,por etapasy áreasgeográficasdeterminadas,es elob-jetodeestudiode laTeoríadela IntegraciónEconómica4.La divulgaciónalean-

¡ NAFTA, MERCOSUR y EFE son los más recientes procesos de integración económicainiciados en los continentes europeo y americano.

CuadernosdeEstudiasEmpresariales,nY 2, 161-170,Editorial Complutense, Madrid, 1992

162 Alejandro Fe/de:Rui¿-Fornells

zadapor losdebatesentorno alosprocesosde integraciónregionalactualmenteencursohaceque,enocasionesno sefije laatenciónenimplicacionesdepolíticaeconómicao deotra índoleque se derivande cadaunade las fasesde dichosprocesos.

Unade las últimasfasesenel procesodeintegracióneuropeo,es elestadioconocidacomo UniónEconómicay Monetaria(IJEM). Las implicacionesdeestaetapaen cuantoalapolíticaeconómica,apesarde serperfectamentecono-cidas,no son, sinembargo.lasúnicasrelevantesalahoradeelegir lacoyunturamásfavorableparallevar acabolas últimasetapasde la Unión.

Considerando,únicamente,los aspectosmonetariosde la IJEM —es decir;lo queseconocecomoUniónMonetaria(UM)-—-. el objetivodeesteartículo,esresaltarelhechode queladecisióndeabordardichaUniónMonetaria,porpartede los estadosmiembrosde laComunidadEuropea,tendráunarepercusiónderelevanciaen términosde su objetivo de equilibrio interno. De este modo,eventualesperturbacionesde demanda,de origen real o monetario,transmitiránsu efectosobrelasvariablesobjetivodel equilibriointerno,enmodoeintensidadmatizadosporJa posiciónrelativadcl paísen elprocesode UniónMonetaria.

II. EQUILIBRIO INTERNO Y TIPO DE CAMBIO

Desdeun puntodevistateórico,parecepoderaceptarsequeunasendaestablede producción,preciosy empleoes el objetivo de equilibrio interno de unaeconomía.Ahorabien;considerandolavertienteexternadelamisma,elrégimencambiarioadoptadoaparececomodeterminantedelmodoy laintensidadconqueuna eventualperturbaciónexógena,puedatrasladarsu efecto al objetivo deequilibrio interno.

Si admitimosque el estadio Unión Monetariapuede ser asimiladoa unconjuntodepaísescon tipos decambiosfijos entreellosperoflexibles frentealrestodel mundo,entonceselanálisisdelaconvenienciadeacelerarono el ritmodeavanceenelprocesodeUniónMonetaria,puedeserplanteadoentérminosdelaconvenienciadeaceleraro no elprocesodefijación de lasparidadesrespectodeun grupodesocioscomerciales.Refiriendo,acontinuación,esteanálisisalasconsecuenciasparael equilibrio—en términosde su vulnerabilidadanteper-turbacionesdedemandaexógenasal modelo,decarácterreal o monetario—,dedicha fijación de paridades,podremosdisponerde una orientaciónsobre laconvenienciadeadelantaro retrasarenel tiempoelprocesodeUniónMonetaria.

EnprimerlugarutilizaremoselanálisislS-LM, atravésdelaversiónhabitualen la literaturaeconómicadel modelode Mundell-Fleming,paraexaminarla

Unión Monetariayequilibrio interno 163

variabilidaddelnivel deproducciónenunaeconomíasometidaaperturbacionesdedemanda,deorigenreal omonetario,en loscontextosalternativosdetipos decambiofijosoflexibles.En segundolugar,intentaremosaportarunaexplicación—conbaseen las conclusionesdel anterioranálisis——,parael sucesivoretrasodeEuropaen su integraciónmonetaria.Finalmente,resaltaremosel papeldelcontextoeconómicointernacional,en queel procesode integraciónse hallainmerso,comodeterminantedel avanceen la cooperaciónmonetaria.

Consideremos,pues,un modeloenel quelas expresionesdel equilibrio, enlos mercadosde bienesy serviciosy de dinero,son de la forma:

p.15: Y = A(Y,r) + B~JY,r,tc ——-)

pMS

LM: = L(Y,r)p

siendo: A = Nivel deabsorcióninterna.Y = Nivel de producciónnacional.r = Tipo de interésreal.

= Balanzade pagosporcuentacorriente.= Oferta monetaria.

L = Demandade dinero.tc = Tipo de cambionominal.p = Nivel depreciosnacional.

= Nivel depreciosinternacional.

El equilibrioenelmercadode activosfinancierosdenominadosen monedanacional,mantenidospor residentesy no residentes,quedarecogido por laexpresión,

BB: r=rtsiendo: r* = Tipo de interésinternacional

BB = Balanzabásica.

que suponeun contextodeperfectamovilidad de capital,queconducealaparidadde intereses.

La expresiónanalíticadeestemodelo,habitualenla literaturaeconómica,eslaadecuacióndel de Mundell-Flemingal análisisIS-LM. La expresióngráficadel mismose encuentraen las figuras 1 y 2. En ellas podemosobservarqueelequilibrio interno y externotiene lugarparaun nivel deproducciónY

0.Supongamos,acontinuación,quetiene lugarunaperturbaciónde demanda

deorigenrealcomo,porejemplo,un cambioenlaspreferenciasde losconsumi-

164 Alejandro Peldez Ruiz—Eorncll,s

dores,queafectealaproporciónenquese mantienenlosbienesnacionalesy deimportación en la cestade la compra.Segúnel sentidode dicho cambio, laperturbacióntrasladarálacurvaISaIS’ ó a¡5’ (figura 1),y laexpresióndel nuevoequilibrio podríatomarlas formas.

Ps¡5’: Y = A’(Y,r) = Bj (Y,r.tc

psiendo: A > A

13 ‘>8

ópZ

15”: Y = A” (Y,r) + Wc” (Y.r,tcp

siendo: A” < AB~ “c<B,<

r

BB

: Y

o‘1½ Y2’ Y0 ~3! ~ Y

l4g’I4ia 1.

Unión Monetaria y equilibrio interno 165

correspondientesa un aumentoo una disminución, respectivamente,de laproporciónde bienesnacionalesen la «cestade la compra».Pero lo que nosinteresa,aefectosdelaestabilidaddel Output,son lasposicionesextremasquela 15 puedealcanzarencadasentido,Esdecir; lavariabilidadenambossentidosde los valoresde equilibrioen el mercadode bienesy servicios.

Paraexpresargráficamenteestadivergencia,suponemosqueelshockrealesdemedia«cero»y varianza«conocida».Ellojustificaque15’ e15” seencuentrenequidistantesde 15.

En estascondiciones,si laautoridadmonetariasigueuna»políticadetipos»,es decir,si el objetivo intermediode lapolíticamonetariaesel tipo deinterésoel tipo de cambio, entoncesla máximavariabilidaddel nivel de producción,derivadade La perturbación,estarácomprendidaentreY e Y2; nivelesde pro-ducciónasociadosa los valoresextremosque podría tomar la expresióndelequilibrio enel mercadodebienes,paraun tipo deinterésr*, constantepor serobjetivointermediode La política monetaria.

Por el contrario, si la autoridadsigue una «política de agregados»,lavariabilidaddel output se reducea losmárgenescomprendidosentreY4 eY2’;niveles de producciónasociadosa los valoresextremosque podría tomar laexpresióndel equilibrio enel mercadode bienes,compatiblesconel equilibrioenel mercadode dinero,paraun agregadomonetarioM’, constanteporserob-jetivo intermediode lapolítica monetaria.

Parece,portanto,queunapolíticade agregadossuponeunamayor protec-ción parala estabilidadde la sendade crecimientode la producción,anteunaeventualperturbacióndedemandadeorigenreal.Ahorabien;comosabemos,laelecciónentrelosobjetivosde tiposo deagregados,es,en símisma,laelecciónentrelosregímenescambiariosde tipos fijos o flexiblesrespectivamente.

Por tanto,podemosafirmar queun régimencambiariode tipos flexibles,suponeunamayorprotecciónqueun régimende tipos fijos, paralaestabilidadde la sendadecrecimientodelaproducción,anteunaeventualperturbacióndedemandadeorigen real.O, si seprefiere,quelostipos decambioflexiblessonmejoresaislantesdelosefectos,sobreelequilibriointernode unaeconomía,deun shockde origen real.

Pasandoala figura2, supongamosahoraquetienelugarunaperturbaciónconorigen en la demandaagregadapero, en este caso, procedentedel sectormonetario.Unejemplodeellopodríaserelcambioenlavelocidaddecirculacióndel dinero a causadel procesode innovación financieraque pudieraestarteniendolugaren laeconomíaobjetode estudio.Cornosabemos,laestabilidaddela función dedemandade dinerose veráafectadaporestehechoy, por tanto,se produciráunaalteracióndel equilibrioen el mercadomonetario.

166

r

o

Alejandro Pc/de: Ruiz—Eornell.~

BE

Figura 2.

Dependiendode cuál sea el sentidodel cambio que hemossupuesto,laperturbacióntrasladarálacurvaLM aLM’ ó aLM’ (figura2), y la expresióndelnuevoequilibriopodríatenerlas formas,

LM: = L’(Y.r)

ó

siendo:L’ =L

p

MS= L’(Y,r) siendo:L” > L

p

correspondientesa un aumentoo una disminución, respectivamente,de lavelocidaddecirculacióndeldineroacausadel aumentoodisminucióndel ritmodel procesode innovaciónfinanciera.Perolo quenos interesa,a efectosde la

Y2 Yo Y1 Y

Unión Monetariayequilibrio interno 167

estabilidaddel output, son las posicionesextremasqueLM podríaalcanzarencadasentido.Es decir; la variabilidad, en ambossentidos,de los valoresdeequilibrio en el mercadode dinero.Del mismo modo queen el casoanterior,expresamosgráficamentedichadivergenciaasumiendoqueel shock—moneta-rio en estecaso—,es de media«cero»y varianza«conocida».

Enestascondiciones,si laautoridadmonetariasigueunapolíticade tipos,esdecir;si el objetivo intermediode la políticamonetariaes el tipo deinteréso eltipo decambio,entoncesel nivel deproducciónno resultaafectadoporel shock,sino quepermaneceinvariableen el nivel Y’, asociadoal valorquetomalaex-presióndel equilibrioen el mercadodedinero,paraun tipo deinterésrt, cons-tantepor serobjetivo intermediode lapolítica monetaria.

Por el contrario,si laautoridadsigueunapolíticadeagregados,es decir,siel objetivo intermedioes un agregadomonetario,entonceslavariabilidaddeloutput alcanzarálos márgenesY

4 e Y,; nivelesde producciónasociadosa losvaloresextremosquepodríatomarlaexpresióndel equilibrioenel mercadodedineroparaun agregadomonetarioM~ —constante,porserobjetivointermediodelapolíticamonetaria.—,compatiblesconelequilibrioenelmercadodebienes.

Parece,portanto,queunapolíticadetiposofreceunamayorprotecciónparaLaestabilidadde lasendadecrecimientodelaproducción,anteuneventualshoclcde demandade origen monetario.

Ahorabien;comodijimos anteriormente,laeleccióndel objetivo depolíticamonetariaes,también,ladel régimencambiario.Porello, podemosafirmarqueunrégimencambiariodetiposfijos suponeunamayorprotecciónqueunrégimendetiposflexibles,paralaestabilidaddel output,anteunaperturbaciónmonetaria.O, si seprefiere,quelostiposdecambiofijossonmejoresaislantesdelosefectos,sobreelequilibriointernodeunaeconomía,de un shoekdedemandade origenmonetario.

Comoconclusión,parecepoderaceptarsequeel régimencambiariodetiposfijos espreferibleparapreservarel objetivodeequilibrio internode losefectosdeunshockmonetario,mientrasqueeldetiposflexiblesessuperiorparaprevenirlosefectosde unaperturbaciónreal.

III. UNION MONETARIA Y EQUILIBRIO INTERNO

LacooperaciónmonetariaeuropeatienesusiniciosenlosañosinmediatamenteposterioresalTratadodeRoma,conelAcuerdoMonetarioEuropeode 1958,quedeclaralaconvertibilidadgeneraldelas monedaseuropeasparaoperacionesdebienesy servicios.Dicha convertibilidadhacíareferenciaa la prohibiciónde

168 Alejandro Ve/de: Ruiz-Forne/ls

invocarargumentoscambiariosconfinesproteccionistas.pueslaconvertibilidadgeneraldetodaslas monedas,a travésdel dólar, fue previamentealcanzadaenlos acuerdosde Bretton-Woodsde 1944.

En 1968, un Documentodel Consejoreconocela «necesidadde crecienteconvergenciade las políticaseconómicasy cooperaciónmonetaria».A raíz deestasideassurgióun grupodetrabajoque,enoctubrede 1970,dioorigen alPlanWerner,documentoqueteníaladefinición de UniónMonetaria.

A partirdeentonces,ladeclaraciónde inconvertibilidaddel dólar, enagostode 1971, los AcuerdosdeBasilea—la«serpienteen el túnej»—,de 19722 y laentradaenvigor, en marzode 1979,del SistemaMonetarioEuropeo,constitu-yeronloshechosmásdestacadosy bienconocidosdelahistoriadelacooperaciónmonetariaen Europa.

El retrasoen el tiempode la convergenciamonetariaque Europapersiguedesdeaquellas fechas, cobra relieve al considerar,desdela perspectivadenuestrosdías,queel objetivo de Unión Monetaria,incluido en el informe del«ComitéDelors»,habíasidoya definidoen 1970 y, lo quees mássignificativo,su puestaen prácticahabíasido prevista—en el mencionadoPlan Werner—.parael año1978.

Ya enla actualidad,latransiciónhacialaUnión MonetariaEuropeahasidoestructurada,porel informeDelors,entresetapas.al final delascualessehabráconseguido:

1. Liberalizacióncompletadel mercadode capitales.(Resultadopropiodela Etapa1).

2. Convertibilidadirreversiblede las monedasde los estadosmiembros.(Resultadoya alcanzadoen el pasado).

3. Tiposdecambioirreversiblementefijos. (ResultadopropiodelaEtapaIII).4. Eventualmente,pasoaunamonedacomún.(Resultadono incluidoen la

definiciónde Unión Monetariaperoasociado,en todo caso.a la Eta-pa II]).

El calendarioprevistoparaestasetapasincluíacl comienzodelaEtapa1 enjulio de 1990, fechaquefue respetada.No ocurrió lo mismoconrespectoalasegundaetapacuyo comienzofue inicialinenteprevistoparael 1 de enerode1993 —añadiéndoseademás,quesu duracióndeberíaserbreve—,peroquehasido postergado,sinfaltar motivosparaello, parael 1 de enerode l994~.

2 Posteriormente la «Serpiente» se saldría del «Túnel» en marzo dc 1973, produciéndose la

libre n<~tación de cada moneda frente al dólar,Propuesta espaflola aceptada por el Consejo Europeo de Roma de octubre de 1990. e incluida.

definitivamente, ene1 Tratado de la Unión Europea de Maastricbt suscrito en febrero de 1992,

Unión Monetariayequilibrio interno 169

Finalmente,el tratadode Maastrichtestableceque«Si al final del alio 1997no se hubieraestablecidola fechaparael comienzode la tercerafase,éstacomenzaráel 1 de enerode 1999».

Pareceque, de algún modo, existe ya una perspectivaconcretaparalaperseguidaintegraciónmonetariayqueelhorizontetemporal,sibienamplio,noes, almenos,remoto.Sin embargoaparececomoevidenteun constanteretrasode losintentosdeconvergenciamonetariaeuropea,inclusodesdesusinicios. Sia ello añadimosel debilitamientodel carácterirreversible de los acuerdosadoptadosporelConsejodebido,en primer lugar, ala recienteeliminacióndelprincipiode unanimidadparala introduccióndeenmiendasadiferentestiposdeacuerdosy, ensegundolugar,al recursoaLas consultaspopulares—preceptivasen unapartesignificativade los estadosmietnbros——,pararefrendaro rechazarlo previamenteacordado,nos encontramoscon una sendade cooperaciónmonetaria,afectadapor[ainseguridad.

Ante ello, cabriapreguntarseporel motivo quehacediferir sucesivamentelos intentosde convergenciamonetaria.

Entre lascausasquehacenver con«reparos»unaintegraciónmonetaria,seencuentralapérdidadesoberaníaenmateriadepolíticamonetaria,perotambiénfiscal —recordemoslas implicacionesmonetariasde la fijación de techosaldéficit públicoy de laeliminacióndel «señoriaje»—,unacesióndesoberaníaenfavor de una autoridadmonetariasupranacional,y la posibilidadde que lasintervencionesmonetariasdelosestadosmiembrosnoseansinolaacomodaciónde lapolítica del paísconla monedamásfuerte.

En el marco del análisis IS-LM presentadoen el apartadoanterior, seconcluíaqueel régimencambiariode tipos fijos ofrecíaunamayorprotecciónparalaestabilidaddel equilibriointerno,frenteaperturbacionesdedemandadeorigen monetario,peromenorqueel de tipos flexibles frentea shocksreales.Ahorabien; laUniónMonetaria—elestrechamientodelasbandasdefluctuaciónen el SME hastasu fijación irreversiblejunto a otras medidas—,puedeserasociadaa un régimen de tipos de cambio fijos entreun conjunto de estadosmiembros. Por tanto, podríamosafirmar que las conclusionesque puedanderivarsedel estudiodeéste,sonválidasparaaquella.

En estascondiciones,podríamospor tanto concluir que el objetivo deequilibriointernoquedamejorpreservadodelainfluenciadeshocksmonetariosdentrode laUnión, peropeorprotegido,en su seno,de la influenciade shocksde origen real.

Teniendoen cuentalo anterior,estamosen condicionesde afirmar que, siexistelaposibilidaddeelegircuálseaelmomentoadecuadoparaelestrechamientodelasbandasdefluctuacióndelas monedasdelosestadosmiembrosenel SMF

170 Alejandro Pc/de:Ruiz-Forne/ls

—esdecir,parala introducciónde lacaracterísticamás «dura»de la Unión—,estehechodeberíatenerlugar en un contextode relativaestabilidadreal en elámbitointernacionalo, al menos,de ausenciadeexpectativasde inestabilidad.

Desdeestepuntodevista,la relativainestabilidaddecarácterrealqueestaríaafectandoalaescenainternacionalensu evoluciónreciente—recordemos,entreotros acontecimientos,la unificación alemana, la liberalización en Europacentraly oriental traslacaídadel muro de Berlín y el «conflicto del Golfo»—,podría serel principal obstáculoque los estadosmiembrosencuentranen sucamino hacia la convergencia.El adelantamientoo retrasoen el tiempo delproceso de Unión Monetaria podría, al menos en parte, respondera estoscriterios.

IV. CONCLUSION

En definitiva,parecenecesarioencualquierprocesodeintegraciónregional,teneren cuentaelpapelquejuegala«conexión»con el restodel mundoalahorade valorarlasconsecuencias,paraelequilibriointernodecadapais,delaeleccióndel objetivomonetario.Shocksmonetariosorealesdecarácterinternacional,demodoanálogoalosanteriormenteconsiderados,tendrándiferentesimplicacionesparael equilibrio de losmiembrosde la Unión.

Un contextointernacionalalteradopor la existenciade tensionesen losprecios —de las materias primas energéticas,por ejemplo—, tendrá unasimplicacionesdiferentes,paralosestadosmiembrosdeun área,delasquepodríatenerunentornomonetariointernacionalinestableporlaexistencia,porejemplo.de alteracionessignificativasen las circunstanciasde los mercadosfinancierosinternacionales.

En cadaunodedichoscontextosalternativos,aparecerácomomásadecuadoundeterminadoritmo deconvergenciaparalosestadosintegradosenun área,quedeseenalcanzarunaUnión Monetaria.

BIBLIOGRAFíA

BRANSON, W. H.: Teoría y política rnacroecononhica,F.C.E., 1985.

SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOMíA: «La unión económicay monetaria,elestadode los debates».BoleÑedeInformaciónGoniercialffspañola,dcl 24-12-90al7-1-91.

TRATADO DE LA UNION EUROPEA: Maastricht,7-2-92.