De Veritates Sto. Tomas

7/22/2019 De Veritates Sto. Tomas

1/38


2/38


3/38


4/38


5/38


6/38


7/38


8/38


9/38


10/38


11/38

11

quididades de las cosas estn separadas en la realidad, como loestn en el entendimiento.


12/38


13/38


14/38


15/38


16/38


17/38


18/38


19/38


20/38

20

otra: si es imposible que exista un ser que sienta, es imposible queexista algo sensible. Pues, si es sensible, puede ser sentido, y sipuede ser sentido, puede existir algn ser que sienta; si bien no sesigue que, si existe el objeto sensible, exista un ser que sienta.

Pues igualmente se sigue que, si existe algo numerable, puedeexistir algn ser que numere. Por lo tanto, si es imposible queexista un ser que numere, es imposible que exista algo numerable;pero no se sigue que, si no existe un ser que numere, no exista lonumerable, como conclua la objecin del Filsofo.

Si, pues, el movimiento tuviese un ser estable en la realidad,como la piedra o el caballo, se podra decir, sin ms, que, as comono existiendo el alma existira un nmero de piedras, as tambin,no existiendo el alma, existira el nmero del movimiento, que es eltiempo Mas el movimiento no tiene un ser estable en la realidad, nise da nada en acto del movimiento en la realidad, sino algoindivisible del movimiento, que es la divisin del movimiento: latotalidad del movimiento se tiene por (obra de) la consideracin delalma que pone en relacin la anterior disposicin o manera deestar del mvil con la posterior. As, pues, tampoco el tiempo tienerealidad fuera del alma, sino en cuanto a su (elemento) indivisible;en cambio, la totalidad misma del tiempo se tiene por la ordenacinque hace el alma que numera lo anterior y lo posterior en el

movimiento, como se ha dicho antes. Por eso expresivamente diceel Filsofo que el tiempo, no existiendo el alma, es de algunamanera ser, esto es, imperfectamente, lo mismo que si se dijeseque el movimiento, sin el alma, tiene una existencia imperfecta.

Con esto se resuelven los argumentos antes aducidos paraprobar que el tiempo no existe, porque consta de partesinexistentes. Pues por lo que queda dicho queda claro que fueradel alma no tiene una realidad perfecta, como tampoco el

movimiento.


21/38


22/38

22

RESPUESTA: ... (Por eso) otros sostienen que Dios y los

ngeles, y tambin las almas separadas, conocen los singularespor el conocimiento de las causas universales de todo el orden del

universo. Ya que nada hay en las cosas singulares que no procedade esas causas universales. y ponen este ejemplo: si unoconociese todo el orden celeste y el de las estrellas, Y su medida ymovimientos, su entendimiento conocera todos los eclipsesfuturos, y de qu proporciones seran, y en qu lugares y tiemposhabran de suceder. Pero eso no basta para obtener un verdaderoconocimiento de los singulares. Es evidente que por muchosuniversales que se acumulen, nunca se obtendr por ellos unsingular; as, si digo hombre blanco, msico, y cualquier otradeterminacin que aada, nunca se tendr un singular, ya que

todas esas notas puede ser que concurran en muchos. Enconsecuencia, el que conoce todas las causas universales, no poreso conoce con conocimiento propio un efecto singular; ni el queconoce todo el orden celeste, conoce este eclipse determinadocomo tiene lugar aqu; pues, aunque sepa que el eclipse tendrlugar cuando se d tal posicin del sol y de la luna, y a tal hora, ycon cuantas determinaciones suelen observarse en los eclipses,queda siempre la posibilidad de que tal eclipse tenga lugar muchasveces.

SOLUCIONES: 1. Nuestro entendimiento conoce ahora porespecies recibidas de las cosas, que son abstradas de la materia yde todas las condiciones materiales, y por eso no puede conocerlos singulares cuyo principio es la materia, sino slo losuniversales; pero el entendimiento del alma separada tiene formasinfusas, por las cuales puede conocer los singulares, por la raznya dicha.

2. El alma unida al cuerpo conoce por el entendimiento elsingular, no directamente, sino por cierta reflexin, que consiste enque, por aprehender su inteligible, se vuelve a considerar su acto yla especie inteligible que es el principio de su operacin, y ademsel origen de esa especie, y as viene al conocimiento de losfantasmas y de los singulares, que representan los fantasmas.Pero tal reflexin no se puede realizar ms que por el concurso dela cogitativa y de la imaginativa, que no se dan en el almaseparada; por lo cual no tiene ella tal modo de conocer lossingulares.


23/38


24/38

24

sutileza los nicos que son hombres, y va a haber nacido en ellosla Sabidura!


25/38


26/38

27


27/38

27

267. Todava ms grave' es lo que dice poco despus: Porla razn concluyo la necesidad de que el entendimiento es unonumricamente, pero sostengo firmemente lo contrario por la fe.Luego piensa que la fe tiene por objeto proposiciones a cuyascontradictorias se puede llegar por conclusin necesaria; y comono se puede concluir necesariamente sino lo que esnecesariamente verdadero, cuya contradictoria es falsa eimposible, de su afirmacin se sigue que la fe tiene por objeto algofalso e imposible, que ni aun Dios puede hacer, cosa que nopueden sufrir los odos cristianos...


28/38


29/38


30/38


31/38


32/38


33/38


34/38


35/38


36/38


37/38

38


38/38

que se ha tratado en esta ciencia, sino cuanto se dice en lasdems ciencias.

LIBRO XII

Sobre la sustancia sensible, la sustancia inmvil y la bondad deluniverso

Leccin 1

Se prueba tambin por las opiniones de los antiguos que en estaciencia se trata de la sustancia

2419. Dice que la cuantidad y la cualidad, etc., no son entesen sentido absoluto, como se dir ms adelante.

El ente, en efecto, suena a lo que tiene ser (esse habens), yeso slo lo es la sustancia, la cual subsiste. Los accidentes, encambio, son llamados entes, no porque sean, sino porque ms bienpor ellos algo es; as, la blancura es porque su sujeto es blanco.Por eso dice que no se llaman simplemente entes, sino entes delente, como la cualidad y el movimiento.

2423. Dice que los filsofos antiguos atestiguan eso mismocon su manera de proceder, a saber, que el objeto del estudio delfilsofo (primero) es la sustancia, ya que, al investigar las causasdel ente, investigan solamente las causas de la sustancia. Lomismo hicieron algunos modernos, aunque de manera diferente,pues no buscaban los principios y los elementos y las causas comoaqullos las buscaban, sino de otro modo. Los modernos, enefecto, es decir, los platnicos, dicen que los universales son mssustancia que los particulares, pues sostienen que los gneros,

que son universales, son ms principios y causas de las sustanciasque los singulares. Eso decan porque abordaban el estudio de lascosas de una manera lgica; crean que los universales queabstraen conceptualmente de los seres sensibles tenan que existirtambin abstractos (separados) en la realidad, y ser principios delos singulares. En cambio, los filsofos antiguos, como Demcrito yEmpdocles, sostuvieron que las sustancias y los principios de lascosas son particulares, como el fuego y la tierra, y no el gnerocomn de cuerpo.

De Veritates Sto. Tomas

Documents

Transcript of De Veritates Sto. Tomas