CRITERI DI SELEZIONE E ADEGUATEZZA DEI PRELIEVI. REVISIONE CRITICA DI 847 VACUUM ASSISTED BIOPSY...
-
Upload
efisio-simonetti -
Category
Documents
-
view
221 -
download
1
Transcript of CRITERI DI SELEZIONE E ADEGUATEZZA DEI PRELIEVI. REVISIONE CRITICA DI 847 VACUUM ASSISTED BIOPSY...
CRITERI DI SELEZIONE E ADEGUATEZZA DEI PRELIEVI. REVISIONE CRITICA DI 847 VACUUM ASSISTED BIOPSY (VAB) IN STEREOTASSI DI
LESIONI MAMMARIE NON PALPABILI
L.Olivetti, M. Bodini, U.P.Marini, A. Tira, C. Marenzi
U.O. Radiologia Istituti Ospitalieri di Cremona
Nel corso del 2009 abbiamo effettuato una revisione critica di 847 vacuum assisted biopsy ( VAB ) in stereotassi di lesioni mammarie non palpabili e non visibili ecograficamente, con lo scopo di migliorare la selezione delle pazienti e valutare l’efficacia della procedura.
VACUUM BIOPSY
Procedure vab Sett 2001 - Dic 2008
847
N° pazienti 836
Età media 56
NOSTRA CASISTICA
Tavolo per biopsia di Fisher
I prelievi bioptici sono stati espletati utilizzando prevalentemente il sistema mammotome Ethicon Endo-Surgery al quale abbiamo affiancato il sistema
Vacora Bard
VACUUM BIOPSY
Ethicon Endo-Surgery
VACORA Bard Biopsy System
Tipologia delle lesioni
• Microcalcificazioni
• Piccole opacità con o senza microcalcificazioni
• Distorsioni strutturali con o senza microcalcificazioni
SELEZIONE PAZIENTI
NOSTRA CASISTICA
ASPETTO RADIOLOGICO 847
Microcalcificazioni 816
Nodulo 9
Nodulo + micro 10
Distorsione + micro 3
Radial Scar 4
Addensamento 3
Addensamento + micro 2
BIRADS 3 – probabilmente benigno(probabilità di malignità < 2%)
BIRADS 4 – indeterminato
BIRADS 5 – altamente sospetto di malignità (probabilità di malignità > 95%)
SELEZIONE PAZIENTI
Classificazione delle lesioni
Nel 2003 è stata pubblicata la 4° edizione
dell’Atlante di microcalcificazioni Fisher
SELEZIONE PAZIENTI
A B
E. Burnside et al.: Use of Microcalcification descriptors in BI-RADS 4° edition to stratify risk of malignancy. Radiology vol 242, feb 2007.
SELEZIONE PAZIENTI
Per accertare in base al valore predittivo positivo (VPP) l’effettiva valenza clinica della classificazione 2003 BIRADS 4°, 4b e 4c rispetto alla precedente del 1999.
SELEZIONE PAZIENTI
Da gennaio 2007 a maggio 2008 sono state selezionate 200 pazienti di età compresa tra 32 e 70 anni con microcalcificazioni BIRADS 4
(classificazione 1988), sottoposte a biopsia con aspirazione forzata e diagnosi istologica definitiva di malignità in 45.
E’ stato calcolato il VPP (1).
In maniera indipendente e retrospettiva 3 radiologi hanno riclassificato le medesime microcalcificazioni secondo la classificazione 2003.
Ne è stato calcolato il VPP (2).
Il VPP 2 (22%) è risultato superiore, seppure non in maniera statisticamente significativa, rispetto al VPP 1 (20%)
ADH ADH
DCIS DCIS
Diametro delle lesioni
• l’accuratezza della metodica decresce con l’aumentare del diametro delle lesioni
(non superiore a 3 cm)
• possibilità di completa asportazione per lesioni fino ad 1 cm di diametro
SELEZIONE PAZIENTI
NOSTRA CASISTICA
Vacuum assisted biopsy 847 %
Benigne 497 58.6%
ADH 109 12.8%
ALH 4 0.47%
DCIS 189 22.3%
CA Duttale tipo Comedo 10 1.18%
Carcinoma Microinvasivo 3 0.35%
Carcinoma Infiltrante 35 4.13%
NOSTRA CASISTICA
PATOLOGIA PREINVASIVA 312 36%
Patologia borderline 113 13%
DCIS + Comedo 199 23%
NOSTRA CASISTICA
Sett 01
Dic 08
N° % su
micro Altre
Lesioni
BIRADS
3
BIRADS
4
BIRADS 5
Patologia
Borderline
113 13 108 5 40 73 0
DCIS +
Comedo
199 23 195 4 43 150 6
NOSTRA CASISTICA
Sett 01
Dic 08
N° mm (media) Multifocalità (%) Frustoli (media)
Patologia
Borderline
113 3-30 (9) 11 ( 0,9 ) 3-26 (15)
DCIS +
Comedo
199 3-50 (9) 24 ( 1,2 ) 3-23 (14)
NOSTRA CASISTICAsottostima DCIS verso Borderline
Borderline
Mammotome
Borderline
Isto
DCIS
Isto
Ca infiltrante
Isto
NP Percentuale
sottostima
113 59 12 3 39 20%
NOSTRA CASISTICAsottostima CA invasivo vs DCIS
DCIS
Mammotome
DCIS
Isto
Ca infiltrante
Isto
Ca microinvasivo
Isto
NP Percentuale
sottostima
199 134 25 4 36 18%
NOSTRA CASISTICA
Patologia
Benigna
Falsi
negativi
Follow-up
6 mesi
Follow-up
2 anni
497 0 100 % 48 %
Gli esiti microistologici valutati
alla luce del quadro radiologico hanno deteminato
4 procedure ripetute:
• 2 per materiale considerato inadeguato
• 2 per guasto apparecchiatura: 1 Ca infiltrante
Non visualizzazione 2
Sede 4
Ridotto spessore -
Eccessiva resistenza -
Non collaborazione -
Sanguinamento 2
CAUSE DI MANCATO ESPLETAMENTO
• ematomi
• migrazione clip
• seeding
COMPLICANZE
Ematomi - Granulomi
In accordo con la letteratura consideriamo il prelievo microistologico con VAB in stereotassi metodica affidabile nella diagnosi delle lesioni infracliniche.
La classificazione BIRADS,quale criterio di selezione delle pazienti comporta un VPP basso.
CONCLUSIONI
Nostri obiettivi• Migliorare comunque la selezione delle pazienti• collaborare a studi genetici sul materiale prelevato
grazie!
webcast: www.radiologiacremona.it