你應該知道的真相

年金改革羅德水／著

4 │ 年金改革：你應該知道的真相

年金改革不能重蹈覆轍

羅德水老師將他近年發表有關退撫制度的文章集結成

《年金改革：你應該知道的真相》一書出版，我有幸得先拜

讀，並蒙德水邀請作序，除了感到非常榮幸，更深知本書在

當前公教人員退休制度不斷遭到惡意批判以及教師勞動環境

劇變之際出版，有其特殊意義，因此不揣淺陋，願意贅筆數

言，讓讀者對本書的內涵與意義有更多了解。

德水長期以來就投入台灣教師勞動權益保障的運動，他

先後在台北市教師會與全國教師會擔任組織、文宣與政策研

究工作，現在也是全國教師工會總聯合會的幹部，並代表教

師團體擔任公教人員退撫基金監理委員，因此對於公教人員

退撫制度實際運作有著深入認識。

他在媒體就公教退撫制度議題的投書就較許多專家學者

更為鞭僻入裡，總是我必讀的大作。多年來德水就退撫制度

存在的問題及改革方案提出過許多建言，並代表教師團體針

對官方說法及政治人物惡意批評進行過無數交鋒，本書就紀

錄了德水這些年來在這些議題上所發表的各項真知灼見。

由於歷史的原因，台灣公教人員退休制度確實存在一定

的不合理性，尤其在世代之間更有明顯差異，加上晚近人口

結構變化、政府財政持續惡化等因素的影響，使得公教退撫

序

01

序1│ 5

制度問題日益嚴重，亟待變革。

退撫制度出現問題，並非教師所造成，但政治人物常常

將議題刻意簡化，以「十八趴」等容易讓人誤解的概念進行

攻擊，這樣的作法使公教人員成為受責難的箭靶，也模糊問

題的焦點，阻礙制度改革的進行。德水在本書中都曾對這些

複雜的議題進行分析，並據此駁斥政治人物的污名化，以捍

衛教師的尊嚴。

尤其難能可貴之處是，德水還針對公教退撫制度改革提

出符合社會正義與公教人員權益雙贏的改革方案，使本書成

為研究台灣公教人員退撫制度變革重要的一本著作，值得我

們細讀與深思。更期盼讀者在閱讀完本書後，能像德水老師

一樣，將理論化為社會實踐，以實際行動參與教師權益保障

與退撫制度改革的運動，將台灣推向一個更公平、合理、進

步的社會。

世新大學社發所教授

6 │ 年金改革：你應該知道的真相

誰與斯人慷慨同？

什麼是年金改革？有人說：就是把目前「我畏人人、

人人畏我」的狀態，調整回「人人餵我、我餵人人」而已，

也就是把潛藏的年金制度缺陷，所造成的世代間不平與族群

間落差，藉由制度調整，回到原本跨代互助、人際團結的初

衷。

然而有人願意對這議題以身相許嗎？我所知道的德水是

覺知最早、信念始終一致的人，也期盼這本書的出版，帶來

志同道合者的共鳴與集結。

綜觀台灣的年金制度，除了紛立錯雜之外，更有四個結

構性連環問題：首先是軍公教人員在二十年前由恩給制改為

儲金制時，留下一些人為的自肥肥人作法，當時所訂各種過

渡機制有些屬過度優惠而引發後續爭議；其次是國際上的財

經環境巨變與儲金管理傾向保守，使得當初以高獲利率為假

設的確定給付年金制度，明顯又快速的出現財務缺口；接著

是政黨競相以「繳費少、給付多」的比價立法來「嘉惠」原

本沒有年金的族群；最後是國內出現長壽趨勢與世上速度最

快的少子女化，加劇了各種公共年金的財務危機。

對任何國家而言，年金改革都是重大的社會工程，一定

序

02

序2│ 7

要有對話和傾聽的過程，數據也要被各方檢查，而且包含心

理層面的處理。否則，最後可能年金改不成而社會更分裂；

也可能是：改成了，社會也就更撕裂了。但是有沒有一絲可

能經由對話和資訊透明，社會不再撕裂？

對於民主社會來說，態度坦白與資訊透明是一切變革最

最優先的態度。改革不需要悲劇英雄，不需要以歷史定位自

許，但絕對有必要一開始就有鮮明態度，德水在擔任退撫基

金監理委員與公保監理委員的期間，深深感受到大江東去的

難逆情勢，又看到許多以拖待變的發言，以及似是而非的主

張與辯護，於是他選擇一再以文章來啟迪社會，這是一條孤

獨的路，終於到了2016年，從學者到央行總裁，從社運團體

到總統候選人，已少有人主張不必改革，只是用什麼機制來

形成方案共識，以及如何跟所有現制銜接與切割而已。

「從前戲言身後事，今朝都到眼前來」，先知是沒有

喜悅的，如果接下來不是得到各方合作共謀解決的策略。歷

史教科書上似乎都是帝王將相在決定大局，但日本要終結幕

府、大政奉還前，坂本龍馬不是這樣想的，所以才有船中八

策。如果今天真是公民覺醒的時代，如果自己不想永遠被政

客放在砧板上、不顧紋理的剁，而且被扣上反改革的名；如

果受僱者意識到自己的角色並非只能被動，那麼德水的改革

之路就不是一個自我閹割權益的路，他的看似激進的表態反

8 │ 年金改革：你應該知道的真相

而是一條冷靜理性的路，此書的出版也就標示著促進受僱者

開始對話，為的是找出屬於基層人民的主張！

全國教師會前理事長

自序│ 9

過去十年，「年金改革」稱得上是最被社會關注的公共

議題之一，朝野言必稱改革，改革者也成為朗朗上口的政治

口號。

然而，這個被扁政府稱為具有高度正當性、被馬政府說

成是「今天不做，明天就會後悔」的改革，幾年下來除了增

加社會對立，撕裂國民情感，竟然毫無具體進展。

隨著「行政院年金改革小組」的停止運作，隨著2015年

12月18日第八屆國會的休會，朝野信誓旦旦非做不可的年金

改革，至此，也正式劃上失敗的句點。

照理說，就算年金改革確定失敗，歷來公眾討論與社

會對話所累積的成果，至少應有助於充實未來的改革能量才

是，遺憾的是，迄今為止，多數公、私部門受僱者甚至不清

楚自身的退休金種類、性質與計算方式，不少公教人員對於

在職時每月提撥多少退撫基金？公保保費？年資如何採計？

退休金如何計算？退休金給予之項目？似乎亦感到十分生

疏，不客氣的說，對年金制度與年金改革的公共討論品質，

十年來幾乎原地踏步。

誠如所見，朝野政黨除了將改革失敗歸責於彼此的杯

葛，也不約而同將矛頭指向各工會、受僱者團體，以及被改

自序

年金改革為什麼失敗？

10 │ 年金改革：你應該知道的真相

革者的反對，一時之間，受僱者不由分說的成了改革失敗的

代罪羔羊。

於是，竟然出現類似「目前軍公教所得替代率的退休金

基數為本俸二倍，若該公務員的薪資十萬、本俸七萬，退休

後可領到十四萬元」的報導。

事實上，依中華民國公教人員相關制度，找不到任何一

位本俸7萬的常任文官，公務員中最高職等的常任文官是簡

任第十四職等的常務次長，其本俸就是53075元，公立大學

教授、公立醫院醫師、軍職人員除上將以外，最高本俸也都

是53075元，何來本俸7萬的公教人員？可這樣完全錯誤的報

導，不僅未見澄清，甚至還被其他媒體廣為轉載、引用，隨

著錯誤資訊的傳播，已然對立的社會氛圍更難化解，僅此一

端，當知台灣年金改革的難度。

進一步看，台灣的老年經濟安全制度錯綜複雜，不僅公

私互異，就連同為公部門受僱者，由於舊制、新制退休金計

算各有基準，個別受僱者也因其任職年資涵蓋新、舊年資的

長短，而有不同的退休俸計算方式。

以軍公教人員新制退撫為例，係以本俸2倍為基

數，再按每1年給與2%的月退休金，如以薪資6萬元、本

俸4萬元計算，平均退休年資30年者，其每月退休金為

40,000×2×60%，可領金額為48,000元，絕不是把本俸2倍

直接當作月退休金的額數，無論如何，也不至於出現新聞報

自序│ 11

導所稱「本俸7萬，退休後可領到14萬元」的公教人員。

也正因為一般人難以理解年金制度，給了手握改革話語

權的官員、學者上下其手的空間，從2006年2月16日，扁政

府發起「公務人員退休所得合理化方案」，到2012年11月

21日馬政府成立「行政院年金改革小組」，並且提出「年金

制度改革」二階段改革方案，民進黨政府、國民黨政府所提

出的改革方案，就是透過「所得替代率」的話術包裝，進行

「肥高官、瘦小吏」的勾當。

依此前官版改革方案，係以所有退休所得當分子、月在

職所得當分母，計算所謂退休所得替代率上限。問題是，目

前公教人員之退撫提撥、退休金計算均以「本俸×2」為基

準，前揭算法明顯與現制不同。

對職等較高之公教人員來說，月在職所得遠超過2倍的

本俸，若以實質月所得為替代率分母，其替代率即大幅降

低，從而可以減少在年金改革中的損失，基層公教人員則恰

恰相反，在向高官利益傾斜的所得替代率計算公式中，很容

易超過官版替代率上限，從而大減退休給付，這是扁、馬歷

次公教年金改革共同的罩門，這樣明顯獨厚高層的改革方

案，如何可能得到基層支持？

官方曾經宣稱年金制度改革方案以「財務健全、社會公

平、世代包容、務實穩健」為原則，馬英九總統甚至視之為

歷史定位，稱政府的年金制度改革方案，「可安心保用30

12 │ 年金改革：你應該知道的真相

年」，「至少到民國133年都不用擔心年金破產」，然而，

檢視官版改革方案，實嚴重違背公平正義，至少存在違反退

休學理、規避僱主責任、缺乏中心思想、擴大階級矛盾、加

速跨代剝奪、不談組織再造、未見如何提升績效等問題。

我們不禁要問，年金改革既然獲得朝野高度支持，只要

主政者大公無私、推出的改革方案公平合理，難道還怕什麼

既得利益者的反彈？說到底，主事者千方百計想要在改革中

盡量減少損失，以致於整套改革方案矛盾重重、漏洞百出，

才是年金改革功敗垂成的真正原因。

雖然馬政府的年金改革以失敗告終，但2016新國會、新

政府勢必仍會將年金改革作為重大國政，可以預見，「肥高

官、瘦小吏」的版本在未來還是極有可能以不同的形式重新

出現，如何記取教訓、避免重蹈覆轍，又如何增進對話、促

進社會團結，將是未來年金改革是否成功的關鍵。

筆者有幸在全國教師會、全國教師工會總聯合會參與對

退休制度的討論，因此，早在扁政府發動「公務人員退休所

得合理化方案」之前，即十分關注公教退撫制度及其問題，

發表的評論著重在對年金制度學理的釐清，退撫基金管理監

理問題，以及對官版改革方案的批判。

在馬政府年金改革宣告失敗之際，我整理相關短文，集

結出版《年金改革：你應該知道的真相》，一方面是對自己

參與組織工作的交代，一方面也希望未來的改革能記取之前

自序│ 13

的教訓，面對自己十多年前的「預言」一一兌現，我毫無喜

悅之情，只期待後續的年金改革，能確實記取教訓，成就社

會公義與世代正義。

在號稱「博士內閣」、「專家治國」的台灣，個人能以

組織工作者發表對年金改革的看法，不能不感謝全國教師工

會總聯合會、全國教師會提供的資源與協助，最後，特別感

謝楊上慧小姐協助內文圖表繪製，讓本書順利出版。

（本文原載於2015/12/18，《天下雜誌》獨立評論）

序1 年金改革不能重蹈覆轍 ........................................ 4

序2 誰與斯人慷慨同？ ............................................... 6

自序 年金改革為什麼失敗？ ........................................ 9

認識公教退撫制度

公教退撫制度簡介 ...................................................... 20

淺談退撫制度基本學理 ............................................... 25

沒有「四十歲領退休金領到死」這回事 ...................... 29

軍公教退撫的兩個矛盾 ............................................... 33

軍公教不是社會的敵人 ............................................... 35

審慎因應退撫變革 ...................................................... 39

兼任教師應參加勞工保險 ............................................ 45

老師退休為哪樁？ ...................................................... 50

跨代掠奪全面啟動 ...................................................... 54

從組工會要改保勞保談起 ............................................ 57

經濟數據的門道 .......................................................... 62

體檢公教退撫基金

公務人員退休撫卹基金簡介 ........................................ 66

退撫基金應揭露財務資訊 ............................................ 73

目 次

第 章1

第 章2

正視退撫基金財務危機 ............................................... 76

退撫基金第三次精算結果報告 .................................... 80

退撫基金第四次精算結果報告 .................................... 86

退休基金操盤應回歸專業 ............................................ 93

私校退撫基金應儘速法制化 ........................................ 97

2011退撫基金績效評析 ............................................ 100

2012退撫基金績效評析 ............................................ 105

2014退撫基金績效評析 ............................................ 109

2015退撫基金績效評析 ............................................ 120

你不知道的18％18％優存已做過斷源性改革 ...................................... 134

何忍讓公部門受僱者背負反改革污名 ........................ 138

改革不應成為政治算計的工具 .................................. 142

考試院應即刻停止18％惡改 ...................................... 146

評教育部版18％變革案 ............................................. 150

評立法院18％新方案 ................................................ 156

難道要支持更無正當性的舊案？ ............................... 164

你所不知道的18％ .................................................... 170

唾棄「肥高官、瘦小吏」的假改革 ........................... 173

第 章3

18％的真實與假象 .................................................... 177

關於18％的再澄清 .................................................... 180

建構長久社會安全制度朝野無可迴避 ........................ 183

豈有騙術稱改革？ .................................................... 187

18%改革不能肥高官 ................................................. 189

從18％攻防談教師組織主體性 .................................. 193

18%的階級分析 ........................................................ 197

官版退撫改革批判

租稅改革不是階級鬥爭 ............................................. 210

這是哪門子的租稅公平？ .......................................... 214

退休改革從檢討高官做起 .......................................... 218

反對考試委員自肥 .................................................... 220

退休改革應回歸社會安全體制 .................................. 224

抹黑私校受僱者無助解除勞保財務危機 .................... 227

檢討肥貓，別忘了胖虎 ............................................. 230

從私校退撫改制談教師工會 ...................................... 233

退撫改制應對症下藥 ................................................. 236

教師工會對退休制度應有全面觀照 ........................... 239

第 章4

目 次

全面觀照 全盤改革 .................................................. 244

謾罵不會帶來勞工保障 ............................................. 247

從雙薪教授改起 ........................................................ 252

關於退休改制的幾點看法 .......................................... 255

可否向名嘴索討退休金？ .......................................... 261

改革不能犧牲年輕世代 ............................................. 263

是審議民主？還是強盜改革？ .................................. 266

官版退休改制批判 .................................................... 271

年金改革的章法 ........................................................ 281

改革何必怕檢驗？ .................................................... 284

工會與年金改革 ........................................................ 289

年金改革大戲還演得下去嗎？ .................................. 292

禁領雙薪的改革意義 ................................................. 296

年金改革的下一步 .................................................... 298

嚴審年金法案 重建國會形象 .................................... 301

年金改革應歸零重新開始 .......................................... 306

私校年金法制化不宜再拖 .......................................... 310

新政府與年金改革 .................................................... 313

認識公教退撫制度

Chapter01

20 │ 年金改革：你應該知道的真相

公教退撫制度簡介

雖然就僱傭關係的角度而言，軍公教人員一樣也是受僱

者，惟無可諱言，一般人大多還是認為公教人員之各項待遇

福利，例如薪給與退休制度都要優於其他私部門受僱者。

儘管公教人員的各項制度相對較為穩定，但若因此以為

公教人員迄今還是所謂的「鐵飯碗」，恐怕就有進一步澄清

之必要。

就以被認定是工作穩定的公立中小學教師而言，十多年

來各項權利義務其實均已發生根本性的變化，其中，最為顯

著的莫過於教職生涯三部曲的調整與改變，茲簡述如下：

養成階段：自《師資培育法》於民國83年間修正公布

後，我國中小學師資養成，即由原先的「一元」培育變為

「多元」培育，師資市場供需失衡日益嚴峻，此一情勢隨著

少子化現象加劇，本質上已難逆轉。

任教階段：自《教師法》於民國84年8月9日制定公

布後，國民中小學教師即由原先的「派任制」變為「聘任

制」，想要成為學校編制內之合格教師，均需通過各校教師

評審委員會審核。

退休階段：從《學校教職員退休條例》於民國84年間修

正公布，並自民國85年2月1日起施行後，公立學校教師之退

Chapter01

第1章 認識公教退撫制度│ 21

休金，即由原先政府編列預算支應的舊制，變為由政府（即

主管機關）與學校教職員共同撥繳費用建立之退休撫卹基

金支付的新制，也就是由原先的政府「恩給制」變為「儲金

制」。

從以上對於教職生涯三個階段的簡單說明，不難發現

十多年來教師一職之權利義務確實已經有了極大的改變，不

過，儘管退休制度係受僱者重大權益事項，但基於各種因

素，就連公教人員自身也難以完全理解公部門之退撫制度，

遑論進一步關注，有鑑於此，今日特別對現行公立學校教師

退休制度作一簡介。

一、公校教師退休、撫卹、保險法源：

一般所稱公教人員退休給付，其實係包括「公保養老給

付」在內的廣義退休給付，依現有法制，公立學校教職員之

退休、撫卹、保險分別係依《學校教職員退休條例》、《學

校教職員退休條例施行細則》、《學校教職員撫卹條例》、

《學校教職員撫卹條例施行細則》、《公教人員保險法》、

《公教人員保險法施行細則》等法規。

就性質而言，《公教人員保險法》明訂之公保養老給

付部分係「基礎年金」，《學校教職員退休條例》所規定之

新、舊制退休金則為「職業年金」。

22 │ 年金改革：你應該知道的真相

二、申請退休之條件

（一）命令退休

教職員任職5年以上，年滿65歲者，或心神喪失或身體

殘廢，不堪勝任職務者，應即退休。若教職員已達65歲，服

務學校仍需其任職，而自願繼續服務者，得報請主管教育行

政機關延長之，至多5年。

（二）申請退休

教職員任職5年以上，年滿60歲者，或任職滿25年者，

得申請退休。所稱任職年資包括「核備有案，於各級公立學

校服務之代理兵缺年資」，以及「教師遭停聘、解聘或不續

聘，依法令規定提起申訴或訴願，經評議決定或訴願決定確

定回復聘任關係者之申訴或訴願期間學校年資」，此外，自

民國97年1月1日以後之各項代理（課）教師之年資，均不得

併計為退休年資。年齡未滿五十歲具有工作能力而申請退休

者，不得擇領月退休金或兼領月退休金。

三、退休生效日

教師或校長申請退休者，除特殊原因外，其退休生效日

以2月1日或8月1日為準。

四、退休金之給與

（一）公保養老給付

第1章 認識公教退撫制度│ 23

《公教人員保險法》之給付項目包括殘廢、養老、死

亡、眷屬喪葬及育嬰留職停薪等五項。被保險人依法退休、

資遣者或繳付保險費滿15年並年滿55歲而離職退保者，予以

一次養老給付。依其保險年資每滿1年給付1.2個月本俸，最

高以36個月為限，畸零月數按比例發給。至於所謂的18％優

惠存款，則僅有在民國85年2月1日以前的年資所換算之公保

養老給付方能適用。

（二）退休金之給與

1.任職5年以上未滿15年者，給與一次退休金。一次退

休金，以退休生效日在職同薪級人員之本薪加一倍

為基數，每任職1年給與1.5個基數，最高35年給與

53個基數。尾數不滿6個月者，給與1個基數，滿6個

月以上者，以1年計。

2.任職15年以上者，退休人員得就「一次退休金」、

「月退休金」、「兼領1/2之一次退休金與1/2之月

退休金」、「兼領1/3之一次退休金與2/3之月退休

金」、「兼領1/4之一次退休金與3/4之月退休金」等

擇一支領。

月退休金，以在職同薪級人員之本薪加一倍為基數，每

任職1年，照基數2%給與，最高35年，給與70%為限。尾數

不滿半年者，加發1%，滿半年以上未滿1年者，以1年計。

公教人員退休制度歷經多次沿革，《公務人員退休法》

24 │ 年金改革：你應該知道的真相

業已於民國99年8月4日修正公布，並自民國100年1月1日起

施行，鑑於公教一體，預計《學校教職員退休條例》亦將在

立法院本會期完成修正，內有諸多條文有別於現行規定，俟

全案修正完成後，我們再進行討論。

（2011/02/23，台灣立報教育論壇）

第1章 認識公教退撫制度│ 25

一個合理而有尊嚴的退休制度，是所有受僱者辛勤工作

幾十年後應該享有的基本權益，台灣的軍公教退撫制度幾經

沿革，自從公立學校教師於民國85年2月1日加入「公務人員

退休撫卹基金」以來，迄今業已超過十年。

十多年來，公立學校教師退撫制度，從原本的政府「恩

給制」改為由教師與政府的相對提撥的「儲金制」，改變不

可謂不大，兼以近年來政府力推《公務人員退休所得合理化

方案》，又不時傳出「退撫基金」經營不善，退撫制度即將

改變的消息，使得許多教師同仁不免擔心，自身的退休權益

是否將受到影響？教師又該如何面對未來變局？

然而，由於退撫制度牽涉層面廣泛，對一般教師而言，

確實難以深入理解，這樣的基本情勢相當程度既限制了教師

組織與會員群眾的對話，也影響了各界對退撫制度未來可能

變革的理性討論空間。

退撫問題是教師重要權益，無論是教師組織或是會員群

眾，都必須關切，不過，理性對話應該建立在正確認知退撫

制度的基礎上，究竟一般教師應該具備哪些基本概念？又該

如何看待未來退撫制度的可能變革呢？可以肯定，任何有意

義的討論都必須從正確認識退撫制度基本學理開始。

Chapter01淺談退撫制度基本學理

26 │ 年金改革：你應該知道的真相

健全的退撫制度是進步國家整體社會安全制度的重要

環節，惟相較於先進各國，台灣不僅長期沒有國民年金的建

制，一般國民對自身之退休權益鮮有正確認識，筆者以為，

無論作為一個受僱者，或是教育專業人員，均應對退撫制度

基本學理及自身退休權益有所理解。

以公立學校教師為例，無論是以往的「恩給制」，或是

目前的「儲金制」，在性質上，政府所給付的軍公教退休金

都是「職域年金」（occupational pension），其年金給付

的計算機制則屬於「確定給付制」（defined benefit plan

,DB）。所謂「確定給付制」，指受僱者退休後所能領取之退

休金，係以個人在職時之薪俸與年資為基準，並依一定計算

公式決定給付額度之制度。依此制度，個別受僱者在退休前

均可依預定公式計算退休後所能領取之退休金，亦即，決定

退休金多寡之主要參數在於受僱者之職等與在職年資，而與

基金之操作績效無關，此一制度有利於勞工，僱主由於必須

負最後給付責任，因此需負擔較沉重之財務壓力。

必須指出的是，「確定給付制」雖然有利於勞方，但台

灣的退撫基金、公保基金、勞保基金，卻又不是「隨收隨付

制」（pay as you go , PAYG），並非以當下保費或稅收支

付退休金，而是「完全準備制」（fully funded）與「部分

準備制」（partially funded），退休金之給付必須仰賴存

在共同帳戶裡的基金，因而會產生基金的收支與財務問題。

第1章 認識公教退撫制度│ 27

在這樣的脈絡下，基金本身需維持財務平衡並增加投

資收益，否則勞僱雙方之提撥率必須依基金財務狀況調整費

率，以使基金得以長期運作，易言之，現行軍公教退撫有跨

代互助之精神，為使基金財務維持長期穩定，一方面除應提

升基金收益率外，提撥費率亦必須相對反映基金精算結果。

然而，一般教師甚至不少教師組織幹部對此均無正確認

識，例如，只看到《學校教職員退休條例》第8條：「教職

員退休金，應由政府與教職員共同撥繳費用建立之退休撫卹

基金支付之，並由政府負最後支付保證責任。」之規定，卻

無視《公務人員退休撫卹基金管理條例》第8條同時明定：

「如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，或由政

府撥款補助，並由政府負最後支付責任。」

尤有甚者，因為憂心退撫基金財務缺口，台中縣教師

會幹部竟然公開主張將公務員及公立學校教師之退撫由目前

對勞方有利的「確定給付制」改為對資方有利的「確定提撥

制」（defined contribution plan ,DC）。

所謂「確定提撥制」則與「確定給付制」大異其趣，係

指受僱者於在職期間依規定提存退休準備金，退休時則依提

撥金額在累積期間所產生之收益，決定退休金額度。依此制

度，受僱者在職時提撥之金額雖可確定，但未來退休時所能

領取之退休給付則無法事先預知，而是取決於提撥金累積期

間所產生之投資報酬率，因而僱主也無須負擔員工退休金之

28 │ 年金改革：你應該知道的真相

最後給付責任。

也正因為依「確定提撥制」，僱主免除了最後給付責

任與財務壓力，正是政府為擺脫其僱主責任而大力推銷的制

度，教師組織幹部此一主張，豈不正中政府下懷？進一步分

析，之所以如此，其根本原因就是教師同仁或組織幹部不解

退撫制度基本學理所致，在錯誤認識的基礎上，提出反過來

傷害教師的主張也就不讓人意外。

筆者以為，教師同仁除了應釐清「確定給付制」與「確

定提撥制」的異同外，包括政府與教師兩造對教師退撫的權

利義務為何？在財務缺口日益擴大下，政府是否依然負最後

支付保證責任？如何兼顧基金財務狀況與提撥人權益？都是

值得所有教師深思的議題。

沒有正確資訊，就難以形成正確決策。關切退撫制度的

教師同仁，特別是教師組織幹部，必須先行認識退休制度基

本學理，以及退撫制度、退撫基金相關法規，為未來的理性

討論預作準備。

（2007/11/14，台灣立報教育論壇）

第1章 認識公教退撫制度│ 29

昨日貴報刊出施怡寧君〈四十歲領退休金領到死〉一

文，直指教師之福利優渥，年紀輕輕就可以領退休金領到死

云云，綜觀施君全文，充斥錯誤資訊的堆砌以及對教師的敵

視，作者自稱師大畢業尚且如此，也難怪長期以來台灣社會

對所謂教師福利的錯誤認知會有多嚴重了。

教師之福利待遇如何，不是不能接受公評，但評論總不

能偏離事實甚至扭曲事實，在此，筆者願就有關中小學教師

俸給與退休等相關疑問提出說明，企盼有助社會大眾了解實

情。

首先，關於「寒暑假不用上班」的問題，似乎也是一般

社會大眾對於教職最為豔羨的一點，實際的情況是，中小學

教師雖然與公務人員一樣被歸類為「公教人員」，但除了兼

辦行政業務的教師以外，一般中小學教師其實並無法如同公

務人員一樣享有休假。

易言之，在上下學期各二十週的上課期間，一般中小學

教師只能依規定請事、病假，而且前提是課務要自行處理，

也因此所謂的寒暑假不過如同一般公務人員的休假一樣，差

別在於，中小學教師只能跟著學生的寒暑假休假，說穿了，

Chapter01沒有「四十歲領

退休金領到死」這回事

30 │ 年金改革：你應該知道的真相

各行各業工作屬性不同，薪資待遇不同，就連休假制度也不

盡相同，這本是社會既存之現實，硬要相互比較也無實益。

其次，有關「所得不用繳稅」亦有必要加以說明，應

先指出的是，《所得稅法》中免納所得稅的除了「教師」以

外，尚有「現役軍人」以及「托兒所、幼稚園、國民小學、

國民中學、私立小學及私立初級中學之校長與職員」，免納

所得稅顯非教師獨有，何況高中職的教師根本不在免稅範

圍。

進一步言，中小學教師之所以免稅亦有其特定時空背

景，可以這樣說，中小學教師免稅制度根本是台灣政府長期

以來廉價辦國教的產物，例如，所需經費恐數倍於教師免稅

額度的小班小校問題、教師免兼行政工作問題等等，更何況

幾十年前教師待遇之低遠非今日所能想像，相當程度來說，

免稅不過只是政府無法提升國民教育工作人員待遇的一種交

換，如果可以選擇，想必會有許多教師寧願繳稅換回工作的

尊嚴。

最後，在經濟極度不景氣，失業率遠高於經濟成長率

的今天，所謂「優渥的退休金制度」確實也讓一般上班族感

到不平，實際上，除了「教師」以外，享有同樣退休金制度

的還有「政務人員」、「公務人員」以及「軍職人員」，公

立學校教師與軍職、公務人員一樣，之所以依法令領取薪俸

與退休金，主要原因在於此等人員均受僱於政府，凡僱主，

第1章 認識公教退撫制度│ 31

無論公、私均有義務提供員工適足退休保障，公教人員之待

遇福利不是不能被檢視，無論如何，將公教人員說成特權階

級，徒增社會紛擾對立而已。

至於所謂教師可以「四十歲領退休金領到死」這件事，

只要查查教師退休的法源《學校教職員退休條例》便知分

曉。

《學校教職員退休條例》第3條

教職員有下列情形之一者，得申請退休：

一、任職五年以上，年滿六十歲。

二、任職滿二十五年。

前項第一款之退休年齡，對所任職務有體能上之限制

者，得酌予降低，但不得少於五十五歲。

第一項任職年資，應包括下列規定之年資：

一、核備有案，於各級公立學校服務之代理兵缺年資。

二、教師遭停聘、解聘或不續聘，依法令規定提起申訴

或訴願，經評議決定或訴願決定確定回復聘任關係

者之申訴或訴願期間學校年資。

前項第一款規定，自中華民國九十七年一月一日施行。

中華民國九十七年一月一日以後之各項代理（課）教師

之年資，均不得併計為退休年資。

32 │ 年金改革：你應該知道的真相

依此規定，就算是大學一畢業就順利投入教育職場的教

師，也根本不可能在四十歲退休，何況近年來中小學教師職

缺早已嚴重供需失衡，部分縣市政府對教師依法申請退休更

是刻意刁難，加上操作績效欠佳的「公務人員退撫基金」，

新進公教人員未來可否領取雇主承諾的退休金，其實尚有諸

多變數，有志於從事教職者，或可三思。

（2003/08/22蘋果日報）

第1章 認識公教退撫制度│ 33

中華民國全國教師會於日前辦理「公立學校教師退休制

度之回顧與前瞻研討會」，對公立學校教師退休制度沿革、

退撫基金財務狀況、退撫制度未來可能變革，做了通盤的回

顧與探討。

「退休」是教職生涯三部曲的終站，在高齡化社會已然

到來的今天，如何建構一個合理而有尊嚴的公、私部門退休

制度，更是朝野當務之急，準此，全教會願意舉辦這樣的研

討會，毋寧值得肯定。

不過，由於台灣長期沒有國民年金的建制，勞工基本權

益亦不為一般人所重視，包括教師在內的一般受僱者，對於

退休制度的基本概念與性質，以及勞僱兩造對退休金的權利

義務關係，普遍缺乏正確認識，在這樣的基本情勢下，全教

會舉辦退休研討會的難度顯然比想像中要高。

進一步分析，全教會的挑戰主要來自以下兩個矛盾。

其一，是來自外部的矛盾：必須承認，台灣的軍公教退

休制度確實優於私人企業勞工，可無論如何，其性質仍然屬

於「職域年金」（occupational pension），然而，由於軍

公教人員的僱主正好就是政府，使得一般不明就裡者常有政

府為何獨厚軍公教人員的質疑，這樣的質疑一方面使得政府

Chapter01軍公教退撫的兩個矛盾

34 │ 年金改革：你應該知道的真相

部門員工怯於主張自身的法定權益，一方面也模糊了公私部

門僱主對員工退休金的責任，反而無助於增進弱勢勞工的退

休權益。

其二是來自內部的矛盾：台灣的公部門退休制度係確定

給付制，此一制度寓有跨代互助的精神，不過，檢視「公務

人員退休撫卹基金」歷次精算，退撫基金之財務危機日益嚴

峻，潛藏負債以千億計，這無異表明，若不以積極措施彌補

財務缺口，公部門退休制度勢必從跨代互助急轉直下成為跨

代剝奪，這對完全適用退撫新制的新進人員顯然極度不公。

可以想見，如何有效化解這樣的內外矛盾，對教師組織

而言確實是一大挑戰，然而，我們也必須指出，前揭內外矛

盾正是檢討台灣公、私部門退休制度時無可迴避的問題。

教師組織要如何化解這樣的矛盾呢？對外而言，教師組

織應持續關懷私部門受僱者的處境，並與各工會友會聯手督

促勞退基金與退撫基金的經營績效，進而建構一個符合公平

正義的退休制度；對內而言，如何兼顧退撫基金財務平衡與

提撥人權益，並提出符合學理與各世代教師需求的主張，在

在考驗著教師組織的智慧與決心。退休制度千頭萬緒，牽涉

的層面既廣又深，雖然前路難行，至少全教會算是跨出了正

確的一步。

（2007/10/25，台灣立報咄咄集）

第1章 認識公教退撫制度│ 35

為完成阿扁總統的「改革」宣示，考試院院會於民國

94年11月10日以表決方式通過《公務人員退休所得合理化

方案》，緊接著，幾個民間團體也發起「公平課稅公投」連

署，社會上似乎瀰漫著一股仇視軍公教人員的氛圍，此時此

刻，台灣的公部門受僱者彷彿成為罪不可赦的全民公敵一

樣。

一點不誇張，就在部分退休軍公教人員醞釀於選後發動

抗爭的同時，也有不少退休人員在這樣的壓力下刻意隱藏他

們的真實身分，更有許多年資十年內的資淺員工大聲抗議，

「我們將來的退休金沒有一毛錢享有18%優存，為何要被說

成是貪得無厭的既得利益者？」

這樣多重的矛盾除反映公部門退撫制度複雜的背景外，

其實也正是有關18%改革最為弔詭之處。理論上，推動一件

具有如此高度正當性的所謂改革，還怕說清楚講明白嗎？然

而，觀諸媒體報導、輿論風向，呈現的大致與政府刻意宣傳

的方向一樣，多數人迄今大概只看到「不公不義」的18%，

對於公部門退休制度複雜的歷史背景與沿革卻全然沒有理解

的興趣。

或許這也正是政府的策略吧？如果不將訊息刻意模糊

Chapter01軍公教不是社會的敵人

36 │ 年金改革：你應該知道的真相

化，如何阻擋人民接受正確資訊？如何說服人民支持「改

革」？原來早在十年前，所謂的18%即已做過一次斷源性改

革，自民國84年7月1日退撫新制實施後的新進公務人員（教

師為85年2月1日、軍人為86年1月1日），不僅要按月撥繳儲

金費用，在他們退休後也不會再享有「不公不義」的18%，

甚至於這些按月提撥費用的資淺教師，隨著「退撫基金」的

財務危機日益嚴峻，可否於退休時領取退休金都在未定之

天。

執政黨的邏輯其實再簡單不過。因為唯有模糊18%早已

經過改革的事實，才可能醞積再一次「改革」的社會能量與

正當性，也唯有避而不談新進人員沒有18%的事實，才可能

加深人民腦海中「軍公教＝既得利益」的刻板印象，而也只

有如此，執政黨才可能在接連的弊案中讓人民相信，繼續票

投民進黨總比讓「腐敗的國民黨舊政權」復辟要好。

可嘆的一點也不是執政的民進黨政府得以勝選，或是在

野的國民黨有可能因此落敗，而是，幾十萬軍公教人員在所

謂的「改革」過程中，竟被刻意塑造成反改革的既得利益階

級，甚至成為社會的敵人。

我們不禁想問：軍公教人員當真是社會的敵人？或是真

如執政黨所宣傳的是泛藍的鐵票？無可諱言，為鞏固政權，

國民黨統治時期確實透過各種便宜行事的行政措施籠絡軍公

教人員，這也是民進黨長期可以操作「軍公教＝外省族群＝

第1章 認識公教退撫制度│ 37

泛藍＝統派＝不愛台灣」的根本原因。

問題是，早在白色恐怖時期，就多的是因宣傳左派思想

被國民黨迫害的教師先進，更別提解嚴後，特別是政黨輪替

以來，公部門員工之政黨認同其實也與戒嚴時代不可同日而

語，甚至有許多教師自身即是堅定的台獨支持者，台灣教師

族群內部民主多元之程度豈是昔日威權統治可比？

更何況公教人員之任用早就透過國家考試與公開甄試辦

理，時至今日也絕無可能有特定族群還可壟斷出任公職的機

會。

此外，就階級屬性而言，基層軍公教人員也是尋常百

姓人家，多數人來自平凡家庭，他們的父兄或許恰好也服公

職，但絕對有更多人是來自以工農為主的勞動家庭，弱勢的

老農、漁民、勞工家庭，多的是從事公職的子女。在台灣，

有多少人完全沒有擔任公職的朋友？又真有幾個家庭完全沒

有跨族群跨黨派的親人？將公部門員工打成特殊階級或特定

政黨的支持者，既傷害了人民間的情感，也完全背離台灣的

社會現實。民進黨政府取得中央執政權已歷五年，難不成到

現在還要靠攻訐已經在野又「腐敗的國民黨」以贏得選舉？

或者，還要靠將公教人員打成泛藍鐵票以鞏固基本盤？

猶記民進黨在野時，每每批判國民黨政府以特別權力關

係宰制台灣教師，使教師成為複製統治者意識型態的工具，

然而，觀諸此次所謂18％優存的變革，其過程之粗暴其實

38 │ 年金改革：你應該知道的真相

反應的不恰恰是：民進黨政府正如同他所批判的國民黨舊政

權一樣，仍然以特別權力關係的思維定位教師與國家間的關

係？

18％優存問題，在相當程度上可以說，是國民黨執政

時期無力改善軍公教人員待遇的一種變相補貼，怎麼到了民

進黨執政卻反而成為公部門受僱者揮之不去、如影隨形的原

罪？如果18％是如此的不公不義，為何民進黨不先砍高階

官員？卻專拿基層人員祭旗？不去批判國民黨執政時期不以

「加薪」而以給予退休優惠的方式改善軍公教待遇？不去批

判舊政權太晚建立公部門退撫新制？卻反過頭來大肆宣傳軍

公教的「不公不義」？

無論是過去藉籠絡以鞏固黨國體制，或是現在靠鬥爭轉

移弊案焦點，基本上，藍綠政權都將公部門員工視為禁臠與

工具，這似乎是在推動「改革」的同時，更值得台灣社會與

所有教師同仁深思的課題。

（2005/11/23，台灣立報教育論壇）

第1章 認識公教退撫制度│ 39

全國教師會於民國97年1月26日召開「第五屆第二次會

員代表大會」，新竹市教師會於會中提案討論教師會因應

《學校教職員退休條例》修正的應有立場，雖然該案因議程

關係未能於是次會中議決，惟有關教師組織究竟該如何正確

面對退撫制度變革？確實攸關教師權益，值得吾人深入分

析。

新竹市教師會的提案如下：

案由：請討論本會因應教育部《學校教職員退休條例》

修正草案的立場。

說明：教育部96年8月15日通過《學校教職員退休條

例》修正草案，影響教師權益甚大，本會應全力防杜送修三

讀。

辦法：

一、立場

1.反對每月退撫基金提撥率由現行12%再調漲。

2.反對退休年齡延後（即75制改85制）。

3.反對取消55專案。

4.反對退休基數變動。

二、策略：成立小組。

審慎因應退撫變革Chapter

01

40 │ 年金改革：你應該知道的真相

檢視前揭提案，不難感受到新竹市教師會維護教師權益

之用心，然而，必須進一步深究的是，反對所有退撫制度的

調整當真就是維護教師權益？教師同仁又要以何種態度面對

退撫制度的可能變革？

基本上，新竹市教師會的提案可以歸結為以下二個重

點：

其一，反對調高退撫基金提撥費率：《學校教職員退休

條例》第8條規定，「教職員退休金，按教職員本薪加一倍

8％至12％之費率，政府撥繳65％，教職員繳付35％。」教

育人員之提撥率，已從民國85年2月1日加入「退撫基金」時

的8%逐年調高至95年1月1日起的12%，亦即，這已經是目

前法定提撥率的上限，新竹市教師會顯然以為，若未來法定

提撥率再行提高，教師組織應持反對立場。

其二，反對改變現行教師退休條件：依《學校教職員

退休條例》相關規定，學校教職員之退休可分為以下幾種情

況：

命令退休：

1.任職五年以上，年滿六十五歲者。

2.心神喪失或身體殘廢，不堪勝任職務者。

專案退休：

教職員於年滿五十五歲時，得自願提前退休，並一次加

發五個基數之一次退休金。

第1章 認識公教退撫制度│ 41

申請退休：

1.任職五年以上，年滿六十歲者。

2.任職滿二十五年者。惟年齡未滿五十歲者，不得擇領

月退休金或兼領月退休金。

針對現行申請退休之門檻，近年來政府正在研擬實施

「展期年金」、「減額年金」等措施，依新竹市教師會提

案，教師組織對此類調整方案亦應持反對立場。

無可諱言，關於退休制度，應該有不少教師同樣持「反

對調高提撥費率」、「反對改變現行教師退休條件」之立

場，老師們或許以為，退撫基金經營績效不佳，主管機關若

再行提高提撥率，甚至延後月退，無異變相將教師當作提款

機，並由教師承擔基金績效不佳的責任。

不難理解教師維護自身權益的急切之情，不過，仍須

甘冒不諱地指出，依公部門退休現制，反對調高提撥率，不

僅有違退休制度基本學理，也無助於改善退撫基金的財務狀

況，遑論保障教師權益。

要知道，現行軍公教退撫制度其實是對受僱者相對有

利的「確定給付制」，但台灣的退撫基金性質上又非以當下

保費或稅收為支付基礎的「隨收隨付制」（pay as you go

, PAYG），而是與基金財務緊密連動的「部分準備制」

（partially funded）。

依此一制度，受僱者在初任公職時即可估算出未來的

42 │ 年金改革：你應該知道的真相

退休金額度，但為了讓所有基金受益人均可領取法定的退休

金，則必須透過精算以釐定基金的「最適提撥率」、「收益

率」、「繳費期限」、「退休門檻」，以確保基金的財務狀

況足夠讓所有基金受益人均可領取原先設定的退休金額度。

易言之，台灣現行「確定給付制」的配套就是提撥費率、退

休條件必須隨精算結果連動，準此，一方面要求實施「確定

給付制」，一方面卻又反對調高提撥率、反對延後月退，其

實只會加速退撫基金財務缺口。

事實上，若以民國94年12月31日「退撫基金第三次精

算」的數據進行比較，真正該為提高提撥率煩惱的應該是身

為僱主的政府才是。

該次精算評價日的基本資料如下：在職教師計201004

人，平均俸點416，平均俸額（本俸）34042元，以現行提撥

率12%為基準，平均每位教師每月提撥總額為8170元，其中

個人自提2859.5元，政府撥繳5010.5元，若提撥率提高1%至

13%，則平均每師每月提撥總額增為8851元，其中個人自提

3098元，政府撥繳5753元，換算平均每師每月計多繳238.5

元，但政府每月則需多撥繳149245470元。（【5753－

5010.5】×201004）從這個角度而言，關於提撥率高低的攻

防，誰說教師組織一定居於劣勢？如何反守為攻？考驗組織

智慧。

除此之外，眾所周知的基金財務狀況，也是吾人不贊成

第1章 認識公教退撫制度│ 43

一味反對提高提撥率的原因，須知，退撫基金之所以財務狀

況不佳，除了收益率不如預期外，開辦時設定的提撥率偏低

亦是主因。

依「退撫基金第三次精算結果」顯示，以民國94年12

月31日為評價日，軍公教退撫基金之潛藏負債計達12325億

元，比前次精算（91年12月31日）足足增加了5162億元，

若提撥率持續維持12%不變，教育人員部分將於民國105年首

次出現收支不足，並於民國117年破產，如要攤提過去未提存

負債，教育人員部分之最適提撥率將高達33.1%，接近目前

額度的三倍。而我們所擔心的也正是：在基金收益率無法有

效提升之際，提撥率與退休條件若不適時隨精算結果調整，

對年資較淺的軍公教人員，特別是完全適用新制者顯然極度

不公。（亦即，若基金財務狀況持續惡化，在這些完全適用

新制者還未達到退休申請門檻時，退撫基金可能已經宣告破

產。）

試問：在反對任何變革的同時，又有誰來確保這些人的

退休權益？以此觀之，反對一切變革表面上看似維護教師權

益，實際上不僅有違確定給付制基本學理，更恰恰是傷害教

師總體退撫權益的作法，主其事者能不三思？

或云，《公務人員退休撫卹基金管理條例》第8條業已

規定，「如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，

或由政府撥款補助，並由政府負最後支付責任。」又何必杞

44 │ 年金改革：你應該知道的真相

人憂天？問題是，依國家財政狀況與退撫改革歷程觀之，在

「調整繳費費率」與「政府撥款補助」之間，政府的承諾實

不容吾人樂觀。筆者這樣說，並非主張政府可以免除其責

任，相反地，我們完全同意應加強對退撫基金的監理，甚至

要求政府逐年攤提歷年潛藏負債，以從根本確保政府員工的

退休權益，無論如何，一味反對變革絕不等於維護教師權

益。

談到這裡，也許有人要問，「教師可否要求適用提撥率

乃至於所有退休條件均不得改變的退休制度？」果真如此，

亟欲擺脫「確定給付制」財務壓力的政府勢必大表贊成：就

請改採「確定提撥制」，政府保證所有退休條件不變，因為

依此制度，僱主無需負擔員工退休責任，員工退休金多寡完

全依基金財務狀況浮動。

退撫問題之所以複雜難解，固然有其學理問題必須釐

清，軍公教人員與整體社會的矛盾，甚至是不同世代公部門

受僱者的內部矛盾，教師組織都應謙虛、務實地加以面對，

而非動輒鼓動民粹，提出既無學理依據甚至反過來傷害自身

權益的主張。至於有關退撫制度的內外矛盾、退撫基金財務

狀況與最新精算結果，以及各種可能變革方案的分析與因應

等，留待後續討論。

（2008/02/20，台灣立報教育論壇）

第1章 認識公教退撫制度│ 45

為明確規範僱主之社會保險責任，以保障受僱勞工之工

作及生活安全，並藉由僱主為所屬勞工辦理參加勞工保險之

危險分攤方式，減輕僱主職業災害補償責任，行政院勞工委

員會民國98年5月1日勞保2字第0980140222號令規定：核釋

勞工保險條例第6條規定，受僱從事兩份以上工作之勞工，

並符合第1項第1款至第5款規定者，應由所屬僱主分別為其

辦理參加勞工保險，並自即日生效。

依前揭令釋，自98年5月1日起，年滿15歲以上，60歲

以下，受僱從事兩份以上工作的勞工（包括臨時工、工讀

生），各服務單位如均屬僱用五人以上之工廠、公司、行

號、新聞、文化、公益及合作事業之勞保強制投保單位，各

僱主均應為其辦理參加勞保，勞工不得選擇僅於某一單位參

加勞保。

惟上開新制實施以來，部分大學校院迭向勞委會反應，

謂強制學校為兼任教師辦理參加勞工保險，增加學校人事成

本、增加學校業務困擾、或兼任教師與學校無僱傭關係，學

校不必為兼任教師辦理勞保云云，基此，勞委會於前天（22

日）召開「研商兼任教師參加勞工保險事宜」會議。

兼任教師

應參加勞工保險

Chapter01

46 │ 年金改革：你應該知道的真相

針對兼任教師參加勞工保險事宜，應先釐清以下問題：

勞工保險的性質為何？何謂兼任教師？兼任教師是否應參加

勞工保險？兼任教師與學校有無僱傭關係？抑或具有承攬或

委任性質？

首先，勞工保險的性質為何？

勞工保險是社會安全制度的重要一環，我國《憲法》第

155條明訂：「國家為謀社會福利，應實施社會保險制度。

人民之老弱殘廢，無力生活，及受非常災害者，國家應予以

適當之扶助與救濟。」為確保未能於相關社會保險獲得適足

保障之國民於老年及發生身心障礙時之基本經濟安全，《國

民年金法》業於96年8月8日公布，並自97年10月1日起施

行，加上自98年1月1日起實施的勞工保險年金化，以及公

部門受僱者參加的「公教人員保險」，三者的繳費與給付標

準不一，但就性質而言，均屬社會安全制度中的基礎年金設

計，簡單來說，依國家與僱主之責任，除未能於相關社會保

險獲得適足保障之國民應參加「國民年金保險」外，軍公教

人員的基礎年金是「公保」，其餘受僱者均應納入「勞保」

的保障。

其次，何謂兼任教師？

有關兼任教師之資格與權利義務，見諸於《教師法》、

第1章 認識公教退撫制度│ 47

《國民教育法》、《高級中學法》、《職業學校法》、《教

育人員任用條例施行細則》、《專科以上學校教師資格審定

辦法》、《中小學兼任代課及代理教師聘任辦法》，基本

上，專科以上學校之教師，無論專任教師或兼任教師均採審

定制，《中小學兼任代課及代理教師聘任辦法》對於兼任、

代課及代理教師，則定義如下：

一、兼任教師：係指以部分時間擔任學校編制內教師依

規定排課後尚餘之課務或特殊類科之課務者。

二、代課教師：係指以部分時間擔任學校編制內教師因

差假或其他原因所遺之課務者。

三、代理教師：係指以全部時間擔任學校編制內教師因

差假或其他原因所遺之課務者。

最後，兼任教師是否應參加勞工保險？

《勞工保險條例》第6條規定如下：

年滿十五歲以上，六十歲以下之左列勞工，應以其僱主

或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被

保險人：

一、受僱於僱用勞工五人以上之公、民營工廠、礦場、

鹽場、農場、牧場、林場、茶場之產業勞工及交

通、公用事業之員工。

二、受僱於僱用五人以上公司、行號之員工。

48 │ 年金改革：你應該知道的真相

三、受僱於僱用五人以上之新聞、文化、公益及合作事

業之員工。

四、依法不得參加公務人員保險或私立學校教職員保險

之政府機關及公、私立學校之員工。

五、受僱從事漁業生產之勞動者。

六、在政府登記有案之職業訓練機構接受訓練者。

七、無一定僱主或自營作業而參加職業工會者。

八、無一定僱主或自營作業而參加漁會之甲類會員。

前項規定，於經主管機關認定其工作性質及環境無礙身

心健康之未滿十五歲勞工亦適用之。

前二項所稱勞工，包括在職外國籍員工。

依前揭法律規定，未參加公務人員保險或私立學校教

職員保險之各級學校兼任教師，均應參加勞工保險為被保險

人，作為僱主的學校更應依法為兼任教師辦理加保，事關各

級學校兼任教師基本權益，豈能以增加學校人事成本、或增

加學校業務困擾為由，刁難、拒絕兼任教師投保？更何況，

依《勞工保險條例》相關規定，學校若未能據實投保，不僅

有罰則，還需賠償勞工因此所受之損失。

《勞工保險條例》第72條規定如下：

投保單位不依本條例之規定辦理投保手續者，按自僱用

第1章 認識公教退撫制度│ 49

之日起，至參加保險之日止應負擔之保險費金額，處以二倍

罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定

之給付標準賠償之。

投保單位違背本條例規定，將投保薪資金額以多報少或

以少報多者，自事實發生之日起按其短報或多報之保險費金

額，處以二倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額。勞工因此所受

損失應由投保單位賠償之。

討論至此，兼任教師依法當然必須參加勞工保險，企盼

勞委會依法行政，各級學校據實投保，以維護教師權益。

（2010/02/24，台灣立報教育論壇）

50 │ 年金改革：你應該知道的真相

老師退休為哪樁？

聯合報26日以「要繳稅了，國中小教師爆退休潮」為標

題，報導教師退休新聞，報導指出：「明年起，國中、小學

教師將同時失去薪資免課稅與五五專案兩大優惠制度，很多

待退老師唱起不如歸去，已掀起一股退休潮。」

媒體惡意抹黑

為強化課稅與教師退休潮的連結，前揭報導引述不具名

的教育人士說法：這波退休潮，課稅是很大衝擊點。台南有

一對夫妻都擔任國小校長，算一算，一年要繳廿多萬元的薪

資所得稅，先生決定退下來。從零元變成要課20幾萬元的

稅，很恐怖。教育界人士精算過，一旦繳所得稅，薪資所得

與退休後月退所領，差距只有數千元而已，這樣誰要做得那

麼累？

關於課稅暨其配套措施，我們向來以為，課稅固然是國

民應盡之義務，但政府之所以承諾國中小教職員免納薪資所

得稅，不僅有當年無力調整此等人員薪資待遇之時空背景，

更已成為國中小教師勞動條件的一部分，不容刻意抹黑。至

於教師恢復課稅後之配套措施，也非任何政治人物的恩給，

而是立法院審議所得稅法修正案時，朝野各黨團早已講明之

Chapter01