Acercando la asistencia al Paciente

“Pancreatitis Aguda: Abordaje Multidisciplinario”

Acercando la asistencia al Paciente

“Pancreatitis Aguda: Abordaje Multidisciplinario”

La Coruña, 27-31 Mayo 2010La Coruña, 27-31 Mayo 2010

Grupo de trabajo de la mejora continua de la calidadGrupo de trabajo de la mejora continua de la calidad

OBJETIVOS1. Determinar el valor pronóstico de los signos T.C en la

Evolución de la pancreatitis aguda y su posible contribución en establecer criterios terapéuticos.

2. Desarrollar circuito multidisciplinario médico-radiológico-quirúrgico para evaluar precozmente la gravedad del episodio pancreático.

3. Comparar la precisión pronóstica del TC frente a las escalas clínico-analíticas.

4. Implicar a médicos y administrativos en correcta cumplimentación de los datos para obtener correcto GRD.

Calidad Institucional-Contrato ProgramaMonitorización de indicadores

Actividad de comisiones clínicas-grupos de mejoraDimensiones: científico-técnica, información, relevancia

OBJETIVOS

PANCREATITIS

AGUDA

MEDICINA INTERNA

RADIOLOGIA

DIGESTIVO

CIRUGIA

PANCREATITIS AGUDA: concepto multidisciplinario

NUEVO MODELO TERAPEUTICO

2000-2006- Prospectivo – 313 Pacientes-19% UCI2000-2006- Prospectivo – 313 Pacientes-19% UCI34% Leve//65,6% Grave34% Leve//65,6% Grave

Datos clínicosDatos clínicosfiebreÍleo

blumberg

Escalas clínico-analíticasEscalas clínico-analíticasRanson

Apache-IIHong-kong

Parámetros AnaliticosParámetros Analiticos PCR-A2 macroglobulinaAlbúmina

DISEÑO DEL ESTUDIO CLINICO-METODOS

Distress RespiratorioSepsisshockInsuficiencia RenalCirugía

Variables de GravedadVariables de Gravedad

COMPLICACIONES GENERALES DE LA PANCREATITIS AGUDA

SEPSIS10730%

DERRAME PLEURAL

8724%

DISTRESS RESPIRAT.

5114%

SHOCK349%

I.RENAL50

14%

ALT. METAB.319%

EVOLUCION FINALEVOLUCION FINAL

favorable

189-68%

desfavorable

69-25%

exitus

17-6.18%

Necrosis PancreáticaNecrosis PancreáticaCaracterísticas-Valor pronósticoCaracterísticas-Valor pronóstico

Frecuenciaúnicamente el 16.43% al ingreso y el 20.36% a las 48 horas=56 casos.

Localización CUERPO>cuello>cola>cabeza

Extensión (>30%) sólo en 3 casos>30-50% 5 casos->50%

sin valor pronóstico

Densidad media y máxima pancreáticasignificativa-complicaciones generales

-Pseudoquiste + Fístula

46,43%

13,76%

46,43%

11,01%

32,14%

7,34%

50%

10,55%

76,79%

20,18%

76,79%

29,36%

33,93%

5,5%

0

10

20

30

40

50

60

% CASOS

PSEUDOQ. I. RENAL SHOCK DISTRESS DERRAME SEPSIS ALT. METAB.

NECROSIS PANCREATICA - COMPLICACIONES LOCALES Y GENERALES

CON Necrosis Pancreática

SIN Necrosis Pancreática

Resultados:análisis multivarianteResultados:análisis multivarianteEvolución final y exitusEvolución final y exitus

VARIABLEODDS-RATIO

NECROSISPANCREATICA

25

AFECTACIONHIGADO O BAZO

5.37

NUMERO DECOLECCIONESNUMERO

2.88

COMPLICACIONESSISTEMICAS

1.43

VARIABLEODDS-RATIO

VIH POSITIVO 14.28RANSON 48 HORAS 2.72NÚMEROCOMPLICACIONESSISTEMICAS

2.45

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

TCNECDRE

Nº

Com

plic

acio

nes

NO SI

0

1

2

3

4

5

TCNECDRE

HIL

L

NO SI

012

345678

91011 TCNECDRE

IDIC

TA

C

NO SI

Necrosectomía y/o drenaje quirúrgicoNecrosectomía y/o drenaje quirúrgico

PANCREATITIS AGUDA GRAVEPANCREATITIS AGUDA GRAVE

Metodología de Seguimiento Nº de Indicadores de Calidad y Eficiencia Periodicidad de evaluación de los indicadores % Indicadores evaluados % Indicadores cumplidos Comparación de resultados Propuestas de Mejora

PROTOCOLO DE ESTUDIO

Metodología implantaciónNº de Reuniones:

Nº de Protocolos actualizados :Fecha de implantación

Nº de Servicios / Unidades implicados

Metodología implantaciónNº de Reuniones:

Nº de Protocolos actualizados :Fecha de implantación

Nº de Servicios / Unidades implicados

Indicadores de calidady

Eficiencia

Indicadores de calidady

Eficiencia

MATERIAL Y METODOS

INDICADORES DE CALIDAD Y EFICIENCIA 1. % respuesta al tratamiento médico 2. % complicaciones médico-quirúrgicas 3. % de cirugía en los pacientes 4. % con radiología Intervencionista 5. % suspensiones citas CCEE 6. % complicaciones 7. Nº pacientes con tratamiento urgente 8. EM GRD 9. % adecuación TAC

Creación de un Grupo de Trabajo de Protocolización/Adecuación de pruebas radiológicas en el Área Sanitaria.

Información del proyecto a todos los profesionales del Área Implicación de los profesionales:médicos/DUE/administrativos

interconexión A.Primaria-A.Especializada. Integración de los Sistemas de Información de los dos niveles

asistenciales Formación del personal clínico en los centros Adecuación organizativa y puesta en marcha. Evaluación de puntos críticos/clave/Areas de mejora

PASOS A SEGUIR

Grupo de trabajo de la mejora continua de la calidadGrupo de trabajo de la mejora continua de la calidad

10

Conocer puntos críticos duplicidades, demoras, actuaciones innecesarias, errores variabilidad inadecuada de criterios diagnósticos, terapéuticos

y de seguimiento La coordinación entre profesionales, aseguran una continuidad

de los cuidados que prestamos a nuestros pacientes. Consenso de un Equipo Multidisciplinario: evidencia científica

disponible, adaptada el contexto del hospital, con la máxima adecuación de los recursos y la satisfacción de los pacientes.

Evitar la repetición y duplicación de pruebas complementarias

Grupo de trabajo de la mejora continua de la calidadGrupo de trabajo de la mejora continua de la calidad

EVALUACION DEL PROYECTO

PLAN DE ACCION

Creación de un Grupo de Trabajo en el Área Sanitaria.

Información del proyecto a todos

los profesionales del ÁreaAdecuación del equipamiento e

interconexión con los distintos equipos asistenciales.

Integración de los Sistemas de Información de los dos niveles asistenciales

Formación del personal clínico en los centros

Adecuación organizativa y puesta en marcha

Plan de Comunicación a la población

Pertinencia y alcance del Grupo de Trabajo

Asistencia a presentacionesGrado de conocimiento alcanzado

AccesibilidadFuncionabilidadCapacidad de respuestaNivel de conocimientoUtilidadCapacidad de respuesta de los serviciosVolumen de información transmitidoCalidad percibida,satisfascción

Gerencia, profesionales:médicos/DUE,administrativos.Usuarios clínicos, coordinadores, administrativosRadiólogos, TER,Informáticos

Usuarios clínicos, Gerencia, AP/AE

Usuarios clínicos, administrativos

Pacientes, usuarios clínicos, Gerencia, informáticosPacientes, usuarios clínicos, informáticos

PASO A SEGUIR ASPECTOS EVALUABLES AGENTES DE EVALUACION

Grupo de trabajo de la mejora continua de la calidadGrupo de trabajo de la mejora continua de la calidad

Número de reuniones anuales >2 /Evaluación de Indicadores Número de protocolos actualizados y consensuados:-criterios de

indicación. Número de pacientes= Número de procedimientos= Estancia Media % de cumplimentación adecuada del C. Informado=100% % de repetición de pruebas innecesarias: ECO-T.C %complicaciones postprueba=0% Presencia del Clínico durante la prueba-75% Informe clínico-radiológico=100% % indicadores mejorados y %satisfacción de profesionales y

pacientes=PENDIENTE

INDICADORES DE CALIDAD/EFICIENCIAENERO-2010

GRD557

Peso 3,6802

Correcto

Incorrecto

A. Derrame pleural 511.9B. Fumador 305.1C. TAC de Torax 87.41D. Toracocentesis 34.91

GRD 80

Peso 0,7532

A. Pancreatitis agudas 577.0

B. Pseudoquiste 577.2

C. Derrame pleural 511.9

D. Fumador 305.1

E. Alcoholico 303.91

F. Toracocentesis 34.91

G. Tac de Torax 87.41

H. Sonda N.G. 96.07

I. Cateter central 38.93

J. N.P.T. 99.15

EJEMPLOS DE CODIFICACION Y OBTENCION DEL GRD

Creación de un grupo Multidisciplinar con unificación de criterios y visión global del proceso por todos los profesionales de los distintos niveles y unidades asistenciales implicadas

CONCLUSIONES-VALIDACION COSTE/UTILIDAD

Acerca la estructura sanitaria al paciente y mejora la coordinación-nivelesMejora la calidad asistencial:

El tiempo de respuesta se acortaEvita entradas innecesarias y repetición innecesaria de pruebas.Agiliza el proceso asistencial.Aumenta la resolución:Facilita y mejora las consultas profesionales Aumenta la capacitación: Formación Continuada

Contribuye a la gestión integral del Area de Salud.Aumenta la satisfacción de Pacientes y profesionales

CONCLUSIONCONCLUSION

Objetivo básico:Objetivo básico:

Aproximar la gestión de la atención sanitaria al ciudadanoAproximar la gestión de la atención sanitaria al ciudadano

Mejorando:• Calidad• Eficiencia• Equidad• Participación ciudadana

Disminuyendo la Disminuyendo la variabilidad clínicavariabilidad clínica