ACEL Cooperation Agency for Local Authorities

RSV Spoločná implementačná stratégia/ Smernica o ekonomických analýzach a princípoch krytia nákladov: AQUAMED spoločné skúsenosti taliansko-španielsko-

francúzskej spolupráce v rámci povodí

S. Fabiani, M. Mazzoni - ACEL

Stanovenie hodnôt environmentálnych noriem kvality pre vodu a posilnenie krajských a obvodných úradov životného prostredia pri

implementácii kontroly a monitorovania vôd

SEMINÁR Modra, Košice 11.-15. decembra 2006

AQUAMED – Vody StredomoriaProgram Interreg III B – Medocc

Klasifikácia vodných tokov Ekonomická analýza Monitorovanie

PARTNERI:

TALIANSKO Arpat – Apat – Toskánsky región – Región Liguria – Arpa Sicilia – Arpa Lombardia – ISS

FRANCÚZSKO Conseil Gènèral de l'Hèrault

ŠPANIELSKOIGME – Diputacìon de Barcelona – Consell Insular de Menorca

HLAVNÉ EKONOMICKÉ LÍNIE

Tabuľka ekonomických indikátorov

Základný rámec ekonomickej povahy charakterizácie hydrografického povodia:Záťaže vygenerované na zdroji ekonomickými činnosťamiPoužitie zdroja zo strany významných politicko-ekonomických sektorovspôsoby správy zdroja pomocou existujúcich ekonomických nástrojov.

Phare Twinning Project SK 05/IB/EN/01

EKONOMICKÉ HODNOTENIE POUŽITIA VODY

- Povodie Cecina -

CIEĽ: kvantifikovať v peňažnom objeme, účinky

rozhodnutí umiestnenia vodných zdrojov rôznym užívateľom, ktoré sa nachádzajú v povodí

EKONOMICKÉ HODNOTENIE POUŽITIA VODY

- Povodie Cecina -

Popis povodia Cecina a ukazovatele

Obnova tokov vody (občianska,poľnohospodárska, priemyselná) Súčasné ohodnotenie splatenia nákladovAnalýza nákladov hydrologických služieb

Ekonomická hodnota vody: občiansky sektorpriemyselný sektorzavlažovací sektor

IN D IC A D O R I T E C N I C I U .M . V A L O R E (B A C I N O )

V A L O R E (A LT R O A M B IT O) N o te Superficie del bacino Kmq 900 Popolazione residente num. 28.589 82.901 (A) Volume estratto mc/a 25.552.562 (B) Volume distribuito mc/a 2.035. 862 6.258.404 (C) Perdite % 36,6 (D) Nº società di gestione del servizio id rico num. 1 Volume dissalat o mc/a 0 Volume disponibile (sfruttabile) mc/a N.D.

IN D IC A T O R I G EN E R A L I

Volume esportato dal Bacino mc/a N.D. Volume estratto mc/a 7.227. 452 (E) Volume fatturato mc/a 1.353. 392 4.054.955 (F) Cons umo pro-capite giornaliero lo rdo (l/ab/g) 216 (G) Nº utenti del servizio pubblico num. 24.689 63.675 (H)

S e tto re d o m e stic o

Volume reflui domestici mc/a 1.353. 392 5.036.900 (I) Nº addetti per settore num. 3.462 7.833 (L) Nº di imprese num. 571 1.683 (M) Cons umo per settori mc/a 4.191. 998 8.304.526 (N) Volume acqua usat a proveniente dal pubblico mc/a 301.654 944.197 (O) Volume acqua usat a proveniente dal privato mc/a 2.310. 624 16.000.000 (P)

S e tto re in d u s tria le

Volume acque reflue prodotte mc/a 5.036.900 (Q) Popolazione agricola totale num. 4.947 12.428 (Ra) Area totale coltivata (SAU) Ha 34.284 72.840 (Rb) Tipologia delle colture Vedi nota (Rc)

A g r ic o l t u ra

Volume acqua per l'i rrigazione mc/a 1.010. 106 6.174.407 (S) Dotazione idrica pro capite giornalie ra (l/ab/g) 200 (T) Nº turisti all'anno num. 616.563 2.540.320 (U) Cons umo turistico mc/a 440.000 (V) Incidenza del turismo sulla popolazione residente % 7.7 (Z)

T u ri sm o

Numero degli addetti del settore turistico num. 670 2.371 (Za) Nº depuratori num. 6 20 (J) Tipologie di trattamento Vedi nota (K) Destinazione acqua depurat a Vedi nota (W) Volume acque reflue prodotte mc/a 5.036. 900 (X) Volume di ac que re flue depurate mc/a 104.750 7.305.108 (Y) Volume di ac que re flue non depurate mc/a N.D. Lunghezza rete fognaria pro-capite Km/ab 3.6 (AA)

D e p u ra z io n e

acqua depurata/acqua usata (%) % N.D.

IN D IC A T O R I E C O N O M IC I U .M . V A L O R I (B A C I N O ) V A L O R I (A L T R O A M B IT O ) Finanziamenti stato/regione/altri Euro N.D. 78.297.810,31 () IN D IC A T O R I G EN E R A L I

Investimenti complessivi nel Bacino Euro N.D. 509.040.000,00 () Sistema tariffario Euro/m3 21,31 (quota fissa in Euro)+ 1,10 (Euro/ m3)

() Costo dell 'acqua Euro/m3 N.D. Costo danni ambientali N.D.

S e tto re d o m e stic o

% recupero dei costi N.D. Apporto al PIL % N.D. 29% () Sistema tariffario Euro 21,31 (quota fissa in Euro)+ 1,81 (Euro/ m3)

() Costo dell 'acqua Euro/m3 N.D. Costo danni ambientali N.D.

S e tto re in d u s tr ia le

% recupero dei costi N.D. N.D. Apporto al PIL % 3-5% () Sistema tariffario Euro/m3 21,31 (quota fissa in Euro)+ 1,81 (Euro/ m3)

() A g ric o l t ura

Costo dell 'acqua Euro/m3 N.D. Apporto al PIL % N.D. 4-5 () Sistema tariffario Euro/m3 53,27 (quota fissa in Euro)+ 1,10 (Euro/ m3)

() Costo dell 'acqua Euro/m3 N.D. Costo danni ambientali N.D. Finanziamenti stato/regione/altri 0

T u ri sm o

% recupero dei costi N.D. N.D. Costo della depurazione per a.e. Euro/a.e. N.D. N.D. D e p u ra z io n e Sistema tariffario Euro/m3 0,40 (Euro/ m3) ()

•Získanie nespracovaných údajov a potrebných informácií

• Konzultácia databáz• Kontakt s kompetentnými inštitúciami

•Rozpätie a škála analýzy• “No“ časová kontinuita•“ATO“ Povodie

•Spracovanie a výpočet indikátorov•Metodika pre ekonomické indikátory

ZISTENÁ KRITIČNOSŤ

HODNOTENIE SPLATENIA NÁKLADOV

Článok 9 RSV:“Členské štáty musia vziať do úvahy princíp splatenia nákladov hydrologické služby v čitane nákladov zdroja a environmentálnych nákladov, za dodržovania princípu ekonomickej analýzy, tak ako je popísaná v Prílohe III, v súlade s princípom kto znečistí ten platí!“

Zistiť či sú náklady hydrologických služieb pokryté výnosmi, ktoré pochádzajú z využívania týchto služieb

V súčastnosti sa splatenie nákladov uskutočňuje iba podľa prostredníctvom Sadzby-Tarify.

(Externé príspevky)

MIERA SPLATENIA NÁKLADOV

Dáta a externé príspevky

CRR= ((TR – PRÍSPEVKY) /CP) x 100%

kde:CP sú ekonomické náklady poskytnutej hydrologickej služby

Celkové náklady ( v EURO/rok), TR sú celkové výnosy ( v EURO/rok), CRR je miera splatenia nákladov (ak sú hydrologické služby

dodané bez dane CRR sa rovná nule)

EKONOMICKÁ DOLEŽITOSŤ VODY

Zváženie hodnoty, ktorá je priradená rôznym environmentálnym funkciám umožňuje uskutočniť menej svojvoľný výber vo chvíli, keď sa rozhodne

privilegovať záslužnejšie použitia, alebo vyhnúť sa neudržateľným riešeniam a to z ekonomického hľadiska, alebo z hľadiska komunity.

Nedostatok vodných zdrojovIba niektoré “Environmentálne funkcie”

Environmentálne nákladyNáklady zdroja

Nedostatok ekonomických prostriedkov (L. K.)Robia služby upotrebiteľnými

Rozširujú šálu environmentálnych funkcií

Priemyselné náklady

DEFINÍCIA NÁKLADOV HYDROLOGICKÝCH SLUŽIEB

Operatívne náklady (na bežnú údržbu)

Kapitálové náklady (nové investície , amortizácia existujúcich Asset , výnosnosť investovaného kapitálu)

Environmentálne náklady (Def. WATECO: náklady na škody, ktoré použitie vody spôsobí na životnom prostredí, na ekosystémoch a na iných užívateľoch životného prostredia)

Náklady zdroja (Def. WATECO: Náklady nedostatku príležitostí, ktoré majú dopad na iné použitia, spôsobené redukciou zdroja vyššou ako je jeho prirodzená schopnosť záťaže )

EKONOMICKÁ HODNOTA CELKOVÉ NÁKLADY

C osti Am bientali e della Risorsa (C AR )

C osto del capitale

C osti operativi

C O S TO IN D U S T R IALE (C osto totale di fornitura)

C osto P ieno o V ALO R E E CO N O M IC O

NÁKLADY HYDROLOGICKÝCH SLUŽIEB

- Iba ekonomické položky (sú odvodené od priameho alebo nepriameho využívania zdroja);

- Náklady znášané užívateľmi pre kompenzovanie nedostatočnej ponuky vody.

OBČIANSKY SEKTOR

Hp) Všetky investičné náklady znáša správca a FCR.

Proxy: CELKOVÉ NÁKLADY spojené s dodaním služby (Sadzba). 1. Dodávka pitnej vody “priame náklady” (dodávka pitnej vody, zber, čistenie) “nepriame náklady” (premenlivosť zdroja – kvantitatívna /kvalitatívna)

2. Definícia Sadzby FCR ( finančná samostatnosť hydrologickej služby) 3. Porovnanie “Skutočná sadzba” a “Sadzba FCR”.

Opatrenia potrebné pre dosiahnutie minimálnej úrovne kvality zdroja, spolu s infraštrukturálnymi opatreniami, ktoré umožňujú ťažiť z dostatočnej vodnej disponibility, stanovia súbor činností, ktoré komunita musí zrealizovať

pre dosiahnutie primeranej dodávky pitnej vody bez dopadu na životné prostredie…

2.67 €/m3 1.47 €/m3Sadzba FCRPriemerná sadzba

Porovnanie Taríf

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

ATO 5 - Toscana Costa

Euro

/mc

TARIFFA FCRTARIFFA MEDIA

PRIEMYSELNÝ SEKTOR

Hp) “Remeselný” priemysel a krátke obdobie a E.H. – Ekonomická strata nasleduje po STOP dodávky vody na 1 deň

Pre každý sektor “PRIEMERNÁ DENNÁ PRIDANÁ HODNOTA NA ZAMESTNANCA”

–S ohľadom na vodnú intenzitu pre sektor (spotreba vody na zamestnanca) získame príspevok daný vodou na výrobu

Odvetvia – zamestnanci – pridaná hodnota na zamestnanca–Príspevok každého zamestnanca pre výrobu, vydelený vodou spotrebovanou v tomto sektore, ... strata nedodanie vodyPre každý sektor: Priemerná denná pridaná hodnota na zamestnanca na m3/365 g =E.H.

Codice attività Euro/giorno

22 Val di Cecina Q_ costiero

23 Val di Cecina Q_ Interno

24 Val di Cornia

26 Colline Metallifere

27 Alta Val d'Elsa

DA 48.330,06 7.947,43 32.207,27 36.670,83 113.167,93 DB 14.701,00 1.288,15 1.998,50 5.866,48 9.418,46 DC 1.160,33 522,23 508,35 2.016,97 29.228,28 DD 21.113,50 4.654,51 6.296,61 5.226,48 69.738,94 DE 7.600,54 1.887,87 6.752,09 2.197,20 55.114,74 DF 0,00 0,00 48.437,60 0,00 0,00 DG 197.542,49 22.288,68 1.696,33 71.638,50 7.610,98 DH 8.525,30 9.925,63 12.007,26 486,79 75.804,23 DI 31.721,49 35.462,28 23.796,90 10.825,82 174.457,55 DJ 58.390,57 22.938,83 662.601,47 34.827,46 220.592,97 DK ND ND ND ND ND DL 14.377,16 1.391,60 22.084,44 15.756,14 109.412,02 DM ND ND ND ND ND DN ND ND ND ND ND TOTALE 403.462,44 108.307,21 769.949,22 185.512,67 864.546,1

E.H. Povodie CECINA = 2.331.777,64

0,00

50.000,00

100.000,00

150.000,00

200.000,00

22 Val di Cecina Q_ costiero23 Val di Cecina Q_ Interno24 Val di Cornia26 Colline Metallifere27 Alta Val d'Elsa

ZAVLAŽOVACÍ SEKTORHp)Hodnota vody pre zavlažovanie súvisí s hodnotou výroby, na ktorú sa používa a krátke obdobie a DAP pre vodu (poľnohospodára) = Hodnota zavlažovania

Netto príjem zavlažovaných podnikov – Netto príjem nezavlažovaných podnikovObhospodarované hektáre

3 hlavné dimenzie: geografický región, ekonomický rozmer (RLS)technicko-ekonomická orientácia (OTE)

1. Výpočet priemerného jednotkového netto príjmu vzhľadom na celkovú obhospodarovanú plochu, t. j. vzhľadom na plochu zavlažovanú a nezavlažovanú, a výpočet rozdielu medzi dvomi hodnotami;2. Tento rozdiel bol vynásobený zavlažovanou plochou, čím sa získala celková pridaná hodnota na povodie .

(a ) (b ) (c ) (d ) (e )= (c )/ (a ) (f)= (d )/ (b ) (g )= (e )-(f) (h )= (a )x (g )

SAU irrigata (ha)

SAU non irrigata (ha)

Reddito Netto aziende irrigue (€)

Reddito Netto aziende non irrigue (€)

Reddito Netto/SAU (€/ha)

Reddito Netto/SAU (€/ha)

∆ Reddito Netto (€/ha)

Valore Complessivo (€)

4 0 ,4 2 1 0 1 ,5 4 2 7 .2 3 7 ,0 8 5 0 .8 8 2 ,7 9 6 7 3 ,8 5 5 0 1 ,1 1 1 7 2 ,7 4 6 .9 8 2 , 1 5

ZÁVERY

6.982,15 (€)Rozdiel netto príjem zavlažované podniky/nezavlažo-vané podniky na obhospod. hektáre

Poľnohospodársky

2.331.777,64 (€)Priemerná pridaná denná hodnota na zamestnanca

Priemyselný

2,67 €/mcProxy – Sadzba SII (FCR)

Občiansky

Ekonomická hodnota povodia

MetodológiaEkonomický sektor

Phare Twinning Project SK 05/IB/EN/01

HODNOTENIE EKONOMICKÝCH VPLYVOV ŠPECIFICKÝCH KONTROLNÝCH OPATRENÍ PRE PRIORITNÉ A PRIORTNÉ ŠKODLIVÉ LÁTKY SA RIADI ČLÁNKOM 16 RÁMCOVEJ SMERNICE O

VODÁCH

Všeobecná smernica Európskej Komisie DG ENV - 2005

Čl. 16 – STRATÉGIA BOJA PR0TI ZNEČISŤOVANIU VODNÝCH ZDROJOV

Štandardy kvality prostredia a špecifické opatrenia boja proti znečisťovaniu vodných zdrojov

Jednotlivé ukazovateľe znečisťovateniaPostupná redukcia – zastavenie/eliminácia vypúšťania odpadových vôd, emisií, strát

Prioritné znečisťujúce látky ( Príloha X)

HodnotenieRiziko pre životné prostredieNáklady/Účinnosť opatrení

• METÓDA

• Ekonomické ohodnotenie stanoví rozdielne náklady, v závislosti od 3

scenárov • Nebudú brané do úvahy “výnimky”

stanovené v Čl.. 4 par. 5, 6, 7, 8 WFD (Predĺženia, druhoradé

environmentálne ciele, technická uskutočniteľnosť, neprimerané náklady)

• Ak nie je možné uplatniť potrebné opatrenia pre zníženie prioritných látok (čl. 4), potom opatrenia nebudú prijaté a teda ani nebudú prídavné náklady.

• CIEĽ

• Ohodnotenie prídavných nákladov pre SQA a kontrolu znečistenia

prioritnými látkami a následný dopad v ekonomickom vyjadrení

– Spolu s inými komunitárnymi nástrojmi

– Základ pre Stakeholder

– Ohodnotenie Náklady-Účinnosť

CIEĽ A METÓDY

SCENÁR 0 - “No Action Scenár”

Žiaden návrh komisie(Dôsledné dodržovanie komunitárnych noriem)

Obtiažne hodnotenie účinkov prijatých alebo diskutovaných opatrení(Neistota pokiaľ ide o opatrenia a teda aj o odhad nákladov)

Nadhodnotenie dopadu (Nereálny scenár)

Unilaterálna činnosť členských štátov (SQA a rôzne opatrenia zníženia znečistenia)

Porovnanie rôznych opatrení a následného dopadu

SCENÁR 1 – “ Zavedenie spoločných SQA ”

Pružnosť pri dosiahnutí cieľov Čl .16

Ďalšie opatrenia s ohľadom na BAT, pre podniky IPKZ a opatrenia založené na BAT pre podniky “nie” IPKZ

(Pre všetky priame výuste prostredníctvom bodových zdrojov pre SQA)

SCENÁR 2 - “Limitné emisné hodnoty ” na komunitárnej úrovni

Limitné emisné hodnoty (detailné)

Veľmi striktný program opatrení: SQA pre PL – 2015Eliminácia PNL – 10 rokov pre známe bodové zdrojeDesať rokov pre “neznáme”difúzne a bodové zdroje

V súlade s dvadsaťročným programom WFD

KVALITA ÚDAJOV A OBMEDZENIA

Neistota pokiaľ ide o emisie PL a PHL

Náklady technických opatrení pre zníženie emisií

Prístup “Najnižšie náklady” (Podcenenie nákladov)

Predpoklady rozvoja rôznych odvetví

Úradná diskontná sadzba ( r = 4%, 8%, 12%)

Prípadová štúdia

PRÍPADOVÁ ŠTÚDIAOhodnotenie nákladov a dopadu na základe “Skutočných situácií ”Odvetvia (Scenár 1 a 2): Výroba chlóru Výroba železa a ocele Výroba neželezných kovov PVC konverzia Rafinérie Chlórované parafíny s krátkym reťazcom Výroba pesticídov Používanie prípravkov na ochranu rastlín

VÝSLEDKY Hodnoty pod detečným limitom (Negatívne hodnoty) (NPV);

Ročné náklady

Cena za tonu ( EURO/tona)

3 úradné diskontné sadzby:

• 4% Komisia (Najvyššia hodnota, r = 4%) • 8% - 12% Podniky (Najnižšia hodnota, r = 12%)

- Nadhodnotenie nákladov-

< 0.70 – 1.26< 502 - 905< 14138< 0.19 – 0.43< 138 - 312< 1084 - 4872rafinérie

-< 80 - 157<2449-< 53 - 131< 416 - 2047SCCP

< 10.5 – 20.6< 62 - 122< 1899< 6.6 – 15.0 < 39 - 88< 306 - 1381PVC látky< 2.0 – 3.7< 12 - 22< 340<1.2 – 2.7< 7 - 16< 58 - 247PVC EoP-<56 - 97< 1510-< 20 - 61< 148 - 961

< 4.49 – 7.45< 824 - 1423< 6460 - 22228< 0.32 – 0.67 < 59 - 122< 461 - 1911-< 20 - 28-< 98 – 140-< 295 - 163---Chlorín*

Náklady €/ Vyrobené tony*

Anuita (v mil €) (ročné náklady)

- NPV ( v mil. €) ( diskont. náklady celkom)

Náklady €/ Vyrobené tony *

Anuita (v mil €) (ročné náklady)

- NPV ( v mil. €) ( diskont. náklady celkom)

Scenár č. 2Scenár č. 1

Celkové náklady za obdobie 20 rokov s diskontnými sadzbami (- čistá šúčasná hodnota financovania - NPV), ročné náklady a náklady na vyrobenú tonu EU 25; v

rozpätí od 12% (horná hranica) do 4% (dolná hranica) diskontnej sadzby

* Na tonu vyrobeného chlorínu (Chlorine), tekutá oceľ (Oceľ a železo), plastifikované PVC (PVC), sur.ropa (rafinérie)** pre chloríne, záporné čísla zodpovedajú r = 4%, zatiaľ čo horná hranica zodpovedá r = 12%

Oceľ&ŽelezoNežlez. výr.

Ďakujem Vám