2015.03.27 ( 草根論壇 x 選制 )x 4 場 初步結論
-
Upload
chia-hua-lu -
Category
Government & Nonprofit
-
view
447 -
download
5
Transcript of 2015.03.27 ( 草根論壇 x 選制 )x 4 場 初步結論
公民憲政會議草根論壇結論初步整理!
!「憲法解凍 政改啟動」公聽會
2015.03.27 立法院紅樓201會議室 報告人:呂家華
2現場錄影轉播:http://bit.ly/1IbCC7t 文播(現場速記+白板記錄):http://bit.ly/1IbCy7R
3
4
國 是 會 議
修 憲 委 員 會
院 會
公 ⺠民 複 決
5
修 憲 委 員 會
院 會
公 ⺠民 複 決
⼈人⺠民審!議
推 動 論 壇
公 ⺠民 憲 政 會 議
草 根 論 壇
公 ⺠民 憲 政 會 議 預 備 會 議
高度共識憲改議題的推動程序 2016
2018
修 憲 委 員 會
公 ⺠民 複 決
全程電視轉播
·•15/04/26 草根論壇x台北-青年參政權 ·•15/04/25 草根論壇x高雄-社區知情權 ·•15/04/18 草根論壇x台北-憲改過程中的人民參與 ·•15/04/12 草根論壇x台北-民主無障礙 ·•15/04/11 草根論壇x台北-集會遊行法 ·•15/03/25 草根論壇x台北-國會選制 ·•15/03/21 草根論壇x台北-國會選制 ·•15/02/07 草根論壇x台中-選舉制度 ·•15/02/01 草根論壇x台北-同志的美麗與哀愁 ·•15/01/24 草根論壇x台北-死刑的替代方案? ·•15/01/18 草根論壇x桃園-航空城計劃 ·•14/12/28 草根論壇x台北-貧富落差與社會不正義 ·•14/12/27 草根論壇x台北-青年&勞動 ·•14/12/19 草根論壇x台北-空污怎麼辦? ·•14/12/13 草根論壇x台中-民主防衛機制 ·•14/12/13 草根論壇x台中-媒體壟斷 ·•14/11/01 草根論壇x台南-人權與社會正義 ·•14/09/27 草根論壇x台北-人權與社會正義 ·•14/08/29 草根論壇x台北-政府體制與選制 6
·•15/04/26 草根論壇x台北-青年參政權 ·•15/04/25 草根論壇x高雄-社區知情權 ·•15/04/18 草根論壇x台北-憲改過程中的人民參與 ·•15/04/12 草根論壇x台北-民主無障礙 ·•15/04/11 草根論壇x台北-集會遊行法 ·•15/03/25 草根論壇x台北-國會選制 ·•15/03/21 草根論壇x台北-國會選制 ·•15/02/07 草根論壇x台中-選舉制度 ·•15/02/01 草根論壇x台北-同志的美麗與哀愁 ·•15/01/24 草根論壇x台北-死刑的替代方案? ·•15/01/18 草根論壇x桃園-航空城計劃 ·•14/12/28 草根論壇x台北-貧富落差與社會不正義 ·•14/12/27 草根論壇x台北-青年&勞動 ·•14/12/19 草根論壇x台北-空污怎麼辦? ·•14/12/13 草根論壇x台中-民主防衛機制 ·•14/12/13 草根論壇x台中-媒體壟斷 ·•14/11/01 草根論壇x台南-人權與社會正義 ·•14/09/27 草根論壇x台北-人權與社會正義 ·•14/08/29 草根論壇x台北-政府體制與選制 7
8
套餐一 套餐二
進行的方式 華爾街手勢會議
(全體討論)
!好處:大家同步清楚場上進行的每個發言與討論,有全體參與的團體氛圍
!!缺點:無法讓大家都說到話,不一定可以深入討論
Dstreet
(小組討論+全體分享)
!好處:盡可能分配時間讓大家都有機會發言,透過程序設計可以較深入討論議題,且有結論
!缺點:無法讓大家知道到底其他小組討論的狀態
討論範圍與內容
較可掌握,且事先準備可提供多場使用
需要花多一些時間思考、沙推個案議題與體制的關係,才比較好帶第三階段的討論。
主持人角色 B主持人的角色較吃重,需要同時記錄、匯整,甚至分析。(請參考p8)
主持人照表操課。
後續整體 分析上較需要時間,需要主持人把現場討論依照不同議程階段、不同星號(偏好強度)、不同議題面向,將各階段產出依憲法、法律、行政規則、政策制定等層次做分類記錄,特別是理由說明。
主要各組主持人+helper將三個階段的海報(需拍照存檔)轉化成文字記錄,以及大廠主持人整理一份整場結論重點說明。
9
10
11
12
13
1.分區與不分區是否可以平衡(增加不分區的席次),前提是總席次增加。
2.選制的修改朝聯立制修法以利小黨的發展空間。
3.在單一選區可透過優先排序的方式在選票上計算,至少可以選出不是我們最討厭的那個人。(延伸:電腦技術已經可以做到,但這不只選舉技術的問題,還涉及政治信任,還有中選會在現實上的考量。)
4.選舉制度的細節不要放在憲法裡。
5.台灣的選區劃分,配合聯並立制思考,應重新思考人口比例數+台灣最適委員規模,重新劃分。
6.贊成各級選舉的保證金應該下修。
7.台灣可以考慮往公費選舉努力。(現場不少朋友也提出這方面的具體內容與配套,需要提出更清楚的內容,才能討論) 14
15/03/21 草根論壇x台北-國會選制
15
16
17
18
新的政治想像 → 創造議會多元政黨的發展空間,而非獨厚兩大黨模式。
!1. 不分區的席次分配門檻5%下修→有少數人態度保留,擔心太多小黨讓
議事效率降低,又或者讓偏激主張者進入。→多數認為需要下修政黨票門檻。
2. 政黨補助金門檻下修→大家皆認為政黨補助金應該在從日前(1/22)三讀通過的3.5%再下修。
3. 分配席次方法的決擇:聯立v. 並立?→多數認為需要有利於小黨/多元政黨生存的聯立制。
4. 選區劃分的重新調整。大家皆認為目前的選區需重新劃分,一方面處理票票不等值的問題外,也應該從人口比例等思考最適規模。
5. 代表性的問題: ·•多元性為了確保在國會裡的代表,並非指數量上的少數,而是資源
和權力上的少數; ·•不只是僅由理念、價值的代理人進場,包括身份上的代表性(原住
民/性別、性傾向、障礙者...)19
草根論壇x跨場次 -國會選制 高強度結論
1. 選舉制度的細節不要放在憲法中規定。
2. 地方選制:思考整個地方自治系統重新設計
3. 投票方式:在規範上賦與積極廢票(否定票)法律上意義/優先排序。
4. 降低立委罷免門檻。
5. 如何規範使得競選經費能做到真正的公開,並盡可能避免不公平的選舉競爭?
6. 制度的設計上,如何使公民參與更多元,並鑲嵌在選舉過程中,使候選人政治屬性與其參與得以受到揭露、公民得以監督。 20
草根論壇x各場次 -國會選制 高強度結論