11 Poa^2,Ill 1111111l111III1i/IIII11111111llijil1111111111

- _ _ _ _ ov:a537g23b5

Vo'vodikova Iva

Od: info < in€o@ostrava.cz>Odeslano : 31. bfezna 2014 7:06Komu: Vojvodfkovd IvaKopie : Hajek AlesPredmet: Fw: Informacni zadost DPO. [<AX416>]

Dobry' den,

MAGISTRAT MESTA OSTRAVA C. dopor.

odbor legislofivnto prdvni

noglo: 31

-03- 29"

Zp o<ov.

PPilohy :.......................^^.... S-3/1 -(I

na centralnf e-mailovou adresu Magistrate m6sta Ostravy (esmo@ostrava.cz, info@ostrava.cz) byladorudena 2adost o informace ve smyslu zakona c. 106/1999 Sb., kterou Vain piedava.tne k dalsimu reseni.E-mailova adresa odesilatele j

Dekujeme Vain za spolupraci.

S pozdravem

Marie TurzovaOperatorKontaktni centrumMagistrat mesta OstravyTel: 844 12 13 14email: es rno@ostrava.cz

EMail from - Customer.Date: 3C 6reuia 20141025 20 -'

• From•To: unsignedinfo@Iocalhost

Subject : Informarrni iadost DPO.

Magistrat Statutdrm'ho mesta Ostravy (SMO)Prokesovo namestf 8Ostrava

Vazenf,

v Duvodove zprav6 (DZ) materialu cislo 7) pro 86. schuzi rady mesta 27.1.2009 je napsano:"V navaznosti na vysledky forenzniho auditu Do ravm"ho podniku Ostrava a.s. (FA) po2ddal odbor kancelar"primatora (KP) o zadani verejnd zakazky maleho rozsahu na zpracovani koncepcn.i studie "RestrukturalizaceDPO a.s.", jejim2 pfedmetem je navrh strategicke zmeny stavajici organizacnf a funkcni struktury DPO........(odkazuji na uplne znirni DZ).

K zadani zakazky s takovym obsahem mohlo nepochybn6 dojit jenom za situace, kdy v KP panovala jistota,2e tehdejsi legislative a organizacni struktura DPO neumozr uje vyrobu pro cizi zakazm'ky ani s pffpadnoutipravou ucetnictvi.

Proto v ramci prava na informace dle ziakona 6.106/1999 Sb. 2adam, ci se tazi:a) sdelit, obsah kterych stran FA prokazuje bezpodminecnou nutnost celkove "Restrukturalizaci DPO a.s.",a poskytnout informace, obsaaene na techto strdnkach FA formou poskytnuti jejich stejnopisu, nebo

1

b) sddlit, obsah ktery'ch strap FA alespon doporucuje celkovou "Restrukturalizaci DPO ka.,. , a pos ytnoutinforma b z ece, o sa en na tdchto strankach FA formou poskytnutf jejich stejno i bp su, ne oc) glo jenom o pfanf KP, aby k "Restrukturalizaci DPO a.s." doslo, a v tom pifpade cfm bylo takovd pranf (ukterdho samozlejmd musily byt piedpokladany naklady pro SMO , oduvodneno di o odd) Sdelit, z jak datovand nabfdky ktereho subjektu, ) P svr.neno7di jakd magistratnf kalkulace, vy9la navrzena castka 1,98mil. K bez DPH za zakazku, nebo

e) tazi se, zda dastka 1,98 mil K byla stanovena jednoduse tak, aby byla mensi nel 2 mil. Kc?f) zadam poskytnout informace, obsazend ve faktute za FA, a to formou poskytnutf steno isu tdto faktury.J p

Pokud je neco nejasndho, na vyzvu e-mailem odpovim. Pfsemnosti netfeba posflat, na vyzvu e-mailem jevyzvednu.

Soudasne sddluji ze rusfm zadost o informaci ve shodnd veci kterou isem Yam poslal e-mailem 25. 3. 201410:40:00 s otazkami a,bb) d) e) Za to se Vain omlouvarnZa poskytnuti informace dekuji.Informaci zada 29.3.2014 Ing

2

Statutarni mesto Ostravamagistrat

Vase znai ka:Ze dne : 30.3.20146. j.: SMO/120560/14/LPO/AdaSp. zn.:

Wien' anIne.

Vyrizuje: JIJDr. Jana Adam6fkov6Telefon: +420 599 443 078

E-mail: jadamcikova@ostrava.cz

Datum: 8.4.201.4

Valeny pane,

k Va3i MMdosti o poskytnuti informace ve smyslu zakona 6. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu kinformacfm, ve zn6ni pozdirj;feh pr"edpisif, ' ze dne 30.3.2014, tykajfci se Zprdvy o provedenf Forensnlhoauditu uLetniho obdobl roku 2006 a 2007 ve spole6nosti Dopravni podnik Ostrava, as. ze dne 8.9.2008 (dalejen „forenzni audit") a vefejne zakazky c. 16/2009 ,Restrukturalizace DPO" poskytujeme ndsledujioIinformace.

Ad pism. a)Forenznf audit tyto informace neobsahuje.Ad pism. b)

Poladovane informace se nachazeji na Usti str. 183, na str. 184 a na Lasti str. 185 forenzniho auditu a tvoffpfilohu teto poskytovane informace.Ad pism. c)Informace poskytnuty pod pism. b).Ad pism. d)

Nstka 1,98 mil Kc bez DPH za zakazku „Restrukturalizace DPO" byla navrzena spole6nosti NEXIA Praguea.s., spole6ne s A.T.Kearney GmbH a spole6nosti TRIFID CONSULT a.s., a to v nabidce na zpracovanfKoncepcnf studie - Restrukturalizace DopravnIho podniku Ostrava, a.s. ze dne 9 .1.2009.Ad pism. e)

Magistrat mesta Ostravy kalkulaci nezpracovaval, viz rozhodnutf o odmitnuti 6asti zadosti.Ad pism. f)•Poskytujeme Wm kopii faktury - da6ovy doklad eislo 08/01/0275, ktera byla vystavena dne 10.9.2008spole6nosti AUDIT PLUS s.r.o., a ktera tvofi pfilohu teto poskytovane informace.

S pozdravem

Mgr. Renata Kolkovvedouciodborulegislativniho a pravnIho

Pfflohy: dle textu

j

Proke^ovo nam, 8, 729 30 Ostrava is 00845 451 DIO CZ 00845 451 OS.! I1/1 www.ostrava .cz Cfsso 66tu 27-1649297309/0800 • o

Statutarni mesto Ostravamagistrat

Vase zna6ka:Ze dne:C. j.: SMO/120560/14/LPO/AdaSp. zn.:

Vyfizuje: JUDr. Jana AdamcikovaTelefon: +420 599 443 078Fax:E-mail: jadamcikova@ostrava.cz

Datum: 8.4.2014

ROZHODNUTI

Statutarni m6sto Ostrava, Magistrat m6sta Ostravy, odbor legislativnf a pravni jako povinny subjekt vesmyslu § 2 odst. 1 zakona 6. 106/1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacim, ve zn6ni pozd6jgichpfedpisu, rozhodl ve v6ci zadosti o poskytnutf informace dle zakona c. 106/1999 Sb. , o svobodndm pfistupuk informacfm ve.zn6nf pozd6j9fch pfedpisil, Ing ,

ze dne 30.3.2014, tykajfcf se Zpravy o provedeni Forensniho auditu ucetniho obdobi roku2006 a 2007 ve spolecnosti Dopravni podnik Ostrava, a.s. ze dne 8.9.2008 a ver"ejn6 zakazky 6. 16/2009,,Restrukturalizace DPO" takto:

Podle § 3 odst. 3, § 15 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodndm pfistupu k informacim, ve zn6nfozdejsich_predpisu, se zadost o poskytnutf informace ze dne 30.3.2014 podana Ing.

tykajfcf se Zpravy o provedeni Forensniho auditu u6eEf oobdobi roku 2006 a 2007 ve spolecnosti Dopravnf podnik Ostrava, a.s. ze dne 8.9.2008 a vefejne zakazky c.16/2009,,Restrukturalizace DPO" v Usti poladovand pod pism. e) odmfta.

Oduvodneni:

Ing. (dale jen ,, adatel"), podal dne.30.3.2014 na elektronickou adresu podatelny statutarniho m6sta Ostrava, agistrdtu m6sta Ostravy (dale jen„povinny subjekt") zadost o poskytnutf informace podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pffstupuk informacfm, ve zn6nf pozd6j9ich pfedpisfi (dale jen ,zdkon o svobodnem pffstupu k informacfm"), vekter6 zadal informace tykajici se Zpravy o provedeni Forensniho auditu iicetniho obdobi roku 2006 a 2007ve spole6nosti Dopravnf podnik Ostrava, a.s. ze dne 8.9.2008 a vefejn6 zakazky 6. 16/2009„Restrukturalizace DPO".V Usti Iddosti ze dne 30.3.2014 uvedend pod pism. e) 2adatel po adovaI:,,e) tkzi se, zda ddstka 1,98 mil K byla stanovena jednoduse tak, aby byla mensi nez 2 mil Kc? "

Podle § 3 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacfm se informaci pro ucely tohoto zakona rozumfjakykoliv obsah nebo jeho cast v jakdkoliv podob6, zaznamenany na jak6mkoliv nosici, zejmdna obsahpfsemn6ho zaznamu na listin6, zaznamu ulozen6ho v elektronickd podob6 nebo zaznamu zvukovdho,obrazovdho nebo audiovizualniho.

Proke§ovo nam. 8, 729 30 Ostrava 16 00845 451 Did CZ 00845 4511/2 www.ostrava .cz 4 islo O to 27-1649297309/0800

/2OSTRAVA''.!

Poiadovanou informaci ve smyslu § 3 odst. 3 zakona o svobodnem pi'Istupu k informacim povinny subjektnedisponuje . Castka 1,98 mil Kc bez DPH za zakazku ,Restrukturalizace DPO" byla navriena spole^nostfNEXIA Prague a .s. , spolevne s A.T.Kearney GmbH a spoleLnostf TRIFID CONSULT a.s. v nabidce nazpracovani Koncepcnf studie - Restrukturalizace Dopravnfho podniku Ostrava , a.s., ze dne 9.1.2009.Kompetentni odbory Magistratu mesta Ostravy (odbor kancelffe primatora, odbor legislativni a privni)v pi•islusnych spisovych materialech informaci poiadovanou iadatelem pod pfsm . e) v jeho iadosti ze dne30.3.2014, ktera by byla zaznamenand na jakemkoli nosiLi, nenalezly . Pozadovanou informaci nebylo moinotake dovodit z jinych existujfcich zaznamenanych informaci , ty'kajicich se pi•edmetne vefejne zakazky.

Povinnemu subjektu take nepifslus"f vytvMMenf novych informaci. Podle platne judikatury povinny subjekt jepovinen vykonavat svou Linnost pouze v mezfch .a zpiisoby stanovenymi zakonem, pokud v ramci svecinnosti fyzicky disponuje nekter 'rni informacemi, melo by to byt pouze v dusledku jeho zakonnepOsobnosti.

Podle § 15 odst. 1 zakona o svobodnem pristupu k informacmm pokud povinny subjekt iadosti, byt' i jenzcasti nevyhovi, vydd ve lhtute pro vyffzenf iadosti rozhodnutf o odmitnutf Cadosti, popffpade o odmftnutfcasti iadosti.

Vzhledem k vy§e uvedenemu povinn' subjekt rozhodl tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti.

Pouceni:

Proti tomuto rozhodnutf lze podat odvolanf ve lhut 15 dnO ode dne oznamenf tohoto rozhodnutf. Uvedenat5- ti denni Ihuta se poLfta ode dne nasledujici'ho po dni oznamenf rozhodnuti. 0 odvoldni rozhoduje Krajskyiuad Moravskoslezskeho kraje. Odvoldni se podava u povinneho subjektu.

Mgr. Renata`-K,blkovdvedoucfodboruiegislativniho a pravnfho

Prokesovo nam. 8 , 729 30 Ostrava IC 00845 451 Did CZ 00845 451 O$URA 1 A I 1212 www.ostrava .cz Cislo utu 27-164929730910800

(4, #0^^07^

Hulova Sarka

Od:Odesidno:Komu:Pfedmet:

info <info@ostrava.cz>5. kvetna 2014 8:34HulovM 5arkaFw. Stfinost na postup vyffzenf 21 DPO. [<AX416>]

L7o 2 -

MAGISTRAT MESTA OSTRAVA

odbor legislofivni o prbvni

Doi;Ior

2`. dopor.

Created by Agent : Herichova, Michaela

Callback Status : EMail Sent

From : "Info" <info®ostrava.cz>To: ivojvodikova@ostrava.czCc: ahaJek@ostrava.cz

Subject : Fw: stifnost na postup vyfizenf 21 DPO.

Dobr) den,

na centralni e-mailovou adresu Magistrate mesta Ostravy esmo ostrava.cz, infoaostrava.cz) byladorucena zadost o informace ve smyslu zakona 6. 106/1999 Sb., kterou Vann pfedavame k dalsimu feseni. E-mailova adresa odesilatele je Dekujeme Vam za spolupraci.

S pozdravem

Michaela HerichovaOperatorKontaktnf cent-amMagistrat m6sta OstravyTel: 844 12 13 14email: esmo@ostravacz

FromTO: unsignedlnfo(^localhost

Subject: Sttfnost na postup vyi'izeni 21 DPO.

Krajskemu ufadu v Ostravy prostfednictvim

r

1

Zpracov.

Oki. znak.

Magistratu Statutarnlho m6sta Ostravy (MMO,SMO)Prokesovo nam6sti 8Ostrava

Vazeni,

30.3.2014 v 10:21 :38 jsem v ramci prava na informace dle zakona 6. 106/1999 Sb. (Zakon ) poslal naMMO informa6ni 24dost (Zadost), tykajici se Divodove zpravy (DZ) materialu 6islo 7) pro 86. schuzirady m6sta 27.1.2009 a predchoziho forenzniho auditu (FA) Dopravniho podniku Ostrava as. (DPO).V bodech b) + c) Zadosti, jsem tadal:"b) sd6lit, obsah kterych stran FA alespofi doporu6uje celkovou "Restrukturalizaci DPO a.s.", aposkytnout informace , obsatene na t6chto stranka ch FA formou poskytnuti jejich stejnopisu, neboc) glo jenom o pr"ani KP, aby k "Restrukturalizaci DPO a.s ." doglo, a v tom pripad6 6im bylo takove pi'ani(u ktereho samozrejm6 musely byt pfedpoldaddny naklady pro SMO), oduvodn6no, 6i opodstatn6no?"Dogel mi list 6-j. SMO/120560/14/LPO/Ada z 8.4.2014 (List) s textem:"Ad b) Potadovane informace se nachazi na stranach 183, 184 , a na Usti str. 185 forenznlo auditu, atvoHi pf lohu teto poskytovane informace.Ad c) lnformace poskytnuty pod pism. b)".Text zejmena bodu b) mi byl nejasny, kdyt ja v zaslanem textu FA Wand informace nenalezl. Protojsem 13 .4.2014 poslal na MMO e-mail:JUDr Jana Adam6ikova na MMOVdtena pans doktorko,

"Pans

v bodu b) Vageho listu d .j. SMO/120560/14/LPO/Ada ze 30.3.2014 odkazujete na cca jeden a pul stranytextuphlohy ze stran183 at 185 forenzniho auditu (FA). Tento textje clenen na uvodni dva odstavce,dale body 1) at 5), a zav6re6ny odstavec. Tak tfeba v odstavci 5) je napsano o vhodnosti zvateni vstupustrategickeho partnera at' ut do Usti yedlejgich 6innosti , nebo do celeho rozsahu 6innosti DPO - tedy do"jednotneho DPO" bez n6jake od61en6ne dcery. Ani ve Varni pi^ilotenych stranach FA nevidim nic, co bydoporu6ovalo od6leneni "dcery" od DPO. Dovoluji si proto potadat o presnejgi ur6eni 6astitextu pfilohy, na kterou v bodu b) odkazujete.Termin "Restrukturalizace DPO a,s," v dne§nim vyznamutohoto slovniho spojenf je "vytvoreni dce1inne spolecnosti DPO a .s." Dovoluji se proto otazat, zda bychk Vim mohl v teto v6ci pfijit v pond6li 14.4.2014 odpoledne.Z Ostravy pozdravuj e 13.4.2014lowPh nahlddnuti jsem byl odkazdn na body 1),3) a 5) na stran6184 FA. V textu bode 1)+3) vgak nevidimani zminku o restrukturalizaci DPO. V bodu 5 je pouze to, co jsem napsal jit13.4 .2014 , tedy napsanoo vhodnosti zvazeni vstupu strategickeho partnera at' ut do Usti vedlejgich 6innosti , nebo do celehorozsahu 6innosti DPO - tedy do "jednotneho DPO" bez n6jak6 od6lenene dcery.k bodu c) mi nebyla poskytnuta v tomto bode tddana informace, nebot' mi nebyla poskytnuta tadnainformace, kdyt jsem byl odkazan na informaci, poskytnutou v bodu b)- kterd vs"ak mi poskytnutarovn62 nebyla.Poznamenavam , to ziejm6 nebyl dotdzan pan primator , kdyz potadavek na ndvrh restrukturalizace vygelz jeho kanceldie . Me dotazy sm6fovaly na pana primatora, ja je vgak musil adresovat povinnemusubjektu, cot je magistrat.Stetuji si proto na postup pfi vyfizeni body b) + c) Zddosti, nebof tad=6 informace mi poskytnutynebyly.0 tom, zda byl primator o n6jake vyjadfeni k Zadosti potadan, neni v Listu zminka.Takove informace nelze ziskat ani z objednavky projektu restrukturalizace, ktera pry' ani neexistuje.Zpracovatele pry pfedlotili nabfdku na zpracovani projektu sami od sebe, bez nejakeho magistratnihovyzvani.Navrhuji proto magistratu pfikdzat iadne poskytnuti tadand informace. Za takovou informai budupovatovat i konstatovani, to ve FA neni ani doporu6eni na celkovou "Restrukturalizaci DPO a.s.", jakbylo v bodu b) Lddosti.

2

Za vylizenf dekuji.Stf2nost posfld 4.5.2014 Ing

Closed Reason Code : InternI

Agent Note:

From:To: unsIgnedinfo@Iocalhost

Subject: Stiinost na postup vyflzen€ 21 DPO.

Krajsk6mu iVadu v Ostrave prost ednictvfmMagistratu Statutarnfho m6sta Ostravy (MMO,SMO)Prokegovo nam6sti 8Ostrava

Va2enf,

30.3.2014 v 10.21:38 jsem v ramci prava na informace dle zakona 6. 106/1999 Sb. (Zakon) poslal naMMO informa6nf 2adost (Zadost), tykajfcf se Duvodovd zpravy (DZ) materialu 6fslo 7) pro 86. schtlzi radym6sta 27.1.2009 a pfedchozfho forenzniho auditu (FA) Dopravniho podniku Ostrava as. (DPO).V bodech b) + c) Zadosti, jsem 2ada1:"b) sd6lit, obsah ktery"ch stran FA alespoh doporuduje celkovou "Restrukturalizaci DPO a.s.", a poskytnoutinformace, obsa2ene na t6chto strankach FA formou poskytnutf jejich stejnopisu, neboc) glo jenom o pfanf KP, aby k "Restrukturalizaci DPO a.s." doglo, a v torn pripade 6fm bylo takov6 piani (uktereho samozfejm6 musely byt pfedpokladany naklady pro SMO), od4vodn6no, 6i opodstatneno?"Dogel mi list 6.j. SMO/120560/14/LPO/Ada z 8.4.2014 (List) s textem:"Ad b) Po2adovan6 informace se nachazi na stranach 183, 184 a na 6asti str. 185 forenznfho auditu, a tvoffpfilohu teto poskytovan6 informace.Ad c) Informace poskytnuty pod pfsm. b)".Text zejm6na bodu b) mi byl nejasny, kdy2 ja v zaslan6m textu FA 2adane informace nenalezl. Proto jsem13.4.2014 poslal na MMO e-mail: +TpJUDr Jana Adam6fkova na MMOV42ena pant doktorko,v bodu b) Vageho listu 6j. SMO/120560/14/LPO/Ada ze 30.3.2014 odkazujete na cca jeden a pfil stranytextu pfilohy ze stranl83 a2 185 forenznfho auditu (FA). Tento text je 61en6n na uvodnf dva odstavce, dalebody 1) a2 5), a zav6redny odstavec. Tak tfeba v odstavci 5) je napsano o vhodnosti zva2enf vstupustrategick6ho partnera at' u2 do dasti vedlejgfch 6innostf, nebo do celeho rozsahu 6innosti DPO - tedy do

3

"jednotn&ho DPO" bez nejake oddlenene dcery. Ani ve Vami pfilozenych stranach FA nevidim nic, co bydoporudovalo oddlenenf "dcery" od DPO. Dovoluji si proto po^adat o pfesnej9f urdenf Lasti textuprflohy, na kterou v bodu b) odkazujete.Termin "Restrukturalizace DPO a,s," v dnesnim vy'znamu tohotoslovnfho spojenije "vytvorenf dcerinnd spolednosti DPO a.s." Dovoluji se proto otazat, zda bych k Yammohl v teto veci pIijit v pondelf 14.4.2014 odpoledne.Z Ostravy pozdravuje 13.4.2014 Novotny."Pfi nahlednuti jsem byl odkazan na body 1),3) a 5) na stran6184 FA. V textu bodu 1)+3) v3ak nevidim anizminku o restrukturalizaci DPO. V bodu 5 je pouze to, co jsem napsal ji213 .4.2014, telly napsanoo vhodnosti zvd2enf vstupu strategickeho partnera of uz do Usti vedlejsich dinnostf, nebo do celehoozsahu cinnosti DPO - tedy do "jednotneho DPO" bez nejake oddlenene dcery.

k bodu c) mi nebyla poskytnuta v tomto bode zadana informace , nebof mi nebyla poskytnuta zadnainfonnace, kdy2 jsem byl odkazan na informaci, poskytnutou v bodu b)- ktera v§ak mi poskytnuta rovne2nebyla.Poznamenavam, le zfejme nebyl dotazan pan primator, kdyz pozadavek na navrh restrukturalizace vysel zjeho kancelai`e. Me dotazy smefovaly na pana primatora, ja je vsak musil adresovat povinnemu subjektu,cot je rnagistrat.Stezuj i si proto na postup pii vyl fzenf bodu b) + e) Ladosti, nebof 26dane informace mi poskytnuty nebyly.0 tom, zda byl primdtor o nejake vyjadrenf k Ladosti po adan, nenf v Listu zminka.Takove informace nelze zfskat ani z objednavky projektu restrukturalizace, ktera pry ani neexistuje.Zpracovateld pry' p1edloili nabfdku na zpracovanf projektu sami od sebe, bez nejakeho magistratniovyzvanf.Navrhuji proto magistratu prikazat Madne poskytnuti zadane informace. Za takovou informa.i budu povalovati konstatovanf, ze ve FA neni ani doporudenf na celkovou "Restrukturalizaci DPO a.s.", jak bylo v bodu b).Ladosti.Za vyfJzeni dekuji.Stfznost posila 4.5.2014 Ing

4

Statutarnii mesto Ostravamagistrat

Vase znadka:Ze dne:0. j.: SMO/ 168468/14/LPO/Ada

Vyfizuje: JUDr. Jana AdamLfkovaTelefon : +420 599 443 078Fax:E-mail: jadamcikova@ostrava.cz

Datum: 7.5.2014

Predloieni stfinosti

Krajsky tiladMoravskoslezsky kraj28. tijna 117702 18 Ostrava

1

J

Timto vam, v souladu s § 16a odst. 5 zakona 6. 106/1999 Sb., o svobodn6m pristupu k informacim, ve znenfpozd6jsich predpisu, predkladame stfznost Ing. ze dne 4.5.2014 na postup phvy"rizovani Usti zadosti ze dne 30.3.2014 uveden6 pod pfsm. b) a c), tfkajicf se Zpravy o provedenfForensnfho auditu uuetniho obdobf roku 2006 a 2007 ve spole6nosti Dopravnf podnik Ostrava, a.s. ze dne8.9.2008 (dale jen „forenzni audit") a veiejne zakazky 6. 16/2009 ,Restrukturalizace DPO". Zadateli bylyposkytnuty informace pozadovane pod pfsm. b) jeho cadosti, a to po vyjadrenf odboru kancelafe primatoraMagistratu mesta Ostravy. Dale zadatel pozadoval poskytnout informace uveden6 pod pfsm. c) jeho zadosti.Z textu zadosti zadatele vypiyva, 2e pokud forezni audit neobsahuje informace po2adovan6 pod pfsm, b) jehozadosti, Mda poskytnout informace po2adovand pod pfsm. c) jeho zadosti. Tim, ze mu byla poskytnutainformace k Usti jeho zadosti uvedene pod pism. b), byla mu poskytnuta i informace k Usti jeho zadostiuveden6 pod pfsm. c). Stiznost tedy neni diivodna. Zaroveil piikladame prislusny spisovy material.

S pozdravem

Mgr. Renata Kolkovavedouci odborulegislativniho a privnfho

Piloha: dle textu

Proketovo nam. 8 , 729 30 Ostrava le 00845 451 Die CZ 00845 451t/1 www.ostrava.cz eislo Mu 27-1649297309/0800 OS TRAVA! ! !

KRAJSKY UADMORAVSKOSLEZSKY KRAJOdbor pravni a organizacni28. rijna 117, 702.18 .Ostrava

II I^ II! I I^I II "h i llMagistrat testa Ostravy

2 9 -05- 2014di:Sp. zn.:

MSK 65476/2014POR/13065/2014/Te2084.3 A5

Vyfzuje: Mgr. VAclav Te24Odbor: Odbor pravni a organizacniTelefon: 595 622 354Fax: 595 622.226

P0DATEL A!!!5 MO/ 199328/ 14

I111111111IIIIIII IIIIIIIIII III 111111lllllll 11111smoves537559d6

E-mail: vaclav.tezky@kr-rrioravskoslezsky.czDatum: 2014-05-28

Rozhodnuti

MAGISTRAT MOSTA OSTRAVA F' dopar.

edzar i ieioIM i a p^amr ^T i9 D

N 4113 2 9 05,. 2rkF^saY.

i':.... ...J9 .. °l ft. .rl. 11 ^jIj 0. fipriIAl^y: rrrr ^? , _

Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni, jako vecne a mistne prislusny spravni organpodle § 16a odst. •4 a § 20 odst. 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni

pozdejsich pfedpisd, a § 178 odst. 2 veta prvni zakona c. 500/2004 Sb., spr6vni fad, ve zneni, pozdejsich

predpisu,

ve veci stI nosti Ing,ze dne 4. 5 ; 2014, na postup statutarniho mesta Ostrava , magistratu , prri vyrizovani zadosti o poskytnuti

informace ze dne 30. 3. 2014,

a podle § 16a odst. 6 pism . a) zakona 106/1999 Sb ., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni

pozdejsich predplsb,

p o t v r z u j e

postup statutarniho mesta Ostrava, magistratu, -pri vyr"izov6ni casti zadosti o poskytnuti informacepod pism. b) a c).

Ucastnik rizeni:Ing.

Oduvodnenl:Dne 13. 5. 2014 byla Krajskemu ufadu Moravskoslezskeho kraje dorucena statut6rnim mestem Ostrava,magistratem (dale tee jen „mesto" ), stlznost Ing.

(dale jen „stezovatel"), ze dne 4. 5. 2014, na postup mesta pri vyrizovani jeho 26dosti

o poskytnuti informace ze dne 30. 3. 2014..

Krajsky u"rad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni (dale te2 jen ,krajsky urad"), rozhodlpo pr"ezkoumani pfedlo2ene spisove dokumentace podle § 16a odst. 6 pism. a) zakona o svobodnem pfistupu

Sp. zr;. POR/ 1 x'$5 2Oi4! T'

k informacim tak, 2e potvrzuje postup mesta pfi vyrizovani cast! 26dosti o poskytnuti informace pod pism, b)

a c), a to s timto oduvodnenim:

Ze spisoveho materialu vyplyva , 2e stezovatel podal dne 30 , 3. 2014 na elektronickou adresu podatelny mesta

2adost.o poskytnuti informace podle § 13 zakona o svobodnem p"ristupu k informacim, ve ktere v souvislosti

s „materialem cislo 7) pro 86 schuzi rady mesta 27.1.2009" (dale jen „material" ) 26dal ve vztahu k podane

stiinosti o nasledujici informace:

'b) sdelit, obsah kter "ch stran FA a/espon doporucuje celkovou "Restrukturalizaci DPO as. , a poskytnout

informace, obsazene na techto strankach FA formou. poskytnuti jejich stejnopisu, nebo

c) jenom o pram KP, aby k "Restrukturalizaci DPO a.s." doslo, a v tom pripade cim bylo takove pram(u kteraho samozrejme mushy byt predpok/adany naklady pro SMO), oddvodneno, ci opodstatneno?"

Mesto uvedenou 26dost o poskytnuti informace posoudilo a pripisem c . j. SMO/120560/14/LPO/Ada

ze dne 8. 4 . 2014 (stezovateli doruceno dne 11. 4. 2014) ste2ovateli ve vztahu k podane stiznosti k pism. b)

sdeiilo , ie se po2adovane informace nachazeji „na casts str. 183, na str. 184 a na casts str. 185 forenzniho

auditu a tvori prilohu tetra poskytovane informace" (dale jen ,,prfloha"), a dale k pism . c) sdelilo , 2e informace

jsou poskytnuty pod pism. b) tohoto prfpisu.

Ste2ovatel s, uvedenym pripisem (dale jen ,sd66len ') nesouhiasil, a proto podal elektronicky pripisem

ze dne 4. S . 2014 stiznost na postup mesta pri vyfizovani "zadosti o Informace v pism. b) a c). Ste2ovatel v, ni

nejprve uvedi, 2e by[ dne X16. 4. 2014 nahlednout do prilohy, 2e by! pri tomto nahlednuti odkazan na body 1),

3) a 5) na str . 184, 2e 'v textu body 1) a 3) nevidi ani zm(nki '• o` restrukturalizaci Dopravniho podniku a.s. (dale

jen „DPO") a 2e v bodu 5 ) se mluvf pouze o „vhodnosti zvazeni vstupu strategickeho partners, a to at'.uz

do casti ved/ejsich cinnosti nebo do cel6ho rozsahu cinnosti DPO •- tedy " ednotneho DPO" bez nejake

odclenene dcery" Ste2ovatel dale namital , 2e k pism. c) mu nebyla poskytnuta 26dna informace , nebot' byl

odkazan na informaci poskytnutou pod pism . b), ktera mu die jeho nazoru nebyla take poskytnuta. Steiovatel

dale poznamenal , 2e.zrejme nebyl dotazan pan primator, a to presto, ?e po2adavek na navrh restrukturalizace

vysel z jeho kancelafe.

Ste2ovatel v zaveru sve stiznosti navrhl p"rikazat mestu ,i dne poskytnuti zadane informace" a soucasne uvedl,

2e za takovou informaci bude pova2ovat konstatovanf, le v pfiloze neni ant dioporueeni na celkovou

"."Restrukturalizaci DPO a. s.

Mesto uvedenou stf2nost ' posoudilo a vzhledem k tomu, 2e neshledalo d8vody pro prehodnoceni sveho

postupu, zaslalo stiznost spolu se spisovym materialem pripisem c. j. SMO/168468/13/LPO/Ada

ze dry 7. 5, 2014 krajskemu ufadu (die obalky vypraveno dne 12. 5. 2014,' krajsky ufad obdriel

dne 13. 5. 2014).

Zakon o svobodnem pffstupu k Informacim obsahuje obecnou povinnost poskytovat informace v souladu

se zadosti o poskytnuti informace . To znamena ,' 2e povinny subjekt muss poskytovat vsechny informace,

ktere ma riebo ma, mit , a na ktere se nevztahuji vyjimky uvedene zejmena v § 7 - 11 zakona o svobodnem

pffstupu k informacim. .

***

K napineni zakonnych Podminek pro podani stiznosti a jeji nesledne vyrizovani v souladuse zakonem o svobodnem pristupu k informacim

Podie § 16a odst. 1 pism. c) zakona o svobodnem pristupu k informacim mO2e podat stI post na postupph.vyrizovani 26dosti o informace 2adatel, kteremu byla informace poskytnuta jen castecne, ani2 bylo o zbytkuzadosti vydano rozhodnuti o odmltnutf zadosti.

Jak vyplyva z predlo2eneho spisoveho materialu, namital stezovatel neposkytnuti informace po2adovanychv zadosti o informace pod pism. b) a c). Krajsky iurad ma vzhledem k uvedenemu za to, 2e je naplnen zakonnyduvod pro podani stiznosti ve smyslu § 16a odst. 1 pism. c) zakona o svobodnem prfstupu k informacim(k samotnemu vyhodnoceni vyfizenf teto zadosti o informace viz dale).

Jak dale stanovi § 16a odst. 3 zakona o svobodnem pi-istupu k informacim, podava se stiznost u povinneho

subjektu, a to do 30 dn5 ode dne uplynutf Jhuty pro poskytnuti informace podle.§ 14 odst. 5 pism. d) zakona

o svobodnem pfistupu k informacim (15 dnaO, resp. § 14 odst. 7 zakona o svobodnem ph'stupu k informacimza situace, kdy by obec vyu2ila mo2nostl prodlou2enf lhuty pro poskytnutf Informace (az 25 dnf).

Z pfedlo2eneho spisoveho materialu vyplyva, 2e si stezovatel prevzal odpoved' na 26dost o informace

dne 11. 4. 2014; svou stf2nost smerujfcf prod postupu mesta uplatnil stezovatel u mesta elektronickydne 4. 5. 2014,.tj. u povinneho subjektu v zakonne Ihute.

Krajsky urad s ohiedem na shora uvedene po posouzenfvecl shiedal, 2e jsou spineny zakonne podminky'pro to,aby se podanou stiznosti zabyval.

K e-zpOsobu vyI Izenf iadosti o informace v pism b) a c)

Jak vypiyva z iadosti o informace, po2adoval stezovatel ve vztahu k podane stiznosti konkretni strany

forenznfho auditu DPO (dale jen „FA DPO"), ve kter''ch je alesaon doporucovana celkova restrukturalizace DPO(pism....b). Pokud..by..dle zadosti o informace. byla restrukturalizace DPO „pr6nim" odboru kancelare -primatora,pak po2adoval sdeleni o tom, cfm bylo takove p"rani bdbvodneno ci opodstatneno. Ze sdeleni pak vyplyva,2e informace po2adovane pod pism. b) zadosti o informace jsou obsa2eny v priloze.

Ste2ovatel k priloze zejmena namital, 2e se v ni pozadovane informace nenachazeji. _

Krajsky urad uvadi, 2e neprisvedcuje namitce ste2ovatele o tom,.ze pozadovane informace neobdrzel. Jak

vyplyva z mestem poskytnute prflohy, jsou v of uvedena doporucenf pro restrukturalizaci DPO. Tato skutecnost-vyplyva z textu pFilohy, ve ktere jsou popsany dsavody, na zaklade kter ch je zpracovatelem FA DPO

doporuceno provedenf zmen v DPO, a to at 0 v ramci formy (a ve svem dbsledku i struktury) organizace,nebo vstupem strategickeho partnera.

Krajsky tad v teto souvislostl uvadi, 2e Ize prisvedcit ste2ovateli v tom, 2e v prloze nenf primo zmfneno slovorestrukturalizace, avsak pozadavek na tuto skutecnost nebyl v zadosti o informace specifikovan.

Dle nazoru krajskeho uradu tak mesto na ste2ovatelovu zadost o informace v jejfm pism. b) odpovedelov souladu se zadosti o informace, tj. vyridilo tuto cast zadosti o informace v souladu se zakonem o svobodnemprfstupu k informacim.

Krajsky urad na tomto mfste uvadi, 2e z zadosti o informace dale vyplyva, 2e - po2adavek na informaci(odpoved') v pism. c) zadosti o Informace je zavisl'i na zpdsobu vyi zenf pism. b) zadosti o informace,

resp. 2e za situace, kdy bode poskytnuta informace po2adovan6 v pism. b) zadosti o informace, nepo2adujeste2ovatef poskytnuti informace v jejim pism, c).

Krajsky ti"rad uzavira, 2e vzhledem k tomu, 2e, jak vyplyva z vys"e uvedeneho, bylo na st6lovatelovu 26dost

o informace v pism. b) mestem odpovezeno v soufadu se zakonem o svobodnem pr"istupu k informacim, nebylopovinnosti hAsta (po2adavkem ste2ovatele) odpovedet na pism. c) 26dosti o informace.

Jak take ste2ovatef poznamenal ve sve stiinosti, neni mu zfejme, zda byl dotazan pan primator, a to presto,2e po2adavek na navrh restrukturalizace vys"el z jeho kancelare.

Krajsky iirad uvadi, 2e z predio2eneho spisoveho materfalu vypiyva, 2e odbor Iegislativni a pravni, ktery"

vyrizoval 26dost o informace, se dotazoval na odboru Kanceiai• primatora ohiedne dispozice po2adovanymi

informacemi. Dle nazoru krajskeho uFadu nebylo v tomto pfipade nutne, aby byl dotazovan primator mesta,

nebot' pi`edkladatelem materiafu a po2adavku na uskutecneni vefejne zakazky maleho rozsahu, jak ostatne

uvedi sam ste2ovatel ve sve zadosti o informace, byl prave odbor Kancefar" primatora; a nikoliv sam primator.

Po pFezko'umani spisove dokumentace a vsech skutecnosti, ktere z pFedlo2ene spisove dokumentace vyplyvaji,a s ohledem na vyse uvedene krajsky tad rozhodl tak, jak le uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti.

Poucenl:

Podle § 16a odst. 9 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejs"ich predpisu,se proti tornuto rozhodnuti nelze odvolat.

JUDr. Petr Pospf il, Ph.D., LLM.vedouci odboru J ravniho a organizacniho

RozdefovnW:Ste2ovatel: ; Ing.

Povinny subjekt: statutarni mesto Ostrava, magistrat, odbor Iegislativni a pravni, Prokes"ovo namesti 8,729 30-Ostrava (spolu se spisovym materiaiem)

1