343

영어교육 67권 2호 2012년 여름

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초둥영어교사 수업개선내용 연구*

전영주

(목원대학교)

Jeon, Young Joo. (2012). An analysis of primary English teachers' teaching

skills improvement via pre/post intensive English teacher training. English

Teachillg, 67(2),343-365.

This paper analyzes the effects of six month intensive English teachers’ training on

communicative language teaching. The subject includes twenty teachers who

showed greater improvement in the pre and post comparison of their English

teaching demos out of 37 elementary school English teachers attended in the

training. The in-house evaluation criteria have been used to select twenty teachers

who enhanced their teaching skills greater than others ‘ To look into details of the

teaching enhancement, Foreign Language lnteraction (FL int), Communicative

Orientation of Language Teaching (COL T) and Target Language Observation

Scheme (T ALOS) have been used to investigate changes of interaction, teacher

language, activities and methods. The findings ofthis paper include that the positive

effects of six month teachers’ training show pal1icularly in the area of designing and

implementing activities. Teacher's c1assroom languages have changed into more

non-directive and affective after the training. Teachers allow more rooms of

students' engagement by using more question, confirmation and feedback discourse

rout Îne after the training.

1. 서론

필요성

다문화시대인 현대사회에서 영어 사용능력은 이제 단순한 외국어

세계 시민이 되기 위한 필수요건이 되고 있다 이러한 사회적 변

1. 연구의

및 어

화 넘

제 을

국 득

〈-닝

이 논문은 2012년도 정부(교육과학기술부)의 재원으로 한국연구재단의 신진연구사업 지 원을 받아 수행된 것임 (20 12S 1 A5A8023844)

344 전영주

화와 요구에 따라 우리 나라에서 는 지 난 1982년부터 1996년까지 특활영 어 와 재

량영어 시간을 활용하여 초등학교에서 영어를 가르치기 시작하였고， 1997년 6

차 교육과정이래로 초등학교 3학년부터 영어를 정규교과로 가르치고 있다. 또

한 EFL 환경에서 영어를 사용하거나 노출될 수 있는 기회가 제한된 우리나라

학생들에게 보다 영어 입력 기회를 높여주기 위하여 지난 2001년부터 ‘영어로

진행하는 영어수업(TEE: Teach English in English) ’을 깅조하고 있으며， 이를 위해

초등교사를 위한 다양한 형태의 영어 연수가 실시되고 있다.

더욱이 2009년부터는 ‘영어로 진행하는 영어수업’ 가능 교사 비율을 확대하

고， 영어교사에 대한 학생과 학부모들의 신뢰도를 제고하기 위해 영어교사

TEE 인증제가 실시되기 시작하였고， 이듬해인 2010년 전국 16개 시.도 교육청

으로 확대 실시되었다(서울특별시교육청， 2009; 홍상희， 2012). 영어교육에 대한

이와 같은 관심에 따라 효과적인 초등영어 수업을 위한 교사의 영어사용능력

과 수업능력의 중요성에 대한 인식이 높아지고 있다. 이에 따라 다양한 초등교

사 영어 연수가 운영되고 있으며， 연수 프로그램 내용， 운영 방법， 그 효과에

대한 연구들이 이루어지고 있다.

영어로 진행하는 영어 수업의 취지는 의사소통중심의 영어 수업을 위함이라

볼 수 있으며 어aker， 1993; Bostwick, 2005; Krashen, 1985; Long, 1985; Jeong-won Lee,

2008), 이 는 6차 교육과정 이후， 국가수준 교육과정 의 기 본 틀을 ‘의사소통중심

교수법’으로 잡은 것과 일맥상통한다고 할 수 있다. 이러한 의사소통중심 교수

법을 근간으로 한 영어로 진행하는 영어수업이 학교 현장에서 실현되기 위해

서는 어떤 수업이 진정한 의미의 의사소통중심 수업인지에 대한 개념 정리가

먼저 이루어져야 하며 (Li， 1998; Spada & Fröhlich, 1995; Thombury, 1996) 이러한

이론적 틀을 기반으로 한 현장의 영어수업을 분석하는 다양한 수업관찰도구를

다각도로 적용하여 초등 영어교사 연수 전후의 수업을 비교 분석할 필요가 있

다.

따라서 본 연구에서는 영 어수업 분석 도구 중 FLint, COLT, TALOS를 활용하

여 실제 연수에 참여한 초등교사의 영어수업을 분석하였다. 수업동영상은 6개

월간의 영어심화연수 전과 후에 실시된 수업을 대상으로 하고 있고， A-^l 역 초

등교사들이 참여한 2010년 하반기 6개월 심화영어연수생 23인과 2011년 상반

기 6개월 심화영어연수생 14명， 도합 37명이었다 A대학 연수원에서 사용한 연

수 전-후 수업평가 결과 수업전과 수업후의 평가 값에서 긍정적인 차이가 크게

나타난 분기별 10명의 교사를 추출하여 이들의 수업에 대하여 세기지 분석도

구를 사용하여 의사소통적 수업능력을 분석하였다. 이와 같은 수업분석을 통해

서 이들의 수업향상도가 ‘의사소통중심 교수법’에 충실한 수업향상이었는지를

확인할 수 있을 것이다.

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 345

11. 이론적 배경

1. 초등학교 영어교사 연수 배경

우리나라 초등학교 영어 담당교사 연수는 교사 양성과 배치를 위한 연수와

일선 교사들의 자질향상을 위한 연수로 구분하여 1982년 특활영어가 도입되면

서부터 실시되어 오고 있다. 본격적으로는 1997년부터 초등영어교육이 정규교

과로 편입된 1996년 교육부의 지침(교양 81820 - 201 , 1996. 4. 9)에 따라 1996년 이후부터 현직교사를 상대로 다수의 영어교사를 확보하기 위해서 초등학교 영

어연수를 시행하기 시작하였다.

초등영어교과 연수는 초등 교사로 하여금 초등학교 영어 과목 교육과정의

올바른 이해와 영어 지도방법을 익히게 하고， 기본적인 의사소통 능력을 신장

시켜 초등 영어 수엽의 질을 향상 시키는 데 목적을 두고 있다.

서울특별시의 경우 교육과학기술부의 영어로 진행하는 영어수업 활성화 지

원 대책과 연계하여 2001년 7월 정보화， 의사소통 능력 향상을 위한 영어교육

4개년 계획을 수립하였고， 이 정책의 목표는 체계적인 영어교사 연수와 의사소

통 능력 함양 중심의 영어교육 여건 조성을 통하여 영어과 교수-학습 방법을

획기적으로 개선함으로써 학생들의 영어 의사소통 능력을 최대한 신장시켜 국

가 경쟁력 강화를 도모하는 것이었다(이세호， 2006).

2005년에는 2001년에 발표한 영어교육 4개년 계획이 마무리됨에 따라 영어

과 교수-학습방법 개선 및 의사소통 능력 향상 중심의 연수를 통하여 초등 영

어 담당 교사의 수업지도 능력을 향상시켜 영어 수업을 활성화하고자 새로운

계획을 발표하였다. 이에 따라 영어교과를 담당하는 정규 교사를 대상으로 영

어담당교사 전원에게 영어 관련 직무연수(60시간 이상)를 3년에 I 회 이상 이수

하도록 하였으며， 특히 경력 5년 이상의 교사들을 대상으로 3년 주기 직무연수

이수를 적극 권장하였다. 이 시기에 초등학교 영어교과를 위한 연수는 일반과

정과 심화과정이 연수의 큰 축을 이루고 있었으며 각 시·도 교육청 교육연수원

과 각 위탁 교육기관에서 진행하고 있다.

2003년부터 한국교원대학교 종합연수원에서 실시하기 시작한 6개월 중등영

어교사 심화연수를 2005년부터는 초등교사에게로 확대하였고， 2009년에는 22개

의 연수기관으로 그리고 심화 연수 인원도 1 ，500명으로 증원하여 실시하고 있

디. 심화연수는 출퇴근형으로 가장 많이 실시하고 있으며 합숙형도 활용되고

있다. 또한， 2007년 2월 교육인적자원부는 사이버형 영어교사 연수를 위하여

‘영어교사 심화연수 관련 사이버 연수기관 추천’ 공문을 통해 위탁 연수기관을

모집하고 사이버형 심화연수를 실시하고 있다.

346 전영주

2. 영어수업 관찰과 분석

수업관찰이란 수업에서 나타난 교사와 학생 간의 상호작용， 학습활동， 교수

방법 등의 수업 현상에 관한 심층적인 정보를 모으는 것이다. 수업관찰을 통해

서 얻은 정보는 효과적인 교수， 학습방법을 개발하고 그에 맞는 수업자료를 수

집하는 데 밑바탕을 이룬다. 실제로 교실에서 일어나는 현상을 알아야지만 더

효과적인 수업을 위한 전략도 세울 수 있는 법이다. 수업관찰의 필요성에 대해

서는 Bak:eman과 Gottman(l 986)이 주장한 부분도 있다. 이들의 의견은 우리가

수업을 관찰하지 않는다면 교실에서 일어나는 상황에 대해 알 수가 없고， 이에

대해 알 수 없다면 교실 수업 안의 행동양식을 확인할 수 없으며， 그 행동양식

을 확인할 수 없다변 이론을 생성해낼 수 없다는 것이다. 이러한 이유로 교실

수업을 관찰해야 하고， 관찰에 임할 시에는 적극적이고 추진력을 가지고 해야

한다는 것이다. 또한 수업관찰을 통해 얻어진 정보나 자료는 관찰한 수업이 가

진 문제점과 그 원인을 파악하는 데 도움을 준다. 수업자가 자신의 수업이 가

진 문제점을 알게 되면 수업을 바람직한 방향으로 개선하기 위해 무엇을 해야

하는지도 알게 된다 수업관찰은 수업개선을 위한 밑바탕이 되는 것이다(김정

혈， 2007). 영어수업에서 이루어지는 상호작용과 의사소통적 특징을 분석하기

위한 도구로는 FLint 분석법， COLT 분석법， TALOS 분석법 등이 있다.

1) FLint(Foreign Language interaction) 분석 법

FLint 분석법은 우리나라 영어 교실수업과 같이 외국어를 가르치고 배우는

수업을 관찰·분석하여 수업 개선에 도움을 주기 위해 개발된 수업분석방법 중

하나이다. 이 분석법은 Flanders(l 970)가 개발한 상호작용분석법을 Moskowitz

(1 976)가 외국어 수업 분석에 적합하도록 수정·보완한 것이다 즉 Flanders 상호

작용분석법이 특정 교과에 상관없이 모든 수업에서 일어나는 교사와 학생의

언어적 상호작용을 분석하는 방법이라면， FLint 분석법은 외국어를 교수·학습하

는 교실에서 나타나는 상호작용을 세분화된 분류항목을 사용하여 관찰·분석하

는 방법이다. 교실수업의 의존도가 높은 우리나라 영어교육 현실에서， FLint 분

석법의 적절한 활용은 영어교사의 수업개선에 기여하고 궁극적으로 학습자의

영어 의사소통능력신장에도 도움이 되리라 본다(김정렬， 2007) .

FLint 분석법에 의해 영어 수업의 상호작용을 분석하기 위해서는 먼저 수업

관찰지를 준비하여 수업의 기본적인 정보와 함께， 교실에서 일어나는 상호작용

을 3초 단위로 관찰하여 <표 1>의 분류항목에 맞추어 기록한다.

표 1

FLint 분석법의 분류항목

감정을 다룸: 비위협적인 방법으로 학생들이 과거 현재미래에

대해 가지는 감정을 수용하거나 언급한다. 또는 그런 감정에

대하여 이야기를 나눈다.

칭찬 또는 격려: 칭찬을 하거나 학생들이 한 행동이 왜 가치가

있는지 말해준다 학생들이 계속 말하도록 격려하고 그들에게

자신감을 심어준다. 학생들의 대답이 맞음을 확인해준다

농담· 의도적인 농담을 한다. 학생들을 무시하는 일 없이 유머를

사용한다 비의도적 인 유머는 이 항목에 포함되지 않는다

학생들의 아이디어 사용: 학생들의 아이디어를 명료화하거나，

해석 요약해준다. 학생들의 아이디어는 교사에 의해 다른 말로

다시 말해지나 여전히 학생들의 아이디어로서 받아들여진다.

학생들의 대답을 반복· 학생들이 한 말을 그대로 반복해서

말한다.

질문하기 : 답을 예측할 수 있는 질문을 한다. 수사의문문은 이

항목에 포함되지 않는다.

정보 제공 정보， 사실， 의견이나 아이디어를

강의한다 또는 수사의문문을 사용하여 질문한다.

거부감 없이 교정하기 : 비난어린 단어나 어조의

실수를 한 학생에게 바른 대답을 말해준다.

지시하기: 학생들이 따라줄 것을 기대하고

명령한다.

반복연습 지시하기. 학생들이 똑같이 반복하도록 지시하거나

학생들로 하여금 대체연습 또는 변형연습을 하도록 지시한다.

학생 행동 비평하기. 학생의 행동을 받아들이지 않는다. 좋지

못한 학생의 행동을 바꾸려고 하거나 그것에 대한 화， 불쾌함，

불만족을 표현한다

학생 대답 비평하기. 학생들의 대답이 옳지

불쾌함을 드러내거나 짜증어린 어투로 말한다.

개별학생의 단순반응 교사가 미리 정한 범위

질문에 대하여 개별 학생이 반응한다

전체학생의 단순반응. 전체 학급 또는

예측가능한 반응을 한다.

학생주도의 자유로운 반응· 학생들이 자신들의 아이디어， 의견을

바탕으로 교사에게 반응한다. 학생들은 가능성 있는 다양한 대답

중에서 하나를 선택하여 말한다. 그리고 자발적으로 대화에

참여한다-

347 영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구

2a

3

3a.

2

비 지 시 적 영 향

교 사 발 언 전달하거나

요청하고

말해주고

함께

없이

교사의

일부가

사용

내에서

지시

않음을

학급의

4

5a.

7a.

8a.

9

6a

8

6.

7.

5

지 시 적 영 향

학생

발언

348

기타

전영주

10 단순 침묵 상호작용의 중단， 즉 언어 상호작용이 일어나지 않는

침묵을 가리킨다

10a. 시청각 매체로 인한 침묵· 녹음기와 같은 시청각 매체를

사용하는 동안의 교사와 학생 간의 언어적 침묵을 가리킨다.

11. 과제지향적인 혼란: 두 명 이상의 학생들이 동시에 말하고

있어서 그 상호작용을 기록할 수 없다 학생들은 주어진 과제와

관련하여 열성적으로 참여하고 반웅한다.

Il a 비과제지향적인 흔란· 두 명 이상의 학생들이 동시에 말하고

있어서 그 상호작용을 기록할 수 없다. 학생들은 교사의

의도와는 다르게 무질서하게 행동하며 그 행통들은 주어진

과제와는 관계가 없다.

l2 . 웃음· 학급 전체， 학생 개인 흑은 교사가 웃는 것을 가리킨다

k. 한국어 사용: 교사 또는 학생이 한국어를 사용하여 말한다. 이

항목은 항상 항목 l부터 9까지와 결합하여 사용된다

n. 비언어 사용: 교사 또는 학생이 비언어적 동작 또는 얼굴 표정을

사용하여 의사소통한다. 이 항목은 항상 항목 1부터 9까지 와

결합된다.

2) COLT(Communicative Orientation ofLanguage Teaching) 분석 법

COLT는 Allen과 Fröhlich, Spada( 1984)에 의해 처음 제작되었다. 그들이 COLT

를 개 발한 이 유는 ‘Development of Bilingual Proficiency(DBP) ’ 라는 연구를 위 해

의사소통중심 수업을 측정할 수 있는 객관적인 관찰 도구가 필요했기 때문이

다(Spada & Fröhlich, 1995). COLT 1부를 활용한 수업 분석은 교실에서 수업을 관

찰하면서 바로 기록할 수 있다. 먼저， 각 활동의 시작 시간을 표기한 후， 활동

의 내용을 기록한다. 이때 한 가지 주제나 목적을 가지고 l분 이상 지속되는

것을 하나의 활동으로 본다. 각 활동이 진행되는 동안 활동의 내용， 사용되는

학습자료， 학생들의 행동 양상 등을 세부 항목에 따라 체크할 수 있다.

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수엽개선내용 연구 349

표 2

COLT l부를 활용한 관찰기록의 예

참여자들의 조직 내용 자료 시 활 학생들의

간동 학급

그룹 혼합 경영 언어 기타 주제의 양상 유형 출처 이용

전체 주제 통제

교 학 학 동이 개그 절규 형기 덤 λ 협 제l 광 교 교 학 프t드 w l ~~ 쓰 기 교재 청 시교 |유 개통 유

사 생 질질 별룹 차l 융 식능 회 회의 한의 사 사 생 기 하기 기타 뉴---，---- 각 각육 λ 빙제 사 님。L 와 괴 닝 과 괴 언적 적적 와 기 최 1 확 적|교 적적 통적

학학 독제 제 어주 -;x「」 ?-51L j 소 장 육 제

생생 별 화 제제 제 생 적 적

3 11 v v v v VIV v v v v

5 12 v v v VIV v v

COLT 2부는 교실 관찰 중 교사와 학생의 발화를 녹음한 후 전사하여 분석하

는 방법으로 먼저 전체 발화 내용을 문장 단위로 나누어 전사하여 대항목마다

각 문장이 해당하는 소항목에 체크한다.

표 3

COLT2부를 활용한 관찰기록의 예

교사 발화 분석 학생발화분석

~

사 화 전사 벌 의사

용 의 발화 지속의 체 용 회 발화의 형태 발화 지속의 반 반 소통

언 정보차

지 l 응 양태 냥 어」 의 정보차 지속성 제한 |응 양태 요소

어 i /-」1 S-1i 어 시

성 j 직

r---r-

정 정 정 정

침괴 비제 제보 보 껄지 명무 반 B 첨획 싱 제제 보 보 최컬 지금 제허 명l무 반 B 첨확 상

묵 업l 괴 1 12 제 요 l 음 4iι」 시시 |복 꿔언 징서 1 12 제 요 -λ-'-‘ 음 i- 1: 지한 용 시 시 보--， 꿔언 정 세

업언 언공 구 적 일 획 언언 공 구 / 됨 적 nE3l 화

어어 예 예 획 정 어‘- 송 어어 예예 획 정 제 언 E

λ。l λ 。l 인보 어 기 ^J λ 。l 인l 보 지 어 기

7 불 질질 청。 7~ 불 질질 혀。

」。 7~ 문 -I)T1- 식 능 7 -C-] r3- | 문 식

정정 :AJI :AJ 보 보 보| 보

v 녕 j J

J 4 애 J

350 전영주

3) TALOS(Target L뻐guage Observation Scheme) 분석 법

TALOS는 외국어 교수， 학습과정에서 나타나는 상호작용， 학습활동， 언어， 교

수방법 등에 관한 깊이 있는 정보를 얻는 데 유용한 방법이다. 학생들의 외국

어 습득을 증진하도록 수업을 진행하려면， 교사는 자신의 실제수업과 계획한

수업목표 사이의 괴리를 파악하고 그 원인이 어디에 있는지 파악해야 한다. 이

는 문제점 파악이 이루어질 때 수업개선을 위한 전략도 세울 수 있기 때문이

다. 저추론적 (low-inference) 분석법， 고추론적 (high-inference) 분석법 두 가지를

이용한 TALOS는 외국어 수업에 관한 심층적인 정보를 제공해 준다

저추론 분석이란 수업관찰자가 교사나 학생의 행동 이면에 있는 의도나 전

략을 파악하지 않고 수업 중에 나타난 행동을 있는 그대로 관찰하고 분석하는

것이다. 예를 들어， 교사의 질문 직후 몇 명의 학생이 손을 들었는지는 수업관

찰자의 추론이나 판단이 요구되지 않는다. 수업관찰자는 손을 든 학생의 수만

헤아리면 되는 것이다. 이렇게 저추론 분석에서는 수업관찰자의 추론이 그다지

요구되지 않는 수업행동들을 실시간으로 관찰기록한다.

고추론 분석이란 수업 중 교사나 학생의 행동 하나하나를 분석하기보다는

그 행동 이변에 있는 의도나 전략을 파악하고 그것이 수업 진행이나 분위기에

어떠한 영향을 미쳤는지를 고찰하는 것으로， 수업관찰자의 판단과 추론이 많이

요구된다. 예를 들어， 수업이 얼마나 과제 지향적이었는지의 여부는 수업에 나

타난 여러 현상을 바탕으로 수업관찰자가 판단하여 결정해야 한다. 따라서 이

항목은 고추론 분석에 해당된다. 고추론 분석에 해당하는 항목들에 관한 정보

를 얻기 위해 수업관찰자는 수업관찰이 끝난 후에 수업에 나타난 행동을 바탕

으로 판단을 해야 한다.

川. 연구 방법

1. 연구 대상

본 연구의 대상은 A지 역 초등교사를 대상으로 실시 한 2010년 하반기 6개월

심화영어연수 참가자 23 인， 2011년 상반기 6개월 심화영어연수 참여자 14명 중

수업능력향상도가 가장 높은 교사 각 10명을 추출하였다. 분석대상은 총 20명

이며 이들이 연수 전과 후에 각 l회 실시한 2차시 분량의 영어수업을 수업분

석도구로 분석한다 이를 표로 나타내면 다음과 같다.

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 35 1

표 4

분석 대상 수업의 개요

수업 진행자 각수업

수업 실시 소요시간

분석 대상 20 10년 하반기 6개월 심화연수생 10인

40분 연수 전

40분 연수 후

수업 2011 년 상반기 6개월 심화연수생 10인

40분 연수 전

40분 연수 후

총 분석

수업 수 207H

2. 스업 부서 바법 l • • ‘!.... -, c그~

본 연구는 A지역 초등교사의 6개월 심화영어 연수 담당기관인 A대학교 연수

원에서 자체 개발한 수업분석도구를 이용했다. 이는 크게 수업의 시 작， 전개，

마무리의 3단계로 나누어져 있어서 수업의 각 단계별로 교사의 영어수업능력

을 분석하는 것이 가능하다. 이 중에서도 수업의 전개는 다시 3단계로 나누어

평가하게 되는데 이는 목표언어제시 유도연습 학습활동 및 과제 수행이다. 위

내용을 정리하면 다음과 같다.

표 5

수업 분석 도구

영역 내용 oH우 ’ 우수 적합 미흡 T。(4TA)- (3) (2) ( l)

수업 인사 및 일상생활에 관한 질문 4 3 2

의 지난 시간의 내용 복습 4 3 2

시작 수업 내용에 관한 배경 지식 제시 4 3 2

학습 목표를 분명히 제시 4 3 2

목표언어(학습할 영어 구문， 단어 의사소

~ι「목표언어제시 통 기능 등)에 대한 적절하고도 분명한 4 3 2

업 처E며 。

의 목표 언어 이해 점검 4 3 2

목표언어에 대한 적절한 예문 제시 4 3 2

처'-' 학생들이 목표 언어를 연습하고 발화할 4

수 있도록 질문 J 껴 2

유도연습 기계적 활동， 의 미 적 활동， 의사소통 활 4

동을 단계적으로 적용 3 2

학생들의 발화나 답변이 적절한지 확인 4 3 2

학생들이 자발적이고도 창의적인 답변을 4 3 2

352 {lOd"r

할수있도록유도

적절한 피드백 제공 4 3 2

학습 활동에 대한 분명한 지시 4 3 2

학습 활동 지시에 대한 이해 점검 4 3 2

학생과 학생， 교사와 학생， 학생과 전체 4 3 2

그룹 등 다양한 상호작용 시도

전체， 조별， 짝 활동 및 개인 학습 활동을 4

균형 있게 시행 3 2

학습활동 및 학습 목표에 맞는 다양하고 흥미로운 과 4

3 2

과제 수행 제 시행

적절하고도 실제적인 학습 자료 활용 4 3 2

학습 활동에 대한 시간 점검 4 3 2

학생들이 적극적으로 과제에 참여 4 3 2

학생들의 발화나 산출이 적극적이고 자 4

발적임 3 2

학생들의 발화나 산출이 창의적이고 실 4 3 2

질적인 의사소통임

수엽의 효과적으로 수업 마무리 4 3 2

마무리

위의 수업분석도구는 전통적인 수업단계별로， 보고자 하는 항목을 전문가의

인상적이고 수업들 간의 상대적인 평가에 의해서 5단계 평정을 한다 따라서，

위의 수업분석도구를 통해서 확인된 수업이 의사소통적 수업향상인지는 확인

이 필요하다.

IV. 결과 분석

1. A대학 연수원 수업평가 준거에 의한 분석

A지역 6개월 심화영어연수에 참가한 초등교사의 연수 전-후 수업을 분석한

결과는 다음과 같다. 참가자의 연수 전-후 영어수업능력 차이를 알아보기 위해

대응표본 t-검정을 실시하였다.

평균

연수 전 연수 후

총계 2.34 3.30

표 6

수업 분석

평균차

0.96 8.06

(n = 37)

p

0.0

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 353

본 연구에서 관찰한 수업은 6개월 심화영어연수 전， 후 실시되었다 연수 전

의 수업 평가 평균은 2.43이었지만 연수 후에는 3.30으로 0.96이 높아졌다. 이

러한 평균 차이는 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이가 발생했다고 할

수 있다. 즉， 6개월 섬화영어연수가 초등교사의 영어수업능력에 긍정적인 영향

을 끼쳐， 초등교사의 영어수업능력이 통계적으로 유의한 향상을 보임을 알 수

있다. 이를 연수가 이루어진 시기별로 2010년 후반기， 2011년 상반기로 나누어

분석한 결과는 다음과 같다.

표 7

분기별 수업 분석

평균 표준편차 평균차

연수 전 연수후 연수 전 연수후 p

2010 하반기 2.24 3.29 0.79 0.67 1.05 7.18 0.00

(n = 23 )

2011 상반기 2.51 3.32 0.67 0.61 0.81 4.37 0.03

(n = 14 )

먼저 2010년 하반기에 실시된 수업을 분석해 보면， 연수 전 수업의 평균값은

2 .24 , 연수 후 수업의 평균값이 3 .29로 1.05 7} 상승한 것을 알 수 있다. 이러한

평균 차이는 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이라고 할 수 있다. 2011년

상반기에 실시된 수업의 연수 전 평균값은 2.51 , 연수 후 수업 평균값은 3.32로

0.81 이 상승하였다. 이 또한 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이로 볼 수

있다. 따라서 2010년 하반기， 201 1 년 상반기 연수 전-후 수엽의 평균차가 모두

유의한 것으로 해석할 수 있다. 이를 좀 더 구체적으로 알아보기 위해， 각 연

수에 참가한 모든 초등교사의 연수 전-후 수업의 평균값은 다음과 같으며， 그

평균차 값이 큰 순서대로 정렬하였다.

표 8

분기별 연수생 수업 명균

2010년 하반기 (n = 23 ) 2011 년 상반기 (n = 14 )

평균 평균

연수생 연수 전 연수후 평균차 연수 전 연수후 평균차

3.39 1.96 1.44 3.09 1.74 1.35 2 3.52 2.09 1.43 3.48 2.43 1.04

3 3.52 2.13 1.39 3.26 2.30 0.96 4 3.7 2.39 1.30 3.30 2.39 0.91

5 3.35 2.09 1.26 3.52 2.65 0.87

6 3. 13 1.87 1.26 3.35 2.52 0.83

7 3.78 2.52 1.26 3.43 2.6 1 0.83

354 전영주

8 3.65 2.43 1.22 3.6 1 2.78 0.83

9 3.35 2.13 1.22 3.48 2.70 0.78

10 3.09 1.96 1. 13 3.52 2.78 0.74

11 2.87 1.74 1.13 3. 13 2.43 0.70

12 3.57 2.48 1.09 3.13 2.43 0.70

13 3.83 2.78 1.04 3.35 2.87 0.48

14 3.00 \.96 \.04 2.70 2.26 0.43

15 3.43 2.39 1.04

16 2.87 1.91 0.96

17 3.22 2.35 0.87

18 3.00 2.17 0.83

19 2.57 1.78 0.78

20 2.78 2.09 0.7

2 1 3.3 2.74 0.57

22 3.7 3.17 0.52

23 3.00 2.48 0.52

연수 전-후 평균차 값이 크게 나타난 초등교사 10명씩을 분기별로 추출하여，

이들의 특정을 알기 위해 연수 전-후 수업을 수엽의 시작， 전개， 마무리 3단계

로 나누어 분석하였다. 이 결과는 다음과 같다.

표 9

수업 단계별 분석

(n = 20)

2010년 하반기 2011년 상반기

(사후)-(사전) 평균

표준 평균

표준

편차 p

편차 p

수엽의 시작 0.80 0.93 4.32 0.00 0.40 0.90 1.86 0.24

수엽의 전개 1.08 0.69 7.69 0.00 0.87 0.71 4.82 0.00

수엽의 마무리 1.04 0.82 6.07 0.00 0.86 0.95 3.38 0.00

먼저 수업의 시작 단계를 보면， 2010년 하반기 연수 전-후 평균차 0.80이 p<

0 .05 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 반면에 2011년 상반기 연

수 전-후 평균차는 0.40으로 2010년 하반기에 비해 적은 것으로 나타났으며， 이

는 p =0.24 로 통계적으로 유의하지 않았다. 수엽의 전개 단계는 20 1 0년 하반기

연수， 2011년 상반기 연수 모두 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이를 보

이는데， 그 평균이 2010년 하반기 연수는 1.08 , 2011년 상반기 연수는 0.87이다.

수업의 마무리 단계 역시 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의미한 차이가 있으

며， 20 1 0년 하반기 연수 전-후 평균차는 1.04로 2011년 상반기 연수 전-후 평균

차인 0.86보다 큰 것으로 나타났다.

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업게선내용 연구 355

이러한 수엽의 단계별 차이를 좀 더 정확히 알아보기 위하여， 각 수업 단계

를 A지역 초등교사의 6개월 심화영어연수를 담당하는 A대학교 연수원의 수업

분석도구의 평가항목에 근거하여 분석， 그 특정을 알아보았다. 수업의 시작 단

계는 2011년 상반기 연수 전-후 평균차가 통계적으로 유의하지 않은(p =0.24)

것으로 나타났다 따라서 두 연수를 비교하는 것이 의미 있지 않기 때문에 수

업의 시작 단계에 속한 평가항목별 분석은 하지 않았다.

1) 수업의 전개 단계

A대학교 연수원의 수업분석도구에서 가장 세분화하여 수업을 분석하는 단계

는 수업의 전개이다 수업의 전개는 크게 목표언어제시， 유도연습， 학습활동 및

과제수행의 세가지 영역으로 나뉘어져 있는데 각 영역별 분석 결과는 다음과

같다

표 10

전개 단계 영역별 분석

(n = 20)

(사후)-(사전) 20 1 0년 하반기 20 11 년 상반기

평균 표준편차 p 평균 표준편차 p

목표언어제시 0.76 0.65 5.7 1 0.000 0.82 0.73 4.40 0.0 10 유도연습 1.03 0.73 6.75 0.000 0.8 1 0.79 4. 11 0.01 0

학습활동 및 1.24 0.68 8.95 0.000 0.9 1 0.66 5.34 0.000

과제수행

수업의 전개 3개 하위영역 모두 2010년 하반기， 2011년 상반기 모두 p < 0.05

수준에서 통계적으로 유의미한 결과가 나타났다. 연수 전-후 가장 큰 차이를

보인 영역은 학습활동 및 과제수행 영역으로， 2010년 하반기 M = 1.24, 2011년 상

반기 M =0.9 1을 보였다 나머지 두 항목은 분기별로 다른 차이를 보였는데

2010년 하반기는 유도연습 M = 1.03, 목표언어제시 M =0.76 순으로 연수 전-후

평균차를 보였다. 2011년 상반기에서는 목표언어제시 M =0.82, 유도연습 M

=0 .8 1 의 값을 보였으며， 두 항목간의 차이는 크지 않은 것으로 나타났다.

이런 차이를 좀 더 정확히 분석하기 위하여， 수업의 전개 3개 영역을 A대학

연수원 수업분석도구의 평가항목별로 분석하여 어느 항목에서 가장 많은 향상

이 있는지 알아보았다. 먼저 목표언어제시 영역의 분석 결과는 다음과 같다.

356 ~ 여 。 -Z「

표 11

목표언어제시 영역 분석

(η=20)

(사후)-(사전) 20 10년 하반기 20 11 년 상반기

평균 표준편차 p 평균 표준편차 t p

학습 목표를 분명히 제시 0.74 0.62 5.72 0.00 0.86 0.66 4.84 0.00

목표언어(학습할 영어 구

문， 단어 의사소통 기능 0.70 0.56 5.97 0.00 0.7 1 0.73 3.68 0.00

퉁)에 대한 적절하고도

분명한 설명

목표언어 이해 점검 0.70 0.56 5.97 0.00 1.07 0.62 6.5 1 0.00

목표언어에 대한 적절한 0.91 0.85 5.16 0.00 0.64 0.93 2.59 0.02

예문 제시

목표언어제시 영역의 4개 평가항목에서는 모두 p < 0.05 수준에서 통계적으로

유의미한 결과가 나타났다. 2010년 하반기에서는 목표언어에 대한 적절한 예문

제시 항목이 연수 전-후 가장 큰 평균차(M =0.91)를 보였다. 그 다음으로는 학

습 목표를 분명히 제시 항목이 M =0.74 값을 나타났다. 목표 언어 이해 점검，

목표언어에 대한 적절한 예문 제시 항목은 둘 다 연수 전-후 M =0.70, t =5.97로

같은 값을 보였다.

2011년 상반기에서는 목표언어 이해 점검이 M =1.07로 연수 전-후 가장 큰

평균차를 보였으며， 다음으로는 학습목표를 분명히 제시가 M =0.86, 목표언어

에 대한 적절하고도 분명한 설명 M =0.71 , 목표언어에 대한 적절한 예문 제시

가 M=0.64 순으로 나타났다.

표 12 유도연습 영역 분석

(n = 20)

(사후)-(사전) 2010년 하반기 2011 년 상반기

평균 표준편차 p 평균 표준편차 p

학생들이 목표언어를 연습하 0.83 고 발화할 수 있도록 질문

0.65 6.09 0.00 1.00 0.55 6.75 0.00

기계적 활동， 의미적 활동，

의사소통 활동을 단계적으로 1.22 0.74 7.93 0.00 0.86 0.77 4.16 0.00

적용

학생들의 발화나 답변이 적 1.04 절한지 확인

0.64 7.84 0.00 0.64 0.74 3.23 0.01

학생들이 자발적이고도 창의

적인 답변을 할 수 있도록 1.30 0.93 6.75 0.00 0.86 1.17 2.75 0.02

유도

적절한 피드백 제공 0.74 0.69 5.15 0.00 0.71 0.73 3.68 0.00

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 357

유도연습 영역 또한 2010년 하반기， 2011년 상반기에 걸쳐 모든 평가 항목 p

< 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 먼저 2010년 하반기에서 학

생들이 자발적이고도 창의적인 답변을 할 수 있도록 유도 M =1.30, 기계적 활

동， 의미적 활동， 의사소통 활동을 단계적으로 적용 M =l.22, 학생들의 발화나

답변이 적절한지 확인 M =l.04, 학생들이 목표 언어를 연습하고 발화할 수 있

도록 질문 M =0.83 , 적절한 피드백 제공 M =0.74 순으로 연수 전-후 평균차를

보였다 2011년 상반기에서는 학생틀이 목표언어를 연습하고 발화할 수 있도록

질문(M =1.00)이 연수 전-후 가장 큰 평균차를 보였다. 기계적 활동， 의미적 활

동， 의사소통 활동을 단계적으로 적용하는 것과 학생들이 자발적이고도 창의적

인 답변을 할 수 있도록 유도 M =0.86, 적절한 피드백 제공 M =0.7 1, 학생들의

발화나 답변이 적절한지 확인 M=O.64 순의 평균차를 보였다.

(사후)-(사전)

학습 활동에 대한 분명한

지시

학습 활동 지시에 대한

이해 점검

학생과 학생， 교사와 학생，

학생과 전체 그룹 등

다양한 상호 작용 시도

전체， 조별， 짝활동 및 개인

학습 활동을 균형있게 시행

표 13

학습활동 빛 과제 수행 영역 분석

(n = 20)

2010년 하반기 201l년 상반기

평균 표준편차 p 평균 표준편차 p

1.04 0.82 6.07 0.00 0.93 0.73 4.76 0.00

1.09 0.60 8.74 0.00 0.79 0.58 5.08 0.00

1.30 0.70 8.90 0.00 1.21 0.58 7.85 0.00

1.43 0.79 8.73 0.00 1.00 0.78 4.77 0.00

학습 목표에 맞는 다양하고 1.61

흥미로운 과제 시행 0.50 15 .46 0.00 1.00 0.88 4.27 0.00

적절하고도 실제적인 학습

자료활용

학습 활동에 대한 시간

접검

학생들이 적극적으로

과제에 참여

학생들의 발화나 산출이

적극적이고 자발적임

학생들의 발화나 산출이

창의적이고 실질적인

의사소통입

1.43 0.66 10.39 0.00 0.7l 0.73 3.68 0.00

1.09 0.60 8.74 0.00 0.93 0.47 7.32 0.00

0.96 0.64 7. l9 0.00 0.86 0.66 4.84 0.00

1. 17 0.78 7.24 0.00 0.86 0.53 6.00 0.00

1.26 0.75 8.04 0.00 0.86 0.66 4.84 0.00

학습활동 및 과제 수행 영역은 수업의 전개 단계 중 가장 많은 10 7ß 의 평가

358 전영주

항목을 가지고 있으며 평가 항목 모두 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차

이가 있는 것으로 나타났다. 2010년 하반기는 학생들이 적극적으로 과제에 참

여 (M =0.96)를 제외한 모든 항목이 1.00 이상의 연수 전-후 차이를 보였음을 알

수 있다. 이와 달리 2011년 상반기에서는 전체， 학생과 학생， 교사와 학생， 학

생과 전체 그룹 등 다양한 상호 작용 시도(M =1.21), 전체， 조별， 짝활동 및 개

인 학습 활동을 균형있게 시행(M = 1.00), 학습 목표에 맞는 다양하고 흥미로운

과제 시행(M =1 .00)을 제외한 나머지 7개 평가항목 모두 1.00 이하의 연수 전­

후 차이를 보인 것을 알 수 있다.

주목할 것은 2010년 하반기， 2011년 상반기에서 공통적으로 1.00 이상의 연수

전-후 평균차를 보인 항목이 첫째， 학생과 학생， 교사와 학생， 학생과 전체 그

룹 등 다양한 상호 작용 시도， 둘째， 전체， 조별， 짝활동 및 개인 학습 활동을

균형있게 시행， 셋째， 학습 목표에 맞는 다양하고 흥미로운 과제 시행 항목이

라는 점이다.

2) 수업의 마무리 단계

수업의 마무리 단계는 한가지의 평가 항목인 효과적으로 수업을 마무리 하

는가로 평가하였다. p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이를 보인다고 할

수 있으며， 2011년 상반기(M =0 . 86)에 비해 2010년 하반기(M =1.04)가 더 큰 평

균차이를 보임을 다음 표에서 알 수 있다.

표 14

수엽의 P}무리 단계 분석

(사후)-(사전) PM -nU

뺀-t-m

하-

--

낸-편-여야

매 -준

-o

낀-표

-

-균-여

-펴3--

(n = 20)

20 11 년 상반기

평균 표준편차 p

0.86 0.95 3.38 0.00 효과적으로 수업 마무리

2. FLi nt를 통한 분석

FLint 분석법은 교사의 발언， 학생의 발언， 기타 상호작용 세 영역으로 나누 어 실시하는데， 본 연구에서 다루는 A지역 심화영어연수 전-후 수업은 실제 교

실이 아닌 연수의 한 과정으로 실시된 점을 고려하여 여기에서는 교사의 발언

을 중심으로 분석하였다. 앞서 밝혔듯이 2010년 하반기， 2011년 상반기 각 분기

별 10명， 총 20명으로 이루어진 한 집단의 평균 2개를 비교하는 경우이므로

FLint 분석법뿐 아니라 COLT. TALOS 모두 대응표본(paired t-test)을 이용하였으

며， 연구 결과는 유의수준 0.05에서 분석하였다.

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 359

1. 감정을 다룸

2. 칭찬 또는 격려

비

지 2a. 농담

시

적 3. 학생들의 아이디어 사용 여 。

향 3a 학생들의 대답을 반복

4. 질문하기

5. 정보 제공

5a 거부감 없이 교정하기

지 시 6 지시하기 7d .., 영 6a. 반복연습 지시하기

향

7. 학생 행동 비평하기

7a. 학생 대답 비평하기

표 15

FLint를 이용한 교사발언 분석

(n =20)

평균차이 평균 표준편차 /J

(사후-사전 y

(사전) (사후) (사전) (사후)

(사전) (사후)

(사전) (사후)

(사전) (사후) (사전) (사후) (사전) (사후)

(사전) (사후)

(사전) (사후) (사전) (사후)

(사전) (사후)

(사전) (사후)

6.25 3.32

5.60 3.22

32.40 15.04

41.05 16.23

0.68 1.45

0.84 1.12

2.1 0 3.01

4.20 5.42

8.40 6.17

15.55 1l.85

48.25 20.1 5

60.85 20.09

99.65 39.74

134.55 32.23

0.75 l. 12

1.30 2.08

50.05 19.4 1

84.50 27.83

1l.05 13.63

16.60 17.32

0.15 0.49

0.30 0.92

0.2 1 0.71

0 .42 1.1 2

-0.65 -0.68 0.51

8.65 2. 17 0.04

0.16 0.45 0.66

2. 10 1.86 0.08

7. 15 2.4 1 0.03

12.60 3.27 0.00

34.90 5.00 0.00

0.55 0.92 0.37

34 .45 5.33 0.00

5.55 1.69 0.11

0.15 0.62 0.55

0.21 1.1 7 0.26

연수 전-후 실시 된 수업 의 교사 발언을 FLint 분석 법 분류항목에 따라 빈도

수로 나타낸 결과， 칭찬 또는 격려， 학생들의 대답을 반복， 질문하기， 정보제공，

지시하기 항목에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 이 중 비지시적 영향

에 속하는 칭찬 또는 격려， 학생들의 대답을 반복， 질문하기 항목이 연수 전에

비해 연수 후 더 많은 발화 수행 횟수를 보이는 것은 심화영어연수 기간동안

교사들이 학습자에게 긍정적 인 강화를 해주고， 그들의 발화를 유도하려는 발언

이 증가했음을 알 수 있다. 지시적 영향에 속하는 정보제공， 지시하기 항목은

주로 교사의 설명， 지시에 속하는 것으로 연수 전에 비해 연수 후 수업에서 교

사가 학습자에게 학습내용， 학습활동을 설명하는 발언 횟수가 통계적으로 유의

하게 증가하였음을 보여준다고 할 수 있다.

360

3. COLT를 통한 분석

X 여Z 니 。 T

COLT 분석법은 교실 참여， 수업 내용， 학습되는 여러 언어 기술， 학습 자료

등 수업의 전체 상황을 관찰할 수 있는 COLT 1부와 교사와 학습자의 언어적

상호작용의 양상을 확인할 수 있는 COLT 2부로 구성되어 있다. 본 연구에서는

수업의 전체 상황보다는 교사 발화 양상의 특정을 알아보고자 COLT 2부를 교

사 발언 중심으로 수정하여 분석하였으며 그 결과는 <표 16>과 같다.

표 16

COLT2부 교사발언 분석

(n = 20)

평균 표준편차 평균차 p

(사후-사전)

.llIι〈、、「 한국어 (사전) 3.37 2.73 -0.42 0.53 0.60

사용 영어 (사후) 2.95 2.74

(사전) 26 1.90 97.87 39.50 1.64 0.12 언어

(사후) 301 .40 92.58 확인질문 (사전) 69.35 24.74 29.75 3.51 0.00

정보 (사후) 99.10 36.80 요구 정보질문 (사전) 24.58 10.83 6.89 1.74 0.10

(사후) 31.47 21.72 명시적 (사전) 2.71 4.27 -1.57 0.84 0.43

、ι~l _ 0。 언어형식 (사후) 1.14 2.04

교정 (사전) 0.92 1.08 0.33 1.08 0.30 (사후) 1.25 1.54

반복 (사전) 18.56 13.62 6.06 1.69 0.11 (사후) 24.63 17.59

바화 바꿔말하기 (사전) 5.76 5.46 -0.06 0.04 0.97

지속의 첨언 (사후) 5.71 3.72

(사전) 33.20 17.93 10.55 2.22 0.04 양태

(사후) 43.75 25 .22 확장 (사전) 39.30 22.60 3.55 0.63 0.54

(사후) 42.85 27.50 상세화 (사전) 30.00 20 .42 6.79 1.1 9 0.25

(사후) 36.79 26.15

COLT 2부를 이용해 교사의 발화와 상호작용을 알아본 결과， 확인질문과 첨

언이 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다 이는 심화영어

연수 후 교사가 학습자의 발화를 이끌어내기 위한 노력과 발화 수행 횟수가

통계적으로 유의하게 증가하였음을 보여주는 것이라 할 수 있다. 또한 교사가

학습자의 발화에 대해 정적， 부적 강화를 함으로써 학습자의 언어 학습을 격려

하고 유도하고자 하는 교사의 발화 횟수가 연수 후 통계적으로 유의하게 상승

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 361

했음을 알 수 있다.

4. TALOS를 통한 분석

TALOS 분석법은 저추론 분석법과 고추론 분석법으로 구성된다. 본 연구는

수업 중 나타나는 교사의 모E 행동 발화를 분석하여 심화영어연수 전-후로

어떤 속성을 보이는지 알기 위해 저추론 분석법을 이용하여 교수 행위를 분석

하였다 저추론 분석법을 통한 구체적인 연구 결과는 아래의 <표 17>과 같다.

표 17

저추론 TALOS 결과분석 ( n = 20)

평균 표준편차 평균차 p

(사후-사전) 문형반복연습 (사전) 17.26 18.56 0.63 0.14 0.89

(사후) 17.89 16.50 지시/ 안내 (사전) 73.20 23 .49 26.30 3.05 0.01

(사후) 99.50 41.35 처E며 。 (사전) 46.35 27.01 10.35 2. 10 0.05

(사후) 56.70 32.94

토론 (사전) 0.00 0.00 0.60 1.50 0.21

(사후) 0.60 0.89 대답 (사전) 9.42 11.89 3.89 1.16 0.26

(사후) 13.32 19.93

메타발화 및 질문 (사전) 1.00 1.41 -0.20 -0.25 0.81

교수행위 인지적 질문 (사후) 0.80 1.79

(사전) 31.40 22.06 6.90 1.86 0.08

(사후) 38.30 19.33

단순 질문 (사전) 14.70 9.06 2.70 1. 13 0.27

(사후) 17.40 8.72 "'ι「처 。 (사전) 0.92 1.08 0.33 1.08 0.30

(사후) 1.25 1.54

강화 (사전) 33.20 17.93 10.55 2.22 0.04

(사후) 43.75 25.22

일상적 발화 (사전) 11.74 8.04 3.26 1.80 0.09

(사후) 15.00 11.26

훈육 (사전) 3.00 2.65 1.67 1.89 0.20

(사후) 4.67 1.53

언어사용 한국어 (사전) 3.37 2.73 -0.42 -0.53 0.60

(사후) 2.95 2.74

영어 (사전) 26 1.90 97.87 39.50 1.64 0.1 2 (사후) 30 1.40 92.58

362 전영주

저추론 분석 결과 연수 전-후 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이를

보인 항목은 교사의 지시/안내， 설명， 강화 세 가지 항목이다. 따라서 심화영어

연수를 통해 교사가 수업 진행， 절차， 활동에 대한 지시 및 안내에 관한 발화

수행이 통계적으로 유의하게 증가하였으며， 이미 학습한 내용， 그렴， 카드， 동

화， 개념에 대해 명확하게 학생에게 설명하고 전달하려는 발화 수행 역시 통계

적으로 유의한 증가를 보였음을 알 수 있다 또한 학생의 발화를 계속해서 유

도， 격려하는 정적 강화와 잘못된 발화를 없애기 위한 부적 강화 발화 수행 횟

수 역시 심화영어연수 전-후로 통계적으로 유의한 차이를 보이고 있다.

교수행위 중 메타발회- 및 질문 항목과 언어사용 중 한국어 항목은 연수 전

이 연수 후보다 더 많은 발화 횟수를 보인 항목이다. 하지만 이들은 각각 p =

0.81 , p = 0.60 의 유의도를 보임으로써 이들 연수 전-후에 나타난 발화 횟수 감

소가 통계적으로 유의하지 않다는 것을 알 수 있다.

v. 결론 및 제언

본 연구의 목적은 섬화영어연수가 초등교사의 영어수업능력에 미치는 영향

을 알아보는 데 있었다 이를 위해， A지역 초등교사의 영어연수를 관할하는 기

관인 A대학교 연수원의 수업분석도구를 이용하였다. 수업분석도구는 수업 단

계별 평가항목을 1(미흡)~4(매우 우수)로 평가하도록 되어있었다. 분석한 수업

은 2010년 하반기 6개월 심화영어연수생， 2011년 상반기 6개월 심화영어연수생

총 37명 중 각 분기별로 연수 전-후 수업평가 평균차가 크게 헝:상된 각10명씩

전체 20명 교사의 수업이었다 이를 분석한 주요한 결과는 다음과 같다.

첫째 ， p < 0.05 수준에서 영어수업 분석 결과는 연수 전-후， 통계적으로 유의한

차이를 보였다 이는 참가자의 전반적 영어수업능력이 6개월 심화영어연수 후

기존의 수업평가 도구를 통해서 본 수업향상도가 의사소통적 수업분석에서도

통계적으로 유의한 차이를 보여주는 것이다. 이는 6개월 심화영어연수가 초등

교사의 영어수업능력에 긍정적인 영향을 미쳐， 연수 후 교사들의 영어수업능력

에 통계적으로 유의한 향상을 가져왔음을 알 수 있었다.

둘째， 2010년 하반기와 2011년 상반기 연수 전-후 수업을 수엽의 시작， 전개，

마무리로 나누어 분석한 결과 2011년 상반기 수업의 시작 단계는 p = 0.243으로

통계적으로 유의한 치-이를 보이지 않았다. 전개 단계는 A대학 연수원 수업분

석도구의 3가지 영역 즉， 목표 언어 제시， 유도 연습， 학습 활동 및 과제 수행

으로 분류하여 다시 평가항목별로 분석하였다. 수업의 전개 단계 중 p < 0.05

수준에서 가장 통계적으로 유의한 차이를 보인 영역은 학습 활동 및 과제 수

행으로 2010년 하반기는 M =1.24, 2011년 상반기는 M =0.9 1 이라는 연수 전-후

평균차를 보였다. 이는 6개월 심화영어연수 후 초등교사가 좀 더 체계적으로

학습 활동을 조직하고 수업을 진행하는 능력이 향상되었음을 얄 수 있다 수업

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 363

의 마무리 단계 역시 p < 0.05 수준에서 통계적으로 유의한 차이를 보였으나，

‘효과적으로 수업 마무리’ 라는 단 하나의 평가 항목만이 마무리 단계를 분석

하기에는 부족하다는 한계가 있다. 또한 ‘효과적’이라는 단어는 평가자에 따라

그 해석이 다를 수 있기 때문에， 차시 예고나 학습 내용 정리와 같은 객관적으

로 관찰， 분석할 수 있는 평가항목으로 대체하는 것이 필요하다고 여겨진다.

셋째， 연수 전-후 수업평가 평균값의 차이가 크게 나타난 순으로 2010년 하

반기 연수생 중 10명과 2011년 상반기 연수생 중 10명을 추출하여 이들의 수

업 을 FLint, COLT 2부， 저 추론 TALOS로 분석 하였다. 각 분석 법의 세부항목에서

통계적으로 유의미한 차이를 나타낸 항목은 FLint의 칭찬/ 격려， 질문하기， 정

보제공， 지시 항목， COLT 2부의 확인질문과 첨언 항목， 저추론 TALOS의 지시/

안내， 설명， 강화로 나타났다. 이들의 공통점은 학습자의 발화를 유도， 격려하

는 칭찬과 같은 교사의 발화， 학습활동을 명확하게 안내하고 설명하는 발화가

6개월 심화영어연수 후 실시한 수업에서 연수 전보다 통계적으로 유의하게 증

가했다는 것이다. 정보제공， 지 시， 설명과 같은 세부 항목은 A대학 연수원 수

업평가도구의 ‘학습 활동 및 과제 수행’ 항목이 통계적으로 유의미한 차이를

보인 것과 상통한다고 할 수 있다.

본 연구는 2회의 6개월 심화영어연수에 참여한 37명의 초등교사 중 20명을

추출하여 이들이 연수 전-후로 실시한 영어수업을 분석하였다. 이들의 영어수

업능력 향상이 연수의 효과로만 이루어진 것이라고 해석하기는 무리가 있으나，

직접적 흑은 간접적으로 6개월 심화영어떤수가 초등교사의 영어수업능력 향상

에 미친 긍정적 인 영향은 부정할 수 없을 것이다.

단순히 영어로 수업을 진행한다고 해서 의사소통중심 수업의 특성을 모두

충족시키는 것은 아니다. 전영주(2010)에 의하면 오히려 교사의 몸에 밴 의사

소통중심 수업에 대한 실천의지가 더욱 중요하다. 의사소통중심의 영어로 진행

하는 영어수업의 실천을 위해서 교사 스스로가 자신의 수업을 면밀히 관찰하

여 의사소통적 특정을 충실히 실천하는 영어 수업을 하고자 하는 의식의 전환

과 지원이 가장 중요하다. 많은 초등교사가 자신의 영어수업능력 향상을 위해

노력하고， 교사연수기관에서 이에 부응하는 더욱 체계적인 연수 프로그램을 개

발한다면， 우리나라 초등영어교육의 질은 계속해서 진보해 나갈 수 있을 것이

다.

참고문헌

김정렬. (2007). 영어과 수엉관찰과 분정. 서울: 한국문화사

서울특별시교육청 .(2009). ‘영어교사 TEE 안증셰’ 도압으로 영어수업 능력 향상

서울· 서울특별시교육청 교육과정정책과.

이세호 (2006). 초등학교 영어교사 연수에 관한 연구‘ 미출간 석사학위 논문， 홍

364 전영주

익대학교 교육대학원， 서울.

전영주. (2010). COLT 수업관찰 분석법을 통한 학교 현장의 의사소통중심 영어

수업 분석 . 영어어운교육; 16(3), 339-363.

홍상희. (2012). 영어교사의 TEE 능력향상을 외한 방안연구.: TEE 인증체 및 연

수를 중심으로. 미출간 석사학위 논문 경상대학교 교육대학원， 경남.

Allen, P., Frählich, M. & Spada, N. (1 984). The communicative orientation of language

teaching: An observation scheme. In 1. Handscombe, R. A. Orem, & B. P. Taylor

(Eds.). On TESOL ‘83. Washington, D.C.: TESOL.

Bakeman R., & Gottman 1. (1986). Observing interaction: An introduction to sequential

analysis. New York: Cambridge Univ. Press

Baker, C. (1993). Foundations of bilingual education and bilingualism. Clevedon:

Multilingual Matters, Ltd.

Bostwick, M. (2005). What is immersion? Retrieved April 11 , 2008, 당om the W or1d Wide

Web:htto://www.bi-lingual.comlSchool/WhatIs Immersion.htm.

Flanders, N, A. (1 970). Anaψ'zing teaching behavior. Reading, MA; Addison-Wesley Pub.

Co.

Krashen, S. (1 985). The Input hypothesis: Issues and implication. New York: Longman.

Lee, Jeong-Won. (2008). Teaching English in English (TEE): Where to go and what to do.

Korea Secondary English Teachers' Association Work shop, l3-17. Da멍eon:

KOSETA.

Li, D. (1998). “It’s always more difficult than you plan and imagine.": Teachers'

perceived difficulties in introducing the communicative approach to South Korea.

TESOLQμarter，ψ'， 32(4)， 677-703.

Long, M. H. (1 985). Input and second language acquisition. In S. Gass & c. Madden

(Eds.), Input in second language acquisπion (pp. 377-393). Rowley, MA:

Newbury House.

Moskowitz, G. (1 976). The classroom interaction of outstanding language teachers.

Foreign Language Annals, 9(.깅， 125- 157 .

Spada, N. & Frählich, M. (1995). COLT: Communicative Orientation of language

teaching observation scheme: coding Conventions and applications. Sydney:

National Centre for English Language Teaching and Research.

Strevens(1 977). New orientations in teaching of English and Spanish. Oxford: Oxford

University Press.

Thombury, S. (1 996). Teachers research teacher talk. ELT Journal, 50(4), 279-289.

영어심화연수 전후 수업분석을 통한 초등영어교사 수업개선내용 연구 365

교육단계(applicable levels) 초등， 중등， 대학(예비교사 및 연수)

주제어(key words) 초등영어교사연수(primary English teachers' teaching skills), 심화연수(intensive teacher

σ때피19)， 수업실연(English teaching demo), 수업 관찰도구， FLint, COLT, TALOS

전영주

목원대학교 사범대학 영어교육과

302-729 대전광역시 서구 목원길 21 번지

Tel: (042) 829-7448

Fax: (042) 829-7440

Ema메il:y피jjeon@mok\때〈。아、wνon.ac.kr g

Received in March, 2012

Reviewed in April, 2012

Revised version received in May 2012