Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО...
description
Transcript of Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО...
КРУГЛЫЙ СТОЛ«ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»
15 февраля 2012 годаМосква
при поддержке:Подкомитет по лизингу ТПП РФ
НП Лизинговый союз
Расходы по долговым обязательствам
Расходы по долговым обязательствам
Способы определения предельного размера процентов.
Критерии сопоставимости обязательств.
Источники данных о сопоставимости.
Способы лимитирования процентов
Вариант 2. По среднему уровню
процентов
Вариант 1. По ставке
рефинансирования ЦБ
в пределах 20 % от размера процентов
в случае отсутствия сопоставимых долговых обязательств;
по выбору НП;
Исключение налоговых рисков;
Уменьшение фактического размера процентов;
Более высокий размер процентов для НУ;
Высокие налоговые риски;
По долговым обязательствам на сопоставимых условиях
Вопросы
Какие обязательства могут быть признаны сопоставимыми, исходя из критериев сопоставимости?
Какие обязательства подлежат сопоставлению?
Обязательства должника (полученные
налогоплательщиком )
Обязательства кредитора (выданные займодавцем)
Критерии сопоставимости обязательств
одна валюта обязательства; выдано «на те же сроки»; в сопоставимых объемах; под аналогичное обеспечение;
Практика: дополнительные критерии, не названные в налоговом кодексе.
п. 1 ст. 269 НК РФ
Долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях
Одновременное соответствие критериям:
Закрепление в учетной политике
Минфина РФ – если критерии сопоставимости не установлены в учетной политике, то применяется второй метод по ставке рефинансирования.
Принцип существенности – индивидуальные особенности деятельности налогоплательщика;
Обычаи делового оборота – нет противоречий с обычными принципами финансирования лизинговых компаний;
Письмо МФ РФ от 19.06.2007 N 03-03-06/1/414, от 06.03.2006 N 03-03-04/1/183
НК РФ (ст.269) не устанавливает обязанности НП по закреплению выбранного метода в учетной политике.
Закрепление в учетной политике способа лимитирования процентов и критериев сопоставимости - не исключает налоговые риски.
Письмо МФ РФ от 19.06.2009 N 03-03-06/1/414
В учетной политике должны быть конкретизированы все критерии сопоставимости, которые установлены ст. 269 НК РФ
Письмо ФНС России от 19.05.2009 N 3-2-13/74
Срок долговых обязательств
Буквально в ст. 269 НК РФ: «на те же сроки» Практика применения ст. 269 НК РФ: сопоставимые по
продолжительности долговые обязательства.
Письмо МФ РФ от 29.07.2009 N 03-03-05/141,Постановления ФАС ПО от 08.12.2005 N А72-5338/05-7/410,
ФАС УО от 15.09.2008 N Ф09-6523/08-С3
I •Краткосрочные< 6 месяцев и 6 месяцев-1 год
II •Среднесрочные1 год – 3 года
III •Долгосрочные> 4 лет
Объемы долговых обязательств
Минфин России• Сопоставимые - в
пределах отклонения размеров заимствований 20%
• Аналогиясо ст. 40 НК РФ
Арбитражные суды• Отклонение размеров
кредитов может быть и более 20%
• Но пределы отклонения не должны быть экстремально большими
Письмо МФ РФот 05.03.2005 N 03-03-01-04/2/35
Постановление ФАС УО от 21.09.2009 N Ф09-10162/08-С3
Объемы долговых обязательств
Долговые обязательства с отклонением размеров 55,9%- 84,6% несопоставимы, т.к. отклонение больше 20%
Постановление ФАС УО от 16.07.2009 N Ф09-4885/09-С3
В учетной политике необоснованно установлена шкала сопоставимых обязательств с отклонением более 100%
Постановление ФАС УО от 14.01.2008 N Ф09-10987/07-С3
При разнице в размерах между наименьшим и наибольшим кредитам 900% они сопоставимы, т.к. ставки почти равны, сроки и обеспечение - аналогичны
Постановление ФАС СЗО от 14.11.2008 N А21-6798/2007
«Подразумеваемые» критерии сопоставимости заимствований
Письма МФ РФ от 17.08.2007 N 03-03-06/2/154 и N 03-03-06/1/574Постановление ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007
Тип обязательства - аналогичность
• Кредиты• Займы• Векселя• Облигации• По подвидам
(кредитные линии с разными условиями, выпуски облигаций и т.п.)
Статус лица – кредитора
• Физические лица• Юридические лица• Заимствования от
одного кредитора - сопоставимы
Выводы
Признание инспекцией долговых обязательств несопоставимыми по иным критериям, не перечисленным в ст. 269 НК РФ.
Оценка объемов и сроков зависит от субъективного подхода проверяющих.
Закрепления в учетной политике метода и критериев не исключает налоговые риски
Источники данных о сопоставимых заимствованиях
Обязательства кредитора (выданные
займодавцем) (вар. 2)
Обязательства должника
(полученные налогоплательщиком
) (вар. 1)
Какие обязательства подлежат соотнесению?
Ст. 269 НК РФ: «…долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях…» (абз. 2, абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ)
До 01.01.2012 г. - абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ «перед российскими организациями».
Вариант 1 (обязательства должника): при определении среднего уровня процентов
налогоплательщик принимает в расчет все долговые обязательства, полученные им в том же квартале на сопоставимых условиях
Позиция Минфина РФ
Письма Минфина России от 10.06.09 № 03-03-06/1/393, от 03.04.09 № 03-03-06/1/215
Вариант 2 (обязательства кредитора): налогоплательщик должен провести анализ как долговых
обязательств, полученных от кредитора, так и долговых обязательств, выданных кредитором другим заемщикам (при наличии такой информации)
Письмо Минфина России от 21.11.11 № 03-03-06/1/770, от 27.04.10 № 03-03-05/92
Позиция судов
Вариант 2 (обязательства кредитора): Буквально в абз.4 п.1 ст.269 НК РФ идет речь о долговых
обязательствах займодавца налогоплательщика, выданных разным заемщикам Постановления ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007
Из п. 1 ст. 269 НК РФ не следует, что средний уровень процентов необходимо определять по сходным кредитным обязательствам налогоплательщика, получившего кредит.Постановление ФАС ВСО 18.03.08 дело N А19-10793/07-44, 29.06.07 дел N А74-3968/06
Вариант 1 (обязательства должника): Сопоставлению подлежат долговые обязательства самого
налогоплательщика, т.к. получение информации от банков законом не предусмотрено
Определение ВАС РФ от 13.07.2007 N 7671/07 по делу N А40-39082/06-115-262Постановление ФАС УО от 16.07.2009 дело № А76-23955/2008-37-738/38
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Особенности
• В учетной политике – группы кредитов, внутри каждой из которой они сопоставимы
• Все кредиты получены у одного банка• Кредиты получены под одинаковую
процентную ставку, но суммы и срок различны
• Как налогоплательщик, так и инспекция сопоставляли кредиты, которые были выданы Обществу банком
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Претензия инспекции:
Отсутствие у кредитов критериев сопоставимости
Группировка кредитов не является экономически обоснованной
Почему?
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Инспекция далее
Самостоятельно применяет критерии сопоставимости по п. 1 ст. 269 НК РФ, сравнивая между собой отдельные кредиты Общества перед банком
Отдельные кредиты не сопоставимы:• по срокам и суммам кредитования• по суммам кредитования (различаются более, чем на
20%)
Вывод
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Право установить в учетной политике - сопоставимость по критериям объемов и обеспечений
Не являются сопоставимыми между собой кредиты, кредитная линия с лимитом выдачи и кредитная линия с лимитом задолженности
Суды трех инстанций – в пользу инспекции
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Цель п. 1 ст. 269 НК РФ – исключить проценты в той сумме, в которой их размер превышает рыночный
Нужно сравнивать условия кредитов не только общества, но и данные банка-кредитора
Метод сопоставимости - основной
Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-9898/11 по делу А40-54080/10-4-296 Рассмотрено Президиумом ВАС РФ 17.01.2012 г., в пользу налогоплательщика
ВАС РФ
Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ
ВАС РФ: «…сопоставимость обязательств должна устанавливаться на основании анализа данных банка-кредитора… »
Кто должен проводить анализ?
Налогоплательщик Налоговый орган
Истребовать справку от Банка (кредитора)
Изначально заключать не один кредитный договор, а несколько на аналогичных условиях.
Определение сопоставимости налогоплательщиком
Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ
Получение справки от банка
Какая справка? Справка о средневзвешенной ставке.
Справка о среднем уровне процентов по долговым обязательствам.
Процентная ставка ≠ размер процентов
Постановление ФАС ПО от 31.07.2007 по делу N А72-530/2007Постановление ФАС ЦО от 24.11.2009 по делу N А62-6758/2008
Постановление ФАС ЦО от 16.06.2011 по делу N А54-3202/2010-С5
На каком основании НП может требовать справку у Банка? Как соотносить критерии в УП с критериями Банка?
Истребование документов у кредитора (Банка) На основании ст. 93.1 НК РФ
Истребование справки Банка у самого налогоплательщика
Постановление ФАС ЗСО от 22.10.10 по делу N А03-11209/2008
При отсутствия справки - доначисление
Проведение анализа налоговым органом
Получение справки от банка
Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ
Только обязательства кредитора
Какие обязательства подлежат сопоставлению?(при наличии у НП обязательств «должника»)
По выбору НП: Обязательства НП Обязательства кредитора
26
Вопросы и обсуждение
Спасибо за внимание!
Сергей ГапоненковЮрист
[email protected]Сергей Андрюшин
Помощник юриста[email protected]