Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской...
-
Upload
virginia-hutchinson -
Category
Documents
-
view
40 -
download
2
description
Transcript of Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской...
![Page 1: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/1.jpg)
Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской
области
Дозмарова Е.В., проректор по научной работе Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования
![Page 2: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/2.jpg)
Отсутствие на разных организационных уровнях отлаженной системы оценивания качества начального образования, соответствующей требованиям ФГОС
Необходимость оценки условий реализации ФГОС *
*ФГОС как система требований
![Page 3: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/3.jpg)
Цель мониторинга – получение ответа на вопрос:
происходят ли заданные Стандартом изменения в образовательной программе и условиях ее реализации и «работают» ли эти изменения на появление желаемых образовательных результатов?
![Page 4: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/4.jpg)
Задачи мониторинга «в общем виде»
1) «ОЦИФРОВКА ОЧЕВИДНОСТИ»
2) Выявление тенденций
3) Выявление «точек приложения» управленческих решений
![Page 5: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/5.jpg)
Задачи мониторинга:1) осуществлять количественный и качественный анализ процесса введения и реализации ФГОС на уровнях регионов и ОУ;
2) анализировать эффективность осуществляемых регионами и ОУ мер по введению и реализации ФГОС;
3) выявлять факторы, препятствующие своевременному и полному введению ФГОС, зоны конфликтов и напряжений в системе;
4) определять динамику количественных и качественных показателей, характеризующих процесс введения и реализации ФГОС;
5) разрабатывать рекомендации по обеспечению введения ФГОС.
![Page 6: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/6.jpg)
Учитывается ли при оплате труда динамика метапредметных
результатов?В «Положениях об оплате
труда» есть пункт • Взаимосвязь размера
стимулирующей части и индивидуального прогресса детей в классе – в 59% ОУ в среднем по стране (от 15% до 81%)
• Учет в базовой части оплаты труда применения учителем инструментов оценки индивидуального прогресса детей в 23%ОУ в среднем по стране (от 0,26% до 51%).
Вывод: индивидуальный прогресс оценивается по отметкам или «на глаз».
0102030405060708090100
![Page 7: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/7.jpg)
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярский край
Новосибирская область
Омская область
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Томская область
0.00%
50.00%
100.00% интенсивности труда (количество учеников в классе) в окладе учителя
внеурочных видов деятельности учителя
индивидуальной работы с детьми
работы с родителями
применения учителем инструментов оценки метапредметных результатов
применения учителем инструментов оценки индивидуального прогресса детей
использования учителем современных технологий преподавания
Доля общеобразовательных учреждений, в которых в Положении об оплате труда учителей, реализующих
ФГОС, регламентирован учет в базовой части
![Page 8: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/8.jpg)
Стимулирующая часть ФОТ
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярск
ий край
Новосибирск
ая область
Омская область
Республика Алтай
Республика Буряти
я
Республика Тыва
Республика Хакаси
я
Томская область
0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
120.00%
Доля образовательных учреждений, в которых предусмотрено деление ФОТ на базовую и стимулирующую части
Доля образовательных учреждений, в которых предусмотрено стимулирование учителей за внеучебные достижения учащихся
Доля образовательных учреждений, в которых имеется взаимосвязь размера стимулирующей части и индивидуального прогресса детей в классе
Доля образовательных учреждений, в которых стимулирующая часть ФОТ за 1 полугодие 2012 года составляет более 20%
![Page 9: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/9.jpg)
Вывод:
Несмотря на то, что в большинстве образовательных учреждений произошло разделение заработной платы на базовую и стимулирующую части, в базовой части все еще не оплачиваются трудоемкие виды работ, соответствующие требованиям ФГОС – применение деятельностных технологий и разработка и использование инструментов оценки метапредметных результатов.
Метапредметные результаты не становятся параметрами оценки индивидуального прогресса ни ребёнка, ни педагога
![Page 10: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/10.jpg)
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярск
ий край
Новосибирск
ая область
Омская область
Республика Алтай
Республика Буряти
я
Республика Тыва
Республика Хакаси
я
Томская область
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
Доля ОУ, в которых используется модель динамического, нелинейного
расписания
![Page 11: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/11.jpg)
Понятийный аппарат• Нелинейное расписание – это расписание занятий,
предусматривающее реализацию учащимися различных видов и форм образовательной деятельности в условиях изменяющегося режима обучения.
• Гибкое расписание может предусматривать наличие самостоятельной работы учащихся (в т.ч. исследовательской, проектной, подготовку домашнего задания и т.д.),индивидуальных консультативных занятий учителей -предметников; индивидуальных тьюторских консультаций, различных форм деятельности: кружков, секций, экскурсий, тьюторских мероприятий (например, защита ИОП), социальных практик.
![Page 12: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/12.jpg)
Проблемная точка:
существующая традиция «линейного», «нединамического» расписания не только сильна, но и не воспринимается существенной помехой на пути к достижению результатов нового типа
![Page 13: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/13.jpg)
Система оценки качества
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярский край
Новосибирская область
Омская область
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Томская область
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%
Доля ОУ, в которых используются для оценки достижений учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС, иные виды оценивания, отличные от пятибалльной системы
Доля ОУ, которые разработали «Положение о системе проведения промежуточной аттестации» учащихся обучающихся по ФГОС с учетом комплексного подхода к оценке результатов образования
Доля ОУ, в которых используется формирующее оценивание (оценивание для обучения) с использованием оценочных процедур качественного оценивания или бинарной оценки учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС
![Page 14: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/14.jpg)
Некорректность ответов на вопросы
мониторинга • Доля общеобразовательных учреждений, в которых используется
формирующее оценивание (оценивание для обучения) с использованием оценочных процедур качественного оценивания или бинарной оценки учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС 79,81 %
• Доля общеобразовательных учреждений, в которых используются для оценки достижений учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС, иные виды оценивания, отличные от пятибалльной системы 35,26 %
![Page 15: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/15.jpg)
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярск
ий край
Новосибирск
ая область
Омская область
Республика Алтай
Республика Буряти
я
Республика Тыва
Республика Хакаси
я
Томская область
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
при сочетании двух вариантов строится силами учреждений дополнительного образования строится собственными силами
![Page 16: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/16.jpg)
Проблемная точка:Для большей части учителей роль и возможности внеурочных занятий в условиях введения ФГОС также не являются очевидными
![Page 17: Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области](https://reader035.fdocument.pub/reader035/viewer/2022071716/5681322e550346895d989495/html5/thumbnails/17.jpg)
При подготовке презентации использованы материалы
• Бацына В. К., действительного члена Академии социальных и педагогических наук, эксперта АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»;
• Селюкова Р. В., заместителя директора АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», эксперта;
• Петряевой Е.Ю., руководителя службы мониторинга