Post on 05-Dec-2014
description
Miljø og vekst - en vitenskapelig tilnærming
Ronny Kjelsberg
Rødt Bodø 19/10-2010
Konsekvensanalyse
• Er miljøkamp blitt sinnelagsetikk, når det burde vært konsekvensetikk?
• Er det riktig å være mot kraftutbygging?
• Og i så fall – på hvilket grunnlag?
Må vi redusere forbruket?
• Min påstand fra 2008:
“Det foreligger en fundamental motsetning mellom måten en kapitalistisk økonomi fungerer på, og det å bevare miljøet. En kapitalisme uten vekst, er en kapitalisme i økonomisk krise med dyrtid som går hardt ut over vanlige innbyggere. En kapitalisme i fortsatt vekst betyr en stadig økende forbruks- og produksjonskarusell som vil eskalere raseringen av miljøet, noe som i neste omgang også vil gå utover vanlige innbyggere på denne planeten. Under kapitalismen må vi altså velge mellom økt fattigdom og miljøødeleggelser.”
• Stemmer den fortsatt?
Kapital-ismens produk-sjons-syklus
Kan miljøet tåle en slik vekst?
• Fattige land trenger realvekst• Teknologi kan bidra, men hvor mye?
Skonhoft i KK: • Historiske erfaringer viser at teknologiske
forbedringer sjelden kan bidra med mer enn 2-3 % årlige ressursbesparelse.
• Dersom vi i Norge skal nå de CO2-målene Stortinget har satt, må vi ha en årlig gjennomsnittlig reduksjon på 3%.
Miljø vs. vekst
• Behovet for utslippsreduksjoner spiser opp hele bidraget fra teknologiutvikling og vel så det.
• Også trenger altså de fattige vekst i tillegg…
• Det betyr smalhans for norske høgskolelektorer (ikke råd til ermer på skjorta, etc.)
Men har det noe å si?
Trenger vi vekst i Vesten?
Introducing: The Spirit Level
Var inne på det i 2008
Vekst i rike land
• Mennesker i rike land får ikke bedre levekår av økt vekst.
Ulikhet i rike land
• Men du har en sterk korrelasjon mellom ulike sosiale indikatorer og sosial ulikhet.
Dette er godt nytt!
• Vi kan få økt livskvalitet uten miljøskadelig vekst.
• Å slåss for miljøet og for sosial utjevning går hand i hand.
• Men kan vi virkelig skape et godt liv for alle mennesker på planeten uten å ødelegge den? Kan de fattige få bli rikere?
Ja, såvidt
Men en kombinasjon av:• den mest miljøvennlige teknologien• drastisk reduserte økonomiske skiller
Bør kunne gjøre det stadig enklere i framtida, dersom den politiske viljen er der.
Nytt slagord: ”En miljøvennlig verden med gode levekår for alle er mulig!”
Konklusjon:
• Jeg hadde rett i 2008!
• Ronny FTW!
• Enn så lenge…