1

הבסיס הפסיכולוגי של נטילת סיכונים

דן זכאי

א"אוניברסיטת ת, המחלקה לפסיכולוגיה

המרכז הבין , בית הספר החדש לפסיכולוגיה

.הרצלייה, תחומי

המחקר מזהה יותר ויותר הוכחות לקיומו של שוני

מהותי בין הגדרת סיכון והטיפול בו לפי המודלים

הנורמטיביים הנובעים מתורת ההחלטות ומתיאוריות

כלכליות ובין התייחסות בפועל של מקבלי החלטות

. לסיכון

גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות

מאפייני מצב ההחלטה:

זמינות המידע ומחירו

לחץ זמן

(מבנה החלופות)הקשר

הסכמה להשתתף בניסוי רפואי מצד חולה סופני או :לדוגמא

מצד מתנדב בריא

גורמים המשפיעים על (2)החלטות סיכוניות

תכונות אישיות קבועות

נוקשות ודוגמטיות

סבילות לעמימות

יתר-נטייה לביטחון

גורמים המשפיעים על (3)החלטות סיכוניות

נטיות מוטיבציוניות

מוטיב הישג

חשש מכישלון

גורמים דמוגרפיים

גיל

גורמים המשפיעים על (4)החלטות סיכוניות

תהליכים לא מודעים

ומנגנוני הגנה

הכחשת סיכון

רציונליזציה

(Klar, Zakay & Sharvit

התמודדות עם איום –

(הטרור

גורמים המשפיעים על (5)החלטות סיכוניות

חשיבה היוריסטית

זמינות

לי זה לא יקרה"–אופטימיות נאיבית"

היוריסטיקת הרגש

"רגש"היוריסטיקת ה The Affect Heuristic

השפעת תחושות נחוות בעת קבלת ההחלטה על ההחלטה

תחושה חיובית תגביר את ערך התועלת -

.הנתפסת ותקטין את רמת הסיכון הנתפס

תחושה שלילית תקטין את ערך התועלת -

.הנתפסת ותגדיל את רמת הסיכון הנתפס

Affect

Perceived

Benefit

Perceived

Risks

Alhakami and Slovic (1994).

גורמים המשפיעים על (6)החלטות סיכוניות

תהליכי החלטה אינטואיטיביים1.

התעלמות מהסתברויות

(שנאת סיכון)תיאוריות הפרוספקט

Prospect Theory

Psychological Value (utility)

Positive Value

Money GainMoney Loss

:Risk Aversive

Seems like a relatively

small amount extra to be

gained, so why risk it.

3000$ 20000 $1000

$

1000-$ 2000-$3000 -

$

:Risk Seeking

Seems like a relatively small

amount extra to be lost, so

why not risk it.

Negative Value

-$1000 at 100%

vs.

-$2000 at 50%

+$1000 at 100%

vs.

+$2000 at 50%

(Editing)תהליך העריכה

לפי תיאורית הפרוספקט

חלוקת מצבים למצבי רווח ומצבי הפסד.

הפעלת אותו חלק של עקומת הפרוספקט בהתאם

.לרווח ולהפסד

גורמים נוספים

Resources Deflation )tasks‘s length(.

Cognitive Load.

Descriptive/Experience Based Decision.

Narrow Framing.

Affect.

Social Pressure.

Skepticism.

Question Style.

מודל סלוביק–תפיסת הסיכון

גורמים המשפיעים על תפיסת הסיכון

(dread of risk)אימת הסיכון 1.

היקף הפגיעה הצפויה ואופייה–תפיסת השליטה האפשרית

(Illusion of control–הבעיה של אשליית השליטה )

מידע על הסיכון2.

עד כמה הסיכון חדש או מוכר

עד כמה קיים ידע מדעי לגבי הסיכון

התנהגות חציית כבישים

על ידי קשישים

קשישים נוטלים סיכונים

רבים יותר בחציית

מעברי חצייה מרומזרים

מאשר בחציית מעברי

חצייה לא מרומזרים

סיבות אפשריות

תחושת ביטחון יתר במעברים המרומזרים

הפחתת עוצמת הסיכון הנתפס

העלאת רמת הסיכון בגלל

Risk Homeostasis

Risk Homeostasis

Theory (Target Risk/ Risk Compensation

Theory)

Risk Homeostasis-בבסיסה של תיאוריית ה

(RHT )בני , שבכל פעילות אנושית, עומדת התפיסה

, אדם מקבלים על עצמם רמת סיכון אופטימאלית

הנוגעות , פעולות ;המוערכת באופן סובייקטיבי

.שהם מוקירים, בביטחונם ודברים אחרים, בבריאותם

דוגמאות

איכות כביש -מהירות נהיגה.

יעילות תרופות -נטילת סיכון בריאותי.

אנשים מבצעים , בעת ביצוע פעילות מסוג כלשהו

של רמת ( באופן בלתי מודע)הערכות בלתי פוסקות

הם משווים . הסיכון שהם חשים שהם חשופים אליו

עם , את רמת הסיכון המוערכת באופן סובייקטיבי

מידת הסיכון האופטימאלית אותה הם מוכנים לקבל

לצמצם את ( באופן לא מודע)והם מנסים , על עצמם

.ההפרש בין השניים לאפס

אם רמת הסיכון , לפיכך

הסובייקטיבית הנחווית נמוכה

,, מרמת הסיכון האופטימאלית

אותה מוכן האינדיבידואל לקבל על

הוא יטה לנקוט בפעולות , עצמו

. אשר מגבירות את חשיפתו לסכנה

אם רמת הסיכון , מאידך

הסובייקטיבית הנחווית הנה גבוהה

הוא , מרמת הסיכון האופטימאלית

. יטה לנקוט יתר זהירות בפעולותיו

מודל פיזיולוגי–תפיסת סיכון

תפיסת סיכון על פיsomatic markers

(.בעיית תפיסת הסיכון בזקנה)

:מיקוד הקשב הפסיכולוגי

משמעות מצבית

ונטילת סיכונים

המרכז הבינתחומי הרצלייה–דן זכאי

אביב-אוניברסיטת תל -גיא משה רוס

(2009)

הטענה

נטילת סיכונים ועמדות כלפי סיכון

Loss Aversionאו Risk Aversionכמו

תלויות במיקוד הקשב

ובמשמעות המוקנית למצב

-נטילת סיכונים מושפעת מ

מוקד הקשב של המחליט

רמת המשאבים השוטפים העומדים

לרשותו

מודל הקשב המתחלף

(March & Shapira, 1992)

-נטילת סיכונים מושפעת מ

מוקד הקשב של המחליט.

רמת המשאבים השוטפים העומדים

.לרשותו

מודל הקשב המתחלף

(March & Shapira, 1992)

מוקד הקשב המתחלף

(March & Shapira, 1992)

מוקד הקשב יכול להיות על אחת משתי

:נקודות ייחוס

Aspiration Level–רמת שאיפות

Survival Point–נקודת הישרדות

The Shifting Focus(March & Shapira, 1992)

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2000

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

T o t a l C u m u l a e d R e s o u r c e s

A v

e r

a g

e R

i s

k T

a k

e n

A s p i r a t i o n F o c u s

S u r v i v a l F o c u s

Survival

point

Aspiration

level

מחקר

המטרה

בדיקה אמפירית של מודל הקשב המתחלף

השערת המחקר

נטילת סיכונים פיננסיים מושפעת

רמת ממוקד הקשב של המחליט ומ

המשאבים השוטפים שלו

אסטרטגיית המחקר

משימה תיאורית

לנבדקים הוצג סיפור כתוב שמתאר

לדמות יש סכום –דמות דמיונית

כסף מסוים ומטרת השקעה מוגדרת

מניפולציה

משתנים בלתי תלויים 2

o למכסם רווחים )מטרת ההשקעה /

( לשמור על ערך הכסף הקיים

o (מרובים/ מועטים )משאבים

תפעול מטרת ההשקעה

משפיע על מוקד הקשב

מוקד שאיפות

המטרה להרוויח הרבה כסף ולהתקרב כמה

100,000₪-שאפשר ל

תפעול מטרת ההשקעה

משפיע על מוקד הקשב

מוקד הישרדות

המטרה לשרוד ולא להגיע למצב של אפס

כסף בחשבון הבנק

בעיית ההחלטה

בחירה בין חלופות השקעה ברמות סיכון

שונות

:כל חלופת השקעה כוללת שני מרכיבים בלבד

מניות–מרכיב מסוכן

פיקדונות שקליים–מרכיב בטוח

חישוב הסיכון

המשתנה התלוי

TOTAL

STOCKSRISK

מערך הניסוי

MIXED DESIGN

תופעל בתוך נבדק–מוקד הקשב

תופעלה בין נבדקים–רמת המשאבים

נטילת סיכונים : 1ניסוי

במצבי איום על ההישרדות

השערת המחקר

במצבי איום על ההישרדות נטילת סיכונים

פיננסיים תהיה גדולה יותר עם מוקד שאיפות

בהשוואה למוקד הישרדות

The Shifting Focus(March & Shapira, 1992)

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2000

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

T o t a l C u m u l a e d R e s o u r c e s

A v

e r

a g

e R

i s

k T

a k

e n

A s p i r a t i o n F o c u s

S u r v i v a l F o c u s

Survival

point

Aspiration

level

תוצאות

כאשר הקשב , אנשים נוטים לקחת סיכונים מוגברים

בהשוואה למצב בו הקשב ממוקד , ממוקד בשאיפות

.בהישרדות

האפקט הולך , ככל שהמרחק מהסכנה גדול יותר

.ונחלש

דיון

נטילת סיכונים : 2ניסוי

בקרבת רמת השאיפות

השערת המחקר

עם מוקד שאיפות נטילת סיכונים פיננסיים

כאשר המשאבים השוטפים תהיה גדולה יותר

מאשר מעליההינם מתחת לרמת השאיפות

עם מוקד הישרדות האפקט יתהפך

The Shifting Focus(March & Shapira, 1992)

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2000

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

T o t a l C u m u l a e d R e s o u r c e s

A v

e r

a g

e R

i s

k T

a k

e n

A s p i r a t i o n F o c u s

S u r v i v a l F o c u s

Survival

point

Aspiration

level

והיא מתלבטת איך להשקיע , 90,000₪לגלית יש

המטרה שלה להרוויח כמה שיותר על . את הכסף

, זה יעזור לה להגשים שאיפה בחיים. ההשקעה

-עלויות הטיול מוערכות ב. טיול מסביב לעולם

100,000₪

מתחת ליעד/ מוקד שאיפות : 1ת

והיא מתלבטת איך להשקיע , 90,000₪לגלית יש

המטרה שלה לשמור על ערך הכסף . את הכסף

.הקיים ולא לאבדו

מוקד הישרדות

והיא מתלבטת איך להשקיע , 120,000₪לגלית יש

המטרה שלה לשמור על ערך הכסף . את הכסף

. טיול מסביב לעולם, יש לה שאיפה בחיים. הקיים

והמימון , 100,000₪-עלויות הטיול מוערכות ב

יגיע מתוך הכסף הקיים

מעל ליעד/ מוקד שאיפות : 3ת

והיא מתלבטת איך , 120,000₪לגלית יש

המטרה שלה לשמור על ערך . להשקיע את הכסף

.הכסף הקיים ולא לאבדו

מוקד הישרדות

תוצאות

F(1, 46) = 75.15, p <.01

והמטרה , כאשר אנשים ממוקדים בהשגת שאיפה פיננסית

הם נוטים לקחת סיכונים כדי להשיג את רמת , בהישג יד

.השאיפה

מחשש לא , יש רתיעה מסיכונים, מרגע שהמטרה הושגה

רמת השאיפה הופכת להיות )להפסיד את מה שכבר הושג

(.נקודת הישרדות

דיון

מסקנותנטילת סיכונים מושפעת ממוקד הקשב שיכול להיות

מוקד שאיפות או מוקד הישרדות ומהמשאבים

.השוטפים

האינטראקציה בין מוקד הקשב ורמת המשאבים

השוטפים יכולה לגרום להיפוך ברמת נטילת הסיכונים

.בהתייחס לאותה חלופה עצמה