1
Sprawozdanie
z nadzoru pedagogicznego sprawowanego przez
Wielkopolskiego Kuratora Oświaty
w okresie od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.
2
Spis treści
1. Wstęp …………………………………………………………………………………… 5
2. Ewaluacja………………………………………………………………………………. 6
Część A (okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
2.1. Ogólne informacje o liczbie ewaluacji....…………………….………….…. 6
2.2. Wyniki ewaluacji …………………………………………………………….... 9
2.2.1. Zestawienie ilościowych wyników ewaluacji przeprowadzonych w
poszczególnych typach szkół i placówek……………………………………….. 9
2.2.2. Podsumowanie analizy jakościowych wyników ewaluacji szkół i
placówek w ramach badanych obszarów ………………………………….……12
Część B (okres od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
2.3. Ogólne informacje o liczbie ewaluacji....…………………………………. 23
2.4. Wyniki ewaluacji …………………………………………………………… 26
2.4.1. Zestawienie ilościowych wyników ewaluacji przeprowadzonych w
poszczególnych typach szkół i placówek………………………………….…… 26
2.4.2. Podsumowanie analizy jakościowych wyników ewaluacji szkół i
placówek w ramach badanych wymagań …………………………………..… 30
Część C (okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
2.5. Wnioski z przeprowadzonych ewaluacji ………………………………… 50
2.6. Rekomendacje na następny rok szkolny...…………………………….… 55
3. Kontrola……………………………………………………………………………… 56
3.1. Kontrole planowe ………………………………………………………… 56
Część A (okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
3.1.1. Ogólne informacje o liczbie przeprowadzonych kontroli planowych. .. 56
3.1.2. Wyniki kontroli planowych ………………………………………..…….. 57
3.1.2.1. Kontrola prawidłowości organizacji działania publicznej biblioteki
pedagogicznej i realizacji jej zadań oraz zgodności zatrudnienia nauczycieli
z wymaganymi kwalifikacjami (kontrola przewidziana do realizacji w okresie od
czerwca do lipca 2013 r.)
3.1.2.2. Kontrola organizacji zajęć rewalidacyjnych w szkole ogólnodostępnej,
w tym liczby godzin i rodzaju tych zajęć oraz ich zgodności z zaleceniami
zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanego
z uwagi na niepełnosprawność (kontrola w trakcie realizacji)
Część B (okres od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
3.1.3. Ogólne informacje o liczbie przeprowadzonych kontroli planowych..…71
3.1.4. Wyniki kontroli planowych ………………………………………………. 73
3.1.4.1. Zgodność z przepisami prawa organizacji kształcenia uczniów
niepełnosprawnych w publicznych szkołach podstawowych ogólnodostępnych,
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz integracyjnych
3
3.1.4.1 a. Zgodność z przepisami prawa organizacji kształcenia uczniów
niepełnosprawnych w publicznych przedszkolach i szkołach
ogólnodostępnych, w publicznych przedszkolach i szkołach podstawowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz
w publicznych przedszkolach i szkołach integracyjnych
3.1.4.2. Zgodność szkolnego planu nauczania technikum z ramowym planem
nauczania dla ww. szkoły
3.1.4.3. Zgodność kształcenia w szkołach prowadzących kształcenie
zawodowe z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego
3.1.4.4. Zgodność z przepisami prawa organizacji pracy świetlicy szkolnej
zorganizowanej w publicznej szkole podstawowej
3.1.4.5. Zapewnienie uczniom bezpieczeństwa w czasie pobytu w szkole
3.1.4.6. Wybór podręczników przez nauczycieli i działania organizacyjne
dyrektora szkoły umożliwiające obrót używanymi podręcznikami na terenie
szkoły
3.1.4.7. Zgodność realizacji wybranych obowiązkowych zajęć edukacyjnych
z ramowymi planami nauczania w publicznym gimnazjum
3.1.4.8. Zgodność realizacji obowiązkowych zajęć edukacyjnych z ramowymi
planami nauczania w publicznej szkole podstawowej
3.1.4.9. Prawidłowość organizacji zajęć dodatkowych w oddziałach
przedszkolnych w publicznym przedszkolu
Część C (okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
3.1.5. Wnioski wynikające z kontroli planowych …………………………..… 182
3.2. Kontrole doraźne …………………………………………………………. 183
3.2.1. Ogólne informacje o liczbie przeprowadzonych kontroli doraźnych
3.2.2. Informacje dotyczące organizacji i przeprowadzania kontroli
3.2.3. Wyniki kontroli doraźnych
3.2.4. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli doraźnych
4. Wspomaganie …………………………………………………………………… 187
4.1. Informacje opisujące działania Kuratora Oświaty w zakresie wspomagania
szkół i placówek …….…………………………………………….………..… 187
Część A (okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
4.1.1. Przygotowywanie i podawanie do publicznej wiadomości na stronie
internetowej Kuratorium analiz wyników sprawowanego nadzoru
pedagogicznego, w tym wniosków z ewaluacji zewnętrznych i kontroli … 187
4.1.2. Upowszechnianie przykładów dobrych praktyk ………………….. 188
4.1.3. Promowanie wykorzystania ewaluacji w procesie doskonalenia jakości
działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności
statutowej szkół i placówek …………………………………………………… 193
4.1.4. Organizowanie konferencji i narad – wskazanie liczby konferencji
i narad dla dyrektorów różnych typów szkół i rodzajów placówek (adresaci),
zakresy tematyczne konferencji i narad …………………………………… 193
4
Część B (okres od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
4.1.5.Przygotowywanie i podawanie do publicznej wiadomości na stronie
internetowej Kuratorium analiz wyników sprawowanego nadzoru
pedagogicznego, w tym wniosków z ewaluacji zewnętrznych i kontroli …. 195
4.1.6. Promowanie wykorzystania ewaluacji w procesie doskonalenia jakości
działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności
statutowej szkół i placówek…………………………………………………… 196
4.1.7. Inne działania wspomagające……………………………………… 196
Część C (okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
4.2. Wnioski z działalności wspomagającej ………………...……………….……197
5
1. Wstęp
Nadzór pedagogiczny Wielkopolskiego Kuratora Oświaty jest realizowany przez
wykonywanie zadań i czynności określonych w art. 33 ustawy z dnia 7 września
1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.) w trybie
planowych lub doraźnych działań.
Celem zaplanowanych zadań i rozwiązań jest wzmocnienie systemu nadzoru
pedagogicznego i wskazanie kierunków do dalszego rozwoju szkół i placówek,
zgodnie z polityką oświatową w województwie wielkopolskim.
Planowany nadzór służy doskonaleniu systemu edukacji w województwie
wielkopolskim i zgodnie z zapisami art. 33 ustawy o systemie oświaty polega na:
1) ocenianiu stanu działalności dydaktycznej wychowawczej i opiekuńczej szkół,
placówek i nauczycieli;
2) analizowaniu i ocenianiu efektów działalności dydaktycznej, wychowawczej
i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek;
3) udzielaniu pomocy szkołom, placówkom i nauczycielom w wykonywaniu
ich zadań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych;
4) inspirowaniu nauczycieli do innowacji pedagogicznych, metodycznych
i organizacyjnych.
Nadzór sprawowany jest w sposób planowy, z uwzględnieniem:
1) jawności wymagań;
2) współdziałania organów sprawujących nadzór pedagogiczny z organami
prowadzącymi szkoły lub placówki, dyrektorami szkół i placówek
oraz nauczycielami;
3) tworzenia warunków sprzyjających rozwojowi szkół i placówek;
4) pozyskiwania informacji zapewniających obiektywną i pełną ocenę działalności
wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły
lub placówki.
Planowe działania przeprowadzone w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja
2014 r. przez Wielkopolskiego Kuratora Oświaty były realizowane zgodnie
z podstawowymi kierunkami polityki oświatowej państwa w zakresie nadzoru
pedagogicznego, ustalonymi przez ministra właściwego do spraw oświaty
i wychowania na podstawie art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie oświaty.
1. Ogólna liczba ewaluacji przeprowadzonych w:
a) 2012/2013 (w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.) - 134 ewaluacje.
Wyniki zbiorcze:
Poziomy spełniania wymagań: A - 194; B - 816; C - 187; D - 43; E - 0.
b) 2013/2014 (w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.) - 467 ewaluacji.
Wyniki zbiorcze:
Poziomy spełniania wymagań: A - 111; B - 857; C - 475; D - 140; E – 48.
6
2. Ogólna liczba kontroli planowych przeprowadzonych w:
a) 2012/2013 (w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.) - 8 kontroli;
Wyniki zbiorcze:
Bez zaleceń - 8; Z zaleceniami - 0;
b) 2013/2014 (w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 roku) - 791 kontroli.
Wyniki zbiorcze:
Bez zaleceń - 604; Z zaleceniami - 187;
Liczba wydanych zaleceń: 289.
3. Ogólna liczba kontroli doraźnych przeprowadzonych w:
a) 2012/2013 (w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.) - 106 kontroli;
b) 2013/2014 (w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 roku) 424 kontrole.
Wyniki zbiorcze:
Liczba wydanych zaleceń - 755.
Rekomendacje dotyczące poprawy funkcjonowania szkół i placówek
w województwie:
1. Dyrektorzy szkół i placówek powinni wzmocnić działania dotyczące poprawy
jakości wewnętrznego nadzoru pedagogicznego, w tym doskonalenie nadzoru
w zakresie kontroli i ewaluacji procesu uczenia się uczniów i udzielania im informacji
zwrotnej oraz wspomóc nauczycieli w tym zakresie.
2. W dalszym ciągu zwracać uwagę na realizację zaleceń wydanych dyrektorom
szkół i placówek w czasie kontroli oraz sprawdzać wykorzystanie przez nich
wniosków i uwag.
3. Upowszechniać dobre praktyki i rozwiązania w szkolnictwie zawodowym
(konkretne rozwiązania zastosowane przez dyrektorów).
2. Ewaluacja
Część A (okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
2.1. Ogólne informacje o liczbie ewaluacji
W roku szkolnym 2012/2013 (w okresie od 1 czerwca 2013 r. do 31 sierpnia
2013 r.) przeprowadzono 134 ewaluacji zewnętrznych, w tym 26 całościowych oraz
108 problemowych, co obrazuje poniższa tabela.
7
Liczba ewaluacji przeprowadzonych w roku szkolnym 2012/13 (w okresie
od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.) z uwzględnieniem typów szkół i placówek
Lp. Typ szkoły/placówki Liczba ewaluacji:
całościowe problemowe łącznie
1. Przedszkola i inne formy
wychowania przedszkolnego 12 48 60
2. Szkoły podstawowe 4 33 37
3. Gimnazja 5 20 25
4. Licea ogólnokształcące 1 0 1
5. Technika 1 0 1
6. Zasadnicze szkoły zawodowe 0 0 0
7. Licea profilowane 0 0 0
8. Szkoły specjalne 0 0 0
9.
Inne szkoły, o których mowa w
art. 9 pkt 3d – 3e ustawy o
systemie oświaty
0 0 0
10. Poradnie psychologiczno-
pedagogiczne 1 5 6
11. Biblioteki pedagogiczne 0 0 0
12. Placówki doskonalenia
nauczycieli 1 0 1
13. Placówki oświatowo-
wychowawcze 0 0 0
14.
Placówki kształcenia
ustawicznego i inne, o których
mowa w art. 2 pkt. 3a ustawy
1 0 1
15.
MOW-y, MOS-y i inne ośrodki, o
których mowa w art. 2 pkt 5
ustawy
0 1 1
16.
Placówki zapewniające opiekę i
wychowanie, o których mowa w
art. 2 pkt 7
0 1 1
17. Kolegia pracowników służb
społecznych 0 0 0
Suma 26 108 134
W roku szkolnym 2012/2013 zaplanowano 475 ewaluacji, w tym 285 w szkołach
samodzielnych i 190 w zespołach szkół.
Od 1 czerwca 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. przeprowadzono 134 ewaluacji,
w tym 94 w szkołach samodzielnych i 40 w zespołach szkół.
8
W roku szkolnym 2012/2013 zaplanowano przeprowadzenie 475 ewaluacji, w tym
131 ewaluacji całościowych, 344 ewaluacji problemowych w obszarach:
„Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej
działalności statutowej szkoły lub placówki” i „Zarządzanie szkołą lub
placówką” - 155 ewaluacji;
„Procesy zachodzące w szkole lub placówce” i „Funkcjonowanie szkoły lub
placówki w środowisku lokalnym, w szczególności w zakresie współpracy
z rodzicami uczniów” - 154 ewaluacji;
wybranych przez kuratora oświaty - 35 ewaluacji.
Od 1 czerwca 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. przeprowadzono 134 ewaluacji,
w tym 26 ewaluacji całościowych oraz 108 ewaluacji problemowych w obszarach:
„Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej
działalności statutowej szkoły lub placówki” i „Zarządzanie szkołą lub
placówką” - 21 ewaluacji;
„Procesy zachodzące w szkole lub placówce” i „Funkcjonowanie szkoły lub
placówki w środowisku lokalnym, w szczególności w zakresie współpracy
z rodzicami uczniów” - 63 ewaluacji;
wybranych przez kuratora oświaty - 24 ewaluacji.
W roku szkolnym 2012/2013 (do 31 sierpnia 2013 roku) zrealizowano 484 ewaluacji,
co stanowi 101,89% planu, w tym 133 ewaluacji całościowych - 101,52% planu, 351
ewaluacji problemowych - 102,03% planu, w obszarach:
„Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej
działalności statutowej szkoły lub placówki” i „Zarządzanie szkołą lub
placówką” - 153 ewaluacji - 99,35% planu;
„Procesy zachodzące w szkole lub placówce” i „Funkcjonowanie szkoły lub
placówki w środowisku lokalnym, w szczególności w zakresie współpracy
z rodzicami uczniów” - 156 ewaluacji - 101,29% planu;
wybranych przez kuratora oświaty - 42 ewaluacje - 120% planu.
W roku szkolnym 2012/2013 (do 31 sierpnia 2013 roku) kurator oświaty zajął
stanowisko wobec 10 pisemnych umotywowanych zastrzeżeń dotyczących raportów
z ewaluacji (zgłoszonych przez dyrektorów szkół i placówek), stwierdzając:
zasadność zgłoszonych zastrzeżeń w całości - 0 przypadków;
zasadność części zgłoszonych zastrzeżeń - 6 przypadków;
brak zasadności zgłoszonych zastrzeżeń - 4 przypadki.
9
2.2. Wyniki ewaluacji
2.2.1. Zestawienie ilościowych wyników ewaluacji
przeprowadzonych w poszczególnych typach szkół i placówek
Zestawienie poziomów spełniania wymagań państwa w poszczególnych typach
szkół i placówek (z uwzględnieniem ewaluacji całościowych i problemowych
zaplanowanych i przeprowadzonych w szkołach/placówkach samodzielnych
i w zespołach).
Wymagania
Typ placówki
Po
zio
m
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Przedszkola
i inne formy
wychowania
przedszkolnego
A 3 0 1
4 8 7 3 3 4
25 18 1 5 6 30 4 4 4 12
B 13 18 15
46 31 24 36 38 32
161 22 35 36 30 123 17 22 17 56
C 2 0 2
4 2 9 2 0 5
22 1 5 0 4 10 10 4 7 21
D 0 0 0
0 0 1 0 0 0
1 0 0 0 1 1 0 1 3 4
E 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Szkoły
podstawowe
A 0 0 3 2 5 1 4 0 1 0 1 7 11 1 1 3 16 0 0 1 1
B 7 7 11 10 35 19 11 12 17 18 14 91 10 13 17 11 50 13 15 10 38
C 5 7 0 2 14 2 3 7 2 4 4 22 1 6 2 6 15 6 4 7 17
D 2 0 0 0 2 0 2 3 2 1 2 10 0 2 2 2 6 0 0 1 1
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Gimnazja
A 1 1 2 0 4 2 5 0 1 2 1 11 6 1 1 1 9 1 1 2 4
B 6 4 6 7 23 12 4 6 15 10 10 57 9 8 10 9 36 9 7 5 21
C 2 3 1 2 8 2 6 9 0 3 4 24 2 6 5 5 18 3 3 6 12
D 0 1 0 0 1 1 2 2 1 2 2 10 0 2 1 2 5 0 2 0 2
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Licea ogólno-
kształcące
A 1 1 1 1 4 0 1 1 1 1 1 5 1 1 0 0 2 0 0 1 1
B 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 2 1 1 0 2
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
10
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Technika
A 1 1 0 0 2 1 1 0 1 1 0 4 1 1 1 1 4 0 0 0 0
B 0 0 1 1 2 0 0 1 0 0 1 2 0 0 0 0 0 1 1 1 3
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4 ra
zem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Zasadnicze
szkoły
zawodowe
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Licea
profilowane
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Szkoły specjalne
A 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 3 1 0 1 1 3 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 3 0 1 0 0 1 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Inne szkoły, o
których mowa w
art. 9
pkt 3d – 3e
ustawy o
systemie
oświaty
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Poradnie A 1 0 0 1 0 1 1 0 2 1 1 2 0 0 1 1
11
psychologiczno–
pedagogiczne B 1 2 2 5 3 2 2 3 10 2 2 4 3 4 3 10
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Biblioteki
pedagogiczne
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Placówki
doskonalenia
nauczycieli
A 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 1 1 0 0 0 0
B 1 1 1 3 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 3
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Placówki
oświatowo-
wychowawcze
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Placówki
kształcenia
ustawicznego i
inne, o których
mowa w art. 2
pkt. 3a ustawy
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 3 0 1 1 2
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
MOW-y, MOS-y
i inne ośrodki
(art.2 pkt 5
ustawy)
A 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 1 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
12
2.2.2. Podsumowanie analizy jakościowych wyników ewaluacji
szkół i placówek w ramach badanych obszarów
Podsumowanie analizy jakościowych wyników ewaluacji szkół i placówek,
na podstawie raportów z ewaluacji, w ramach badanych obszarów
*tabele należy uzupełnić wskazując na najistotniejsze wyniki ewaluacji w ramach
poszczególnych obszarów, zawierające np. mocne strony, osiągnięcia oraz słabe
strony, trudności w poszczególnych typach szkół i placówek (każdorazowo do trzech
wskazań)
Przedszkola i inne formy wychowania przedszkolnego
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Podejmowane działania wychowawcze
sprzyjają poczuciu bezpieczeństwa oraz
wzmacniają pozytywne zachowania
przedszkolaków.
2. Wszyscy pracownicy przedszkola
zwracają należytą uwagę na zachowania
dzieci.
3. Wszystkie dzieci wymagające wsparcia
otoczone są specjalistyczną pomocą
psychologiczno-pedagogiczną.
1. Monitorowanie indywidualnych
osiągnięć dzieci nie ma charakteru
analiz, które podsumowałyby przyjętą
strategię kształcenia.
2. Nie modyfikuje się podętych
działań wychowawczych i
profilaktycznych pomimo okoliczności,
które by tego wymagały.
3. Nauczyciele mają trudność w
formułowaniu wniosków dotyczących
rozwoju dzieci.
2 Procesy 1. Bogata oferta edukacyjna rozwija
zainteresowania dzieci i sprzyja nabywaniu
umiejętności ustalonych w podstawie
programowej wychowania przedszkolnego.
2. Nauczyciele wspierają się w organizacji i
realizacji procesów wspomagania rozwoju i
edukacji dzieci.
1. Oferty przedszkoli w małym stopniu
są modyfikowane.
2. Oferty edukacyjne przedszkoli nie
zawsze pozwalają rozwijać
zainteresowania dzieci.
3. Przebiegające procesy
wspomagania rozwoju i edukacji są
1.1 1.2 1.3 1.4
razem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Placówki
zapewniające
opiekę i
wychowanie
(art. 2 pkt 7
ustawy)
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 4 0 0 0 0 1 1 1 3
C 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.1 1.2 1.3 1.4 ra
zem
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
razem
3.1 3.2 3.3 3.4
razem
4.1 4.2 4.3
razem
Kolegia
pracowników
służb
społecznych
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13
3. Przebieg procesów jest planowany oraz
monitorowany. Konsekwencja w działaniu
wpływa na podniesienie jakości pracy
przedszkola.
monitorowane, jednak wnioski z
monitoringu w niewystarczającym
stopniu wykorzystuje się do dalszego
ich planowania i doskonalenia.
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Przedszkola współpracują ze
środowiskiem, wykorzystują jego zasoby,
identyfikują potrzeby i podejmują inicjatywy
na rzecz społeczności lokalnej oraz
promują wartość wychowania
przedszkolnego.
2. Rodzice wychodzą z licznymi
inicjatywami dotyczącymi funkcjonowania
przedszkoli, są zachęcani do dzielenia się
opiniami na temat pracy przedszkola i
korzystają z tej możliwości.
3. Współpraca z instytucjami i
organizacjami działającymi w środowisku
wpływa korzystnie na rozwój dzieci
uczęszczających do przedszkola.
1. Rodzice opiniują niektóre działania
przedszkoli, ale nie współdecydują w
jego sprawach.
2. Przedszkola nie wypracowały
procedur systematycznego
analizowania dalszych losów swoich
podopiecznych i wykorzystywania ich
do doskonalenia pracy.
3. Przedszkola nie przekonały
wszystkich rodziców, że dobrze
przygotowują do dalszego
kształcenia.
4 Zarządzanie 1. Warunki lokalowe w przedszkolach są
wystarczające do realizowania podstawy
programowej i przyjętych programów.
2. Nauczyciele są przeświadczeni o
korzyściach wynikających z prowadzenia
ewaluacji wewnętrznej, co ma wpływ na ich
zaangażowanie w działania związane z jej
realizacją.
3. W przedszkolach funkcjonują zespoły
zadaniowe, analizowane są efekty ich
pracy, a działania dyrektora przyczyniają
się do rozwijania kreatywności nauczycieli.
1. Brak sal do zajęć ruchowych oraz
małe place zabaw utrudniają
realizację sprawności ruchowej dzieci.
2. Nauczyciele uczestniczą w
zewnętrznych formach doskonalenia
zawodowego związanych z realizacją
zadań, nie doskonalą jednak metod i
form współpracy.
Szkoły podstawowe
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Diagnoza osiągnięć uwzględnia
możliwości rozwojowe uczniów i kontekst
środowiskowy. Nauczyciele wysoko
oceniają cechy swoich uczniów.
2. Oprócz ilościowej analizy wyników
sprawdzianu dokonuje się analizy
jakościowej, z uwzględnieniem czynników
indywidualnych, środowiskowych i
pedagogicznych.
3. Uczniowie angażują się w inicjatywy
podejmowane przez szkołę, uczestniczą w
planowaniu wielu przedsięwzięć, które
wpływają na ich rozwój.
1. W szkole w niewielkim stopniu
wdraża się wnioski z analizy
osiągnięć uczniów.
2. Wnioski wdrażane po analizie
wyników sprawdzianu nie
przyczyniają się do wzrostu efektów
kształcenia - mimo podejmowanych
działań.
3. Nauczyciele nie zawsze
dostrzegają możliwości uzyskania
lepszych wyników przez uczniów.
2 Procesy 1. Koncepcja pracy szkoły, opracowana i
przyjęta przez radę pedagogiczną, jest
akceptowana przez całą społeczność
szkolną, a w razie potrzeby analizowana
i modyfikowana.
2. Uczniowie aktywnie uczestniczą w
obchodach uroczystości państwowych oraz
akcjach charytatywnych, co sprzyja
1. Uczniowie mają mały wpływ na
modyfikację działań wychowawczych
2. Wdrażanie wniosków z analizy
działań wychowawczych nie ma
charakteru systemowego.
3. Część nauczycieli ocenia uczniów
w sposób, który nie daje im pełnej
informacji o ich postępach i
14
kształtowaniu społecznie pożądanych
postaw.
3. Różne sposoby wspierania i
motywowania uczniów sprzyjają uczeniu
się, a ocenianie daje uczniom informację o
postępach w nauce i motywuje ich do
dalszej pracy.
trudnościach w nauce
4. W szkołach tylko częściowo
prowadzone są działania
uwzględniające indywidualizację
procesu edukacji.
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Szeroki zakres współpracy ze
środowiskiem lokalnym, różnorodne i
ciekawe inicjatywy podejmowane na rzecz
danej miejscowości dają wzajemne
korzyści.
2. Współpraca ze środowiskiem pozwala
uczestniczyć uczniom w ciekawych
zajęciach w szkole i poza nią, a także
poznawać bliższe i dalsze środowisko.
3. Szkoły nawiązują kontakty z
absolwentami prezentującymi ciekawe
zajęcia i zawody, organizowane są
spotkania na lekcjach wychowawczych,
przedmiotowych i kołach zainteresowań.
1. Szkoły prowadzą nieliczne
działania w lokalnej społeczności
promujące wartość uczenia się przez
całe życie.
2. Informowanie środowiska
lokalnego o działaniach
i osiągnięciach szkoły nie jest
powszechnym zwyczajem.
3. Wpływ rodziców na funkcjonowanie
szkół jest niewielki, szkoły nie
stwarzają sprzyjających warunków do
wymiany opinii i spostrzeżeń. Nie
tworzy się systemowych rozwiązań
umożliwiających nawiązanie
satysfakcjonującej współpracy.
4. W opinii ponad połowy rodziców ich
dzieci, aby zapewnić sobie możliwość
dalszej nauki, będą potrzebowały
dodatkowych zajęć poza szkołą.
4 Zarządzanie 1. Nauczyciele angażują się w ewaluację
wewnętrzną ze względu na jej przydatność
dla poprawy jakości pracy szkoły i własnej.
2. Nauczyciele aktywnie angażują się w
pracę zespołów szkolnych i analizują
efekty pracy - zdecydowana większość
działań w szkole planowana jest wspólnie.
3. W szkole są prowadzone zaplanowane
działania prowadzące do wzbogacania
warunków lokalowych i wyposażenia
szkoły.
1. Programy doskonalenia nauczycieli
nie obejmowały obszaru związanego
ze współpracą nauczycieli.
2. Wnioski z wewnętrznego nadzoru
pedagogicznego w niewielkim
zakresie przyczyniają się do
wprowadzania zmian
w funkcjonowaniu szkoły.
3. Działania mające na celu
wzbogacenie warunków lokalowych i
wyposażenia szkoły nie są
planowane.
Gimnazja
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Wnioski z analizy osiągnięć uczniów są
wdrażane i wykorzystywane m.in. podczas
planowania zajęć dodatkowych z
uwzględnieniem zainteresowań uczniów.
2. Uczniowie są zaangażowani w zajęcia
organizowane przez szkołę, podejmują
inicjatywy dotyczące ich własnego rozwoju,
zaś szkoła realizuje działania zainicjowane
przez uczących się.
3. Ćwiczy się to, co sprawia uczniom
trudności, wspólnie podejmuje się
działania służące poprawie jakości pracy
szkoły.
1. Nie wszyscy nauczyciele wierzą w
możliwości uczniów.
2. Zajęcia są zdaniem uczniów
nieatrakcyjne.
3. Uczniowie czują się raczej
bezpiecznie, choć w gimnazjum
pojawia się obrażanie i używanie
nieprzyjemnych przezwisk przez
uczniów.
15
2 Procesy 1. Uczniowie uczestniczą w działaniach
sprzyjających kształtowaniu pożądanych
społecznie postaw.
2. Oferta edukacyjna jest spójna z
podstawą programową i zgodna z
potrzebami uczniów oraz uwzględnia
kształtowanie kompetencji potrzebnych na
rynku pracy.
3. Procesy edukacyjne zachodzące w
gimnazjach mają charakter zorganizowany
i są poddawane analizie; monitoruje się
postępy i osiągnięcia uczniów oraz
procesy wspomagania ich rozwoju.
1. Nie wszyscy uczniowie mają
poczucie satysfakcji z osiąganych
efektów pracy w szkole
2. Brak działań potwierdzających
indywidualizowanie nauczania.
3. Niewielka świadomość uczniów o
istniejącej koncepcji pracy szkoły.
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Szkoły pozyskują do współpracy
funkcjonujące w środowisku lokalnym
podmioty, co buduje poczucie lokalnej
wspólnoty. W swoich działaniach
uwzględniają możliwości i potrzeby
środowiska.
2. Rodzice mają poczucie, że szkoły
dobrze przygotowują do dalszej nauki i
funkcjonowania w życiu.
3. Szkoły informują w satysfakcjonujący
sposób o rozwoju uczniów oraz wspierają
rodziców w wychowaniu dzieci.
1. Niewielu rodziców ma świadomość,
jakie działania edukacyjne prowadzą
szkoły.
2. Rodzice nie dostrzegają w
szkołach staranności o poziom
kształcenia oraz o dobór właściwych
działań sprzyjających propagowaniu
idei uczenia się przez całe życie.
3. Zdaniem rodziców konieczna jest
większa współpraca szkół z osobami,
organizacjami i instytucjami
działającymi w środowisku, w
zakresie poprawy bezpieczeństwa
uczniów w drodze do i ze szkoły.
4 Zarządzanie 1. Nauczyciele uczestniczą w pracach
zespołów, analizują efekty swojej pracy i
doskonalą formy współpracy. Przy
rozwiązywaniu i pokonywaniu
pojawiających się problemów korzystają z
pomocy innych.
2. W szkołach znajduje się wyposażenie
wystarczające do realizowania podstawy
programowej i przyjętych w szkole
programów nauczania.
3. Wnioski z wewnętrznego nadzoru
pedagogicznego przyczyniają się do
wprowadzania zmian w funkcjonowaniu
szkół.
1. Uczniowie zwracają uwagę na
małe wykorzystanie posiadanego
przez szkołę sprzętu
multimedialnego.
2. Wnioski z nadzoru pedagogicznego
w części szkół mają mały wpływ na
ich funkcjonowanie.
Licea ogólnokształcące - w tym okresie badano 1 szkołę (ewaluacja pilotażowa
- nie wykazano słabych stron)
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Przeprowadzane analizy służą
planowaniu i wdrażaniu działań
doskonalących proces kształcenia
i osiąganie wysokich wyników egzaminu
maturalnego
2. Podnoszenie efektów kształcenia jest
priorytetem w pracy szkoły, a świadczą o
tym sukcesy uczniów w olimpiadach
przedmiotowych, wysokie wyniki matury
nie stwierdzono
16
międzynarodowej oraz kontynuowanie
przez absolwentów szkoły nauki na
renomowanych uczelniach.
3. Uczniowie są motywowani do nauki i
osiągają znaczące sukcesy w szkole i
poza szkołą.
2 Procesy 1. Szkoła realizuje od lat liczne
nowatorskie rozwiązania programowe i
organizacyjne.
2. Praca szkoły ukierunkowana jest
zarówno na ucznia zdolnego, jak również
na ucznia o mniejszych
możliwościach edukacyjnych.
3. Podejmowane inicjatywy i działania
wychowawcze są planowane, analizowane
i modyfikowane z udziałem uczniów oraz
przynoszą zamierzone rezultaty.
nie stwierdzono
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Różnorodne przedsięwzięcia
realizowane przez szkołę - projekty,
działania na rzecz środowiska, akcje
charytatywne sprzyjają wychowaniu,
rozwijają aktywność uczniów w a
szczególności wpływają na nabywanie
przez nich kompetencji społecznych.
2. Szkoła współpracuje z absolwentami.
3. Rodzice dzielą się spostrzeżeniami,
zarówno na zebraniach, jak i podczas
rozmów indywidualnych.
nie stwierdzono
4 Zarządzanie 1. Wspólne podejmowanie różnorodnych
działań przez nauczycieli i wdrażanie
wniosków z analiz osiągnięć uczniów
wpływa na wzrost efektywności
kształcenia.
2. Szkoła zwiększa atrakcyjność procesu
dydaktycznego poprzez nowoczesne
wyposażenie.
3. Procedura ewaluacji wewnętrznej jest
wieloetapowa i angażuje wszystkich
nauczycieli.
nie stwierdzono
Technika - w tym okresie badano 1 szkołę (ewaluacja pilotażowa –
nie wykazano słabych stron)
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Wnioski z analiz wyników egzaminów
zewnętrznych są dokładnie omawiane i
wdrażane skutecznie w kolejnym roku
szkolnym.
2. Dodatkowe zajęcia są kierowane do
uczniów ze specjalnymi potrzebami
edukacyjnymi, modyfikuje się dobór metod
oraz form pracy z uczniami.
3. Uczniowie respektują obowiązujące w
szkole normy.
nie stwierdzono
17
2 Procesy 1. Oferta edukacyjna szkoły odzwierciedla
przyjętą strategię działania, jest
systematycznie wzbogacana i
dostosowywana do potrzeb uczniów,
rodziców a osiągane rezultaty i sukcesy
uczniów potwierdzają skuteczność
podejmowanych działań.
2. Pozytywne zmiany zachodzące w szkole
wynikają z wspólnego organizowania i
realizowania procesów edukacyjnych.
3. Szkoła kształci społecznie oczekiwane
postawy obywatelskie, uwrażliwia na
konieczność udzielania pomocy drugiemu
człowiekowi, wychodzi naprzeciw
potrzebom społeczeństwa, kładzie
szczególny nacisk na zachowanie
bezpiecznych warunków nauki.
nie stwierdzono
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Szkoła przygotowuje uczniów do dalszej
edukacji i funkcjonowania na rynku pracy.
2. Absolwenci szkoły dobrze odnajdują się
na rynku pracy i pełnią różne funkcje
zawodowe.
3. Szkoła prezentuje i upowszechnia
informacje o ofercie edukacyjnej,
podejmowanych działaniach i
osiągnięciach oraz o celowości i
skuteczności tych działań.
nie stwierdzono
4 Zarządzanie 1. Wewnętrzny nadzór pedagogiczny
sprawowany jest z udziałem zespołów
nauczycieli a jego wyniki oraz wnioski
wykorzystywane są do planowania pracy
szkoły i przyczyniają się do wprowadzania
zmian służących rozwojowi szkoły.
2. Nauczyciele wspólnie planują działania
w szkole opierając się na analizie efektów
pracy zespołów..
3. Dzięki efektywnej współpracy z
rodzicami, partnerami szkoły i
opracowanemu planowi pracy poprawie
uległy warunki lokalowe i wyposażenie
szkoły
nie stwierdzono
Zasadnicze szkoły zawodowe
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie nie badano nie badano
18
Licea profilowane
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie nie badano nie badano
Szkoły specjalne
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie nie badano nie badano
Inne szkoły, o których mowa w art. 9 pkt 3d-3e ustawy o systemie oświaty
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie nie badano nie badano
Poradnie psychologiczno-pedagogiczne
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Poradnie identyfikują potrzeby klientów,
uwzględniają ich indywidualny charakter.
Na podstawie wniosków z prowadzonych
analiz, wdrażają wiele różnorodnych badań
diagnostycznych.
nie stwierdzono
19
2. Oferta i usługi poradni odpowiadają
potrzebom klientów.
3. Zmiany dokonywane w ofercie poradni
wynikają z systemowo przeprowadzanej
analizy podejmowanych działań.
2 Procesy 1. Koncepcja pracy jest systematycznie
analizowana.
2. Nauczyciele współdziałają w tworzeniu
warunków sprzyjających osiąganiu
sukcesów badanych dzieci i uczniów.
1. Brakuje narzędzi diagnostycznych.
2. Nadzór nad jakością wydawanych
orzeczeń i opinii nie zawsze jest
wystarczający.
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Poradnie prowadzą otwartą politykę
informacyjną, wykorzystują do tego
różnorodne środki przekazu, np. stronę
internetową, lokalne media, wydają ulotki i
broszury.
2. Poradnie informują o realizowanych
działaniach i osiągnięciach, ich celowości i
skuteczności, promując je wśród różnych
grup odbiorców.
3. Dzięki szeroko prowadzonej współpracy
możliwe jest wykorzystywanie zasobów
środowiska oraz identyfikowanie i
zaspokajanie jego potrzeb.
1. Zasoby finansowe nie pozwalają na
zaspokojenie potrzeb środowiska.
4 Zarządzanie 1. Warunki lokalowe oraz wyposażenie
techniczne (pomoce dydaktyczne,
narzędzia diagnostyczne i terapeutyczne)
jest wystarczające do realizowania
przyjętych przez poradnię celów i
priorytetów.
2. Wnioski płynące z nadzoru
pedagogicznego dyrektora służą do
planowania pracy poradni oraz
wprowadzania zmian w ich
funkcjonowaniu.
3. Planowanie działań w poradniach
odbywa się wspólnie z innymi
pracownikami w ramach zespołów i w
większości opiera się na analizie efektów
swojej pracy.
1. Występują jeszcze nieliczne braki
w wyposażeniu poradni (np. w testy
diagnostyczne).
Biblioteki pedagogiczne
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie nie badano nie badano
20
Placówki doskonalenia nauczycieli
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Korzystanie z oferty placówki dostarcza
uczestnikom przydatnej zawodowo
wiedzy oraz praktycznych umiejętności.
2. Wnioski z analizy atrakcyjności oferty są
wdrażane, np. pozyskiwanie nowych,
profesjonalnych wykładowców
współpracujących z placówką,
organizowanie krótszych form
szkoleniowych.
3. Najważniejszymi powodami, dla których
klienci zdecydowali się na wybór tej
placówki są: przydatność zawodowa
zdobywanych umiejętności, wysoki
merytoryczny poziom prowadzonych
zajęć, odpowiednie terminy zajęć, oferta
szkoleniowa oraz dobrze przygotowana
kadra.
nie stwierdzono
2 Procesy 1. Oferta placówki pozwala na realizację jej
zadań oraz odpowiada potrzebom
klientów w bardzo wysokim stopniu.
2. Placówki dbają o jakość pracy
i procesów w niej zachodzących.
3. Placówki dzielą się wiedzą
i doświadczeniem oraz dobrymi
praktykami z innymi.
1. Koszty oferowanych szkoleń
przez placówkę są wysokie.
2. Strona internetowa nie jest
przejrzysta dla wszystkich
odbiorców.
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Placówka promuje swoją działalność w
środowisku poprzez wydawanie
materiałów informacyjnych, prowadzenie
strony internetowej, prezentowanie
efektów swojej pracy na
uroczystościach, konferencjach,
organizowanie targów edukacyjnych,
realizowanie projektów edukacyjnych.
2. Ośrodek dba o jakość kształcenia,
ciekawą ofertę szkoleniową.
3. Ośrodek podejmuje różnorodne
inicjatywy i działania mające na celu
zaspokojenie potrzeb edukacyjnych
środowiska lokalnego: szkolenia, kursy
i konferencje dla nauczycieli
i dyrektorów szkół, liczne konkursy
przedmiotowe dla uczniów, akcje
ekologiczne, obywatelskie i patriotyczne.
nie stwierdzono
4 Zarządzanie 1. Placówka w sposób planowy podejmuje
działania mające na celu wzbogacenie
wyposażenia i poprawę warunków
lokalowych.
2. Budynek wyposażony jest
w windę, podjazdy i pochylnie oraz
sanitariaty przystosowane dla osób
niepełnosprawnych.
3. Uruchomienie i udoskonalenie systemu
1. Brak dużej sali wykładowej na
150-200 osób, która mogłaby
posłużyć do organizacji dużych
konferencji.
21
elektronicznego rejestrowania się
uczestników na szkolenia, umieszczenie
w ofercie szkolenia e-learningowego.
Placówki oświatowo-wychowawcze
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie nie badano nie badano
Placówki kształcenia ustawicznego i inne, o których mowa w art. 2 pkt. 3a
ustawy
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy 1. Oferta edukacyjna placówki jest
adekwatna do potrzeb odbiorców.
2. W placówce indywidualizuje się
działania podejmowane wobec
wychowanków.
1. Nie wszyscy wychowankowie
efektywnie wykorzystują czas
spędzony w placówce.
2. Wychowankowie nie biorą udziału
w planowaniu i modyfikowaniu działań
wychowawczych.
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Współdziałanie z organem
prowadzącym, partnerami oraz rodzicami
opiera się na spójności działań, czego
wynikiem jest postrzeganie burs jako
dbających o nieustanny rozwój uczniów.
2. Placówki prowadzą działania
informacyjne dotyczące oferty edukacyjnej,
jej osiągnięć i planów.
3. Współpraca z licznymi podmiotami
działającymi w środowisku oraz
podejmowanie działań związanych z
wolontariatem wpływa na kształtowania
postaw prospołecznych wychowanków i
możliwość odnoszenia przez nich
sukcesów.
1. Pomimo starań pracowników
placówek tylko nieliczni rodzice
angażują się w działania
organizowane przez bursy.
4 Zarządzanie nie badano nie badano
22
MOW-y, MOS-y i inne ośrodki, o których mowa w art. 2 pkt 5 ustawy
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty 1. Indywidualne planowanie rozwoju
wychowanków z uwzględnieniem ich
potrzeb, możliwości i postępów.
2. Formułowanie i wdrażanie wniosków z
analizy potrzeb, możliwości i postępów
wychowanków.
nie stwierdzono
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie 1. Odpowiednie warunki lokalowe i
wyposażenie.
2. Współpraca w zespołach.
1. Brak ewaluacji wewnętrznej.
2. Słaby nadzór pedagogiczny
dyrektora.
Placówki zapewniające opiekę i wychowanie, o których mowa w art. 2 pkt 7
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy 1. Oferta edukacyjna placówek pozwala na
realizację ich zadań, zgodnie z potrzebami
wychowanków.
2. W placówkach prowadzone są działania
uwzględniające indywidualizację działań.
1. Czas zaplanowany na naukę nie
jest w pełni wykorzystywany na ten
cel.
2. Mała aktywność wychowanków w
planowaniu i modyfikowaniu działań
wychowawczych w bursach.
3 Współpraca ze
środowiskiem
1. Współdziałanie z organem prowadzącym,
partnerami oraz rodzicami opiera się na
spójności działań.
2. Placówki prowadzą działania informacyjne
dotyczące oferty edukacyjnej.
3. Współpraca z licznymi podmiotami
działającymi w środowisku oraz
podejmowanie działań związanych z
wolontariatem wpływa na kształtowanie
postaw prospołecznych wychowanków i
możliwość odnoszenia przez nich sukcesów.
1. Małe zaangażowanie rodziców w
działania organizowane przez
bursy.
4 Zarządzanie nie badano nie badano
23
Kolegia pracowników służb społecznych
Lp.
Badany obszar
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 Efekty nie badano nie badano
2 Procesy nie badano nie badano
3 Współpraca ze
środowiskiem
nie badano nie badano
4 Zarządzanie nie badano nie badano
Część B (okres od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
2.3. Ogólne informacje o liczbie ewaluacji
W roku szkolnym 2013/2014 (w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja
2014 r.) przeprowadzono 467 ewaluacji zewnętrznych, w tym 43 całościowych oraz
424 problemowych, co obrazuje poniższa tabela.
Liczba ewaluacji przeprowadzonych w roku szkolnym 2012/13 (do 31 maja
2013 r.) z uwzględnieniem typów szkół i placówek
Lp. Typ szkoły/placówki Liczba ewaluacji:
całościowe problemowe łącznie
1. Przedszkola i inne formy
wychowania przedszkolnego 11 112 123
2. Szkoły podstawowe 18 132 150
3. Gimnazja 7 69 76
4. Licea ogólnokształcące 3 32 35
5. Technika 1 34 35
6. Zasadnicze szkoły zawodowe 0 29 29
7. Licea profilowane 0 1 1
8. Szkoły specjalne 0 5 5
9.
Inne szkoły, o których mowa
w art. 9 pkt 3d – 3e ustawy o
systemie oświaty
0 0 0
10. Poradnie psychologiczno-
pedagogiczne 0 3 3
11. Biblioteki pedagogiczne 0 0 0
12. Placówki doskonalenia
nauczycieli 1 0 1
24
13. Placówki oświatowo-
wychowawcze 0 1 1
14.
Placówki kształcenia
ustawicznego i inne, o których
mowa w art. 2 pkt. 3a ustawy
0 3 3
15.
MOW-y, MOS-y i inne ośrodki,
o których mowa w art. 2 pkt 5
ustawy
2 3 5
16.
Placówki zapewniające opiekę i
wychowanie, o których mowa w
art. 2 pkt 7
0 0 0
17. Kolegia pracowników służb
społecznych 0 0 0
Suma 43 424 467
W roku szkolnym 2013/2014 zaplanowano 620 ewaluacji, w tym 458
w szkołach samodzielnych i 182 w zespołach szkół.
Od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r. przeprowadzono 467 ewaluacji,
w tym 266 w szkołach samodzielnych i 201 w zespołach szkół.
W roku szkolnym 2013/2014 zaplanowano przeprowadzenie 620 ewaluacji, w tym:
62 ewaluacji całościowych oraz 558 ewaluacji problemowych w zakresie
wymagań wskazanych w podstawowych kierunkach polityki oświatowej państwa,
w wybranych typach szkół i rodzajach placówek:
a) w przedszkolach (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki oświatowej
państwa) – 132 ewaluacje;
b) w szkołach podstawowych, gimnazjach, szkołach ponadgimnazjalnych,
placówkach kształcenia ustawicznego oraz ośrodkach dokształcania
i doskonalenia zawodowego (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki
oświatowej państwa) – 280 ewaluacji;
c) w placówkach oświatowo-wychowawczych (zgodnie z podstawowymi
kierunkami polityki oświatowej państwa) – 8 ewaluacji;
d) w placówkach doskonalenia nauczycieli, poradniach psychologiczno-
pedagogicznych i bibliotekach pedagogicznych (zgodnie z podstawowymi
kierunkami polityki oświatowej państwa) – 8 ewaluacji;
e) w specjalnych ośrodkach wychowawczych oraz placówkach zapewniających
opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem
stałego zamieszkania (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki
oświatowej państwa) – 3 ewaluacje;
f) w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych ośrodkach
socjoterapii, specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych, ośrodkach
umożliwiających dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym
w stopniu głębokim, a także dzieciom i młodzieży z upośledzeniem
25
umysłowym z niepełnosprawnościami sprzężonymi realizację odpowiednio
obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego, obowiązku szkolnego
i obowiązku nauki (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki oświatowej
państwa) – 3 ewaluacje;
g) wybranych przez kuratora oświaty - 186 ewaluacji.
*łączna liczba bez wymienienia wybranych wymagań
Od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r. przeprowadzono 467 ewaluacji,
w tym: 43 ewaluacji całościowych oraz 424 ewaluacji problemowych w zakresie
wymagań wskazanych w podstawowych kierunkach polityki oświatowej państwa,
w wybranych typach szkół i rodzajach placówek:
a) w przedszkolach (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki oświatowej
państwa) – 123 ewaluacje;
b) w szkołach podstawowych, gimnazjach, szkołach ponadgimnazjalnych,
placówkach kształcenia ustawicznego oraz ośrodkach dokształcania
i doskonalenia zawodowego (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki
oświatowej państwa) – 333 ewaluacje;
c) w placówkach oświatowo-wychowawczych (zgodnie z podstawowymi
kierunkami polityki oświatowej państwa) – 2 ewaluacje;
d) w placówkach doskonalenia nauczycieli, poradniach psychologiczno –
pedagogicznych i bibliotekach pedagogicznych (zgodnie z podstawowymi
kierunkami polityki oświatowej państwa) – 3 ewaluacje;
e) w specjalnych ośrodkach wychowawczych oraz placówkach zapewniających
opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem
stałego zamieszkania (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki
oświatowej państwa) – 1 ewaluację;
f) w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych ośrodkach
socjoterapii, specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych, ośrodkach
umożliwiających dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym
w stopniu głębokim, a także dzieciom i młodzieży z upośledzeniem
umysłowym z niepełnosprawnościami sprzężonymi realizację odpowiednio
obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego, obowiązku szkolnego
i obowiązku nauki (zgodnie z podstawowymi kierunkami polityki oświatowej
państwa) – 4 ewaluacje;
g) wybranych przez kuratora oświaty - 152 ewaluacji.
*łączna liczba bez wymienienia wybranych wymagań
W roku szkolnym 2013/2014 (do 31 maja 2014 roku) zrealizowano 467 ewaluacji,
co stanowi 75,32% planu, w tym 43 ewaluacji całościowych - 69,35% planu, 424
ewaluacji problemowych - 75,98% planu, w ramach wymagań:
a) wskazanych w Podstawowych kierunkach polityki oświatowej państwa w roku
szkolnym 2013/2014 - 315 ewaluacji - 72,58% planu;
b) wybranych przez kuratora oświaty - 152 ewaluacji - 81,72% planu.
26
W roku szkolnym 2013/2014 (do 31 maja 2014 roku) kurator oświaty zajął stanowisko
wobec 12 pisemnych umotywowanych zastrzeżeń dotyczących raportów z ewaluacji
(zgłoszonych przez dyrektorów szkół i placówek), z czego kurator oświaty:
stwierdził zasadność zgłoszonych zastrzeżeń (w całości) - 1 przypadek;
stwierdził zasadność części zgłoszonych zastrzeżeń - 1 przypadków;
stwierdził brak zasadność zgłoszonych zastrzeżeń - 9 przypadków.
2.4. Wyniki ewaluacji
2.4.1. Zestawienie ilościowych wyników ewaluacji
przeprowadzonych w poszczególnych typach szkół i placówek
Zestawienie poziomów spełniania wymagań państwa w poszczególnych typach
szkół i placówek (z uwzględnieniem ewaluacji całościowych i problemowych
zaplanowanych i przeprowadzonych w szkołach/placówkach samodzielnych
i w zespołach).
I. Przedszkola i inne formy wychowania przedszkolnego*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 14 4 2 6 1 0 1 0 2 0 5 35
B 9 43 70 7 53 40 5 10 6 9 7 19 278
C 1 25 8 2 20 1 3 0 4 0 4 20 88
D 1 7 2 0 5 4 3 0 1 0 0 2 25
E 0 2 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 7
*dotyczy również oddziałów przedszkolnych zorganizowanych w szkołach
podstawowych
II. Przedszkola specjalne*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
*dotyczy również oddziałów przedszkolnych specjalnych zorganizowanych
w szkołach podstawowych
III. Szkoły podstawowe*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 1 5 4 1 3 0 1 0 1 3 1 11 31
B 9 36 45 14 59 11 9 6 3 12 38 20 262
C 3 44 42 6 20 5 5 7 4 3 18 38 195
D 4 12 7 2 12 1 3 3 8 0 13 9 74
27
E 1 4 3 2 2 1 0 2 1 0 3 3 22
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
IV. Gimnazja*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 1 1 2 0 1 0 0 0 0 1 1 3 10
B 4 14 21 3 27 4 4 4 3 6 19 14 119
C 2 24 20 3 14 3 2 3 0 0 8 16 95
D 0 8 6 1 4 1 0 0 3 0 3 0 26
E 0 2 0 0 3 0 1 0 1 0 3 2 12
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
V. Licea ogólnokształcące*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 1 1 1 5 0 0 0 0 1 2 3 14
B 2 7 16 1 12 2 1 3 2 2 6 4 58
C 1 12 9 0 9 0 1 0 1 0 2 3 38
D 0 4 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 5
E 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 3
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
VI. Technika*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 2 5
B 1 9 10 1 14 1 1 1 1 0 11 10 60
C 0 8 8 0 6 0 0 0 0 0 1 2 25
D 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 4
E 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 3
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
VII. Zasadnicze szkoły zawodowe*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 4 7
B 0 4 5 0 7 0 0 0 0 0 7 3 26
C 0 8 9 0 8 0 0 0 0 0 2 4 31
D 0 2 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 5
28
E 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
VIII. Licea profilowane*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
IX. Szkoły specjalne*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2
B 0 1 4 0 4 0 0 0 0 0 1 0 10
C 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
X. Inne szkoły, o których mowa w art. 9 pkt 3e-3h ustawy o systemie oświaty*
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych
ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych
XI. Poradnie psychologiczno-pedagogiczne
Poziom Wymagania
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 1 2 0 0 x x x x 3
B 0 1 1 0 1 0 2 1 x x x x 6
29
C 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
XII. Biblioteki pedagogiczne
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
XIII. Placówki doskonalenia nauczycieli
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
B 1 1 1 1 1 1 1 1 x x x x 8
C 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 x x x x 0
XIV. Placówki oświatowo-wychowawcze
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 1 0 0 0 0 x x x x x x x 1
B 0 0 0 0 1 x x x x x x x 1
C 0 0 0 0 0 x x x x x x x 0
D 0 0 0 0 0 x x x x x x x 0
E 0 0 0 0 0 x x x x x x x 0
XV. Placówki kształcenia ustawicznego i inne, o których mowa w art. 2 pkt 3a ustawy
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 3 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0 9
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
XVI. MOW-y, MOS-y i inne ośrodki, o których mowa w art. 2 pkt 5 ustawy
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
30
A 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 x 3
B 2 2 3 2 3 4 1 1 0 1 1 x 20
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 x 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 x 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 x 0
XVII. Placówki zapewniające opiekę i wychowanie, o których mowa w art. 2 pkt 7 ustawy
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 x x x x x x 0
B 0 0 0 0 0 0 x x x x x x 0
C 0 0 0 0 0 0 x x x x x x 0
D 0 0 0 0 0 0 x x x x x x 0
E 0 0 0 0 0 0 x x x x x x 0
XVIII. Kolegia pracowników służb społecznych
Poziom Wymaganie
Razem 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2.4.2. Podsumowanie analizy jakościowych wyników ewaluacji
szkół i placówek w ramach badanych wymagań
Podsumowanie analizy jakościowych wyników ewaluacji szkół i placówek,
na podstawie raportów z ewaluacji, w ramach badanych wymagań
Przedszkola i inne formy wychowania przedszkolnego*
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 „Procesy
wspomagania rozwoju
i edukacji dzieci są
zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Systemowość wdrażania
wniosków z monitoringu i analiz.
2. Stosowanie przez nauczycieli
różnorodnych metod pracy oraz
wdrażanie innowacyjnych
programów i projektów.
3. Adekwatność procesów
wspomagania rozwoju i edukacji do
indywidualnych potrzeb i możliwości
psychofizycznych dzieci.
1. Sposób pracy z dziećmi w
przedszkolu nie zawsze uwzględnia
indywidualne możliwości i potrzeby
dzieci.
2. Niewystarczające warunki
lokalowe, wyposażenie oraz brak
sali gimnastycznej, które nie
sprzyjają pełnemu rozwojowi dzieci.
3. Brak efektywności wdrażanych
wniosków z monitoringu.
2 "Dzieci nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
1. Nauczyciele inspirują dzieci do
działań twórczych, organizują
warunki do nabywania umiejętności
poprzez działanie, w różnych
1. Nauczyciele nie stosują
indywidualizacji w procesie
nauczania.
2. Podstawa programowa nie
31
programowej” dziedzinach aktywności, rozwijają
zainteresowania i uzdolnienia dzieci
oraz wdrażają do samodzielności i
współdziałania w grupie.
2. Nauczyciele wspierają rodziców w
procesie wychowania.
3. Urozmaicona oferta przedszkoli
pozwala rozwijać umiejętności
manualne dzieci, zachowania
społeczne, zainteresowania
muzyczne, plastyczne, przyrodnicze
i ekologiczne.
zawsze realizowana jest z
wykorzystaniem zalecanych
warunków i sposobów realizacji, w
szczególności dotyczących proporcji
zagospodarowania czasu
przebywania dziecka w
przedszkolu.
3. W małym stopniu nauczyciele
wykorzystują technologię
informacyjną i komunikacyjną oraz
multimedia.
3 „Respektowane są
normy społeczne”
1 Dzieci otrzymują od nauczycieli
jasne komunikaty na temat
obowiązujących zasad zachowania,
mają świadomość stawianych im
oczekiwań.
2. Podejmowane w przedszkolu
działania w zakresie kształtowania
postaw akceptacji, tolerancji i
empatii skutecznie służą
zapobieganiu dyskryminacji wśród
dzieci.
3. Dzieci znają normy społeczne
obowiązujące w przedszkolu, są
współautorami kodeksów
grupowych, do których nauczyciele
odwołują się w razie potrzeby.
1. Rodzice nie są włączani w ocenę
i modyfikację działań
wychowawczych przedszkola.
2. Brak systemu angażowania
rodziców w ocenę skuteczności
działań wychowawczych
przedszkola.
3. Oddziaływania wychowawcze
kształtujące odpowiedzialność
dzieci nie zawsze są skuteczne.
4. Inne: „Przedszkole
wspomaga rozwój
dzieci, z
uwzględnieniem ich
indywidualnej
sytuacji”; „Zarządzanie
przedszkolem służy
jego rozwojowi”.
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
1. Baza dydaktyczna przedszkola
jest planowo i systematycznie
wzbogacana dzięki skutecznej
współpracy z podmiotami
zewnętrznymi.
2. Dyrektor i nauczyciele
systematycznie doskonalą swój
warsztat pracy, biorąc udział w
różnych formach kształcenia.
3. Rozwiązania organizacyjne
dostosowane są do potrzeb
wychowawczych, opiekuńczych i
edukacyjnych dzieci.
1. Rodzice w ograniczonym
zakresie uczestniczą w procesie
podejmowania decyzji dotyczących
przedszkola.
2. Wnioski z nadzoru
pedagogicznego nie zawsze
przyczyniają się do zmian w
funkcjonowaniu przedszkola.
3. Nieskutecznie motywuje się
nauczycieli do wprowadzania
nowatorskich rozwiązań
programowych w pracy.
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
1. Przedszkole systematycznie
promuje w środowisku wartość
wychowania przedszkolnego
poprzez: upowszechnianie informacji
o swojej ofercie, działania
edukacyjne i współpracę z
rodzicami.
2. Powszechnym działaniem w
przedszkolu jest wdrażanie dzieci do
samodzielności i aktywności.
3. Nauczycie konsekwentnie i
skutecznie podejmują działania
wychowawcze.
1. Brak inicjatyw rodziców, i ich
uczestnictwa w procesie
decyzyjnym.
2. Brak wykorzystania wyników
badań zewnętrznych do planowania
pracy w celu rozwoju dzieci i
placówki.
3. W niewystarczającym stopniu
upowszechnia się informacje o
efektach działań przedszkola i
wartości wychowania
przedszkolnego.
32
Przedszkola specjalne*
*dotyczy również oddziałów przedszkolnych zorganizowanych w szkołach
podstawowych
Szkoły podstawowe*
Lp.
Badane wymaganie Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1 „Procesy wspomagania rozwoju i edukacji
dzieci są zorganizowane w sposób
sprzyjający uczeniu się”
nie badano nie badano
2 "Dzieci nabywają wiadomości i umiejętności
określone w podstawie programowej” nie badano nie badano
3 „Respektowane są normy społeczne” nie badano nie badano
4. Inne: ……………………
(ewaluacja problemowa w zakresie
wybranym przez Kuratora Oświaty)
nie badano nie badano
5. Pozostałe wymagania badane w ramach
ewaluacji całościowej (w ujęciu
kompleksowym)
nie badano nie badano
Lp. Badane wymaganie Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne są
zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Tworzenie atmosfery
sprzyjającej uczeniu się poprzez
planowanie procesów
edukacyjnych z uwzględnieniem
potrzeb uczniów.
2. Znajomość przez uczniów
stawianych przed nimi celów
edukacyjnych.
3. Przestrzeganie przyjętych zasad
oceniania w szkole.
1. W trakcie lekcji nie stwarza się
sytuacji, w których uczniowie
mogliby rozwiązywać wymyślone
przez siebie zadania.
2. Brak wpływu uczniów na sposób
organizowania i przebiegu uczenia.
3. Zasady kształcenia
zintegrowanego w pracy z
najmłodszymi uczniami nie
występują powszechnie.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
1. Postępy wszystkich uczniów są
diagnozowane, analizowane i
monitorowane.
2. Poprzez stosowanie
różnorodnych metody pracy
dostosowanych do potrzeb
uczniów, stwarza się warunki do
nabywania umiejętności uczenia
się i współpracy.
3. Cele zajęć i oczekiwania są
jasno formułowane przez
większość nauczycieli.
1. Szkoła nie bada losów
absolwentów na kolejnym etapie
edukacyjnym.
2. Analiza wiedzy i umiejętności
nabywanych przez uczniów oraz
wdrażanie przygotowywanych w
szkole programów poprawy efektów
kształcenia nie przyczynia się do
wzrostu efektów kształcenia.
3. Zalecane warunki i sposoby
realizowania podstawy programowej
nie zawsze są stosowane.
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. Podejmowane w szkole
działania, wynikające z
prowadzonych analiz zapewniają
uczniom bezpieczeństwo fizyczne i
1. Niewielki udział rodziców i
uczniów w procesie analizowania i
zmiany systemu oddziaływań
wychowawczych.
33
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
psychiczne.
2. Cała społeczność szkolna ma
wpływ na uzgadnianie i
przestrzeganie norm społecznych
obowiązujących w szkole.
3. Uwzględnianie informacji o
osiągnięciach z poprzedniego
etapu edukacyjnego.
2. Nierówne relacje pomiędzy
wszystkimi członkami społeczności
szkolnej (brak demokratyzacji).
3. Brak modyfikacji działań
wychowawczych i profilaktycznych.
4. Inne: „Wykorzystywane
są zasoby szkoły lub
placówki oraz
środowiska lokalnego
na rzecz wzajemnego
rozwoju.”
„Szkoła lub placówka,
organizując procesy
edukacyjne, uwzględnia
wnioski z analizy
wyników sprawdzianu,
egzaminu
gimnazjalnego,
egzaminu maturalnego,
egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje zawodowe
i egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje w zawodzie
oraz innych badan
zewnętrznych i
wewnętrznych.”
(ewaluacja problemowa
w zakresie wybranym
przez Kuratora Oświaty)
1. Tworzone są korzystne warunki
do partnerstwa i zespołowego
działania na rzecz rozwoju szkoły.
2. Nauczyciele na podstawie
wyników badań zewnętrznych i
poddawaniu ewaluacji swojej
pracy, podejmują liczne inicjatywy
mające na celu podniesienie
efektywności kształcenia i
zwiększenia aktywności uczniów.
3. Informacje o losach
absolwentów służą nauczycielom
do motywowania uczniów,
wskazywania właściwych wzorców
a także modyfikowania pracy
własnej w celu podniesienia
efektów kształcenia.
1. Brak wykorzystania wniosków z
ewaluacji wewnętrznej do
prowadzenia działań adekwatnych
do potrzeb szkoły.
2. W szkole nie prowadzi się
systemowej analizy losów
absolwentów.
3. Rodzice i uczniowie nie mają
wpływu na proces podejmowania
decyzji w szkole.
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej (w
ujęciu kompleksowym)
1. Oferta zajęć wspomagających
rozwój uczniów jest stale
modyfikowana i urozmaicana.
2. Działalność środowiskowa
pozwala szkołom i jej uczniom
uzyskać dodatkowe wsparcie
merytoryczne i materialne oraz
możliwość promowania swoich
osiągnięć.
3. Nauczyciele współpracują w
zespołach przedmiotowych oraz
doskonalą się.
1. Działania realizowane przez
szkołę promują wartość edukacji
tylko w stosunku do rodziców dzieci
badanej szkoły.
2. Brak w szkołach inicjatyw i
współdecydowania rodziców, którzy
wyrażają opinie dot. jedynie spraw
organizacyjnych.
3. Sporadycznie podejmowane są w
szkołach działania innowacyjne,
które nie zawsze są zgodne z
faktycznymi potrzebami uczniów.
34
Gimnazja*
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Procesy edukacyjne planowane
są z uwzględnieniem kształtowania
umiejętności uczenia się uczniów.
2. Diagnoza potrzeb skutkuje
wprowadzeniem nowatorskich
rozwiązań.
3. W szkołach powszechnie panuje
życzliwa atmosfera.
1. Uczniowie w niewielkim stopniu
mają wpływ na przebieg i
organizowanie procesów
edukacyjnych.
2. Nauczyciele nie korelują swoich
działań.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
1. W zdecydowanej większości
szkół prowadzi się diagnozę
wstępną, która służy planowaniu
pracy oraz dostosowywaniu form i
metod pracy do indywidualnych
potrzeb uczniów, klasy lub oddziału.
2. Całościowe postrzeganie przez
nauczycieli umiejętności określonych
w podstawie programowej.
3. Nauczyciele dostosowują
wymagania edukacyjne do
możliwości uczniów.
1. Monitorowanie i analiza
osiągnięć edukacyjnych uczniów w
niewielkim stopniu wpływa na
poprawę efektywności kształcenia.
2. Nie są zbierane informacje o
dalszych losach uczniów.
3. Wnioski formułowane po
diagnozowaniu przyczyn
niepowodzeń szkolnych uczniów są
nieadekwatne do potrzeb.
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. Szkoły wdrażają działania o
charakterze wychowawczym
(projekty, programy) w miarę
potrzeb.
2. Uczniowie chętnie uczestniczą w
przedsięwzięciach mających na celu
własny rozwój.
3. W szkołach stosuje się
systemowe rozwiązania w zakresie
bezpieczeństwa.
1. Występują przypadki agresji
słownej i pozawerbalnej między
uczniami.
2. Zaangażowanie uczniów
ogranicza się do szkolnych imprez i
konkursów.
4. Inne:
„Wykorzystywane są
zasoby szkoły lub
placówki oraz
środowiska lokalnego
na rzecz wzajemnego
rozwoju.”
„Szkoła lub placówka,
organizując procesy
edukacyjne,
uwzględnia wnioski z
analizy wyników
sprawdzianu,
egzaminu
gimnazjalnego,
egzaminu
maturalnego,
egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje zawodowe
1. Współpraca nauczycieli jest
powszechna.
2. W szkołach powszechnie
dokonuje się analiz wyników
egzaminów zewnętrznych oraz
wprowadza zmiany w procesie
dydaktycznym.
3. Wpływ na podejmowanie decyzji
w szkole mają nauczyciele, rodzice
oraz uczniowie.
1. Nauczyciele, mimo wsparcia
dyrektora, nie podejmują działań
nowatorskich i innowacyjnych w
szkołach.
2. Część szkół nie ma wcale lub
ma niepełnowymiarowe sale
gimnastyczne.
3. Mimo prowadzonych w szkołach
analiz i wprowadzanych zmian, nie
zawsze prowadzą one do poprawy
jakości pracy szkoły.
35
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
Licea ogólnokształcące*
i egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje w
zawodzie oraz innych
badan zewnętrznych i
wewnętrznych.”
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty).
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
1. Rodzice coraz częściej stają się
partnerami szkoły, biorą udział w
procesie decyzyjnym oraz otrzymują
wsparcie w procesie
wychowawczym.
2. Gimnazjaliści są aktywni
społecznie, chętnie podejmują
debaty, inicjatywy i zgłaszają własne
propozycje.
3. Działania dydaktyczne i
wychowawcze są realizowane z
partnerami ze środowiska lokalnego.
1. Szkoła w ograniczonym stopniu
pomaga dzieciom rozwijać
zainteresowania, zajęcia
pozalekcyjne nie są dostosowane
do ich potrzeb.
2. Brak widocznej i skutecznej
indywidualizacji pracy z młodzieżą.
3. Brak strategii skutecznego
włączania rodziców w proces
współdecydowania w sprawach
szkoły.
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Otwarte podejście do uczniów,
informacja zwrotna, dobra atmosfera
panująca w szkole.
2. Procesy edukacyjne są tak
planowane, aby pomagały w braniu
odpowiedzialności za własny rozwój.
3. Poprzez efektywne wykorzystanie
czasu na lekcji i dbałość o dobre
relacje nauczyciel – uczeń, w szkole
tworzy się atmosferę sprzyjającą
uczeniu się, wzajemnego szacunku
oraz zaufania.
1. Uczniowie mają niewielki wpływ
na sposób organizowania i przebieg
procesu uczenia się.
2. Nauczyciele w niewielkim stopniu
umożliwiają uczniom poszukiwanie
różnych rozwiązań.
3. Uczniowie rzadko mają okazję do
uczenia się od siebie nawzajem, a
praca zespołowa nie jest
powszechna.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
1. Prowadzone analizy egzaminów
maturalnych oraz osiągnięć uczniów
na każdym etapie nauczania
wpływają na sukcesy uczniów i ich
rozwój (efektywnie przygotowują do
egzaminów maturalnych).
2. Dzięki różnorodnym działaniom
nauczycieli uczniowie osiągają
sukcesy w konkursach, olimpiadach,
projektach edukacyjnych,
1. Podejmowane w szkole działania
zmierzające do wzrostu efektów
uczenia nie mają charakteru
systemowego, a osiągnięcia
uzyskiwane przez uczniów nie są
konsekwencją wdrażania wniosków
z monitorowania i analizowania ich
osiągnięć.
2. Nauczyciele w
niewystarczającym stopniu
36
wolontariacie i w pracy na rzecz
środowiska lokalnego.
3. Stosowanie nowatorskich
rozwiązań zgodnych z
oczekiwaniami uczniów.
kształtują u uczniów umiejętność
posługiwania się nowoczesnymi
technologiami informacyjno-
komunikacyjnymi.
3. Wdrażane wnioski z analiz nie
zawsze przekładają się na wzrost
wyników egzaminu maturalnego.
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. Współpraca między uczniami
sprzyja kształtowaniu
odpowiedzialności i samorządności.
2. Systematyczne i wszechstronne
działania szkoły zapewniają uczniom
bezpieczeństwo fizyczne i
psychiczne.
3. Zasady postępowania i
funkcjonowania w szkole są
uzgodnione i przestrzegane przez
wszystkie podmioty społeczności
szkolnej, a wzajemne relacje oparte
są na szacunku i zaufaniu.
1. Niewielki udział uczniów i
rodziców w modyfikowaniu działań
wychowawczych.
2. Rodzice i uczniowie mają
niewielki udział w określaniu norm
regulujących funkcjonowanie
społeczności szkolnej.
3. Brak trafnej oceny efektywności i
celowości podejmowanych działań
wychowawczych i profilaktycznych.
4. Inne:
„Wykorzystywane są
zasoby szkoły lub
placówki oraz
środowiska lokalnego
na rzecz wzajemnego
rozwoju.”
„Szkoła lub placówka,
organizując procesy
edukacyjne,
uwzględnia wnioski z
analizy wyników
sprawdzianu,
egzaminu
gimnazjalnego,
egzaminu
maturalnego,
egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje zawodowe
i egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje w
zawodzie oraz innych
badan zewnętrznych i
wewnętrznych.”
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty).
1. Formułowane i wdrażane wnioski
z badań zewnętrznych i
wewnętrznych wpływają na
podniesienie jakości pracy szkoły
oraz prowadzą do wzrostu
umiejętności uczniów i wyników
uzyskiwanych na egzaminie
maturalnym.
2. Szkoła w sposób systemowy
gromadzi dane na temat losów
absolwentów i współpracuje z nimi, a
informacje o ich sukcesach
motywują uczniów do pracy oraz
wszechstronnego rozwoju.
3. Współpraca z lokalnym
samorządem, partnerami i rodzicami
powoduje, że baza lokalowa i
dydaktyczna szkoły jest
wzbogacana.
1. Nauczyciele nie uczestniczą
powszechnie w ewaluacji
wewnętrznej, a duża ogólność
wniosków i rekomendacji z analiz
egzaminów zewnętrznych i
ewaluacji wewnętrznych utrudnia
wdrożenie działań z nich
wynikających.
2. Zarządzanie szkołą w małym
stopniu sprzyja wspólnemu
podejmowaniu decyzji dotyczących
życia szkoły przez wszystkie
podmioty.
3. Działania zarządcze nie zawsze
są skuteczne, ponieważ nie
prowadzą do stosowania innowacji i
nowatorskich rozwiązań w procesie
nauczania i uczenia się.
37
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
Technika*
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
1. Podejmowanie działań
promujących wartość uczenia się, w
tym wpływających na tworzenie
pozytywnego wizerunku szkoły.
2. Realizowanie działań
dydaktycznych i wychowawczych z
parterami ze środowiska lokalnego.
3. Uczniowie są inicjatorami i
realizatorami działań związanych z
ich rozwojem.
1. Planowanie i realizacja działań
nauczyciela skupiona jest na
oddziale, w którym uczy.
2. Proces nauczania jest w
niewielkim stopniu
zindywidualizowany.
3. Niewielki udział uczniów i
rodziców w tworzeniu koncepcji
pracy szkoły.
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Planowanie i organizacja
procesów edukacyjnych służy
rozwojowi uczniów, umożliwia
łączenie wiedzy z różnych dziedzin
oraz jej praktyczne wykorzystanie.
2. Stosowanie przez nauczycieli
różnorodnych metod pracy i
nowatorskich rozwiązań
dostosowanych do potrzeb uczniów.
3. Na lekcjach panuje klimat
współpracy, wzajemnego szacunku i
zaufania.
1. Nauczyciele nie stwarzają
uczniom sytuacji, w których mogą
uczyć się od siebie – uczniowie
rzadko pracują w parach lub
grupach.
2. Nauczyciele stosują metody
pracy, które nie zachęcają uczniów
do uczenia się .
3. Brak wykorzystywania opinii i
pomysłów uczniów dotyczących
sposobu prowadzenia lekcji.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
1. Wnioski z prowadzonych analiz
osiągnięć uczniów w poprzednim
etapie edukacji, są podstawą do
organizowania zajęć dodatkowych,
zmiany metod i form pracy oraz
skoncentrowania się na
zagadnieniach, które sprawiają
uczniom trudność.
2. Uczniowie mają poczucie sukcesu
w zakresie zdobywania
różnorodnych umiejętności.
3. W technikum podejmuje się
działania służące powodzeniu
uczniów na rynku pracy.
1. Brak trafności formułowanych
wniosków z analizy osiągnięć
uczniów.
2. Mała efektywność działań
wynikających z wdrażania wniosków
z prowadzonych diagnoz.
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. W szkole prowadzone są
systemowe analizy dotyczące
bezpieczeństwa uczniów.
2. W szkole systemowo analizuje się
działania wychowawcze, modyfikuje
je w razie potrzeb, uwzględniając
propozycje zgłaszane przez
rodziców i uczniów.
3. Uczniowie współpracują ze sobą
przy organizacji imprez szkolnych,
zawodów, konkursów oraz
1. Niewielki udział uczniów i
rodziców w procesie analizowania,
oceniania i modyfikowania działań
wychowawczych i profilaktycznych.
2. Trudności w ocenie efektywności
i celowości podejmowanych działań
wychowawczych i profilaktycznych.
38
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
przedsięwzięć prospołecznych.
4. Inne:
„Wykorzystywane są
zasoby szkoły lub
placówki oraz
środowiska lokalnego
na rzecz wzajemnego
rozwoju.”
„Szkoła lub placówka,
organizując procesy
edukacyjne,
uwzględnia wnioski z
analizy wyników
sprawdzianu,
egzaminu
gimnazjalnego,
egzaminu
maturalnego,
egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje zawodowe
i egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje w
zawodzie oraz innych
badan zewnętrznych i
wewnętrznych.”
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty).
1. Powszechna znajomość wśród
nauczycieli wniosków z analiz
wewnętrznych prowadzonych w
szkole.
2. Zarządzanie jest ukierunkowane
na zapewnienie optymalnych
warunków nauki i pracy, które
sprzyjają pracy zespołowej
nauczycieli i ich doskonaleniu
zawodowemu.
3. Wnioski z monitorowania
realizowanych przedsięwzięć służą
wprowadzaniu użytecznych zmian,
np. zastosowaniu kształcenia
modułowego, poszerzeniu oferty
edukacyjnej o nowe kierunki oraz
realizacji unijnych projektów
edukacyjnych.
1. W szkole w wąskim zakresie
wykorzystuje się wyniki badań
zewnętrznych do planowania
działań.
2. Nauczyciele nie zawsze
podejmują wspólne działania
dotyczące wykorzystania wyników
badań zewnętrznych i
wewnętrznych .
3. Nauczyciele nie zawsze
wykorzystują wyniki badań do
planowania swojej pracy.
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
1. Obustronne korzyści ze
współpracy ze środowiskiem
lokalnym.
2. Uczestnictwo w projektach
edukacyjnych pozwalające na
doskonalenie nauczycieli i poznanie
nowych technologii.
3. W celu podniesienia jakości
realizowanego procesu
edukacyjnego szkoły prowadzą
współpracę z uczelniami wyższymi.
1. W praktyce szkolnej w niewielkim
stopniu podejmuje się działania
nowatorskie, innowacje i
eksperymenty.
2. Organizacja procesów
decyzyjnych nie ma formy
systemowej.
3. Brak monitorowania, poddawania
analizie i formułowania wniosków z
analiz działań podejmowanych
przez szkołę.
39
Licea profilowane*
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. W szkole analizuje się wyniki
egzaminów maturalnych, formułuje
wnioski, planuje i podejmuje
działania.
2. W szkole częściowo wykorzystuje
się wyniki badań zewnętrznych.
1. W szkole nie bada się losów
absolwentów. Informacje szkoła
pozyskuje w sposób okazjonalny i
spontaniczny.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
nie badano nie badano
3. „Respektowane są
normy społeczne”
nie badano nie badano
4. Inne: Wykorzystywane
są zasoby szkoły lub
placówki oraz
środowiska lokalnego
na rzecz wzajemnego
rozwoju.”
„Szkoła lub placówka,
organizując procesy
edukacyjne,
uwzględnia wnioski z
analizy wyników
sprawdzianu,
egzaminu
gimnazjalnego,
egzaminu
maturalnego,
egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje zawodowe
i egzaminu
potwierdzającego
kwalifikacje w
zawodzie oraz innych
badan zewnętrznych i
wewnętrznych.”
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty).
1. Szkoła zapewnia warunki do
pracy i rozwoju nauczycieli, które
widoczne są w dostępie do
odpowiednich zasobów przydatnych
dla rozwoju i w udziale w
doskonaleniu zawodowym.
2. Dyrektor w procesie zarządzania
podejmuje działania służące
rozwojowi szkoły.
3. Istnieje sieć podmiotów
wspierająca szkołę w realizacji jej
zadań.
1. W szkole nie prowadzi się
nowatorskich działań, innowacji i
eksperymentów.
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
nie badano nie badano
40
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
Zasadnicze szkoły zawodowe*
kompleksowym)
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Efektywnie wspiera się i
motywuje uczniów.
2. Metody pracy są dostosowane do
potrzeb uczniów i celów lekcji.
3. Diagnoza potrzeb i możliwości
uczniów poprzedza planowanie
procesów edukacyjnych.
1. Uczniowie są mało aktywni w
procesie uczenia się.
2. Nauczyciele w procesie
lekcyjnym w niewielkim stopniu
informują uczniów o celach lekcji i
formułowanych wobec nich
oczekiwaniach.
3. W kształceniu kompetencji
kluczowych kładzie się mały nacisk
na kształcenie umiejętności
myślenia naukowego,
matematycznego oraz posługiwania
się nowoczesnymi technologiami.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
1. Realizacja podstawy programowej
uwzględnia zalecane warunki i
sposoby w obszarze kształcenia
ogólnego i zawodowego.
2. Wykorzystywanie analizy
osiągnięć uczniów do oceny
efektywności procesu nauczania.
3. Diagnozowanie osiągnięć uczniów
wpływa na kształcenie umiejętności
przydatnych na rynku pracy i
zdawalność egzaminów
zewnętrznych.
1. Brak trafności formułowanych
wniosków z analizy osiągnięć
uczniów.
2. Nauczyciele w niewielkim stopniu
uwzględniają wyniki diagnoz
osiągnięć uczniów z poprzedniego
etapu edukacyjnego.
3. Uczniowie mają niewielki wpływ
na organizację i przebieg zajęć
lekcyjnych.
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. Bezpieczeństwo uczniów w szkole
jest jednym z priorytetów.
2. Realizuje się programy
profilaktyczne uwzględniające
potrzeby uczniów.
3. Uczniowie znają i przestrzegają
zasady zachowania obowiązujące w
szkole.
1. Niewielki udział uczniów i
rodziców w procesie budowania
systemu wartości w szkole.
2. Analizy działań wychowawczych
nie mają charakteru systemowego i
nie dokonuje się ich modyfikacji.
3. Ocena skuteczności
podejmowanych działań
wychowawczych i profilaktycznych
dotyczy głównie działań
organizacyjnych, a w mniejszym
stopniu pożądanych zachowań i
bezpieczeństwa.
4. Inne:
„Szkoła, organizując
procesy edukacyjne,
uwzględnia wnioski z
analizy wyników
sprawdzianu oraz
1. Wykorzystywanie analizy wyników
egzaminów potwierdzających
kwalifikacje zawodowe do
wprowadzania zmian w procesie
nauczania.
2. Zaangażowanie dyrektora i
nauczycieli w rozwój nowoczesnych
1. Brak lub niewielka efektywność
działań podejmowanych na
podstawie wniosków z analizy
wyników egzaminów
potwierdzających kwalifikacje
zawodowe.
2. Niewielka trafność wyboru
41
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
Szkoły specjalne*
innych badan
zewnętrznych i
wewnętrznych”
„Zarządzanie szkołą
służy jej rozwojowi”
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
kierunków kształcenia.
3. Prowadzenie badań odpowiednich
do potrzeb szkoły, w tym osiągnięć
uczniów i losów absolwentów.
zakresu ewaluacji wewnętrznej do
potrzeb szkoły.
3. Podejmowane przez dyrektora
działania w ramach sprawowanego
nadzoru pedagogicznego mają
niewielki zakres i są mało
efektywne.
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
nie badano nie badano
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Zmiany w ofercie szkoły, takie jak
innowacje pedagogiczne, projekty,
zajęcia dodatkowe, umożliwiają uczniom
pełniejszy, wielokierunkowy rozwój i
osiąganie sukcesu na miarę ich
możliwości.
2. Nauczyciele stosują metody
aktywizujące (w tym szczególnie metodę
projektu), komunikacji alternatywnej,
praktycznego działania, ośrodków pracy,
rozwijające świadomość ciała, łączące
ruch z dźwiękiem, wykorzystujące
nowoczesną technologię informacyjno-
komunikacyjną.
3. Procesy edukacyjne są
dostosowywane do specyficznych
potrzeb uczniów.
1. Praca szkoły w niewielkim
stopniu opiera się na
wykorzystaniu nowatorskich
rozwiązań programowych.
2. Praca w klasach łączonych.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
1. Realizacja podstawy programowej
dostosowana jest do specyfiki szkoły i
indywidualnych potrzeb uczniów.
2. Propozycje edukacyjne umożliwiają
uczniom kształtowanie kompetencji
potrzebnych do samodzielnego
funkcjonowania w życiu społecznym.
3. Nauczyciele kształtują pozytywną
postawę wobec nauki i pracy,
odpowiedzialności za siebie, zachęcają
do podjęcia dalszej nauki, zaplanowania
kierunku kształcenia zawodowego.
Zapoznają uczniów z ofertą szkół
specjalnych zawodowych, organizują
nie stwierdzono
42
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
Inne szkoły, o których mowa w art. 9 pkt 3d-3e ustawy o systemie oświaty
spotkania z pedagogiem w tych szkołach
i zwiedzanie warsztatów
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. Zasady i normy postępowania i
współżycia społecznego są ustalane,
uzgadnianie i przestrzegane przez
uczniów.
2. Dzięki szeroko podejmowanej
współpracy z wieloma podmiotami,
uczniowie szkoły uczą się
akceptowanego zachowania w różnych
sytuacjach życiowych, co niweluje i
zapobiega ich izolacji społecznej.
3. Uczniowie angażują się w realizację
przedsięwzięć na rzecz innych uczniów.
nie stwierdzono
4. Inne: „Szkoła,
organizując procesy
edukacyjne,
uwzględnia wnioski z
analizy wyników
sprawdzianu oraz
innych badan
zewnętrznych i
wewnętrznych”
„Zarządzanie szkołą
służy jej rozwojowi”
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
1. Przy organizacji procesów
edukacyjnych uwzględnia się wnioski z
analizy wyników egzaminów
zewnętrznych.
2. Szkoły skutecznie pozyskują
sojuszników w środowisku zewnętrznym.
3. Pomieszczenia są odpowiednio
wyposażone co, sprzyja osiąganiu
zamierzonych celów.
nie stwierdzono
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
1. Szkoła poprzez organizowanie
różnorodnych działań integruje i
wzbogaca środowisko lokalne.
2. Szkoły skutecznie włączają rodziców
w swoje życie.
3. Szkoły zapewniają uczniom
bezpieczeństwo fizyczne i psychiczne.
nie stwierdzono
Lp.
Badane wymaganie Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne są
zorganizowane w sposób
sprzyjający uczeniu się”
nie badano nie badano
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i umiejętności
określone w podstawie
programowej”
nie badano nie badano
43
*nie dotyczy szkół zorganizowanych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych,
młodzieżowych ośrodkach socjoterapii i specjalnych ośrodkach szkolno-
wychowawczych
Poradnie psychologiczno-pedagogiczne
3. „Respektowane są normy
społeczne” nie badano nie badano
4. Inne:……………………
(ewaluacja problemowa w
zakresie wybranym przez
Kuratora Oświaty)
nie badano nie badano
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej (w
ujęciu kompleksowym)
nie badano nie badano
Lp.
Badane wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Promowana jest wartość edukacji”
1. Realizowanie różnorodnych działań promujących wartość ucznia się. 2. Doskonalenie procesów edukacyjnych na podstawie analizy potrzeb klientów i możliwości pracowników merytorycznych. 3. Obejmowanie działaniami różnych odbiorców (uczniowie, nauczyciele, rodzice).
nie stwierdzono
2. „Wykorzystywane są zasoby placówki i środowiska lokalnego na rzecz wzajemnego rozwoju”
1. Wspomaganie środowiska lokalnego w działaniach o charakterze profilaktycznym, edukacyjnym, diagnostycznym i terapeutycznym. 2. Uwzględnianie w planowaniu i realizowaniu działań potrzeb środowiska lokalnego jako sposób poszerzania i doskonalenia działań placówki. 3. Zmiany organizacyjne i współpraca umożliwiają odbiorcom coraz lepszy dostęp do usług poradni.
nie stwierdzono
3. „Placówka w planowaniu pracy uwzględnia wnioski z analizy badań zewnętrznych i wewnętrznych”
1. Wprowadzanie wielu ciekawych, nowoczesnych i nowatorskich działań służy pełniejszemu zaspokajaniu potrzeb klientów. 2. Wykorzystywanie wniosków z monitorowania i analizowania pracy do jej doskonalenia. 3. Systematyczne i systemowe monitorowanie trafności oferty palcówki w celu jej modyfikowania.
nie stwierdzono
4. Inne:…………………… (ewaluacja problemowa w zakresie wybranym przez Kuratora Oświaty)
nie badano nie badano
5. Pozostałe wymagania badane w ramach ewaluacji całościowej (w ujęciu kompleksowym)
nie badano nie badano
44
Biblioteki pedagogiczne
Placówki doskonalenia nauczycieli
Lp.
Badane wymaganie Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Promowana jest
wartość edukacji” nie badano nie badano
2. „Wykorzystywane są
zasoby placówki i
środowiska lokalnego
na rzecz wzajemnego
rozwoju”
nie badano nie badano
3. „Placówka w
planowaniu pracy
uwzględnia wnioski z
analizy badań
zewnętrznych i
wewnętrznych”
nie badano nie badano
4. Inne:……………………
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
nie badano nie badano
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
nie badano nie badano
Lp.
Badane wymaganie Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Promowana jest wartość edukacji”
1. W placówce prowadzi się
działania kształtujące postawę
uczenia się przez całe życie.
2. Kształcenie na odległość odbywa
się z zastosowaniem platformy
internetowej „Moodle”.
nie stwierdzono
2. „Wykorzystywane są zasoby placówki i środowiska lokalnego na rzecz wzajemnego rozwoju”
1. Działania podejmowane przez
Ośrodek nakierowane są na
potrzeby środowiska lokalnego, a
współpraca z licznymi instytucjami i
organizacjami przynosi wzajemne
korzyści.
2. Pracownicy Ośrodka występują
jako prelegenci na konferencjach
nie stwierdzono
45
dla nauczycieli i studentów.
3. „Placówka w planowaniu pracy uwzględnia wnioski z analizy badań zewnętrznych i wewnętrznych”
1. W placówce analizuje się wyniki
prowadzonych badań
wewnętrznych i zewnętrznych,
monitoruje podejmowane działania
oraz je modyfikuje.
2. W Ośrodku prowadzi się
wewnętrzne audyty w ramach
certyfikatu ISO oraz badanie
efektywności pracy doradców
metodycznych i ich umiejętności
dydaktycznych, a wyniki tych
badań wykorzystuje się do
planowania dalszej pracy i działań
realizowanych przez placówkę.
1. Część zaplanowanych spotkań z
zakresu doradztwa nie odbywa się
z powodu braku chętnych.
4. Inne: „Procesy edukacyjne są zorganizowane w sposób sprzyjający rozwojowi osób, instytucji i organizacji korzystających z oferty placówki.” „Placówka zaspokaja potrzeby osób, instytucji i organizacji korzystających z oferty placówki.”, „Zarzadzanie placówka służy jej rozwojowi.” (ewaluacja problemowa w zakresie wybranym przez Kuratora Oświaty)
1. Klienci Ośrodka doceniają jego
stronę internetową, dogodną
lokalizację i dojazd.
2. Ośrodek monitoruje i modyfikuje
swoją koncepcję pracy
uwzględniając potrzeby klientów.
1. Zdaniem klientów utrudnienie dla
nich stanowią wysokie koszty
szkoleń.
2. Niektóre terminy szkoleń
nakładają się z innymi obowiązkami
nauczycieli.
5. Pozostałe wymagania badane w ramach ewaluacji całościowej (w ujęciu kompleksowym)
1. Poprzez współuczestnictwo w
planowaniu i organizacji procesów
edukacyjnych, wszyscy pracownicy
merytoryczni są zaangażowani w
ich realizację.
2. Wspólne pokonywanie trudności
oraz udział w doskonaleniu form
współpracy korzystnie wpływa na
relacje między pracownikami i
usprawnia funkcjonowanie
placówki.
3. Doradcy i konsultanci ustawicznie
się doskonalą szczególnie w
zakresie posługiwania się
nowoczesnymi technologiami
informatyczno-komunikacyjnymi i
metod pracy z dorosłymi.
nie stwierdzono
46
Placówki oświatowo-wychowawcze
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Planuje i organizuje
się pracę w sposób
sprzyjający osiąganiu
celów placówki”
nie badano nie badano
2. „Respektowane są
normy społeczne” nie badano nie badano
3. Inne:……………………
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
nie badano nie badano
4. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
nie badano nie badano
Placówki kształcenia ustawicznego i inne, o których mowa w art. 2 pkt. 3a
ustawy
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
1. Procesy edukacyjne są
zorganizowane adekwatnie do potrzeb
uczniów i młodocianych pracowników.
2. Placówka stosuje nowatorskie
rozwiązania.
1. Baza wymaga modernizacji.
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
1. Informacje o poziomie osiągnięć
uczniów i młodocianych pracowników
wykorzystywane są do organizowania
zajęć, które są dostosowane do potrzeb
i możliwości różnych grup uczestników.
2. Wykorzystywane są zalecane
warunki i sposoby realizacji podstawy
programowej.
nie stwierdzono
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. W opinii wszystkich respondentów
w ośrodku jest bezpiecznie.
2. Nauczyciele dbają o dobre relacje
miedzy uczniami, traktują wszystkich
równie dobrze.
nie stwierdzono
4. Inne:……………………
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
nie badano nie badano
47
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
nie badano nie badano
MOW-y, MOS-y i inne ośrodki, o których mowa w art. 2 pkt 5 ustawy
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Podejmowane w
placówce działania są
zorganizowane w
sposób sprzyjający
osiąganiu celów
placówki”
1. Wychowawcy oraz specjaliści
wspólnie, systemowo i
wszechstronnie rozpoznają,
analizują potrzeby i możliwości
wychowanków.
2. Placówka wykorzystuje wyniki
badań wewnętrznych i zewnętrznych
do realizowania i modyfikowania
swoich działań.
3. Wychowankowie wraz z
pracownikami placówki uczestniczą
w doskonaleniu podejmowanych
działań wychowawczych,
terapeutycznych i edukacyjnych oraz
w wysokim stopniu angażują się w
realizację różnorodnych zadań
placówki.
1. Rodzice nie wykazują inicjatywy w
kontaktowaniu się z pracownikami
ośrodka.
2. „Wychowankowie
nabywają wiadomości
i umiejętności
określone w podstawie
programowej”
1. Czas pobytu wychowanków w
ośrodku jest zaplanowany i
efektywnie wykorzystany; dla
każdego wychowanka ustala się
odpowiednią liczbę i rodzaj zajęć.
2. W ośrodku stosuje się
innowacyjne działania umożliwiające
rozwój zainteresowań i uzdolnień
oraz specjalną organizację metod
pracy i wychowania.
3. Wychowawcy dostosowują
metody i środki dydaktyczne do
indywidualnych potrzeb każdego
wychowanka.
nie stwierdzono
3. „Respektowane są
normy społeczne”
1. Relacje między wychowankami
oparte są na poszanowaniu
koleżanek i kolegów oraz zaufaniu
do wychowawców, specjalistów i
innych pracowników placówki.
2. Kadra pedagogiczna podejmuje
różnorodne działania wychowawcze
mające na celu eliminowanie
zagrożeń oraz wzmacnianie
właściwych zachowań
wychowanków.
3. Poprzez wspólnie organizowane
przedsięwzięcia, podejmowane z
inicjatywy społeczności ośrodka,
1. Wpływ środowiska rodzinnego i
rówieśniczego bywa destrukcyjny.
2. Wdrożenie i egzekwowanie
pożądanych postaw nie przynosi
efektów w stosunku do wszystkich
wychowanków.
48
buduje się przychylny klimat dla
współpracy wychowanków.
4. Inne: „Nauczyciele i
inne osoby realizujące
zadania placówki
współpracują w
planowaniu i
realizowaniu działań
odpowiednich do jej
funkcji.”
„Zarządzanie
placówką służy jej
rozwojowi”.
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
1. Warunki lokalowe ośrodka oraz
przestrzeń do prowadzenia zajęć z
wychowankami są adekwatne do ich
potrzeb oraz metod prowadzenia
zajęć przez wychowawców i
specjalistów.
2. Wychowawcy podejmują szereg
systemowych działań wspierających
wychowanków.
3. Zarządzanie placówką opiera się
na współpracy nauczycieli i
wychowawców.
nie stwierdzono
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
1. Placówka w sposób
systematyczny i celowy
współpracuje z różnymi podmiotami
działającymi w środowisku lokalnym
w celu wszechstronnego rozwoju
wychowanków.
2. Inicjowanie i realizacja
różnorodnych działań na rzecz
własnego rozwoju i rozwoju placówki
uczą kreatywności, współpracy,
empatii i właściwych relacji
interpersonalnych, wzmacniają
odwagę, motywują do rozwoju
swoich zainteresowań i owocnego
wykorzystania wolnego czasu.
3. Wychowawcy i specjaliści w
wysokim stopniu indywidualizują
proces wychowania i rewalidacji,
dbając o odpowiednią organizację i
przebieg zajęć.
1. Mimo starań ośrodka rodzice
mają problem z konsekwentnym
egzekwowaniem ustalonych zasad.
2. Rodzice lub opiekunowie prawni
rzadko zgłaszają propozycje działań
dotyczące swoich dzieci.
Placówki zapewniające opiekę i wychowanie, o których mowa w art. 2 pkt 7
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Planuje i organizuje
się pracę w sposób
sprzyjający osiąganiu
celów placówki”
nie badano nie badano
2. „Respektowane są
normy społeczne” nie badano nie badano
3. Inne:……………………
(ewaluacja nie badano nie badano
49
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
4. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
nie badano nie badano
Kolegia pracowników służb społecznych
Lp.
Badane
wymaganie
Wyniki ewaluacji
Mocne strony Słabe strony
1. „Procesy edukacyjne
są zorganizowane w
sposób sprzyjający
uczeniu się”
nie badano nie badano
2. „Uczniowie nabywają
wiadomości i
umiejętności określone
w podstawie
programowej”
nie badano nie badano
3. „Respektowane są
normy społeczne” nie badano nie badano
4. Inne:……………………
(ewaluacja
problemowa w
zakresie wybranym
przez Kuratora
Oświaty)
nie badano nie badano
5. Pozostałe wymagania
badane w ramach
ewaluacji całościowej
(w ujęciu
kompleksowym)
nie badano nie badano
50
Część C (okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
2.5. Wnioski z przeprowadzonych ewaluacji (okres od 1 czerwca 2013 r. do 31
maja 2014 r.
Wnioski z przeprowadzonych ewaluacji z uwzględnieniem typów szkół
i placówek
Wnioski z ewaluacji przedszkoli i innych form wychowania
przedszkolnego:
1. W przedszkolach prowadzona jest powszechnie diagnoza potrzeb
i możliwości dzieci. Prowadzi ona do podejmowania właściwych działań
w stosunku do dzieci potrzebujących pomocy psychologiczno-
pedagogicznej i przyczynia się do wyrównywania ich szans edukacyjnych.
2. Członkowie społeczności przedszkolnej tworzą dobrą atmosferę,
przestrzegają ustalonych wspólnie zasad, co pozytywnie wpływa
na poczucie bezpieczeństwa fizycznego, psychicznego i emocjonalnego
dzieci.
3. Proces indywidualizowania wspomagania rozwoju i edukacji nie jest
jeszcze powszechny w stosunku do każdego dziecka. Nauczyciele
zapewniają dzieciom swobodę w wyborze zabaw, natomiast rzadziej mogą
one wybrać sposób pracy i odpoczynku.
4. Znajomość podstawy programowej pierwszego etapu edukacyjnego (klasy
I-III szkoły podstawowej) nie jest rzeczą powszechną wśród nauczycieli
przedszkoli.
Wnioski z ewaluacji przedszkoli specjalnych: nie badano
Wnioski z ewaluacji szkół podstawowych:
1. W szkołach nadal dominuje nacisk na procesy nauczania, a nie uczenia
się uczniów, co prowadzi do uzyskania efektu wychowania ucznia
wykonującego zadania stawiane przez dorosłych.
2. W szkołach powszechnie dokonuje się analizy zewnętrznych wyników
nauczania (różnymi metodami), ale wyniki tych analiz w małym stopniu
wpływają na efekty kształcenia.
3. Spośród umiejętności kluczowych w najmniejszym stopniu kształtowane
są umiejętności matematyczne i myślenia naukowego.
4. Nauczyciele powszechnie angażują się w ewaluację, ale czasami wielość
i ogólnikowość wniosków z nadzoru nie pozwala na ukierunkowanie
dalszej pracy.
51
5. Nadzór pedagogiczny pełniony przez dyrektorów w formie ewaluacji
wewnętrznej często jest formalny i odbiega od zdiagnozowanych potrzeb
szkoły, co skutkuje niskim stopniem jego użyteczności.
6. Uczeń szkoły podstawowej często pomijany jest przy podejmowaniu
różnych decyzji dotyczących szkoły, co nie sprzyja procesowi
demokratyzacji.
Wnioski z ewaluacji gimnazjów:
1. Prowadzone powszechnie w gimnazjach analizy: wyników egzaminów
gimnazjalnych, osiągnieć uczniów, oddziaływań wychowawczych
wykorzystywane są do oceny efektywności tych działań. Nie zawsze
wdrażanie wniosków z tych analiz przynosi pożądane rezultaty
i przyczynia się do poprawy jakości pracy szkoły.
2. Szkoły analizują i modyfikują oddziaływania wychowawcze przy małym
udziale uczniów i rodziców.
3. W gimnazjach sporadycznie informuje się uczniów o celach uczenia się,
formułuje wobec nich oczekiwania, kształtuje umiejętność aktywnego
uczenia się oraz stosuje różne metody pracy. Nauczyciele sporadycznie
podejmują działania zmierzające do kształtowania umiejętności uczenia
się uczniów.
4. Szkoły nie monitorują i nie analizują osiągnięć każdego ucznia (nie jest to
powszechne działanie), podobnie jest z formułowaniem i wdrażaniem
wniosków z tych analiz.
Wnioski z ewaluacji liceów ogólnokształcących:
1. W niewielkim stopniu umożliwia się uczniom wpływanie na organizację
i przebieg procesu lekcyjnego, a także poszukiwanie różnych rozwiązań.
Rzadko wykorzystywane jest uczenie się od siebie nawzajem, a działania
zespołowe nie są powszechne.
2. Współpraca szkół z różnorodnymi instytucjami, w tym uczelniami
wyższymi i realizacja projektów sprzyja rozwojowi uczniów. Licea
skutecznie rozwijają w uczniach poczucia odpowiedzialności za własny
rozwój.
3. Podejmowane działania dydaktyczne zmierzające do wzrostu efektów
uczenia się nie mają charakteru systemowego. Nie przekładają się
bezpośrednio na wzrost wyników egzaminów maturalnych.
4. Rodzice i uczniowie mają niewielki udział w kształtowaniu norm
regulujących funkcjonowanie społeczności szkolnej..
5. Licea poszerzają swoją ofertę edukacyjną o nowatorskie rozwiązania
programowe, realizowane projekty edukacyjne, działania realizowane
w partnerami z kraju i zagranicy.
52
Wnioski z ewaluacji techników:
1. Większość uczniów czuje się odpowiedzialna za własny rozwój, jednak
przeważnie nie mają oni wpływu na sposób organizowania i przebieg
procesu uczenia się oraz nie są zachęcani do wymyślania i realizowania
własnych pomysłów.
2. W szkole analizuje się podejmowane działania wychowawcze i modyfikuje
w razie potrzeb, lecz w niewielkim stopniu biorą w nich udział uczniowie
i rodzice.
3. Efektywność kształcenia zawodowego jest priorytetem pracy szkoły.
Szkoły pozyskują środki na doposażenie bazy dydaktycznej służącej
przede wszystkim nauczaniu wiadomości i umiejętności z przedmiotów
kształcenia zawodowego. W tym celu też podejmują współpracę
z pracodawcami.
4. Wyrównanie braków edukacyjnych oraz przygotowanie uczniów
do egzaminów zewnętrznych jest priorytetem w pracy nauczycieli
i przyczynia się do sukcesów uczniów w tym obszarze.
Wnioski z ewaluacji zasadniczych szkół zawodowych:
1. Nauczyciele w procesie lekcyjnym w niewielkim stopniu określają cele
uczenia się, formułują oczekiwania wobec uczniów, motywują do uczenia
się, rozwijają inicjatywę i myślenie problemowe, co przyczynia się do
małego zainteresowania lekcjami i chęcią do nauki.
2. Uczniowie mają niewielki wpływ na sposób uczenia się na zajęciach.
3. Rodzice i uczniowie w niewielkim stopniu uczestniczą w kształtowaniu
norm regulujących funkcjonowanie społeczności szkolnej.
4. Badania wewnętrzne w szkole, w szczególności losów absolwentów są
wykorzystywane w niewielkim stopniu do planowania procesu
edukacyjnego.
Wnioski z ewaluacji liceów profilowanych: nie badano
Wnioski z ewaluacji szkół specjalnych:
1. Szkoły realizują działania służące wspieraniu każdego ucznia w rozwoju
i dążeniu do osiągania wytyczonych celów.
2. Uczniowie mają zapewnione bezpieczeństwo fizyczne i psychiczne.
Wnioski z ewaluacji innych szkół, o których mowa w art. 9 pkt 3d-3e ustawy
o systemie oświaty: nie badano
Wnioski z ewaluacji poradni psychologiczno–pedagogicznych:
1. Poradnie analizują potrzeby uczniów, rodziców i szkół i w oparciu
o możliwości pracowników merytorycznych wprowadzają zmiany
53
organizacyjne i programowe. Działania te służą zaspakajaniu potrzeb
środowiska lokalnego.
2. Pracownicy poradni prowadzą zróżnicowane działania promujące wartość
uczenia się przez całe życie.
3. Działania poradni psychologiczno-pedagogicznych są wysoko oceniane
przez ich odbiorców.
Wnioski z ewaluacji bibliotek pedagogicznych: nie badano
Wnioski z ewaluacji placówek doskonalenia nauczycieli:
1. Oferta ewaluowanej placówki nie jest powszechnie znana w szkołach.
2. Placówka gromadzi i analizuje informacje pozyskane ze szkół i od
nauczycieli i wykorzystuje je do dostosowania proponowanych procesów
edukacyjnych, do potrzeb odbiorców.
3. Zarządzanie placówką angażuje pracowników merytorycznych
do współdecydowania o funkcjonowaniu placówki, sprzyja podejmowaniu
działań służących jej rozwojowi i stosowaniu rozwiązań nowatorskich.
Wnioski z ewaluacji placówek oświatowo-wychowawczych: nie badano
Wnioski z ewaluacji placówek kształcenia ustawicznego i innych,
o których mowa w art. 2 pkt. 3a ustawy:
1. Planowanie i organizacja procesów edukacyjnych umożliwia wyposażenie
młodocianych pracowników w wiedzę ogólną, przygotowanie do egzaminu
potwierdzającego kwalifikacje zawodowe i egzaminu czeladniczego.
2. Cała społeczność placówek ma wpływ na atmosferę, która dzięki temu
sprzyja uczeniu się i skutecznemu rozwiązywaniu pojawiających się
problemów oraz budowaniu zaufania wśród pracowników i uczących się.
3. W placówkach monitoruje się i analizuje osiągniecia uczniów, a efekty
prowadzonych analiz stanowią podstawę wdrażanych działań, które
pozytywnie przekładają się na sukces edukacyjny.
4. Placówki zapewniają uczniom bezpieczeństwo psychiczne i fizyczne
zarówno na lekcjach, jak i poza nimi.
Wnioski z ewaluacji MOW-ów, MOS-ów, i innych ośrodków, o których mowa
w art. 2 pkt 5 ustawy o systemie oświaty:
1. Zarządzanie placówkami opiera się na współpracy nauczycieli
i wychowawców, a wnioski wynikające z wewnętrznego nadzoru są
wykorzystywane do planowania pracy placówki oraz wprowadzania zmian
w jej funkcjonowaniu.
2. Dyrektor skutecznie zachęca nauczycieli i wychowawców do doskonalenia
zawodowego oraz do efektywnej pracy indywidualnej i zespołowej.
54
3. Współpraca z różnymi instytucjami, organizacjami oraz organem
prowadzącym przyczynia się do poszerzenia oferty edukacyjnej,
wychowawczej, profilaktycznej, kulturalnej i rekreacyjnej oraz modernizacji
bazy lokalowej, a także wzbogacania placówek w sprzęt i pomoce
dydaktyczne.
4. Oferta dostosowana jest do potrzeb wychowanków. Nauczyciele pracują
indywidualnie z wychowankami wspierając ich rozwój poprzez adekwatne
ćwiczenia.
Wnioski z ewaluacji placówek zapewniających opiekę i wychowanie, o których
mowa w art. 2 pkt 7 ustawy o systemie oświaty: nie badano
Wnioski z ewaluacji kolegiów pracowników służb społecznych: nie badano
Uogólnione wnioski z ewaluacji:
1. Szkoły rzadko wykorzystują wzajemne uczenie się uczniów, a uczniowie
w małym stopniu wpływają na sposób organizowania i przebieg procesu
uczenia się.
2. Rodzice w małym stopniu biorą udział we współdecydowaniu
o funkcjonowaniu szkoły, w analizowaniu podejmowanych wspólnie działań
wychowawczych oraz modyfikowaniu koncepcji pracy szkoły. Wraz
z wiekiem dziecka zmniejsza się zaangażowanie rodziców w pracę
szkoły/placówki. We wszystkich typach szkół rodzice z reguły nie
podejmują własnych inicjatyw (najwięcej inicjatyw rodzice podejmują
w przedszkolach).
3. Szkoły różnią się pod względem wprowadzanych działań nowatorskich
i wpływu uczniów i rodziców na działania wychowawcze.
4. Szkoły różnią się ze względu na wpływ prowadzonych analiz
na efektywność nauczania. W części szkół brak jest efektów (lub niska
efektywność) działań podjętych na podstawie wniosków z prowadzonych
analiz. Dokonywana jest głównie ilościowa analiza wyników sprawdzianu i
egzaminów zewnętrznych, a w ograniczonym zakresie stosuje się metody
jakościowe.
5. Kształcenie kompetencji kluczowych - myślenie naukowe i matematyczne
nie jest priorytetem w nauczaniu.
6. Szkoły prowadzą szeroką i efektywną współpracę ze środowiskiem
lokalnym przyczyniającą się do rozwoju uczniów i dobrego postrzegania
szkoły w otoczeniu. Wpływa to korzystnie na kształtowanie postaw
prospołecznych oraz uwrażliwia na potrzeby innych.
7. Indywidualizacja procesu edukacji nie jest zjawiskiem powszechnym.
8. Osiąganie sukcesów edukacyjnych, w tym także w konkursach,
olimpiadach, projektach edukacyjnych i wolontariacie występuje
55
najczęściej w tych szkołach, gdzie ma miejsce praca zespołowa
nauczycieli i ich różnorodność działań.
2.6. Rekomendacje na następny rok szkolny
Rekomendacje dotyczące planowania nadzoru pedagogicznego na następny
rok szkolny (wynikające z wniosków z ewaluacji):
1. Dyrektorzy szkół powinni podjąć działania w ramach nadzoru
pedagogicznego dotyczące wspierania nauczycieli w zakresie udziału
uczniów w planowaniu, wdrażaniu oraz analizowaniu realizowanych
w szkole procesów edukacyjnych i wychowawczych; kształtowania
u uczniów odpowiedzialności za proces uczenia się i za własny rozwój
oraz umiejętności społecznych, niezbędnych na dalszych etapach
kształcenia i rynku pracy.
2. Upowszechniać w ramach działań kuratora oświaty przykłady działań
dotyczących dobrych praktyk szkół w zakresie demokratyzacji obejmującej
udział uczniów oraz rodziców w funkcjonowaniu szkoły, w tym rozwoju
samorządności uczniowskiej i zapewnienia uczniom realnego wpływu na
życie szkoły.
3. Szkoły powinny korzystać w szerszym zakresie ze wsparcia udzielanego
przez ośrodki doskonalenia nauczycieli dotyczącego wprowadzania
różnorodnych aktywizujących metod nauczania w pracy nauczycieli w celu
wzmocnienia procesu uczenia się uczniów.
4. Ośrodki doskonalenia nauczycieli powinny wspomagać szkoły
w prowadzeniu analiz wyników sprawdzianu/egzaminów zewnętrznych
i wyciągania wniosków oraz wdrażania programów poprawy efektywności
kształcenia.
5. Dyrektorzy szkół i placówek, w których przeprowadzono ewaluację
zewnętrzną, powinny wykorzystać ankietę postewaluacyjną (pół roku po
ewaluacji) do ocenienia zmian wprowadzonych w szkole na skutek
wniosków z ewaluacji zewnętrznej.
6. Kontynuować kuratoryjne programy wspomagania szkół o niskich
wynikach nauczania.
56
3. Kontrola
3.1. Kontrole planowe
Część A (okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
W roku szkolnym 2012/2013 w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.,
na podstawie arkuszy zatwierdzonych przez Ministra Edukacji Narodowej
Wielkopolski Kurator Oświaty przeprowadził kontrole planowe w następujących
zakresach:
1. Prawidłowości organizacji działania publicznej biblioteki pedagogicznej i realizacji
jej zadań oraz zgodności zatrudnienia nauczycieli z wymaganymi kwalifikacjami.
2. Organizacji zajęć rewalidacyjnych w szkole ogólnodostępnej, w tym liczby godzin
i rodzaju tych zajęć oraz ich zgodności z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu
o potrzebie kształcenia specjalnego z uwagi na niepełnosprawność,
w ogólnodostępnych publicznych szkołach podstawowych, gimnazjach, liceach
ogólnokształcących i zasadniczych szkołach zawodowych;
3.1.1. Ogólne informacje o liczbie przeprowadzonych kontroli planowych (realizacji planu kontroli)
W roku szkolnym 2012/2013 w Kuratorium Oświaty w Poznaniu zaplanowano
przeprowadzenie 847 kontroli (łączna liczba wszystkich kontroli planowych).
Do 31 sierpnia 2013 r. zrealizowano 905 kontroli, co stanowi 106,84% planu
nadzoru pedagogicznego.
W roku szkolnym 2012/2013 (w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
pracownicy Kuratorium Oświaty w Poznaniu przeprowadzili 8 kontroli planowych w 8
spośród 4969 nadzorowanych szkół i placówek. Kontrole te zostały przeprowadzone
w szkołach i placówkach kierowanych przez 8 dyrektorów.
57
Wykonanie planu kontroli (w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
w ramach zaplanowanych zadań na rok szkolny 2012/2013 przedstawia
poniższa tabela.
Lp. Zadanie z zakresu
nadzoru
pedagogicznego
Liczba kontroli Uwagi o realizacji kontroli – przyczyny
niewykonania zaplanowanych przeprowadzonych
1. Prawidłowość organizacji
działania publicznej biblioteki
pedagogicznej i realizacji jej
zadań oraz zgodność
zatrudnienia nauczycieli z
wymaganymi kwalifikacjami
5 5
2. Organizacja zajęć
rewalidacyjnych w szkole
ogólnodostępnej, w tym
liczby godzin i rodzaju tych
zajęć oraz ich zgodności z
zaleceniami zawartymi w
orzeczeniu o potrzebie
kształcenia specjalnego z
uwagi na niepełnosprawność
3 3
RAZEM
8 8
3.1.2. Wyniki i wnioski z poszczególnych kontroli planowych
3.1.2.1. Kontrola prawidłowości organizacji działania publicznej biblioteki
pedagogicznej i realizacji jej zadań oraz zgodności zatrudnienia nauczycieli
z wymaganymi kwalifikacjami.
Celem kontroli była ocena prawidłowości organizacji działania i realizacji zadań przez
publiczne biblioteki pedagogiczne oraz zgodności zatrudnienia nauczycieli
z wymaganymi kwalifikacjami.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 100% bibliotek pedagogicznych.
Kontrolą zostały objęte publiczne biblioteki pedagogiczne znajdujące się na obszarze
województwa wielkopolskiego.
58
Kontrola została zrealizowana w okresie od czerwca do lipca 2013 roku.
Opis danych i ich analiza.
Kontrolą objęto 5 publicznych bibliotek pedagogicznych, spośród 5 ww. placówek
nadzorowanych przez Wielkopolskiego Kuratora Oświaty.
Informacje o organizacji działania publicznej biblioteki pedagogicznej
W kontrolowanych bibliotekach statut posiadało 5 (100% bibliotek publicznych).
W 5 (100% kontrolowanych bibliotek) bibliotekach opracowany statut określał
organizację biblioteki.
Arkusz organizacji na rok szkolny 2012/2013 posiadało 5 (100% kontrolowanych
bibliotek).
W 5 (100% kontrolowanych bibliotek) bibliotekach dyrektorzy opracowali arkusz
organizacji biblioteki na rok szkolny 2012/2013 do 30 kwietnia 2012 r., w 5 (liczba)
(100% kontrolowanych bibliotek) bibliotekach w arkuszach uwzględniono roczny plan
pracy.
5 (100% kontrolowanych) bibliotek działa na podstawie zatwierdzonego przez organ
prowadzący arkusza organizacji biblioteki.
Arkusze organizacji kontrolowanych bibliotek określają:
w 5 (100%) bibliotekach – liczbę pracowników biblioteki,
w 5 (100%) bibliotekach – liczbę pracowników biblioteki zajmujących
stanowiska kierownicze,
w 5 (100%) bibliotekach – ogólną liczbę godzin pracy biblioteki finansowanych
ze środków przydzielonych przez organ prowadzący.
Zgodność zatrudnienia nauczycieli bibliotekarzy z wymaganymi kwalifikacjami:
Liczba nauczycieli objętych kontrolą: 50
1) Wśród nauczycieli objętych kontrolą:
a) studia magisterskie ukończyło – 50 (100% kontrolowanych nauczycieli), w tym:
- 34 (68%) na kierunku (specjalności) zgodnym z prowadzonymi zajęciami,
- 13 (26%) na kierunku, którego zakres określony w standardzie kształcenia
dla danego kierunku studiów w grupie treści podstawowych i kierunkowych obejmuje
treści nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć,
- 22 (44%) na kierunku (specjalności) innym niż wymieniony w wierszu 1 i 2 tabeli
oraz studia podyplomowe w zakresie prowadzonych zajęć,
59
b) przygotowanie pedagogiczne posiada - 50 (100% kontrolowanych nauczycieli),
w tym:
- 37 (74%) nabyło wiedzę i umiejętności z zakresu psychologii, pedagogiki
i dydaktyki szczegółowej, nauczanych w wymiarze nie mniejszym niż 270 godzin
w powiązaniu z kierunkiem (specjalnością) kształcenia oraz pozytywnie ocenioną
praktyką pedagogiczną – w wymiarze nie mniejszym niż 150 godzin (w przypadku
nauczycieli zatrudnionych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia MEN z dnia
12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli
oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli
niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia
nauczycieli. (Dz. U. Nr 50, poz. 400, z późn. zm.), i uzupełniających przygotowanie
pedagogiczne oraz nauczycieli, o których mowa w art. 10 ust. 3 KN, za odbycie
praktyki pedagogicznej uznaje się pracę w szkole lub placówce, pod warunkiem
uzyskania jej pozytywnej oceny)
- 23 (46%) przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej
z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od
nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli
niemających wyższego wykształcenia (Dz. U. Nr 98, poz. 433,
z 1994 r. Nr 5, poz. 19 i Nr 109, poz. 521 oraz z 1999 r. Nr 14, poz. 127) uzyskało
przygotowanie pedagogiczne w formach i wymiarze zgodnym z obowiązującymi
przepisami
c) 0 (0%) kontrolowanych nauczycieli nie posiada przygotowania pedagogicznego,
jednakże rozpoczynając pracę w placówce, zobowiązało się do uzyskania
przygotowania pedagogicznego w trakcie odbywania stażu.
2) W dniu wejścia w życie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12
marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz
określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających
wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr
50, poz. 400, z późn. zm.) w publicznych bibliotekach pedagogicznych:
a) 50 (100%) nauczycieli było zatrudnionych na podstawie mianowania i spełniało
wymagania kwalifikacyjne na podstawie dotychczasowych przepisów;
b) 0 (0%) zatrudnionym nauczycielom na podstawie dotychczasowych przepisów
uznano ukończony przez nich kierunek (specjalność) studiów za zbliżony
do rodzajów prowadzonych zajęć;
3) 0 (0%) nauczycieli nie posiada kwalifikacji do zajmowanego stanowiska
i zostało zatrudnionych za zgodą organu sprawującego nadzór pedagogiczny.
60
W 0 (0% kontrolowanych bibliotek) stwierdzono przypadki niezgodnego
z przepisami prawa zatrudnienia nauczycieli. Nieprawidłowości dotyczyły 0 (0%
kontrolowanych nauczycieli) nauczycieli.
Realizacja zadań przez publiczną bibliotekę pedagogiczną:
1. Biblioteki pedagogiczne realizowały w roku szkolnym 2012/2013 następujące
zadania:
a) gromadzenie materiałów bibliotecznych - 5 bibliotek (100% kontrolowanych
bibliotek),
b) opracowywanie materiałów bibliotecznych - 5 bibliotek (100% kontrolowanych
bibliotek),
c) prowadzenie działalności informacyjnej i bibliograficznej - 5 bibliotek (100%)
d) inspirowanie i promowanie edukacji czytelniczej i medialnej - 5 bibliotek
(100%),
e) wspieranie działalności bibliotek szkolnych w szczególności w zakresie
organizacji i zarządzania biblioteką - 5 bibliotek, które realizowały zadanie
do 28 kwietnia 2013 r.(100%),
f) organizowanie i prowadzenie wspomagania szkół i placówek w realizacji
zadań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych w tym w wykorzystaniu
technologii informacyjno-komunikacyjnej - 5 bibliotek, które realizowały
zadanie od 29 kwietnia 2013 r. (100%),
g) wspieranie nauczycieli w realizacji zajęć dydaktycznych i wewnątrzszkolnego
doskonalenia 5 bibliotek, które realizowały zadanie do 28 kwietnia 2013 r.
(100%),
h) organizowanie i prowadzenie wspomagania bibliotek szkolnych, w tym
w zakresie organizacji i zarządzania biblioteką szkolną - 5 bibliotek, które
realizowały zadanie od 29 kwietnia 2013 r. (100%).
2. Ponadto, w roku szkolnym 2012/2013 biblioteki realizowały inne zadania,
w tym:
a) organizowanie doskonalenia zawodowego pracowników bibliotek
pedagogicznych - 5 (100% kontrolowanych bibliotek),
b) organizowanie doskonalenia zawodowego pracowników bibliotek
szkolnych - 5 bibliotek (100%),
c) prowadzenie działalności wydawniczej - 4 (80% bibliotek),
d) organizowanie i prowadzenie działalności edukacyjnej i kulturalnej -
5 (100%) -, m.in. :
- otwarte zajęcia edukacyjne - 3 biblioteki (60%),
- lekcje biblioteczne - 5 bibliotek (100%),
- spotkania autorskie - 3 biblioteki (60%).
61
Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli oraz spostrzeżenia
kontrolujących - nie wydano zaleceń.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
publicznych bibliotek pedagogicznych 0 zaleceń, sformułowania 0 wniosków i uwag.
Zalecenia wydano dyrektorom 0 (0%) kontrolowanych bibliotek pedagogicznych.
Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wszystkie biblioteki działają na podstawie zatwierdzonego przez organ
prowadzący arkusza organizacji biblioteki.
2. Wszystkie osoby zatrudnione w bibliotekach na stanowisku nauczyciela
ukończyły studia magisterskie.
3. W 2/5 bibliotek nie prowadzi się otwartych zajęć edukacyjnych ani spotkań
autorskich w ramach działalności edukacyjnej i kulturalnej.
3.1.2.2. Kontrola organizacji zajęć rewalidacyjnych w szkole ogólnodostępnej,
w tym liczby godzin i rodzaju tych zajęć oraz ich zgodności z zaleceniami
zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanego z uwagi
na niepełnosprawność
Celem kontroli było ocena zgodności z przepisami prawa organizacji zajęć rewalidacyjnych w szkole ogólnodostępnej, w tym liczby godzin i rodzaju tych zajęć oraz ich zgodności z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym, z uwagi na niepełnosprawność.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 5% publicznych przedszkoli, szkół
podstawowych, gimnazjów oraz publicznych i niepublicznych poradni
psychologiczno–pedagogicznych i ośrodków rewalidacyjno-wychowawczych,
w których zorganizowano zajęcia rewalidacyjno-wychowawcze.
Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły podstawowe, gimnazja, licea ogólnokształcące i zasadnicze szkoły zawodowe, do których uczęszczają uczniowie posiadający orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność.
Kontrola została zrealizowana w okresie od maja do czerwca 2013 roku.
Opis danych i ich analiza
W roku szkolnym 2012/2013 (w okresie od 1 września 2012 r. do 31 czerwca 2013 r.)
kontrolą objęto 56 szkół, co stanowi 1,12% ogółu wszystkich szkół i placówek w
województwie nadzorowanych przez Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, w tym:
– 31 szkoły podstawowe, do których uczęszczają uczniowie posiadający
orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność;
– 16 gimnazjów, do których uczęszczają uczniowie posiadający orzeczenia
o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność;
62
– 5 liceów ogólnokształcących, do których uczęszczają uczniowie posiadający
orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność;
– 4 zasadnicze szkoły zawodowe, do których uczęszczają uczniowie posiadający
orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność.
W roku szkolnym 2012/2013 (w okresie od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r.)
kontrolą objęto 59 szkół, co stanowi 1,18% ogółu wszystkich szkół i placówek
w województwie nadzorowanych przez Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, w tym:
– 32 szkoły podstawowe, do których uczęszczają uczniowie posiadający
orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność;
– 17 gimnazjów, do których uczęszczają uczniowie posiadający orzeczenia
o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność;
– 5 liceów ogólnokształcących, do których uczęszczają uczniowie posiadający
orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność;
– 5 zasadniczych szkół zawodowych, do których uczęszczają uczniowie
posiadający orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi
na niepełnosprawność.
Informacje w zakresie zgodności organizacji zajęć rewalidacyjnych w szkole
ogólnodostępnej, w tym liczby godzin i rodzaju tych zajęć oraz ich zgodności
z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym,
z uwagi na niepełnosprawność.
1) Informacja o liczbie dzieci i młodzieży posiadających orzeczenia
o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność.
Liczba uczniów, posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, z uwagi na niepełnosprawność, w kontrolowanych szkołach ogółem 7, w tym:
- 1 w szkole podstawowej; - 2 w gimnazjum; - 0 w liceum ogólnokształcącym; - 4 w zasadniczych szkołach zawodowych.
2) Uwzględniono zajęcia rewalidacyjne w arkuszu organizacji danego typu szkoły na rok szkolny 2012/2013
W 3 szkołach zajęcia rewalidacyjne zostały uwzględnione w arkuszu organizacji na rok szkolny 2012/2013, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 1 gimnazjum, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów
63
ogólnokształcących;
w 1 zasadniczej szkole zawodowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
CZĘŚĆ A
Wypełniana dla uczniów, dla których obowiązuje rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 15, poz. 142, z późn. zm.).
3) Zajęcia rewalidacyjne dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydane z uwagi na niepełnosprawność zorganizowano zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność
3a) W 1 szkole zajęcia korekcyjne wad postawy prowadzone były na podstawie zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 1 szkole zajęcia korekcyjne wad postawy realizowane były zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 100% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 1 szkołach realizacja zajęć korekcyjnych wad postawy była potwierdzona w dzienniku zajęć rewalidacyjnych, co stanowi 33% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkołach podstawowych, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
64
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 1 szkole zajęcia korekcyjne wad postawy realizowane były dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, zgodną z § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie w przedszkolach, szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U. Nr 228, poz. 1490 oraz z 2010 r. poz. 982), co stanowi 33% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
3b) W 1 szkole zajęcia korygujące wady mowy prowadzone były na podstawie
zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 1 szkole zajęcia korygujące wady mowy realizowane były zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 33% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 1 szkole realizacja zajęć korygujących wady mowy była potwierdzona w dzienniku zajęć rewalidacyjnych, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
65
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 1 szkole zajęcia korygujące wady mowy realizowane były dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, zgodną z § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie w przedszkolach, szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U. Nr 228, poz. 1490 oraz z 2010 r. poz. 982), co stanowi 33% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
3c) W 0 szkołach zajęcia orientacji przestrzennej i poruszania się prowadzone były na podstawie zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach zajęcia orientacji przestrzennej i poruszania się realizowane były zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
66
W 0 szkołach realizacja zajęć orientacji przestrzennej i poruszania się była potwierdzona w dzienniku zajęć rewalidacyjnych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach zajęcia orientacji przestrzennej i poruszania się były dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, zgodną z § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie w przedszkolach, szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U. Nr 228, poz. 1490 oraz z 2010 r. poz. 982), co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
3d) W 0 szkołach nauka języka migowego lub innych alternatywnych metod
komunikacji prowadzona była na podstawie zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach nauka języka migowego lub innych alternatywnych metod komunikacji realizowana była zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych
67
liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach realizacja nauki języka migowego lub innych alternatywnych metod komunikacji była potwierdzona w dzienniku zajęć rewalidacyjnych, co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach nauka języka migowego lub innych alternatywnych metod komunikacji była realizowana dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, zgodną z § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie w przedszkolach, szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U. Nr 228, poz. 1490 oraz z 2010 r. poz. 982), co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 szkołach podstawowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 0 gimnazjach, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 0 zasadniczych szkołach zawodowych, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
3e) W 3 szkołach prowadzone były inne zajęcia rewalidacyjne wynikające z
programów rewalidacji na podstawie zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 100% ogółu szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 1 gimnazjum, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 1 zasadniczej szkole zawodowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 3 szkołach inne zajęcia rewalidacyjne wynikające z programów rewalidacji realizowane były zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 100% ogółu szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych
68
szkół podstawowych;
w 1 gimnazjum, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 1 zasadniczej szkole zawodowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 3 szkołach inne zajęcia rewalidacyjne wynikające z programów rewalidacji były potwierdzone w dzienniku zajęć rewalidacyjnych, co stanowi 100% ogółu szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 1 gimnazjum, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 1 zasadniczej szkole zawodowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
W 3 szkołach inne zajęcia rewalidacyjne wynikające z programów rewalidacji były realizowane dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, zgodną z § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie w przedszkolach, szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U. Nr 228, poz. 1490 oraz z 2010 r. poz. 982), co stanowi 100% ogółu szkół, w tym:
w 1 szkole podstawowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych szkół podstawowych;
w 1 gimnazjum, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych gimnazjów;
w 0 liceach ogólnokształcących, co stanowi 0% kontrolowanych liceów ogólnokształcących;
w 1 zasadniczej szkole zawodowej, co stanowi 100% ogółu kontrolowanych zasadniczych szkół zawodowych.
CZĘŚĆ B
Wypełniana dla uczniów, dla których obowiązuje rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204).
4) Zajęcia rewalidacyjne dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydane z uwagi na niepełnosprawność, zorganizowano zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego z uwagi na niepełnosprawność
W 0 szkołach zajęcia rewalidacyjne realizowane były zgodnie
69
z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym z uwagi na niepełnosprawność, co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 I klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych I klas szkół podstawowych;
w 0 IV klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych IV klas szkół podstawowych;
w 0 I klasach gimnazjum, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas gimnazjum;
w 0 I klasach liceum ogólnokształcącego, co stanowi 0% kontrolowanych I klas liceów ogólnokształcących;
w 0 I klasach zasadniczej szkoły zawodowej, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach realizacja zajęć rewalidacyjnych została potwierdzona w dzienniku zajęć rewalidacyjnych, co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 I klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych I klas szkół podstawowych;
w 0 IV klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych IV klas szkół podstawowych;
w 0 I klasach gimnazjum, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas gimnazjum;
w 0 I klasach liceum ogólnokształcącego, co stanowi 0% kontrolowanych I klas liceów ogólnokształcących;
w 0 I klasach zasadniczej szkoły zawodowej, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach tygodniowy wymiar godzin realizowanych zajęć rewalidacyjnych dla ucznia wynosił po 2 godziny na ucznia, co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 I klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych I klas szkół podstawowych;
w 0 IV klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych IV klas szkół podstawowych;
w 0 I klasach gimnazjum, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas gimnazjum;
w 0 I klasach liceum ogólnokształcącego, co stanowi 0% kontrolowanych I klas liceów ogólnokształcących;
w 0 I klasach zasadniczej szkoły zawodowej, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach minimalny wymiar godzin realizowanych zajęć rewalidacyjnych dla ucznia, był zgodny z § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204), co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 I klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych I klas szkół podstawowych;
w 0 IV klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych
70
IV klas szkół podstawowych;
w 0 I klasach gimnazjum, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas gimnazjum;
w 0 I klasach liceum ogólnokształcącego, co stanowi 0% kontrolowanych I klas liceów ogólnokształcących;
w 0 I klasach zasadniczej szkoły zawodowej, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas zasadniczych szkół zawodowych.
W 0 szkołach inne zajęcia rewalidacyjne wynikające z programów rewalidacji były realizowane dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydane z uwagi na niepełnosprawność, zgodną z § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie w przedszkolach, szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U. Nr 228, poz. 1490 oraz z 2010 r. poz. 982), co stanowi 0% ogółu szkół, w tym:
w 0 I klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych I klas szkół podstawowych;
w 0 IV klasach szkoły podstawowej, co stanowi 0% kontrolowanych IV klas szkół podstawowych;
w 0 I klasach gimnazjum, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas gimnazjum;
w 0 I klasach liceum ogólnokształcącego, co stanowi 0% kontrolowanych I klas liceów ogólnokształcących;
w 0 I klasach zasadniczej szkoły zawodowej, co stanowi 0% ogółu kontrolowanych I klas zasadniczych szkół zawodowych.
Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. We wszystkich kontrolowanych szkołach w arkuszach organizacji szkoły na rok szkolny 2012/2013 uwzględniono zajęcia rewalidacyjne dla uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego z uwagi na niepełnosprawność.
2. We wszystkich kontrolowanych szkołach zajęcia rewalidacyjne zorganizowano zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu.
3. W kontrolowanych szkołach nie było uczniów z upośledzeniem umiarkowanym lub znacznym, które obejmuje rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204).
Część B (okres od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
W roku szkolnym 2013/2014 w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.,
na podstawie arkuszy zatwierdzonych przez Ministra Edukacji Narodowej,
71
Wielkopolski Kurator Oświaty przeprowadził kontrole planowe w następujących
zakresach:
1. Zgodności z przepisami prawa organizacji kształcenia uczniów
niepełnosprawnych w publicznych szkołach podstawowych ogólnodostępnych,
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz integracyjnych (zgodnie
z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym 2013/2014
w brzmieniu obowiązującym od 17 lutego 2013 r.);
1a. Zgodności z przepisami prawa organizacji kształcenia uczniów
niepełnosprawnych w publicznych przedszkolach i szkołach ogólnodostępnych,
w publicznych przedszkolach i szkołach podstawowych ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi oraz w publicznych przedszkolach i szkołach
integracyjnych (zgodnie z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa
w roku szkolnym 2013/2014 w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2013 r.
do 16 lutego 2014 roku);
2. Zgodności szkolnego planu nauczania technikum z ramowym planem
nauczania dla ww. szkoły;
3. Zgodności kształcenia w szkołach zawodowych z klasyfikacją zawodów
szkolnictwa zawodowego;
4. Zgodności z przepisami prawa organizacji pracy świetlicy szkolnej
zorganizowanej w publicznej szkole podstawowej;
5. Zapewnienia bezpieczeństwa uczniom w czasie pobytu w szkole;
6. Wyboru podręczników przez nauczycieli i działań organizacyjnych dyrektora
szkoły umożliwiający obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły;
7. Zgodności realizacji wybranych obowiązkowych zajęć edukacyjnych
z ramowymi planami nauczania w publicznym gimnazjum (zgodnie
z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym 2013/2014
w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2013 r. do 16 lutego 2014 r.);
8. Zgodności realizacji obowiązkowych zajęć edukacyjnych z ramowymi planami
nauczania w publicznej szkole podstawowej (zgodnie z Kierunkami realizacji
polityki oświatowej państwa w roku szkolnym 2013/2014 w brzmieniu
obowiązującym od 22 listopada 2013 r.);
9. Prawidłowości organizacji zajęć dodatkowych w oddziałach przedszkolnych
w publicznym przedszkolu.
3.1.3. Ogólne informacje o liczbie przeprowadzonych kontroli planowych (realizacji planu kontroli)
W roku szkolnym 2013/2014 (w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
pracownicy Kuratorium Oświaty w Poznaniu przeprowadzili 791 kontroli planowych
w 791 spośród 4928 nadzorowanych szkół i placówek. Kontrole te zostały
przeprowadzone w szkołach i placówkach kierowanych przez 791 dyrektorów.
72
W roku szkolnym 2013/2014 w Kuratorium Oświaty w Poznaniu zaplanowano
przeprowadzenie 780 kontroli. Do 31 maja 2014 r. zrealizowano 791 kontroli,
co stanowi 102,49% planu nadzoru pedagogicznego.
Wykonanie planu kontroli (w okresie od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
w ramach zadań zaplanowanych na rok szkolny 2013/2014 przedstawia
poniższa tabela.
Lp.
Zadanie z zakresu
nadzoru
pedagogicznego
Liczba kontroli Stopień realizacji planu (%)
zaplanowanych przeprowadzonych
1. Zgodność z przepisami
prawa organizacji
kształcenia uczniów
niepełnosprawnych
w publicznych szkołach
podstawowych
ogólnodostępnych,
ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi
oraz integracyjnych*;
Zgodność z przepisami
prawa organizacji
kształcenia uczniów
niepełnosprawnych
w publicznych
przedszkolach i szkołach
ogólnodostępnych, w
publicznych przedszkolach i
szkołach podstawowych
ogólnodostępnych z
oddziałami integracyjnymi
oraz w publicznych
przedszkolach i szkołach
integracyjnych**
112 112 100%
2. Zgodność szkolnego planu
nauczania technikum
z ramowym planem
nauczania dla ww. szkoły
21 21 100%
3. Zgodność kształcenia
w szkołach zawodowych
z klasyfikacją zawodów
szkolnictwa zawodowego
24 25 104,1%
4. Zgodność z przepisami
prawa organizacji pracy
świetlicy szkolnej
zorganizowanej
w publicznej szkole
116 123 105,17%
73
* zgodnie z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym 2013/2014 w brzmieniu obowiązującym od 17 lutego 2013 r.
** zgodnie z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym
2013/2014 w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2013 r. do 16 lutego 2014 r.
*** zgodnie z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym
2013/2014 w brzmieniu obowiązującym od 22 listopada 2013 r.
3.1.4. Wyniki i wnioski z poszczególnych kontroli planowych
3.1.4.1. Zgodność z przepisami prawa organizacji kształcenia uczniów
niepełnosprawnych w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz
integracyjnych (zgodnie z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa w roku
szkolnym 2013/2014 w brzmieniu obowiązującym od 17 lutego 2013 r.)
podstawowej
5. Zapewnienie
bezpieczeństwa uczniom
w czasie pobytu w szkole
96 96
100%
6. Wybór podręczników przez
nauczycieli i działań
organizacyjnych dyrektora
szkoły umożliwiający obrót
używanymi podręcznikami
na terenie szkoły
177 178 100,56%
7. Zgodność realizacji
wybranych obowiązkowych
zajęć edukacyjnych
z ramowymi planami
nauczania w publicznym
gimnazjum**
61** 44 72,13%
8. Zgodność realizacji
obowiązkowych zajęć
edukacyjnych z ramowymi
planami nauczania w
publicznej szkole
podstawowej
116 116 100%
9. Prawidłowości organizacji
zajęć dodatkowych w
oddziałach przedszkolnych
w publicznym
przedszkolu***
73 76 104,1%
RAZEM 771 791 102,59%
74
Kuratorium Oświaty w Poznaniu realizowało kontrolę zgodnie z Kierunkami
realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym 2013/2014 w brzmieniu
obowiązującym od 1 września 2013 r. do 16 lutego 2014 r. (3.1.4.1 a).
3.1.4.1 a. Zgodność z przepisami prawa organizacji kształcenia uczniów
niepełnosprawnych w publicznych przedszkolach i szkołach
ogólnodostępnych, w publicznych przedszkolach i szkołach podstawowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz
w publicznych przedszkolach i szkołach integracyjnych (zgodnie
z Kierunkami realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym 2013/2014
w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2013 r. do 16 lutego 2014 r.)
Celem kontroli była ocena zgodności z przepisami prawa organizacji kształcenia
uczniów niepełnosprawnych w publicznych przedszkolach i szkołach podstawowych
ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz
integracyjnych.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10% publicznych przedszkoli i szkół
ogólnodostępnych, 10% publicznych przedszkoli i szkół ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi oraz 10% publicznych przedszkoli i szkół integracyjnych.
Kontrola nie dotyczyła oddziałów specjalnych w przedszkolach i szkołach
ogólnodostępnych znajdujących się na obszarze województwa wielkopolskiego.
Kontrola została zrealizowana w marcu 2014 r.
1. Opis danych i ich analiza
INFORMACJE O KONTROLOWANYCH PRZEDSZKOLACH/SZKOŁACH
Kontrolą objęto 112 publicznych przedszkoli i szkół ogólnodostępnych,
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz integracyjnych, co stanowi 10%
ogółu wszystkich publicznych przedszkoli i szkół ogólnodostępnych,
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi oraz integracyjnych w województwie,
w tym:
Przedszkola
- 21 publicznych przedszkoli ogólnodostępnych, co stanowi 2,81% ogółu publicznych
przedszkoli ogólnodostępnych;
- 10 publicznych przedszkoli ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi,
co stanowi 11,9% ogółu publicznych przedszkoli ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi;
- 0 publicznych przedszkoli integracyjnych, co stanowi 0% ogółu publicznych
przedszkoli integracyjnych.
Szkoły podstawowe
- 53 publicznych szkół podstawowych ogólnodostępnych, co stanowi 4,36% ogółu
publicznych szkół podstawowych ogólnodostępnych;
75
- 8 publicznych szkół podstawowych ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi,
co stanowi 14,28% ogółu publicznych szkół podstawowych ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi;
- 0 publicznych szkół podstawowych integracyjnych, co stanowi 0% ogółu
publicznych szkół podstawowych integracyjnych.
Gimnazja
- 17 publicznych gimnazjów ogólnodostępnych, co stanowi 2,44% ogółu publicznych
gimnazjów ogólnodostępnych;
- 3 publicznych gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi,
co stanowi 6,97% ogółu publicznych gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami
integracyjnymi;
- 0 publicznych gimnazjów integracyjnych, co stanowi 0% ogółu publicznych
gimnazjów integracyjnych.
Szkoły ponadgimnazjalne
Zasadnicze szkoły zawodowe
- 0 publicznych zasadniczych szkół zawodowych ogólnodostępnych, co stanowi 0%
ogółu publicznych zasadniczych szkół zawodowych ogólnodostępnych;
- 0 publicznych zasadniczych szkół zawodowych ogólnodostępnych z oddziałami
integracyjnymi, co stanowi 0% ogółu publicznych zasadniczych szkół zawodowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi;
- 0 publicznych zasadniczych szkół zawodowych integracyjnych, co stanowi 0%
ogółu publicznych zasadniczych szkół zawodowych integracyjnych.
Technika
- 0 publicznych techników ogólnodostępnych, co stanowi 0% ogółu publicznych
techników ogólnodostępnych;
- 0 publicznych techników ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi, co stanowi
0% ogółu publicznych techników ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi;
- 0 publicznych techników integracyjnych, co stanowi 0% ogółu publicznych
techników integracyjnych.
Licea ogólnokształcące
- 0 publicznych liceów ogólnokształcących ogólnodostępnych, co stanowi 0% ogółu
publicznych liceów ogólnokształcących ogólnodostępnych;
- 0 publicznych liceów ogólnokształcących z oddziałami integracyjnymi, co stanowi
0% ogółu publicznych liceów ogólnokształcących ogólnodostępnych z oddziałami
integracyjnymi;
- 0 publicznych liceów ogólnokształcących integracyjnych, co stanowi 0% ogółu
publicznych liceów ogólnokształcących integracyjnych.
76
INFORMACJE O LICZBIE DZIECI/UCZNIÓW w KONTROLOWANYCH
PRZEDSZKOLACH/SZKOŁACH
Ogólna liczba dzieci/uczniów w kontrolowanych przedszkolach i szkołach wynosi
21864, co stanowi 5,6%* ogółu wszystkich dzieci/uczniów w publicznych
przedszkolach i szkołach ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami
integracyjnymi oraz integracyjnych w województwie (*badano publiczne przedszkola,
publiczne szkoły podstawowe oraz publiczne gimnazja - bez szkół
ponadgimnazjalnych), w tym:
Przedszkola
Liczba dzieci w kontrolowanych publicznych przedszkolach ogólnodostępnych 2501,
w tym liczba dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego
wydanym ze względu na niepełnosprawność - 33.
Liczba dzieci w kontrolowanych publicznych przedszkolach ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi 1142, w tym liczba dzieci posiadających orzeczenie
o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność -
125.
Liczba dzieci w kontrolowanych publicznych przedszkolach integracyjnych 0, w tym
liczba dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym
ze względu na niepełnosprawność - 0.
Szkoły podstawowe
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 9918, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność - 119.
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 1942, w tym liczba uczniów
posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym ze względu
na niepełnosprawność - 107.
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych szkołach podstawowych
integracyjnych 0, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0.
Gimnazja
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych gimnazjach ogólnodostępnych 1863,
w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego
wydanym ze względu na niepełnosprawność - 73.
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych gimnazjach ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi 383, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie
o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność -
12;
77
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych gimnazjach integracyjnych 0, w tym
liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego
wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0.
Zasadnicze szkoły zawodowe
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0;
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0, w tym liczba uczniów
posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym ze względu
na niepełnosprawność - 0;
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
integracyjnych 0, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0.
Technika
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych technikach ogólnodostępnych 0,
w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego
wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0;
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych technikach ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi 0, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie
o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0;
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych technikach integracyjnych 0, w tym
liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego
wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0.
Licea ogólnokształcące
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych liceach ogólnokształcących
ogólnodostępnych 0, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0;
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych liceach ogólnokształcących
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0, w tym liczba uczniów
posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydanym ze względu
na niepełnosprawność - 0;
Liczba uczniów w kontrolowanych publicznych liceach ogólnokształcących
integracyjnych 0, w tym liczba uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego wydanym ze względu na niepełnosprawność - 0.
78
1) Organizacja kształcenia specjalnego
Liczba dzieci/uczniów, którym zorganizowano kształcenie specjalne na podstawie
orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego 377, w tym w:
publicznych przedszkolach:
ogólnodostępnych 33;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 62;
integracyjnych 0;
publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 140;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 82;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
W trakcie kontroli stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie, które dotyczyły
0 dzieci/uczniów niepełnosprawnych, w tym w:
publicznych przedszkolach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
79
publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
nie stwierdzono nieprawidłowości
Rodzaje dysfunkcji (inne niż niepełnosprawności wskazane w przepisach prawa
oświatowego), z powodu których wydano orzeczenia o potrzebie kształcenia
specjalnego nie stwierdzono nieprawidłowości
2a) Kształcenie specjalne dzieci niepełnosprawnych w przedszkolu
prowadzone jest nie dłużej niż do końca roku szkolnego w tym roku
kalendarzowym, w którym dziecko kończy 10 r. ż.
Liczba dzieci, którym zorganizowano kształcenie specjalne w kontrolowanych
publicznych przedszkolach powyżej 10 r. ż. 0, w tym:
w ogólnodostępnych 0,
w ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0,
w integracyjnych 0.
Liczba dzieci, którym zorganizowano kształcenie specjalne w kontrolowanych
publicznych przedszkolach do 10 r. ż. bez decyzji dyrektora szkoły podstawowej,
w obwodzie której dziecko mieszka 0, w tym:
w ogólnodostępnych 0,
w ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0,
w integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
nie stwierdzono nieprawidłowości
80
2b) Kształcenie specjalne dzieci i młodzieży niepełnosprawnych w szkole
prowadzone jest nie dłużej niż do końca roku szkolnego w tym roku
kalendarzowym, w którym uczeń kończy: 18 r. ż. w szkole podstawowej, 21 r.ż.
w gimnazjum, 24 r.ż. w szkole ponadgimnazjalnej.
Liczba uczniów, którym zorganizowano kształcenie specjalne w kontrolowanych
publicznych szkołach podstawowych powyżej 18 r. ż. 0, w tym:
w ogólnodostępnych 0;
w ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
w integracyjnych 0.
Liczba uczniów, którym zorganizowano kształcenie specjalne w kontrolowanych
publicznych gimnazjach powyżej 21 r. ż. 0, w tym:
w ogólnodostępnych 0;
w ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
w integracyjnych 0.
Liczba uczniów, którym zorganizowano kształcenie specjalne w kontrolowanych
publicznych szkołach ponadgimnazjalnych powyżej 24 r. ż. 0, w tym:
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
nie stwierdzono nieprawidłowości
3) Indywidualny program edukacyjno-terapeutyczny
Liczba dzieci/uczniów, dla których indywidualny program edukacyjno-terapeutyczny
został opracowany przez zespół, który tworzą nauczyciele i specjaliści prowadzący
zajęcia z dzieckiem/uczniem 364, w tym:
w publicznych przedszkolach:
ogólnodostępnych 33;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 60;
81
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 135;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 76;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 13 dzieci/uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 2;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 5;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 6;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
82
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- nieznajomość prawa.
4) Wielospecjalistyczna ocena poziomu funkcjonowania ucznia
Liczba dzieci/uczniów, dla których zespół dokonał wielospecjalistycznej oceny
poziomu funkcjonowania, we współpracy, w zależności od potrzeb, z poradnią
psychologiczno-pedagogiczną, w tym poradnią specjalistyczną 326, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 31;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 57;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 130;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 53;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 9;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 51 dzieci/uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 2;
83
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 5;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 10;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 29;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 5;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- uznano, iż wystarczy aby zespół specjalistów (bez udziału nauczycieli uczących)
dokonał oceny poziomu funkcjonowania ucznia,
- zespół nie dokumentował swojej pracy, w tym dokonania wielospecjalistycznej
oceny.
5) Dostosowanie wymagań edukacyjnych wynikających z programu nauczania
Liczba dzieci/uczniów, którym dostosowano wymagania edukacyjne
do indywidualnych potrzeb rozwojowych i edukacyjnych oraz możliwości
psychofizycznych na podstawie indywidualnego programu edukacyjno-
terapeutycznego 280, w tym:
w publicznych przedszkolach (Uwaga: zgodnie ze wskazówkami z arkusza
kontroli, pytanie 5 nie dotyczy przedszkoli)
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 138;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
84
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 82;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 2 dzieci/uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 2;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
85
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- brak określenia w indywidualnym programie edukacyjno-terapeutycznym zakresu
i sposobu dostosowania wymagań edukacyjnych wynikających z programu
nauczania do indywidualnych potrzeb rozwojowych i edukacyjnych oraz możliwości
psychofizycznych ucznia.
6) Współpraca nauczycieli i specjalistów z rodzicami dziecka/ucznia
niepełnosprawnego
Liczba dzieci/uczniów, dla których nauczyciele i specjaliści w realizacji zadań
wynikających z zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego,
współpracują z ich rodzicami zgodnie z zakresem współpracy określonym
w indywidualnym programie edukacyjno-terapeutycznym 363, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 31;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 62;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 135;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 75;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
86
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 14 dzieci/uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 2;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 5;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 7;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- ogólnikowe zapisy w indywidualnym programie edukacyjno-terapeutycznym
określające zakres współpracy z rodzicami,
- brak dokumentowania prowadzonej współpracy.
7) Indywidualny program edukacyjno-terapeutyczny określa zajęcia
rewalidacyjne dla dziecka/ucznia niepełnosprawnego
Liczba dzieci/uczniów niepełnosprawnych, dla których wskazano zajęcia
rewalidacyjne w indywidualnym programie edukacyjno-terapeutycznym 368, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 32;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 62;
integracyjnych 0;
87
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 136;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 78;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 9 dzieci/uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 1;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 4;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 4;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
88
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- brak określenia w orzeczeniach o potrzebie kształcenia specjalnego rodzaju zajęć
rewalidacyjnych zalecanych dla ucznia.
Rodzaj zajęć rewalidacyjnych, określonych w indywidualnych programach
edukacyjno-terapeutycznych: zajęcia logopedyczne, tyflopedagogiczne, koordynacja
wzrokowo-ruchowa, usprawnianie percepcji wzrokowej, usprawnianie funkcji
percepcyjno-motorycznych, zajęcia usprawniające techniki szkolne, myślenie
i pamięć, sprawność motoryczną, ćwiczenia graficzne, doskonalące techniki czytania
i pisania, orientację w przestrzeni, stymulujące rozwój emocjonalny i społeczny,
usprawniające wszystkie funkcje dziecka, usprawniające komunikację werbalną,
zajęcia rewalidacyjne z zakresu surdopedagogiki, terapeutyczne, korekcyjno-
kompensacyjne, trening społeczny, gimnastyka korekcyjna, zajęcia wyrównawcze
uzupełniające i utrwalające wiadomości programowe, terapia ruchu, rehabilitacja
ruchowa, rozwijanie kompetencji społecznych.
8) Realizowane zajęcia rewalidacyjne uwzględniają zalecenia zawarte
w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego
Liczba dzieci/uczniów niepełnosprawnych, dla których zajęcia rewalidacyjne
uwzględniają zalecenia zawarte w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego
371, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 31;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 62;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 138;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 74;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
89
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Informacja na temat liczby godzin zajęć rewalidacyjnych, przeznaczonych przez
dyrektora na zajęcia rewalidacyjne dla każdego z uczniów (należy uśrednić):
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 1,8;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 1,8;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 2;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 2,25;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 2;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 2,5;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
9) Uczestnictwo dziecka/ucznia niepełnosprawnego w zajęciach
rewalidacyjnych (uwaga: pkt 9 dotyczy uczniów klas: pierwszej, drugiej, czwartej
i piątej szkoły podstawowej, uczniów klasy pierwszej i drugiej gimnazjum, oraz
pierwszej i drugiej szkoły ponadgimnazjalnej; nie dotyczy przedszkoli)
90
Liczba uczniów niepełnosprawnych uczestniczących, w co najmniej 2 godzinach
zajęć rewalidacyjnych w tygodniu 205 w tym:
w publicznych przedszkolach (nie dotyczy):
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 100;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 34;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 61;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 10;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 1 ucznia
niepełnosprawnego, w tym:
w publicznych przedszkolach (nie dotyczy):
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 1;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
91
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- organ prowadzący nie wyraził zgody na prowadzenie zajęć rewalidacyjnych
dla ucznia.
10) Indywidualne zajęcia rewalidacyjne dla ucznia niepełnosprawnego
przydzielone przez dyrektora szkoły w uzgodnieniu z organem prowadzącym
(uwaga: pkt 10 dotyczy uczniów klas: trzeciej, szóstej szkoły podstawowej, trzeciej
gimnazjum, uczniów klasy trzeciej szkoły ponadgimnazjalnej oraz klasy czwartej
technikum)
Liczba uczniów niepełnosprawnych, uczestniczących w indywidualnych zajęciach
rewalidacyjnych przydzielonych przez dyrektora szkoły w uzgodnieniu z organem
prowadzącym 73, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 39;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 12;
integracyjnych;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 18;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 4;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
92
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Rodzaj indywidualnych zajęć rewalidacyjnych przydzielonych przez dyrektora szkoły
w uzgodnieniu z organem prowadzącym:
- korygujące wady mowy, rewalidacyjne, usprawniające funkcje percepcyjno-
motoryczne, doskonalące sprawność grafomotoryczną i manualną, rozwijanie
koncentracji uwagi, spostrzegawczości i pamięci, ćwiczenie technik szkolnych,
usprawnianie percepcji wzrokowej i słuchowej, rozwijanie kompetencji społecznych,
korekcyjno-kompensacyjne, zajęcia z oligofrenopedagogiem, zajęcia rewalidacyjno-
wychowawcze, zajęcia usprawniające zaburzone funkcje dziecka, rehabilitacja
ruchowa, zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze z j. polskiego, matematyki.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 3 uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 1;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 2;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- organ prowadzący nie wyraził zgody na prowadzenie zajęć rewalidacyjnych dla
uczniów.
93
Indywidualne zajęcia rewalidacyjne przydzielone przez dyrektora szkoły
w uzgodnieniu z organem prowadzącym NIE DOTYCZĄ 206, o których mowa w pkt.
9, w tym:
w publicznych przedszkolach (nie dotyczy)
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 100;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 34;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 62;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 10;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
11) Nauczyciele lub specjaliści prowadzący zajęcia rewalidacyjne
Liczba dzieci/uczniów niepełnosprawnych, którzy uczestniczą w zajęciach
rewalidacyjnych prowadzonych przez nauczycieli lub specjalistów posiadających
kwalifikacje odpowiednie do zajmowanego stanowiska w przedszkolu/szkole oraz
rodzaju prowadzonych zajęć 354, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 30;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 62;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 125;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 45;
integracyjnych 0;
94
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 79;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 13;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 23 dzieci/uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 3;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 15;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 1;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 3;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 1;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
95
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- trudność w pozyskaniu specjalistów;
- nauczyciel jest w trakcie zdobywania kwalifikacji.
12) Udzielanie pomocy psychologiczno-pedagogicznej dziecku/uczniowi
niepełnosprawnemu
Liczba dzieci/uczniów niepełnosprawnych, którym udzielana jest pomoc
psychologiczno-pedagogiczna w trakcie bieżącej pracy z dzieckiem/uczniem oraz
w formach określonych w indywidualnym programie edukacyjno-terapeutycznym 373,
w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 33;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 62;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 136;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 82;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 4 dzieci/uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
96
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 4;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- brak specjalisty surdopedagoga.
13) Zatrudnienie w przedszkolu i szkole ogólnodostępnych z oddziałami
integracyjnymi lub integracyjnej, dodatkowo nauczyciela posiadającego
kwalifikacje w zakresie pedagogiki specjalnej
Liczba uczniów niepełnosprawnych w przedszkolach i szkołach ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi lub integracyjnej, w których dyrektor zatrudnił dodatkowo
nauczyciela posiadającego kwalifikacje w zakresie pedagogiki specjalnej w celu
współorganizowania kształcenia uczniów niepełnosprawnych 114, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 57;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 45 (+1 uczeń w oddziale
ogólnodostępnym szkoły)
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 12 (+2 uczniów w oddziale
ogólnodostępnym szkoły);
97
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 5 uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 5;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- dyrektor nie wystąpił do organu prowadzącego o zatrudnienie dodatkowych
nauczycieli posiadających kwalifikacje w zakresie pedagogiki specjalnej.
Powyższe NIE DOTYCZY uczniów niepełnosprawnych w przedszkolach i szkołach
ogólnodostępnych 255, w tym:
przedszkolach 33;
szkołach podstawowych 140;
gimnazjach 82;
zasadniczych szkołach zawodowych 0;
technikach 0;
liceach ogólnodostępnych 0.
98
14) Przedłużenie uczniowi niepełnosprawnemu okresu nauki przez dyrektora
szkoły (uwaga: pkt 14 i 15 dotyczy uczniów klas: trzeciej, szóstej szkoły
podstawowej, trzeciej gimnazjum, oraz uczniów klasy trzeciej szkoły
ponadgimnazjalnej oraz czwartej klasy technikum)
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym dyrektor przedłużył okres nauki
na danym etapie edukacyjnym o jeden rok, zwiększając proporcjonalnie liczbę godzin
zajęć edukacyjnych 7, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych 3;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 4;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym dyrektor NIE przedłużył okresu nauki
na danym etapie edukacyjnym o jeden rok 176, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 72;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 28;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 67;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 9;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
99
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym dyrektor przedłużył okres nauki
na danym etapie edukacyjnym o więcej niż jeden rok, zwiększając proporcjonalnie
liczbę godzin zajęć edukacyjnych 0, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym dyrektor NIE przedłużył okresu nauki
na danym etapie edukacyjnym o więcej niż jeden rok 0, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
100
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Liczba uczniów, których NIE DOTYCZY możliwość przedłużania przez dyrektora
szkoły okresu nauki 99, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 65;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 15;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 5;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
101
15) Decyzja dyrektora szkoły dotycząca przedłużenia uczniowi
niepełnosprawnemu okresu nauki - uzupełnienie odpowiedzi TAK w pytaniu
14 (dotyczy uczniów klas: trzeciej, szóstej szkoły podstawowej, trzeciej gimnazjum,
oraz uczniów klasy trzeciej szkoły ponadgimnazjalnej oraz czwartej klasy technikum).
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym przedłużono okres nauki na podstawie
decyzji dyrektora, która została podjęta w uzgodnieniu z rodzicami (prawnymi
opiekunami) i na podstawie szczegółowej analizy osiągnięć edukacyjnych ucznia
dokonanej przez radę pedagogiczną 7, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 3;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 4;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 0 uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
102
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
Nie stwierdzono nieprawidłowości.
16a) Przedłużenie uczniowi niepełnosprawnemu okresu nauki przez radę
pedagogiczną (uwaga: pkt 16 dotyczy uczniów klas: pierwszej i drugiej szkoły
podstawowej, pierwszej i drugiej gimnazjum oraz pierwszej i drugiej szkół
ponadgimnazjalnych)
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym rada pedagogiczna przedłużyła okres
nauki o jeden rok, zwiększając proporcjonalnie wymiar godzin obowiązkowych zajęć
edukacyjnych 1, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 1;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
103
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym rada pedagogiczna NIE przedłużyła
okresu nauki o jeden rok 71, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 43;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 9;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 14;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 5;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Liczba uczniów, których NIE DOTYCZY możliwość przedłużania przez radę
pedagogiczną okresu nauki 113, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 70;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 15;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 19;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 9;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
104
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
16b) Decyzja rady pedagogicznej dotycząca przedłużenia uczniowi
niepełnosprawnemu okresu nauki (uzupełnienie odpowiedzi TAK w pytaniu 16a)
Liczba uczniów niepełnosprawnych, którym przedłużono okres nauki na podstawie
decyzji rady pedagogicznej po uzyskaniu pozytywnej opinii zespołu, który tworzą
nauczyciele i specjaliści prowadzący zajęcia z uczniem oraz po uzyskaniu zgody
rodziców ucznia 1, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 1;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie, dotyczyły 0 uczniów
niepełnosprawnych, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
105
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
Nie stwierdzono nieprawidłowości.
17) Śródroczne i roczne oceny klasyfikacyjne z zajęć edukacyjnych
dla uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub
znacznym są ocenami opisowymi
Liczba uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub
znacznym, których śródroczne i roczne oceny klasyfikacyjne z zajęć edukacyjnych
były ocenami opisowymi 31, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 24;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 4;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 3;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
W trakcie kontroli stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie, które dotyczyły
0 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym,
w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
106
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
Nie stwierdzono nieprawidłowości.
Liczba uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub
znacznym, których śródroczne i roczne ocenianie w formie opisowej NIE DOTYCZY
0, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
18a) Liczba dzieci w oddziale integracyjnym w przedszkolu ogólnodostępnym
oraz w oddziale przedszkola integracyjnego
Liczba oddziałów integracyjnych w przedszkolach, w których liczba dzieci wynosi
odpowiednio od 15-20 uczniów, w tym od 3 do 5 uczniów niepełnosprawnych 14,
w tym:
w publicznych przedszkolach ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi
14;
w publicznych przedszkolach integracyjnych 0.
Liczba oddziałów integracyjnych, w których liczba dzieci jest niezgodna
z przepisami 1, w tym:
w publicznych przedszkolach ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi
1;
w publicznych przedszkolach w integracyjnych 0.
107
18b) Liczba uczniów w oddziale integracyjnym w szkole ogólnodostępnej oraz
oddziale szkoły integracyjnej
Liczba oddziałów integracyjnych, w których liczba uczniów wynosi odpowiednio od 15
– 20 uczniów, w tym od 3 do 5 uczniów niepełnosprawnych 28, w tym:
w publicznych szkołach podstawowych:
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 23;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 5;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Liczba oddziałów integracyjnych, w których liczba uczniów jest niezgodna
z przepisami 0; w tym:
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:
- przyjęcie, za zgodą organu prowadzącego i na wniosek rodzica, do oddziału
integracyjnego dziecka w trakcie roku szkolnego (początkowo liczba uczniów w tym
oddziale była zgodna z przepisami).
108
19) Współpraca dyrektora szkoły z innymi podmiotami w zakresie związanym
z organizacją kształcenia uczniów niepełnosprawnych
Liczba uczniów niepełnosprawnych, których kształcenie było zorganizowane
we współpracy z innymi podmiotami 358, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 33;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 62;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 133;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 46;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 70;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 14;
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Liczba uczniów niepełnosprawnych, których kształcenie było zorganizowane
bez współpracy z innymi podmiotami 19, w tym:
w publicznych przedszkolach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych szkołach podstawowych
ogólnodostępnych 7;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych gimnazjach
ogólnodostępnych 12;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
109
integracyjnych 0;
w publicznych zasadniczych szkołach zawodowych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych technikach
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
w publicznych liceach ogólnodostępnych
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Najczęściej dyrektorzy współpracowali z następującymi podmiotami:
poradnią psychologiczno-pedagogiczną 100;
specjalnym ośrodkiem szkolno-wychowawczym 0;
szkołą specjalną 14;
placówkami doskonalenia nauczycieli 16;
organizacjami pozarządowymi 21;
instytucjami działającymi na rzecz dziecka i jego rodziny, w tym z biblioteką
pedagogiczną 25.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
publicznych przedszkoli i szkół ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami
integracyjnymi i integracyjnych 72 zaleceń, sformułowania 8 wniosków i uwag.
Zalecenia wydano dyrektorom 37 kontrolowanych przedszkoli i szkół, w tym:
publicznych przedszkoli:
ogólnodostępnych 8;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 3;
integracyjnych 0;
publicznych szkół podstawowych:
ogólnodostępnych 16;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 1;
integracyjnych 0;
publicznych gimnazjów:
ogólnodostępnych 7;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 2;
integracyjnych 0;
110
publicznych zasadniczych szkół zawodowych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych techników:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0;
publicznych liceów ogólnodostępnych:
ogólnodostępnych 0;
ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0;
integracyjnych 0.
Najczęściej wydawane zalecenia dotyczyły zobowiązania dyrektorów
do przestrzegania:
- § 14, § 19, § 20 lub § 21 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12
marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz
określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających
wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U.
z 2013 r. poz. 1207), tj. powierzenia realizacji zajęć rewalidacyjnych
nauczycielom/specjalistom posiadającym kwalifikacje odpowiednie do zajmowanego
stanowiska w przedszkolu/szkole oraz rodzaju prowadzonych zajęć – 19;
- § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada 2010 r.
w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla dzieci
i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie w przedszkolach,
szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U. Nr 228, poz.
1490, z późn. zm.), tj. dokonania wielospecjalistycznej oceny przez zespół, który
tworzą nauczyciele i specjaliści prowadzący zajęcia z uczniem - 11;
- § 5 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 listopada
2010 r. w sprawie warunków organizowania kształcenia, wychowania i opieki dla
dzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanych społecznie
w przedszkolach, szkołach i oddziałach ogólnodostępnych lub integracyjnych (Dz. U.
Nr 228, poz. 1490, z późn. zm.) - określenie w indywidualnym programie edukacyjno-
terapeutycznym zajęć rewalidacyjnych – 15;
Wizytatorzy w uwagach i wnioskach najczęściej zwracali uwagę na:
nieprawidłowości w opracowywaniu indywidualnych programów edukacyjno-
terapeutycznych;
brak wyrażenia zgody przez organ prowadzący na zatrudnienie dodatkowych
nauczycieli z odpowiednimi kwalifikacjami;
niezgodną z przepisami organizację zajęć z zakresu pomocy psychologiczno-
pedagogicznej, np. dydaktyczno-wyrównawczych.
111
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły:
zapewnienia uczniom pomocy psychologiczno-pedagogicznej poprzez
wsparcie odpowiednich specjalistów;
poszerzenia współpracy szkół w zakresie organizacji kształcenia uczniów
niepełnosprawnych z innymi podmiotami, w tym z pracownikami poradni
psychologiczno-pedagogicznych;
dostosowania opracowanych indywidualnych programów edukacyjno-
terapeutycznych do obowiązujących przepisów.
Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół i placówek,
określające zakres wspomagania:
Opracowywanie indywidualnych programów edukacyjno-terapeutycznych dla
uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego nadal
stanowi trudność dla nauczycieli.
Nie wszyscy uczniowie posiadający orzeczenie o potrzebie kształcenia
specjalnego ze szkół ogólnodostępnych i ogólnodostępnych z oddziałami
integracyjnymi realizują obowiązkowe zajęcia rewalidacyjne i mają
zapewnioną odpowiednią pomoc psychologiczno-pedagogiczną.
Nie jest powszechna współpraca przedszkoli/szkół z organizacjami
pozarządowymi oraz innymi instytucjami działającymi na rzecz rodziny, dzieci
i młodzieży oraz placówkami doskonalenia nauczycieli w zakresie związanym
z organizacją kształcenia uczniów niepełnosprawnych.
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
Nie we wszystkich szkołach ogólnodostępnych i ogólnodostępnych
z oddziałami integracyjnymi nauczyciele posiadają odpowiednie kwalifikacje
do prowadzenia zajęć rewalidacyjnych dla dzieci posiadających orzeczenie
o potrzebie kształcenia specjalnego.
Nie we wszystkich szkołach uczniowie mają zapewniony odpowiedni wymiar
zajęć rewalidacyjnych i odpowiednią pomoc psychologiczno-pedagogiczną.
3.1.4.2. Zgodność szkolnego planu nauczania technikum z ramowym planem
nauczania dla ww. szkoły
Celem kontroli było sprawdzenie zgodności szkolnego planu nauczania, ustalonego
przez dyrektora szkoły dla poszczególnych klas w czteroletnim okresie nauczania
w publicznym technikum, z ramowym planem nauczania określonym dla tego typu
szkoły.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10% losowo wybranych czteroletnich
technikach publicznych województwa wielkopolskiego Kontrolą objęto szkolne plany
112
nauczania ustalone dla dwóch oddziałów klasy pierwszej i dwóch oddziałów klasy
drugiej kształcących w różnych zawodach w roku szkolnym 2013/2014.
Kontrolę przeprowadzono w okresie październik - listopad 2013 r.
1. Opis danych i ich analiza
Kontrolą objęto 21 czteroletnich techników publicznych, w tym: 38 oddziałów klasy
pierwszej oraz 39 oddziałów klasy drugiej.
W skontrolowanych oddziałach realizowane było kształcenie w następujących
zawodach:
Nazwa zawodu
Liczba
techników,
kształcącyc
h w danym
zawodzie,
objętych
kontrolą
Liczba
oddziałów
klasy
pierwszej
kształcącyc
h w danym
zawodzie
% oddziałów
klasy pierwszej
kształcących w danym zawodzie w stosunku do
liczby wszystkich oddziałów
klasy pierwszej
Liczba
oddziałów
klasy drugiej
kształcącyc
h w danym
zawodzie
%
oddziałów klasy drugiej kształcących w danym zawodzie w stosunku do
liczby wszystkich oddziałów
klasy drugiej
1. Technik
pojazdów
samochodowych
5 5 13,15% 5 12,82%
2. Technik
logistyk
1 1 2,63% 1 2,56%
3. Technik
żywienia i usług
gastronomicznyc
h
4 0,5 1,31% 4 10,25%
4. Technik
ekonomista
4 3 7,89% 3 7,69%
5. Technik
handlowiec
2 1 2,63% 1 2,56%
6. Kelner 2 1 2,63% 2 5,12%
7. Technik
mechatronik
3 2 5,26% 2 5,12%
8. Technik
hotelarstwa
3 2 5,26% 1 2,56%
9. Technik
informatyk
6 5 13,15% 3 7,69%
10. Technik
geodeta
3 2 5,26% 2 5,12%
11. Technik
architektury
4 3,5 9,21% 1,5 3,84%
113
krajobrazu
12. Technik rolnik 2 0,5 1,31% 1,5 3,84%
13. Technik
mechanizacji
rolnictwa
2 0 0% 2 5,12%
13. Technik
elektryk
3 4 10,52% 3 7,69%
15. Energetyk 1 0 0% 1 2,56%
16. Technik
elektronik
2 1,5 3,94% 2 5,12%
17. Technik usług
fryzjerskich
3 3 7,89% 1 2,56%
18. Technik
mechanik
3 0 0% 3 7,69%
19. Technik
budownictwa
2 1 2,63% 2 5,12%
20. Technik
obsługi
turystycznej
2 2 5,26% 2 5,12%
21. Technik
awionik
1 0,5 1,31% 0 0%
22. Technik
weterynarii
1 0,5 1,31% 0 0%
23. Technik
organizacji
reklamy
1 1 2,63% 1 2,56%
24. Technik
elektroenergetyk
transportu
szynowego
1 1 2,63% 0 0%
Informacje w zakresie zgodności szkolnego planu nauczania technikum
z ramowym planem nauczania określonym dla tego typu szkoły.
1. Liczba czteroletnich techników publicznych, w których nazwy przedmiotów
realizowanych w zakresie kształcenia ogólnego i zajęcia z wychowawcą
są zgodne z załącznikiem nr 8 ust. 1 pkt 1 lit. a, b, c, f rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów
nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204)
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
20 95,24 1 4,76
114
2. a/ Liczba techników publicznych, w których w czteroletnim okresie nauczania
liczba godzin poszczególnych przedmiotów w zakresie podstawowym i zajęć
z wychowawcą jest wyższa lub równa liczbie godzin określonej w załączniku
nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r.
w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204)
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100 0 0
2. b/ Liczba techników publicznych, w których w czteroletnim okresie nauczania
liczba godzin poszczególnych przedmiotów w zakresie rozszerzonym
(dodatkowo, poza wymiarem określonym dla przedmiotów w zakresie
podstawowym) jest wyższa lub równa liczbie godzin określonej w załączniku
nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r.
w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz.
204)
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100 0 0
2. c/ Liczba techników publicznych, w których w czteroletnim okresie nauczania
liczba godzin poszczególnych przedmiotów uzupełniających jest wyższa lub
równa liczbie godzin określonej w załączniku nr 8 do rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów
nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204)
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100 0 0
3. Liczba techników publicznych, w których w czteroletnim okresie nauczania na
przedmioty w zakresie rozszerzonym i przedmioty uzupełniające
przeznaczono, zgodnie z ust. 2 załącznika nr 8 do rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów
nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204), łącznie co najmniej 540
godzin.
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100 0 0
115
4. Liczba techników publicznych, w których przedmioty w zakresie
podstawowym, z wyjątkiem przedmiotów: język polski, język obcy nowożytny,
język mniejszości narodowej, etnicznej lub język regionalny i matematyka są
realizowane wyłącznie w klasach I i/lub II zgodnie z ust. 7 załącznika nr 8
do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r.
w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz.
204).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100 0 0
5. Liczba techników publicznych, w których dyrektor technikum ustala przedmioty
realizowane w zakresie rozszerzonym, spośród których uczeń wybiera 2
przedmioty, działając zgodnie z zapisami ust. 4 załącznika nr 8 do
rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie
ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204).
Dyrektor technikum
ustala przedmioty
realizowane w zakresie
rozszerzonym, spośród
których uczeń wybiera 2
przedmioty:
Tak
Nie
Liczba
techników
%
Liczba
techników
%
po zasięgnięciu opinii rady technikum, a jeżeli rada technikum nie została powołana – po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej
19 90,47% 2 9,52%
po zasięgnięciu opinii rady rodziców
19 90,47% 2 9,52%
po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego
19 90,47% 2 9,52%
uwzględniając zawód, w którym kształci technikum
21 100% 0 0%
uwzględniając
21 100% 0 0%
116
zainteresowania uczniów oraz możliwości organizacyjne, kadrowe i finansowe technikum
przy czym jednym z tych przedmiotów jest: geografia, biologia, chemia, fizyka lub matematyka
21 100% 0 0%
6. a) Liczba techników publicznych, w których uczeń, który realizuje w zakresie
rozszerzonym przedmiot historia i jeden z przedmiotów: geografia, biologia,
chemia lub fizyka, realizuje przedmiot uzupełniający ekonomia w praktyce,
zgodnie z ust. 6 załącznika nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania
w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
2 9,52% 19 90,47%
6. b) Liczba techników publicznych, w których uczeń, który realizuje w zakresie
rozszerzonym przedmioty historia i matematyka, realizuje przedmiot
uzupełniający przyroda, zgodnie z ust. 6 załącznika nr 8 do rozporządzenia
Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych
planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
2 9,52% 19 90,47%
6. c) Liczba techników publicznych, w których uczeń, który nie realizuje
w zakresie rozszerzonym przedmiotu historia, realizuje przedmiot
uzupełniający historia i społeczeństwo, zgodnie z ust. 5 załącznika nr 8
do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w
sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz.
204).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100% 0 0%
117
7. Liczba techników publicznych, w których w czteroletnim okresie nauczania na
realizację obowiązkowych zajęć edukacyjnych kształcenia zawodowego
teoretycznego przeznaczono co najmniej 735 godzin, zgodnie z ust. 1 pkt 1
lit. d załącznika nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7
lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych
(Dz. U. poz. 204).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100% 0 0%
8. Liczba techników publicznych, w których w czteroletnim okresie nauczania na
realizację obowiązkowych zajęć edukacyjnych kształcenia zawodowego
praktycznego przeznaczono co najmniej 735 godzin, zgodnie z ust. 1 pkt 1
lit. e załącznika nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7
lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych
(Dz. U. poz. 204).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100% 0 0%
9. a) Liczba techników publicznych, w których praktyki zawodowe są realizowane
w klasie ustalonej przez dyrektora technikum w wymiarze określonym
w podstawie programowej kształcenia w zawodach, zgodnie z ust. 3
załącznika nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach
publicznych (Dz. U. poz. 204) oraz rozporządzeniem Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie podstawy programowej
kształcenia w zawodach (Dz. U. poz. 184).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
21 100% 0 0%
9. b) Liczba techników publicznych, w których w przypadku praktyk zawodowych
realizowanych dłużej niż przez 4 tygodnie, dalsze tygodnie ich trwania
przelicza się na godziny i organizuje w ramach godzin przeznaczonych
na kształcenie zawodowe (jedna godzina zegarowa praktyki zawodowej
odpowiada jednej godzinie lekcyjnej), zgodnie z ust. 3 załącznika nr 8 do
rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie
ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204) oraz
118
rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r.
w sprawie podstawy programowej kształcenia w zawodach (Dz. U. poz. 184).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
11 52,38% 10 47,61%
10. Liczba techników publicznych, w których w czteroletnim okresie nauczania
zaplanowany tygodniowy wymiar godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych
i zajęć z wychowawcą jest zgodny z wymiarem godzin określonym w ust. 11
pkt 1 załącznika nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach
publicznych (Dz. U. poz. 204).
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
20 95,23% 1 4,76%
11. a) Liczba techników publicznych, w których kształcenie zawodowe
teoretyczne i kształcenie zawodowe praktyczne zakończy się do końca lutego
ostatniego roku nauki.
Tak Nie
Liczba techników % Liczba techników %
18 85,71% 2 9,52%
11. b) Liczba oddziałów klasy I i/lub II (wraz z nazwami zawodów), w których
kształcenie zawodowe teoretyczne i kształcenie zawodowe praktyczne
nie zakończy się do końca lutego ostatniego roku nauki.
Nazwa zawodu, w którym kształcenie zawodowe nie zakończy się do końca lutego ostatniego roku nauki
Liczba oddziałów, w których kształcenie zawodowe nie zakończy się do końca lutego ostatniego roku nauki
%
1. Technik pojazdów
samochodowych
5 6,49%
1. Technik elektryk 2 2,59%
2. Technik mechanik 1 1,29%
3. Technik usług
fryzjerskich
1 1,29%
4. Technik informatyk 1 1,29%
119
5. Technik
hotelarstwa
1 1,29%
6. Technik awionik 0,5 0,64%
7. Technik elektronik 0,5 0,64%
8. Technik żywienia i
usług
gastronomicznych
1 1,29%
9. Technik
mechanizacji
rolnictwa
1 1,29%
2. Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli oraz
spostrzeżenia kontrolujących.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
czteroletnich techników publicznych 6 zaleceń, sformułowania 2 wniosków
i uwag. Zalecenia wydano dyrektorom 6 (28,57%) kontrolowanych czteroletnich
techników publicznych.
Najczęściej wydawane zalecenia dotyczyły zobowiązania dyrektorów
do przestrzegania:
a) ust. 4 zał. nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach
publicznych (Dz. U. poz. 204) - 3;
b) ust. 7 zał. nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach
publicznych (Dz. U. poz. 204) - 1;
c) ust. 1 pkt 1 lit. B zał. nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów
nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204) - 1;
d) ust. 11 pkt 1 załącznika nr 8 do rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów
nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204) - 1.
Wizytatorzy w uwagach i wnioskach najczęściej zwracali uwagę na:
a) w jednym przypadku (dla zawodu technik mechanik) godziny
przeznaczone na praktykę zawodową, realizowane powyżej 4 tygodni,
przeznaczono na godziny realizowane w ramach kształcenia zawodowego
- w stosunku do faktycznej liczby tygodni w całym cyklu kształcenia,
co skutkuje za dużą liczbą godzin tygodniowego wymiaru w klasie IV.
120
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły:
a) w 1 technikum dyrektor szkoły przed ustaleniem przedmiotów realizowanych
w zakresie rozszerzonym nie zasięgnął opinii rady pedagogicznej, rady rodziców
i samorządu uczniowskiego. Dyrektor wyjaśnił, że rada pedagogiczna została
poinformowana o propozycji dyrektora dot. ustalenia przedmiotów realizowanych
w zakresie rozszerzonym w kl. I na radzie pedagogicznej i pozytywnie
zaopiniowała arkusz organizacyjny pracy szkoły na rok szkolny 2013/14;
w arkuszu tym ww. przedmioty były wskazane. Zalecono zasięgać opinii każdego
roku przed ustaleniem szkolnego planu nauczania;
b) w 1 technikum liczba godzin zajęć obowiązkowych wynosiła kolejno: w klasie
I 33 h/tyg., w klasie II 34 h/tyg., w klasie III 34 h/tyg., w klasie IV - w pierwszym
„semestrze” - 34, a w drugim 28. Wyjaśnienie dyrektora wskazujące na to, że
w zaproponowanym rozwiązaniu średni wymiar godzin dla uczniów klas IV
wynosił 31 powoduje, że w tym przypadku zaplanowane w szkole rozwiązanie
uznano jako zgodne z prawem.
3. Wnioski i spostrzeżenia wynikające z analizy wyników kontroli:
1) Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli
a) czteroletnie publiczne technika prawidłowo sporządziły szkolne plany
nauczania; nieliczne nieprawidłowości i w związku z powyższym wydane
zalecenia dotyczyły:
- realizacji przedmiotu fizyka w zakresie rozszerzonym w wymiarze
mniejszym niż 240 godzin – w jednym oddziale w szkolnym planie nauczania
ujęto 228 godzin;
- braku zasięgnięcia przez dyrektora opinii Rady Pedagogicznej, Rady
Rodziców i Samorządu Uczniowskiego w sprawie ustalenia przedmiotów
realizowanych w zakresie rozszerzonym - w jednej szkole (4 oddziałach);
- w jednej ze szkół (w 4 oddziałach) kształcenie zawodowe nie zakończy się
do końca lutego ostatniego roku nauki – nie skutkuje to jednak wydaniem
zalecenia;
b) w sporadycznych przypadkach szkolne plany nauczania, jak również
procedura wyboru przedmiotów w zakresie rozszerzonym, są zatwierdzane
niezgodnie z obowiązującymi wymaganiami prawa w tym zakresie.
2) Spostrzeżenia kontrolujących dotyczące organizacji kształcenia, działalności
statutowej techników zaobserwowane podczas przeprowadzania kontroli
- w kontrolowanych szkołach nie stwierdzono innych uchybień w zakresie
organizacji kształcenia i działalności statutowej techników.
121
3.1.4.3. Zgodność kształcenia w szkołach zawodowych z klasyfikacją zawodów
szkolnictwa zawodowego
Celem kontroli było sprawdzenie zgodności kształcenia w szkołach prowadzących
kształcenie zawodowe z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w losowo wybranych 5% publicznych
zasadniczych szkół zawodowych, 5% publicznych techników i 5% publicznych szkół
policealnych oraz po 5 % losowo wybranych szkół niepublicznych posiadających
uprawnienia szkół publicznych każdego z wymienionych typów na obszarze
województwa wielkopolskiego. Kontrolą objęto wszystkie zawody, w których
kształcenie rozpoczęto poczynając od klasy pierwszej (w przypadku szkoły
policealnej – od semestru pierwszego) roku szkolnego 2012/2013.
Kontrolę przeprowadzono we wrześniu 2013 r.
1. Opis danych i ich analiza
Kontrolą objęto 8 publicznych trzyletnich zasadniczych szkół zawodowych,
12 publicznych czteroletnich techników i 0 publiczne szkoły policealne o okresie
nauczania nie dłuższym niż 2,5 roku oraz 0 niepubliczne posiadające uprawnienia
szkół publicznych trzyletnie zasadnicze szkoły zawodowe, 0 niepubliczne
posiadające uprawnienia szkół publicznych czteroletnie technika oraz
5 niepublicznych posiadających uprawnienia szkół publicznych szkoły policealne
o okresie nauczania nie dłuższym niż 2,5 roku. W skontrolowanych oddziałach
realizowane było kształcenie w następujących zawodach:
Nazwa zawodu Liczba
publicznych
trzyletnich
zasadniczych
szkół
zawodowych
(kształcących w
danym zawodzie)
Liczba
oddziałów
klasy
pierwszej, w
których
kształcenie
odbywa się
w danym
zawodzie
%
oddziałów
klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów
klasy
drugiej, w
których
kształcenie
odbywa się
w danym
zawodzie
%
oddziałów
klasy
drugiej
1. Piekarz 1 1 3,57% 1 4,43%
2. Ogrodnik 1 1 3,57% 0 0%
3. Drukarz 1 1 3,57% 0 0%
4. Sprzedawca 3 3 10,71% 3 13,04%
5. Cukiernik 2 2 7,14% 1 4,34%
6. Monter sieci
instalacji i
urządzeń
sanitarnych
2 2 7,14% 1 4,34%
7. Ślusarz 3 2 7,14% 3 13,04%
8. Kucharz 5 5 17,85% 4 17,39%
122
9. Mechanik
pojazdów
samochodowych
3 3 10,71% 3 13,04%
10. Monter
zabudowy i robót
wykończeniowych
w budownictwie
2 2 7,14% 1 4,34%
11. Lakiernik 1 0 0% 1 4,34%
12. Blacharz
samochodowy
1 0 0% 1 4,34%
13. Mechanik -
operator
pojazdów i
maszyn
rolniczych
2 2 7,14% 2 8,69%
14. Tapicer 1 1 3,57% 1 4,34%
15. Elektryk 2 2 7,14% 1 4,34%
16. Stolarz 1 1 3,57% 0 0%
Nazwa zawodu
Liczba
publicznych
czteroletnich
techników
(kształcących w
danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów
klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy
drugiej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów
klasy
drugiej
1. Technik
informatyk
4 4 7,69% 4 8,51%
2. Technik
analityk
1 1 1,92% 1 2,12%
3. Technik
budownictwa
3 3 5,76% 3 6,38%
4. Technik
renowacji
elementów
architektury
1 1 1,92% 1 2,12%
5. Technik
mechanizacji
rolnictwa
1 1 1,92% 1 2,12%
6. Technik
agrobiznesu
2 2 3,84% 1 2,12%
7. Technik
weterynarii
1 1 1,92% 0 0%
8. Technik 3 3 5,76% 2 4,25%
123
urządzeń i
systemów
energetyki
odnawialnej
9. Technik
architektury
krajobrazu
5 4 7,69% 4 8,51%
10. Technik
żywienia i usług
gastronomicznych
6 6 11,53% 6 12,76%
11. Fototechnik 1 1 1,92% 1 2,12%
12. Technik
mechatronik
3 2 3,84% 3 6,38%
13. Technik
logistyk
3 3 5,76% 2 4,25%
14. Technik
pojazdów
samochodowych
4 4 7,69% 3 6,38%
15. Technik usług
fryzjerskich
2 1 1,92% 2 4,25%
16. Technik
ekonomista
3 3 5,76% 3 6,38%
17. Technik
handlowiec
1 1 1,92% 1 2,12%
18. Technik
technologii
drewna
1 1 1,92% 1 2,12%
19. Technik
obsługi
turystycznej
3 3 5,76% 2 4,25%
20. Technik rolnik 1 1 1,92% 1 2,12%
21. Technik
hotelarstwa
2 2 3,84% 1 2,12%
22. Technik
geodeta
2 2 3,84% 2 4,25%
23. Technik
elektryk
1 0,33 0,63% 0,5 1,06%
24. Technik
spedytor
2 1,33 2,55% 1 2,12%
25. Technik
technologii
odzieży
1 0,33 0,63% 0 0%
26. Technik
elektronik
1 0 0% 0,5 1,06%
124
Nazwa zawodu
Liczba publicznych szkół policealnych dla
młodzieży o okresie
nauczania nie dłuższym niż 2,5
roku (kształcących w
danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy
drugiej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1.
2.
…
Nazwa zawodu
Liczba publicznych szkół policealnych
dla dorosłych o okresie nauczania
nie dłuższym niż 2,5 roku prowadzących kształcenie w formie
stacjonarnej (kształcących w
danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy
drugiej, w których
kształcenie odbywa
się w danym
zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1.
2.
…
Nazwa zawodu
Liczba publicznych szkół policealnych
dla dorosłych o okresie nauczania
nie dłuższym niż 2,5 roku prowadzących kształcenie w formie
zaocznej (kształcących w
danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy
drugiej, w których
kształcenie odbywa
się w danym
zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1.
2.
…
125
Nazwa zawodu
Liczba niepublicznych
trzyletnich zasadniczych szkół
zawodowych posiadających
uprawnienia szkół publicznych
(kształcących w danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy
drugiej, w których
kształcenie odbywa
się w danym
zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1.
2.
…
Nazwa zawodu
Liczba niepublicznych czteroletnich
techników posiadających
uprawnienia szkół publicznych
(kształcących w danym zawodzie)
Liczba oddziałów
klasy pierwszej, w
których kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy
drugiej, w których
kształcenie odbywa
się w danym
zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1.
2.
…
Nazwa zawodu
Liczba niepublicznych szkół
policealnych dla młodzieży o okresie
nauczania nie dłuższym niż 2,5
roku posiadających uprawnienia
(kształcących w danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy drugiej,
w których
kształcenie
odbywa się w
danym zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1. Technik usług
kosmetycznych
1 0 0% 1 100%
126
Nazwa zawodu
Liczba niepublicznych szkół
policealnych dla dorosłych o okresie
nauczania nie dłuższym niż 2,5
roku prowadzących kształcenie w formie
stacjonarnej posiadających
uprawnienia szkół publicznych
(kształcących w danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy drugiej,
w których
kształcenie
odbywa się w
danym zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1.
2.
…
Nazwa zawodu
Liczba niepublicznych szkół
policealnych dla dorosłych o okresie
nauczania nie dłuższym niż 2,5
roku prowadzących kształcenie
w formie zaocznej posiadających
uprawnienia szkół publicznych
(kształcących w danym zawodzie)
Liczba
oddziałów klasy
pierwszej, w których
kształcenie odbywa się w danym zawodzie
%
oddziałów klasy
pierwszej
Liczba
oddziałów klasy drugiej,
w których
kształcenie
odbywa się w
danym zawodzie
%
oddziałów klasy
drugiej
1. Technik
administracji
2 1 16,66% 2 28,57%
2. Technik BHP 1 1 16,66% 1 14,28%
3. Technik
informatyk
2 1 16,66% 1 14,28%
4. Technik usług
kosmetycznych
1 1 16,66% 1 14,28%
5. Technik
rachunkowości
1 1 16,66% 1 14,28%
6. Technik
ochrony fizycznej
osób i mienia
1 1 16,66% 1 14,28%
127
Informacje w zakresie zgodności kształcenia w szkołach prowadzących kształcenie
zawodowe z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego.
1. Liczba szkół prowadzących kształcenie zawodowe, w których symbole cyfrowe i
nazwy zawodów, w których kształci szkoła, znajdujące się w dokumentacji szkoły
są zgodne z symbolami cyfrowymi i nazwami zawodów przyjętymi
w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2011 r.
w sprawie klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego (Dz. U. z 2012 r.
poz. 7).
Tak Nie
Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
% Liczba publicznych zasadniczych szkół
zawodowych
%
8 100 0 0
Liczba publicznych techników % Liczba publicznych techników %
12 100 0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
% Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
%
0 0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
%
0 0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
%
0 0 0
Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0 0
Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
1 100 0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0 0 0
Liczba niepublicznych szkół % Liczba niepublicznych szkół %
128
policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
4 100% 0 0
2. a/ Liczba szkół prowadzących kształcenie zawodowe, w których kształcenie
w danym zawodzie realizowane jest w typie szkoły zgodnie z rozporządzeniem
Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2011 r. w sprawie klasyfikacji
zawodów szkolnictwa zawodowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 7).
Tak Nie
Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
% Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
%
8 100 0 0
Liczba publicznych techników % Liczba publicznych techników %
12 100 0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
% Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
%
0 0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
%
0 0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
%
0 0 0
Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0 0
Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
1 100 0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0 0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych
%
129
zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
(forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
4 100% 0 0
2. b/ Zawody, w których kształcenie realizowane jest w typie szkoły niezgodnym
z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2011 r.
w sprawie klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego (Dz. U. z 2012 r.
poz. 7).
Typ szkoły, w którym
realizowane było
kształcenie
Nazwa
zawodu
Liczba
szkół
ogółem
Liczba szkół
publicznych
Liczba szkół
niepublicznych
posiadających
uprawnienia szkół
publicznych
Zasadnicza szkoła
zawodowa
1. …
2. …
Technikum 1. …
2. …
Szkoła policealna dla
młodzieży
1. …
2. …
Szkoła policealna dla
dorosłych (forma
stacjonarna)
1. …
2. …
Szkoła policealna dla
dorosłych (forma
zaoczna)
1. …
2. …
3. Liczba szkół prowadzących kształcenie zawodowe, które uwzględniają szczególne
uwarunkowania lub ograniczenia związane z kształceniem w danym zawodzie
zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2011 r.
w sprawie klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 7).
Tak Nie (nie dotyczy)
Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
% Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
%
0 8 100
Liczba publicznych techników % Liczba publicznych techników %
0 12 100
Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
% Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
%
0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
%
0 0
130
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
%
0 0
Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 1 100%
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 4 100%
4. Zawody, w których wyodrębnione kwalifikacje realizowane są w szkole niezgodnie
z kolejnością porządkową oznaczeń poszczególnych kwalifikacji wskazaną
w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2011 r. w sprawie
klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 7), z wyjątkiem
zawodów jednokwalifikacyjnych.
Typ szkoły, w którym
realizowane było
kształcenie
Nazwa
zawodu
Liczba
szkół
ogółem
Liczba szkół
publicznych
Liczba szkół
niepublicznych
posiadających
uprawnienia szkół
publicznych
Zasadnicza szkoła
zawodowa
1. …
2. …
Technikum 1. …
2. …
Szkoła policealna dla
młodzieży
1. …
2. …
Szkoła policealna dla
dorosłych (forma
stacjonarna)
1. …
2. …
131
Szkoła policealna dla
dorosłych (forma
zaoczna)
1. …
2. …
5. Liczba szkół prowadzących zajęcia w ramach kwalifikacyjnych kursów
zawodowych zgodnie z art. 64 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r.
o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.)
Tak Nie
Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
% Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
%
0 8 100
Liczba publicznych techników % Liczba publicznych techników %
0 12 100
Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
% Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
%
0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
%
0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
%
0 0
Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 1 100%
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 4 100%
132
6. Liczba szkół prowadzących kwalifikacyjne kursy zawodowe w zakresie zawodów,
w których kształci, zgodnie z art. 68a ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r.
o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.)
Tak Nie
Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
% Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
%
0 8 100
Liczba publicznych techników % Liczba publicznych techników %
0 12 100
Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
% Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
%
0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
%
0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
%
0 0
Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych posiadających uprawnienia szkół publicznych techników
% Liczba niepublicznych posiadających uprawnienia szkół publicznych techników
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 1 100
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 4 100
133
7. Liczba szkół prowadzących kształcenie zawodowe na kwalifikacyjnych kursach
zawodowych w zakresie kwalifikacji określonych w rozporządzeniu Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 23 grudnia 2011 r. w sprawie klasyfikacji zawodów szkolnictwa
zawodowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 7).
Tak Nie
Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
% Liczba publicznych zasadniczych szkół zawodowych
%
0 8
Liczba publicznych techników % Liczba publicznych techników %
1 8,33 11 91,66
Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
% Liczba publicznych szkół policealnych dla młodzieży
%
0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna)
%
0 0
Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
% Liczba publicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)
%
0 0
Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych zasadniczych szkół zawodowych posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych techników posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla młodzieży posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 1 100
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna posiadających uprawnienia szkół publicznych)
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma stacjonarna) posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 0
Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna posiadających uprawnienia szkół publicznych)
% Liczba niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych (forma zaoczna)posiadających uprawnienia szkół publicznych
%
0 4 100
134
2. Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli
oraz spostrzeżenia kontrolujących.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
publicznych:
trzyletnich zasadniczych szkół zawodowych 0 zaleceń, sformułowania
0 wniosków i uwag. Zalecenia wydano dyrektorom 0 kontrolowanych
publicznych trzyletnich zasadniczych szkół zawodowych;
czteroletnich techników 0 zaleceń, sformułowania 0 wniosków i uwag.
Zalecenia wydano dyrektorom 0 kontrolowanych publicznych czteroletnich
techników;
szkół policealnych dla młodzieży o okresie nauczania nie dłuższym niż
2,5 roku 0 zaleceń, sformułowania 0 wniosków i uwag. Zalecenia wydano
dyrektorom 0 kontrolowanych publicznych szkół policealnych dla
młodzieży o okresie nauczania nie dłuższym niż 2,5;
szkół policealnych dla dorosłych o okresie nauczania nie dłuższym niż
2,5 roku (prowadzących kształcenie w formie stacjonarnej) 0 zaleceń,
sformułowania 0 wniosków i uwag. Zalecenia wydano dyrektorom
0 kontrolowanych publicznych szkół policealnych dla dorosłych o okresie
nauczania nie dłuższym niż 2,5 roku (prowadzących kształcenie w formie
stacjonarnej);
szkół policealnych dla dorosłych o okresie nauczania nie dłuższym niż
2,5 roku (prowadzących kształcenie w formie zaocznej) 0 zaleceń,
sformułowania 0 wniosków i uwag. Zalecenia wydano dyrektorom
0 kontrolowanych publicznych szkół policealnych dla dorosłych o okresie
nauczania nie dłuższym niż 2,5 roku (prowadzących kształcenie w formie
zaocznej).
Najczęściej wydawane zalecenia dotyczyły zobowiązania dyrektorów
do przestrzegania - nie wydano zaleceń.
Wizytatorzy nie sformułowali żadnych uwag i wniosków.
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły:
a) Kontrolowane szkoły nie prowadziły kwalifikacyjnych kursów zawodowych.
b) Uczniowie jednej zasadniczej szkoły zawodowej kształcą się w klasach
wielozawodowych. Teoretyczne przedmioty zawodowe są realizowane w formie
kursów w Ośrodku Dokształcania i Doskonalenia Zawodowego wchodzącego w
skład Zespołu Szkół Zawodowych w Rawiczu oraz w ośrodkach zewnętrznych.
135
c) Aktualne zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji szkół i placówek
niepublicznych Powiatu Pilskiego nie zawiera nowego symbolu cyfrowego
zawodów.
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
a) Wszystkie kontrolowane szkoły prowadzą kształcenie, które nie wymaga
szczególnych warunków związanych z kształceniem w danym zawodzie.
b) W kontrolowanych szkołach zawody, w których wyodrębniono kwalifikacje,
realizowane są zgodnie z kolejnością porządkową oznaczeń poszczególnych
kwalifikacji wskazaną w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia
23 grudnia 2011 r. w sprawie klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego
(Dz. U. z 2012 r. poz. 7), z wyjątkiem zawodów jednokwalifikacyjnych.
3.1.4.4. Zgodność z przepisami prawa organizacji pracy świetlicy szkolnej
zorganizowanej w publicznej szkole podstawowej
Celem kontroli była ocena zgodności przestrzegania przez publiczne szkoły
podstawowe przepisów art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 roku
o systemie oświaty oraz zgodności organizacji pracy świetlicy szkolnej z przepisami
prawa.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10% samodzielnych publicznych szkół
podstawowych oraz w 10% publicznych szkół podstawowych wchodzących w skład
zespołów.
Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły podstawowe znajdujące się na obszarze
województwa wielkopolskiego.
Kontrola została zrealizowana w okresie styczeń – marzec 2014 r.
1. Opis danych i ich analiza.
Kontrolą objęto:
- 83 (11,55%) samodzielnych publicznych szkół podstawowych spośród 718 ww.
szkół.
- 40 (8,04%) publiczne szkoły podstawowe wchodzące w skład zespołów, spośród
497 ww. szkół nadzorowanych przez Wielkopolskiego Kuratora Oświaty.
Informacje o organizacji pracy świetlicy szkolnej w publicznej szkole podstawowej
1. Spośród 123 publicznych szkół podstawowych objętych kontrolą, w 116 (94,30%)
zorganizowano świetlicę szkolną. W 7 szkołach (5,69%) nie zorganizowano świetlicy
z powodu:
- braku zainteresowania rodziców;
136
- braku organizacji dowozów uczniów w szkole;
- zorganizowania zajęć dodatkowych dla dzieci oczekujących na autobus.
2. O przyjęcie dziecka do świetlicy złożono 11577 (100%) wniosków. W 45 (0,38%)
przypadkach wniosek rozpatrzono negatywnie. Powodem było:
- brak zaświadczenia o zatrudnieniu rodziców;
- brak miejsc w świetlicy;
- ograniczenia kadrowe.
W kontrolowanych szkołach 1507 (24,90%) uczniów klas I-III korzysta ze świetlicy
ze względu na organizację dojazdu do szkoły, 4092 (67,62%%) ze względu na czas
pracy rodziców, natomiast 452 (7,46%) ze względu na inne okoliczności wymagające
zapewnienia uczniowi opieki w szkole (trzy najczęściej wymieniane powody
korzystania ze świetlicy):
1. Nieuczestniczenie uczniów w lekcjach religii i wychowania fizycznego;
2. Oczekiwanie na zajęcia dodatkowe i pozalekcyjne;
3. Oczekiwanie na posiłek.
W kontrolowanych szkołach 1576 (64,22%) uczniów klas IV-VI korzysta ze świetlicy
ze względu na organizację dojazdu do szkoły, 607 (24,73%) ze względu na czas
pracy rodziców, natomiast 271 (11,04%) ze względu na inne okoliczności
wymagające zapewnienia uczniowi opieki w szkole (trzy najczęściej wymieniane
powody korzystania ze świetlicy):
1. Nieuczestniczenie uczniów w lekcjach religii i wychowania fizycznego; 2. Odrabianie pracy domowej (trudności w nauce), oczekiwanie na posiłek; 3. Oczekiwanie na zajęcia pozalekcyjne, np. wyrównawcze;
Spośród 123 skontrolowanych szkół w 116 (94,30%) zdiagnozowano potrzeby rodziców w zakresie opieki świetlicowej dla dzieci.
Godziny pracy świetlicy szkolnej wynoszą:
a) do 2 godzin dziennie w 9 szkołach (7,75%), które zorganizowały świetlicę szkolną, b) do 4 godzin dziennie w 15 szkołach (12,93%), c) do 6 godzin dziennie w 8 szkołach (6,89%), d) do 8 godzin dziennie w 22 szkołach (18,96%), e) do 10 godzin dziennie w 47 szkołach (40,51%), f) powyżej 10 godzin dziennie w 15 szkołach (12,93%).
Podczas zajęć prowadzonych przez jednego wychowawcę w świetlicy w 110
(95,68%) szkołach liczba uczniów nie przekraczała 25, a w 6 (5,17%) była niezgodna
z przepisami prawa. Jako przyczynę dyrektorzy podawali:
- ograniczenia w etatach nauczycieli świetlicy.
1 szkoła nie prowadzi dziennika zajęć w świetlicy, co stanowi 0,86% kontrolowanych
szkół. Dyrektor wyjaśnił, że w szkole funkcjonuje dziennik elektroniczny.
137
Łączna liczba wybranych losowo uczniów w skontrolowanych szkołach wynosi 1509,
w tym:
w klasach I-III - 864;
w klasach IV-VI - 645.
Spośród 864 losowo wybranych uczniów klas I-III przebywających
w świetlicy szkolnej w zajęciach bierze udział:
(liczba uczniów w poszczególnych podpunktach sumuje się do liczby wyższej niż
864, ponieważ uczniowie przebywają w świetlicy z więcej niż jednego powodu)
I.Uczniowie przebywający w świetlicy ze względu na czas pracy rodziców:
a) Przygotowanie uczniów do zajęć edukacyjnych 303 (35,06%)
b) Zajęcia wynikające z programu wychowawczego szkoły i programu profilaktyki
263 (30,43%)
c) Rozwijanie zainteresowań uczniów 349 (40,39%)
d) Rozwój fizyczny (w tym zajęcia na świeżym powietrzu) 264 (30,55%)
e) Inne zajęcia (jakie?): plastyczne, muzyczne, komputerowe, przyrodnicze, gry
i zabawy edukacyjne, czytanie książek, słuchanie muzyki, j. angielski, kulinarne,
teatralne, wokalne, kram rozmaitości, przygotowanie imprez, zabawy swobodne -
141 (16,31%).
II.Uczniowie przebywający w świetlicy ze względu na organizację dojazdu do szkoły:
a) Przygotowanie uczniów do zajęć edukacyjnych 196 (22,68%)
b) Zajęcia wynikające z programu wychowawczego szkoły i programu profilaktyki
151 (17,47%)
c) Rozwijanie zainteresowań uczniów 234 (27,08%)
d) Rozwój fizyczny (w tym zajęcia na świeżym powietrzu) 135 (15,62%)
e) Inne zajęcia (jakie?): zabawy i gry edukacyjne, plastyczne, muzyczne,
przyrodnicze, j. angielski, czytanie książek, słuchanie muzyki, opiekuńcze,
przygotowanie imprez, pomoc potrzebującym, zabawy sportowe w sali
gimnastycznej – 92 (10,64%).
III.Uczniowie przebywający w świetlicy ze względu na inne okoliczności wymagające
zapewnienia uczniowi opieki w szkole:
a) Przygotowanie uczniów do zajęć edukacyjnych 72 (8,33%)
b) Zajęcia wynikające z programu wychowawczego szkoły i programu profilaktyki
49 (5,67%)
c) Rozwijanie zainteresowań uczniów 68 (7,87%)
d) Rozwój fizyczny (w tym zajęcia na świeżym powietrzu) 67 (7,75%)
e) Inne zajęcia (jakie?): gry i zabawy relaksacyjne, w oczekiwaniu na obiad, gry
dydaktyczne, sprawnościowe, koncerty, przedstawienia, spotkania z muzyką,
z policjantami, hodowcami kotów - 31 (3,58%)
138
Spośród 645 losowo wybranych uczniów klas IV-VI przebywających w świetlicy
szkolnej w zajęciach biorą udział:
IV.Uczniowie przebywający w świetlicy ze względu na czas pracy rodziców:
a) Przygotowanie uczniów do zajęć edukacyjnych 214 (33,17%)
b) Zajęcia wynikające z programu wychowawczego szkoły i programu profilaktyki
102 (15,81%)
c) Rozwijanie zainteresowań uczniów 189 (29,30%)
d) Rozwój fizyczny (w tym zajęcia na świeżym powietrzu) 124 (19,22%)
e) Inne zajęcia (jakie?) gry i zabawy edukacyjne, zajęcia komputerowe, gry
planszowe, koncerty, czytanie książek, słuchanie muzyki, zajęcia przyrodnicze,
przedstawienia, bale, plastyczne, spotkania z policjantami, hodowcami kotów,
pisarzem, kulinarne, teatralne, wokalne, origami, kram rozmaitości,
przygotowanie imprez, pomoc potrzebującym – 89 (13,79%)
V. Uczniowie przebywający w świetlicy ze względu na organizację dojazdu do
szkoły:
a) Przygotowanie uczniów do zajęć edukacyjnych 171 (26,51%)
b) Zajęcia wynikające z programu wychowawczego szkoły i programu profilaktyki
111 (17,20%)
c) Rozwijanie zainteresowań uczniów 155 (24,03%)
d) Rozwój fizyczny (w tym zajęcia na świeżym powietrzu) 121 (18,75%)
e) Inne zajęcia (jakie?): j. angielski, muzyczne, plastyczne, koncerty,
przedstawienia teatralne, spotkania z muzyką (1 raz w miesiącu). indywidualna
praca - 67 (10,38%)
VI. Uczniowie przebywający w świetlicy ze względu na inne okoliczności
wymagające zapewnienia uczniowi opieki w szkole:
a) Przygotowanie uczniów do zajęć edukacyjnych 82 (12,71%)
b) Zajęcia wynikające z programu wychowawczego szkoły i programu profilaktyki
56 (8,68%)
c) Rozwijanie zainteresowań uczniów 92 (14,26%)
d) Rozwój fizyczny (w tym zajęcia na świeżym powietrzu) 54 (8,37%)
e) Inne zajęcia (jakie?): oczekiwanie na obiad, koncerty, zajęcia plastyczne,
przedstawienia teatralne, spotkania z muzyką (1 raz w miesiącu) - 47 (7,28%)
W 59 (50,86%) spośród kontrolowanych dzienników wpisano: plan pracy świetlicy
na rok szkolny 2013/14, imiona i nazwiska uczniów, klasę, do której
uczęszczają uczniowie, obecność uczniów na poszczególnych godzinach
zajęć w świetlicy.
- W 6 (5,17%) spośród kontrolowanych dzienników nie wpisano planu pracy
świetlicy na rok szkolny 2013/14
139
- W 4 (3,44%) spośród kontrolowanych dzienników nie wpisano imion i nazwisk
uczniów
- W 3 (2,58%) spośród kontrolowanych dzienników nie wpisano klasy, do której
uczęszczają uczniowie
- W 5 (4,31%) spośród kontrolowanych dzienników nie wpisano tematów
przeprowadzonych zajęć.
W 46 (39,65%) spośród kontrolowanych dzienników świetlicy wychowawca
świetlicy potwierdził podpisem fakt przeprowadzenia zajęć.
W 11 (9,48%) spośród kontrolowanych dzienników nie odnotowano obecności
uczniów na poszczególnych godzinach zajęć w świetlicy.
2. Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli oraz
spostrzeżenia kontrolujących
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
publicznych szkół podstawowych 33 zaleceń, sformułowania 5 wniosków i uwag.
Najczęściej wydawane zalecenia dotyczyły:
a) prowadzenia dziennika zajęć w świetlicy, zgodnie z § 8a ust.
2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego
2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola,
szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności
wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji - 18;
b) organizowania pracy w świetlicy w taki sposób, aby liczba uczniów
podczas zajęć prowadzonych przez jednego wychowawcę nie przekraczała
25, zgodnie z § 7 ust. 2 załącznika nr 2 rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów
publicznego przedszkola oraz publicznych szkół - 6;
c) określenia w statucie Szkoły zasady funkcjonowania świetlicy zgodnie
§ 4 załącznika nr 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz
publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz. 624, z późn. zm.) - 4 (liczba);
d)c)zapewnienia uczniom możliwość korzystania ze świetlicy zgodnie z art.
67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U.
z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.) - 3;
e) dostosowania tygodniowego rozkładu zajęć i godziny pracy świetlicy tak,
aby wszyscy uczniowie, którzy muszą dłużej przebywać w szkole ze względu
na czas pracy ich rodziców (prawnych opiekunów), organizację dojazdu
do szkoły lub inne okoliczności wymagające zapewnienia uczniowi opieki
w szkole, mieli zapewnioną możliwość korzystania ze świetlicy zgodnie
z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - 2.
140
Wizytatorzy w uwagach i wnioskach najczęściej zwracali uwagę na:
a) brak uregulowań w zakresie kwalifikowania uczniów do udziału
w zajęciach świetlicy szkolnej, którzy przebywają w szkole dłużej ze względu
na organizację dojazdu do szkoły;
b) konieczność diagnozy potrzeb środowiska w zakresie udziału uczniów
w zajęciach świetlicowych przez dyrektora szkoły;
c) błędy w dokumentowaniu zajęć w świetlicy (do dziennika wpisywane
są tematy nawet w przypadku nieobecności uczniów na zajęciach, brak
odnotowania obecności uczniów na poszczególnych godzinach w świetlicy,
brak imion i nazwisk uczniów korzystających ze świetlicy).
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły:
a) zapisów w dziennikach świetlicy (są ogólne, mało dokładnie
odnotowywana jest obecność uczniów na zajęciach lekcyjnych, nie wynika z
nich jednoznacznie, w jakich zajęciach brali udział poszczególni uczniowie i
pod opieką, którego wychowawcy lub nauczyciela przebywali w trakcie
pobytu w świetlicy, brak uporządkowania podziału uczniów na grupy
świetlicowe i przypisanie im konkretnie prowadzonych zajęć przez
nauczycieli);
b) realizacji zajęć - w szkołach z niewielką liczbą uczniów godziny świetlicy
są realizowane przez nauczycieli w ramach art. 42 Karty Nauczyciela;
c) bezpieczeństwa (brak wypracowanego systemu zapewniającego sprawne
i bezpieczne przekazywanie, przez wychowawcę świetlicy, dzieci rodzicom
lub upoważnionej osobie; wiele osób obcych wchodzi do szkoły i nie zawsze
wiadomo, w jakim celu).
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół podstawowych
określające zakres wspomagania:
1) W prawie wszystkich skontrolowanych szkołach zdiagnozowano potrzeby
rodziców w zakresie opieki świetlicowej dla dzieci;
2) Zdarzają się przypadki nieprawidłowego prowadzenia dokumentacji
świetlicy szkolnej oraz przekroczenia liczby dzieci na zajęciach
prowadzonych przez jednego wychowawcę;
3) Świadomość dyrektorów i nauczycieli w zakresie prawidłowości
prowadzenia dokumentacji działalności wychowawczej, opiekuńczej
dotycząca świetlicy szkolnej jest niewystarczająca.
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) Nadzór dyrektora jest niewystarczający w obszarze prowadzenia
dokumentacji szkolnej;
2) Organizacja pracy świetlicy szkolnej w niektórych szkołach jest niezgodna
z prawem (w części szkół liczba uczniów w grupie świetlicowej przekracza
141
dopuszczalną liczbę 25) oraz czas pracy bywa niedostosowany do potrzeb
rodziców.
3.1.4.5. Zapewnienie bezpieczeństwa uczniom w czasie pobytu w szkole
Celem kontroli było sprawdzenie przestrzegania przepisów prawa w zakresie
zapewnienia bezpieczeństwa uczniom w czasie pobytu w szkole.
Kontrolą zostało objętych 67 (5,51%%) publicznych i niepublicznych szkół
podstawowych oraz 29 (4,17%) publicznych i niepublicznych gimnazjów.
Kontrola została przeprowadzana w okresie od marca do maja 2014 r.
1. Opis danych i ich analiza.
1) Kontrolą objęto 60 publicznych szkół podstawowych.
2) Kontrolą objęto 7 niepublicznych szkół podstawowych.
3) Kontrolą objęto 17 publicznych gimnazjów.
4) Kontrolą objęto 2 niepubliczne gimnazja.
I. Zapewnienie przez dyrektora szkoły bezpiecznych i higienicznych warunków pracy
i nauki podczas zajęć szkolnych.
1. W 95 (98,95%) spośród kontrolowanych szkół statut szkoły określa warunki
pobytu w szkole zapewniające uczniom bezpieczeństwo.
W 1 (1,04%) spośród kontrolowanych szkół statut szkoły nie określa
ww. warunków.
2. W 92 (95,83%) spośród kontrolowanych szkół statut szkoły określa zakres
zadań nauczycieli związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom
w czasie zajęć organizowanych przez szkołę.
W 4 (4,16%) spośród kontrolowanych szkół statut szkoły nie określa zakresu
zadań nauczycieli związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom
w czasie zajęć organizowanych przez szkołę.
3. W 84 (87,50%) spośród kontrolowanych szkół statut szkoły określa zakres
zadań innych pracowników związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa
uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę.
W 12 (liczba) (12,50%) spośród kontrolowanych szkół statut szkoły nie określa
zakresu zadań innych pracowników związanych z zapewnieniem
bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę.
4. W 90 (93,75%) spośród kontrolowanych szkół dyrektor, co najmniej raz w roku
dokonywał kontroli zapewniania bezpiecznych i higienicznych warunków
142
korzystania z obiektów należących do szkoły oraz określił kierunki ich
poprawy.
W 6 (6,25%) dyrektor nie dokonywał ww. kontroli.
5. W 96 (100%) spośród kontrolowanych szkół z ustaleń kontroli sporządzony
został protokół, który podpisują osoby biorące udział w kontroli .
W 0 (0%) spośród kontrolowanych szkół z ustaleń kontroli nie sporządzono
protokołu.
6. W 95 (98,95%) spośród kontrolowanych szkół dyrektor organizował opiekę nad uczniami w czasie przerw. W 1 (1,04%) spośród kontrolowanych szkół dyrektor nie zorganizował opieki nad uczniami w czasie przerw.
7. W 94 (97,91%) spośród kontrolowanych szkół przerwy w zajęciach uczniowie spędzali pod nadzorem nauczyciela. W 2 (2,08%) spośród kontrolowanych szkół przerw w zajęciach uczniowie nie spędzali pod nadzorem nauczyciela.
8. W 91 (94,79%) spośród kontrolowanych szkół plan zajęć dydaktyczno-
wychowawczych uwzględnia potrzebę równomiernego obciążenia zajęciami
w poszczególnych dniach tygodnia.
W 5 (5,20%) spośród kontrolowanych szkół plan zajęć dydaktyczno-
wychowawczych nie uwzględnia potrzeby równomiernego obciążenia
zajęciami w poszczególnych dniach tygodnia.
9. W 95 (98,95%) spośród kontrolowanych szkół w pomieszczeniach szkoły
zapewnia się uczniom możliwość pozostawienia części podręczników
i przyborów szkolnych.
W 1 (1,04%) spośród kontrolowanych szkół w pomieszczeniach szkoły nie
zapewnia się uczniom możliwości pozostawienia części podręczników
i przyborów szkolnych.
10. W 94 (97,91%) spośród kontrolowanych szkół plan ewakuacji szkoły jest
umieszczony w widocznym miejscu, w sposób zapewniający łatwy do niego
dostęp.
W 2 (2,08%) spośród kontrolowanych szkół plan ewakuacji szkoły nie jest
umieszczony w widocznym miejscu, w sposób zapewniający łatwy do niego
dostęp.
11. W 96 (100%) spośród kontrolowanych szkół drogi ewakuacyjne oznaczone są
w sposób wyraźny i trwały
W 0 (0%) spośród kontrolowanych szkół drogi ewakuacyjne nie są oznaczone
w sposób wyraźny i trwały.
143
II. Postępowanie w sytuacji wypadku osób pozostających pod opieką szkoły lub
placówki:
1. W 96 (100%) spośród kontrolowanych szkół dyrektor prowadził rejestr wypadków.
W 0 (0%) spośród kontrolowanych szkół dyrektor nie prowadził rejestru wypadków
2. W 96 (100%) spośród kontrolowanych szkół rejestr wypadków jest zgodny
z wzorem określonym w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa
i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U.
z 2003r. Nr 6, poz. 69, z późn. zm.).
w 0 (0%) spośród kontrolowanych szkół rejestr wypadków nie jest zgodny ze
wzorem określonym w załączniku nr 2 do ww. rozporządzenia
3. W 59 (61,45%) spośród kontrolowanych szkół w roku szkolnym objętym
kontrolą miały miejsce wypadki.
W 59 (61,45%) spośród kontrolowanych szkół, w których miały miejsce
wypadki, pracownik szkoły, który powziął wiadomość o zdarzeniu,
niezwłocznie zapewnił poszkodowanemu opiekę.
W 0 (0%) spośród kontrolowanych szkół w których miały miejsce wypadki,
pracownik szkoły, który powziął wiadomość o zdarzeniu, nie zapewnił
niezwłocznie poszkodowanemu opieki.
4. W kontrolowanych szkołach o wypadku zawiadomiono niezwłocznie:
- rodziców (opiekunów) poszkodowanego - w 59 (61,45%) kontrolowanych
szkół,
- pracownika służby bezpieczeństwa i higieny pracy - w 45 (46,87%)
kontrolowanych szkół,
- społecznego inspektora pracy - w 43 (44,79%) kontrolowanych szkół,
- organ prowadzący szkołę - w 45 (46,87%) kontrolowanych szkół,
- radę rodziców – w 39 (40,62%) kontrolowanych szkół,
W 0 (0%) kontrolowanych szkół nie zawiadomiono żadnej z wymienionych
osób.
5. W 0 (0%) kontrolowanych szkół o wypadku śmiertelnym, ciężkim i zbiorowym
zawiadomiono niezwłocznie prokuratora i kuratora oświaty.
W 0 (0%) kontrolowanych szkół o wypadku śmiertelnym, ciężkim i zbiorowym
nie zawiadomiono niezwłocznie prokuratora i kuratora oświaty.
144
6. W 0 (0%) kontrolowanych szkół o wypadku, do którego doszło w wyniku
zatrucia, zawiadomiono niezwłocznie państwowego inspektora sanitarnego.
W 0 (0%) kontrolowanych szkół o wypadku, do którego doszło w wyniku
zatrucia nie zawiadomiono niezwłocznie państwowego inspektora sanitarnego.
7. W 55 (57,29%) kontrolowanych szkół dyrektor powołał członków zespołu
powypadkowego.
W 4 (4,16%) kontrolowanych szkół dyrektor nie powołał członków zespołu
powypadkowego.
8. W 44 (45,83%) kontrolowanych szkołach, w skład ww. zespołu wchodzi
pracownik służby bezpieczeństwa i higieny pracy.
W 12 (12,5%) kontrolowanych szkół w skład ww. zespołu nie wchodził
pracownik służby bezpieczeństwa i higieny pracy.
9. W 20 (20,83%) kontrolowanych szkołach, jeśli w składzie zespołu nie był
możliwy udział jednej z ww. osób, to dyrektor powołał w jej miejsce innego
pracownika szkoły przeszkolonego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.
W 1 (1,04%) kontrolowanej szkole, jeśli w składzie zespołu nie był możliwy
udział jednej z ww. osób, to dyrektor nie powołał w jej miejsce innego
pracownika szkoły przeszkolonego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.
10. W 6 (6,25%) kontrolowanych szkół, jeśli w składzie zespołu nie mogli
uczestniczyć ani pracownik bezpieczeństwa i higieny pracy ani społeczny
inspektor pracy, w skład zespołu wszedł dyrektor oraz pracownik szkoły
przeszkolony w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.
W 1 (1,04%) kontrolowanych szkół, jeśli w składzie zespołu nie mogły
uczestniczyć ani pracownik bezpieczeństwa i higieny pracy ani społeczny
inspektor pracy, w skład zespołu nie wszedł dyrektor ani pracownik szkoły
przeszkolony w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.
11. W 48 (50%) kontrolowanych szkół zespół przeprowadził postępowanie
powypadkowe i sporządził dokumentację powypadkową.
W 9 (9,37%) kontrolowanych szkół zespół nie przeprowadził postępowania
powypadkowego i nie sporządził dokumentacji powypadkowej.
12. W 49 (51,04%) kontrolowanych szkół zespół sporządził protokół
powypadkowy według wzoru określonego w załączniku nr 1
do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia
2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych
szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003r. Nr 6, poz. 69, z późn. zm.).
W 6 (6,25%) kontrolowanych szkół zespół nie sporządził protokołu
powypadkowego.
145
2. Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli oraz spostrzeżenia
kontrolujących.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
szkół/placówek 97 zaleceń, sformułowania 16 wniosków i uwag. Zalecenia
wydano dyrektorom 44 (45,83%) kontrolowanych szkół.
Najczęściej wydawane zalecenia (proszę podać nie więcej niż 3) dotyczyły
zobowiązania dyrektorów do przestrzegania:
a) Zaleca się, w przypadku zaistnienia wypadku, każdorazowo,
niezwłocznie zawiadamiać o nim osoby i organ prowadzący zgodnie
z § 41 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia
31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych
i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69
z późn. zm.) - 32;
b) Zaleca się, w przypadku zaistnienia wypadku, każdorazowo, pouczać
poszkodowanego lub reprezentujące go osoby o przysługujących im
prawach zgodnie z § 44 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej
i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny
w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr
6, poz. 69 z późn. zm.) - 7;
c) Zaleca się pouczać poszkodowanego, jego rodziców o możliwości,
sposobie i terminie złożenia zastrzeżeń zgodnie z pkt. 11 załącznika nr 1
i nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31
grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych
i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69
z późn. zm.) (proszę podać przepis) - 6;
Wizytatorzy w uwagach i wnioskach najczęściej zwracali uwagę na (proszę
podać nie więcej niż 3 zakresy):
a) W szkole nie powołano społecznego inspektora pracy,
b) Nie prowadzi się dokumentowania przekazywania rodzicom
i pracownikowi służby bezpieczeństwa i higieny pracy informacji
o wypadku ucznia, zaobserwowano brak staranności i szczegółowości
prowadzenia dokumentacji powypadkowej;
c) Nauczyciel, który był świadkiem wypadku powołany został do komisji
powypadkowej.
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły- nie odnotowano spostrzeżeń.
146
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół
podstawowych gimnazjów (określające zakres wspomagania):
1) Dyrektorzy nie mają pełnej świadomości dotyczącej przestrzegania
procedur przewidzianych w sytuacji zaistnienia wypadku, w szczególności
w zakresie prowadzenia dokumentacji powypadkowej;
2) W części szkół dyrektorzy nie przywiązują właściwej uwagi do zasad
i procedur w zakresie BHP w szkole.
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) Sprawy dotyczące zapewnienia przez szkoły i placówki uczniom
bezpieczeństwa nie zawsze są uwzględniane w ramach kontroli;
2) Zapisy w statucie szkoły oraz w procedurach powoływania zespołów
powypadkowych i przeprowadzania postępowania powypadkowego nie
zawsze są prawidłowe.
3.1.4.6. Wybór podręczników przez nauczycieli i działań organizacyjnych
dyrektora szkoły umożliwiający obrót używanymi podręcznikami na terenie
szkoły
A. Kontrola w zakresie wyboru podręczników przez nauczycieli i działań organizacyjnych dyrektora szkoły umożliwiających obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły – szkoła podstawowa
Celem kontroli była ocena zgodności z przepisami prawa wyboru podręczników przez
nauczycieli i działań organizacyjnych dyrektora szkoły umożliwiających obrót
używanymi podręcznikami na terenie szkoły.
Łączna liczba nadzorowanych publicznych szkół podstawowych - 1125.
1. Opis danych i ich analiza.
Kontrolą objęto 119, co stanowi 10,57% losowo wybranych publicznych szkół
podstawowych w województwie wielkopolskim w okresie od listopada do grudnia
2013 roku.
W każdej publicznej szkole podstawowej kontrolą objęto dwa losowo wybrane
oddziały poszczególnych klas.
147
Wstępne informacje o kontroli
klasy Łączna liczba wszystkich oddziałów
poszczególnych klas
Łączna liczba wszystkich nauczycieli uczących w
poszczególnych klasach
Łączna liczba losowo wybranych oddziałów poszczególnych klas
I. 206 544 166
II. 195 562 165
III. 207 594 168
IV. 192 1343 166
V. 192 1380 163
VI. 197 1304 161
razem 1189 5727 989
Cz. I. Wybór podręczników przez nauczycieli na rok szkolny 2013/2014
Ia. W 115 (96,63%) kontrolowanych szkołach nauczyciele wybrali wyłącznie
podręczniki znajdujące się w wykazie podręczników dopuszczonych do użytku
szkolnego.
W 4 (3,36%) kontrolowanych szkołach nauczyciele wybrali co najmniej jeden
podręcznik spoza wykazu podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego.
Jako przyczyny wyboru przez nauczycieli podręcznika spoza wykazu podręczników
dopuszczonych do użytku szkolnego dyrektorzy najczęściej podawali:
- wyboru podręczników do użytku szkolnego dokonano tylko z listy dopuszczonej
przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.
W 5 (4,20%) kontrolowanych szkołach podstawowych wydano zalecenie dotyczące
dokonania korekty zestawu podręczników z uwzględnieniem wykazu podręczników
dopuszczonych do użytku szkolnego, przeznaczonych do kształcenia ogólnego,
prowadzonego przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.
W 53 (44,53%) kontrolowanych szkołach nauczyciele nie wybrali podręcznika.
W 196 (19,81%) kontrolowanych oddziałach nauczyciele nie wybrali podręcznika.
Ib. Przesłanki, którymi kierowali się nauczyciele dokonując wyboru podręcznika
(wskazać 6 najczęściej podawanych przesłanek):
- dostosowanie podręcznika do potrzeb i możliwości uczniów (także jeśli chodzi
o cenę);
- korzystanie z podręcznika w poprzednich latach;
148
- dodatkowe materiały dla uczniów załączone do podręcznika ( CD/DVD, ćwiczenia);
- opinia innych nauczycieli o podręczniku;
- możliwość korzystania z tzw. obudowy dydaktycznej podręcznika;
- informacja o podręczniku przekazana przez wydawnictwo.
Ic. Zajęcia edukacyjne, dla których nauczyciele nie zdecydowali się na wybór
podręcznika:
I etap edukacyjny:
kształcenie zintegrowane:
w 3 (1,80%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 2 (1,21%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 2 (1,19%) kontrolowanych oddziałach klas III,
język obcy nowożytny:
w 1 (0,60%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
zajęcia komputerowe:
w 11 (6,62%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 13 (7,87%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 11 (6,54%) kontrolowanych oddziałach klas III,
II etap edukacyjny:
język polski:
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
język obcy nowożytny
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
muzyka
w 5 (3,01%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 5 (3,06%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 7 (4,34%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
plastyka
w 3 (1,80%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 3 (1,84%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 8 (4,96%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
historia i społeczeństwo
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas V,
149
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
przyroda
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
matematyka
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
zajęcia komputerowe
w 9 (5,42%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 9 (5,52%) kontrolowanych oddziałach klas V,
informatyka ( klasa VI)
w 22 (13,66%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
zajęcia techniczne
w 10 (6,02%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 11 (6,74%) kontrolowanych oddziałach klas V,
technika (kl. VI).
w 22 (13,66%) kontrolowanych oddziałach klas VI.
Najczęściej wybierane przez nauczycieli podręczniki (tytuł serii, wydawnictwo)
do poszczególnych zajęć edukacyjnych:
I etap edukacyjny:
kształcenie zintegrowane:
1.„Nasze razem w szkole”, „Razem w szkole” - WSiP;
2.„ Wesoła szkoła i przyjaciele” - WSiP;
3.„ Odkrywam siebie. Ja i moja szkoła” - Mac;
język obcy nowożytny:
1.“Our Discovery Island 1” – Pearson Central Sp. Z o. o.;
2.„Bugs Word” – Macmillan Polska SA;
3.„English Adventure” - Pearson Central Europe Sp. Z o. o.
zajęcia komputerowe:
1. „Galeria możliwości. Zajęcia komputerowe” - WSiP;
2. „Zajęcia komputerowe - Szkoła na miarę” - Nowa Era;
3. „Elementarz małego informatyka” – Mac Edukacja;
II etap edukacyjny:
język polski:
1. „Teraz polski” – Nowa Era;
150
2. „Słowa z uśmiechem. Literatura i kultura” – WSiP;
3. „Słowa na start” - Nowa Era;
język obcy nowożytny:
1. “Discovery English 1” - Pearson Central Sp. Z o. o.;
2. “Steps in English” – Oxford;
3. „Evolution” - Macmillan Polska;
muzyka:
1. „I gra muzyka” – Nowa Era;
2. „Klucz do muzyki” – WSiP;
3. „Muzyka” - Operon;
plastyka:
1. „Do dzieła!” – Nowa Era;
2. „Plastyka” – Operon;
3. „Ciekawi świata” - Operon;
historia i społeczeństwo:
1. „My i historia” – PWN;
2. „Wczoraj i dziś. Historia i społeczeństwo” – Nowa Era;
3. „Historia wokół nas” - WSiP;
przyroda:
1. „Tajemnice przyrody” – Nowa Era;
2. „Przyrodo, witaj!” – WSiP;
3. „Na tropach przyrody” - Nowa Era;
matematyka:
1. „Matematyka z plusem” – GWO;
2. „Matematyka wokół nas” – WSiP;
3. „Matematyka z kluczem” – Nowa Era;
zajęcia komputerowe:
1. „Informatyka Europejczyka” – Helion SA;
2. „Komputerowe Opowieści” - Czarny Kruk;
informatyka (klasa VI)
1. „Informatyka 2000” - Czarny Kruk;
zajęcia techniczne:
1. „Jak to działa” – Nowa Era;
2. „Zajęcia techniczne” - Operon;
151
technika (klasa VI)
1. ”Technika wokół ciebie” – Nowa Era.
Id. W 97 (81,51%) kontrolowanych szkołach, dokonano zmian w zestawie
podręczników obowiązującym w roku szkolnym 2013/2014 w stosunku do zestawu
podręczników dla analogicznych oddziałów poszczególnych klas obowiązującego
w roku szkolnym 2012/2013.
W 22 (18,48%) kontrolowanych szkołach nie dokonano zmian w zestawie
podręczników obowiązującym w roku szkolnym 2013/2014 w stosunku do zestawu
podręczników dla analogicznych oddziałów poszczególnych klas obowiązującego
w roku szkolnym 2012/2013.
Zajęcia edukacyjne, dla których nauczyciele dokonali zmiany w zestawie
podręczników obowiązującym w roku szkolnym 2013/2014 w stosunku do zestawu
podręczników dla analogicznych oddziałów poszczególnych klas obowiązującego
w roku szkolnym 2012/2013:
I etap edukacyjny:
kształcenie zintegrowane:
w 49 (29,51%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 19 (11,51%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 35 (20,83%) kontrolowanych oddziałach klas III,
język obcy nowożytny:
w 14 (8,43%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 8 (4,84%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 4 (2,38%) kontrolowanych oddziałach klas III,
zajęcia komputerowe:
w 20 (12,04%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 23 (13,93%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 24 (14,28%) kontrolowanych oddziałach klas III.
II etap edukacyjny:
język polski:
w 3 (2,40%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 66 (40,49%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
język obcy nowożytny:
w 17 (10,11%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 54 (33,12%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 7 (4,34%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
152
muzyka:
w 4 (2,40%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 67 (41,10%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
plastyka:
w 1 (0,60%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 65 (38,69%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
historia i społeczeństwo:
w 2 (1,20%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 76 (46,62%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 3 (1,86%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
przyroda:
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 68 (41,71%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
matematyka:
w 8 (4,81%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 64 (39,26%) kontrolowanych oddziałach klas V,
w 1 (0,62%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
zajęcia komputerowe:
w 8 (4,81%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 51 (31,28%) kontrolowanych oddziałach klas V,
informatyka ( klasa VI):
w 3 (1,86%) kontrolowanych oddziałach klas VI,
zajęcia techniczne:
w 5 (3,01%) kontrolowanych oddziałach klas IV,
w 45 (27,95%) kontrolowanych oddziałach klas V,
technika ( kl. VI):
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas VI.
Powody zmian w zestawie podręczników w odniesieniu do poszczególnych zajęć
edukacyjnych:
- podręcznik zawiera ćwiczenia lepiej dostosowane do poziomu uczniów;
- nowa podstawa programowa w klasie V;
- podręcznik lepiej przygotowuje do sprawdzianu zewnętrznego.
Część II: Zestaw podręczników
II b. 0 (liczba) 0 (0%) dyrektorów szkół przyjęło w drodze darowizny lub w innej
prawem przewidzianej formie od podmiotów będących wydawcami podręczników
lub dokonujących obrotu podręcznikami sprzęt komputerowy, inne urządzenia lub
pomoce dydaktyczne.
153
Liczba zawartych umów - 0
Nazwy podmiotów, z którymi zawarto umowy:
- brak;
Wyjaśnienia dyrektorów szkół:
- brak.
0 (0%) dyrektorów szkół przyjęło w drodze darowizny lub w innej prawem
przewidzianej formie od podmiotów będących wydawcami podręczników
lub dokonujących obrotu podręcznikami sprzęt komputerowy, inne urządzenia
lub pomoce dydaktyczne i w związku z tym zobowiązało się do wyboru
lub korzystania z podręczników określonego wydawnictwa.
Liczba zawartych umów - 0
Nazwy podmiotów, z którymi zawarto umowy:
- brak;
Wyjaśnienia dyrektorów szkół:
- brak.
Liczba wydanych zaleceń - 0
0 (0%) dyrektorów szkół przyjęło w drodze darowizny lub w innej prawem
przewidzianej formie od podmiotów będących wydawcami podręczników
lub dokonujących obrotu podręcznikami sprzęt komputerowy, inne urządzenia
lub pomoce dydaktyczne, ale nie zobowiązało się do wyboru lub korzystania
z podręczników określonego wydawnictwa.
Część III. Działania organizacyjne dyrektora szkoły umożliwiające obrót
używanymi podręcznikami na terenie szkoły
III a. 117 (98,31%) dyrektorów kontrolowanych szkół podjęło działania
organizacyjne umożliwiające obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły.
2 (1,68%) dyrektorów kontrolowanych szkół nie podjęło działań organizacyjnych
umożliwiających obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły.
Działania organizacyjne, które w 2013 roku podjęli dyrektorzy szkół, w celu
umożliwienia obrotu używanymi podręcznikami na terenie szkoły:
1) poinformowanie rodziców uczniów o organizacji na terenie szkoły obrotu
używanymi podręcznikami - 87 (73,10%);
2) poinformowanie uczniów o organizacji na terenie szkoły obrotu używanymi
podręcznikami - 90 (75,63%);
3) organizacja kiermaszu używanych podręczników na terenie szkoły –
69 (57,98%);
4) poinformowanie rodziców uczniów i uczniów o możliwości przekazania
używanych podręczników do biblioteki szkolnej – 60 (50,42%);
154
5) organizacja wymiany używanych podręczników pomiędzy uczniami/rodzicami
uczniów- 84 (70,58%);
6) wyposażenie biblioteki w używane podręczniki 51 (42,85%);
7) inne formy działań:
- przekazywanie używanych podręczników uczniom w trudnej sytuacji rodzinnej
i materialnej;
- przekazywanie informacji o możliwości uzyskania pomocy finansowej w formie
wyprawki szkolnej;
- zakup podręczników przez szkołę/radę rodziców;
- w szkole istnieje „Bank używanych podręczników”;
- podanie informacji o obrocie używanymi podręcznikami poprzez dziennik
elektroniczny.
Liczba wydanych zaleceń - 5.
Część IV. Zapewnienie uczniom możliwości pozostawiania w szkole części
podręczników i przyborów szkolnych
IV a. W pomieszczeniach szkół zapewnia się uczniom możliwość pozostawiania
części podręczników i przyborów szkolnych;
W 112 (94,11%) kontrolowanych szkołach podstawowych uczniowie mają
możliwość pozostawienia części podręczników.
W 7 (5,88%) kontrolowanych szkołach podstawowych, w których uczniowie nie
mają zapewnionej możliwości pozostawienia części podręczników, w tym:
w 0 (0%) oddziałach klas I,
w 0 (0%) oddziałach klas II,
w 0 (0%) oddziałach klas III,
w 12 (7,22%) oddziałach klas IV,
w 12 (7,36%) oddziałach klas V,
w 12 (7,45%) oddziałach klas VI.
Liczba wydanych zaleceń - 7.
2. Zalecenia wydane w wyniku kontroli, spostrzeżenia kontrolujących
wizytatorów
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
publicznych szkół podstawowych 12 zaleceń, sformułowania 0 wniosków i uwag.
Zalecenia wydano dyrektorom 12 (10,08%) kontrolowanych publicznych szkół
podstawowych. Najczęściej wydawane zalecenia dotyczyły zobowiązania
dyrektorów do:
- zapewnienia uczniom pozostawienia części podręczników i przyborów szkolnych
w pomieszczeniach szkoły - 8;
155
- dokonania korekty podręczników z uwzględnieniem wykazu podręczników
dopuszczonych do użytku szkolnego, przeznaczonych do kształcenia ogólnego
prowadzonego przez ministra do spraw oświaty i wychowania - 3;
- podjęcia działań organizacyjnych umożliwiających obrót używanymi
podręcznikami na terenie szkoły - 1.
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolujących
dotyczyły: brak spostrzeżeń
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół
podstawowych (określające zakres wspomagania):
1) Tylko w części szkół umożliwia się uczniom klas IV-VI pozostawienie
części podręczników i przyborów na terenie szkoły;
2) W wielu szkołach przy wyborze podręczników nie uwzględnia się
indywidualnych potrzeb i możliwości uczniów.
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) Część dyrektorów nie uwzględnia w swoich planach nadzoru sposobu
wyboru przez nauczycieli programów nauczania oraz podręczników,
co skutkuje nieprzemyślanymi decyzjami i niedostosowaniem
podręczników i innych materiałów ćwiczeniowych do potrzeb i możliwości
uczniów.
B. Kontrola w zakresie wyboru podręczników przez nauczycieli i działań organizacyjnych dyrektora szkoły umożliwiających obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły - gimnazjum.
Celem kontroli była ocena zgodności z przepisami prawa wyboru podręczników przez
nauczycieli i działań organizacyjnych dyrektora szkoły umożliwiających obrót
używanymi podręcznikami na terenie szkoły.
Łączna liczba nadzorowanych publicznych gimnazjów - 604.
1. Opis danych i ich analiza.
Kontrolą objęto 59, co stanowi 9,76% losowo wybranych publicznych gimnazjów
w województwie Wielkopolskim w okresie od listopada do grudnia 2013 r.
W każdym publicznym gimnazjum kontrolą objęto dwa losowo wybrane oddziały
poszczególnych klas.
156
Klasy Łączna liczba
wszystkich oddziałów
poszczególnych klas
Łączna liczba
wszystkich
nauczycieli
uczących w tych
klasach
Łączna liczba losowo
wybranych oddziałów
poszczególnych klas
I 181 1151 108
II 178 1096 106
III 186 1082 106
Razem 545 3329 320
Cz. I. Wybór podręczników przez nauczycieli na rok szkolny 2013/2014
Ia. W 58 (98,30%) kontrolowanych gimnazjach nauczyciele wybrali wyłącznie
podręczniki znajdujące się w wykazie podręczników dopuszczonych do użytku
szkolnego.
W 1 (1,69%) kontrolowanych gimnazjach, nauczyciele wybrali co najmniej jeden
podręcznik spoza wykazu podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego.
Jako przyczyny wyboru przez nauczycieli podręcznika spoza wykazu podręczników
dopuszczonych do użytku szkolnego dyrektorzy najczęściej podawali:
- podręcznik wybrany przez nauczyciela do zajęć artystycznych nie jest wpisany do
wykazu podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego.
W 1 (1,69%) kontrolowanych gimnazjach, wydano zalecenie dotyczące dokonania
korekty zestawu podręczników z uwzględnieniem wykazu podręczników
dopuszczonych do użytku szkolnego, przeznaczonych do kształcenia ogólnego,
prowadzonego przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.
W 45 (76,27%) kontrolowanych gimnazjach nauczyciele nie wybrali podręcznika.
W 260 (47,70%) kontrolowanych oddziałach nauczyciele nie wybrali podręcznika.
Ib. Przesłanki, którymi kierowali się nauczyciele dokonując wyboru podręcznika
(wskazać 6 najczęściej podawanych przesłanek):
- korzystanie z podręcznika z poprzednich latach;
157
- dostosowanie podręcznika do potrzeb i możliwości uczniów;
- opinia innych nauczycieli o podręczniku;
- dodatkowe materiały dla ucznia załączone do podręcznika (ćwiczenia, DVD, płyty
i inne);
- możliwość korzystania z tzw. obudowy dydaktycznej podręcznika;
- cena podręcznika;
- dostępność podręcznika;
- forma podręcznika;
- informacje o podręczniku przekazane przez wydawnictwo.
I c. Zajęcia edukacyjne, dla których nauczyciele nie zdecydowali się na wybór
podręcznika:
Język polski
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Język obcy nowożytny (pierwszy)
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Język obcy nowożytny (drugi)
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Muzyka
w 6 (5,55%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 1 (0,94%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Plastyka
w 4 (3,70%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 4 (3,77%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Historia
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
158
Wiedza o społeczeństwie
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Geografia
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Biologia
w 1 (0,92%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Chemia
w 1 (0,92%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Fizyka
w 1 (0,92%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Matematyka
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Informatyka
w 18 (16,66%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 23 (21,69%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 12 (11,32%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Edukacja dla bezpieczeństwa
w 2 (1,85%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 3 (2,83%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 4 (3,77%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Zajęcia artystyczne
w 30 (27,77%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 71 (66,98%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 77(72,64%) kontrolowanych oddziałach klas III.
Zajęcia techniczne
w 13 (12,03%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 20 (18,86%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 18 (16,98%) kontrolowanych oddziałach klas III.
159
Najczęściej wybierane przez nauczycieli podręczniki (tytuł serii, wydawnictwo)
do poszczególnych zajęć edukacyjnych:
Język polski:
1. „Między nami”- A. Łuczak; Gdańskie Wydawnictwo Oświatowe M. Dobrowolska
Sp. j.;
2. „Słowa na czasie” – M. Chmiel; Nowa Era Sp. z o. o. Wydawnictwo Era Sp. z o. o.
3. „Świat w słowach i obrazach” – W. Bobiński; WSiP Sp. z o. o.
Język obcy nowożytny (pierwszy):
1. „Voices 1 Students Book – Catherine McBeth; Macmillan Polska Sp. z o. o.;
2. Switch into English, Macmillan Polska;
3. New Exam Connections 2 Elementary Student’s Book – T. Garside; Oxford
University Press.
Język obcy nowożytny (drugi):
1. Das ist Deutsch! Kompakt – J. Kamińska; Nowa Era Spółka Z o. o.;
2. Magnet 1. – Giorgio Motta; LektorKlett;
3. Aha! Neu - Podręcznik z ćwiczeniami dla gimnazjum, WSiP Sp. Z o.o.
Muzyka:
1. „Gra muzyka!” – J. Oleszkowicz; Nowa Era;
2. „Muzyka’ – M. Rykowska; Wydawnictwo Pedagogiczne OPERON Sp. z o. o.
3. „Bliżej muzyki” – M. Przychodzińska; WSiP Sp. z o. o.
Plastyka:
1. „Plastyka” – K. Czarnicka;
2. „Bliżej sztuki”- S. storczyk; WSiP;
3. „Kraina sztuki. Podręcznik do plastyki dla gimnazjum” WSiP Sp. Z o. o.
Historia:
1. „Śladami przeszłości” – S. Roszak; Nowa Era Sp. z o. o., Wydawnictwo Era Sp. Z
o.o.
2. „Bliżej historii” - WSiP Sp. Z o.o.
3. „Podróże w czasie” – T. Małkowski; GWO.
Wiedza o społeczeństwie:
1. „Wiedza o społeczeństwie” – E. Dobrzycka; Wydawnictwo OPERON;
2. „KOSS”- A. Pacewicz; Fundacja Centrum Edukacji Obywatelskiej;
3. „Dziś i jutro. Wiedza o społeczeństwie”- I. Janicka; nowa era Sp. z o. o.,
Wydawnictwo Era Sp. z o. o.;
Geografia:
1. „Planeta Nowa”- R. Malarz; Nowa Era Sp. z o. o., Wydawnictwo Era Sp. z o. o.;
160
2. „Puls Ziemi” – R. Malarz; Nowa Era Sp. z o. o., Wydawnictwo Era Sp. z o. o.;
3. „Ziemia i Ludzie” – M. Adamczyk; Wydawnictwo SOP Oświatowe Toruń Sp. z o. o.;
Biologia:
1. „Puls życia 1” Podręcznik do biologii dla gimnazjum- M. Jefimow; Wydawnictwo
Era Sp. z o. o.;
2. „Świat biologii” Nowa Era Sp. Z o.o.,
3. „Biologia dla gimnazjum”-B. Klimuszko; Wydawnictwo Edukacyjne „Żak”Sp. z o. o;
Chemia:
1. „Chemia Nowej Ery”- J. Kulawik; Wydawnictwo Nowa Era Sp. z o. o.;
2. „Ciekawa chemia” – H. Gulińska; WSiP Sp. z o. o.;
3. „Chemia” - wyd. OPERON Sp. Z o.o.
Fizyka:
1. „Ciekawa fizyka”- J. Poznańska; WSiP Sp. z o. o.;
2. „Świat fizyki”- B. Saganowska; Wydawnictwo ZamKor;
3. „Spotkania z fizyką” – G. Francuz-Ornat; Wydawnictwo Nowa Era Sp. z o. o.;
Matematyka:
1. „Matematyka 2001” – A. Bazyluk; WSiP;
2. „Matematyka z plusem” – M. Dobrowolska; Gdańskie Wydawnictwo Oświatowe;
3. „Matematyka wokół nas” – E. Duvnjak; WSiP Sp. z o. o.;
Informatyka
1. „Informatyka. Podstawowe tematy” – G. Koba; Wydawnictwo Szkolone PWN Sp.
z o. o.;
2. „Informatyka Europejczyka” – J. Pańczyk; Wydawnictwo Helion;
3. „Informatyka” Wydawnictwo Pedagogiczne OPERON Sp. Z o.o.
Edukacja dla bezpieczeństwa:
1. „Edukacja dla bezpieczeństwa”- B. Breitkopf; WSiP Sp. z o. o.;
2. „Żyję i działam bezpiecznie” – J. Słoma; Wydawnictwo „Nowa Era” Sp. z o. o.;
3. „Edukacja dla bezpieczeństwa”- K. Izbicki; Wydawnictwo Pedagogiczne OPERON
Sp. z o. o.;
Zajęcia artystyczne:
1. „W szkolnej pracowni artystycznej”- B. Mikulik; WSiP Sp. z o. o.
2. „Architektura” zeszyt ucznia do zajęć artystycznych – A. Przybyszewska; MAC
Edukacja,
3. „Sztuka w życiu-życie w sztuce” – B. Mikulik; WSiP
161
Zajęcia techniczne
1. „Zajęcia techniczne”- U. Białka; Wydawnictwo Pedagogiczne OPERON Sp. z o. o.;
2. „Technika w praktyce”- W. Czyżewski; Wydawnictwo „Nowa Era” Sp. z o. o.;
3. „Bliżej techniki” - WSiP.
Id. W 27 (45,76%) kontrolowanych gimnazjach dokonano zmian
w zestawie podręczników obowiązującym w roku szkolnym 2013/2014 w stosunku
do zestawu podręczników dla analogicznych oddziałów poszczególnych klas
obowiązującego w roku szkolnym 2012/2013.
W 32 (54,23%) kontrolowanych gimnazjach nie dokonano zmian
w zestawie podręczników obowiązującym w roku szkolnym 2013/2014 w stosunku
do zestawu podręczników dla analogicznych oddziałów poszczególnych klas
obowiązującego w roku szkolnym 2012/2013.
Zajęcia edukacyjne, dla których dokonano zmiany podręcznika w zestawie
podręczników obowiązującym w roku szkolnym 2013/2014 w stosunku do zestawu
podręczników dla analogicznych oddziałów poszczególnych klas obowiązującego w
roku szkolnym 2012/2013:
język polski
w 4 (3,70%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas III,
język obcy nowożytny:
w 7 (6,48%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 4 (3,77%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 6 (5,66%) kontrolowanych oddziałach klas III,
język obcy nowożytny (drugi)
w 4 (liczba) 10 (%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 5 (liczba) 12,5(%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 4 (liczba) 10,5(%) kontrolowanych oddziałach klas III,
muzyka:
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
plastyka
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
historia
w 2 (1,85%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
162
wiedza o społeczeństwie
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
geografia
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
biologia
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas III,
chemia
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
fizyka
w 3 (2,77%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 1 (0,94%) kontrolowanych oddziałach klas III,
matematyka
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas III,
informatyka
w 4 (3,70%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
edukacja dla bezpieczeństwa
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 2 (1,88%) kontrolowanych oddziałach klas III,
zajęcia artystyczne
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas III,
zajęcia techniczne
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas I,
w 0 (0%) kontrolowanych oddziałach klas II,
w 4 (3,77%) kontrolowanych oddziałach klas III,
163
Powody zmian w zestawie podręczników w odniesieniu do poszczególnych zajęć
edukacyjnych:
- nowy podręcznik zawiera treści bardziej przystępne dla uczniów czytelne ćwiczenia
językowe w pełni wykorzystywane w procesie lekcyjnym; lepsza obudowa
podręcznika;
- czytelne ćwiczenia językowe, których jest mniej, ale są w pełni wykorzystywane
w procesie lekcyjnym;
- lepsze przystosowanie do przygotowania do egzaminu gimnazjalnego.
Część II: Zestaw podręczników
IIb. 0 (0%) dyrektorów szkół przyjęło w drodze darowizny lub w innej prawem
przewidzianej formie od podmiotów będących wydawcami podręczników
lub dokonujących obrotu podręcznikami sprzęt komputerowy, inne urządzenia
lub pomoce dydaktyczne.
Liczba zawartych umów - 0
Nazwy podmiotów, z którymi zawarto umowy: brak
Wyjaśnienia dyrektorów szkół: brak
0 (0%) dyrektorów szkół przyjęło w drodze darowizny lub w innej prawem
przewidzianej formie od podmiotów będących wydawcami podręczników
lub dokonujących obrotu podręcznikami sprzęt komputerowy, inne urządzenia
lub pomoce dydaktyczne i w związku z tym zobowiązało się do wyboru lub
korzystania z podręczników określonego wydawnictwa.
Liczba zawartych umów - 0
Nazwy podmiotów, z którymi zawarto umowy: brak
Wyjaśnienia dyrektora/ów szkoły/szkół: brak
Liczba wydanych zaleceń: 0
0 (0%) dyrektorów szkół przyjęło w drodze darowizny lub w innej prawem
przewidzianej formie od podmiotów będących wydawcami podręczników
lub dokonujących obrotu podręcznikami sprzęt komputerowy, inne urządzenia
lub pomoce dydaktyczne, ale nie zobowiązało się do wyboru lub korzystania
z podręczników określonego wydawnictwa.
164
Część III. Działania organizacyjne dyrektora szkoły umożliwiające obrót
używanymi podręcznikami na terenie szkoły
III a. 59 (100%) dyrektorów kontrolowanych szkół podjęło działania organizacyjne
umożliwiające obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły.
0 (0%) dyrektorów kontrolowanych szkół nie podjęło działań organizacyjnych
umożliwiających obrót używanymi podręcznikami na terenie szkoły.
Działania organizacyjne, które w 2013 roku podjęli dyrektorzy szkół, w celu
umożliwienia obrotu używanymi podręcznikami na terenie szkoły:
1) poinformowanie rodziców uczniów o organizacji na terenie szkoły obrotu używanymi podręcznikami - 48;
2) poinformowanie uczniów o organizacji na terenie szkoły obrotu używanymi podręcznikami – 49;
3) organizacja kiermaszu używanych podręczników na terenie szkoły - 41; 4) poinformowanie rodziców uczniów i uczniów o możliwości przekazania
używanych podręczników do biblioteki szkolnej – 37; 5) organizacja wymiany używanych podręczników pomiędzy uczniami/rodzicami
uczniów- 36; 6) wyposażenie biblioteki w używane podręczniki 32; 7) inne formy działań: - konsultacje z radą rodziców, zbiórka podręczników przez nauczycieli od uczniów
kończących szkołę, z przeznaczeniem do wykorzystania na lekcjach,
- ogłoszenia uczniowskie na tablicy ogłoszeń;
- informacja o giełdzie podręczników używanych na stronie www.poznan.pl,
wypożyczanie podręczników na dany rok szkolny, komunikat przez szkolny
radiowęzeł;
- udostępnianie podręczników przez bibliotekę szkolną;
- indywidualna wymiana pomiędzy uczniami;
- zakup podręczników przez radę rodziców.
Liczba wydanych zaleceń - 0.
Część IV. Zapewnienie uczniom możliwości pozostawiania w szkole części
podręczników i przyborów szkolnych
IV a. W 57 (96,61%) kontrolowanych gimnazjach uczniowie mają możliwość
pozostawienia części podręczników i przyborów szkolnych.
W 2 (3,38%) kontrolowanych gimnazjach uczniowie nie mają zapewnionej możliwości
pozostawienia części podręczników i przyborów szkolnych, w tym:
w 3 (2,77%) w oddziałach klas I,
w 3 (2,83%) oddziałach klas II,
w 2 (1,88%) oddziałach klas III.
Liczba wydanych zaleceń - 2.
165
2. Zalecenia wydane w wyniku kontroli, spostrzeżenia kontrolujących
wizytatorów
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
publicznych gimnazjów 3 zaleceń, sformułowania 0 wniosków i uwag.
Zalecenia wydano dyrektorom 2 (3,38%) kontrolowanych publicznych gimnazjów.
Najczęściej wydawane zalecenia dotyczyły zobowiązania dyrektorów do:
- zapewnienia uczniom pozostawienia części podręczników i przyborów szkolnych
w pomieszczeniach szkoły - 2;
- dokonania korekty zestawu podręczników z uwzględnieniem wykazu podręczników
dopuszczonych do użytku szkolnego, przeznaczonych do kształcenia ogólnego,
prowadzonego przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania - 1.
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolujących
dotyczyły: brak spostrzeżeń
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy gimnazjów:
1) Nie we wszystkich gimnazjach umożliwia się uczniom pozostawienie
części podręczników i przyborów szkolnych w pomieszczeniach szkoły;
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) Część dyrektorów nie uwzględnia w swoich planach nadzoru sposobu
wyboru przez nauczycieli programów nauczania oraz podręczników, co
skutkuje nieprzemyślanymi decyzjami i niedostosowaniem podręczników
i innych materiałów ćwiczeniowych do potrzeb i możliwości uczniów.
3.1.4.7. Zgodność realizacji wybranych obowiązkowych zajęć edukacyjnych
z ramowymi planami nauczania w publicznym gimnazjum (zgodnie z Kierunkami
realizacji polityki oświatowej państwa w roku szkolnym 2013/2014 w brzmieniu
obowiązującym od 1 września 2013 r. do 16 lutego 2014 r.)
Celem kontroli była ocena zgodności realizacji obowiązkowych zajęć edukacyjnych
w publicznych gimnazjach (klasy I i II) z ramowym planem nauczania.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10% publicznych gimnazjów.
Kontrolą zostały objęte publiczne gimnazja znajdujące się na obszarze województwa
wielkopolskiego.
Kontrola została przeprowadzona w okresie od stycznia 2014 r. do lutego 2014 r..
W 44 publicznych gimnazjach, co stanowi 6,33% ogólnej liczby publicznych
gimnazjów funkcjonujących na terenie województwa wielkopolskiego.
166
Kontrola objęto:
100 oddziałów klasy I, co stanowi 100% wszystkich kontrolowanych oddziałów tej
klasy,
104 oddziałów klasy II, co stanowi 100% wszystkich kontrolowanych oddziałów tej
klasy.
1. Opis danych i ich analiza.
1. W 43 gimnazjach, co stanowi 97,72% kontrolowanych szkół, tygodniowy wymiar
godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych i zajęć z wychowawcą był nie
mniejszy od obowiązującego tygodniowego wymiaru tych godzin.
W 1 gimnazjum, co stanowi 2,27% kontrolowanych szkół, tygodniowy wymiar
godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych i zajęć z wychowawcą był mniejszy
od obowiązującego tygodniowego wymiaru tych godzin.
Tygodniowy wymiar godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych i zajęć
z wychowawcą był mniejszy od obowiązującego tygodniowego wymiaru tych
godzin w:
0 oddziałach klasy I, co stanowi 0% kontrolowanych oddziałów tej klasy,
4 oddziałach klasy II, co stanowi 3,84% kontrolowanych oddziałów tej klasy.
2. Dyrektorzy 14 gimnazjów występowali z wnioskami do organów prowadzących
o przyznanie dodatkowych godzin dla:
28 oddziałów klasy I.
23 oddziałów klasy II.
3. Organy prowadzące pozytywnie ustosunkowały się do tych wniosków
w odniesieniu do:
- 24 oddziałów klasy I;
- 22 oddziałów klasy II.
4. Dodatkowe godziny przyznane przez organy prowadzące zostały w większości
przypadków przeznaczone na następujące zajęcia edukacyjne:
- język angielski;
- język niemiecki;
- matematyka;
- czytanie i analiza zadań z treścią;
- fizyka;
- chemia;
- informatyka;
- biologia.
5. W 39 gimnazjach (88,63% kontrolowanych szkół), na obowiązkowych zajęciach
informatyki liczba uczniów w grupie nie przekraczała liczby stanowisk
komputerowych w pracowni komputerowej.
167
W 5 gimnazjach, (11,36% kontrolowanych szkół), na obowiązkowych zajęciach
informatyki liczba uczniów w grupie przekraczała liczbę stanowisk
komputerowych w pracowni komputerowej.
Na obowiązkowych zajęciach informatyki liczba uczniów w grupie przekraczała
liczbę stanowisk komputerowych w:
- 8 oddziałach klasy I,
- 6 oddziałach klasy II.
Przekroczenie to wynosiło od 1 uczniów do 21 uczniów.
6. W 29 gimnazjach, (65,90% kontrolowanych szkół) na obowiązkowych zajęciach
z języka obcego nowożytnego w oddziałach liczących ponad 24 uczniów
dokonano podziału na grupy.
W 1 gimnazjum (2,27% kontrolowanych szkół) na obowiązkowych zajęciach
z języka obcego nowożytnego w oddziałach liczących ponad 24 uczniów nie
został dokonany podział na grupy.
Na obowiązkowych zajęciach z języka obcego nowożytnego w oddziałach
liczących ponad 24 uczniów nie został dokonany podział na grupy w:
- 1 oddziale klasy I,
- 0 oddziałach klasy II.
Przekroczenie to wynosiło od 0 uczniów do 2 uczniów.
7. W 25 gimnazjach (56,81% kontrolowanych szkół) w oddziałach klas I i II, przy
podziale na grupy, na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych z języków obcych
kierowano się stopniem zaawansowania znajomości języka obcego;
W 7 gimnazjach, (15,90% kontrolowanych szkół) w oddziałach klas I i II,
przy podziale na grupy, na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych z języków
obcych nie kierowano się stopniem zaawansowania znajomości języka obcego.
8. W oddziałach liczących ponad 30 uczniów, na nie więcej niż połowie
obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia ogólnego, dla których
z treści programu nauczania wynika konieczność prowadzenia ćwiczeń, w tym
laboratoryjnych, nastąpił podział na grupy w:
- 0 oddziałach klasy I,
- 0 oddziałach klasy II.
9. W 43 gimnazjach, co stanowi 97,72% kontrolowanych szkół, obowiązkowe
zajęcia wychowania fizycznego odbywały się w grupach nieprzekraczających
26 uczniów.
168
W 1 gimnazjum, (2,27% kontrolowanych szkół) obowiązkowe zajęcia
wychowania fizycznego odbywały się w grupach przekraczających 26 uczniów.
Obowiązkowe zajęcia wychowania fizycznego odbywały się w grupach liczących
ponad 26 uczniów w:
- 1 oddziale klasy I,
- 0 oddziałach klasy II.
10. W 0 gimnazjach, (0% kontrolowanych szkół) w oddziałach integracyjnych
liczących co najmniej 3 uczniów niepełnosprawnych dokonano podziału
na grupy na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych informatyki, języków obcych
nowożytnych oraz na nie więcej niż połowie obowiązkowych zajęć edukacyjnych
z zakresu kształcenia ogólnego, dla których z treści programu nauczania wynika
konieczność prowadzenia ćwiczeń, w tym laboratoryjnych.
W 1 gimnazjum, (2,27% kontrolowanych szkół) w oddziałach integracyjnych
liczących co najmniej 3 uczniów niepełnosprawnych nie dokonano podziału
na grupy na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych informatyki, języków obcych
nowożytnych oraz na nie więcej niż połowie obowiązkowych zajęć edukacyjnych
z zakresu kształcenia ogólnego, dla których z treści programu nauczania wynika
konieczność prowadzenia ćwiczeń, w tym laboratoryjnych.
W oddziałach integracyjnych liczących co najmniej 3 uczniów niepełnosprawnych
nie dokonano podziału na grupy na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych
informatyki, języków obcych nowożytnych oraz na nie więcej niż połowie
obowiązkowych zajęć edukacyjnych z zakresu kształcenia ogólnego, dla których
z treści programu nauczania wynika konieczność prowadzenia ćwiczeń, w tym
laboratoryjnych w:
- 0 oddziałach klasy I,
- 1 oddziale klasy II.
2. Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli oraz
spostrzeżenia kontrolujących.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
szkół/placówek 15 zaleceń, sformułowania 0 wniosków i uwag. Zalecenia
wydano dyrektorom 12 (27,27%) kontrolowanych szkół.
Najczęściej wydawane zalecenia (proszę podać nie więcej niż 3) dotyczyły
zobowiązania dyrektorów do przestrzegania:
a) § 7 ust. 1 pkt 1-7 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach
publicznych (Dz. U. poz. 204) - 15;
169
Wizytatorzy w uwagach i wnioskach najczęściej zwracali uwagę na:
brak uwag
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły:
brak spostrzeżeń
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy gimnazjów
(określające zakres wspomagania): nie stwierdzono potrzeb wspomagania;
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) w niektórych szkołach szkolne plany nauczania nie są zgodne
z ramowymi planami nauczania;
2) dyrektorzy nie zawsze przestrzegają przepisy prawa regulujące podział
uczniów na grupy.
3.1.4.8. Zgodność realizacji obowiązkowych zajęć edukacyjnych
z ramowymi planami nauczania w publicznej szkole podstawowej
Celem kontroli była ocena zgodności realizacji obowiązkowych zajęć edukacyjnych
w szkołach podstawowych (klasy I–II i IV–V) z ramowym planem nauczania.
Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10 % publicznych szkół podstawowych.
Kontrola została przeprowadzona w okresie od stycznia 2014 r. do lutego 2014 r.
w 116 publicznych szkołach podstawowych, co stanowi 9,54% ogólnej liczby szkół
podstawowych funkcjonujących na terenie województwa wielkopolskiego.
Kontrolą objęto:
207 oddziałów klasy I, co stanowi 100% wszystkich oddziałów kontrolowanej
klasy,
199 oddziałów klasy II, co stanowi 100% wszystkich oddziałów kontrolowanej
klasy,
209 oddziałów klasy IV, co stanowi 100% wszystkich oddziałów kontrolowanej
klasy,
200 oddziałów klasy V, co stanowi 100% wszystkich oddziałów kontrolowanej
klasy.
1. Opis danych i ich analiza.
1. W 109 szkołach podstawowych, (93,96% kontrolowanych szkół) tygodniowy
wymiar godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych i zajęć
z wychowawcą był nie mniejszy od obowiązującego tygodniowego wymiaru tych
godzin.
170
W 7 szkołach podstawowych, (6,03% kontrolowanych szkół) tygodniowy wymiar
godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych i zajęć z wychowawcą był mniejszy
od obowiązującego tygodniowego wymiaru tych godzin
Tygodniowy wymiar godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych był mniejszy
od obowiązującego tygodniowego wymiaru tych godzin, określonego w ramowym
planie nauczania, w:
0 oddziałach klasy I, co stanowi 0% kontrolowanych oddziałów kontrolowanej
klasy,
3 oddziałach klasy II, co stanowi 1,50% kontrolowanych oddziałów kontrolowanej
klasy,
1 oddziałach klasy IV, co stanowi 0,47% kontrolowanych oddziałów
kontrolowanej klasy,
4 oddziałach klasy V, co stanowi 2% kontrolowanych oddziałów kontrolowanej
klasy.
2. W 97 (83,62%) kontrolowanych szkołach podstawowych liczba uczniów
w klasach I i II (26 uczniów) nie jest większa niż liczba zalecana w załączniku
nr 2 do rozporządzenia MEN w sprawie podstawy programowej wychowania
przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół.
W 19 (16,37%) kontrolowanych szkołach podstawowych liczba uczniów
w klasach I i II (26 uczniów) jest większa niż liczba zalecana w załączniku nr 2
do rozporządzenia MEN w sprawie podstawy programowej wychowania
przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół.
Liczba uczniów w klasach I i II (26 uczniów) była przekroczona w:
- 19 oddziałach klasy I i wynosiła od 27 do 28 uczniów,
- 12 oddziałach klasy II i wynosiła od 27 do 28 uczniów.
3. Dyrektorzy 17 szkół występowali z wnioskami do organów prowadzących
o przyznanie dodatkowych godzin dla:
- 24 oddziałów klasy I,
- 25 oddziałów klasy II,
- 1 oddziału klasy IV,
- 1 oddziału klasy V.
4. Organy prowadzące pozytywnie ustosunkowały się do tych wniosków
w odniesieniu do:
- 22 oddziałów klasy I,
- 23 oddziałów klasy II,
- 1 oddziału klasy IV,
- 1 oddziału klasy V.
171
5. Dodatkowe godziny przyznane przez organy prowadzące zostały w większości
przypadków przeznaczone na następujące zajęcia edukacyjne:
zajęcia biblioteczne, edukację matematyczną, język obcy nowożytny, zajęcia
dydaktyczno-wyrównawcze, zajęcia logopedyczne, hokej na trawie, zajęcia
taneczne, szachy, edukację polonistyczną, społeczną, matematyczną,
techniczną, koło plastyczne, koło teatralne, zajęcia logopedyczne, integrację
sensoryczną, wychowanie fizyczne (pływanie), zajęcia wyrównawcze.
6. Edukację dzieci w klasach I i II prowadził(o);
- 1 nauczyciel w 5 oddziałach tych klas.
- 2 nauczycieli w 179 oddziałach tych klas,
- 3 nauczycieli w 127 oddziałach tych klas.
- 4 i więcej nauczycieli w 58 oddziałach tych klas.
7. W 102 (87,93%) kontrolowanych szkołach podstawowych na obowiązkowych
zajęciach komputerowych liczba uczniów w grupie nie przekraczała liczby
stanowisk komputerowych.
W 14 (12,06%) kontrolowanych szkołach podstawowych na obowiązkowych
zajęciach komputerowych liczba uczniów w grupie przekraczała liczbę stanowisk
komputerowych.
Na obowiązkowych zajęciach komputerowych liczba uczniów w grupie
przekraczała liczbę stanowisk komputerowych w:
- 20 oddziałach klasy IV,
- 15 oddziałach klasy V.
Przekroczenie to wynosiło od 1 ucznia do 16 uczniów.
8. W 80 (68,96%) kontrolowanych szkołach podstawowych na zajęciach z języka
obcego nowożytnego w oddziałach liczących ponad 24 uczniów został dokonany
podział na grupy.
W 11 (9,48%) kontrolowanych szkołach podstawowych na zajęciach z języka
obcego nowożytnego oddziały liczyły 24 lub mniej uczniów i nie dotyczył ich
obowiązkowy podział na grupy.
W 0 (%) kontrolowanych szkołach podstawowych na zajęciach z języka obcego
nowożytnego w oddziałach liczących ponad 24 uczniów nie został dokonany
podział na grupy.
Na zajęciach z języka obcego nowożytnego w oddziałach liczących ponad 24
uczniów nie został dokonany podział na grupy w:
- 1 oddziałach klasy IV,
- 1 oddziałach klasy V.
172
9. W 116 (100%) kontrolowanych szkołach podstawowych obowiązkowe zajęcia
wychowania fizycznego odbywały się w grupach nieprzekraczających 26
uczniów.
W 0 (0%) kontrolowanych szkołach podstawowych obowiązkowe zajęcia
wychowania fizycznego odbywały się w grupach liczących ponad 26 uczniów.
Obowiązkowe zajęcia wychowania fizycznego odbywały się w grupach liczących
ponad 26 uczniów w:
- 0 oddziałach klasy IV,
- 0 oddziałach klasy V.
10. W 6 (5,17%) kontrolowanych szkołach podstawowych w klasach IV-V
są utworzone oddziały integracyjne.
W 74 (63,79%) kontrolowanych szkołach podstawowych w klasach IV-V nie
utworzono oddziałów integracyjnych.
W 6 (5,17%) kontrolowanych szkołach podstawowych w klasach IV-V,
w których są utworzone oddziały integracyjne liczące co najmniej 3 uczniów
niepełnosprawnych dokonano podziału na grupy na obowiązkowych zajęciach
edukacyjnych z języka obcego nowożytnego.
W 0 (0%) kontrolowanych szkołach podstawowych w klasach IV-V,
w których są utworzone oddziały integracyjne liczące co najmniej 3 uczniów
niepełnosprawnych nie dokonano podziału na grupy na obowiązkowych
zajęciach edukacyjnych z języka obcego nowożytnego.
W oddziałach integracyjnych liczących co najmniej 3 uczniów niepełnosprawnych
nie dokonano podziału na grupy na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych
z języka obcego nowożytnego w:
- 0 oddziałach klasy IV, a ogólna liczba kontrolowanych oddziałów wynosiła 4;
- 0 oddziałach klasy V, a ogólna liczba kontrolowanych oddziałów wynosiła 4.
2. Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli oraz spostrzeżenia
kontrolujących.
Przeprowadzający kontrolę nie wydali żadnego zalecenia w 95 szkołach
podstawowych, co stanowi 81,89% kontrolowanych szkół.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
szkół/placówek 23 zaleceń, sformułowania 8 wniosków i uwag.
Zalecenia wydano dyrektorom 21 (18,1%) kontrolowanych szkół.
173
Najczęściej wydawane zalecenia (proszę podać nie więcej niż 3) dotyczyły
zobowiązania dyrektorów do przestrzegania:
a) Zaleca się, aby podział na grupy na obowiązkowych zajęciach komputerowych był
zgodny z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego
2012 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz.
204) - 15;
b) Zaleca się, aby tygodniowy wymiar godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych dla
uczniów klas I i II na I etapie edukacyjnym był zgodny z tygodniowym wymiarem
godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych określonym w ust. 3 pkt 1 lit. a i b
załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012
r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204) -
3;
c) Zaleca się, aby tygodniowy wymiar godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych
i zajęć z wychowawcą dla uczniów klas IV i V na II etapie edukacyjnym był zgodny
z tygodniowym wymiarem godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych i zajęć
z wychowawcą określonym w ust. 3 pkt 2 lit. a i b załącznika nr 1 do rozporządzenia
Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych planów
nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. poz. 204). (proszę podać przepis) - 3.
Wizytatorzy w uwagach i wnioskach najczęściej zwracali uwagę na (proszę podać nie
więcej niż 3 zakresy):
a) prowadzenie zajęć z języka obcego nowożytnego odbywało się w grupach
językowych o zbliżonym poziomie zaawansowania językowego uczniów zgodnie
z zalecanymi warunkami i sposobem realizacji podstawy programowej na II etapie
edukacyjnym określonymi w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 27 sierpnia 2012 r. w sprawie podstawy programowej wychowania
przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U.
poz. 977);
b) edukację w klasach I i II najczęściej powierza się dwóm nauczycielom (z edukacji
wczesnoszkolnej, najczęściej wyodrębnia się zajęcia z języka obcego nowożytnego -
należy ją powierzyć jednemu nauczycielowi zgodnie z zalecanymi warunkami
i sposobem realizacji podstawy programowej na I etapie edukacyjnym określonymi
w załączniku nr 2 z uwzględnieniem punktu 6 ww. rozporządzenia;
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły(proszę podać nie więcej niż 3 zakresy):
a) szkoły sporadycznie występowały do organów prowadzących o dodatkowe
godziny na zwiększenie liczby godzin wybranych obowiązkowych zajęć edukacyjnych
lub realizację dodatkowych zajęć edukacyjnych rozwijających zainteresowania
i uzdolnienia uczniów.
174
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół
podstawowych (określające zakres wspomagania):
1) Dyrektorzy niektórych szkół mają trudności z prawidłowym
zaprojektowaniem godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych;
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) W niewielkiej części szkół tygodniowy wymiar godzin obowiązkowych zajęć
edukacyjnych dla uczniów na I etapie nie jest przestrzegany;
2) Dyrektorzy niektórych szkół nie planują w nadzorze pedagogicznym
obszarów dotyczących monitorowania realizacji podstawy programowej;
3) W niewielkiej części szkół występowały nieprawidłowości dotyczące
liczebności oddziałów, podziału na grupy, tygodniowego wymiaru
obowiązkowych zajęć edukacyjnych.
3.1.4.9. Prawidłowość organizacji zajęć dodatkowych w oddziałach
przedszkolnych w publicznym przedszkolu
Celem kontroli było uzyskanie informacji o zgodności z przepisami prawa
wykonywania przez dyrektora publicznego przedszkola zadań w zakresie organizacji
zajęć dodatkowych.
Kontrolą zostały objęte publiczne przedszkola, znajdujące się na obszarze
województwa wielkopolskiego. Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10%
publicznych przedszkoli.
Kontrola została zrealizowana w okresie od listopada 2013 r. do lutego 2014 r.
Kontrolą objęto 76 publicznych przedszkoli, w tym 391 oddziałów przedszkolnych.
1. Opis danych i ich analiza
1) Kontrolowane przedszkola organizują zajęcia dodatkowe dla dzieci – 71
W 68 (95,77%) spośród kontrolowanych przedszkoli wymiar czasu bezpłatnego
nauczania, wychowania i opieki ustalonego przez organ prowadzący wynosił 5
godzin dziennie.
W 2 (2,81%) spośród kontrolowanych przedszkoli wymiar czasu bezpłatnego
nauczania, wychowania i opieki ustalonego przez organ prowadzący wynosił
6 godzin dziennie.
W 1 (1,40%) spośród kontrolowanych przedszkoli wymiar czasu bezpłatnego
nauczania, wychowania i opieki ustalonego przez organ prowadzący wynosił
7 godzin dziennie.
W 0 (0%) spośród kontrolowanych przedszkoli wymiar czasu bezpłatnego nauczania,
wychowania i opieki ustalonego przez organ prowadzący wynosił 8 i więcej godzin
dziennie.
175
W 48 (67,60%) spośród kontrolowanych przedszkoli pobierana jest opłata za godzinę
wykraczającą poza bezpłatny czas nauczania, wychowania i opieki
w wysokości 1 zł.
W 0 (0%) spośród kontrolowanych przedszkoli pobierana jest opłata za godzinę
wykraczającą poza bezpłatny czas nauczania, wychowania i opieki
w wysokości niższej niż 1 zł.
W 1 (1,40%) spośród kontrolowanych przedszkoli pobierana jest opłata za godzinę
wykraczającą poza bezpłatny czas nauczania, wychowania i opieki w wysokości
przekraczającej 1 zł.
Prawidłowość organizacji zajęć dodatkowych w oddziałach przedszkolnych w publicznym przedszkolu
1. Dane ogólne
Liczba przedszkoli: 746
Liczba oddziałów: 3656
Liczba dzieci w publicznych przedszkolach – ogółem: 84257
2. Pokontrolna informacja zbiorcza
Liczba przedszkoli objętych kontrolą: 76
Liczba oddziałów objętych kontrolą: 391
Liczba dzieci w przedszkolach objętych kontrolą: 8864
Liczba dzieci w przedszkolach
Liczba dzieci w oddziałach
przedszkolnych zgodna z
obowiązującymi przepisami
Ogółem w tym liczba dzieci
2,5-4 letnich
w tym liczba dzieci
5-6- letnich
w tym liczba dzieci niepełnosprawnych
tak nie
8864 4109 4755 71 7814 1050
Liczba przedszkoli, które zapewniają bezpłatne nauczanie, wychowanie i opiekę w czasie ustalonym przez organ prowadzący w wymiarze 5 godzin dziennie: 73.
176
Liczba przedszkoli, które zapewniają bezpłatne nauczanie, wychowanie i opiekę w czasie ustalonym przez organ prowadzący w wymiarze 6 godzin dziennie: 2;
Liczba przedszkoli, które zapewniają bezpłatne nauczanie, wychowanie i opiekę w czasie ustalonym przez organ prowadzący w wymiarze 7 godzin dziennie: 1;
Liczba przedszkoli, które zapewniają bezpłatne nauczanie, wychowanie i opiekę w czasie ustalonym przez organ prowadzący w wymiarze 8 i więcej godzin dziennie: 0;
Liczba przedszkoli pobierających opłatę 1 zł za godzinę wykraczającą poza bezpłatny czas nauczania, wychowania i opieki: 73;
Liczba przedszkoli pobierających opłatę niższą niż 1 zł za godzinę wykraczającą poza bezpłatny czas nauczania, wychowania i opieki: 0;
Liczba przedszkoli, które pobierają od rodziców dzieci opłaty wyższe niż 1 zł za godzinę zajęć wykraczającą poza bezpłatny czas nauczania, wychowania i opieki: 1;
Liczba przedszkoli, w których są prowadzone zajęcia dodatkowe: 71.
Rodzaj zajęć dodatkowych, liczba dzieci uczęszczających na dane zajęcia:
Rodzaj zajęć Liczba dzieci
Zajęcia umuzykalniające:
rytmika 3971
inne: taneczno-wokalne, muzyczne, Orkiestra Przedszkolna
305
Zajęcia taneczne 741
Zajęcia plastyczne 224
Zajęcia teatralne 107
Zajęcia sportowe:
basen 0
karate 85
inne: aikido, judo, Klub „Dzielni Sportowcy”, gimnastyka, zajęcia ruchowe 573
Zajęcia szachy 24
177
matematyczno-logiczne:
inne: matematyczno-logiczne, zajęcia przyrodnicze „Mali odkrywcy” 53
Język angielski 6153
Język niemiecki 25
Język francuski 0
Inny język obcy: (wpisać jaki) 0
ogółem 12261
Zajęcia dodatkowe są prowadzone przez:
(tak/nie)
Rodzaj zajęć
Nauczycieli- wychowawców
w ramach pensum
Nauczycieli dodatkowo
zatrudnionych
Inne osoby/ podmioty
Zajęcia umuzykalniające:
rytmika tak tak tak
inne: taneczno-wokalne, muzyczne, Orkiestra Przedszkolna
tak tak tak
Zajęcia taneczne tak nie tak
Zajęcia plastyczne tak nie nie
Zajęcia teatralne tak nie tak
Zajęcia sportowe:
basen nie nie nie
karate nie nie tak
inne: aikido, judo, Klub „Dzielni Sportowcy”, gimnastyka, zajęcia ruchowe
tak tak tak
Zajęcia matematyczno
-logiczne:
szachy nie nie tak
inne: matematyczno-logiczne, zajęcia przyrodnicze „Mali odkrywcy”
tak nie nie
178
Język angielski tak tak tak
Język niemiecki nie nie tak
Język francuski nie nie nie
Inny język obcy: (wpisać jaki) nie nie nie
Pomoc psychologiczno-pedagogiczna organizowana przez przedszkole
Liczba dzieci korzystających w przedszkolu z pomocy psychologiczno-pedagogicznej:
Pomoc psychologiczno- pedagogiczna
Liczba dzieci
psycholog 332
pedagog 357
logopeda 2707
inna pomoc, (wskazać jaka)terapia pedagogiczna, zajęcia korekcyjno-kompensacyjne i rewalidacyjne, świetlica środowiskowa, zajęcia terapeutyczne i socjoterapeutyczne, terapia logopedyczna
324
ogółem 3720
Liczba dzieci korzystających z usług edukacyjnych (zajęć), opłacanych dodatkowo przez rodziców, a organizowanych przez podmioty zewnętrzne po zakończeniu pracy przedszkola:
Rodzaj zajęć Liczba dzieci
uczęszczających
Zajęcia umuzykalniające:
rytmika 205
inne (wpisać jakie)
0
Zajęcia taneczne 144
179
Zajęcia plastyczne 0
Zajęcia teatralne 0
Zajęcia sportowe:
basen 0
karate 0
inne: gimnastyka, zajęcia ruchowe, piłka nożna 15
Zajęcia matematyczno
-logiczne:
szachy 0
inne (wpisać jakie) 0
Język angielski 244
Język niemiecki 0
Język francuski 0
Inny język obcy: (wpisać jaki) 0
ogółem 608
Najczęściej stwierdzano nieprawidłowości polegające na:
- przekroczeniu liczby 25 dzieci w oddziałach – 10;
- opłacie wyższej niż 1 zł za godzinę zajęć wykraczającą poza bezpłatny czas
nauczania, wychowania i opieki - 1.
2) Największym zainteresowaniem na terenie województwa wielkopolskiego cieszyły
się następujące zajęcia dodatkowe:
językowe - język angielski 6153;
rytmika - 3971;
zajęcia taneczne - 741;
sportowe (aikido, judo, Klub „Dzielni Sportowcy”, gimnastyka, zajęcia
ruchowe) - 658;
plastyczne - 224;
teatralne - 107;
matematyczno-logiczne - 77.
3) Poszczególne zajęcia dodatkowe prowadzone są przeważnie przez:
rytmika - nauczycieli dodatkowo zatrudnionych;
zajęcia taneczne - inne osoby/podmioty;
plastyczne - nauczycieli wychowawców w ramach pensum;
teatralne - nauczycieli wychowawców w ramach pensum;
sportowe - inne osoby/podmioty;
180
matematyczno-logiczne - nauczycieli wychowawców w ramach pensum;
językowe (język angielski) - nauczycieli dodatkowo zatrudnionych.
4) 3253 dzieci korzystało w publicznym przedszkolu z pomocy psychologiczno-
pedagogicznej, w tym szczególnie z pomocy:
- psychologa - 342;
- pedagoga - 357;
- logopedy - 2443.
5) 608 dzieci korzystało z usług edukacyjnych opłacanych dodatkowo przez
rodziców, a organizowanych przez podmioty zewnętrzne po zakończeniu pracy
przedszkola, w tym w szczególności z zajęć:
rytmika - 205;
zajęcia taneczne - 144;
plastyczne - 0;
teatralne - 0;
sportowe (piłka nożna) - 15;
matematyczno-logiczne - 0;
językowe (język angielski) - 244.
Analiza wyników kontroli wskazuje, iż w 60 (84,5%) kontrolowanych przedszkolach
zajęcia dodatkowe są organizowane prawidłowo.
Odnotowane nieprawidłowości w kontrolowanym zakresie najczęściej dotyczyły:
liczby dzieci w oddziale;
pobierania od rodziców dzieci opłaty wyższej niż 1 zł za godzinę zajęć
wykraczającą poza bezpłatny czas nauczania, wychowania i opieki.
3. Zalecenia, uwagi i wnioski zawarte w protokołach kontroli oraz
postrzeżenia kontrolujących.
Wyniki przeprowadzonych kontroli były podstawą do wydania dyrektorom
przedszkoli 28 zaleceń, sformułowania 3 wniosków i uwag. Zalecenia wydano
dyrektorom 24 (31,57%) kontrolowanych przedszkoli.
Najczęściej wydawane zalecenia dotyczyły zobowiązania dyrektorów
do przestrzegania:
a) prawidłowej liczby dzieci w oddziałach przedszkolnych - §5 ust. 2-5
(z zastrzeżeniem ust. 3-5 w §5) załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie
181
ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U.
z 2001 r. Nr 61, poz. 624 z późn. zm.) - 20;
b) §3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie dopuszczania do użytku w szkole
programów wychowania przedszkolnego i programów nauczania oraz
dopuszczania do użytku szkolnego podręczników (Dz. U. z 2012 r. poz. 752) -
3;
c) rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2013 r.
w sprawie zasad udzielania i organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej
w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach (Dz. U. poz. 532) - 3.
Wizytatorzy w uwagach i wnioskach najczęściej zwracali uwagę na:
a) uzyskanie przez nauczycieli przedszkoli dodatkowych kwalifikacji
do prowadzenia terapii logopedycznej, w celu wyrównywania wad wymowy
u dzieci.
Najczęściej występujące w arkuszach kontroli spostrzeżenia kontrolującego
dotyczyły:
a) wydłużenia przez organy prowadzące czasu przeznaczonego na realizację
podstawy programowej (powyżej 5 godzin) i finansowania zajęć dodatkowych,
b) braku zainteresowania rodziców dodatkowo płatnymi zajęciami,
po zakończeniu pracy przedszkola;
c) statutu przedszkola, który był mało czytelny i opracowany niezgodnie
z techniką prawodawstwa.
3. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli: 1. Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy przedszkoli,
określające zakres wspomagania:
1) Niewystarczający jest udział nauczycieli wychowania przedszkolnego
w szkoleniach podnoszących kwalifikacje, uprawniających do realizacji
innych zadań, np. nauki języka obcego;
2) W części przedszkoli występuje problem z tworzeniem i modyfikowaniem
programów wychowania przedszkolnego uwzględniającym zajęcia
dodatkowe;
3) W nielicznych publicznych przedszkolach dokumentacja przebiegu
nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej nie spełnia
wszystkich wymagań prawa.
2. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) W niektórych przedszkolach liczba zapisanych dzieci przekracza
maksymalną określoną w przepisach;
2) Statuty przedszkoli nie zawierają wszystkich elementów wynikających
z przepisów prawa;
3) W niektórych przedszkolach w czasie pracy nie uwzględniono realizacji
zajęć dodatkowych.
182
Część C (okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
3.1.5. Wnioski z kontroli planowych
a) wynikające z analizy wyników kontroli:
– wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół
i placówek, określające zakres wspomagania:
1. W części szkół ogólnodostępnych organizacja kształcenia specjalnego
(obowiązek udzielania pomocy psychologiczno-pedagogicznej, zatrudnianie
specjalistów, współpraca z poradnią psychologiczno-pedagogiczną) jest
niezgodna z prawem.
2. W części szkół nieprawidłowo prowadzona jest dokumentacja dotycząca
przede wszystkim:
- działalności wychowawczej i opiekuńczej świetlicy;
- wypadków szkolnych;
- zajęć rewalidacyjnych.
3. Dyrektorzy w niewielkim stopniu korzystają ze wsparcia ośrodków
doskonalenia nauczycieli w zakresie zmian w prawie oświatowym i właściwej
interpretacji przepisów.
– wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru
pedagogicznego:
1. Szkoły i placówki niepubliczne rzadko są obejmowane kontrolą planową.
2. Nie wszystkie szkoły i przedszkola właściwie realizują podstawę
programową, a także zajęcia dydaktyczne w sposób wynikający z ramowych
planów nauczania.
3. Nie wszystkie statuty prawidłowo opisują obszary wymagane przepisami
prawa.
b) dotyczące organizacji kontroli:
1. Kontrole dotyczące organizacji pracy szkoły powinny być realizowane
na początku roku szkolnego tak, aby wyeliminować ewentualne
nieprawidłowości.
2. Platforma SEO nie umożliwia drukowania z niej arkusza kontroli i protokołu
z powodu braku elementów identyfikujących kontrolę, tj. imię
i nazwisko dyrektora, organ prowadzący itd.
3. Część dyrektorów nie zapoznaje się z tematyką kontroli planowych na dany
rok szkolny, co może skutkować brakiem uporządkowania dokumentacji
w obszarach wyznaczonych do kontroli.
183
3.2. Kontrole doraźne
Kontrole doraźne są przeprowadzane przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny
w sytuacji, gdy zaistnieje potrzeba przeprowadzenia w szkole lub placówce działań
nieujętych w planie nadzoru pedagogicznego.
3.2.1. Ogólne informacje o przeprowadzonych kontrolach doraźnych
W roku szkolnym 2012/2013 (od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.) pracownicy
Kuratorium Oświaty w Poznaniu przeprowadzili 106 kontroli doraźnych w 97 spośród
4969 nadzorowanych szkół i placówek. Kontrole te zostały przeprowadzone
w szkołach i placówkach kierowanych przez 97 dyrektorów szkół i placówek.
W roku szkolnym 2013/2014 (od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.) pracownicy
Kuratorium Oświaty w Poznaniu przeprowadzili 424 kontroli doraźnych
w 349 spośród 4928 nadzorowanych szkół i placówek. Kontrole te zostały
przeprowadzone w szkołach i placówkach kierowanych przez 349 dyrektorów szkół
i placówek.
Łącznie w okresie od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r. pracownicy Kuratorium
Oświaty w Poznaniu przeprowadzili 530 kontroli doraźnych. W tabeli poniżej
przedstawiono informację o obszarach, w jakich zostały przeprowadzone kontrole
doraźne w okresie od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.
Obszary funkcjonowania szkół i placówek
będące przedmiotem kontroli*:
Liczba kontroli w:
prz
edszkola
ch
szkołach dla dzieci i
młodzieży
szkoła
ch d
la d
oro
sły
ch
pla
ców
kach
RA
ZE
M
szkoła
ch
podsta
wow
ych
gim
nazja
ch
szkoła
ch
ponadgim
nazja
lnych
zgodność zatrudniania nauczycieli
z wymaganymi kwalifikacjami
25 14 5 4 0 5 53
realizacja podstaw programowych i ramowych
planów nauczania
24 24 4 5 0 2 59
przestrzeganie zasad oceniania, klasyfikowania
i promowania uczniów oraz prowadzenia
egzaminów, a także przestrzeganie przepisów
dotyczących obowiązku szkolnego i obowiązku
nauki
0 35 11 4 5 1
56
przestrzeganie statutu szkoły lub placówki 8 18 5 2 0 7 40
184
przestrzeganie praw dziecka i praw ucznia 4 14 4 2 1 5 30
zapewnienie uczniom bezpiecznych
i higienicznych warunków nauki, wychowania
i opieki.
31 72 74 4 0 5
186
przestrzeganie przez szkolę niepubliczną
przepisów art. 7 ust. 3 ustawy o systemie oświaty
0 23 10 3 26 1 63
inne 40 84 32 17 8 17 198
* W przypadku kontroli obejmujących zagadnienia z wielu obszarów należy ją wskazać przy każdym
obszarze, którego dotyczy kontrola.
3.2.2. Informacje dotyczące organizacji i przeprowadzania kontroli doraźnych
Przyczyną zarządzenia przez kuratora oświaty kontroli doraźnej w szkole lub
placówce jest stwierdzenie potrzeby przeprowadzenia w tej szkole lub placówce
działań nieujętych w planie nadzoru pedagogicznego. Takie stwierdzenie może
nastąpić na skutek wniosku pomiotu zewnętrznego lub na skutek analizy przez
kuratora oświaty dotychczasowych wyników nadzoru pedagogicznego nad szkołą lub
placówką. Podmioty wnioskujące o zarządzenie w okresie od 1 czerwca 2013 r.
do 31 maja 2014 r. kontroli doraźnych w szkołach lub placówkach przedstawiono
w tabeli.
Liczba kontroli doraźnych
przeprowadzonych
Liczba kontroli w:
prz
edszkola
ch
szkołach dla dzieci
i młodzieży
szkoła
ch d
la d
oro
sły
ch
pla
ców
kach
RA
ZE
M
szkoła
ch
podsta
wow
ych
gim
nazja
ch
szkoła
ch
ponadgim
nazja
lnych
a) na wniosek, prośbę, w związku z informacją
pozyskaną od:
organu prowadzącego szkołę lub placówkę 0 3 2 1 0 1 7
prokuratury 0 0 0 0 0 0 0
Rzecznika Praw Obywatelskich 0 0 0 0 0 1 1
rodziców 20 66 19 2 0 6 113
185
uczniów 0 0 1 1 1 0 3
nauczycieli 0 1 2 1 1 0 5
Rzecznika Praw Dziecka 14 21 23 0 0 1 59
innych podmiotów 23 65 11 3 8 12 122
b) na skutek stwierdzenia przez Kuratora
Oświaty potrzeby przeprowadzenia kontroli
doraźnej
31 73 54 19 27 16
220
RAZEM KONTROLI DORAŹNYCH 88 229 112 27 37 37 530
Kontrole doraźne były prowadzone zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie
nadzoru pedagogicznego, co zaprezentowano w tabeli.
1.
Liczba kontroli doraźnych, w tym:
a) przeprowadzonych przez:
● jedną osobę 225
● zespół dwuosobowy 304
● zespół więcej niż dwuosobowy 1
RAZEM KONTROLI DORAŹNYCH 530
b) przeprowadzonych na podstawie imiennych upoważnień. 530
2.
a) w terminie 7 dni od dnia zakończenia kontroli 530
b) w terminie dłuższym niż 7 dni od dnia zakończenia kontroli. 0
RAZEM PROTOKOŁÓW 530
3.2.3. Wyniki kontroli doraźnych (liczba zaleceń wydanych w obszarach wynikających z art. 33 ust. 2 ustawy o systemie oświaty – najczęściej wydawane zalecenia)
Obszary funkcjonowania szkół i placówek
będące przedmiotem kontroli Liczba zaleceń
zgodność zatrudniania nauczycieli z wymaganymi kwalifikacjami 27
realizacja podstaw programowych i ramowych planów nauczania 38
186
przestrzeganie zasad oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów
oraz prowadzenia egzaminów, a także przestrzeganie przepisów
dotyczących obowiązku szkolnego i obowiązku nauki
141
przestrzeganie statutu szkoły lub placówki 117
przestrzeganie praw dziecka i praw ucznia 12
zapewnienie uczniom bezpiecznych i higienicznych warunków nauki,
wychowania i opieki.
130
przestrzeganie przez szkolę niepubliczną przepisów art. 7 ust. 3 ustawy
o systemie oświaty
38
inne 252
RAZEM
755
3.2.4. Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli doraźnych:
1. Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:
1) Niewystarczające jest współdziałanie szkoły z rodzicami, o czym
świadczyć mogą sygnały wskazujące na brak właściwego reagowania
szkoły na informacje otrzymywane od rodziców;
2) Dyrektorom i nauczycielom brakuje umiejętności rozwiązywania
powstających konfliktów pomiędzy rodzicami i szkołą;
3) W niektórych szkołach i przedszkolach występuje problem
z zapewnieniem dzieciom/uczniom bezpiecznych i higienicznych
warunków nauki, wychowania i opieki;
4) W nielicznych przypadkach dyrektorzy przydzielając zajęcia nauczycielom
nie uwzględniają posiadanych przez nich kwalifikacji;
5) W niektórych szkołach nie przestrzega się zapisów statutu, w tym zasad
oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów oraz przeprowadzania
egzaminów, a także przestrzegania przepisów dotyczących obowiązku
szkolnego i obowiązku nauki;
6) W Kuratorium Oświaty w Poznaniu monitorowana i doskonalona jest
procedura kontroli, co wynika z wniosków z kontroli doraźnych;
7) Szkoły i placówki nie posiadają skutecznych procedur załatwiania skarg
i rozwiązywania konfliktów;
8) Poradnie psychologiczno-pedagogiczne przygotowując i wydając
orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego lub nauczania
indywidualnego często nie przestrzegają przepisów prawa w tym zakresie.
187
2. Wskazujące na potrzebę zmian w przepisach prawa:
1) Przepisy prawa odnoszące się do szkół niepublicznych nie są precyzyjne,
co powoduje konieczność posługiwania się interpretacjami
i wykładniami, np. sądów;
2) Brakuje jednoznacznych zapisów prawa w kwestii koniecznego
wyposażenia i warunków realizacji podstawy programowej w zakresie
kształcenia w zawodach;
3) W statutach szkół brak precyzyjnych zapisów dotyczących prowadzenia
przez szkoły dokumentacji świetlicy szkolnej.
4.Wspomaganie
4.1. Informacje opisujące działania Kuratora Oświaty w zakresie wspomagania
szkół i placówek
Część A (okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2013 r.)
4.1.1. Przygotowanie i podawanie do publicznej wiadomości na stronie
internetowej Kuratorium analiz wyników sprawowanego nadzoru
pedagogicznego, w tym wniosków z ewaluacji zewnętrznych i kontroli.
Sposób dokonywania analiz wyników sprawowanego nadzoru pedagogicznego
i wniosków:
a) opracowywanie analiz:
- bieżących - tak,
- okresowych - tak,
- całościowych - tak,
b) zakres analiz:
- tematyka kontroli - tak,
- tematyka ewaluacji - tak,
- zalecenia - tak,
- uwagi - tak,
- oceny spełniania przez poszczególne typy szkół i placówek wymagań
państwa określonych w załączniku do rozporządzenia w sprawie nadzoru
pedagogicznego - tak,
- wnioski z ewaluacji - tak,
- inne: tak
c) źródła wyników:
- arkusze zbiorcze kontroli planowych - tak,
- arkusze kontroli doraźnych - tak,
- raporty z ewaluacji całościowych - tak,
- raporty z ewaluacji problemowych - tak,
- inne: tak.
188
Sposoby podawania do publicznej wiadomości wyników i wniosków
ze sprawowanego nadzoru pedagogicznego:
- w formie publikacji na stronie internetowej - tak,
- w czasie okresowych narad, konferencji - tak,
- w publikacjach prasowych – tak,
- inne: tak.
4.1.2. Upowszechnianie przykładów dobrych praktyk
1. Przyjęte w Kuratorium zasady uznawania działań szkół i placówek za dobre
praktyki, godne upowszechniania – przyjęte kryteria:
- niestandardowość działań / innowacyjność projektów – tak,
- pozytywne efekty, rezultaty dobrej praktyki - tak,
- celowość i skuteczność (cele i czas realizacji, rozwiązanie konkretnego
problemu) – tak,
- ukierunkowanie na rozwój dzieci / uczniów – tak,
- inne: co dana dobra praktyka daje uczniom teraz i w przyszłości, osiągnięcia
organizacyjne i metodyczne.
2. Zaproponowane przykłady dobrych praktyk do szerszego upowszechnienia
wraz ze wskazaniem ich tematyki.
Przykład 1.
Koło Majsterkowiczów „Pomysłowy Dobromir”
W Gimnazjum im. Mikołaja Kopernika w Zalasewie prowadzone jest koło
majsterkowiczów. Inspiracją do jego utworzenia była chęć stworzenia w szkole
miejsca, gdzie uczniowie zainteresowani majsterkowaniem mogliby realizować
swoje pasje. Zajęcia ukierunkowane są na zdobywanie umiejętności
praktycznych; uczniowie uczą się także posługiwać takimi narzędziami jak:
młotek, piła do drewna, pilnik, tarnik, wkrętak, poziomica oraz
elektronarzędziami.
W trakcie zajęć uczniowie wykorzystują wiedzę zdobytą na lekcjach techniki,
fizyki, informatyki i matematyki. Uczestnicy koła uczą się planowania wykonania
projektów urządzeń przy zastosowaniu dostępnych materiałów, narzędzi
i technologii.
Zajęcia są przeznaczone dla uczniów wszystkich klas gimnazjum
zainteresowanych rozwijaniem umiejętności technicznych ukierunkowanych na
wytwarzanie przedmiotów użytkowych z drewna, metalu i tworzyw sztucznych.
W trakcie realizacji programu uczniowie wykazują się następującymi
umiejętnościami:
1. Odczytywanie dokumentacji technicznej (rysunki, szkice, opisy, instrukcje).
189
2. Opracowywanie pomysłów technicznych w formie prostej dokumentacji
technicznej, dokonywanie podstawowych pomiarów.
3. Bezpieczne posługiwanie się narzędziami i elektronarzędziami, czytanie
ze zrozumieniem instrukcji technicznych.
4. Opanowanie podstawowych operacji technologicznych stosowanych przy
budowie modeli: cięcie, kształtowanie i łączenie papieru, drewna, tworzyw
sztucznych, metali, szlifowanie, polerowanie, wygładzanie powierzchni,
pokrywanie powłokami ochronnymi i dekoracyjnymi.
5. Planowanie i wykonywanie zadań technicznych indywidualnie i zespołowo;
organizowanie własnej pracy.
6. Racjonalne i oszczędne gospodarowanie materiałami; ocena przydatności i dobór
materiałów.
7. Ocenianie swoich umiejętności, nawyków, zainteresowań i zdolności
technicznych.
Koło majsterkowicza wspiera inne koła zainteresowań działające na terenie
szkoły. Przykładowe zrealizowane projekty to: deseczki do krojenia, budki lęgowe
dla ptaków, karmniki, wskaźniki tablicowe, korytka na rośliny doniczkowe,
organizery narzędziowe, półki na książki, projekty mebli na wyposażenie szkoły,
tj. mównica konferencyjna, podium dla sportowców, urna wyborcza dla
samorządu uczniowskiego.
Przykład 2.
W naszej szkole „Uczymy innych”
W Szkole Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Skalmierzycach metoda
uczenia się poprzez nauczanie funkcjonuje pod nazwą zaproponowaną przez
CEO „ uczymy innych”. Metoda ta polega na bezpośrednim zaangażowaniu
uczniów w planowanie, przygotowanie i prowadzenie lekcji. Jej zaletą jest to, że
pozwala zaangażować uczniów, którzy wchodząc w rolę uczącego, mogą
podzielić się swoimi umiejętnościami i wiedzą z innymi. Korzyści z zastosowania
tej metody są obustronne – zarówno uczą się uczniowie postawieni w roli
nauczyciela, jak i odbiorcy. Uczenie innych pozwala na utrwalenie posiadanych
wiadomości i umiejętności oraz na rozwój nowych umiejętności, wymaga
kreatywności, otwartości od uczniów. Postawieni w roli ekspertów uczniowie,
muszą być odpowiedzialni nie tylko za swoje uczenie się, ale również za innych.
Możliwość uczenia innych rozwija u uczniów wiele umiejętności niezbędnych
w późniejszym życiu czy edukacji: umiejętność prezentacji, zarządzania czasem,
kierowania grupą, współdziałania z innymi. Ponadto, przygotowując zadania,
ćwiczenia, prezentacje dla swoich kolegów, sami muszą dokonać dokładnej
analizy i syntezy własnej wiedzy i umiejętności. Można zaobserwować,
że uczniowie bardzo chętnie uczą się od swoich rówieśników, poważnie traktują
kolegów – nauczycieli. Są aktywni podczas zajęć prowadzonych w ten sposób.
Jest to metoda odpowiednia dla każdego poziomu nauczania. Na każdym etapie
190
można zaangażować uczniów i zainspirować ich do tego, aby podzielili się
swoimi umiejętnościami. Można ją zastosować w jednej klasie lub wprowadzić
zasadę, że starsi uczniowie uczą młodszych. Na początku przygotowanie lekcji
wymaga pomocy ze strony nauczyciela, warto jednak wykorzystać pomysłowość
uczniów. Najważniejszą rzeczą jaką powinien zrobić nauczyciel wprowadzający
tę metodę, to zadać uczniom pytanie: Czego chcecie nauczyć swoich kolegów?
Po przeprowadzeniu pierwszych zajęć tą metodą, bardzo szybko uczniowie
zgłaszali się z kolejnymi propozycjami przeprowadzania zajęć. Następnym razem
uczniowie klasy VI przygotowali lekcje dla kolegów z klasy IV – czasownik „have
got” oraz dla klasy I – „Animals”. Uczniowie przygotowując ćwiczenia, zadania,
wykazywali się dużą kreatywnością, wykorzystywali aplikacje internetowe
do tworzenia gier i zadań interaktywnych, przygotowywali zabawy ruchowe
z użyciem języka angielskiego. Cennym spostrzeżeniem był fakt, że dzieci
planując swoje lekcje, wykorzystywały elementy stosowane na co dzień przez
nauczyciela: podawały cele lekcji i kryteria ( nacobezu), stosowały patyczki
i metodniki, wykorzystywały platformę e-learningową do tworzenia zadań,
organizowały pracę w parach i grupach. Doświadczenie to stanowiło dla
nauczyciela cenną formę ewaluacji zajęć przez mnie prowadzonych. Uczniowie
po każdych zajęciach dokonują samooceny, mówią, czego nauczyli się podczas
lekcji.
W tym roku szkolnym w ramach targów edukacyjnych dotyczących kodeksu 2.0,
uczniowie klasy VI uczyli innych, prezentując kolegom i koleżankom z klasy
IV zasady tworzenia plakatów interaktywnych: glogsterów, wykorzystywanych
na lekcjach języka angielskiego. Wspólnie założyli nowe konta i pomogli wykonać
pierwsze glogstery.
Metoda „uczymy innych” na stałe zawitała na lekcjach języka angielskiego oraz
w szkole w Skalmierzycach, jako że „ucząc innych, sami się uczymy” i wszyscy
czerpią z niej wiele korzyści.
Realizowane cele:
1. Rozwijanie zainteresowania nauką języka angielskiego.
2. Wzbudzanie poczucia odpowiedzialności za podejmowane działania.
3. Zwiększanie poczucia własnej wartości.
4. Wdrażanie do samokształcenia.
5. Doskonalenie umiejętności samooceny i autoprezentacji.
6. Wykorzystanie TIK do uczenia się.
Dzięki wykorzystaniu metody „uczymy innych” uczniowie odważniej i śmielej
wypowiadają się w języku angielskim, są zaangażowani i aktywni na zajęciach,
potrafią dokonać samooceny i nie boją się popełniać błędów. Potrafią korzystać
z zasobów TIK ( wyszukiwanie informacji w Internecie, korzystanie z różnych
programów do tworzenia prezentacji, korzystanie z aplikacji do tworzenia
191
ćwiczeń interaktywnych). Zdobyte umiejętności wykorzystują nie tylko na lekcjach
języka angielskiego, ale również na innych przedmiotach np. tworząc
interaktywne plakaty, czy proponując prowadzenie lekcji. Uczniowie sami
proponują metody, jakimi chcieliby pracować podczas zajęć lub sami wybierają
tematykę lekcji, świadomie uczestniczą w procesie uczenia się.
Przykład 3.
Koło intarsji i pirografii - Zespół Szkół Budowlanych im. Eugeniusza
Kwiatkowskiego
Zajęcia intarsji i pirografii prowadzone są dla młodzieży Zasadniczej Szkoły
Zawodowej Zespołu Szkół Budowlanych im. Eugeniusza Kwiatkowskiego
w Koninie, kształcącej się w zawodzie stolarz. W chwili obecnej w tym zawodzie
kształci się w ZSB 22 uczniów.
Kurs intarsji i pirografii prowadzony od 2007 roku przez nauczyciela przedmiotów
zawodowych łączy zajęcia teoretyczne z techniką zdobniczą polegająca
na tworzeniu obrazu przez wykładanie powierzchni przedmiotów drewnianych
innymi gatunkami drewna lub z wykorzystaniem techniki wypalania.
Celem zajęć jest:
- rozbudzanie zainteresowań i kształtowanie zamiłowań związanych z przyszłym
zawodem,
- zapoznanie z technikami zdobienia drewna,
- rozwijanie wrażliwości na piękno,
- umożliwienie nabycia dodatkowych umiejętności,
- kształtowanie postaw młodzieży, dokładności, cierpliwości,
- integracja młodzieży klas stolarskich, współpraca w grupie,
- współpraca ze środowiskiem szkolnym i pozaszkolnym,
- stworzenie możliwości udziału młodzieży w zajęciach pozalekcyjnych, rozwoju
talentów,
- rozwijanie umiejętności zawodowych – naprawa intarsji.
Uczniowie uczęszczający na zajęcia intarsji i pirografii mają możliwość
nabywania i doskonalenia swoich umiejętności, ale również:
- prowadzenia zajęć warsztatowych dla gimnazjalistów (w czasie Drzwi
Otwartych Szkoły),
- prowadzenia pokazów dla uczniów szkół podstawowych (Atrakcyjne warsztaty
zawodowe w SP nr 9 w Koninie w ramach współpracy ze Stowarzyszeniem
Młodzi Aktywni),
192
- przygotowywania gotowych wytworów galanterii drzewnej na aukcje
charytatywne, wystawy, pokazy (przekazanie wyrobów m.in. na aukcje
stowarzyszenia "Arka", Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy),
- doskonalenia posługiwania się narzędziami ręcznymi i elektronarzędziami
do obróbki drewna,
- projektowania i wykonywania własnych projektów,
- prezentowania własnoręcznie wykonanych prac i nabytych umiejętności
poprzez wizualną formę (prezentacja prac na terenie szkoły, na okazjonalnych
czy cyklicznych imprezach środowiskowych, np. na corocznym Forum
Edukacyjnym organizowanym przez Miejski Ośrodek Doskonalenia
Zawodowego w Koninie),
- wykonywania prezentów okolicznościowych dla firm i instytucji
(np. przygotowanie Logo firmy współpracującej ze Szkołą w podziękowaniu
za współpracę, Przygotowanie Logo Szkoły), krewnych i znajomych.
Dzisiejszy stolarz nie może być jedynie zwykłym rzemieślnikiem, który zna się
tylko na technologii materiału. Powinien się orientować w najnowszych trendach
w meblarstwie, modzie, wzornictwie, designerskich rozwiązaniach – być nie tylko
rzemieślnikiem, ale i artystą. Ponieważ uczniowie klas stolarskich Zespołu Szkół
Budowlanych kształcenie zawodowe praktyczne odbywają poza szkołą –
w zakładach pracy, nauczyciel przedmiotów zawodowych w klasach stolarz,
wzbogaca podstawy wiedzy teoretycznej o praktyczne doświadczenie.
Sposoby upowszechniania dobrych praktyk w działaniach
wspomagających:
- publikowanie na stronie internetowej kuratorium (w tym również tworzenie „baz
dobrych praktyk” lub „Banku dobrych praktyk”) - tak,
- promowanie dobrych praktyk podczas organizowanych konferencji, narad
i uroczystości - tak,
- przekazywanie szkołom i placówkom informacji o podejmowanych
przedsięwzięciach i możliwościach uczestnictwa w nich (w celu nawiązywania
współpracy i wykorzystywania doświadczeń innych szkół, inspirowanie szkół
i placówek do podejmowania działalności innowacyjnej) - tak,
- zamieszczanie artykułów autorstwa dyrektorów i nauczycieli (szkół i placówek)
promujących dobre praktyki na łamach wydawanych przez kuratoria publikacji,
biuletynów, kwartalników, miesięczników itp. - nie,
- inne: zamieszczanie na stronie kuratorium kontaktu do szkoły oraz linku
do strony internetowej, przedstawianie opisu dobrych praktyk, rezultatów,
korzyści oraz rad i wskazówek dotyczących np. finansowania, stosowania
rozwiązań technologicznych, organizacyjnych, współpracy z instytucjami
i organizacjami.
193
4.1.3. Promowanie wykorzystania ewaluacji w procesie doskonalenia jakości
działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej
działalności statutowej szkół i placówek.
Promowanie wykorzystywania wyników ewaluacji zewnętrznej (szczególnie
w kontekście stopnia spełnienia wymagań państwa), z wykorzystaniem form, tj.:
- konferencje i narady dla dyrektorów szkół i placówek (np. konferencje
wojewódzkie, konferencje regionalne dot. ewaluacji organizowane przy
współpracy z ORE) - promowanie znaczenia i upowszechnianie wyników
ewaluacji – tak;
- informacje na stronach internetowych kuratorów – tak;
- szkolenia /spotkania o tematyce związanej z ewaluacją i obszarami badanymi
podczas ewaluacji (w tym organizowane w ramach grantów) - tak;
- dystrybucja do szkół i placówek publikacji książkowych na temat ewaluacji - tak;
- inne sposoby: tak – między innymi: wystąpienia Wielkopolskiego Kuratora
Oświaty lub jego przedstawicieli na konferencjach, spotkaniach
z pracownikami organów prowadzących, uczelni, pracodawców i innych
podmiotów: np.: w ramach Zespołu ds. Edukacji i Nauki przy Marszałku
Województwa Wielkopolskiego, na spotkaniach organizowanych przez
Stowarzyszenie Gmin i Powiatów Wielkopolski itp.
4.1.4. Organizowanie konferencji i narad w roku szkolnym 2012/2013 –
wskazanie liczby konferencji i narad dla dyrektorów różnych typów szkół
i rodzajów placówek (adresaci), zakresy tematyczne konferencji i narad.
Dane liczbowe:
Lp. Zakres
tematyczny Liczba
Adresaci Liczba
uczestn
ików konferencje narady Inne formy
szkoleń
1.
Nadzór
pedagogiczny
12 7 Dyrektorzy szkół i
placówek
3000
2.
Bezpieczeństwo
w szkole
1 2 Dyrektorzy szkół i
placówek
nauczyciele,
pedagodzy szkolni
500
3.
Organizacja
pomocy
psychologiczno-
pedagogicznej
1 4 Dyrektorzy szkół,
dyrektorzy poradni,
pedagodzy,
psycholodzy
200
194
4. Efekty
działalności
dydaktycznej,
wychowawczej i
opiekuńczej oraz
innej działalności
statutowej szkół i
placówek
7 Dyrektorzy szkół i
placówek
600
5. Szkolnictwo
zawodowe
1 1 Dyrektorzy szkół,
nauczyciele
200
6. Programy
edukacyjne dla
poszczególnych
typów szkół i
placówek
4 Dyrektorzy szkół,
nauczyciele
600
7. Inne: Konferencje
dla organów
prowadzących;
Konferencje dla
Szkół
Promujących
Zdrowie
Konferencja
Dziecko
wielojęzyczne i
wielokulturowe w
polskiej szkole
Wypoczynek
dzieci i młodzieży
Gala
Utalentowanych
Młodych
Wielkopolan
2
1
1
1
1
1
Przedstawiciele
organów
prowadzących
Dyrektorzy szkół,
nauczyciele
Dyrektorzy szkół,
nauczyciele
Organizatorzy
wypoczynku,
dyrektorzy szkół,
nauczyciele
Dyrektorzy szkół,
nauczyciele, dzieci i
młodzież
400
150
120
100
300
Wnioski z organizowanych konferencji i narad dla dyrektorów szkół i placówek:
1. Tematyka konferencji i narad zaproponowana dyrektorom szkół i placówek
była zgodna z oczekiwaniami i potrzebami szkoleniowymi.
2. Współpraca z organami prowadzącymi w zakresie wprowadzanych zmian
dotyczących, np. pomocy psychologiczno-pedagogicznej, a także
monitorowania przygotowania szkół na przyjęcie dzieci sześcioletnich przynosi
zakładane rezultaty i przyczynia się do podniesienia jakości pracy szkoły.
195
3. Tematyka konferencji i narad była spójna z wnioskami ze sprawowanego
nadzoru pedagogicznego przez Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, co
przyczyniło się do podniesienia kompetencji dyrektorów.
4. Organizowanie spotkań tematycznych z dyrektorami szkół i placówek oraz
przedstawicielami JST, np. w formach warsztatowych w grupach
problemowych wynika ze zgłaszanych potrzeb i przyczynia się do podjęcia
dyskusji nad problemami wymagającymi rozwiązania.
Część B (okres od 1 września 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
4.1.5. Przygotowywanie i podawanie do publicznej wiadomości na stronie
internetowej Kuratorium analiz wyników sprawowanego nadzoru
pedagogicznego, w tym wniosków z ewaluacji zewnętrznych i kontroli
Sposób dokonywania analiz wyników sprawowanego nadzoru pedagogicznego
i wniosków:
d) opracowywanie analiz:
- bieżących - tak,
- okresowych - tak,
- całościowych - tak,
e) zakres analiz:
- tematyka kontroli - tak,
- tematyka ewaluacji - tak,
- zalecenia - tak,
- uwagi - tak
- oceny spełniania przez poszczególne typy szkół i placówek wymagań
państwa określonych w załączniku do rozporządzenia w sprawie nadzoru
pedagogicznego - tak,
- wnioski z ewaluacji - tak,
- inne: tak.
f) źródła wyników:
- arkusze zbiorcze kontroli planowych - tak,
- arkusze kontroli doraźnych - tak,
- raporty z ewaluacji całościowych - tak,
- raporty z ewaluacji problemowych - tak,
- inne: tak.
Sposoby podawania do publicznej wiadomości wyników i wniosków
ze sprawowanego nadzoru pedagogicznego:
- w formie publikacji na stronie internetowej - tak,
- w czasie okresowych narad, konferencji - tak,
- w publikacjach prasowych - nie,
196
- inne: tak - narady z organami prowadzącymi, spotkania w ramach Zespołu
ds. Edukacji i Nauki przy Marszałku Województwa Wielkopolskiego,
spotkania organizowane przez Stowarzyszenie Gmin i Powiatów
Wielkopolski itp., przekazywanie skróconego sprawozdania z nadzoru
pedagogicznego Wojewodzie Wielkopolskiemu, Marszałkowi Województwa
Wielkopolskiego i dyrektorom publicznych ośrodków doskonalenia
nauczycieli.
4.1.6. Promowanie wykorzystania ewaluacji w procesie doskonalenia jakości
działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej
działalności statutowej szkół i placówek.
Promowanie wykorzystywania wyników ewaluacji zewnętrznej (szczególnie
w kontekście stopnia spełnienia wymagań państwa), z wykorzystaniem form,
tj.:
- konferencje i narady dla dyrektorów szkół i placówek (np. konferencje
wojewódzkie, konferencje regionalne dot. ewaluacji organizowane przy
współpracy z ORE) – promowanie znaczenia i upowszechnianie wyników
ewaluacji – tak;
- informacje na stronach internetowych kuratorów – tak;
- szkolenia /spotkania o tematyce związanej z ewaluacją i obszarami
badanymi podczas ewaluacji (w tym organizowane w ramach grantów) – tak;
- dystrybucja do szkół i placówek publikacji książkowych na temat ewaluacji –
tak;
- inne sposoby: tak.
4.1.7. Inne działania wspomagające
Przedstawienie krótkiej informacji zbiorczej o innych działaniach wspomagających
szkoły i placówki, podejmowanych przez Kuratora Oświaty w ramach tej formy
nadzoru pedagogicznego.
1. Wykłady pracowników naukowych Uniwersytetu im. A. Mickiewicza
w Poznaniu w ramach cyklicznych spotkań z dyrektorami szkół pod hasłem
Każdy jest wychowawcą.
2. Projekt edukacyjny Nikogo nie zgubić, każdego rozwinąć prowadzony przez
Wielkopolskiego Kuratora Oświaty dla szkół i placówek z terenów wiejskich
województwa wielkopolskiego.
3. Tematyka Grantów Edukacyjnych Wielkopolskiego Kuratora Oświaty
dostosowana do potrzeb dyrektorów i nauczycieli
4. Wspieranie uczniów szczególnie utalentowanych. Organizacja Gali
Utalentowanych Młodych Wielkopolan.
5. Cykliczne prezentowanie na stronie internetowej kuratorium, w zakładkach
Wydarzenia edukacyjne oraz Sukcesy Wielkopolan informacji o szczególnie
197
cennych działaniach edukacyjnych w Wielkopolsce oraz sukcesach
odniesionych przez uczniów.
6. Spotkania Wielkopolskiego Kuratora Oświaty lub jego przedstawicieli
z pracodawcami, przedstawicielami Wojewódzkiego Urzędu Pracy
i Powiatowego Urzędu Pracy.
7. Propagowanie projektów w systemie edukacji, np.: prowadzonego przez
Politechnikę Poznańską „Czas zawodowców” czy „Przywództwo i zarządzanie
w oświacie - opracowanie i wdrożenie systemu kształcenia i doskonalenia
dyrektorów szkół/ placówek”.
Część C (okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r.)
4.2. Wnioski z działalności wspomagającej Kuratora Oświaty
a) wynikające z działań podejmowanych w ramach wspomagania,
wskazujące na potrzeby w zakresie:
- planowania nadzoru pedagogicznego:
1. Zakres wspomagania pracy szkół i placówek wynika z wniosków
formułowanych w odniesieniu do analizy wyników kształcenia
w poszczególnych typach szkół, treści zaleceń wydanych dyrektorom
szkół/placówek w wyniku kontroli planowych i doraźnych oraz wyników
ewaluacji zewnętrznych.
2. Wiedza i umiejętności dyrektorów w zakresie budowania strategii nadzoru
pedagogicznego jest niewystarczająca, w szczególności w następujących
obszarach:
1) Organizacja procesów uczenia i uczenia się (umiejętność współpracy
nauczycieli, doskonalenie ich kompetencji pedagogicznych
i psychologicznych, poprawa komunikacji z uczniami i rodzicami,
zauważania indywidualnych potrzeb uczniów, doskonalenie aktywizujących
metod pracy);
2) Zapewnienie bezpieczeństwa fizycznego i psychicznego uczniów;
3) Stwarzanie warunków kształcenia zgodnych z zalecanymi w podstawie
programowej w zakresie edukacji wczesnoszkolnej;
4) Kształtowanie etycznych postaw nauczyciela.
3. Ewaluacja problemowa, przeprowadzana w ramach wymagań wskazanych
przez Ministra Edukacji Narodowej (w szczególności wymaganie „Procesy
edukacyjne są zorganizowane w sposób sprzyjający uczeniu się”),
przyczyniła się do wzrostu świadomości dyrektorów i nauczycieli w zakresie
organizacji pracy szkoły i placówki.
198
4. Wykorzystanie ewaluacji zewnętrznej i wewnętrznej w celu poprawy efektów
kształcenia w szkolnictwie zawodowym jest niewystarczające.
5. Znajomość i rozumienie wymagań państwa wobec szkół i placówek oraz
stosowanie zasad prowadzenia ewaluacji wewnętrznej wymaga
doskonalenia.
6. Formy i metody pracy z dziećmi sześcioletnimi w szkołach podstawowych,
oraz przygotowanie nauczycieli klas IV-VI wymagają doskonalenia.
- wspomagania pracy szkół i placówek:
1. Działania wspomagające kuratora wobec szkół i placówek, które osiągają
niskie wyniki egzaminów zewnętrznych (granty i konferencje tematyczne)
przyczyniły się do podniesienia efektów kształcenia.
2. Upowszechnianie wśród dyrektorów i nauczycieli informacji dotyczących
pomocy psychologiczno-pedagogicznej, w tym: prawidłowości wydawania
orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego, realizacji zaleceń zawartych
w orzeczeniach i opiniach przyczyniło się do podniesienia świadomości w tym
zakresie i skuteczności działań.
3. Inspirowanie dyrektorów do realizacji projektów edukacyjnych
z wykorzystaniem nowych technologii i nowatorskich metod nauczania
poprawia skuteczność działań edukacyjnych i zaangażowania uczniów
w proces kształcenia.
4. Działania podjęte przez kuratora wobec dyrektorów, psychologów
i pedagogów poradni psychologiczno-pedagogicznych, między innymi wykład
prof. Marty Bogdanowicz Diagnozowanie i wspomaganie rozwoju dzieci
rozpoczynających obowiązek szkolny oraz konferencja i warsztaty
nt. Modelowy system diagnozy gotowości szkolnej i ryzyka specyficznych
trudności w uczeniu się. Współpraca przedszkola, szkoły i poradni
psychologiczno-pedagogicznej w procesie rzetelnego rozpoznawania potrzeb
edukacyjnych i możliwości psychofizycznych uczniów oraz Pedagogiczna
diagnoza gotowości szkolnej i ryzyka specyficznych trudności w uczeniu się
w poradnictwie psychologiczno-pedagogicznym z wykorzystaniem
najnowszych narzędzi diagnostycznych – warsztat dla pedagogów
i psychologów z poradni psychologiczno-pedagogicznych przyczyniły się
do wzrostu kompetencji merytorycznych pracowników poradni
i podniesienia standardów pracy.
b) dotyczące organizacji wspomagania:
1. Narady i konferencje organizowane we współpracy z JST i instytucjami
wspierającymi oświatę, z udziałem specjalistów i ekspertów podnoszą jakość
pracy szkół i placówek.
2. Tematyka konferencji i narad organizowanych przez Wielkopolskiego
Kuratora Oświaty, a także granty edukacyjne wynikają z rozpoznania potrzeb
dyrektorów i nauczycieli szkół i placówek. Niektóre problemy podejmowane
199
w ramach wspomagania cieszyły się szczególnie dużym zainteresowaniem
i wymagały powtórzenia konferencji/ seminarium (np.: ryzykowne
zachowania uczniów, zdrowy styl życia).
c) określające zakres wspomagania:
1. Wykorzystywanie dobrych praktyk oraz innowacji przyczynia się
do wprowadzania skutecznych rozwiązań edukacyjnych.
2. Obszary związane z wdrażaniem zmian wynikających z przepisów prawa są
słabą stroną szkół i placówek.
3. Propagowanie edukacji prawnej, zdrowego stylu życia oraz podejmowanie
tematów związanych z profilaktyką zachowań destrukcyjnych wśród dzieci
i młodzieży odpowiadały na zapotrzebowanie środowiska.
4. Współpraca z uczelniami wyższymi, konferencje i seminaria z udziałem
pracowników naukowych przynoszą efekty w podnoszeniu kompetencji
dyrektorów i nauczycieli.
Top Related