Současná úloha vědeckého
managementu
PRAGMATISMUS VS. RACIONALITA
V MYŠLENÍ LIDÍ
1
TEORETICKÁ VÝCHODISKA
VÝSLEDKY
DISKUZE VÝSLEDKŮ
PŘEHLED
2
3
4
CÍLE PŘEDNÁŠKY
CÍLE PŘEDNÁŠKY• Cílem přednášky je prezentovat chápaní pragmatismu
v současném managementu, který zohledňuje jeho významovou kontinuitu s jeho historickým pojetím.
• Na základě těchto východisek jsou identifikovány odlišné / společné vlastnosti pragmatismu a racionality v myšlení nejenom manažerských subjektů.
• Návazným cílem je potom definovat úlohu vědeckého managementu jako mocného nástroje, kterým je možné vyhovět mnohdy kontroverzním závěrům, které přináší aplikování pragmatického resp. racionálního přístupu.
1
TEORETICKÁ VÝCHODISKA
• Pragmatismus je přístupový fenomén, který si v historickém období, jak dokladují následující definice, osvojilo více vědních disciplín:
• empirická doktrína, podle níž je praktická hodnota kritériem pravdy, užitek a pravda se asimilují (filozofický výklad);
• pragmatický aspekt informace se zabývá otázkou užitku, který přináší uživatelům určité přiřazení významu symbolům dané zprávy (Klasická teorie Informace);
• pragmatismus je významnou složkou utilitaristické etiky, která upřednostňuje takové jednání, které přinese možné důsledky ve smyslu užitečnosti (sociologické pojetí).
2
• Teorie racionální volby (Rational Choice Theory, resp. Rational Action Theory) je označení pro ty společensko-vědní přístupy, které vysvětlují chování lidí a sociální jevy na základě předpokladu, že jednotliví aktéři se chovají racionálně v ekonomickém smyslu.
• William James v roce 1907 publikoval sérii přednášek o pragmatickém přístupu „Pragmatism: A New Name for an Old way of Thinking“, došlo k vyřešení tehdejšího filozofického dilematu. Toto Jamesovo dilema je možné stručně charakterizovat požadavkem na sladění nároků vědy, na straně jedné, s nároky morálky a náboženství, na straně druhé.
VÝSLEDKY
• Opodstatněnost racionality a pragmatismu– vyřešení sporu, který přístup je pro danou
situaci více opodstatněný,– teorie klesající mezní utility vs. střední zisk.
• Modelová situace:– Výše výhry je závislá na náhodném pokusu,– Budˇ je možné přijmout výhru 1 mil. Kč,– Anebo si výherce hodí mincí:
• Když padne pana vyhraje 4 mil. Kč,• Když padne orel tak nic nevyhraje.
3
• V řešení se střetávají dva přístupy:– Racionální (využívající výslednou hodnotu
středního zisku):
– Pragmatického (využívající zákona klesající marginální utility MU):• Kardinálním vyjádření utility (Jevons, S., Marshall, A.): při
zvýšení celkové utility o nějakou dodatečnou spotřebu dochází současně k relativnímu poklesu utility dalších jednotek.
Odvození podmínky účelnosti pragmatismu vs. racionality
Celková utilita[util]
1
1- očekávaná hranice doživotní spotřeby
0 1 mil. Kč
Peněžní výhra[mil. Kč]
450
1 2 3
Hranice celkového užitku (HCU)
Charita (racionálnost)
Racionální výběr Utilitismus / Racionální výběr
Nenasytnost (utilitismus)
-asymptotické přibližování k HCU
Utilitismus
• Funkce celkové utility v závislosti na množství výhry je ryze konkávní, monotónně rostoucí :
• Pokud situaci zobrazíme v relativních souřadnicích
• Pak indiferentní hranice mezi preferencí utulitismu / racionality je vyjádřen podmínkou:
Závěr:• Při jinak nespecifikovaných okolnostech (pozitivní / averze k
riziku je myšlení manažerů ovlivňováno poměrem mezi výhrou (ziskem z investice) a cílovou hodnotu zisku danou strategickým plánem.
Úloha vědeckého managementu v oblastech utilitismu vs. pragmatismus
• Má empirie, racionalita a pragmatismus limit při hledání optimálního řešení?
• Případová studie:• V době klesající poptávky nestačí jen udržovat tržní podíl – proto
je úkolem navrhnout určitou kombinaci z množiny čtyř opatření (strategií), kterými je možné stimulovat poptávku po daném produktu. Obecně můžeme označit tyto strategie Si, kde .
• Nejprve je požadováno identifikovat kombinace strategických opatření, která vyhovují požadavku pragmatické účelnosti (ziskovosti).
• A dalším úkolem je nalézt opatření, která jsou součástí racionální optimalizace (zaměřenou na maximalizaci ziskovosti).
• Doplňkovým úkolem je najít řešení, které jde za hranici poznání ohraničené naplněním pragmatického a racionálního kritéria.
• Pro slovní formulaci ilustrativní studie zavedeme celkem pět binárních proměnných:
• Strategie:
• Zisk:
období daném nasazena v je
období daném nasazena v není 1,2,3,4 s
1
04,3,2,1 trategieS
dosaženo je
ztráty) dosaženo (je dosaženo není
1
0 obdobídanémvziskuZ
Hodnoty stavů kombinace jednotlivých strategií
j S1 S2 S3 S4 Z1 0 0 0 0 0
2 0 0 0 1 0
3 0 0 1 0 0
4 0 1 0 0 0
5 1 0 0 0 0
6 0 0 1 1 1
7 0 1 1 0 0
8 1 1 0 0 0
9 1 0 1 0 1
10 0 1 0 1 0
11 1 0 0 1 1
12 0 1 1 1 1
13 1 1 1 0 1
14 1 0 1 1 1
15 1 1 0 1 1
16 1 1 1 1 1
Nic neuděláme
Izolované opatření
Synergie
Synergie
Synergie
Nák
lado
vá
raci
ona
lita
Výn
osov
á ra
cion
alit
a
Karnaughova mapa pro minimalizaci kombinační funkce
0 0 1 0
0 0 1 0
0 1 1 1
0 1 1 1
01 S
11 S
03 S 13 S
02 S
12 S
02 S
04 S 14 S 04 S
41 SS 43 SS 31 SS
Z
++
Protože minimalizovaný tvar funkce zisku Z vyjadřuje skutečnost, že ke generování prodejů přispívá pouze opatření S1, S3, S4, bude nejziskovější opatření zastoupené čtrnáctým řádkem tabulky 1 (pokud se v čase nezmění preference a tím i nákupní chování potenciálních zákazníků).
V této studii tedy aparát vědeckého managementu obhájil svou roli mocného nástroje pro praktický výkon manažerské práce, protože poskytl vyšší kvalitu znalosti, než jaké bylo možné dosáhnout účelným spojením pragmatismu a racionality.
4 DISKUZE VÝSLEDKŮ
LITERATURA
• BALDWIN, T. Cambridge History of Philosophy 1870-1945. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
• BROWN, F., M. Boolean reasoning, the logic of Boolean equations. Kluwer Acad. Publ. 1999
• BECKER, G. S. Teorie preferencí. Praha : Grada/Liberální institut, 1997. ISBN 80-7169-463-0.
• HOOKWAY, C. J. Logical Principles and Philosophical Attitudes: Peirce's Response to James' Pragmatism’ in Putnam R.A. (ed), 1997. s. 145-165.
• OLSON, M. The Logic of Collective Action : Public Goods and Theory of Groups. Cambridge : Harvard University Press, 1971.
Top Related