Voordat we beginnen…
Uw mobiele telefoon op
trilfunctie zetten s.v.p.
Middagvoorzitter:
Mevrouw drs. V. Koblenko
PROGRAMMA
13.30 Opening: middagvoorzitter mevrouw drs. V. KoblenkoWelkomstwoord door de heer prof. mr. J.L. de Wijkerslooth, bestuursvoorzitter van het CBF.
13.50 Presentatie financiële resultaten van goededoelenorganisaties en onderzoek naar het publieksvertrouwen
De heer drs. A.J.J. Kemps, directeur van het Centraal Bureau Fondsenwerving.
14.15 Op welke wijze kunnen instellingen inzicht geven in hun prestatiesMevrouw dr. K.E.H. Maas, assistant professor verbonden aan het Erasmus Centre for Strategic Philantropy (ECSP)
14.45 P A U Z E
15.15 Ervaringen met de “Balanced Scorecard” De heer drs. N.D. Kleiterp, CEO van FMO, de Nederlandse Financieringsmaatschappij voor
Ontwikkelingslanden.
15.35 ForumdiscussieMevrouw drs. C. Visser RA, CFO van het Wereld Natuur FondsMevrouw drs. I. Tuinenburg, directeur van de NSGK voor het gehandicapte kindDe heer dr. H. Stam, directeur van de Nederlandse HartstichtingDe heer drs. M. Schopman, directeur van het MuziekinstrumentenfondsMevrouw drs. M. Janssen Groesbeek, beleidsmedewerker Eumedion
16.30 Borrel
17.00 Einde
De heer prof. mr. J.L. de Wijkerslooth
Bestuursvoorzitter van het
Centraal Bureau Fondsenwerving
Presentatie Financiële resultaten van goededoelenorganisaties en onderzoek naar het publieksvertrouwen
Drs. A.J.J. KempsDirecteur Centraal Bureau Fondsenwerving
Trend 1988 – 2009, Mediad
Zoekt u informatie op over de betrouwbaarheid van het goede doel voordat u een gift geeft? (n=770)
Ja, altijd 16,0%
Ja, soms 18,0%
Nee, nooit 66,0%
Totaal18 t/m
3435 t/m
4445 t/m
5455 t/m
6465 t/m
7475 +
Algemeen oordeel 6,7 6,9 6,9 6,8 6,4 6,2 6,0
Noodzakelijk 7,6 7,9 7,9 7,7 7,5 6,9 7,1
Betrouwbaarheid 6,3 6,6 6,5 6,3 6,0 5,7 5,8
Publieksvertrouwen, Mediad, Okt. 2010
Rapportcijfers PublieksvertrouwenOnderzoek Mediad Okt. 2010 (n=805)
• Goede Doelen (gemiddeld) 6,3
• Gezondheid 7,1
• Natuur, Milieu & Dieren 6,6
• Welzijn & Cultuur 6,3
• Internationale Hulp 6,1
De belangrijkste genoemde kenmerken van onbetrouwbare
goededoelenorganisaties
• Geen transparantie (financiën) 12,7 %• Laten niet zien wat ze met geld doen 12,3 %• Hoog salaris van de directeur 11,6 %• Geld niet besteed aan het goede doel 10,5 %• Weinig naamsbekendheid 6,2 %• Geld komt niet op de juiste plek 6,0 %• Negatieve publiciteit 3,4 %
Kunt u door middel van een rapportcijfer van 1 tot en met 10 aangeven in hoeverre u het belangrijk vindt dat er toezicht is op:
Besteding van de gelden 8,9Salarissen 8,8Behaalde resultaten 8,4Kosten van fondsenwerving 8,3Kosten van reclame, promotie en voorlichting 7,9Manier van fondsenwerving 7,8
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 Giften en schenkingen, donaties en contributies 463,7 482,3 498,9 502,4 570,5 560,5 599,9 660,1 717,8 727,7
2 Nalatenschappen 232,1 221,2 200,2 181,6 178,6 173,6 211,1 228,2 233,0 221,9
3 Mailingacties 71,8 73,1 78,1 76,2 79,3 76,9 68,1 62,0 49,5 45,6
4 Collecten 52,1 54,0 56,2 55,9 53,9 54,7 61,8 63,8 62,6 61,8
Baten uit eigen fondsenwerving van de homogene groep (234 instellingen) over de afgelopen 10 jaar in miljoenen euro’s
1
4
3
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 Baten uit gezamenlijke acties 15,8 14,7 11,8 17,2 34,1 246,7 33,4 18,7 9,4 8,8
2 Baten uit acties van derden 148,6 170,8 194,9 189,7 204,5 213,0 207,0 228,7 230,4 235,0
3 Subsidies van overheden 536,7 597,3 617,0 693,3 722,1 800,9 846,9 887,9 910,1 990,4
4 Baten uit beleggingen 83,6 3,6 -67,3 71,1 80,6 127,4 63,2 54,7 -62,6 130,1
5 Overige baten 53,2 54,3 59,8 65,9 100,3 136,7 135,2 137,0 146,3 137,2
Overige baten van de homogene groep (234 instellingen)
over de afgelopen 10 jaar in miljoenen euro’s
3
1
Internationale hulp Gezondheid Welzijn Natuur en Milieu TotaalSubsidie 52,38% 16,31% 61,70% 41,23% 49,70%Baten eigen fondsenwerving 31,20% 70,27% 15,56% 26,03% 29,25%Overige baten 16,42% 13,42% 22,74% 32,74% 21,05%
Subsidieverdeling
De procentuele verdeling van 3,1 miljard besteed aan de doelstellingen:
Natuur en milieu
Welzijn
Cultuur
Internationale hulp
Gezondheidszorg
Mevrouw dr. K.E.H. Maas
Assistant professorverbonden aan het
Erasmus Centre for Strategic Philantropy (ECSP)
P A U Z EVragen ?
De CBF-medewerkers staan voor u klaar
De heer drs. N.D. Kleiterp
CEO van FMONederlandse Financieringsmaatschappij
voor Ontwikkelingslanden
Ontwikkelingsimpact bij FMONanno Kleiterp – CEO van FMO, de Nederlandse Ontwikkelingsbank
13 december 2010
Ontwikkelingsimpact bij FMO - Nanno Kleiterp - CEO FMO - 13 december 2010
FMO: de Nederlandse ontwikkelingsbank
• Unieke publieke-private samenwerking – 51% / 49%
• Complementair en additioneel aan de commerciële banken
• Hoog risico projecten met marktconforme tarieven
• Wereldwijde partners
• Lange termijn aanpak
• Katalyseren commerciële investeerders naar moeilijke markten
• Standard & Poor’s AAA rating
Ontwikkelingsimpact bij FMO - Nanno Kleiterp - CEO FMO - 13 december 2010
Missie FMO:
Bijdragen aan de vooruitgang van de private sector in opkomende landen om
blijvende economische en sociale ontwikkeling te realiseren.
Onderscheidende rol FMO:
Additioneel, katalyserend en verbetering ESG
Uitdaging:
Welke projecten hebben grootste impact?
Gelimiteerd bedrag te besteden!
Goudmijn in Zambia?
Bank in Georgië?
Elektriciteitscentrale in Nigeria?
Housing in India?
Renewable energy fonds in Zuid-Amerika?
Microfinanciering in Cambodja ?
Introductie Balanced Scorecard voor selectie
In het verleden: keuzes obv ad hoc argumenten
Sinds 2005: gebruik Economic Development Impact Score (EDIS):
• Wat voor activiteit wordt er gefinancierd?
• Welke stakeholders profiteren van de investering, en in welke mate?
• Bepaal de verwachte resultaten
• Scoor impact ‘per geïnvesteerde Euro, in het volledige investeringsplan’
Microfinanciering Cambodja:
Overall Ontwikkelingsimpact:
Goudmijn Zambia:
Overall Ontwikkelingsimpact:
Dus: Microfinanciering in Cambodja
Ontwikkelingsimpact bij FMO - Nanno Kleiterp - CEO FMO - 13 december 2010
Quantitative Indicators
Kwantificeren van ontwikkelingseffecten
Op portfolio niveau:• werkgelegenheid• netto bijdrage aan overheidsinkomsten• Aantal MKB klanten bediend door een financiële instelling• Aantal huishoudens dat toegang krijgt tot elektriciteit of een hypotheek
Ontwikkelingsimpact bij FMO - Nanno Kleiterp - CEO FMO - 13 december 2010
Project evaluaties: waarom?
Leerproces:• wat werkt en wat niet
• voorkom herhaling van fouten
• in externe communicatie: ook aandacht voor mislukte projecten
Terugbrengen in de organisatie van geleerde lessen:• Lessen database. Bij nieuw project worden relevante lessen
toegevoegd.
• Belangrijke rol evaluatie resultaten voor bepalen strategie FMO
Concluderend
Mogelijke voordelen Balanced Scorecard voor Goede Doelen:
- Transparant maken van overwegingen (intern én extern)
- Benchmark voor evaluatie -> verantwoording aan stakeholders
- Instrument voor selectie
- Creëert interne awareness (waar staat de organisatie voor?)
Vragen?
F o r u mGespreksleider:
Mevrouw V. Koblenko
Forumleden:
Mevrouw C. Visser, CFO van het Wereld Natuur Fonds
Mevrouw I. Tuinenburg, directeur van de NSGK voor het gehandicapte kind
De heer H. Stam, directeur van de Nederlandse Hartstichting
De heer M.T.L. Schopman, directeur van het Muziekinstrumentenfonds
Mevrouw M. Janssen Groesbeek, beleidsmedewerker Eumedion
Tegen inlevering van uw badge krijgt u aan de balie het
VERSLAG FONDSENWERVING 2009
U kunt bij de balie een aanvraagkaart voor
het rapport van Mediad ophalen
E I N D Emet dank aan
Cruise Terminal Rotterdam
Top Related