Polven puolitekonivelet ja PF-proteesi
VTK 2019, Turku
Mikko Rantasalo, HUSTekonivelkirurgian yksikkö, Peijaksen sairaala
Käsitellään
• UKA ja PF-indikaatiot
• Kontraindikaatiot
• Rekisteridataa Australia ja Ruotsi, Suomi• Kiinnitysmenetelmän vaikutus
• Fixed vs mobile bearing
• Revisioiden syitä
• Tuloksia potilaan kannalta, PROMS
• Mediaalinen UKA painotettu
Ei käsitellä
UKA ja PF
• Tekonivelmalleja erikseen
• Leikkaustekniikoita
Poistuneita/harvinaisuuksia
• Osapinnoite (partial resurfacing)
• Unispacer
• BiCompartmental
Oma toiminta
• Mediaalinen UKA- kyllä
• Lateraalinen UKA- ei
• PF-proteesi -ei
Oma klinikka
• Mediaalinen UKA- kyllä
• Lateraalinen UKA- ei
• PF-proteesi –kyllä (muutama/vuosi)
• Mielellään 30-40 vuosi• Vähintään 20Badawy 2014, Koskinen 2007
Pääajatus
• Korjataan vain rajoittunut vaurioalue
”joint preserving”
• Vähäisempi leikkaustrauma
• Nopeampi toipuminen
• Oman nivelen tuntu ”forgottenknee”
• 25-47% UK:n potilasta, joilla olileikkausta vaativa nivelrikko oliisoloitu yhden aition nivelrikko
Willis-Owen 2009 Knee
Indikaatiot UKA Kozinn and Scott medialUKA, pääosin voimassa paitsi ikä ja bmi
Osatekonivelleikkaus ei ole vähäinen tekonivelleikkaus vähäiseen nivelrikkoon
• Ei ole urheilijan ”pieni”proteesi
• Perusindikaatiot ja kontraindikaatiot kuten TKA• Ei RA/muu artropatia
• Bone-on-bone tai alle 1mm nivelrakoa (UKA ja PF) • Yli 1mm nivelrakoa lisää UKAn uusintaleikkausriskiä
Knifsund 2017, Pandit 2011, Niinimäki 2011
• Tulokset heikkenee nivelrikon asteen laskiessa kuten TKA
• OIKEA POTILASVALINTA KUHUNKIN LEIKKAUKSEEN
Indikaatiot UKA
UKA
• Konservatiiviseen hoitoon reagoimaton kipu kuten TKA
• Anteromediaalinen tai posterolateraalinen isoloitu vaurio
• Ojennusvajaus alle 15 astetta
• Varus/valgus alle 15 astetta (asento korjattavissa)
• Nivelsiteet intaktit
• PF-nivelen rappeuma ei ole suoraan kontraindikaatio
BMI? IKÄ?
Lopullinen leikkauspäätös vasta kun polvi avattu
Konversion mahdollisuus TKA jos • Esim acl vaurioitunut• Nivelrikkoa havaitaan
muuallakin nivelessä• Yksittäisellä osteofyytillä ei ole
merkitystä Waldstein 2017
Indikaatiot UKA
Vaikea patellan lateraalinen vaurio(luupuutos/urautuminen) on kontraindikaatio mobile-bearing UKAlle
Vaikeakaan mediaalinenpatellafasetin vaurio ei vaikutatoiminnalliseen tulokseen tai pitkäaikaispysyvyyteen
Hamilton et al 2017
Indikaatiot PF
PFA
• Konservatiiviseen hoitoon reagoimaton kipu kuten TKA
• PF- nivelen isoloitu vaurio bone-on bone
• Etenkin posttraumaattinen?• Patella tracking kunnossa? • Ojennusvajaus alle 10 astetta?
• Ikä >40v
• BMI <30?
• Oire sopii PF-alueen vikaan (epäspesifiä)
• Rappuskävely
• Istuminen
• Muut kivun syyt suljettu pois, fysioterapiaa kokeiltu
PF-proteesi ja UKA Suomi• Anteromediaalinen OA UKA (Oxford)
2017 hieman yli 500/vuosi
TKA hieman alle 12000/vuosi
• Posterolateraalinen OA UKA (0/ yksittäiskappaleita)
• PF-nivelen OA (joitakin kappaleita/muutama kymmenen/vuosi
• Ei ole Endonetissä
Australian rekisteri PF
• PF-nivel n. 3600 yhteensä
• N. 300/vuosi
• 76.8% naisia
• 99% dg OA
• Keski ikä 59
Australia PF-proteesi
Australia PF-proteesi
Australia PF-proteesi 10v 28.6%
Ruotsi PF-proteesi
• 10 v yhteensä 424 PF-proteesia (noin 40/vuosi)• 8 eri mallia
UKA medial 7.7%, lateral 0.2%, PF 0.3%
Ruotsin rekisteri UKA
Mikä UKA malli menestyy?
• Oxford 0.87RR
• Sigma PKR 0.76 RR
• ZUK 0.93RR
Australian rekisteri partial 7.9%UKA 93%, PF 6.3%
Australian rekisteri UKA 53.000 yhteensä
• 2017 5.7% (3640)
• 2016 5.1%
• 2017 5.7%
• 2014 4.2%
• 2002 14.5%
Australia UKA-mallit
ZUK 8.6% 10 v
Revisioiden syyt osatekonivelet kaikki
RevisiotProgressio 32-49%Irtoaminen 16-39%kipu 8.5-12.2%Muu syy 4.7-7.8%
Fx vs mobile
Fixation type
UKA lateral 2116 kpl vs medial 46777kpl
UKA lateral
Oxford Suomessacementless 10 v 16.9 vs Australia 13.5%phase III 10 v 17.1% Suomi
• UKA-TKA 578
• TKA-TKA 768
• Eq5
• KOOS
• VAS tyytyväisyys ja kipu
• UKA-TKA 10v survival 82% vs TKA-TKA 81%
• Ei eroa PROMS
• TKA-TKA enemmän infektioita RR 2.2
RR 1.8 TKA vs UKA
• Ei eroa re-revisioriskiinJos 1. revisio Cr tai PS
42% vaihdettiin patella-komponentti ei vaikutusta
• PFA-TKA:n jälkeinen re-revisio on suurempi kuin primaari-TKA:nrevisioriski (RR2.39)
• PFA-revTKA-re-revisio RR 0.60 vsTKA-revTKA-re-revisio
Onko UKA parempi kuin TKA?
• UKA Parempi liike, vähemmän kipua, subjektiiviinen preferenssiLaurencin 1991
• UKA Nopeampi toipuminen LOS 1.4 vs 2.2 Lombardi 2009
• UKA Parempi proprioseptiikka ja funktionaalinen tulosIsaac 2007, Newman 2009
• UKA LOS< TKA
• Parempi toiminnallinen tulos
• UKA vähemmän muita komplikaatioita
• TKA vähemmän revisioita
• UKA kokonaisuudessa vähemmän re-operaatioita
UKA vs TKA kipu ja elämänlatu
UKA vs TKA KOOS8-10 pisteen ero merkitsevä
• Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA?
• Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA?• Parempi subjektiivinen tuntemus
polvesta ”forgotten knee”
• Säästää niveltä
• Infektioriski vähäisempi
• Vähäisemmät komplikaatiot ja verenvuoto
• Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA?• Parempi subjektiivinen tuntemus
polvesta ”forgotten knee”
• Säästää niveltä
• Infektioriski vähäisempi
• Vähäisemmät komplikaatiot ja verenvuoto
• Riittääkö nämä perustelemaan suuremman revisioriskin?
Kiitos!
Top Related