i
PENGAKUAN
Saya akui tesis yang bertajuk “Pengurusan Keselamatan Kebakaran Untuk Bangunan
Asrama Pelajar: Universiti Islam Antarabangsa Malaysia” adalah hasil kerja saya
sendiri kecuali nukilan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan
sumbernya.
Tandatangan :
Nama : NOR RIMIE BT ZAKERYA
Tarikh : 29 MEI 2017
ii
DEDIKASI
Teristimewa buat keluarga tersayang
dan
rakan-rakan seperjuangan...
SBEC UTM Space Kuala Lumpur
Sesi 2012/2013
iii
PENGHARGAAN
Syukur kehadrat Allah S.W.T kerana dengan kuasaNya sahaja saya mampu bernafas
dan hidup seterusnya berjaya menyiapkan kajian ini. Terima kasih kepada Ayah, Ibu,
Insan Teristimewa, dan keluarga kerana tidak pernah berhenti menyokong dalam
menyiapkan kajian ini. Jutaaan terima kasih buat penyelia kajian, Sr.Dr. Mohd Saidin
Misnan, pensyarah, rakan-rakan dan mereka yang membantu secara langsung dan
tidak langsung sepanjang penyiapan kajian ini. Terima kasih.
iv
ABSTRAK
Pengurusan prosedur keselamatan kebakaran dalam bangunan asrama perlu sentiasa
berada pada tahap terbaik dalam menjaga keselamatan semua penghuni asrama. Ia
juga adalah penting untuk memastikan setiap penghuni asrama adalah dilindungi
sewajarnya dari risiko kebakaran. Objektif kajian ini adalah untuk mengenalpasti
pematuhan terhadap prosedur keselamatan kebakaran serta kos terhadap pematuhan
prosedur audit keselamatan kebakaran di bangunan asrama pelajar Universiti Islam
Antarabangsa Malaysia. Bagi mencapai matlamat objektif yang telah ditetapkan,
kajian ini dijalankan melalui kaedah senarai semak audit dan analisis dokumen. Data
yang diperolehi dianalisis melalui kaedah analisis frekuensi dan analisis kandungan.
Diakhir kajian ini, didapati wujud prosedur keselamatan kebakaran bagi bangunan
asrama namun terdapat beberapa elemen yang perlu diperbaiki. Manakala kos bagi
pematuhan keselamatan kebakaran adalah kos bagi tujuan menambahbaik fasiliti
kehendak keselamatan kebakaran yang terdapat di bangunan asrama. Pengurusan
prosedur keselamatan kebakaran yang efektif di bangunan asrama adalah penting
kerana keselamatan penghuni adalah perkara yang paling utama.
v
ABSTRACT
The hostel fire safety management procedures should always be at its greatest to
maintain the safety of all occupants. It is also vital to ensure that every occupant is
protected accordingly from fire. The objectives of the study are to identify the
compliance towards fire safety procedures and to identify the cost of compliance fire
safety procedures in the hostel building at Universiti Islam Antarabangsa Malaysia.
The methods used to achieve the desired objectives are by performing an audit
checklist and document analysis. Data obtained were then analyzed by means of
frequency and content analysis. At the end of the study, it was found that significant
fire safety procedures established at the hostel but there are some elements that need
to be improved. Meanwhile, the cost of compliance fire safety procedures was the
cost for facility enhancement available at the hostel. An effective management of fire
safety safety procedures is crucial as the safety of each occupant is paramount.
vi
SENARAI KANDUNGAN
BAB PERKARA HALAMAN
PENGAKUAN i
DEDIKASI ii
PENGHARGAAN
ABSTRAK
ABSTRACT
iii
iv
v
SENARAI KANDUNGAN vi
SENARAI JADUAL x
SENARAI RAJAH vi
LAMPIRAN xiv
BAB 1 PENDAHULUAN 1
1.0 Pengenalan 1
1.1 Pernyataan Masalah 3
1.2 Persoalan Kajian 7
1.3 Objektif Kajian 7
1.4 Skop Kajian 8
1.5 Kepentingan Kajian
8
vii
BAB 2 PENGURUSAN KESELAMATAN KEBAKARAN
KAJIAN LITERATUR
9
2.1 Pengenalan 9
2.2 Definisi Pengurusan, Keselamatan, Kebakaran,
Pengurusan Keselamatan dan Pengurusan
Kebakaran
2.2.1 Pengurusan
2.2.2 Keselamatan
2.2.3 Kebakaran
2.2.4 Pengurusan Keselamatan
2.2.5 Pengurusan Kebakaran
2.3 Pengurusan Keselamatan Kebakaran
2.3.1 Penilaian Terhadap Risiko
2.3.2 Pengurangan Risiko
2.3.3 Pemindahan Risiko
2.4 Objektif Pengurusan Keselamatan Kebakaran
2.4.1 Mencegah Nyalaan Terhadap Bahan
Binaan
2.4.2 Mengawal Pembentukan Api
2.4.3 Melindungi Penghuni
2.5 Peranan dan Tanggungjawab Pihak Pengrusan
2.5.1 Menyediakan Polisi Keselamatan
Kebakaran
2.5.2 Menyediakan Latihan Keselamatan
Kebakaran
2.5.3 Struktur Jawatankuasa Pengurusan
Keselamatan Kebakaran
2.6 Akta dan Perundangan
2.6.1 Akta Perkhidmatan Bomba 1988
2.6.2 Undang-Undang Kecil Bangunan
Seragam (UKBS) 1984
2.6.3 National Fire Protection Association
(NFPA)
9
10
10
10
11
11
12
15
16
16
17
17
18
18
19
19
20
20
21
21
23
23
viii
2.7 Polisi Pengurusan Keselamatan Kebakaran
2.8 Prosedur Keselamatan Kebakaran
2.8.1 Prosedur Pencegahan Kebakaran
2.8.2 Prosedur Semasa Kebakaran
2.9 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
2.9.1 Kos Pengurangan Risiko Kebakaran
2.9.2 Kos Persediaan Dan Tindak Balas
2.9.3 Kos Pemulihan
2.10 Rumusan Bab
24
27
26
26
27
27
28
29
29
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
30
3.1 Pengenalan
3.2 Rekabentuk Kajian
3.3 Kaedah Kajian Literatur dan Teoritikal
3.4 Instrumen Kajian
3.5 Kaedah Pengumpulan Data
3.5.1 Data Sekunder
3.5.2 Data Primer
3.6 Analisis Data
3.7 Rumusan Bab
30
31
32
32
34
34
35
36
37
BAB 4 ANALISA DATA 38
4.1 Pengenalan
4.2 Analisis Demografi Kajian
4.2.1 Latarbelakang Kampus Kajian
4.3 Analisis Bangunan 1
4.3.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
4.3.2 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
38
39
39
41
41
46
ix
4.4 Analisis Bangunan 2
4.4.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
4.4.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur
Keselamatan Kebakaran
4.5 Analisis Bangunan 3
4.5.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
4.5.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur
Keselamatan Kebakaran
4.6 Analisis Bangunan 4
4.6.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
4.6.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur
Keselamatan Kebakaran
4.7 Analisis Bangunan 5
4.7.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
4.7.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur
Keselamatan Kebakaran
4.8 Analisis Keseluruhan Bangunan
4.8.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
4.8.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur
Keselamatan Kebakaran
4.9 Rumusan Bab
47
48
51
52
52
55
56
56
60
61
61
65
66
66
72
73
BAB 5 CADANGAN DAN KESIMPULAN 75
5.1 Pengenalan
5.2 Perbincangan
5.2.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan
Kebakaran
5.2.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur
75
76
76
78
x
Keselamatan Kebakaran
5.3 Cadangan Kajian Lanjutan
79
xi
SENARAI JADUAL
JADUAL TAJUK HALAMAN
2.1 Pecahan Bahagian Dalam Akta Perkhidmatan Bomba
1988
22
3.1 Jadual keperluan maklumat berdasarkan kepada
objektif dan kaedah yang diperlukan bagi mendapatkan
maklumat
33
4.1 Analisis latar belakang kampus kajian 39
4.2 Analisis keperluan kehendak keselamatan kebakaran
Bangunan 1
41
4.3
4.4
4.5
Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran
Bangunan 1
Analisis kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 1
Analisis purata kos kehendak keselamatan kebakaran
42
44
46
Bangunan 1
4.6
4.7
Analisis kehendak keselamatan kebakaran
Bangunan 2
Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran
Bangunan 2
46
47
xii
4.8 Analisis kehendak keselamatan kebakaran 48
Bangunan 2
4.9 Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran 50
Bangunan 3
4.10 Analisis kehendak keselamatan kebakaran 52
Bangunan 3
4.11 Analisis anggaran kos kehendak keselamatan kebakaran 53
Bangunan 3
4.12 Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran 54
Bangunan 4
4.13 Analisis kehendak keselamatan kebakaran 55
Bangunan 4
4.14 Analisis anggaran kos kehendak keselamatan kebakaran 57
Bangunan 4
4.15 Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran 57
Bangunan 5
4.16 Analisis kehendak keselamatan kebakaran 58
Bangunan 5
4.17 Analisis anggaran kos kehendak keselamatan kebakaran 60
Bangunan 5
4.18 Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran 62
4.19 Analisis purata kos bagi setiap kehendak keselamatan kebakaran 66
4.20 Analisis keseluruhan kos terhadap pematuhan prosedur 67
keselamatan kebakaran untuk bangunan asrama UIAM
4.20 Analisis jumlah anggaran kos mengikut elemen dan jumlah anggaran
kos bagi setiap bangunan 68
xiii
SENARAI RAJAH
RAJAH TAJUK HALAMAN
1.1
2.1
3.1
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
4.8
Jumlah kebakaran premis kediaman.
Sumber: Laporan Tahunan Jabatan Bomba dan
Penyelamat 2014
Model interaksi antara elemen-elemen keselamatan.
Carta aliran kajian.
Analisis taburan pelajar di kampus Gombak dan
Petaling Jaya
Tahap pematuhan pengurusan prosedur pencegahan
kebakaran.
Analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi
bangunan 1
Analisis kehendak keselamatan kebakaran bangunan 2
Analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi
bangunan 4
Analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi
bangunan 5
Analisis keseluruhan bangunan: Tahap pematuhan
prosedur keselamatan kebakaran (pengurusan)
Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
sistem pemadam api tetap – hos gelung
4
13
31
40
43
45
49
56
59
61
62
xiv
4.9
4.10
4.11
Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
sistem penggera kebakaran
Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
pencahayaan kecemasan
Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
lampu tanda ‘KELUAR’
2.1
63
64
65
1
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.0 Pengenalan
Istilah ‘asrama’ berdasarkan Dewan Bahasa dan Pustaka (2005) membawa
maksud sebagai sebuah bangunan tempat tinggal bagi menempatkan kumpulan
tertentu seperti murid sekolah, mahasiswa, jururawat dan lain-lain (DBP, 2005). Di
institusi pengajian tinggi, mahasiswa dianggap sebagai pelanggan yang memerlukan
persekitaran yang sihat dan selamat bagi kelangsungan aktiviti pembelajaran yang
baik termasuk penyediaan asrama pelajar yang kondusif (Shuhana Shamsuddin et al.,
2007). Asrama diandaikan sebagai tempat penginapan bagi mahasiswa yang
menuntut di universiti dan tempat bagi mereka meneruskan aktiviti pembelajaran dan
kehidupan seharian.
Tempat penginapan pelajar mampu menjadi pusat pembangunan dalam
membentuk sahsiah dan disiplin pelajar dan kualiti hidup pelajar semasa berada di
universiti sebahgaiannya dipengaruhi oleh tempat kediaman mereka (Mohd Asmedi
Bin Yaacob dan Zurina Binti Yasak, 2008). Pihak pentadbiran universiti perlu
melihat aspek penyediaan asrama pelajar ini sebagai sebahagian daripada misi
2
pendidikan bagi sesebuah universiti (Beudin dan Halpern, 1997 di dalam Mohd
Asmedi Bin Yaacob dan Zurina Binti Yasak, 2008). Adalah menjadi tanggungjawab
pihak universiti memastikan bangunan asrama pelajar beroperasi di dalam keadaan
baik serta selamat untuk didiami, dan ini termasuk aspek penting iaitu keselamatan
kebakaran dimana setiap penghuni adalah dilindungi dengan sewajarnya terhadap
kebakaran.
Kebakaran boleh mengakibatkan kehilangan nyawa atau kecederaan kepada
penghuni bangunan serta mengakibatkan jumlah kerosakan dan kemusnahan harta
benda yang besar. Kebakaran adalah proses pengoksidaan yang pantas, iaitu tindak
balas kimia yang menghasilkan evolusi cahaya dan haba dalam keamatan yang
berbeza-beza (NFPA Glossary of Terms, 2013). Kebakaran turut memberi kesan
terhadap penurunan produktiviti dan penjualan, kehilangan penjawatan, kesan
kepada emosi atau trauma, iaitu kemusnahan yang tidak menyumbang secara
signifikan terhadap jumlah kerugian akibat kebakaran (G. Ramachandran, 1999).
Terdapat pelbagai faktor yang menyumbang kepada kebakaran seperti litar
pintas dalam sistem pendawaian elektrik, penggunaan bahan elektrik yang berlebihan
dan melebihi kapasiti yang ada, kecuaian yang datang dari penghuni bangunan
(Nawal Mohd Khudzairi, 2007), keadaan premis yang beroperasi tanpa mematuhi
peraturan keselamatan kebakaran atau tidak memenuhi piawaian seperti yang
termaktub di dalam undang-undang, sikap dan tanggungjawab pengurus bangunan
terhadap keselamatan kebakaran serta pemeriksaan secara berkala terhadap sistem
pencegahan kebakaran yang kurang memuaskan (Tan Hin Kwong, 2002).
Kajian ini memfokuskan kepada pematuhan prosedur keselamatan kebakaran
di asrama Universiti Islam Antarabangsa Malaysia serta mengenalpasti kos terhadap
pematuhan prosedur audit keselamatan kebakaran dalam usaha mencapai suatu
standad amalan keselamatan kebakaran yang baik di asrama tersebut.
3
1.1 Pernyataan Masalah
Sistem pendidikan Malaysia adalah tunjang kepada pembangunan negara
yang menyediakan ilmu kepada generasi terdahulu dan kini bagi memacu
pertumbuhan ekonomi dan kemakmuran negara Malaysia menunjukkan komitmen
yang tinggi dalam merealisasikan hasratnya menjayakan Model Baru Ekonomi,
Program Transformasi Ekonomi dan Program Transformasi Kerajaan melalui sistem
pendidikan yang baik kerana pendidikan adalah penyumbang utama kepada
pembangunan modal sosial dan ekonomi negara (Pelan Pembangunan Pendidikan
2013-2025). Maka keseluruhan aspek yang menjadi pemangkin kepada pendidikan
yang baik perlu diambil kira dan ini termasuk penyediaan fasiliti pembelajaran dan
pengajaran (P & P) yang kondusif seperti asrama pelajar yang dilengkapi dengan
sistem pengurusan keselamatan dan kebakaran yang baik. Kegagalan menyediakan
premis asrama pelajar mengikut garis panduan serta piawaian keselamatan dan
kebakaran yang ditetapkan hanya mengakibatkan kejadiaan yang tidak diingini
seperti kebakaran berlaku.
Beberapa kes kejadian kebakaran yang melibatkan bangunan asrama pelajar:
7 Mac 2016 - 60 pelajar Tahfiz Darul Itqan Al-Muhammadi hilang
tempat tinggal akibat asrama terbakar
22 April 2015 - Membabitkan seramai 21 pelajar Malaysia di
Universiti Perubatan Kajian Kebangsaan Rusia
(RNRMU) Moscow. 2 maut, 6 menerima rawatan
pernafasan, selebihnya stabil
26 Jun 2014 - Kira-kira 800 pelajar terselamat selepas kediaman
asrama lelaki (UIAM) terbakar.
22 September 1989 - Sekolah Menengah Agama Taufikiah Khairiah
Al Halimiah, Padang Lumat. 27 pelajar terkorban.
4
Dalam Jadual Kelima UKBS 1984, asrama diletakkan dalam Kumpulan
ke-III (lain-lain kediaman) iaitu kemudahan untuk tujuan penginapan selain dari
premis yang kediaman kecil dan institusi. Bangunan asrama seperti bangunan
bertingkat lain adalah terdedah kepada risiko kebakaran. JBPM menerusi portalnya
menyatakan berada berjauhan daripada keluarga menyebabkan pelajar terpaksa
memikul tanggungjawab yang lebih termasuk menjaga asrama dan kolej agar bebas
daripada kebakaran. Aktiviti-aktiviti di asrama seperti memasak, penggunaan
perkakasan elektrik yang berlebihan, penggunaan lilin, malah perbuatan merokok
menuntut mereka untuk sentiasa bersedia menghadapi kebakaran. Sebanyak 95 kes
kebakaran bangunan yang melibatkan bangunan asrama dicatatkan dari tahun 2012
sehingga 2014. 53 kes pada tahun 2012, menurun kepada 13 kes pada tahun 2013
dan kemudian meningkat kepada 29 kes pada tahun terakhir (JBPM, 2012-2014).
Rajah 1.1: Jumlah kebakaran premis kediaman.
Sumber: Laporan Tahunan Jabatan Bomba dan Penyelamat 2014
Walaupun angka kebakaran yang melibatkan bangunan asrama tidak
signifikan, namun perhatian wajar diberikan dalam mengenalpasti apakah kelemahan
yang terdapat dalam pengurusan keselamatan kebakaran dengan kepada melihat
prosedur pelaksanaan pengurusan keselamatan kebakaran seterusnya memperbaiki
aspek-aspek tersebut dalam usaha membendung kejadian kebakaran di asrama
berulang.
5
Kajian-kajian mengenai keselamatan kebakaran yang dilakukan oleh
beberapa penyelidik seperti Chandrakantan Subramaniam (2004), Woon Cin Ong
dan Mohd Zailan Suleiman (2014), G. Ramachandran (1999), dan Prashant a/l
Tharmarajan (2007) menunjukkan bahawa komuniti masa kini mengakui tentang
kepentingan pengurusan keselamatan kebakaran yang baik dalam mengurangkan
bilangan kes kebakaran dan kesan akibat daripada kebakaran. Kunci kepada
pengurusan keselamatan dan kebakaran yang efektif adalah pemahaman terhadap
peranan dan tanggungjawab yang dimiliki oleh organisasi serta individu untuk
memastikan keselamatan tempat kerja, aktiviti, produk dan sebagainya (Andrew
Furness dan Martin Muckett, 2007). Organisasi serta pihak yang dilantik memegang
tanggungjawab penuh dalam menyediakan pengaturan keselamatan kebakaran untuk
melindungi setiap pengguna atau penghuni premisnya. Pengurusan keselamatan
kebakaran yang efektif meliputi latihan kepada kakitangan, kepatuhan kepada
keperluan undang-undang, alat pengesan kebakaran, alat pemadam kebakaran, laluan
kecemasan, sistem penggera kebakaran, tangga untuk digunakan ketika kebakaran,
manual keselamatan kebakaran, prosedur kecemasan, pemantauan dan semakan
terhadap dokumen keselamatan kebakaran serta penyelenggaraan kemudahan
keselamatan kebakaran (W.K. Chow, 2001). Terdapat elemen keselamatan kebakaran
yang tidak mematuhi keperluan undang-undang seperti yang terdapat didalam UBBL
1984 adalah kerana bangunan tersebut dibina sebelum akta UBBL diwujudkan
(Chandrakantan Subramaniam, 2004).
Banyak kajian menunjukkan sikap dan gaya hidup penghuni premis terhadap
keselamatan kebakaran adalah masih lemah dan berada pada tahap yang tidak endah
(Mohd Nawal Khudzairi, 2007). Pengetahuan serta kesedaran yang kurang terhadap
keselamatan kebakaran membawa kepada kegagalan pelaksanaan pengurusan
keselamatan kebakaran dengan baik. Kajian oleh Woon Chin Ong dan Mohd Zailan
Suleiman (2015) menemukan beberapa permasalahan yang dihadapi dalam
pelaksanaan pengurusan kebakaran:
i. Kegagalan mempamerkan dokumen pengurusan keselamatan
kebakaran akibat masalah vandalisma
6
ii. Penggunaan bahan yang mudah terbakar dalam bangunan
iii. Kekurangan peralatan sistem pencegahan kebakaran atau penggunaan
peralatan keselamatan kebakaran yang tidak terkini serta kos
menaiktaraf yang tinggi
iv. Pintu rintangan api yang yang berkunci
v. Kekurangan kakitangan yang terlatih
vi. Peralatan keselamatan kebakaran yang terhalang
Biarpun bangunan asrama pelajar mungkin dilengkapi dengan pelbagai
sistem keselamatan yang terkini serta moden, namum kesedaran dan motivasi dalam
amalan gaya hidup keselamatan kebakaran perlu dititikberatkan agar segala usaha
yang dilakukan tidak sia-sia (Chandrakantan Subramaniam, 2015). Membudayakan
amalan pencegahan keselamatan kebakaran di dalam bangunan adalah
tanggungjawab semua pengurus dan penghuni bangunan kerana amalan ini dapat
meningkatkan pengetahuan dan kemahiran keselamatan kebakaran.
Selain amalan pengurusan keselamatan kebakaran tersebut, kos bagi
pematuhan prosedur pengurusan keselamatan kebakaran yang baik juga perlu
diambil kira. Beberapa kajian mendapati kekangan kos bagi tujuan memperbaiki atau
menaiktaraf sistem keselamatan kebakaran di bangunan adalah tinggi dan mengambil
masa yang lama untuk dilaksanakan (Woon Chin Ong dan Mohd Zailan Suleiman,
2014). Secara umumnya setiap premis yang beroperasi perlu mempunyai satu sistem
pengurusan keselamatan kebakaran yang baik serta melaksanakan pematuhan
prosedur pelaksanaan yang optimum. Pada asasnya, peranan pihak pengurusan atau
pemilik bangunan adalah menyediakan dasar keselamatan kebakaran yang efektif
serta menyediakan ruang yang selamat dan kondusif, dengan sumber-sumber yang
mencukupi.
Pengurusan keselamatan kebakaran yang dimaksudkan adalah dengan
melakukan penilaian terhadap tahap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran
dalam mencapai amalan standad pengurusan keselamatan kebakaran yang tinggi.
7
Keperluan untuk mengkaji tahap pematuhan kepada prosedur berkenaan serta
melihat kos terhadap pematuhan tersebut adalah serius bagi tujuan mengurangkan
risiko kebakaran, kemalangan nyawa serta kemusnahan harta benda.
1.2 Persoalan Kajian
Berdasarkan pernyataan di atas, persoalan di bawah diharap dapat dikaji dan
dijawab di akhir kajian ini. Persoalan yang ingin dibangkitkan adalah:
i. Apakah tahap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran bagi asrama
pelajar Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM ?
ii. Apakah kos terhadap pematuhan prosedur audit keselamatan kebakaran bagi
asrama pelajar Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM)?
1.3 Objektif Kajian
Objektif kajian ini dijalankan berdasarkan kenyataan di atas adalah untuk:
i. Mengenalpasti tahap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran di asrama
pelajar UIAM.
ii. Mengenalpasti kos terhadap pematuhan prosedur audit keselamatan
kebakaran di asrama pelajar UIAM.
8
1.4 Skop Kajian
Kajian ke atas tahap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran dan kos
terhadap pematuhan prosedur audit keselamatan kebakaran di asrama ditumpukan
kepada Beberapa blok asrama pelajar lelaki dan perempuan di Universiti Islam
Antarabangsa Malaysia kampus Gombak dan Petaling. Jaya Kajian ini juga hanya
memfokuskan kepada pelajar yang menghuni asrama yang disediakan sahaja
1.5 Kepentingan Kajian
Kajian yang dilaksanakan ini diharap dapat menyumbang dan memberi
manfaat kepada pihak-pihak yang berkenaan khususnya kepada pihak Universiti
Islam Antarabangsa Malaysia dalam usaha menambahbaik prosedur keselamatan
kebakaran di asrama seterusnya mewujudkan persekitaran fizikal yang kondusif serta
selamat kepada pelajar
9
BAB 2
KAJIAN LITERATUR
2.1 Pengenalan
Bab ini menerangkan tentang pengurusan keselamatan kebakaran secara
umum, definisi, objektif, peranan dan tanggungjawab, akta dan perundangan, polisi
serta prosedur-prosedur dalam pengurusan keselamatan kebakaran. Penerangan
adalah sebagai garis panduan bagi melihat tahap pematuhan ke atas prosedur
pengurusan keselamatan kebakaran. Akhir sekali, bab ini akan menerangkan tentang
kos terhadap pematuhan prosedur pengurusan kesemalatan kebakaran. Bagi
menjamin kebolehpercayaan hujah dan fakta, penulis turut membuat rujukan dan
memasukkan perenggan yang dipetik dari jurnal.
10
2.2 Definisi
2.2.1 Pengurusan
Pengurusan adalah sebagai perihal mengurus sesuatu seperti kerja, syarikat,
perniagaan dan sebaginya (DBP, 2007).
Pengurusan adalah sebagai satu proses pengagihan input termasuk ekonomi dan
tenaga kerja melalui perancangan, pengorganisasian, pengarahan dan pengawalan
penghasilan output iaitu segala barangan dan perkhidmatan yang diperlukan para
pelanggan untuk mencapai objektif sesebuah organisasi (Jaafar Muhammad, 1992).
Pengurusan didefinisikan sebagai suatu gabungan atau penyelarasan aktiviti atau
program yang meliputi pengurus dan kumpulannya untuk mencapai bagi mencapai
matlamat yang telah ditetapkan (N. Nadzim dan M. Taib, 2014).
2.2.2 Keselamatan
Istilah ‘keselamatan’ ditakrifkan sebagai perihal selamat, kesejahteraan atau
keamanan dan terhindar daripada keadaan bahaya, bencana atau gangguan bagi
mengelakkan sebarang kemudaratan seperti kemalangan, kecederaan atau kematian
(DBP, 2007)
Keselamatan boleh ditakrifkan sebagai kebebasan relatif dari risiko dan ancaman
bahaya terhadap individu atau kumpulan sama ada berlaku secara sengaja atau tidak
disengajakan.
11
2.2.3 Kebakaran
Kebakaran adalah satu atau satu siri tindak balas kimia yang melibatkan proses
pengoksidaan, penghasilan haba, cahaya dan asap (Andrew Furness dan Martin
Muckett, 2007).
Kebakaran adalah proses pengoksidaan yang berlaku sangat cepat serta
menghasilkan haba, cahaya dan bunyi (NFPA).
2.2.4 Pengurusan Keselamatan
Pengurusan keselamatan adalah subsistem yang terkandung di dalam
pengurusan sesebuah organisasi secara keseluruhan dan direka bagi mengawal
bahaya yang boleh menjejaskan kesihatan dan keselamatan pekerja (Labadova,
2004).
Chandrakantan dan Md Lazim (2013) mentakrifkan pengurusan keselamatan melalui
penetapan enam elemen iaitu komitmen pengurusan, latihan keselamatan,
penglibatan pekerja, komunikasi dan maklum balas, peraturan dan prosedur serta
dasar promosi keselamatan.
Di dalam kajian lain, Fernandez-Muniz (2007) menganggap pengurusan keselamatan
sebagai suatu polisi, strategi, prosedur dan aktiviti yang dilaksanakan oleh pihak
pengurusan dan dipatuhi oleh pengurusan sesebuah organisasi bagi menjaga
keselamatan pekerja.
Amalan pengurusan keselamatan yang efektif mampu meningkatkan
produktiviti dan memberikan pulangan kepada sesebuah organisasi. Sebaliknya
kelemahan dalam penyediaan, pematuhan serta pelaksanaan pelan pengurusan
keselamatan yang baik, akan menyebabkan berlaku kemerosotan produktiviti,
gangguan operasi, risiko terhadap kesihatan, keselamatan dan moral, kemalangan,
kehilangan nyawa serta organisasi berdepan dengan pelbagai tuntutan kos seperti kos
perubatan, kos pampasan, kos penyiasatan dan kos perundangan (Chandrakantan
Subramaniam dan Md Lazim Mohd Zin, 2013).
12
2.2.5 Pengurusan Kebakaran
Pengurusan kebakaran adalah gabungan atau koordinasi beberapa aktiviti
atau program seperti latihan kebakaran, latihan kepada pekerja, laluan kecemasan
dan sebagainya bagi mencegah kemusnahan akibat kebakaran dan adalah penting
mengetahui bahawa pengurusan kebakaran bukan hanya dinamik yang melibatkan
kawalan asap, pengesan kebakaran, jabatan kebakaran, ketahanan struktur,
pencegahan kebakaran atau pengurusan risiko (N. Nadzim dan M.Taib, 2014).
Pengurusan kebakaran adalah proses merancang, mencegah dan melawan kebakaran
utnuk melindungi manusia, harta benda dan sumber (Natural Resources Canada).
2.3 Pengurusan Keselamatan Kebakaran
Pengurusan keselamatan kebakaran adalah satu proses yang berlaku secara
berterusan iaitu sepanjang kitar hayat sesebuah bangunan (Shipp, 1994). Pengurusan
keselamatan kebakaran bermula dari peringkat awal rekabentuk yang bertujuan
meminimakan insiden kebakaran dan memastikan sistem keselamatan kebakaran
berada dalam keadaan serta berfungsi dengan baik (Jabatan Standard Malaysia).
Penyataan tersebut jelas menunjukkan bahawa pengurusan keselamatan kebakaran
adalah suatu elemen yang kritikal dan penting di dalam pengurusan keseluruhan
sesebuah bangunan atau organisasi serta tidak dibuat pada masa-masa tertentu sahaja
kerana pengurusan keselamatan kebakaran yang baik adalah merupakan suatu
keperluan undang-undang (Todd, 1992).
Pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif menuntut komitmen tinggi
dari pelbagai pihak sama ada pihak kerajaan tempatan, pengurusan bangunan,
pengguna atau penghuni bangunan. Malah ianya merupakan keperluan untuk
13
mempunyai satu struktur pengurusan keselamatan kebakaran dan kakitangan yang
kompeten, dan menyatakan secara terperinci tentang peranan serta tanggungjawab
setiap pihak (Alan Porter, 1990). Rajah 2.1 menunjukkan model interaksi antara
elemen-elemen keselamatan oleh Derek J. HowarthChakib Kara-Zaitri.
Rajah 2.1: Model interaksi antara elemen-elemen keselamatan.
(Derek J. HowarthChakib Kara-Zaitri, 1999)
Biarpun pada asasnya, tiada satu bangunan atau keadaan yang benar-benar
selamat atau bebas dari risiko kebakaran (G. Ramachandran, 1999 dan Hay, 1992),
dan menyedari bahawa ancaman terhadap kehidupan serta harta benda tidak dapat
dielakkan secara total, tetapi pengurusan keselamatan kebakaran dibentuk bagi
mengurangkan atau meminimakan risiko kebakaran ke tahap yang paling rendah
serta boleh diterima oleh masyarakat secara umumnya (G. Ramachandran, 1999).
Kebakaran tidak berlaku setiap hari dan kehadirannya adalah tidak dijangka. Namun
jika kebakaran berlaku, ia boleh meninggalkan kesan jangka panjang terhadap moral
serta fizikal (Muizz O. Sanni-Anibire dan Mohammad A. Hassanain, 2015) dan
mengakibatkan trauma kepada masyarakat akibat daripada kemusnahan harta benda,
kecederaan dan kehilangan nyawa (Argueta el. Al, 2009).
Bangunan asrama pelajar adalah satu bentuk kediaman yang menempatkan
bilangan penghuni yang ramai pada satu-satu masa dan merupakan tempat bagi
pelajar untuk beristirehat, mengulangkaji pelajaran, menyimpan peralatan serta
perkakaksan peribadi, kafeteria sebagai ruang untuk makan dan minum serta
pelbagai lagi aktiviti lain. Kemudahan asrama yang mencukupi, selamat dan selesa
Environment
Health
Fire
Security
Safety
14
adalah satu keperluan memandangkan bilangan pelajar yang mendaftar di institusi
pengajian tinggi kini adalah semakin meningkat (Kofi Agyekum et.al, 20116).
Terdapat perbezaan dalam mengklasifikasikan bangunan asrama pelajar sebagai
bangunan yang berisiko tinggi atau rendah risiko kebakaran. Chandrakantan
Subramaniam (2004) menganggap bangunan asrama pelajar di universiti sebagai
mempunyai risiko kebakaran yang rendah memandangkan ianya dibuat berpandukan
kepada maksud dan tujuannya seperti yang terdapat dalam UKBS 1984. Sebaliknya
Muizz dan Mohammad (2015) pula menyatakan bahawa bangunan asrama pelajar
boleh dianggap mempunyai risiko kebakaran yang tinggi yang mana jika berlaku
kebakaran boleh mengakibatkan api marak dengan cepat yang berpunca daripada
kawalan yang kurang sesuai dan tidak mencukupi. Biarpun perbezaan pendapat
tentang pengelasan ini dilihat signifikan, tetapi kedua-dua kajian masih menekankan
kepada kepentingan mempunyai satu pengurusan keselamatan kebakaran yang
efektif. Pengurusan keselamatan ditakrifkan sebagai amalan mematuhi mana-mana
peraturan keselamatan seperti yang telah ditetapkan di dalam garis panduan
(Vinodkumar dan Basi, 2010 di dalam Chandrakantan Subramaniam dan Md Lazim,
2013). Pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif adalah memastikan bahawa
semua langkah dan peralatan pencegahan kebakaran yang disediakan mencukupi
serta berfungsi dengan baik untuk digunakan sekiranya berlaku sebarang insiden
kebakaran (G. Ramachandran, 1999).
Antara cabaran yang dilihat kritikal dalam melaksanakan pengurusan
keselamatan yang efektif adalah sikap pasif pemilik atau pemgurus bangunan
terhadap pengurusan dan penyelenggaraan serta kos pemasangan sistem
perlindungan keselamatan kebakaran yang tinggi (Kofi Agyekum et al., 2016).
Pengurusan keselamatan kebakaran adalah gabungan dan koordinasi beberapa
aktiviti mencegah kemusnahan akibat kebakaran. Kaedah yang paling efektif dalam
memningkatkan tahap kesedaran keselamatan kebakaran adalah dengan mengadakan
program pengurusan keselamatan kebakaran melibatkan semua kakitangan
pengurusan, penghuni dan pengguna bangunan (N. Nadzim dan M. Taib, 2014).
15
Di dalam kajian N. Nadzim dan M. Taib (2014), mereka telah membahagikan
program keselamatan kebakaran kepada lapan elemen yang saling berhubungan
antara satu sama lain, dan kegagalan pelaksanaan satu elemen program akan
memberi kesan kepada program yang lain yang saling bersangkutan hingga
membawa kepada peningkatan risiko. Berikut adalah lapan elemen di dalam program
pengurusan keselamatan kebakaran:
i.Pemeriksaan terhadap bangunan secara kerap dan berkala
ii.Pendidikan dan latihan keselamatan kebakaran yang melibatkan semua
pengurus dan penghuni bangunan
iii.Halangan kebakaran
iv.Perkhidmatan kecemasan
v.Penilaian terhadap kemungkinan kebakaran berlaku
vi.Sistem pencegahan kebakaran
vii.Laporan pengurusan keselamatan kebakaran
viii.Simpanan rekod pengurusan keselamatan kebakaran dan komunikasi
G. Ramachandran (1999) membahagikan pengurusan keselamatan kebakaran kepada
tiga komponen utama iaitu penilaian terhadap risiko, pengawalan risiko dan
pemindahan risiko.
2.3.1 Penilaian Terhadap Risiko
Penilaian risiko kebakaran adalah tindakan melihat secara terancang dan
teratur terhadap semua bentuk aktiviti di dalam premis serta kebarangkalian
kebakaran boleh berlaku dan mendatangkan kemudaratan kepada mereka yang
berada di dalam dan di sekitar premis (HM Government, 2006). Terdapat dua aktiviti
yang terlibat di dalam komponen pertama iaitu mengenal pasti risiko dan
mengkuantifikasi risiko, iaitu menilai kemungkinan kebakaran boleh berlaku pada
suatu masa dan kesan terhadap kehidupan dan kemusnahan harta benda berdasarkan
16
kepada jangkaan yang dibuat (G. Ramachandran, 1999). Mengenalpasti risiko adalah
proses mengenalpasti sumber risiko kebakaran, menentukan prosedur lain dalam
mengenalpasti kebakaran bagi mengatasi kelemahan prosedur sedia ada dan
pengelasan risiko (Comunidad de Madrid, 2006).
2.3.2 Pengurangan Risiko
Komponen kedua, pengurangan risiko adalah tindakan mengurangkan
kekerapan insiden kebakaran melalui hebahan atau pendidikan tentang keselamatan
kebakaran, dan mengadakan struktur perlindungan kebakaran, alat pengesan
kebakaran serta latihan kebakaran bagi mengurangkan kemusnahan akibat kebakaran
(G. Ramachandran, 1999). Keperluan asas bagi meminimakan risiko kebakaran
adalah melalui penyediaan peralatam pemadam kebakaran, penggera kebakaran,
pintu dan dinding rintangan api, laluan ke tempat selamat, menyimpan bahan-bahan
yang mudah terbakar dengan selamat dan latihan kepada kakitangan (ICAEW, 2013).
2.3.3 Pemindahan Risiko
Ini adalah strategi perlindungan dengan memindahkan ketidaktentuan
kerugian akibat kebakaran kepada satu kos tentu melalui perlindungan penuh insuran
(G. Ramachandran, 1999). Insurans adalah pemindahan risiko kerugian kewangan
akibat sebab yang dinyatakan tetapi tidak dijangkakan berlaku dari individu atau
entiti kepada pihak insurans sebagai balasan bayaran atau premium yang dibuat
(Insurance Europe, 2012). Mekanisme ini telah digunakan selama berabad-abad dan
telah menjadi satu asas penting dalam mengurangkan ketidaktentuan kerugian
kewangan melalui pemindahan risiko dengan insurans (Swenja Surminski, 2013).
17
2.4 Objektif Pengurusan Keselamatan Kebakaran
Objektif pengurusan keselamatan kebakaran adalah untuk mengurangkan
risiko kebakaran terhadap nyawa dan harta benda ke satu tahap yang munasabah
melalui pelaksanakan aktiviti pencegahan kebakaran yang akan mengurangkan
frekuensi kebakaran dengan signifikan dan memasang perlindungan keabakaran pasif
dan aktif di dalam bangunan bagi meminimakan kesan kemusnahan akibat kebakaran
(G. Ramachandran, 1999). Chow (2001) di dalam kajiannya menyatakan, objektif
pengurusan keselamatan kebakaran adalah memastikan kesemua elemen keselamatan
kebakaran diselenggara dengan baik serta dapat berfungsi dengan sewajarnya
sekiranya berlaku kebakaran. Kofi Agyekum et al. (2016) berpendapat objektif
utama pengurusan keselamatan kebakaran adalah memastikan kesemua langkah-
langkah keselamatan yang disediakan berada dalam keadaan baik agar tindakan
keselamatan kebakara dapat diambil sekiranya berlaku kebakaran. Terdapat tiga
objektif utama pengurusan keselamatan kebakaran iaitu mencegah nyalaan terhadap
bahan binaan, mengawal pembentukan api dan, melindungi penghuni yang terdedah
kepada kebakaran (Muizz. O Sanni et al., 2015).
2.4.1 Mencegah Nyalaan Terhadap Bahan Binaan
Objektif ini dicapai melalui pelaksanaan aktiviti kawalan terhadap sumber
yang boleh menyebabkan api berlaku, kawalan karakter bahan bakar dan mengawal
interaksi bahan api atau haba dengan mengadakan pengasingan kebakaran yang
mencukupi (Muizz. O Sanni et al., 2015). Sejarah pembinaan menunjukkan kawalan
penyebaran api di dalam bangunan dibuat melalui penyediaan perlindungan
kebakaran pasif dengan membahagikan ruang-ruang kepada beberapa bahagian.
Namun bagi pembinaan moden, konsep pembahagian ruang dilihat tidak lagi sesuai
18
kerana konsep ruang terbuka yang luas sering menjadi permintaan (Alan Porter,
1990). Ketahanan bahan binaan adalah bahan yang cukup untuk menahan nyalaan
atau pembakaran yang berterusan di dalam keadaan cuaca teruk, bahan api serta dan
dalam keadaan terdedah kepada bara atau kebakaran kecil (David Bueche, 2012).
2.4.2 Mengawal Pembentukan Api
Objektif kedua adalah mengawal kebakaran melalui alat pengesan haba, asap
dan api, mengawal pembakaran dan menghadkan kadar pembangunan, penyebaran
dan keterukan api (Muizz. O Sanni et al., 2015). Pemasangan sistem perlindungan
kebakaran seperti alat pemadam kebakaran adalah perlu untuk memperlahankan
penyebaran api ke tempat lain (N. Nadzim dan M. Taib, 2014). Membuat jangkaan
kebakaran adalah sama penting dengan mengmbil kira kesan penyebaran api dan
asap yang terhasil akibat kebakaran (H.H. Wu, 2003)
2.4.3 Melindungi Penghuni
Objektif ketiga adalah untuk melindungi penghuni bangunan dengan
memaklumkan kepada penghuni bangunan, menyediakan laluan jalan keluar serta
melindungi penghuni setempat sekiranya berlaku kebakaran (Muizz. O Sanni et al.,
2015). Laluan keluar perlu ditandakan dengan jeals dan setiap tanda keluar perlu
diletakkan pada tempat yang jelas menunjukkan ianya adalah jalan keluar (N.Nadzim
dan M. Taib, 2014). Kelemahan dalam pengurusan keselamatan kebakaran berlaku
kerana tiada korelasi efektif di antara rekabentuk bangunan dan pelan pengurusan
keselamatan kebakaran. Kerana itu terdapat keperluan kritikal dalam mengimbangi
rekabentuk keselamatan kebakaran dengan pengurusan keselamatan kebakaran bagi
mencapai risiko kebakaran yang paling minimum (CWC, 2002).
19
2.5 Peranan dan Tanggungjawab Pihak Pengurusan
Pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif bukan hanya melalui
penyediaan elemen keselamatan kebakaran aktif dan pasif atau semata-mata
penggunaan sistem keselamatan kebakaran yang terkini tetapi turut menuntut
komitmen penuh pihak pengurusan. Memahami peranan dan tanggungjawab setiap
individu dan organisasi dalam memastikan temapt kerja yang selamat, aktiviti yang
selamat serta produk yang selamat adalh kunci keapda pengurusan keselamatan yang
efektif (Andrew Furness dan Martin Muckett, 2007). Adalah penting dalam mana-
mana organisasi mempunyai satu struktur pengurusan keselamatan kebakaran yang
komprehensif dengan menggariskan secara terperinci peranan dan tanggungjawab
setiap kedudukan di dalam struktur itu (Alan Porter, 1990). Amalan pengurusan
keselamatan kebakaran yang baik di asrama akan membentuk suasana yang kondusif,
meningkatkan kesedaran serta mempengaruhi tahap pematuhan keselamatan
kebakaran di dalam asrama. RRFSO (2005) mendifinisikan peranan utama
pengurusan keselamatan kebakaran dalam organisasi sebagai ‘orang yang
bertanggungjawab’, di mana mereka perlu merekabentuk pelan tindakan kebakaran
secara umum bagi melindungi penghuni, pengguna atau sesiapa sahaja yang berada
di dalam bangunan dan berisiko menghadapi kebakaran.
2.5.1 Menyediakan Polisi Keselamatan Kebakaran
Peranan dan tanggungjawab pihak pengurusan asrama adalah menyediakan
satu polisi keselamatan kebakaran yang menyeluruh dengan melaksanakan aktiviti
pencegahan kebakaran bagi memastikan setiap penghuni mampu untuk keluar dari
bangunan dengan cepat dan selamat jika sekiranya berlaku kebakaran (BIFM, 2016).
Polisi dan prosedur pengurusan keselamatan kebakaran adalah kritikal bagi
20
pegurusan keselamatan kebakaran yang efektif serta perlu dilihat sebagai satu asas
dan elemen penting dalam pengurusan keselamatan kebakaran (Alan Porter, 1990).
Kepentingan polisi keselamatan kebakaran adalah bagi memenuhi keperluan undang-
undang, memaksimakan penglibatan kakitangan dalam organisasi serta mengelakkan
kerugian (Andrew Furness dan Martin Muckett, 2007).
2.5.2 Menyediakan Latihan Keselamatan Kebakaran
Latihan keselamatan kebakaran kepada semua kakitangan termasuk
menyediakan garis panduan keselamatan kebakaran, langkah-langkah yang perlu
diambil sekiranya berlaku kebakaran, latihan penggunaan peralatan keselamatan
kebakaran serta kaedah menyelamatkan diri ke temapt selamat sekiranya berlaku
kebakaran (H.H. Wu, 2003). Latihan pengurusan keselamatan kebakaran kepada
kakitangan yang bertujuan melindungi penghuni, bangunan, dan isi kandungan
bangunan secara keseluruhannya. Pelan latihan keselamatan kebakaran perlu
merangkumi penerangan tentang peranan kakitangan, warden kebakaran,
penggunaan peralatan kebakaran, panduan menyelamatkan diri serta pengetahuan am
tentang dinamik kebakaran (W.K. Chow, 2001).
2.5.3 Struktur Jawatankuasa Pengurusan Keselamatan Kebakaran
Struktur jawatankuasa pengurusan keselamatan kebakaran adalah terdiri
daripada mereka yang dilantik dengan kedudukan serta peranan yang berbeza,
diamanahkan kepada ‘orang yang bertanggungjawab’ dan diharap dapat menjalankan
tugas masing-masing mengikut keperluan dan peranan di dalam pengurusan (N.
Nadzim; M. Taib, 2014). Struktur pengurusan keselamatan kebakaran boleh terdiri
daripada majikan, pemilik premis, pengarah, pengurus peringkat pertengahan,
penasihat keselamatan kebakaran yang kompeten dari aspek pendidikan, kemahiran
dan pengalaman, pengurus serta koorditor keselamatan kebakaran (Andrew Furness
dan Martin Muckett, 2007). Mereka diharapkan dapat membantu penghuni bangunan
21
keluar dari bangunan dengan selamat, memeriksa bangunan untuk memastikan
semua penghuni telah keluar dari bangunan, berkemahiran menggunakan peralatan
keselamatan kebakaran yang disediakan, berhubung dengan pihak keselamatan dan
melakukan tugasan penyeliaan atau pengurusan sekiranya berlaku kebakaran (BIFM,
2016). Bagi bangunan yang mempunyai bilangan penghuni yang ramai seperti
bangunan asrama pelajar, kebergantungan sepenuhnya kepada pihak pengurusan
asrama untuk mengendalikan setiap penghuni dilihat tidak praktikal kerana ianya
akan memerlukan kakitangan yang ramai (Chandrakantan Subramaniam, 2004).
Maka, untuk mencapai pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif, agihan
tanggungjawab itu diberikan kepada kakitangan yang terlatih.
2.6 Akta dan Perundangan
Jabatan Bomba dan Penyelamat atau lebih dikenali sebagai Bomba adalah
agensi kebakaran dan penyelamat di Malaysia. Malaysia turut melaksanakan
beberapa peraturan keselamatan yang diambil dari luar. Standard keselamatan
kebakaran di Malaysia perlu dilaksanakan berpandukan kepada peraturan-peraturan
yang terdapat di dalam:
i.Akta Perkhidmatan Bomba 1988
ii.Undang-Undang Kecil Bangunan Seragam 1984
iii.National Fire Protection Association (NFPA)
22
2.6.1 Akta Perkhidmatan Bomba 1988
Akta Perkhidmatan Bomba 1988 yang diwartakan pada 9 Jun 1988 adalah
suatu akta untuk membuat peruntukan yang perlu untuk Jabatan Bomba dan
Penyelamat berfungsi dengan berkesan dan cekap bagi melindungi manusia dan harta
benda daripada risiko kebakaran dan untuk tujuan yang berkaitan dengannya (APB
1988, 2009). JBPM menggunapakai akta keselamatan kebakaran yang lebih spesifik
berbanding akta pelesenan bangunan bagi memastikan langkah mencegah kebakaran
adalah memuaskan. Sebagai tambahan, akta ini juga digubal bertujuan mendidik dan
menggalakkan masyarakat untuk mengaplikasi prinsip keselamatan kebakaran bagi
mengelakkan kebakaran berlaku, memelihara kehidupan manusia dan kemusnahan
harta yang tidak munasabah akibat kebakaran. Akta ini dibahagikan kepada sembilan
bahagian dan ditunjukkan di dalam Jadual 2.1.
Jadual 2.1: Pecahan bahagian dalam Akta Perkhidmatan Bomba 1988
Bahagian I Permulaan
Bahagian II Pentadbiran
Bahagian III Penghapusan Bahaya
Kebakaran
Bahagian IV Air Dan Pili Bomba
Bahagian V Perakuan Bomba
Bahagian VI Penguatkuasaan
Bahagian VII Siasatan Tentang Kebakaran
Bahagian VIII Kumpulan Wang Kebajikan
Bahagian IX Pelbagai
Sumber: APB 1988 pindaan 1 Oktober 2009
Bahagian V menekankan bahawa setiap premis yang telah diluluskan perlu
mendapatkan perakuan bomba. Tanggungjawab Akta ini membolehkan pihak JBPM
memeriksa dan mengawal operasi serta kaedah urustadbir bagi sesebuah bangunan
dengan elemen penting adalah memastikan setiap kemudahan keselamatan kebakaran
yang disediakan berada di dalam keadaan baik.
23
2.6.2 Undang-Undang Kecil Bangunan Seragam (UKBS) 1984
UKBS 1984 dirujuk sebagai satu keperluan keselamatan standard bagi semua
bangunan. Setiap pemilihan bahan dan penggunaanya yang berkaitan dengan
keselamatan kebakaran serta sistem pencegahan kebakaran dalam setiap bangunan
hendaklah mematuhi UKBS 1984 dan peraturan-peraturan lain yang diterima oleh
JBPM. UKBS mencadangakan bahawa keselamatan penghuni bangunan adalah
perkara yang perlu diutamakan dengan menyediakan keperluan minimum
keselamatan kebakaran di dalam bangunan. Keperluan minimum tersebut antaranya
merujuk kepada penyediaan akses keluar bagi penghuni, sistem pancur basah/kering,
sistem kawalan penyebaran api di dalam bangunan atau dari satu bangunan ke
bangunan lain serta alat pengesan dan pemadam kebakaran. Keperluan asas dalam
UKBS 1984 secara umum dapat diringkaskan kepada penyediaan sistem keselamatan
kebakaran yang memadai dan memuaskan bagi memastikan keselamatan setiap
penghuni, bangunan, dan isi kandungan bangunan secara keseluruhannya.
2.6.3 National Fire Protection Association (NFPA)
NFPA yang ditubuhkan pada 1896 adalah sebuah pertubuhan non-profit
antarabangsa yang diberi mandat ke atas isu keselamatan kebakaran, keselamatan
elektrik dan keselamatan bangunan. Ia menumpukan kepada usaha memerangi
kematian, kecederaan, kemusnahan harta benda dan kerugian ekonomi akibat
kebakaran. NFPA adalah pertubuhan utama dunia yang mengajurkan pencegahan
kebakaran serta merupakan sumber yang boleh dipercayai bagi mendapatkan
maklumat mengenai keselamatan kebakaran. NFPA telah membangunkan lebih
daripada 300 standard dan kod konsensus melalui penyelidikan, latihan, pendidikan,
serta melalui kerjasama dan sokongan dari pihak luar.
2.7 Polisi Pengurusan Keselamatan Kebakaran
24
Polisi pengurusan keselamatan kabakaran adalah satu penyataan tentang
keselamatan kebakaran yang dibuat secara komprehensif dan teguh agar keselamatan
kebakaran dapat dilaksanakan dengan efektif. Ini termasuk mengambil langkah
berjaga-jaga bagi mengelakkan kejadian kebakaran berlaku dan sekiranya kebakaran
berlaku ianya dapat dikawal dengan cepat, efektif, selamat serta memastikan setiap
penghuni bangunan mampu untuk keluar ke tempat yang selamat dengan mudah dan
cepat (BIFM, 2016). Objektif polisi pengurusan keselamatan kebakaran dibangunkan
adalah bagi mewujudkan satu rangka kerja serta memastikan spesifikasi standard
keselamatan kebakaran dapat dicapai dan dikekalkan dengan baik kerana pengurusan
keselamatan kebakaran seharusnya dihubungkan kepada satu dasar polisi utama
(Alan Porter, 1990). Satu polisi keselamatan kebakaran untuk melindungi semua
penghuni bangunan termasuk kakitangan dan pelawa dan polisi ini merangkumi
tugasan merancang, organisasi, kawalan, pemantauan dan kajian semula terhadap
langkah-langkah keselamatan kebakaran (Safer Scotland, 2008).
Polisi keselamatan kebakaran perlu dibentuk selari dengan polisi kesihatan
dan keselamatan organisasi yang mengandungi penyataan tentang komitmen,
peranan dan tanggungjawab pihak yang ditugaskan melaksanakan polisi tersebut
(Andrew Martin dan Martin Muckett, 2007). Penyediaan polisi pengurusan
keselamatan kebakaran dalam bangunan asrama pelajar menunjukkan keprihatinan
dan komitmen serius pihak pengurusan terhadap keselamatan dan kesejahteraan
penghuni, pengguna, sumber dan aset organisasi secara keseluruhannya. Polisi
pengurusan keselamatan kebakaran perlu bersifat dinamik dan cukup fleksibel bagi
tujuan pengubahsuaian, penambahbaikan atau untuk disesuaikan dengan keadaan
semasa serta perlu disemak dan dikemaskini secara berkala (BIFM, 2016). Cabaran
kritikal yang dihadapi dalam pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif di
asrama pelajar dengan salah satu cabaran tersebut adalah ketidakberkesanan dan
kelemahan penguatkuasaan polisi dan peraturan keselamatan kebakaran (Kofi
Agyekum, 2016).
2.8 Prosedur Keselamatan Kebakaran
25
Prosedur ditakrifkan sebagai cara lazim, aturan, tatacara atau cara kerja bagi
melakukan sesuatu perkara dengan betul dan mengikut peraturan (DBP, 2005).
Prosedur keselamatan kebakaran memgandungi panduan lengkap untuk tindakan
setiap peringkat pengurusan dan kakitangan apabila berhadapan dengan kebakaran
(Alan Porter, 1990). Prosedur pengurusan keselamatan kebakaran memainkan
peranan penting dalam mengawal dan mencegah kebakaran, pemindahan penghuni
bangunan serta dalam penyelenggaraan sistem keselamatan. (W.K. Chow, 2001) dan
ianya perlu dibuat berpadanan dengan penyediaan struktur dan rekabentuk laluan
keluar serta sistem keselamatan kebakaran yang lain (Alan Porter, 1990). Selain
mengandungi informasi berkaitan keselamatan kebakaran, prosedur ini juga adalah
salah satu medium komunikasi diantara pihak pengurusan dengan penghuni dan
pengguna bangunan. Komunikasi baik antara pihak pengurusan dengan kakitangan
serta penghuni bangunan adalah kunci utama jika berlaku kebakaran Semua prosedur
pengurusan keselamatan kebakaran yang ingin dilaksanakan hendaklah dipraktikkan
melalui latihan kebakaran dan ditambahbaik mengikut kesesuaian (Alan Porter,
1990). Audit ke atas prosedur keselamatan kebakaran disarankan dibuat secara
berkala (W.K. Chow, 2001) yang bertujuan menilai tahap pematuhan dan
keberkesanan aturan keselamatan (Alan Porter, 1990) sesebuah organisasi dengan
kod keselamatan kebakaran yang disediakan (Muizz. O Sanni, 2015) bagi mencapai
satu standard pengurusan keselamatan kebakaran yang tinggi.
2.8.1 Prosedur Pencegahan Kebakaran
Prosedur pencegahan kebakaran terdiri daripada latihan dan panduan kepada
kakitangan dalam organisasi tentang pencegahan kebakaran merangkumi latihan
menggunakan peralatan, kaedah penstoran dan pelupusan, penyimpanan bahan-bahan
mudah terbakar, penggunaan cecair atau gas mudah terbakar serta prosedur kerja
yang betul (Alan Porter, 1990). Pencegahan kebakaran dapat ditingkatkan lagi
dengan memastikan reka bentuk, pembinaan dan operasi bangunan mematuhi
26
piawaian kod binaan bangunan (Muizz O. Sanni-Anibire dan Mohammad A.
Hassanain, 2015). Kombinasi dan koordinasi beberapa aktiviti atau program seperti
latihan kebakaran, latihan untuk kakitangan, penstoran dan penyelenggaraan berkala
mampu mencegah kejadian kebakaran (N. Nadzim dan M. Taib, 2014).
Kajian oleh Chandrakantan (2004) terhadap ciri-ciri keselamatan iaitu alat
pemadam kebakaran, sistem gelendong hos, sistem penggera kebakaran, papan tanda
keluar dan tangga menunjukkan kadar pematuhan keseluruhan keadaan keselamatan
kebakaran pada kediaman pelajar di universiti tempatan adalah sekitar 76 peratus
dengan papan tanda keluar adalah aspek paling kritikal yang tidak mematuhi
kehendak dan peraturan seperti yang terkandung di dalam UKBS 1984.
2.8.2 Prosedur Semasa Kebakaran
Prosedur semasa kebakaran adalah prosedur yang perlu dilaksanakan semasa
kebakaran dan mengandungi panduan terperinci untuk tindakan setiap peringkat
pengurusan dan kakitangan sesebuah organisasi (Alan Porter, 1990).
semasa Penyediaan prosedur keselamatan kebakaran yang komprehensif menjadi
tunjang utama dalam pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif dan adalah
penting memastikan setiap elemen di dalam setiap prosedur keselamatan kebakaran
dilakukan dengan baik agar kesan akibat kebakaran terhadap manusia, persekitaran,
aset dan reputasi sesebuah organisasi dapat dihapuskan atau diminimakan.
27
2.9 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
Kemudahan dan sistem keselamatan kebakaran yang terkini seiring dengan
perkembangan teknologi semasa dilihat sebagai satu keperluan. Namun begitu, kerja-
kerja menaiktaraf teknologi sistem keselamatan kebakaran yang tidak memenuhi
piawaian atau yang telah usang melibatkan kos yang tinggi (Woon Chin Ong dan
Mohd Zailan Suleiman, 2014). Antara cabaran di dalam pelaksanaan pengurusan
keselamatan kebakaran yang efektif adalah kos pemasangan sistem keselamatan
kebakaran yang sangat tinggi (Kofi Agyekum, 2016). Secara ringkas, kos boleh
diringkaskan kepada tiga kategori iaitu kos pengurangan risiko, kos persediaan dan
tindak balas, dan kos pemulihan (Mark Goodchild et.al, 2005).
2.9.1 Kos Pengurangan Risiko Kebakaran
Terma pengurangan risiko kebakaran ditakrifkan sebagai mengaplikasi
teknologi dan langkah-langkah pengurusan untuk mengurangkan kebakaran kepada
satu tahap yang munasabah dan ia tidak mungkin dicapai tanpa penglibatan kos
(Thomas F. Barry, 2001). Kos pengurangan risiko adalah kos yang berkaitan dengan
pencegahan kebakaran dan pengurangan risiko kebakaran. Program pembangunan
dan pelaksanaan pengurangan risiko melalui pelan perancangan yang strategik adalah
mahal (Francis Vorhies, 2012). Kos pengurangan risiko meliputi langkah-langkah
pelindungan kebakaran di dalam bangunan, peraturan-peraturan dan pematuhan
keselamatan kebakaran dan perkhidmatan insurans (Mark Goodchild et.al, 2005).
Kos dalam langkah-langkah pelindungan kebakaran terdiri daripada kemasan
permukaan luar bangunan, pembahagian ruang dalaman, laluan keluar, sistem
keselamatan kebakaran seperti pengesan asap atau sistem pancur, dan keperluan
struktur pelindungan kebakaran.
28
2.9.2 Kos Persediaan Dan Tindak Balas
Persediaan (readiness) bermaksud membina sistem operasi dan kemahiran
sebelum sebarang kecemasan berlaku, manakala tindak balas (response) adalah
tindakan yang diambil sebelum, semasa atau sejurus selepas kejadian berlaku untuk
menyelamatkan nyawa, harta benda selain membantu proses pemulihan komuniti
setempat (Fire Review Panel, 2012). Kos ini adalah kos yang berkaitan dengan
mengenalpasti punca kebakaran dan tindak balas terhadap potensi kebakaran atau
kejadian kebakaran yang sebenar meliputi retikulasi sistem bekalan air,
perkhidmatan kecemasan kebakaran dan sistem penggera kebakaran (Mark
Goodchild et.al, 2005). Biarpun kebarangkalian atau masa kejadian kebakaran tidak
dapat dijangka serta tidak mudah untuk menentukan ianya optimum secara ekonomi,
tetapi ketidaktentuan ini perlu diambil kira (Francis Vorhies, 2012). Terdapat lima
keperluan umum dan dua keperluan tambahan bagi persediaan dan tindak balas
terhadap kecemasan dalam kebakaran (OSHA, 2004):
i. Keperluan rekabentuk dan pembinaan laluan keluar
ii. Penyelenggaraan, pelindungan dan cara operasi laluan keluar
iii. Perkhidmatan perubatan dan peti kecemasan
iv. Pemadam kebakaran mudah alih
v. Sistem penggera
vi. Pelan tindakan kecemasan
vii. Pelan pencegahan kebakaran
29
2.9.3 Kos Pemulihan
Kos pemulihan adalah kos yang terbentuk disebabkan oleh insiden kebakaran
yang merangkumi kos kerosakan harta benda, kehilangan output, kos kecederaan
langsung dan tidak langsung (Mark Goodchild et.al, 2005). Ia adalah tindakan-
tindakan yang diambil bermula selepas kejadian kebakaran berlaku dan
memperluaskan bantuan sehingga komuniti setempat boleh bertindak sendiri (Fire
Review Panel, 2012). Kos kerosakan harta benda adalah seperti kerosakan struktur,
isi kandungan bangunan, saham perniagaan dan peralatan.
2.10 Rumusan Bab
Pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif adalah menjadi
tanggungjawab pihak pengurusan sesebuah organisasi, dan menuntut komitmen
penuh semua kakitangannya dalam usaha mewujudkan suasana kerja yang kondusif
dan selamat. Bagi mencapai matlamat pengurusan yang efektif, ia perlu dilaksanakan
dengan berpandukan kepada satu prosedur pengurusan keselamatan kebakaran yang
disediakan secara komprehensif serta mematuhi piawaian yang telah ditetapkan.
Pematuhan terhadap prosedur keselamatan kebakaran akan dapat membantu
mengelakkan kemusnahan harta benda, kecederaan serta kehilangan nyawa akibat
kebakaran. Prosedur keselamatan kebakaran terdiri daripada amalan-amalan seperti
pemeriksaan, penyelenggaraan, naik taraf serta pemasangan sistem keselamatan
kebakaran, dan ianya melibatkan nilai kos yang besar. Biarpun kajian menunjukkan
bahawa kos bagi kemudahan keselamatan kebakaran adalah tinggi, namun ianya
perlu bagi kelangsungan pelaksanaa pengurusan keselamatan kebakaran yang efektif
bagi menjamin keselamatan setiap induvidu dan harta benda.
30
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pengenalan
Metodologi kajian adalah satu kaedah penyelesaian masalah secara sistematik
dan boleh difahami sebagai satu sains mengkaji bagaimana kajian dijalankan secara
sistematik (C.R. Kothari, 2004). Bab ini akan memberikan tumpuan dan pemerhatian
kepada bentuk kajian yang akan dijalankan. Ia bertujuan memastikan kaedah-kaedah
yang digunakan untuk mendapatkan maklumat dan data penyelidikan kajian adalah
bersesuaian dengan matlamat dan objektif kajian yang hendak dicapai. Selepas
mengenalpasti masalah kajian dan melakukan kajian literatur, pengkaji dikehendaki
merangka pelan perlaksanaan prosedur kajian. Ia terbahagi kepada reka bentuk
kajian, kajian literatur dan teoritikal, kaedah pengumpulan data (data sekunder dan
data primer) dan kaedah penganalisisan data. Akhir sekali adalah cadangan dan
kesimpulan.
31
Cadangan dan Kesimpulan
3.2 Reka Bentuk Kajian
Reka bentuk kajian ditunjukkan dalam Rajah 3.1.
Rajah 3.1: Carta aliran kajian
Menambahbaik prosedur keselamatan kebakaran
Persekitaran fizikal yang kondusif serta selamat
Objektif Kajian
Mengenal pasti tahap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran
Mengenal pasti kos terhadap pematuhan prosedur audit keselamatan
kebakaran
Penyataan Masalah
Kepentingan Kajian
32
Kajian ini dijalankan terhadap pelajar yang menghuni asrama Universiti
Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) bagi Gombak dan Petaling Jaya. Sehubungan
itu, pelaksanaannya berpandukan kepada kenyataan masalah seperti yang telah
dibincangkan sebelum ini. Objektif kajian adalah mengenalpasti tahap pematuhan
prosedur keselamatan kebakaran dan kos terhadap pematuhan prosedur audit
keselamatan di asrama pelajar UIAM.
3.3 Kaedah Kajian Literatur dan Teoritikal
Bahagian ini akan merangkumi penyataan tentang kaedah kajian, penetuan
terhadap topik kajian secara spesifik serta pemilihan sampel kajian yang sesuai yang
akan diterangkan secara terperinci. Kajian literatur atau teoritikal ditulis dalam dua
bahagian. Bahagian pertama akan menjelaskan prosedur pengurusan keselamatan
kebakaran di Malaysia, amalan-amalan serta aspek peruntukan dan perundangan
pengurusan keselamatan kebakaran yang telah ditetapkan. Bahagian kedua akan
melihat kepada kos pematuhan prosedur audit keselamatan kebakaran dengan
melihat kepada kajian-kajian terdahulu yang dijalankan di dalam dan luar negara.
Pada asasnya kaedah ini memfokuskan kepada prosedur pelaksanaan serta kos
terhadap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran. Sumber-sumber untuk
menjalankan kajian literatur atau teoritikal ini ini diperoleh daripada sumber bahan
bercetak seperti buku-buku, jurnal dan artikel. Data daripada sumber-sumber
berkenaan banyak digunakan dalam penyataan awal dan penulisan teori.
3.4 Instrumen Kajian
Instrumen kajian boleh difahami sebagai alat yang digunakan untuk kerja-
kerja pengumpulan data primer dan sekunder melalui pelbagai kaedah seperti soal
33
selidik, temu bual, pembacaan, pemerhatian, senarai semak, dan dokumen analisis.
Pada dasarnya pengkaji perlu memastikan bahawa setiap instrumen yang dipilih
adalah sah dan boleh dipercayai yang sebahagian besarnya bergantung kepada
kesesuaian instrumen tersebut. Jadual 3.1 menunjukkan ringkasan tentang maklumat
yang diperlukan berserta kaedah yang digunakan bagi mendapatkan maklumat
tersebut.
Jadual 3.1: Jadual keperluan maklumat berdasarkan kepada objektif dan kaedah
yang diperlukan bagi mendapatkan maklumat.
Objektif Maklumat/data
yang diperlukan
Kaedah mendapatkan
maklumat/data yang
diperlukan
Mengenal pasti tahap
pematuhan prosedur
keselamatan kebakaran di
asrama pelajar.
i. Apakah prosedur
keselamatan kebakaran
semasa?
ii. Apakah tujuan prosedur
pengurusan kebakaran
dibentuk?
iii. Adakah prosedur
keselamatan kebakaran yang
direka memenuhi piawaian
ditetapkan?
iv. Apakah halangan
pelaksanaan prosedur
keselamatan kebakaran?
i. Senarai semak
audit
Mengenal pasti kos
terhadap pematuhan
prosedur audit
keselamatan kebakaran di
asrama pelajar
i. Apakah kos yang terlibat
dalam pematuhan prosedur
keselamatan kebakaran?
ii. Berapakah kos yang terlibat
bagi pematuhan prosedur
keselamatan kebakaran?
i. Analisi
dokumen
34
3.5 Kaedah Pengumpulan Data
Kaedah pengumpulan data digunakan bertujuan mengumpul data dan
maklumat berkaitan dengan kajian. Kaedah pengumpulan data ini diyakini dapat
membantu mencapai objektif kajian yang telah digariskan dahulu. Kaedah
pengumpulan data membolehkan informasi berkaitan dengan kajian dikumpul secara
sistematik. Data yang dikumpul secara sembarangan atau tanpa asas akan
menyukarkan persoalan kajian dijawab secara muktamad (Kongmany Chaleunvong,
2009). Pengumpulan data adalah proses mengumpul data dari pelbagai sumber
(Norazaman, et al., 2006) dengan istilah deskriptif yang paling mudah untuk
difahami adalah kualitatif dan kuantitatif. Kedua-dua data primer dan sekunder boleh
didapati sama ada kualitatif atau kuantitatf (Acaps, 2012). Kajian ini menggunakan
kaedah pengumpulan data bagi primer dan data sekunder. Data primer diperolehi
menerusi borang kajian soal selidik borang audit, dan temu bual. Manakala data
sekunder melalui data yang dikumpulkan oleh syarikat, agensi atau penyelidik lain
untuk tujuan tertentu dan digunakan oleh penyelidik bagi tujuan kajiannya
(Zulkarnain, 1999).
3.5.1 Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang diperoleh melalui penelitian menerusi
pelbagai sumber atau bahan bacaan seperti keratan akhbar, buku, laporan, jurnal,
tesis, kajian-kajian lepas yang berkaitan, sumber elektronik dan risalah. Data-data
sekunder dikumpul bagi memahami dengan lebih lanjut tentang maklumat berkaitan
dengan kajian serta dapat membantu dan menyokong penghujahan dalam penulisan
kajian literatur. Bagi kajian ini, rujukan telah dibuat kepada pelbagai pengkalan data
jurbal seperti www.emeraldinsightcom dan www.sciencedirect.com.
35
a) Analisis Dokumen
Analisis dokumen adalah satu bentuk kaedah yang sangat penting bagi
mengumpulkan data kualitatif. Ia adalah satu kaedah yang digunakan sebagai alat
bagi mendapatkan maklumat yang relevan dengan kajian sebagai sokongan dan
mengesahkan fakta yang telah dinyatakan di dalam kajian, terutamanya di dalam bab
kajian literatur. Kaedah analisis dokumen adalah satu proses yang berterusan yang
tidak terhad kepada maklumat berkaitan kajian malah memberi dimensi bagi
pengumpulan data pada masa akan datang. Analisis dokumen melibatkan pembacaan
secara analitikal dan kajian kepada pelbagai sumber bertulis, menyediakan latar
belakang maklumat yang komprehensif, menunjukkan trend semasa serta tidak
melibatkan kos yang tinggi.
3.5.2 Data Primer
Data primer adalah data utama yang diperoleh atau dikumpul secara langsung
oleh pengakaji melalui responden atau kerja di lapangan. Bagi kajian ini, kaedah
kualitatif dan kuantitatif digunakan bagi mendapatkan maklumat dan data primer ini.
Instrumen kajian yang digunakan adalah dengan kaedah borang senarai semak audit
dan borang soal selidik.
i. Senarai Semak Audit
Pengumpulan data primer yang pertama adalah melalui senarai semak audit
keselamatan kebakaran. Borang senarai semak audit keselamatan kebakaran
direkabentuk bagi mendapatkan maklumat kuantitatif dan direka bersesuaian dengan
iklim asrama pelajar bagi universiti tempatan. Audit ini dilakukan bertujuan untuk
mengenalpasti keadaan semasa keselamatan kebakaran di asrama pelajar. Kajian para
penyelidik dalam tahun-tahun kebelakangan ini menunjukkan pengurusan sistem
keselamatan kebakaran yang mantap terdiri daripada pemeriksaan peralatan
keselamatan serta latihan kepada semua kakitangan dan penghuni bangunan
36
merupakan aspek yang menyokong perlindungan keselamatan kebakaran secara
fizikal (Chandrakantan Subramaniam, 2004).
Data bagi senarai semak audit keselamatan kebakaran dikumpul secara rawak
melalui sampel populasi. Lima blok asrama dipilih secara rawak di setiap kampus
UIAM diambil sebagai sampel populasi. Kajian ini menghadkan audit keselamatan
kebakaran kepada elemen prosedur keselamatan kebakaran dan setiap blok asrama
yang dipilih dinilai mengikut cara yang sama agar maklumat yang diperoleh adalah
konsisten. Borang pemeriksaan audit keselamatan kebakaran ini diadaptasi dari
beberapa kajian tentang pengurusan keselamatan kebakaran dan diolah untuk
disesuaikan dengan kod keperluan undang-undang bagi memudahkan pemeriksaan
ini dibuat. Borang senarai semak audit keselamatan kebakaran ini dibahagikan
kepada lima bahagian agar analisis dapat dibuat dengan lebih mudah.
3.6 Analisis Data
Analisis data adalah satu lingkungan proses dan prosedur dimana peralihan
daripada pengumpulan data kualitatif kepada satu bentuk penerangan, pemahaman
atau interpretasi tentang kajian yang dijalankan (Tilahun Nigatu Haregu, 2009). Ia
adalah kaedah dimana data yang telah dikumpul diatur bagi memudahklan proses
membina jawapan terhadap persoalan kajian melalui pemeriksaan dan interpretasi
data. Kaedah analisis data yang digunakan adalah seperti berikut:
i. Analisis Frrekuensi
Analisis yang digunakan untuk menganalisis data-data hasil kajian soal
selidik serta senarai semak audit. Analisis frekuensi merupakan kaedah analisis
mudah yang bergantung kepada kekerapan sesuatu perkara.
37
3.7 Rumusan Bab
Analisis data adalah satu lingkungan proses dan prosedur dimana peralihan
daripada pengumpulan data kualitatif kepada satu bentuk penerangan, pemahaman
atau interpretasi tentang
38
BAB 4
ANALISA KAJIAN
4.1 Pengenalan
Bab ini akan membincangkan mengenai hasil dapatan kajian yang diperoleh
melalui kaedah senarai semak audit bagi mencapai keseluruhan maksud objektif
kajian iaitu:
i. Mengenal tahap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran di asrama
pelajar.
ii. Mengenal kos terhadap pematuhan prosedur audit keselamatan kebakaran di
asrama pelajar.
Seperti yang telah dijelaskan di dalam Bab 3, kajian ini dibuat melalui kaedah
senarai semak audit. Aktiviti audit terhadap lima bangunan asrama dibuat dengan
seliaan Pegawai Keselamatan UIAM; tiga blok di kampus Gombak, dan dua blok di
kampus Petaling Jaya.
39
4.2 Analisis Demografi Kajian
Analisis demografi kajian adalah mengenai latar belakang kampus, latar
belakang bangunan asrama yang diperiska, jenis bangunan, kategori asrama serta
bilangan penghuni. Ia bertujuan untuk mendapatkan gambaran ringkas tentang
bangunan asrama yang diperiksa.
4.2.1 Latarbelakang Kampus Kajian
Jadual 4.1 menunjukkan rumusan bagi analisis latarbelakang kampus induk
UIAM Gombak, dan kampus Pusat Asasi UIAM, Petaling Jaya. Kampus Gombak
beroperasi secara rasmi pada 10 Mei 1983, manakala kampus Petaling Jaya bermula
dari Julai 1985.
Jadual 4.1: Analisis latar belakang kampus kajian
Kampus Bilangan
Asrama
Kategori
Bangunan
Kategori
Asrama Blok
Bilangan
Penghuni Penghuni
Petaling Jaya
1 Sewa Lelaki 1 752 Lelaki
1 Sewa Perempuan 2 571 Perempuan
Gombak 1 Beli Campuran 3 128 Lelaki
4 128 Lelaki
5 124 Perempuan
Nota: Pemilihan bangunan asrama dibuat oleh pihak UIAM.
Secara keseluruhannya, terdapat 17 asrama di kampus Gombak mempunyai
dengan kapasiti 16000 penghuni. Terdapat tiga jenis kategori asrama di kampus
Gombak iaitu asrama lelaki, perempuan, dan campuran. 80% kemudahan penginapan
40
asrama adalah bagi pelajar siswazah sepenuh masa dengan keutamaan diberikan
kepada pelajar antarabangsa. Manakala, kampus Petaling Jaya terdapat hanya 5
asrama pelajar yang boleh menempatkan seramai 8000 penghuni pada setiap
semester. Namun, salah satu asrama kini dalam proses untuk dikembalikan semula
kepada pemilik asal iaitu Lembaga Pemegang Amanah Kolej Islam Malaya. Kampus
ini adalah khusus untuk pelajar matrikulasi UIAM.
Kesemua bangunan asrama di kampus Gombak memiliki ketinggian seragam
iaitu empat tingkat, dengan setiap bangunan mempunyai dua bahagian. Setiap unit
bangunan asrama kampus Gombak mempunyai 32 bilik. Bagi bangunan asrama
kampus Petaling Jaya, kedua-dua bangunan memiliki ketinggian yang berbeza.
Bangunan 1 yang menempatkan pelajar lelaki berketinggian sembilan tingkat dengan
empat bahagian, manakala bagi pelajar perempuan, 2 mempunyai empat tingkat
dengan tiga bahagian. Namun begitu, hanya empat tingkat sahaja bangunan B yang
digunakan bagi tujuan penempatan pelajar.
Bilangan pelajar bagi setiap bilik di kedua-dua kampus adalah seramai empat
orang. Bangunan 5 hanya menempatkan seramai 124 penghuni, manakala bilik
selebihnya disediakan untuk pelajar pasca siswazah. Bagi asrama kampus Petaling
Jaya, seramai 571 pelajar perempuan ditempatkan berbanding kapasiti asal iaitu
seramai 624 orang, manakala bagi asrama lelaki adalah seramai 752 orang pelajar di
kesemua empat tingkat yang digunakan.
4.3 Analisis Bangunan 1
Bangunan B adalah bangunan asrama sembilan tingkat dengan kapasiti
pelajar paling tinggi iaitu seramai 752 orang penghuni. Jadual 4.2 menunjukkan
41
analisis bilangan keperluan kehendak keselamatan kebakaran yang terdapat pada
bangunan 1.
Jadual 4.2: Analisis keperluan kehendak keselamatan kebakaran bangunan 1
Bil. Jenis Kehendak Keselamatan Kebakaran Kuantiti /
Unit
1 Sistem pemadam api tetap - hos gelung 16
2 Sistem pengera kebakaran: Pengesan api automatik &
sistem penggera kebakaran elektrik manual 20
3 Pencahayaan kecemasan - unit titik isyarat 34
4 Sistem pemadam api mudah alih 28
5 Tanda 'KELUAR' 4
6 Tangga 4
4.3.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
Kriteria penilaian aspek tahap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran
dibahagikan kepada dua bahagian, iaitu pengurusan dan kehendak keselamatan
kebakaran yang dinilai berdasarkan kepada keperluan UKBS 1984. Terdapat lapan
elemen yang dinilai dalam aspek pengurusan, manakala enam elemen bagi kehendak
keselamatan kebakaran.
i. Pengurusan
Jadual 4.3 menunjukkan analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran
bagi bangunan 1. Jumlah keseluruhan audit bagi aspek pengurusan prosedur
pencegahan kebakaran adalah 6.
42
Jadual 4.3: Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran bangunan 1
Bil. Elemen Audit Pengurusan Jumlah
Ketidakpatuhan
1 Sistem pemadam kebakaran 1
2 Perkhimatan kecemasan. 1
3 Kursus dan latihan kepada kakitangan. 0
4 Penilaian kemungkinan kebakaran 0
5 Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran. 1
6 Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan
keselamatan kebakaran secara berkala. 1
7 Laporan dan penyimpanan rekod. 1
78 Komunikasi 1
Rajah 4.2 menunjukkan tahap pematuhan keseluruhan pengurusan prosedur
pencegahan kebakaran bagi bangunan 1.
Rajah 4.2: Tahap pematuhan keseluruhan pengurusan prosedur pencegahan
kebakaran Bangunan 1
25% ketidakpatuhan telah direkodkan iaitu dalam aspek kursus dan latihan
kepada kakitangan dan penilaian keperluan peralatan keselamatan kebakaran di
bangunan asrama.
a. Sistem pemadam kebakaran
Sistem pemadam kebakaran yang terdapat pada Bangunan 1 adalah sistem
pemadam api mudah alih, sistem hos gelung, pengesan api automatik dan
sistem penggera kebakaran manual.
43
b. Perkhidmatan kecemasan
Perkhidmatan kecemasan bagi Bangunan 1 disediakan dengan melantik
pasukan tindakan kecemasan yang terdiri daripada pihak pengurusan asrama,
felo asrama, dan wakil pelajar yang menghuni Bangunan 1.
c. Kursus dan latihan kepada kakitangan
Elemen kursus dan latihan kepada kakitangan dicatatkan sebagai ‘sifar’
kerana tiada kursus dan latihan kepada kakitangan diberikan untuk tempoh
dua tahun dengan latihan terkahir direkodkan pada tahun 2015.
d. Penilaian kemungkinan kebakaran
Penilaian kemungkinan kebakaran dicatatkan sebagai ‘sifar’ kerana tiada
rekod menunjukkan bahawa penilaian kemungkinan kebakaran telah atau
pernah dibuat pada Bangunan 1.
e. Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran
Penilaian terhadap keperluan peralatan keselamatan kebakaran dilakukan oleh
pihak keselamatan, kesihatan, dan alam bina (OSHBE) UIAM dari kampus
Gombak.
f. Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran secara
berkala
Aktiviti penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran
dibuat secara berkala pada setiap bulan oleh pihak kontraktor yang dilantik
oleh UIAM iaitu Daya Bersih Sdn. Bhd. Pemeriksaan dan penyelenggaraan
terkini bagi Bangunan 1 direkodkan pada Februari 2017.
g. Laporan dan penyimpanan rekod
Laporan penyelenggaraan dan pemeriksaan disediakan oleh pihak DBSB
seterusnya dihantar kepada pihak pengurusan Bangunan 1, dan rekod
penyelenggaraan dan pemeriksaan disimpan oleh pihak DBSB dan
pengurusan bangunan asrama.
44
h. Komunikasi
Komunikasi pada Bangunan 1 wujud melalui notis atau pengumuman melalui
alat pembesar suara, serta nombor telefon kecemasan yang diletakkan pada
aras bawah bangunan.
ii. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Terdapat enam elemen kehendak keselamatan kebakaran yang dinilai iaitu
sistem pemadam api tetap - hos gelung, sistem penggera kebakaran iaitu pengesan
api automatik dan sistem penggera kebakaran elektrik manual, pencahayaan
kecemasan, pemadam api mudah alih, lampu tanda ‘KELUAR’, dan tangga. Melalui
analisis yang dibuat, terdapat dua sub-elemen yang memperolehi jumlah audit sifar.
Sub-elemen 2.3 iaitu penggera kebakaran diperiksa dan diselenggara mengikut jadual
dicatatkan sebagai sifar keran tiada rekod yang menunjukkan bahawa penggera telah
atau pernah diperiksa dan diselenggara mengikut jadual. Manakala bagi sub-elemen 5.2 iaitu
terdapat anak panah yang menunjukkan arah menuju ke pintu keluar yang terdekat pula,
tiada sebarang anak panah diletakkan pada mana-mana jalan keluar yang terdekat di semua
aras. Jadual 4.4 menunjukkan analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 1.
45
Jadual 4.4: Analisis kehendak keselamatan kebakaran bangunan 1
Elemen Elemen Audit Jumlah Audit
Diperolehi
Keseluruhan
Nilai Audit
1. Sistem Pemadam Api Tetap - Hos Gelung
1.1 Kedudukan yang jelas dan mudah diakses. 16 16
1.2 Tidak dihalang dan boleh digunakan pada bila-bila
masa. 5 16
1.3 Muncung hos berada pada kedudukannya serta dalam
keadaan baik. 9 16
2. Sistem Penggera Kebakaran: 1 & 2 - Pengesan Api Automatik & Sistem Penggera Kebakaran
Elektrik Manual
2.1 Sistem pengesan dan penggera kebakaran yang
menepati piawaian dipasang. 196 196
2.2 Penggera kebakaran berfungsi dengan baik. 5 8
2.3 Penggera kebakaran diperiksa dan diselenggara
mengikut jadual. 0 8
3. Pencahayaan Kecemasan - Unit Titik Isyarat
3.1 Lampu dari jenis yang dibenarkan oleh JBPM. 34 34
3.2 Berada dalam keadan baik dan berfungsi dengan baik. 11 34
4. Sistem pemadam api mudah alih
4.1 Diletakkan pada tempat-tempat penting pada jalan
keluar. 4 4
4.2 Mudah dilihat daripada semua arah 28 28
4.3 Dari jenis dan cara kendalian yang sama. 28 28
5. Tanda 'KELUAR'
5.1 Dapat dilihat dengan mudah dan tidak dilindungi 16 16
5.2 Terdapat anak panah yang menunjukkan arah menuju
ke pintu keluar yang terdekat 0 16
5.3 Tanda keluar diterangi berterusan sepanjang tempoh
pendudukan 1 15
5.4 Perkataan 'KELUAR' dengan huruf terang dan boleh
dibaca 16 16
6. Tangga
3.1 Mempunyai jalan keluar sekurang-kurangnya dua
tangga berasingan. 4 4
3.2 Lebar tangga dikekalkan keseluruhannya (m). 4 4
3.2 Tiada halangan pada laluan tangga. 4 4
Rajah 4.3 menunjukkan analisis pematuhan kehendak keselamatan kebakaran
bagi Bangunan 1.
46
Rajah 4.3: Analisis pematuhan kehendak keselamatan kebakaran bagi bangunan 1
Elemen pencahayaan kecemasan mencatatkan pematuhan yang paling rendah
iaitu 32.35%. Bangunan 1 dilengkapi dengan 16 unit pencahayaan kecemasan jenis
LED. Namun begitu, hanya satu unit pencayaan kecemasan sahaja yang berfungsi
dengan baik manakala yang selebihnya tidak berada dalam keadaan baik serta tidak
berfungsi dengan baik.
4.3.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
Kos terhadap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran dibahagikan
kepada dua bahagian, iaitu kos pengurangan risiko kebakaran atau pengurusan dan
kos persediaan dan tindak balas atau kehendak keselamatan kebakaran. Namun
begitu, hanya kos persediaan dan tindak balas dapat dinilai melalui anggaran kerana
ianya lebih signifikan dan mempunyai kos nyata.
i. Kos Persediaan dan Tindak Balas
Jadual 4.5 menunjukkan analisis anggaran kos persediaan dan tindak balas
atau kos kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 1.
47
Jadual 4.5: Analisis purata kos kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 1
No. Elemen Kos Persediaan dan Tindak Balas Kuantiti Purata Harga
Seunit (RM)
Jumlah
Kos
(RM)
1
Sistem penggera kebakaran: Pengesan Api
Automatik & Sistem Penggera Kebakaran
Elektrik Manual
a. Loceng penggera
4 97.67 390.68
2 Pencahayaan kecemasan - unit titik isyarat 23 139.72 3213.56
3 Tanda 'KELUAR' 15 142.50 2137.50
Berdasarkan kepada analisis diatas, dianggarkan kos bagi kehendak
keselamatan kebakaran bangunan 1 adalah RM 5741.74. Walaupun kesemua elemen
di atas direkodkan sebagai mematuhi keperluan UKBS 1984, namun ianya tidak
berada dalam keadaan baik serta tidak berfungsi dengan baik.
4.4 Analisis Bangunan 2
Bangunan 2 adalah bangunan asrama empat tingkat yang menempatkan
seramai 571 orang pelajar perempuan dengan kapasiti maksimum, iaitu seramai 624
orang. Bangunan ini mempunyai 39 bilik di setiap aras dengan empat orang penghuni
pada setiap bilik. Jadual 4.6 menunjukkan analisis bilangan keperluan kehendak
keselamatan kebakaran yang terdapat pada Bangunan 2.
Jadual 4.6: Analisis keperluan kehendak keselamatan kebakaran bangunan 2
Bil. Jenis Kehendak Keselamatan Kebakaran Kuantiti /
Unit
1 Sistem pemadam api tetap - hos gelung 20
2 Sistem pengera kebakaran: Pengesan api automatik &
sistem penggera kebakaran elektrik manual 16
3 Pencahayaan kecemasan - unit titik isyarat 36
4 Sistem pemadam api mudah alih 25
5 Tanda 'KELUAR' 20
6 Tangga 5
48
4.4.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
i. Pengurusan
Jadual 4.7 menunjukkan analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran
bagi Bangunan 2.
Jadual 4.7: Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran Bangunan 2
Bil. Elemen Audit Pengurusan Jumlah Audit
Diperolehi
1 Sistem pemadam kebakaran 1
2 Perkhimatan kecemasan. 1
3 Kursus dan latihan kepada kakitangan. 0
4 Penilaian kemungkinan kebakaran 0
5 Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran. 1
6 Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan
keselamatan kebakaran secara berkala. 1
7 Laporan dan penyimpanan rekod. 1
8 Komunikasi 1
Melalui lapan elemen yang diperiksa, hanya enam elemen yang dicatatkan
sebagai mematuhi prosedur keselamatan kebakaran. Kursus dan latihan kepada
kakitangan mencatatkan nilai sifar kerana rekod menunjukkan tiada kursus dan
latihan bagi kakitangan Bangunan 2 untuk tempoh hampir dua tahun. Manakala, bagi
elemen penilaian kemungkinan kebakaran, tiada data menunjukkan atau menyokong
bahawa penilaian kemungkinan kebakaran telah dibuat pada Bangunan 2.
a. Sistem pemadam kebakaran
Sistem pemadam kebakaran yang terdapat pada Bangunan 2 adalah sistem
pemadam api mudah alih, hos gelung, pengesan api automatik, pengesan asap
yang diletakkan pada setiap bilik dan sistem penggera kebakaran manual.
b. Perkhidmatan kecemasan
Perkhidmatan kecemasan bagi Bangunan 2 diwujudkan dengan melantik
pasukan tindakan kecemasan yang terdiri daripada pihak pengurusan asrama,
felo asrama, dan wakil pelajar yang menghuni Bangunan 2 (Block
Represenatative Committee, BRC).
49
c. Kursus dan latihan kepada kakitangan
Kursus dan latihan kepada kakitangan bagi Bangunan 2 dicatatkan sebagai
‘sifar’ kerana tiada kursus dan latihan kepada kakitangan diberikan untuk
tempoh dua tahun dengan latihan terkahir direkodkan pada tahun 2015.
d. Penilaian kemungkinan kebakaran
Penilaian kemungkinan kebakaran dicatatkan sebagai ‘sifar’ kerana tiada
rekod atau data menunjukkan bahawa penilaian kemungkinan kebakaran
telah atau pernah dibuat pada Bangunan 2.
e. Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran
Penilaian terhadap keperluan peralatan keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 2 dibuat oleh pihak keselamatan, kesihatan, dan alam bina
(OSHBE) UIAM dari kampus Gombak.
f. Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran secara
berkala
Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 2 dibuat secara berkala pada setiap bulan oleh pihak kontraktor
yang dilantik iaitu Daya Bersih Sdn. Bhd. Pemeriksaan dan penyelenggaraan
terkini bagi Bangunan 2 direkodkan pada Februari 2017.
g. Laporan dan penyimpanan rekod
Laporan penyelenggaraan dan pemeriksaan disediakan oleh pihak DBSB dan
kemudian dihantar kepada pihak pengurusan bangunan asrama, manakala
rekod penyelenggaraan dan pemeriksaan disimpan oleh pihak DBSB dan
pengurusan bangunan asrama.
h. Komunikasi
Komunikasi pada Bangunan 2 wujud melalui notis atau pengumuman melalui
alat pembesar suara, serta nombor telefon kecemasan yang diletakkan pada
aras bawah bangunan.
50
ii. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Jadual 4.8 menunjukkan analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 2.
Jadual 4.8: Analisis kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 2
Elemen Elemen Audit Jumlah Audit
Diperolehi
Keseluruhan
Nilai Audit
1. Sistem Pemadam Api Tetap - Hos Gelung
1.1 Kedudukan yang jelas dan mudah diakses. 20 20
1.2 Tidak dihalang dan boleh digunakan pada bila-bila
masa. 20 20
1.3 Muncung hos berada pada kedudukannya serta dalam
keadaan baik. 1 19
2. Sistem Penggera Kebakaran: 1 & 2 - Pengesan Api Automatik & Sistem Penggera Kebakaran
Elektrik Manual
2.1 Sistem pengesan dan penggera kebakaran yang menepati
piawaian dipasang. 160 160
2.2 Penggera kebakaran berfungsi dengan baik. 4 4
2.3 Penggera kebakaran diperiksa dan diselenggara mengikut
jadual. 0 4
3. Pencahayaan Kecemasan - Unit Titik Isyarat
3.1 Lampu dari jenis yang dibenarkan oleh JBPM. 36 36
3.2 Berada dalam keadan baik dan berfungsi dengan baik. 36 36
4. Sistem pemadam api mudah alih
4.1 Diletakkan pada tempat-tempat penting pada jalan
keluar. 25 25
4.2 Mudah dilihat daripada semua arah 25 25
4.3 Dari jenis dan cara kendalian yang sama. 25 25
5. Tanda 'KELUAR'
5.1 Dapat dilihat dengan mudah dan tidak dilindungi 20 20
5.2 Terdapat anak panah yang menunjukkan arah menuju ke
pintu keluar yang terdekat 0 20
5.3 Tanda keluar diterangi berterusan sepanjang tempoh
pendudukan 20 20
5.4 Perkataan 'KELUAR' dengan huruf terang dan boleh
dibaca 20 20
6. Tangga
3.1 Mempunyai jalan keluar sekurang-kurangnya dua tangga
berasingan. 5 5
3.2 Lebar tangga dikekalkan keseluruhannya (m). 5 5
3.2 Tiada halangan pada laluan tangga. 5 5
Bangunan 2 dilihat mempunyai kehendak keselamatan kebakaran yang lebih
baik berbanding dengan bangunan 1 walaupun kedua-dua bangunan berada di dalan
kampus yang sama. Hanya satu unit sistem pemadam api tetap – hos gelung
dicatatkan sebagai muncung hos tidak berada dalam keadaan baik. Bangunan 2 juga
tidak mempunyai rekod yang menunjukkan bahawa penggera kebakaran diperiksa
51
dan diselenggara mengikut jadual penyelenggaraan rutin yang telah ditetapkan.
Rajah 4.4 menunjukkan analisis tahap pematuhan kehendak keselamatan kebakaran
bagi Bangunan 2.
Rajah 4.4: Analisis kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 2
Sistem hos gelung menunjukkan pematuhan yang paling tinggi dengan lebih
90% hos gelung yang disediakan berada dalam keadaan baik, tidak dihalang dan
boleh diakses pada bila-bila masa, serta muncung hos berada pada kedudukan yang
baik. 28.75% ketidakpatuhan dicatatkan pada Bangunan 2 dengan ketidakpatuhan
tertinggi adalah pada elemen lampu tanda ‘KELUAR’, iaitu bagi ketiadaan anak
panah yang menunjukkan arah menuju ke pintu keluar yang terdekat.
4.4.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
i. Kos Persediaan dan Tindak Balas
Berdasarkan kepada keadaan dan analisis kehendak keselamatan kebakaran
Bangunan 2, didapati tiada kos persediaan dan tindak balas yang terlibat. Ini kerana
hampir keseluruhan kemudahan kehendak keselamatan kebakaran yang terdapat pada
Bangunan 2 berada dalam keadaan baik dan boleh digunakan pada ianya diperlukan.
52
Kehendak keselamatan kebakaran di bangunan dipelihara dan diselenggara dengan
baik berbanding dengan Bangunan 1.
4.5 Analisis Bangunan 3
Bangunan 3 adalah bangunan asrama empat tingkat yang menempatkan
seramai 128 orang pelajar lelaki. Bangunan ini terbahagi kepada dua bahagian. Ia
mempunyai sebanyak 32 bilik dengan empat orang pelajar bagi setiap bilik.
Bangunan ini menempatkan pelajar yang menyertai badan beruniform di UIAM dan
asrama ini dikategorikan sebagai asrama campuran.
4.5.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
i. Pengurusan
Jadual 4.9 menunjukkan analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran
bagi Bangunan 3. Jumlah keseluruhan audit bagi aspek pengurusan prosedur
pencegahan kebakaran Bangunan 3 adalah 6.
Jadual 4.9: Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran bangunan 3
Bil. Elemen Audit Pengurusan Jumlah Audit
Diperolehi
1 Sistem pemadam kebakaran 1
2 Perkhimatan kecemasan. 1
3 Kursus dan latihan kepada kakitangan. 0
4 Penilaian kemungkinan kebakaran 0
5 Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran. 1
6 Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan
keselamatan kebakaran secara berkala. 1
7 Laporan dan penyimpanan rekod. 1
8 Komunikasi 1
53
a. Sistem pemadam kebakaran
Pada asasnya Bangunan 3 dilengkapi dengan sistem pemadam kebakaran
seperti hos gelung, penggera kebakaran, pengesan asap, dan sistem pemadam
api mudahalih.
b. Perkhidmatan kecemasan
Perkhidmatan kecemasan bagi Bangunan 3 terdiri daripada pasukan tindakan
kecemasan iaitu pihak pengurusan asrama, dan melantik wakil pelajar iaitu
MRC dan BRC (Block Represenatative Committee, BRC).
c. Kursus dan latihan kepada kakitangan
Elemen kursus dan latihan kepada kakitangan Bangunan 3 direkodkan
sebagai ‘sifar’ kerana tiada kursus dan latihan disediakan untuk kakitangan
pengurusan bangunan untuk tempoh dua tahun dengan latihan terkahir
direkodkan pada tahun 2015.
d. Penilaian kemungkinan kebakaran
Penilaian kemungkinan kebakaran dicatatkan sebagai ‘sifar’ kerana tiada
rekod yang menunjukkan atau data yang menyokong bahawa penilaian
kemungkinan kebakaran telah atau pernah dibuat pada Bangunan 3.
e. Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran
Rekod menunjukkan bahawa penilaian terhadap keperluan peralatan
keselamatan kebakaran bagi Bangunan 3 dibuat oleh pihak keselamatan,
kesihatan, dan alam bina (OSHBE).
f. Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran secara
berkala
Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 3 dibuat secara berkala pada setiap bulan oleh pihak DBSB.
54
g. Laporan dan penyimpanan rekod
Laporan penyelenggaraan dan pemeriksaan Bangunan 3 disediakan oleh
pihak DBSB yang kemudian dihantar kepada pihak pengurusan bangunan
asrama untuk semakan, manakala rekod penyelenggaraan dan pemeriksaan
disimpan oleh pihak DBSB dan pengurusan bangunan asrama. Walau
bagaimanapun, laporan penyelenggaraan dan pemeriksaan bagi Bangunan 3
untuk tahun 2017 masih belum dihantar kepada pihak pengurusan bangunan
asrama.
h. Komunikasi
Medium komunikasi bagi Bangunan 3 diwujudkan melalui notis atau
pengumuman melalui alat pembesar suara, dan penyediaan nombor telefon
kecemasan yang diletakkan pada aras satu Bangunan 3.
.
ii. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 3 terdiri daripada 12 unit hos
gelung, 8 unit sistem penggera, 32 unit pengesan asap yang diletakkan di dalam
setiap bilik, 16 unit pencahayaan kecemasan, 16 unit sistem pemadam api mudahalih,
12 unit lampu tanda ‘KELUAR’, dan mempunyai 3 tangga keluar. Melalui analisis
yang dibuat, terdapat dua sub-elemen yang dicatatkan sebagai sifar pada bangunan 3.
Kedua-duanya dicatatkan pada elemen lampu tanda ‘KELUAR’, iaitu ketiadaan anak
panah menunjukkan ke arah jalan keluar yang terdekat serta tanda ‘KELUAR’ yang
tidak berfungsi. Kesemua tanda ‘KELUAR’ adalah dengan huruf terang dan boleh
dibaca, namun kesemuanya tidak diterangi sepanjang tempoh pendudukan. Manakala
satu unit sistem pemadam api – hos gelung terhalang pada aras dua. Jadual 4.10
menunjukkan analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 3.
55
Jadual 4.10: Analisis kehendak keselamatan kebakaran bangunan 3
Elemen Elemen Audit
Jumlah
Audit
Diperolehi
Keseluruhan
Nilai Audit
1. Sistem Pemadam Api Tetap - Hos Gelung
1.1 Kedudukan yang jelas dan mudah diakses. 12 12
1.2 Tidak dihalang dan boleh digunakan pada bila-bila masa. 11 12
1.3 Muncung hos berada pada kedudukannya serta dalam
keadaan baik. 12 12
2. Sistem Penggera Kebakaran: 1 & 2 - Pengesan Api Automatik & Sistem Penggera Kebakaran
Elektrik Manual
2.1 Sistem pengesan dan penggera kebakaran yang menepati
piawaian dipasang. 40 40
2.2 Penggera kebakaran berfungsi dengan baik. 8 8
2.3 Penggera kebakaran diperiksa dan diselenggara mengikut
jadual. 8 8
3. Pencahayaan Kecemasan - Unit Titik Isyarat
3.1 Lampu dari jenis yang dibenarkan oleh JBPM. 16 16
3.2 Berada dalam keadan baik dan berfungsi dengan baik. 16 16
4. Sistem pemadam api mudah alih
4.1 Diletakkan pada tempat-tempat penting pada jalan keluar. 12 12
4.2 Mudah dilihat daripada semua arah 12 12
4.3 Dari jenis dan cara kendalian yang sama. 12 12
5. Tanda 'KELUAR'
5.1 Dapat dilihat dengan mudah dan tidak dilindungi 12 12
5.2 Terdapat anak panah yang menunjukkan arah menuju ke
pintu keluar yang terdekat 0 12
5.3 Tanda keluar diterangi berterusan sepanjang tempoh
pendudukan 0 12
5.4 Perkataan 'KELUAR' dengan huruf terang dan boleh
dibaca 12 12
6. Tangga
3.1 Mempunyai jalan keluar sekurang-kurangnya dua tangga
berasingan. 3 3
3.2 Lebar tangga dikekalkan keseluruhannya (m). 3 3
3.2 Tiada halangan pada laluan tangga. 3 3
4.5.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
i. Kos Persediaan dan Tindak Balas
Jadual 4.11 menunjukkan analisis purata kos persediaan dan tindak balas atau
kos kehendak keselamatan kebakaran bagi bangunan 3.
56
Jadual 4.11: Analisis anggaran kos kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 3
No. Elemen Kos Persediaan dan Tindak Balas Kuantiti Purata Harga
Seunit (RM)
Jumlah
Kos (RM)
1 Tanda 'KELUAR' 12 142.50 1710.00
Berdasarkan kepada analisis diatas, dianggarkan kos bagi kehendak
keselamatan kebakaran bagi elemen lampu tanda ‘KELUAR’ Bangunan 3 adalah
RM 1710.00. Ini adalah kerana semua lampu tanda ‘KELUAR’ di Bangunan 3 tidak
berfungsi dengan baik dan tidak diterangi sepanjang pendudukan.
4.6 Analisis Bangunan 4
Bangunan 4 memiliki ciri-ciri fizikal sama seperti bangunan 3. Berketinggian
empat tingkat, mempunyai 32 bilik dengan 128 orang bilangan penghuni.
4.6.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
i. Pengurusan
Jadual 4.12 menunjukkan analisis pengurusan prosedur pencegahan
kebakaran bagi Bangunan 4.
57
Jadual 4.12: Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran Bangunan 4
Bil. Elemen Audit Pengurusan Jumlah Audit
Diperolehi
1 Sistem pemadam kebakaran 1
2 Perkhimatan kecemasan. 1
3 Kursus dan latihan kepada kakitangan. 0
4 Penilaian kemungkinan kebakaran 0
5 Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran. 1
6 Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan
keselamatan kebakaran secara berkala. 1
7 Laporan dan penyimpanan rekod. 1
8 Komunikasi 1
Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran Bangunan 4
mencatatkan hasil audit yang sama seperti bangunan-bangunan lain.
a. Sistem pemadam kebakaran
Bangunan 4 dilengkapi dengan sistem pemadam kebakaran yang sama seperti
bangunan-bangunan asrama yang diperiksa seperti hos gelung, penggera
kebakaran, pengesan asap, dan sistem pemadam api mudahalih.
b. Perkhidmatan kecemasan
Perkhidmatan kecemasan bagi Bangunan 4 terdiri daripada pasukan tindakan
kecemasan dan wakil pelajar yang dilantik iaitu MRC (Mahallah
Representative Committee) dan BRC (Block Represenatative Committee,
BRC).
c. Kursus dan latihan kepada kakitangan
Kursus dan latihan kepada kakitangan Bangunan 4 juga direkodkan sebagai
‘sifar’ kerana latihan terkahir kepada kakitangan adalah pada tahun 2015.
d. Penilaian kemungkinan kebakaran
Penilaian kemungkinan kebakaran bagi Bangunan 4 dicatatkan sebagai ‘sifar’
kerana tiada maklumat atau data yang menunjukkan atau dapat menyokong
bahawa ianya telah atau pernah dilakukan.
58
e. Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran
Penilaian terhadap keperluan peralatan keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 4 dibuat oleh pihak keselamatan, kesihatan, dan alam bina
(OSHBE).
f. Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran secara
berkala
Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 4 dibuat secara berkala pada setiap bulan oleh pihak DBSB.
g. Laporan dan penyimpanan rekod
Laporan penyelenggaraan dan pemeriksaan bagi Bangunan 4 disediakan oleh
pihak DBSB, manakala rekod penyelenggaraan dan pemeriksaan disimpan
oleh pihak DBSB dan pengurusan bangunan asrama. Walau bagaimanapun,
laporan penyelenggaraan dan pemeriksaan bagi Bangunan 4 untuk tahun
2017 masih belum dihantar kepada pihak pengurusan bangunan asrama.
h. Komunikasi
Medium komunikasi bagi Bangunan 4 wujud melalui notis atau pengumuman
melalui alat pembesar suara, dan penyediaan nombor telefon kecemasan yang
diletakkan pada aras satu bangunan.
ii. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 4 terdiri daripada 12 unit hos
gelung, 1 sistem penggera kebakaran, 16 unit lampu kecemasan, 12 sistem pemadam
api mudah alih, 12 lampu tanda ‘KELUAR’, dan 3 jalan keluar. Jadual 4.13
menunjukkan analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 4.
59
Jadual 4.13: Analisis kehendak keselamatan kebakaran bangunan 4
Elemen Elemen Audit
Jumlah
Audit
Diperolehi
Keseluruhan
Nilai Audit
1. Sistem Pemadam Api Tetap - Hos Gelung
1.1 Kedudukan yang jelas dan mudah diakses. 12 12
1.2 Tidak dihalang dan boleh digunakan pada bila-bila masa. 11 12
1.3 Muncung hos berada pada kedudukannya serta dalam
keadaan baik. 12 12
2. Sistem Penggera Kebakaran: 1 & 2 - Pengesan Api Automatik & Sistem Penggera Kebakaran
Elektrik Manual
2.1 Sistem pengesan dan penggera kebakaran yang menepati
piawaian dipasang. 40 40
2.2 Penggera kebakaran berfungsi dengan baik. 8 8
2.3 Penggera kebakaran diperiksa dan diselenggara mengikut
jadual. 8 8
3. Pencahayaan Kecemasan - Unit Titik Isyarat
3.1 Lampu dari jenis yang dibenarkan oleh JBPM. 16 16
3.2 Berada dalam keadan baik dan berfungsi dengan baik. 16 16
4. Sistem pemadam api mudah alih
4.1 Diletakkan pada tempat-tempat penting pada jalan keluar. 12 12
4.2 Mudah dilihat daripada semua arah 12 12
4.3 Dari jenis dan cara kendalian yang sama. 12 12
5. Tanda 'KELUAR'
5.1 Dapat dilihat dengan mudah dan tidak dilindungi 9 12
5.2 Terdapat anak panah yang menunjukkan arah menuju ke
pintu keluar yang terdekat 0 12
5.3 Tanda keluar diterangi berterusan sepanjang tempoh
pendudukan 0 12
5.4 Perkataan 'KELUAR' dengan huruf terang dan boleh
dibaca 9 12
6. Tangga
3.1 Mempunyai jalan keluar sekurang-kurangnya dua tangga
berasingan. 3 3
3.2 Lebar tangga dikekalkan keseluruhannya (m). 3 3
3.2 Tiada halangan pada laluan tangga. 3 3
Berdasarkan kepada analisis di atas, ketidakpatuhan bagi Bangunan 4
dicatatkan pada elemen hos gelung dengan satu unit hos gelung pada aras 4 telah
terhalang. Manakala bagi elemen tanda ‘KELUAR’, tidak terdapat lampu tanda
‘KELUAR’ pada aras satu bangunan asrama ini. Rajah 4.5 menunjukkan analisis
kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 4.
60
Rajah 4.5: Analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi bangunan 4
Lebih 60% ketidakpatuhan direkodkan bagi elemen lampu tanda ‘KELUAR’
pada bangunan 4. Ini kerana kesemua lampu tanda ‘KELUAR’ yang terdapat pada
bangunan ini tidak berfungsi, malah tiada sebarang tanda ‘KELUAR’ yang
diletakkan pada aras satu bangunan ini.
4.6.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
a) Kos Persediaan dan Tindak Balas
Jadual 4.14 menunjukkan analisis anggaran kos persediaan dan tindak balas
atau kos kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 4.
Jadual 4.14: Analisis anggaran kos kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 4
No. Elemen Kos Persediaan dan Tindak Balas Kuantiti Purata Harga
Seunit (RM)
Jumlah
Kos (RM)
1 Tanda 'KELUAR' 12 142.50 1710.00
61
Berdasarkan kepada analisis diatas, dianggarkan kos kehendak keselamatan
kebakaran bagi elemen lampu tanda ‘KELUAR’ bangunan 4 adalah RM 2976.00.
Anggaran kos adalah bagi lampu jenis LED.
4.7 Analisis Bangunan 5
Bangunan 5 adalah bangunan asrama empat tingkat yang mempunyai 32
bilik. Ia boleh menempatkan seramai 128 penghuni dalam satu masa. Walau
bagaimanapun, sebuah bilik dikosongkan dan disimpan untuk pelajar pasca siswazah.
4.7.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
i. Pengurusan
Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran bangunan 5
tidak menunjukkan sebarang perbezaan yang signifikan dengan empat bangunan lain
yang diperiksa, dengan hasil audit masih menunjukkan elemen kursus dan latihan
kepada kakitangan dan penilaian kemungkinan kebakaran direkodkan sebagai sifar.
Jadual 4.13 menunjukkan analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran bagi
Bangunan 5.
62
Jadual 4.15: Analisis pengurusan prosedur pencegahan kebakaran Bangunan 5
Bil. Elemen Audit Pengurusan Jumlah Audit
Diperolehi
1 Sistem pemadam kebakaran 1
2 Perkhimatan kecemasan. 1
3 Kursus dan latihan kepada kakitangan. 0
4 Penilaian kemungkinan kebakaran 0
5 Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran. 1
6 Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan
keselamatan kebakaran secara berkala. 1
7 Laporan dan penyimpanan rekod. 1
8 Komunikasi 1
a. Sistem pemadam kebakaran
Sistem pemadam kebakaran yang terdapat pada Bangunan 5 adalah sama
seperti empat bangunan asrama yang lain iaitu sistem hos gelung, penggera
kebakaran, pengesan asap yang diletakkan pada setiap bilik, dan sistem
pemadam api mudahalih.
b. Perkhidmatan kecemasan
Perkhidmatan kecemasan bagi Bangunan 5 terdiri daripada pasukan tindakan
kecemasan dan wakil pelajar yang dilantik iaitu MRC (Mahallah
Representative Committee) dan BRC (Block Represenatative Committee,
BRC).
c. Kursus dan latihan kepada kakitangan
Kursus dan latihan kepada kakitangan Bangunan 5 juga direkodkan sebagai
‘sifar’ kerana tiada kursus dan latihan diberikan dan latihan terkahir kepada
kakitangan adalah pada tahun 2015.
d. Penilaian kemungkinan kebakaran
Penilaian kemungkinan kebakaran bagi Bnagunan 5 dicatatkan sebagai ‘sifar’
kerana tiada rekod atau data yang menunjukkan atau dapat menyokong
bahawa aktiviti penilaian telah atau pernah dilakukan.
63
e. Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran
Penilaian terhadap keperluan peralatan keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 5 dibuat oleh pihak keselamatan, kesihatan, dan alam bina
(OSHBE).
f. Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran secara
berkala
Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran bagi
Bangunan 5 dilakukan pada setiap bulan oleh pihak DBSB.
g. Laporan dan penyimpanan rekod
Laporan dan penyimpanan rekod dibuat oleh pihak DBSB dan kemudian
akan dihantar kepada pihak pengurusan bangunan asrama bagi tujuan
semakan dan rekod. Namun begitu, laporan penyelenggaraan dan
pemeriksaan bagi Bangunan 5 untuk tahun 2017 masih belum dihantar
kepada pihak pengurusan bangunan asrama.
h. Komunikasi
Medium komunikasi bagi Bangunan 5 wujud melalui notis atau pengumuman
melalui alat pembesar suara, dan penyediaan nombor telefon kecemasan yang
diletakkan pada aras satu bangunan.
ii. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Hasil analisis kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 5 menunjukkan
enam unit hos gelung telah dihalang dan tidak dapat digunakan pada bila-bila masa.
Halangan dicatatkan pada aras dua hingga empat pada unit yang ketiga. Kedudukan
hos gelung telah dihalang oleh perletakkan tong sampah dan juga perkakasan
peralatan mencuci bangunan. Manakala, bagi elemen lampu tanda ‘KELUAR’,
ketidakpatuhan direkodkan sebagai sifar kerana ianya tidak bergungsi dengan baik
dengan lampu tanda ‘KELUAR’ tidak diterangi sepanjang tempoh pendudukan. pada
Jadual 4.16 menunjukkan analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan
5.
64
Jadual 4.16: Analisis kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 5
Elemen Elemen Audit
Jumlah
Audit
Diperolehi
Keseluruhan
Nilai Audit
1. Sistem Pemadam Api Tetap - Hos Gelung
1.1 Kedudukan yang jelas dan mudah diakses. 12 12
1.2 Tidak dihalang dan boleh digunakan pada bila-bila masa. 6 12
1.3 Muncung hos berada pada kedudukannya serta dalam
keadaan baik. 12 12
2. Sistem Penggera Kebakaran: 1 & 2 - Pengesan Api Automatik & Sistem Penggera Kebakaran
Elektrik Manual
2.1 Sistem pengesan dan penggera kebakaran yang menepati
piawaian dipasang. 40 40
2.2 Penggera kebakaran berfungsi dengan baik. 8 8
2.3 Penggera kebakaran diperiksa dan diselenggara mengikut
jadual. 8 8
3. Pencahayaan Kecemasan - Unit Titik Isyarat
3.1 Lampu dari jenis yang dibenarkan oleh JBPM. 16 16
3.2 Berada dalam keadan baik dan berfungsi dengan baik. 16 16
4. Sistem pemadam api mudah alih
4.1 Diletakkan pada tempat-tempat penting pada jalan keluar. 12 12
4.2 Mudah dilihat daripada semua arah 12 12
4.3 Dari jenis dan cara kendalian yang sama. 12 12
5. Tanda 'KELUAR'
5.1 Dapat dilihat dengan mudah dan tidak dilindungi 12 12
5.2 Terdapat anak panah yang menunjukkan arah menuju ke
pintu keluar yang terdekat 12 12
5.3 Tanda keluar diterangi berterusan sepanjang tempoh
pendudukan 0 12
5.4 Perkataan 'KELUAR' dengan huruf terang dan boleh
dibaca 12 12
6. Tangga
3.1 Mempunyai jalan keluar sekurang-kurangnya dua tangga
berasingan. 3 3
3.2 Lebar tangga dikekalkan keseluruhannya (m). 3 3
3.2 Tiada halangan pada laluan tangga. 3 3
Sub-elemen 5.2 menunjukkan perbezaan yang paling signifikan diantara
kesemua bangunan yang diperiksa. Ini adalah kerana Jawatankuasa Perwakilan
Bangunan (BRC) telah mengambil inisiatif untuk meletakkan anak panah yang
menunjukkan arah menuju ke pintu keluar yang terdekat. Rajah 4.6 menunjukkan
analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 5.
65
Rajah 4.6: Analisis kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 5
Daripada keseluruhan penilaian yang dibuat bagi elemen hos gelung, 2.78%
ketidakpatuhan dicatatkan kerana ianya dihalang. Namun begitu, keseluruhan
pematuhan 62.50% dicatatkan bagi elemen lampu tanda ‘KELUAR’ berbanding
dengan empat bangunan lain adalah kerana inisiatif yang telah diambil oleh pihak
BRC dengan menyediakan anak panah untuk jalan keluar.
4.7.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
a) Kos Persediaan dan Tindak Balas
Jadual 4.17 menunjukkan analisis anggaran kos persediaan dan tindak balas
atau kos kehendak keselamatan kebakaran bagi Bangunan 5.
Jadual 4.17: Analisis anggaran kos kehendak keselamatan kebakaran Bangunan 5
No. Elemen Kos Persediaan dan Tindak Balas Kuantiti Purata Harga
Seunit (RM)
Jumlah
Kos (RM)
1 Tanda 'KELUAR' 12 142.50 1710.00
Berdasarkan kepada analisis yang dibuat, purata kos kehendak keselamatan
kebakaran bagi elemen lampu tanda ‘KELUAR’ Bangunan 5 adalah RM 1710.00.
66
4.8 Analisis Keseluruhan Bangunan
4.8.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
i. Pengurusan
Pada keseluruhannya, terdapat lapan elemen yang dinilai dalam aspek
pengurusan. Aspek tersebut adalah:
a. Sistem pemadam kebakaran
b. Perkhidmatan kecemasan
c. Kursus dan latihan kepada kakitangan
d. Penilaian kemungkinan kebakaran
e. Menilai keperluan peralatan keselamatan kebakaran
f. Penyelenggaraan dan pemeriksaan peralatan keselamatan kebakaran
secara berkala
g. Laporan dan penyimpanan rekod
h. Komunikasi
Berdasarkan kepada hasil audit yang dibuat keatas lima bangunan asrama
UIAM kampus Gombak dan Petaling Jaya, didapati bentuk pengurusan di kedua-dua
kampus menunjukkan pola yang sama. Rajah 4.7 menunjukkan hasil analisis
keseluruhan bangunan asrama dalam menilai tahap pematuhan prosedur pengurusan
keselamatan kebakaran di kampus Gombak dan Petaling Jaya.
67
Rajah 4.7: Analisis keseluruhan bangunan: Tahap pematuhan prosedur
keselamatan kebakaran (pengurusan)
Sebanyak 75% pematuhan dicatatkan bagi aspek pengurusan.
Walaubagaimanapun, terdapat 25% ketidakpatuhan yang direkodkan bagi elemen
kursus dan latihan kepada kakitangan dan penilaian kemungkinan kebakaran pada
kelima-lima bangunan asrama yang diperiksa. Data analisis menunjukkan kursus dan
latihan kepada kakitangan pengurusan asrama kali terakhir dibuat pada tahun 2015.
ii. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Jadual 4.18 menunjukkan jumlah keseluruhan kehendak keselamatan
kebakaran yang terdapat pada lima bangunan asrama yang diperiksa.
Jadual 4.18: Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran
No. Elemen Audit Kuantiti
1 Sistem pemadam api tetap - hos gelung 72
2 Sistem penggera kebakaran 488
3 Pencahayaan kecemasan 118
4 Sistem pemadan api mudahalih 89
5 Lampu tanda 'KELUAR' 72
6 Tangga 18
68
i. Sistem pemadam api tetap - hos gelung
Rajah 4.8 menunjukkan analisis keseluruhan kehendak keselamatan
kebakaran bagi sistem pemadam api tetap – hos gelung.
Rajah 4.8: Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
sistem pemadam api tetap – hos gelung
Analisis keseluruhan bagi sistem pemadam api tetap – hos gelung
menunjukkan 26.29% ketidakpatuhan dicatatkan kerana terdapat halangan pada
sistem tersebut, manakala 36.11% lagi adalah kerana muncung hos gelung tidak
berada pada kedudukan baik.
ii. Sistem penggera kebakaran
Rajah 4.9 menunjukkan analisis keseluruhan kehendak keselamatan
kebakaran bagi sistem penggera kebakaran iaitu sistem pengesan api automatik dan
sistem penggera kebakaran elektrik manual.
69
Rajah 4.9: Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
sistem penggera kebakaran
Sistem penggera kebakaran terdiri daripada beberapa komponen iaitu panel
kawalan yang menunjukkan isyarat dan zon yang terlibat sekiranya berlaku
kebakaran, pengesan kebakaran iaitu dari jenis pengesan asap, dan loceng penggera.
Secara keseluruhannya, terdapat 440 unit pengesan asap dan 48 unit penggera. Hanya
75% pematuhan dicatatkan pada sub-elemen 2.3 iaitu untuk semua bangunan asrama
di kampus Gombak, manakala tiada rekod membuktikan penggera kebakaran
diperiksa dan diselenggara bagi kampus Petaling Jaya.
iii. Pencahayaan Kecemasan
Rajah 4.10 menunjukkan analisis keseluruhan kehendak keselamatan
kebakaran bagi sistem pencahayaan kecemasan.
70
Rajah 4.10: Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
pencahayaan kecemasan
Secara keseluruhannya terdapat sebanyak 118 unit pencahayaan kecemasan
yang diperiksa. Sebanyak 19.49% atau bersamaan dengan 23 unit pencahayaan
kecemasan dicatatkan sebagai tidak berada dalam keadaan baik dan tidak berfungsi
dengan baik. Ketidakpatuhan ini direkodkan pada bangunan 1.
iv. Sistem Pemadam Api Mudahalih
Sistem pemadam api mudahalih di kelima-lima bangunan asrama
mencatatkan pematuhan 100% bagi kesemua kriteria yang diperiksa. Ini kerana
sistem pemadam api mudahalih di kesemua bangunan diselenggara dan diperiksa
secara berkala oleh pihak DBSB.
v. Lampu Tanda ‘KELUAR”
Rajah 4.11 menunjukkan analisis keseluruhan kehendak keselamatan
kebakaran bagi lampu tanda ‘KELUAR’.
71
Rajah 4.11: Analisis keseluruhan kehendak keselamatan kebakaran:
lampu tanda ‘KELUAR’
Jumlah keseluruhan lampu tanda ‘KELUAR’ yang diperiksa adalah 72 unit.
Analisis menunjukkan lampu tanda ‘KELUAR’ pada semua bangunan yang
diperiksa adalah mudah dilihat serta tidak dilindungi. Ketidakpatuhan sebanyak
4.17% dicatatkan kerana tiada lampu tanda ‘KELUAR’ diletakkan pada aras satu
bangunan 4. Anak panah yang menujukkan arah jalan keluar terdekat hanya terdapat
pada bangunan 5 mewakili 16.67% pematuhan. 29.17% tanda keluar diterangi
berterusan sepanjang tempoh pendudukan direkodkan pada bangunan 2 dan satu unit
pada bangunan 1.
vi. Tangga
Jumlah keseluruhan tangga yang diperiksa adalah 18. Kesemua bangunan
mempunyai jalan keluar sekurang-kurangnya dua tangga berasingan, lebar tangga
yang dikekalkan keseluruhannya serta tidak terdapat halangan pada tangga di
keemua aras bangunan yang diperiksa.
72
4.8.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
Nilai purata kos terhadap kehendak keselamatan kebakaran diperolehi melalui
analisis kandungan dokumen sebut harga yang diperoleh dari enam buah syarikat
pengeluar barang keselamatan kebakaran. Jadual 4.19 menunjukkan analisis purata
kos bagi setiap keperluan kehendak keselamatan kebakaran yang terdapat di
bangunan asrama UIAM.
Jadual 4.19: Analisis purata kos bagi setiap kehendak keselamatan kebakaran
No. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Purata
Harga Seunit
(RM)
1 Sistem Pemadam Api Tetap - Hos Gelung (30m) 525.56
2
Sistem penggera kebakaran: Pengesan Api Automatik &
Sistem Penggera Kebakaran Elektrik Manual
a. Loceng penggera 97.67
b. Pengesan asap 206.39
3 Pencahayaan kecemasan jenis LED 139.72
4
Sistem pemadan api mudahalih:
a. Jenis ABC 9kg Serbuk Kering 147.17
b. Jenis Carbon Dioxide (CO2) 195.50
5 Lampu tanda 'KELUAR' jenis LED 142.50
Jadual 4.20 pula menunjukkan analisis keseluruhan kos terhadap pematuhan
prosedur keselamatan kebakaran bagi aspek kehendak keselamatan kebakaran untuk
bangunan asrama UIAM. Kos terhadap pematuhan prosedur keselamatan kebakaran
adalah kos bagi persediaan dan tindak balas.
73
Jadual 4.20: Analisis keseluruhan kos terhadap pematuhan prosedur keselamatan
kebakaran untuk bangunan asrama UIAM
Bilangan Kuantiti Yang Diperlukan
Bagi Setiap Bangunan
Elemen
Purata
Harga
Seunit (RM)
1 2 3 4 5 Anggaran
Kos (RM)
Sistem pemadam api
tetap - hos gelung - - - - -
Sistem penggera
kebakaran: Sistem
penggera kebakaran
elektrik manual
97.67 4 - - - - 380.68
Pencahayaan kecemasan
jenis LED 139.72 23 - - - - 3213.56
Sistem pemadan api
mudahalih - - - - -
Lampu tanda 'KELUAR' 142.50 15 - 12 12 12 7267.50
Tangga - - - - -
Anggaran Jumlah Keseluruhan 10, 861.74
Berdasarkan kepada analisis yang dibuat, bangunan 1 menunjukkan
penglibatan kos pematuhan yang paling tinggi dengan anggaran jumlah keseluruhan
adalah sebanyak RM 7267.50. Elemen lampu tanda ‘KELUAR’ menunjukkan
penglibatan kos yang paling signifikan untuk 51 unit lampu tanda ‘KELUAR”
dengan kos RM 10, 861.74 yang menyumbang sebanyak 66.91% daripada anggaran
kos pematuhan keseluruhan.
4.9 Rumusan Bab
Analisis data menunjukkan terdapat prosedur pengurusan keselamatan
kebakaran serta inisiatif yang diambil oleh pihak pengurusan bangunan asrama
UIAM dalam memastikan keselamatan serta menjaga kepentingan para penghuni
asrama. Pola pengurusan dan kehedak keselamatan di kedua-dua kampus bangunan
asrama UIAM juga adalah sama. Anggaran kos pengurusan prosedur keselamatan
kebakaran tidak dapat ditentukan, serta terdapat aktiviti pengurusan yang tidak
melibatkan kos. Walaubagaimanapun, anggaran kos pematuhan prosedur
74
keselamatan kebakaran bagi kehendak keselamatan kebakaran dapat ditentukan yang
diperolehi melalui kiraan nilai purata. Menerusi analisis yang dibuat, terdapat
beberapa faktor yang dikenal pasti menghalang pihak pengurusan bangunan asrama
untuk terus menyediakan perkhidmatan keselamatan kebakaran secara konsisten.
Dalam memastikan pengurusan prosedur pencegahan kebakaran berjalan dengan
baik, komitmen pihak pengurusan asrama khususnya pihak pengurusan UIAM
adalah amat dituntut. Biarpun mengakui bahawa faktor kewangan banyak
mempengaruhi kelancaran pengurusan keselamatan kebakaran di bangunan asrama
UIAM, namun kesedaran tentang kepentingan pengurusan keselamatan kebakaran
yang baik di setiap bangunan asrama dapat memberi kebaikan seterusnya
menyelamatkan banyak nyawa.
75
BAB 5
KESIMPULAN DAN CADANGAN
5.1 Pengenalan
Bab 5 adalah merupakan bab terakhir dalam penulisan ini. Bab ini akan
membincangkan hasil-hasil penemuan kajian melalui analisis yang dibuat bagi
menetukan semua objketif kajian telah dicapai. Selain itu, ianya turut meliputi
tentang cadangan kajian lanjutan, limitasi kajian serta isu yang diahadapi dalam
usaha melaksanakan kajian ini. Pendapat serta kesimpulan kajian ini akan
diterangkan lanjut setelah perbincangan dilakukan.
76
5.2 Kesimpulan
Terdapat dua objektif utama kajian ini yang dibentuk pada peringkat awal
kajian. Ibjektif-objektif ini telah dinyatakan pada Bab 1 penulisan ini. Hasil
penemuan kajian bagi kedua-dua objektif dinyatakan seperti berikut:
5.2.1 Tahap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
Setiap bangunan asrama telah diperuntukkan supaya mempunyai pelan
pengurusan kebakaran serta kehendak keselamatan kebakaran seperti yang telah
ditetapkan oleh JBPM dan UKBS 1984. Walaubagaimanapun, masih terdapat isu-isu
kebakaran yang berlaku pada bangunan asrama yang mengakibatkan kerosakan harta
benda, kecederaan, dan kemalangan jiwa.
i. Pengurusan
Setiap bangunan asrama yang diperiksa dilengkapi dengan sistem pemadam
kebakaran yang sama dan melalui rutin pemeriksaan dan penyelenggaraan yang
sama, yang dilakukan secara berkala pada setiap bulan oleh pihak DBSB. Penilaian
keperluan peralatan keselamtan kebakaran bagi etiap bangunan asrama yang
diperiksa dibuat dengan merujuak kepada beberapa dokumen seperti Akta
Perkhidmatan Bomba 1988, Undang-Undang Kecil Bangunan (UKBS) 1984, dan
Majlis Keselamatan Negara (MKN) Arahan No. 2.Malah semua bangunan asrama
yag diperiksa turut mempunyai sistem perkhidmatan kecemasan serta kaedah
komunikasi yang sama. Ini jelas menunjukkan suatu keseragaman dalam bentuk
pengurusan keselamatan kebakaran bagi bangunan asrama di UIAM. Kaedah
pengurusan yang diaplikasi adalah sama kepada setiap bangunan sama ada bagi
bangunan milik persendirian atau bangunan asrama yang disewa.
77
Namun begitu, terdapat dua elemen lain yang perlu diberikan perhatian serius
dan penambahbaikan iaitu bagi aspek latihan dan kursus kepada kakitangan dan
penilaian kemungkinan kebakaran. Kedua-dua elemen ini menunjukkan pola
pengurusan yang sama iaitu latihan dan kursus kepada kakitangan yang terkahir
direkodkan pada tahun 2015, manakala tiada sebarang rekod atau data yang
menunjukkan bahawa penilaian kemungkinan kebakaran pernah atau telah dibuat
terhadap kesemua bangunan asrama yang diperiksa. Elemen-elemen ini adalah
penting dan saling bersangkutan bagi menjamin kelangsungan pengurusan prosedur
keselamatan kebakaran di bangunan asrama khususnya di UIAM.
ii. Kehendak Keselamatan Kebakaran
Setiap bangunan asrama dilengkapi dengan sistem hos gelung yang
diletakkan pada tempat yang mudah dilihat seperti di ruang legar dan di dalam bilik
bantu mula dan pancur basah. Bangunan asrama di kampus Gombak dan Petaling
Jaya dipasang dengan sistem penggera kebakaran konvensional yang dilengkapi
dengan komponen pengesan kebakaran jenis pengesan asap yang diletakkan pada
setiap bilik dan loceng penggera. Bagi elemen pencahayaan kecemasan, setiap
bangunan asrama di kampus Gombak dan Petaling Jaya dilengkapi dengan lampu
kecemasan dari jenis LED dan yang dibenarkan oleh pihak JBPM. Terdapat dua jenis
sistem pemadam api mudahalih yang digunakan dalam bangunan asrama UIAM iaitu
jenis 9 kg ABC Serbuk Kering dan jenis Carbon Dioxide (CO2). Selain itu, bagi
elemen lampu tanda ‘KELUAR’, ianya diletakkan pada kedudukan yang jelas dan
mudah dilihat iaitu pada setiap jalan keluar, namun hampir 80% dari keseluruhan
lampu tanda keluar adalah tidak berfungsi dan perlu diganti. Malahan tiada tanda
‘KELUAR’ diletakkan pada aras satu bangunan 4. Elemen terkahir kehendak
keselamatan kebakaran yang diperiksa adalah tangga, dengan hasil pemeriksaan
mendapati ebar laluan tangga pada semua bangunan asrama dikekalkan
keseluruhannya dan tiada halangan pada keseluruhan laluan tangga yang diperiksa.
78
5.2.2 Kos Terhadap Pematuhan Prosedur Keselamatan Kebakaran
Bagi memastikan pematuhan prosedur keselamatan kebakaran berada pada
tahap terbaik, kakitangan pengurusan asrama perlu diberi latihan dan kursus tentang
peranan, cara mengendalikan peralatan kebakaran serta tindak balas mereka ketika
berlaku kebakaran. Dengan latihan dan kursus terakhir adalah pada tahun 2015, ianya
menunjukkan berlaku ketirisan dalam pengendalian pengurusan prosedur
keselamatan kebakaran di bangunan asrama UIAM. Difahamkan, pihak pengurusan
asrama berdepan dengan kekangan kewangan dimana ianya jelas berada di luar
kawalan mereka. Tiada sebarang kos langsung atau tidak langsung dapat dikenalpasti
dalam aspek pengurusan, malah terdapat beberapa elemen pengurusan yang
dimaklumkan tidak melibatkan kos. Jadual 4.21 menunjukkan analisis keseluruhan
kos diperlukan bagi setiap bangunan asrama dan anggaran keseluruhan kos mengikut
elemen.
Jadual 4.21: Analisis jumlah anggaran kos mengikut elemen dan jumlah anggaran
kos bagi setiap bangunan
Elemen
Bangunan Jumlah
Anggaran
Kos / Elemen 1 2 3 4 5
Sistem Pemadam Api
Tetap - Hos Gelung (30m) - - - - - -
Sistem penggera
kebakaran: Pengesan Api
Automatik & Sistem
Penggera Kebakaran
Elektrik Manual
390.68 - - - - 390.68
Pencahayaan kecemasan
jenis LED 3213.56 - - - - 3213.56
Sistem pemadan api
mudahalih: - - - - - -
Lampu tanda 'KELUAR'
jenis LED 2137.50 - 1710.00 1710.00 1710.00 7267.50
Jumlah Anggaran Kos /
Bangunan 5741.74
1710.00 1710.00 1710.00
79
Berdasarkan kepada Jadual 4.21, didapati bahawa Bangunan 1 menunjukkan
keperluan kos yang paling tinggi dengan anggaran kos keseluruhan adalah sebanyak
RM 5741.74. Kos-kos terbabit meliputi kos sistem penggera kebakaran iaitu loceng
penggera, pencahayaan kecemasan jenis LED, dan lampu tanda ‘KELUAR’.
Bangunan 3, 4 dan 5 menunjukkan keperluan kos yang sama iaitu sebanyak
RM 1710.00 bagi elemen yang sama. Hanya Bangunan 2 yang tidak mencatatkan
sebarang keperluan kos persediaan dan tindak balas yang terlibat kerana hampir
keseluruhan kemudahan kehendak keselamatan kebakaran yang terdapat pada
Bangunan 2 berada dalam keadaan baik dan boleh digunakan pada ianya diperlukan.
Elemen lampu tanda ‘KELUAR’ menunjukkan keperluan kos yang paling
signifikan berbanding elemen-elemen lain. Keseluruhan kos yang bernilai RM
7267.50 meliputi sejumlah 51 unit lampu tanda ‘KELUAR’ yang perlu diganti, 24
pencahayaan kecemasan jenis LED dengan anggaran kos terlibat RM 3213.56 serta 4
unit loceng penggera untuk Bangunan 1 dengan anggaran kos sebanyak RM 360.68.
Nilai keseluruhan kos yang diperlukan bagi tujuan menambah baik kemudahan
peralatan kehendak keselamatan kebakaran di asrama yang terlibat adalah sebanyak
RM 10841.74.
Pengurusan prosedur keselamatan kebakaran dan keperluan kehendak
keselamatan kebakaran perlu bergerak seiring dalam memastikan pengurusan
prosedur keselamatan berada pada tahap terbaik dan sedia untuk digunakan pada
bila-bila masa. Faktor-faktor tersebut merumuskan bahawa keperluan kos terhadap
elemen pengurusan dan kehendak keselamatan kebakaran dilihat amat penting dan
menjadi tanggungjawab pihak UIAM untuk terus komited dalam menjaga
keselamatan penghuni asrama.
80
5.3 Cadangan Kajian Lanjutan
Cadangan kajian lanjutan dibuat kerana timbul beberapa limitasi serta hasil
kajian ini menimbulkan beberapa persoalan baru yang perlu diambil kira dalam
kajian lanjutan. Bagi tujuan kajian lanjutan, cadangan berikut mungkin boleh dilihat
bagi memenuhi kekurangan dalam penulisan kajian ini:
i. Mengenal pasti bagaimana maklumat tentang prosedur keselamatan
kebkaran disampaikan kepada penghuni asrama. Ini akan memberikan
gambaran sebenar bentuk komunikasi yang wujud di antaara pihak
pengurusan asrama dan penghuni asrama.
ii. Mengenal pasti keberkesanan medium komunikasi yang digunakan dalam
menyampaikan maklumat tentang prosedur keselamatan kebakaran
melalui kajian soal selidik terhadap penghuni asrama. Ia memberikan
gambaran tentang keadaan sebenar yang berlaku dan kualiti maklumbalas
yang diterima dari responden juga adalah lebih tepat.
81
RUJUKAN
Akta 341. Akta Perkhidmatan Bomba 1988. 2009.
Alan Porter (1990). Management of Fire Safety. Property Management. 8(2), 154-
158.
Andrew Furness dan Martin Muckett (2007). Introduction to Fire Safety
Bangunan Dalam Menghadapi Situasi Kebakaran Kajian Kes: Menara Ansar,
Johor Bhahru. Universiti Teknologi Malaysia. Tesis Ijazah Sarjana Sains
(Pengurusan Fasiliti).
Chandrakantan Subramaniam (2004). Human Factors Influencing Fire Safety
Measures. Disaster Prevention and Management: An International Journal.
(Iss 2), 110-116.
Chandrakantan Subramaniam dan Md Lazim Mohd Zin (2013). Hubungan Amalan
Pengurusan Keselamatan dengan Pematuhan Keselamatan Pekerjaan di
Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia. Jurnal Pengurusan. 37, 133-142.
Department of Standards Malaysia. Draft Malaysian Standard. Fire Safety in the
Design, Management, and Use of Buildings – Code of Practice (First
Revision). 2014.
Derek J. Howarth dan Chakib Kara-Zaiti (1999). Fire Safety Management at
Passenger Terminals. Disaster Prevention and Management. An Internatioanl
Journal. 8(5), 362-369.
Francis Vorheis (2012). The Economics of Investing in Disaster Risk Reduction.
Educational Building. School of Housing, Building and Planning,
82
Existing Buildings. Structural Survey. 16(Iss 4), 209-217.
Fire and Rescue Department Malaysia. Safety Against Fire in Buildings. 2006.
Fire Management Working Paper FM17E. FAO, Rome, Italy.
Fire Management: Voluntary Guildeline. Principles and Strategic Actions (2006).
Fire. Property Management. 4(4), 309-314.
G. Ramachandran (1999). Fire Safety Management and Risk Assessment. Facilities.
17 (Iss 9/10), 363-377.
H.H. Wu (2003). Fire Safety Engineering in A Hotel. International Journal on
Engineering Performance-Based Fire Codes. 5(4), 189-193.
Ijazah Sarjana Sains (Pengurusan Pembinaan).
Kofi Agyekum, Joshua Ayarkwa dan Peter Amoah (2016). Challenges to Fire
Safety Management in Multi-Storey Students’ Hostels. Modern Management
Science and Engineering. (4/1), 53-61.
M. N. Ibrahim, K. Abdul-Hamid, M. S. Ibrahim, A. Mohd Din, R.M. Yunus dan M.
R. Yahya (2011). The Development of Fire Risk Assessment Method for
Heritage Building. The 2nd International Building Control Conference. (20),
317-324.
Martin Jarrett FRICS MACostE (1986). Reducing The Risk of Financial Loss From
Fire. Property Management. 4(4), 309-314.
Mark Goodchild, Kel Sanderson, Jason Leung-Wai dan Dr. Ganesh Nana (2005).
The Cost of Managing the Risk of Fire in New Zealand. New Zealand Fire
Service Commission Research Report Number 53
Muizz o. Sanni-Anibire dan Mohammad A. Hassanain, (2015). An Integrated Fire
Safety Assessment of a Student Housing Facility. Structural Survey. (Iss 4/5),
354-371.
83
N. Nadzim dan M. Taib (2014). Appraisal of Fire Safety Management Systems at
Educational Building. School of Housing, Building and Planning,
Universiti Sains Malaysia. SHS Web of Conferences. 05-10 November, 1-7.
Nawal Bt. Hj Mohd Khudzairi (2007). Sikap dan Tindakbalas Penghuni
Bangunan Dalam Menghadapi Situasi Kebakaran Kajian Kes: Menara Ansar,
Johor Bhahru. Universiti Teknologi Malaysia. Tesis Ijazah Sarjana Sains
(Pengurusan Fasiliti).
Ooi Peih SHIA dan Md Azree Othuman MYDIN (2012). An Assessment of Building
System and Active Fire Protection System in Administrstive Building.
4(ISSN 2067-3809), 47-50.
P. Hadley (1992). Optimising Recovery from Flood and Fire. Property
Management. 10 (Iss 4), 348-353.
Prashant A/L Tharmarajan (2007). The Essential Aspects of Fire Safety
Management in High-Rise Building. Universiti Teknologi Malaysia. Tesis
Ijazah Sarjana Sains (Pengurusan Pembinaan).
Robert Greenfield (2016). Managing Fire Safety. British Institute of Facilities
Management (BIFM). Hertfordshire, UK.
S.M. LoW.Y. Cheng (2003). Issues of Site Inspections for Fire Safety Ranking of
Multi-Storey Building. Structural Survey. 21 (Iss 2), 79-86.
Siu Ming Lo (1998). A Building Safety Inspection System for Fire Safety Issues in
Existing Buildings. Structural Survey. 16(Iss 4), 209-217.
W.K. Chow (2001). Review On Fire Safety Management And Application To Hong
Kong. International Journal on Engineering Performance-Based on Fire
Codes. 3(1), 52-58.
84
Woon Chin Ong dan Mohd Zailan Suleiman (2014). Problems In Implementation of
Fire Safety Management in Malaysia Government Hospital. School of
Housing, Building and Planning, Universiti Sains Malaysia. AENSI Journals.
9(4), 47-50.