La mondialisation de l'inégalité
François BourguignonParis School of Economics
Collège de France, Février 2013
1
Faits et questions
Faits
� Double renversement dans l'évolution des inégalités économiques mondiales:
- L'inégalité mondiale diminue
- Mais l'inégalité augmente au sein de nombreux pays
Questions
� Nouvelle vague de mondialisation est-elle la cause commune de ces renversements ?
� Quelles perspectives à moyen-long terme et quelles politiques mettre en œuvre ?
2
Plan
1. Le "double renversement"
2. La mondialisation comme cause commune?
3. Perspectives et politiques économiques à mobiliser:mobiliser:
3a Pour maintenir le trend de diminution de l'inégalité mondiale
3b Pour tempérer (ou renverser) la hausse des inégalité nationales
3
1. Le "double renversement" de l'inégalité mondiale:
A) Mesure de l'inégalité mondiale
i. Unité statistique:
Citoyens du monde (distribution mondiale)
ii. Sources statistiquesii. Sources statistiques
Distribution des niveaux de vie au sein des pays: enquêtes ménages
Niveau moyen normé par PIB "réel" par habitant
"Réel" : taux de change corrigé par la parité du pouvoir d'achat (base 1990/ base 2005)
Population: ONU 4
La tendance historique
140.0
160.0
65
70
75
80
Figure 1. Evolution de l'inégalité mondiale: 1820-2006 (diverses mesures)
Série historique
520.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
30
35
40
45
50
55
60
65
1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Po
urc
en
t (G
ini)
Eca
rt
Coefficient de Gini
Ecart relatif entre 10% plus riches
et 10% plus pauvres
Source: Bourguignon & Morrisson, 2002
Le renversement de tendance
140.0
160.0
65
70
75
80
Figure 1. Evolution de l'inégalité mondiale: 1820-2006 (diverses mesures)
Série historique Période récente
1989
1997
2006
620.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
30
35
40
45
50
55
60
65
1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Po
urc
en
t (G
ini)
Eca
rt
Coefficient de Gini
Ecart relatif entre 10% plus riches
et 10% plus pauvres
1989
1997
2006
Source: Bourguignon, 2011
Une conséquence: le nombre (et la proportion) de pauvres dans le monde diminue
1400
1600
1800
2000
40
50
60
Evolution of global extreme poverty (1.25$ ppp a day): 1980-2008
Number of poor people(right axis)
7
Source: World Bank
0
200
400
600
800
1000
1200
0
10
20
30
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Pe
r ce
nts
Year
Proportion of poor people (left axis)
B. Les distributions nationales deviennent plus inégales
30
35
40
Part des 5% plus hauts revenus primaires dans le revenu total: 1920-2009,
divers pays développés
USA
UK
80
5
10
15
20
25
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Pe
r ce
nts
Year
France
SwedenChina
Japan
Source: Top Incomes
L'inégalité des "niveaux de vie" augmente dans les pays développés
United States
Germany
Italy
Norway
United Kingdom
New Zealand
Portugal
Finland
Change in the Gini coefficient : mid 1980s to mid 2000s, developed countries
9-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6
Spain
Ireland
France
Greece
Australia
Korea, Rep.
Denmark
Japan
Luxembourg
Belgium
Canada
Austria
Sweden
Netherlands
Percentage pointsSource: OECD
La baisse de la part du travaildans le PIB
0.75
0.8
Labor share in GDP, selected OECD countries, 1985-2011
France
Italy
100.5
0.55
0.6
0.65
0.7
1985 1990 1995 2000 2005 2010
Per
cen
t
Year
Germany
UK
USA
Japan
Source: OCDE
Variation de l'inégalité dans les pays en développement ( hors AL)
Indonesia
Philippines
Albania
China rural
Botswana
Ghana
Kyrgyz Republic
Poland
China urban
Change in the Gini coefficient : mid 1980s to mid 2000s,
Other emerging and developing countries
11-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
Kenya
Malaysia
Iran, Islamic Rep.
Algeria
Lesotho
Pakistan
Panama
Yemen, Rep.
South Africa
Moldova
Mongolia
Hungary
Madagascar
Slovak Republic
India rural
Tunisia
Morocco
India urban
Tajikistan
Vietnam
Mozambique
Slovenia
Indonesia
Source: World Bank, Povcal
Les hauts revenus chez les émergents: copiedes pays développés
25
30
Share of top 1% income in total income: 1920-2009, emerging countries + USA
120
5
10
15
20
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Pe
r ce
nts
Year
USAArgentina
India
China
Indonesia
Source: Top incomes
2. La mondialisation comme cause du double renversement
� Inégalité entre pays: le rattrapage Sud-NordOuverture économique de la Chine, de l'Inde et d'autres pays comme déclencheur de la vague actuelle de mondialisation et moteur (partiel) de leur croissance
� Croissance asiatique comme principal facteur d'égalisation � Croissance asiatique comme principal facteur d'égalisation mondiale
� Effets secondaires forts sur les autres régions en développement (Amérique Latine, Afrique) depuis le début des années 2000
� Processus momentanément irréversible (même avec le ralentissement dû à la crise)
� Mais … d'autres facteurs que la mondialisation des échanges sont à l'œuvre
13
La mondialisation comme cause …
� Inégalité au sein des pays
� Extension du commerce Sud-Nord: les effets de la concurrence de la main d'œuvre asiatique
� Offshoring de certaines tâches internes des entreprises (comptabilité, service clientèle, code informatique, …)(comptabilité, service clientèle, code informatique, …)
� Augmentation généralisée de la concurrence (y compris Nord-Nord)
� Hétérogénéité des firmes exportatrices en termes de productivité/salaire
� Progrès technique (biais travailleur qualifié, 'winner takes all')
� Réorganisation de la production mondiale profite aux détenteurs du capital et aux managers.
14
La mondialisation comme cause…
� Inégalité au sein des pays (suite)
� Dérégulation interne comme réponse à la concurrence externe
• Privatisations• Privatisations• Déréglementation: secteur financier, marché du travail
� Perte de progressivité de la fiscalité; coupes dans l'Etat Providence
� La "financiarisation"
15
3a. Politiques à mobiliser pour maintenir le trend de baisse de l'inégalité mondiale
Prospective� Rattrapage des émergents va probablement continuer� Incertitude sur les pays pauvres (Afrique): comment empêcher
que l'écart ne se creuse vis-à-vis des émergents?
Politiques Politiques Redistribution internationale des pays riches et émergents aux
pays pauvres:� Aide publique au développement� Préférences commerciales (limites des APE)� Flux d'investissements directs (IDE)� Migrations
16
3b. Politiques économiques pour contenir les inégalités nationales
� Prospective: la mondialisation va continuer et peut-être s'approfondir avec des effets négatifs sur l'inégalité
� Mesures pour limiter ses effets inégalitaires et leurs conséquences négatives sur l'efficacité économique� L'illusion du protectionnisme dans les pays développés: l'arbitrage � L'illusion du protectionnisme dans les pays développés: l'arbitrage
emploi-consommation� Justifié dans les pays pauvres, de moins en moins dans les pays
émergents� L'influence favorable d'une croissance régulière sur le degré
d'inégalité nationale� Nécessaire régulation de certains secteurs/marchés:
• Secteur financier• Marché du travail (protection des salariés plus que des emplois)
17
Les politiques de redistribution
� Politiques fiscales plus agressives (et mieux coordonnées) dans pays développés
� Développer la capacité fiscale et une protection sociale efficace dans les économies émergentes� Le succès des "transferts conditionnels" montre que la redistribution � Le succès des "transferts conditionnels" montre que la redistribution
en espèce est possible dans les pays en développement� Développement financier facilite le contrôle des revenus individuels
� En amont: l'égalisation des chances� Capital humain (éducation, santé,..), crédit, fiscalité de l'héritage,
lutte contre toutes sortes de discrimination
� Potentiel de ces mesures? Peuvent-elles être suffisantes pour faire reculer ou au moins stabiliser l'inégalité?
18
600
620
640
Gin
i co
eff
icie
nt
* 1
00
The trend reversal of inequality in Brazil: 1975-2009
Trend 1977-2002
Inequality
Les politiques nationales peuvent réduirel'inégalité sans nuire à la croissance!
19
520
540
560
580
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Gin
i co
eff
icie
nt
*
Year
600
620
640
Gin
i co
eff
icie
nt
* 1
00
The trend reversal of inequality in Brazil: 1975-2009
Trend 1977-2002
Inequality
5
10
15
20
600
620
640
Gin
i co
eff
icie
nt
* 1
00
The trend reversal of inequality in Brazil: 1975-2009
Trend 1977-2002
Inequality
Les politiques nationales peuvent réduirel'inégalité sans nuire à la croissance!
20
520
540
560
580
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Gin
i co
eff
icie
nt
*
Year
-20
-15
-10
-5
0
520
540
560
580
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Gin
i co
eff
icie
nt
*
Year
GDPpc growth rate
Merci
21
Top Related