научны й ж урн ал
Экфнфмнчсскм нсторнЯМ 8 2010/1
Научный журнал
Издается с июня 2005 года Вы1ходит 4 раза в год
Учредители: Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории
Научно-образовательный центр «Экономическая история Центральной России и Среднего Поволжья» Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева
Центр экономической истории Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
Издатель: ООО «ИнСтИтут(Издательский центрИсторико-социологическогоинститута Мордовскогогосударственногоуниверситетаим. Н. П. Огарева)»
Адрес редакции: 430005, г. Саранск,
ул. Пролетарская, 63.Историко-социологический институт
E-mail: [email protected]
Корректор Е. С. Суркова
Компьютерная верстка, художественное оформление
Г. Н. Давыдовой
Подписано в печать 29.11.2010 Формат 70 х 108 1/ 16.
Бумага мелованная. Печать офсетная. Гарнитура Petersburq. Усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Заказ №
Отпечатано в ГУП РМ «Республиканская типография
„Красный Октябрь”» 430000, г. Саранск, ул. Советская, 55а
Редакционная коллегияВиноградов В. А. — академик РАН,
главный редактор;Арсентьев Н. М. — член-корреспондент РАН,
Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, заместитель главного редактора;
Бородкин Л. И. — доктор исторических наук, профессор, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, заместитель главного редактора;
Напалкова И. Г. — кандидат исторических наук, Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, ответственный секретарь;
Саломатина С. А.— кандидат исторических наук, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, ответственный секретарь;
Корелин А. П. — доктор исторических наук, Институт российской истории РАН;
Лизунов П. В. — доктор исторических наук, Северодвинский филиал Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова;
Марискин О. И. — доктор исторических наук, Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева;
Давыдова Г. Н. — старший преподаватель,Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева
Ананьич Б. В. Алексеев В. В. Карпов С. П.
Сахаров А. Н. Арсентьев В. М.
Бибиков М. В.
Бокарев Ю. П.
Вдовин С. М.
Воробьев Ю. Ф.
Демчик Е. В.
Запарий В. В.
Керов В. В.
Кузищин В. И.
Макушев А. А.
Мау В. А.
Петров Ю. А. Поткина И. В.
Проскурякова Н. А.
Сенявский А. С.
Шпотов Б. М.
Редакционный совет,академик РАН; академик РАН;член-корреспондент РАН, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова; член-корреспондент РАН; доктор исторических наук,Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева;доктор исторических наук,Институт всеобщей истории РАН;доктор исторических наук,Институт российской истории РАН;ректор Мордовского государственного университетаим. Н. П. Огарева;доктор экономических наук,Институт экономики РАН; доктор исторических наук,Алтайский государственный университет, г. Барнаул; доктор исторических наук, Уральский государственный технический университет / Институт истории, археологии и этнографии УрО РАН;доктор исторических наук, Российский университет дружбы народов;доктор исторических наук, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова;доктор исторических наук, профессор, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева;доктор экономических наук, Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации;доктор исторических наук, Центральный банк РФ; доктор исторических наук, Институт российской истории РАН;доктор исторических наук, Московский государственный педагогический университет; доктор исторических наук, Институт российской истории РАН; доктор исторических наук, Институт всеобщей истории РАН
СОДЕРЖАНИЕ
В. А. Виноградов,академик РАН
Н. М. Арсентьев,член-корреспондент РАН
Л. И. Бородкин, доктор исторических наук, профессор
И. В. Поткина, доктор исторических наук, профессор
Б. М. Шпотов, доктор исторических наук, профессор
Ю. Ф. Воробьев, доктор экономических наук, профессор
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
Вклад академика А. А. Фурсенко в развитие исследованийв области экономической истории...................................... 5
Памяти академика РАНАлександра Александровича Ф урсенко............................ 9
НОВОСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА
Протокол № 10заседания Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории г. Звенигород 6—8 февраля 2010 г....................................... 13
Протокол № 11 заседания Научного совета РАНпо проблемам российской и мировойэкономической истории от 5 февраля 2010 г................... 14
Научная биографияКорелин Авенир Павлович....................................................... 16
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Предпринимательство и государство в историческойретроспективе российских модернизаций........................ 18
О механизмах реализации групповых интересов предпринимателей: эволюция фабричного законодательства в России конца XIX в......................... 22
Имущественные права в имперской России: достижения, пробелы, просчеты............................................26
Г осударственно-частное партнерство на примерах внешнеэкономических связей СССР в 1920—1930-е гг..........................................................................31
Общественная среда предпринимательской деятельности в современной России ....................................37
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
A. Д. Кузьмичев
B. В. Морозан
Н. М. Арсентьев,A. А. Макушев
B. М. Арсентьев
И. В. Поткина, Б. М. Шпотов
Т. Б. Городничая
Становление и развитие деловых элит в России и странах Зарубеж ья............................................ 46
Предпринимательский род Сикар в Одессе: коммерческая деятельность.................................................. 54
Промышленное хозяйство Мальцовых XIX века в контексте теориианклавно-конгломератного развития...................................58
Промышленное предпринимательство дворянв свеклосахарной отрасли России в первой половине XIX века(по материалам Среднего П оволж ья).............................. 76
КОНФЕРЕНЦИИ
XIV ежегодная конференцияЕвропейской ассоциации истории бизнеса.................... 86
VI Международная конференция«С. И. Мальцов и история развитияМальцовского промышленного района»............................ 96
Условия и порядок приема рукописей 104
4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
АКТУАЛЬНАЯ 'ГЕМА
В. А. Виноградов,академик Р А Н
ВКЛАД АКАДЕМИКА А. А. ФАРТЕНКО В РАЗВИГИЕ ИТТЛЕДОВАНИЙ
В ОАЁАТГИ ЭКОНОМИЧЕТКОЙ ИТГОРИИВыдающийся историк Александр Александрович Фурсенко широко известен как
ведущий российский американист. В то же время он не менее знаменит и как исследователь российской истории и международных отношений. Большой вклад им внесен в изучение экономической истории, прежде всего связанной с развитием нефтяных монополий, а также банковского дела. Характерная черта А. А. Фурсенко — постоянный поиск новых материалов и документов, относящихся к предмету изучения. Он всегда много времени затрачивал на работу в архивах, на публикацию архивных документов.
Первая монография Александра Александровича «Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей» была опубликована в 1956 г. Хорошее знание источников позволили автору показать сущность и методы дальневосточной политики США в 90-х гг. XIX в. На основе анализа документов он делает вывод о решающем влиянии на эту политику крупных американских монополий. Исследуя деятельность образованного после японо-китайской войны синдиката «Америкэн Чайна дивелопмент компании», автор показывает ожесточенную борьбу крупных держав за вывоз капиталов в Китай.
В главе, посвященной провозглашению доктрины «открытых дверей», А. А. Ф урсенко пишет об экономических и политических расчетах инициаторов доктрины, об их стремлении подчинить американскому капиталу весь Китай.
В книге дана оценка политики русского царизма на Дальнем Востоке. Привлекая новые документы, автор показывает заинтересованность российского капитала в китайском рынке и соперничество русских монополий с монополиями других государств в борьбе за экономическое и политическое влияние в Китае.
Вслед за первой монографией последовали многочисленные исследования Александра Александровича, в которых особое внимание он уделяет нефти и политике, их взаимодействию. Экономические сюжеты проходят красной нитью через многие его публикации.
А. А. Фурсенко внес вклад в изучение истории развития нефтяной промышленности России. Уже в 1959 г. появились подготовленные им публикации документов о российских нефтяных монополиях, об их участии в борьбе за раздел мирового рынка в 90-х гг. XIX в. Далее он принял участие в подготовке еще двух крупных документальных сборников. Первый: «Монополистический капитал в нефтяной промышленности России, 1883—1914 гг.», был издан в 1961 г., второй, с тем же названием, но охватывающий период с 1914 по 1917 гг., вышел в свет в 1973 г. Александр Александрович в этих изданиях выступал в качестве составителя, комментатора и редактора. Работа над документальными изданиями способствовала появлению новых публикаций ученого.
В 1969 г. была издана монография «Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-е годы — 1918 г.». Книга была посвящена международному финансовому соперничеству со времени его возникновения и до Первой мировой войны. При работе над ней автор использовал документы из многих архивов СССР и архива нефтепромышленных обществ в Румынии, что дало ему возможность по-новому рассмотреть некоторые явления, ранее изученные недостаточно глубоко.
№ 82010/1
5
Книга не только знакомит читателя с обширным конкретно-историческим материалом, но и содержит анализ ряда общих проблем истории возникновения и развития нефтяных монополий на основе переплетения банковского и промышленного капитала.
Автор уделил большое внимание выяснению роли государственной поддержки в формировании первых нефтяных монополий. Сделки капиталистов с представителями государственной власти заключались на ранней стадии развития этой отрасли промышленности. Так, американская «Стандарт ойл» подкупала все власти, начиная с руководящих органов отдельных штатов и заканчивая федеральными. Та же картина наблюдалась в России, где нефтяная промышленность прямо зависела от казенных поставок и подлежала правительственному надзору.
В книге также содержатся интересные данные о деятельности Петербургского международного коммерческого банка — одного из крупнейших русских банков того времени, который с середины 1890-х гг. участвовал в создании и финансировании предприятий металлургической, горнодобывающей и нефтяной промышленности.
И, наконец, последний штрих: автор показывает, что борьба за нефть во многом определила расстановку сил на международной арене к началу Первой мировой войны. Эта публикация получила высокую оценку в многочисленных рецензиях, включая и зарубежные.
Тема борьбы за контроль над месторождениями нефти и рынками сбыта нефтепродуктов как один из важнейших факторов мировой экономики и международных отношений получила дальнейшее развитие в монографии «Нефтяные войны: Конец XIX — начало XX в.», изданной в 1985 г.
В предисловии к ней автор пишет: «Вот уже без малого столетие нефтяная проблема неразрывно связана с событиями международной жизни... Начиная с XIX в. неуклонно возрастает роль нефтяных факторов в экономической и политической жизни стран земного шара. Ни происхождение мировых войн, ни подоплека многих других международных конфликтов и событий не могут быть поняты без учета влияния нефтяной проблемы».
В книге показано, что начало нефтяных войн восходит ко времени появления первых нефтяных трестов, возникших в Америке, России, Великобритании, Голландии и других странах. Они проводили свою линию во внутренней политике и активно вмешивались в международные дела. Нефтяные войны, как показывает автор, стали органической частью развернувшейся в мире борьбы за источники сырья, рынка сбыта, монопольные прибыли и сферы влияния.
Нефтяные сюжеты нашли отражение и в других трудах А. А. Фурсенко. Упомяну лишь два издания монографии «Династия Рокфеллеров», опубликованные в 1967 и 1970 гг. В них описывается создание и развитие «Стандард ойл Ко», ставшей крупнейшим монополистическим объединением, и рассмотрены другие политические и историко-экономические проблемы, роль Рокфеллеров в развитии экономики США и в мировой политике. При работе над вторым изданием автор получил разрешение воспользоваться документами Рокфеллеров. Он оказался первым иностранцем, которого Рокфеллеры допустили к своим архивам, что говорило о его известности в мировом научном сообществе.
Познакомился с Александром Александровичем я в начале 1968 г. Поводом для нашей первой встречи послужил четвертый Международный конгресс по экономической истории в г. Блумингтоне в США в августе упомянутого года. Академик- секретарь Отделения истории Евгений Михайлович Жуков предложил мне возглавить делегацию советских ученых, выезжавших для участия в этом конгрессе, и рекомендовал включить в ее состав доктора исторических наук А. А. Фурсенко. При этом подчеркнул, что на него можно безоговорочно опираться. Кроме того, он ленинградец, а очередной конгресс по экономической истории предполагается провести в
6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
АКТУАЛЬНАЯ 'ГЕМА
этом городе. Наличие в составе делегации представителя ленинградской исторической школы очень важно. Слова Евгения Михайловича полностью оправдались.
На конгрессе в Блумингтоне Александр Александрович не только активно участвовал в научных дискуссиях, но и оказал большую помощь в принятии окончательного решения о проведении очередного V конгресса в Ленинграде в августе 1970 г. Сделать это было не просто: конгресс в Блуменгтоне открылся через десять дней после ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию, что резко осложнило международную обстановку. Возникли трудности на Конгрессе. Однако наши научные аргументы оказались сильнее политических всплесков.
Ленинградский конгресс прошел успешно, и большая заслуга в этом принадлежит А. А. Фурсенко, являвшемуся его Генеральным секретарем. Проведение конгресса способствовало раскрытию организаторских способностей ученого - им была осуществлена большая работа по подготовке конгресса, обеспечены контакты с городскими властями, связь с прессой, составление культурной программы и многое другое.
Конгресс открылся и проходил в Таврическом дворце. В нем приняло участие свыше 500 ученых из 34 зарубежных государств. Советская делегация состояла из 509 специалистов по экономической истории, представлявших все республики и регионы СССР. Это позволило продемонстрировать результаты, достигнутые нашими учеными в области изучения отечественной и мировой экономической истории.
После ленинградского конгресса Александр Александрович успешно участвовал еще в 8 конгрессах: в Копенгагене, Эдинбурге, Будапеште, Берне, Лувене, Милане, Мадриде и в Хельсинки. На всех этих форумах он выступал с докладами, руководил секциями, участвовал в дискуссиях. В результате его имя получило широкую мировую известность. На конгрессе в Берне в 1986 г. он был избран членом Исполкома Международной ассоциации экономической истории и занимал эту ключевую позицию в течение 12 лет. Описать в деталях всю его плодотворную деятельность в Ассоциации нет возможности. Остановлюсь лишь на инициативе, проявленнойА. А. Фурсенко на VIII конгрессе в Будапеште, на его вкладе в подготовку X конгресса в Лувене (Бельгия) и проведение XII конгресса в Мадриде.
В Будапеште Александр Александрович выступил с инициативой осуществления российско-американского проекта по написанию сравнительной истории банков и корпораций экономически развитых стран мира. Работа над этим большим проектом продолжалась 9 лет. В 1991 г. издательство «Oxford University Press» опубликовало книгу «International bunking». А. А. Фурсенко участвовал в редактировании этого издания и написал для него большой раздел о роли банков в нефтяной промышленности.
Исполком Ассоциации традиционно поощрял проведение предварительных небольших симпозиумов по программе предстоящих конгрессов. Такой советско-японский симпозиум по инициативе А. А. Фурсенко, японского профессора Судзуки, ряда других ученых был проведен в октябре 1989 г. в Токио и в мае 1990 г. в Ленинграде. Он был посвящен сравнительной экономической истории России и Японии в конце XIX и начале ХХ столетий. Всего было заслушано 14 докладов. Результаты этих двух встреч были доложены в соответствующей секции на X конгрессе в Лувене (Бельгия), что способствовало проведению широкой дискуссии, в которой А. А. Фурсенко сделал анализ экономических реформ Витте и Столыпина.
Президентом Х конгресса был известный бельгийский исследователь экономической истории Герман Ван дер Вее. В заключительном слове, подводя итоги конгресса, он неожиданно сделал экскурс в историю и дал развернутую оценку всех девяти предшествовавших форумов, при этом особенно выделил V конгресс в Ленинграде, признав его лучшим. Это было приятно услышать: я сидел в зале рядом с Александром Александровичем, и мы крепко пожали друг другу руки.
№ 82010/1
7
У меня сохранился отчет А. А. Фурсенко об участии в XII конгрессе, проходившем в Мадриде в 1998 г., в котором отражена научная принципиальность автора, решимость и умение противостоять интригам, отстаивать справедливость. Далее изложу содержание этого отчета, сделав некоторые сокращения.
Первоначально конгресс было намечено провести в Севилье. Однако в связи с провалом в работе компании «Проконсур», занимавшейся подготовкой конгресса, президент Международной ассоциации экономической истории профессор Габриэл Тортелла принял решение о переносе конгресса в Мадрид. Потребовалось срочно создать эффективно действующую рабочую группу, осуществившую подготовку конгресса в крайне сжатые сроки. Благодаря поддержке испанских властей и финансовых организаций конгресс был хорошо подготовлен в срок. Предварительно разработанная Исполкомом Ассоциации программа конгресса была практически полностью реализована.
В отчете указывается, что в ходе работы конгресса состоялось три заседания Исполкома, продолжавшиеся в общей сложности 11 часов. Эта необычная ситуация была вызвана тем, что ряд делегаций, воспользовавшись кризисом, возникшим в связи с разрывом отношений с компанией «Проконсур» и особенно тем, что ей не были возвращены уже полученные регистрационные взносы, пытались возложить всю вину на Габриэла Тортеллу и произвести переворот в Исполкоме. Инициаторами этих действий были члены Исполкома Р. Кортес Конде (Аргентина), Р. Сатч (США), С. Эдди (Канада) и Ад Ван дер Вуде (Нидерланды).
Ассоциация экономической истории практически всегда была организацией, ориентированной на европейские исследовательские центры. Представители Америки попытались сменить эту ориентацию, добиваясь избрания генеральным секретарем Ассоциации представителя США С. Уильямсона. Кроме того, была сделана попытка лишить Габриэла Тортеллу звания почетного президента. «Вокруг этих вопросов, - пишет А. А. Фурсенко, — велись острые дебаты, направленные на то, чтобы узаконить переориентацию Ассоциации. Однако этого удалось избежать. Пришлось неоднократно выступать на заседаниях Исполкома, а затем и на Генеральной ассамблее, чтобы добиться принятия резолюции, одобряющей действия Тортеллы, а также избрания Генеральным секретарем представителя Нидерландов». Подчеркну, что такое решение было достигнуто благодаря позиции, занятой А. А. Фурсенко, что свидетельствует о его высоком научном авторитете.
Участие советских и российских историков и экономистов в Международных конгрессах по экономической истории имело большое значение для развития соответствующих исследований в нашей стране. Созданный в 1989 г. Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории оказывает влияние на развитие соответствующих исследований в институтах Российской академии наук и во многих регионах страны. Советом при участии Александра Александровича была разработана Комплексная программа историко-экономических исследований, содержащая ключевые проблемы, рекомендуемые для научной разработки. Совет регулярно проводит научные конференции по важнейшим вопросам экономической истории, в которых принимают участие специалисты из многих городов страны. На ежегодных заседаниях Научного совета обсуждаются различные научные и организационные вопросы, проводятся круглые столы по актуальным проблемам. Большой вклад в эту деятельность всегда вносил Александр Александрович. Трудно представить дальнейшую работу Совета без его участия.
8 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
Памяти академика РАН Александра Александровича
Фурсенко (1927—2008)18 ноября 2009 г. в Здании Российской академии наук состоялись Научные чтения
посвященные памяти академика РАН Александра Александровича Фурсенко
Своими воспоминаниями об отце поделился Министр образования и науки Российской Федерации, доктор физико-математических наук Андрей Александрович Фурсенко
Академик В. А. Виноградов«Вклад академика А. А. Фурсенко
в развитие исследований в области экономической истории»
Академик Б. В. Ананьич, (содокладчик доктор исторических наук В. М. Панеях)«А. А. Фурсенко в Санкт-Петербургском институте истории»
Академик Е. М. Примаков«А. А. Фурсенко — исследователь международных кризисных ситуаций»
Доктор исторических наук В. Н. Плешков, доктор исторических наук В. В. Носков «История США в трудах А. А. Фурсенко»
Член-корреспондент РАН В. И. Васильев «Труды академика А. А. Фурсенко в истории научно-издательской деятельности Академии наук»
Член-корреспондент РАН Е. И. Пивовар
«Политическая история России
в трудах академика А. А. Фурсенко»
Доктор исторических наук А. А. Данилов «Проблемы позднего сталинизма в работах академика А. А Фурсенко (1940—1950-е гг.)»
Член-корреспондент РАН В. П. Козлов«Академик А. А. Фурсенко как исследователь и публикатор архивных документов»
Академик И. X. Урилов
«Об учителе и друге»
ЗаседаниеНаучного совета РАН
по проблемам российской и мировой экономической
истории
г. Звенигород 6 —8 ф е вр а л я 2010 г.
В данной рубрике представлена информация о выездном заседании Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории, которое состоялось в Звенигороде 6 — 8 февраля 2010 г.Практика подобных заседаний начала использоваться с 2004 года и имеет своей целью подведение итогов работы Совета за год, презентацию наиболее значимых проектов, выработку и утверждение новых планов и перспектив в научной, исследовательской, издательской и других видах деятельности, координируемых Советом
ВЕСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА
П Р О Т О К О Л № 11 заседания Научного совета РАН
по проблемам российской и мировой экономической истории г. Звенигород, 6—8 февраля 2010 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:члены Совета А наньич Б. В ., Арсентьев Н . М . (заместитель председателя),
Бокарев Ю . П , Бородкин Л . И (заместитель председателя), Виноградов В. А . (председатель), Воробьев Ю . Ф ., Демчик Е. В., Запарий В. В., Карпов С. П , К еров В. В., Корелии А . П , Кузищин В. И , Лизунов П В ., Макушев А . А ., Петров Ю . А . , Поткана И . В . , Саломатина С. А . (ученый секретарь), Сенявский А . С., Сорокин А . К ., Шпотов Б. М .
ПОВЕСТКА:1. Об итогах работы Научного совета в 2009 г. (Докладчик: В. А . Виноградов)2. Об итогах конкурса на соискание премии имени академика РАН И. Д. Ковальченко за научные
труды в области экономической истории за 2009 г. Вручение премии лауреату д. и. н. А. П. Корелину (Институт российской истории РА Н ) (Докладчик: Л. И Бородкин)
3. О подготовке к X V I Международному конгрессу экономической истории (Стелленбох, Ю А Р, июль 2012 г.) (Докладчик: Ю . А . Петров)
4. О подготовке к проведению осенью 2011 г. международной научной конференции по экономической истории на базе исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (Докладчик: Л. И Бородкин)
5. Доклад д. и. н. А. П. Корелина, лауреата премии имени академика РА Н И. Д. Ковальченкоза 2009 г. на тему «Кооперация и кооперативное движение в России. 1860— 1917 гг.»
6. Круглый стол «Государство и предпринимательство: взаимодействие и регулирование» (Организаторы: Ё . И Бородкин, Ю . П Бокарев)
Научный совет1. Утвердить отчет о работе Научного совета за 2009 г.2. Одобрить итоги конкурса на соискание премии имени академика РА Н И. Д. Коваль
ченко за научные труды в области экономической истории за 2009 г.3. Провести в ноябре 2010 г. конкурс на соискание премии имени академика РА Н
П. В. Волобуева за научные труды молодых ученых в области экономической истории.4. Инициировать подачу предложений об организации секций X V I Международного кон
гресса экономической истории с участием российских ученых.5. Опубликовать в 2009 г. очередной выпуск Информационного бюллетеня Научного
совета. Включить в данный выпуск материалы круглого стола «Государство и предпринимательство: взаимодействие и регулирование».
6. Провести осенью 2011 г. международную научную конференцию по экономической истории на базе исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, посвященную 150-летию Великих реформ 1860— 1870-х гг.
Председатель Научного совета академик РА Н
Ученый секретарь Научного совета РА Н к. и. н.
В. А. Виноградов
С. А. Саломатина
№ 82010/1 I 13
П Р О Т О К О Л № 12 заседания Научного совета РАН
по проблемам российской и мировой экономической историиот 5 февраля 2010 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:Ананьич Б. В ., А рсентьев Н . М . (заместитель председателя), Бородкин Л . И(заместитель председателя), Виноградов В. А . (председатель), Саломатина С. А . (ученый секретарь), Сенявский А . С.
ПОВЕСТКА:1. Об утверждении протокола заседания экспертной комиссии по выборам лауреата пре
мии имени академика Р А Н И. Д. Ковальченко за научные труды в области экономической истории за 2009 г. (Докладчик: Л. И Бородкин)
2. О проведении в ноябре 2010 г. конкурса на соискание премии имени академика РА Н П. В. Волобуева за научные труды молодых ученых в области экономической истории.
Л. И. Бородкин проинформировал членов Бюро о проведении конкурса. Заседание экспертной комиссии состоялось 17 ноября 2009 г. в И Н И О Н РА Н . Н а заседании присутствовали 8 из 8 членов экспертной комиссии: Л. И. Бородкин (и. о. председателя), Н . М . Арсентьев, И . В. Быстрова, М . В. Бибиков, В. В. Керов, Ю . А. Петров, И. В. Поткина, Л. Н. Соловьев.
На соискание премии были выдвинуты следующие кандидатуры:Иванов Владимир Иванович, д. и. н., старший преподаватель Краснодарского госу
дарственного университета культуры и искусств. Монографии: Иванов В. И. М онастыри и монастырские крестьяне Поморья в X V I— XVII веках: механизмы становления крепостного права. — СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2007. — 608 с.; Иванов В. И. Бухгалтерский учет в России X V I— XVII вв.: Историкоисточниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. — СПб.: «Дмитрий Булавин», 2005. — 256 с., ил.
Корелин Авенир Павлович, д. и. н., главный научный сотрудник Института российской истории РА Н . Монография: Корелин А. П . Кооперация и кооперативное движение в России. 1860— 1917 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (Р О С С П Э Н ), 2009. — 391 с. (Экономическая история. Документы, исследования, переводы).
Кр отт Иван Иванович, к. и. н., доцент кафедры отечественной истории Омского государственного педагогического университета. Монография: Кротт И. И. Сельскохозяйственное предпринимательство Западной Сибири в конце X IX — начале X X века. — Омск: Изд. дом «Наука», 2009. — 204 с.
Киселев Александр Георгиевич, к. и. н., заведующий кафедрой истории и политологии Югорского государственного университета. Монография: Киселев А. Г. Ширма на рынках Западной Сибири в конце X IX — начале X X вв. — Ханты-Мансийск: Изд — 243 с.
14 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ВЕСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА
Марией Людмила Петровна, к. и. н., научный сотрудник Института славяноведения РА Н . Монография: Марией Л. П. Д. А. Гурьев и финансовая политика России в начале X IX в. — М.: «Индрик», 2009. — 272 с., ил.
Минаева Татьяна Станиславовна, к. и. н., доцент кафедры отечественной истории Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Монография: Минаева Т. С. Россия и Швеция в XVIII веке: история таможенной политики и таможенной системы. — Архангельск: Поморский государственный университет,2009. — 221 с.
По результатам голосования премия имени академика Р А Н И. Д. Ковальченко за научные труды в области экономической истории за 2009 г. присуждается Авениру Павловичу Корелину, д. и. н., главному научному сотруднику Института российской истории РА Н за монографию «Кооперация и кооперативное движение в России. 1860— 1917 гг.» (М.: Российская политическая энциклопедия (Р О С С П Э Н ), 2009. — 391 с. (Экономическая история. Документы, исследования, переводы)).
БЮРО ПОСТАНОВЛЯЕТ:1. По вопросу от утверждении протокола заседания экспертной комиссии по выборам
лауреата премии имени академика Р А Н И. Д. Ковальченко за 2009 г.: а) Утвердить протокол заседания экспертной комиссии.
Председатель Научного совета академик Р А Н
У чены й секретарь Н аучного совета Р А Н к. И н.
В . А . Виногр а д о в
С. А . Саломатина
№ 82010/1
15
Лауреат премии имени академика РАН И. Д. Ковалъченко за научный труд по экономической истории «Кооперация и кооперативное движение в России. 1860-1917 гг.», изданный в 2009 г., доктор исторических наук, профессор Корелин Авенир Павлович (Институт Российской истории РАН)
Научная биографияКорелин Авенир Павлович, 1933 года рождения, профессор, доктор исторических
наук, главный научный сотрудник Института Российской истории РАН, руководитель научного центра «История России в XIX веке». В 1957 г. окончил исторический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по специальности «отечественная история». Работал в Государственной Библиотеке СССР им. Ленина. В 1960—1963 гг. учился в аспирантуре истфака МГУ, в 1965 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Монополии в металлообрабатывающей промышленности России и их антирабочая политика в годы первой мировой войны». В ИРИ РАН работает с 1966 г., пройдя все должностные ступени от младшего научного до главного научного сотрудника. В 1983 г. защитил докторскую диссертацию — «Дворянство в пореформенной России. 1861—1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация». В 1986 г. возглавил отдел «История России периода капитализма», реорганизованный в 1990 г. в научный центр «История России в XIX в.».
А. П. Корелин — известный специалист по широкому кругу проблем истории России XIX — начала XX вв. Им опубликовано около 200 работ по проблемам экономического развития страны, ее социальной и политической структуры, внутренней политики, общественного движения, в том числе 4 монографии, разделы и главы в 14 коллективных трудах, а также 4 крупные документальные публикации. Он впервые в нашей историографии предпринял комплексное монографическое исследование пореформенной истории российского дворянства. Оригинален его подход к изучению социально-экономической эволюции российской деревни на рубеже XIX—XX вв., которую он исследовал через призму организации и функционирования сельскохозяйственного кредита. Весьма актуальна в научном и практическом отношении монография, посвященная истории возникновения и развития дореволюционной российской кооперации. Несомненный интерес представляет и авторская позиция в освещении деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, последних крупных государственных деятелей дореволюционной России, реформаторский опыт которых до сих пор привлекает исследователей, политиков и практиков. Наконец, широко используются отечественными и зарубежными исследователями материалы по социально-экономическому положению России на рубеже XIX—XX вв., опубликованные, по инициативе и при участии А. П. Корелина, в статистико-документальном сборнике «Россия. 1913 год» (СПб., 1995).
16 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ВЕСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА
А. П. Корелиным ведется большая научно-организационная работа по формированию и реализации научно-исследовательских планов центра «История России в XIX в.», одного из наиболее крупных подразделений ИРИ РАН, по организации проблемных и творческих групп, в том числе и работающих над проблемами экономической истории России. За последние 20 лет сотрудниками центра опубликовано около 170 монографий, коллективных трудов и фундаментальных документальных изданий. Под руководством А. П. Корелина защитили диссертации 5 аспирантов и 2 соискателя-докто- ранта. Наконец, он является членом Ученых советов ИРИ РАН, Государственного исторического музея, многолетним членом редколлегий журнала «Российская история» и реферативного журнала ИНИОН «Социальные и гуманитарные науки. История».
А. П .К о р е л и н
КООПЕРАЦИЯ И КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ 1 8 6 0 -1 9 1 7 ГГ.
Корелин А. П.Кооперация и кооперативное движение в России. 1860-1917 гг. - М , РОССПЭН. 2009. - 391 с.
Монография посвящена актуальной в научном и в практическом отношении теме — возникновению и эволюции дореволюционной российской кооперации, недооцененный опыт которой может помочь становлению и в наши дни рыночной экономики, оживлению народного хозяйства, новому структурированию российского общества, строительству правового государства. В книге на основе обширной документальной базы, значительная часть которой впервые вводится в научный оборот, с использованием накопленного в историографии материала впервые воссоздается обобщенная картина формирования и разностороннего функционирования российской кооперативной системы во всем многообразии ее организационных форм и типов объединений, проанализирована правительственная политика и показана ее роль в становлении этой системы, прослежены взаимоотношения кооперативов как между собой, так и органами местного самоуправления. Кооперация рассматривается и как важный фактор модернизации среднего и мелкого производства (особенно в аграрном секторе экономики), и как средство воспитания предприимчивости и самодеятельности населения, повышения его образовательного, культурного и политико-правового уровня.
Книга рассчитана на студентов, преподавателей вузов, исследователей, изучающих отечественную историю; она может быть полезна и для работников хозяйственных и административных структур.
№ 82010/1
17
В рамках заседания Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории в г. Звенигороде 6—8 февраля 2009 г. состоялся круглый стол на тему «Государство и предпринимательство: взаимодействие и регулирование», выступления участников публикуются в дискуссионном клубе бюллетеня
Н. М. Арсентьев,член-корреспондент Р А Н
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ГОСУДАРСТВО В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
РОССИЙСКИХ МОДЕРНИЗАЦИЙВ своем сообщении попытаюсь лишь тезисно обозначить контуры проблем обсужда
емой на круглом столе темы взаимоотношений предпринимательства и государства, которые мне пришлось решать, изучая историю промышленности XVIII — начала XX в. Сценарии организации и функционирования управленческих систем того времени имеют немало поучительных сюжетов, которые могут быть полезны современным политикам и бизнесменам. Сегодня с переходом России к рыночным отношениям этот вопрос продолжает привлекать внимание деловых кругов, ученых, политиков, наконец, средств массовой информации. Возвращение России в 90-х гг. XX в. на путь капиталистического развития вновь поставило во главу угла жизненно важный для экономики, да и в целом для всего российского общества вопрос создания условий для эффективного развития частного предпринимательства. Современное общество, восстанавливая прерванную традицию, вновь связывает с предпринимателем, его способностями и инициативами надежды на возрождение эффективного производства, развитие внешнеэкономической деятельности, распространение норм деловой этики, создание новаторских структур и укрепление стабильности в стране.
По-прежнему, как и столетия назад, государству приходится решать аналогичные проблемы: создание соответствующего правового поля деятельности предпринимателей, выработка принципов и механизмов взаимодействия с государственными структурами, морально-нравственное оправдание предпринимательства и результатов его деятельности (богатства, капиталов и т. д.), утверждение принципов частной собственности и, наконец, формирование «экономического» человека с присущими ему экономическим мышлением и хозяйственной этикой.
Реалии сегодняшнего времени таковы, что как бы мы ни пытались «модернизировать» себя и окружающую действительность, как бы ни стремились подчинить свои ментальные установки и хозяйственно-этические принципы потребностям индивидуализации и капитализации экономики и как бы ни старались абстрагироваться от своего, не всегда экономически успешного, прошлого, его неудач, ошибок и провалов, мы рано или поздно придем к осознанию факта существования невидимых нитей и механизмов, создающих некоторую предопределенность в хозяйственно-экономической деятельности и предприимчивости, генетически передающихся из поколения в поколение. Как показывает историческая практика, мы буквально были обречены на некоторые «болезни» предпринимательства, поскольку российский тип экономической и трудовой мотивации отличается от европейского.
18 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Объектом моих исследований являлась так называемая «недемократическая» сфера предпринимательства, к которой относились металлургическая и ряд других отраслей, имеющих стратегическое значение. В таких отраслях государство тщательно отслеживало формирование правового поля предпринимательской деятельности и сами предприниматели оказывались тесно связанными с государственными структурами или с отдельными влиятельными лицами, попадали в зависимость от них. Государство даже могло лишать заводчика прав владения предприятием, если он не выполнял возложенные на него обязательства. Это заставляло предпринимателей любыми способами обеспечивать себе «запас прочности» на случай различных непредвиденных ситуаций, способных повлечь за собой неприятные последствия. Предпринимательство превращалось в своего рода дипломатию, «заигрывания» с государством. Естественно, нередко приходилось даже жертвовать своим материальным состоянием, принимая невыгодные решения или прибегая к тактике подарков и финансовой поддержки. Более того, сформировалась своего рода доктрина служения государству, которая распространялась на всех участников производственного процесса вышеобозначенных отраслей. Так или иначе, в этом случае индивидуальное начало в предпринимательской деятельности отходило на второй план, хотя оно, конечно же, не исключалось.
В изучаемом мной периоде времени типы территориально-экономического управления, система соотношения государственного регулирования и частной инициативы были многообразны. Они не могли не повлиять на личность заводовладельца и его предпринимательскую культуру. За XVIII—XIX вв. в России сменилось немало промышленников: одни из них промелькнули, не оставив о себе в памяти потомков ни плохого, ни хорошего — только фамилии в сухих отчетах и сводках правительственных органов; другие же стали героями легенд, мемуаров, книг, архивные дела пестрят сообщениями об их жизни. Они накопили громадные капиталы, составленные промышленным производством, торговлей, финансовыми и экономическими махинациями. Конечно, не одна только счастливая звезда удачи покровительствовала этим людям. Они, безусловно, обладали умением воспользоваться властью денег, когда требовалась поддержка сильных мира сего или возникала необходимость сомкнуть уста закона. В совокупности все они составляли образ российского предпринимателя.
В деятельности «хозяев» заводов можно выделить несколько типов предпринимателей, которые по-разному выстраивали свои взаимоотнощения с властью. Первый тип — выходцы из низших слоев общества (крестьян, мастеровых людей), которым, для того чтобы стать известными предпринимателями, приходилось преодолевать сословные и экономические преграды и по крупицам собирать богатство. В их деятельности особенно ярко проявлялось влияние народной культуры и обычаев, оттеснявшее на второй план подлинно предпринимательские ценности. Приобщение их к реализации стратегических задач промышленного развития происходило через выдаваемые государством разного рода привилегии. К примеру, с Петра Великого до отмены крепостничества занятие промышленностью приравнивалось к государственной службе, а признание предпринимателя в качестве заводчика как бы официально зачисляло его в «штат государственных служащих». Естественно, что, с одной стороны, это давало экономические выгоды, но с другой — угроза правового произвола выставляла ограничения, делая необходимыми выполнение государственной воли и соблюдение государственного интереса во всех предпринимательских делах.
Второй тип представлен бизнесменами, которые существенно расширили масштабы предпринимательской деятельности и многократно приумножили богатство предков. У них уже ярко выражен процесс «индивидуализации», что выражалось в достижении известной доли независимости и самостоятельности от государства, некотором распылении идеалов государственного служения, игнорировании коллективистских общин
№ 82010/1 I 19
ных народных традиций и восприятии подлинно предпринимательских ценностей, «буржуазных добродетелей». Государство порой не интересовали способы достижения производственного успеха. Оказание ему услуг в виде выполнения заказов на производство вооружения и других стратегически важных товаров, а также непосредственная финансовая помощь отдельным очень влиятельным представителям власти обеспечивали заводчикам неприкосновенность и даже безнаказанность. Часть из них, превращаясь в «дворян по богатству», еще более укрепляли свое положение. Они вынуждены были воспринимать культуру «благородного российского сословия», но одновременно продолжая заниматься «недостойными» для носителя дворянской чести и знатности торговлей и промышленностью.
Третий тип представляли предприниматели из числа так называемых наследников, которые по воле случая и стечению обстоятельств стали владельцами заводов. Им свойственны потребительская психология, почти полное отсутствие предприимчивости, равнодушие к производству и заводским делам и т. д. Для них большее значение имели ценности дворянской культуры и нормы дворянской морали. В некоторых случаях даже законное наследование заводов прямыми потомками не находило достойного продолжения. Их деятельность в основном заключалась в дележе имущества, что они производили с небывалой изворотливостью и умением, и безумной трате денег, поживиться которыми не отказывались и чиновники. В поведении и жизненных ориентирах подобных представителей промышленной династии, а также их преемников трудно увидеть такие качества, как практицизм и рационализм, бережливость, трудолюбие. Часто лишь государственное вмешательство спасало их от окончательного разорения. Экономическая эффективность производства была невелика, его поддержка становилась обременительной, и государство стремилось сменить собственников. В первой половине XIX в. в подобных случаях применялась продажа за долги, опека, сдача в аренду. Во второй половине столетия активно развивается управление через менеджеров посредством создания акционерных обществ, товариществ и т. д.
Истории многих предпринимательских династий были удивительно похожи. В их жизнеописаниях как бы преломляется вся противоречивая судьба промышленного сословия XVIII—XIX в. Несмотря на то, что многие династии были в экономическом отношении весьма могущественными, они не отличались устойчивостью. Как правило, их образовывали два-три поколения. Отечественные историки давно подметили, что ни одна известная торгово-промышленная фамилия Петровского и чуть более позднего времени не сохранила своего значения до конца XIX в. Причины этого, возможно, в том, что наиболее крупные промышленные состояния собирались при активной поддержке государства, путем приобретения всевозможных привилегий. Государственное регулирование, в некоторой степени даже огосударствление, обернулось путами, сковывающими экономическую инициативу заводовладельцев, привело к складыванию у них потребительской социальной психологии. Целью предпринимательства стало стремление к накоплению и приумножению богатств, а не к продуктивному их использованию на расширение промышленного производства. К примеру, во многом и этими обстоятельствами вызвана возникшая в 70-80-х гг. XIX в. стагнационная пауза в развитии промышленности. Унаследованные от крепостного времени институты, взгляды, обычаи тормозили технологический и экономический прогресс. Следствием этого стало усиление конкуренции и ускорение социальной мобильности предпринимательства.
Сложившаяся в XVIII—XIX в. система взаимоотношений предпримательства и государства во многом была характерна для милитаризованных государств, нуждающихся в чрезвычайных поставках и посреднических услугах. Это был капитализм промышленников и поставщиков, богатевших на военных заказах государства; капитализм предпринимателей, получавших привилегии за счет использования труда крепостных крес
20 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
тьян и взимания с них налогов, приобретения земельных владений и хищнической эксплуатации природных ресурсов. Милитаризация страны сопровождалась дальнейшей бюрократизацией промышленности. Неразделенность властных и управленческих функций создавала колоссальные возможности для различных финансовых афер.
В нынешнее время, как и прежде, наблюдается весьма неблагополучная картина в плане общественного признания и морального оправдания богатства и накопительства, что также позволяет проводить исторические аналогии. Отрицательное отношение к этим неотделимым атрибутам предпринимательской деятельности во многом обусловлено ментальными особенностями русского человека, имеющими непреходящее значение, а также сформированной в общественном сознании легендой о справедливом, а значит, равном распределении национального богатства. Положение усугубляется отсутствием продуманной государственной системы превентивных мер по предупреждению или хотя бы сдерживанию экономической преступности.
Как сегодня, так и в прошлом, наиболее серьезной «болезнью» предпринимательства является отсутствие духовно-нравственных основ деятельности — так называемый социокультурный вакуум, в свою очередь, приводящий к некоторому отчуждению бизнесменов от остальной части общества, неспособности реагировать на его социальные и духовные запросы. Те же причины мешают предпринимательству оформиться в виде развитого социального института, органичного продолжения всей общественной организации. От того, как быстро и чем будет заполнен этот вакуум, зависят надежды и планы современных реформаторов в отношении рыночного будущего России, реальность для нее шанса стать со временем в ряд передовых стран цивилизованного мира или же, напротив, очутиться в обозе мирового общественного прогресса.
Модернизационные преобразования, как в прошлом, так и сейчас, являлись способом адаптации к происходящим в мировой экономике изменениям. Приспособление к новациям во внешнем мире происходило путем внутренней трансформации. Как показывает мировой опыт, наиболее успешными оказывались реформы, при проведении которых учитывались традиции региона. Успех реформирования во многом зависел от степени использования ресурсов существующей социально-экономической и политической системы. Совокупность унаследованных от прошлого институтов, взглядов, обычаев относится к числу важнейших факторов, определяющих своеобразие административно-государственного строительства. Для российской действительности XVIII—XIX вв. была характерна парциальная (или частичная, фрагментированная) модернизация. Автор концепции зависимости от пути развития («западни») нобелевский лауреат Д. Норт по этому поводу высказался следующим образом: «Зависимость от пути свидетельствует о значении истории. Мы не сможем понять сегодняшние решения (и указать их место в современной экономической модели) без отслеживания постепенной эволюции их институтов. . „Последовательные институциональные изменения, происходящие путем маргинальных приспособлений. являются доминирующим путем, по которым движутся общества и экономика». Концепция зависимости от пути развития позволяет связать и объяснить перспективы развития и институциональной преемственности в эволюции обществ, долговременное сохранение неэффективных систем, институций и технологий.
Связь прошлого и настоящего в истории взаимоотношений предпринимательства и государства можно определить формулой «традиции и новации». Находя константы и доминанты исторической ретроспективы, российское предпринимательство всегда существовало как явление, отличное от европейской модели, обнаруживая при этом и унификацию своей экономической сущности, и размывание традиционных духовных ориентиров.
№ 82010/1 I 21
О МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ГРУППОВЫХ_ ___ ___ иИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ:
эволюция фабричного законодательства в России конца XIX в. *Важный аспект взаимодействия предпринимателей и государства в дореволюцион
ной России был связан с регулированием трудовых отношений в фабрично-заводской промышленности. Актуальность этого регулирования возрастает в 1880-х гг. (десятилетие, с которым связывают начало процесса дореволюционной индустриализации). Именно с этих лет начинается 30-летний период становления и эволюции фабричного законодательства в стране. Обсуждение «рабочего вопроса» началось еще в годы подготовки и проведения «Великих реформ», но реальные шаги были сделаны правительством в 1882 г., когда была учреждена фабричная инспекция и принят первый из полутора десятка законов, сформировавших уже до Первой мировой войны фабричное законодательство Российской империи1. Эти законы регулировали труд малолетних, подростков и женщин на предприятиях фабрично-заводской промышленности; устанавливали надзор фабричной инспекции над предприятиями, определяли правила в трудовых отношениях рабочих и фабрикантов; вводили ограничения на длительность рабочего дня и фиксировали число обязательных праздников; предоставляли рабочим право выбирать старост, имевших полномочия вести переговоры с администрацией предприятий по вопросам найма и быта рабочих; вводили ответственность предпринимателей за несчастные случаи на производстве и регулировали порядок страхования рабочих. Ряд законов распространялся также на горные промыслы* 1 2.
Анализ эволюции фабричного законодательства показывает тенденцию возрастания роли государства в регулировании трудовых отношений на предприятиях российской промышленности. Принятые законы ограничивали произвол предпринимателей по отношению к рабочим, хотя каждый раз подготовка этих законодательных актов была не простым процессом, завершавшимся компромиссным решением, учитывавшим позиции правительственных комиссий, предпринимателей и инициаторов проекта закона. Иногда результат достигался в результате компромисса влиятельных предпринимательских кругов, отражавших определенные (отраслевые или региональные) групповые интересы. Для понимания эволюции институциональной среды развития трудовых отношений в процессе дореволюционной индустриализации было бы важно реконструировать механизмы принятия каждого из законов фабричного законодательства Российской империи в 1880—1910-х гг.
Л. И. Бородкин,доктор исторических наук профессор (г. Москва)
* Работа ведется в рамках проекта РГНФ № 08-01-00443а.1 Следует отметить, что еще до учреждения фабричной инспекции в Российской империи вводи
лись некоторые законы, призванные регулировать отношения фабрикантов и рабочих (первый из них датируется 1835 г.), но действенность этих законодательных актов в условиях отсутствия контроля за их выполнением была близка к нулю.
2 Подробнее см., напр.: Кирьянов Ю. И. Фактор мотивации труда в российском фабричнозаводском законодательстве. 1835—1917 гг. / Ю. И. Кирьянов / / Экономическая история. Обозрение. М. : МГУ, 2000. Вып. 4. ; Валетов Т. Я. Фабричное законодательство в России до Октябрьской революции / Т. Я. Валетов / / Экономическая история. Обозрение : МГУ, 2007. Вып. 13.
22 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Классический пример «регионального лоббирования» интересов предпринимательских кругов в отношении изменений в российском фабричном законодательстве конца XIX в. приводится М. И. Туган-Барановским в его известном труде о русской фабрике3. В главе II своей книги автор рассмотрел вопрос о разработке еще в 1859 г. проекта «Правил для фабрик и заводов в С.-Петербурге и уезде». В центре внимания была статья проекта, которая не позволяла принимать на фабрику детей младше 12 лет, а для несовершеннолетних в возрасте 12—14 лет ограничивала рабочее время 10 часами в сутки; при этом использование на ночных работах несовершеннолетних, не достигших 16 лет, не допускалось. В самом начале главы II Туган-Барановский подчеркивает, что в данном случае, как и во многих других, крупные петербургские фабриканты поддерживают меры законодательной охраны рабочих, в то время как «московские и провинциальные фабриканты энергично им противодействуют»4.
Правила о работе малолетних были сообщены всем директорам бумагопрядилен в Санкт-Петербурге и уезде, а также директорам «всех значительных ткацких фабрик». Практически все они согласились с проектом, находя выгодным для себя законодательное регулирование работы малолетних5. В то же время рассматриваемый проект, преданный гласности «в эпоху либеральных веяний 60-х годов», был разослан губернаторам и вызвал неоднозначную реакцию. Как отмечает Туган-Барановский, ряд тульских, тверских, рязанских фабрикантов и заводчиков высказались резко против предлагаемых мер законодательной охраны рабочих. Среди них автор упоминает братьев Хлудовых, московских предпринимателей Савву Морозова, Прохорова, Третьякова, Соло- довникова, увидевших в предложении комиссии «оскорбительное для их чести недоверие к фабрикантам»6. Мальцев, известный владелец целого заводского округа, признал также «стеснительным для фабрикантов» положение проекта о введении фабричной инспекции. Энергичным противником проекта в целом выступил орган московских фабрикантов — московское отделение мануфактурного совета. В итоге проект был положен под сукно, как и многие «благие начинания» 1860-х гг.7
Следующая попытка изменения фабричного законодательства, предпринятая Валуевской комиссией в 1870-х гг., также была заблокирована вследствие оппозиции фабрикантов во главе с московскими. Лишь в 1882 г., «в министерство Бунге», фабричный закон был принят. Несмотря на противодействие московских фабрикантов, правительство сделало первый шаг на пути защиты интересов малолетних рабочих. Фабричный инспектор должен был «внести новые начала» в отношения хозяев к рабочим. При этом петербургские бумагопрядильщики не только поддержали принятие закона 1882 г.; они пошли дальше, заявив о необходимости запрета ночной работы женщин, дальнейшего ограничения длительности рабочего дня малолетних и взрослых мужчин8. Остальные же бумагопрядильщики выступили против ночной работы и недопущения к работам детей до 12 лет. Туган-Барановский подчеркивает, что подобные отзывы исходили почти исключительно из среды фабрикантов центральных губерний, выступавших против вмешательства правительства в их отношения с рабочими и энергично стоявших за «свободу труда»9.
3 Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитиерусской фабрики в XIX в. / М. И. Туган-Барановский. М., 1922.
4 Там же. С. 297.5 Там же. С. 297—298.6 Там же. С. 298—299.7 Там же. С. 303.8 Там же.9 Там же. С. 308.
№ 82010/1 I 23
Анализируя причины этого постоянного антагонизма интересов петербургских и московских фабрикантов, Туган-Барановский выделяет прежде всего различие уровней зарплаты рабочих (преимущественно текстильщиков) в петербургском и московском районах. Эта разница достигала в 1880-х гг. 1/3 (в пользу петербургских рабочих). Московские и владимирские фабрики не страдали недостатком рабочих рук, располагаясь в густонаселенном центральном промышленном районе, в то время как петербургский район, расположенный на малонаселенной окраине России, испытывал нехватку рабочей силы. Действие этого фактора привело к тому, что петербургские фабрики были оснащены, как правило, лучшим оборудованием, что предъявляло и более высокие требования к квалификации рабочего. Малопроизводительная ночная работа (с добавочной оплатой) могла быть выгодна на московских фабриках при низкой зарплате; на петербургских фабриках при более высокой оплате труда ночная работа оказывалась нерентабельной. Такие же рассуждения Туган-Барановский приводит, рассматривая труд малолетних рабочих на фабриках Санкт-Петербурга и московского района10 11.
Принимая в расчет конкуренцию московских и петербургских фабрик, Туган-Барановский отмечает, что московские фабрики, непрерывно работавшие круглые сутки, используя дешевый труд, «подрывают производство петербургских фабрик», установивших более короткий рабочий день и более высокую зарплату. Отсюда логичный вывод: законодательно введенное сокращение рабочего дня на московских фабриках существенно повышает конкурентоспособность Петербурга; поэтому петербургские фабриканты выступают с «гуманными проектами охраны рабочего», а московские «упорно противятся таким проектам»11.
Противостояние двух групп предпринимателей продолжалось и дальше, в процессе принятия закона 1886 г., запрещавшего ночную работу женщин и детей в хлопчатобумажном, полотняном и шерстяном производствах, а также закона о найме рабочих на фабрики и заводы. Однако в этом случае противодействие московских фабрикантов было малоэффективным — сказалось действие промышленного кризиса.
С уходом Бунге с поста министра позиции московских фабрикантов усилились, и в 1890 г., уже при Вышнеградском, вышел новый акт фабричного законодательства, в существенных пунктах изменивший «ненавистные московским фабрикантам законы 1882 и 1885 гг.»12.
В 1896 г. владельцы петербургских бумагопрядилен начали ходатайствовать о немедленном введении ограничения на длительность рабочего дня (11 часов). Для московских фабрикантов столь быстрый переход к дневной работе был бы убыточен, поэтому «Общество для содействия развитию мануфактурной промышленности» предлагало растянуть на 4 года процесс введения закона о прекращении ночной работы. Большинство же московских фабрикантов были вообще против любого законодательного ограничения рабочего дня. Компромисс интересов двух групп предпринимателей был зафиксирован законом 1897 г., в соответствии с которым было введено нормирование рабочего дня. Закон сократил рабочий день почти до нормы, которую требовали петербургские фабриканты, но, в интересах московских фабрикантов, не запретил ночную работу, а лишь ограничил ее 10 часами13.
Таким образом, анализ факторов, выявленных Туган-Барановским для объяснения различий в позициях московских и петербургских предпринимателей в вопросе их
10 Там же. С. 309.11 Там же. С. 309—310.12 Там же. С. 319.13 Там же. С. 328. Стоит отметить, что немало московских фабрикантов к этому времени уже
стояли на позициях запрещения ночной работы.
Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ24
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
отношения к законодательному закреплению прав рабочих, может рассматриваться как важный аргумент в пользу подтверждения существенной роли соотношения спроса и предложения рабочей силы в столичных регионах. Различия в этом соотношении в значительной мере определяли их конкурентоспособность на отраслевом рынке (и, следовательно, прибыли).
Несмотря на крайне негативное отношение многих предпринимателей-текстильщи- ков Центрального промышленного района к попыткам государства в конце XIX в. законодательно ограничить длительность рабочего дня, в начале XX в. многие из них не просто выполняли установленные законом нормы, а шли дальше в вопросах изменения режима работы своих фабрик. Наиболее дальновидные и трезво оценивающие ситуацию как на предприятии, так и в отрасли и в стране в целом предприниматели по собственной инициативе шли на дальнейшее сокращение рабочего дня прежде всего с целью обеспечения стабильной, эффективной работы своих фабрик и сохранения социального мира на них. Эти предприниматели сделали правильные выводы из событий революции 1905—1907 гг. Так, после этих событий рабочий день на фабриках Товарищества Н. Н. Коншина в Серпухове был сокращен до 10,5 часов, причем расценки были изменены, чтобы заработки рабочих не снизились в результате уменьшения рабочего времени14.
Не менее интересными были механизмы принятия законов о страховании рабочих 1903 и 1912 гг. Здесь отправной точкой для развернувшейся в печати дискуссии послужила практика страхования рабочих в странах Европы. Особое внимание авторы публикаций уделяли германскому закону об ответственности предпринимателей (1871 г.) и законам о государственном страховании 1883—1889 гг. Наряду с этим рассматривались соответствующие законы, принятые в Австрии (1887—1894 гг.), Англии (в 1980-х гг.), Швейцарии (1891, 1903 гг.). Обсуждался также положительный опыт социального обеспечения рабочих в России конца XIX — начала XX в. В дискуссии приняли участие промышленники, чиновники, научная интеллигенция, врачи, специалисты-производственники.
Эта публичная дискуссия способствовала разработке и принятию в 1903 г. законопроекта Министерства финансов, доработанного с учетом мнений Министерства внутренних дел, земледелия и государственных имуществ, Министерства юстиции. Однако Первая русская революция поставила на повестку вопрос о совершенствовании страхового законодательства. Были созданы специальные комитеты при Министерстве финансов, работали комиссии от предпринимателей, которые выносили свои предложения по страхованию рабочих на обсуждение специального совещания при Министерстве финансов. Несколько лет страховые законопроекты обсуждались в Государственной Думе и Государственном Совете, и лишь в 1912 г. был принят новый закон, уже предусматривавший государственное страхование не только по несчастным случаям, но и по болезни. Подробно механизмы разработки страхового законодательства в России начала XX в., поиска баланса интересов сторон в этом процессе рассмотрены в работах С. В. Ашмариной15.
14 ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 201. Л. 99. (Печатное объявление Правления МануфактурН. Н. Коншина рабочим [Окт. 1907 г.]. Документ выявлен Т. Я. Валетовом).
15 Ашмарина С. В. Взаимодействие информационных полей в процессе принятия законов о страховании рабочих в России начала XX в. / С. В. Ашмарина / / Роль информации в формировании и развитии социума в историческом прошлом. М.: ИВИ РАН — Истфак МГУ, 2004 ; Она же. Дискуссии о страховании рабочих в России в конце XIX — начале XX века / / Экономическая история. Обозрение. М., 2001. Вып. 6 ; Она же. Разработка закона 1903 г. о страховании промышленных рабочих / / Историки размышляют. Сборник статей. М., 2002. Вып. 3.
№ 82010/1 I 25
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА В ИМПЕРСКОЙ РОССИИ: достижения, пробелы, просчеты
В XX в. под воздействием институционализма зарубежные историки стали уделять большое внимание таким факторам экономического развития, как политические, социальные и правовые институты, которые, как было успешно продемонстрировано в ряде значительных трудов авторитетных авторов, в совокупности оказывают немалое влияние на происходящие в народном хозяйстве страны процессы. На рубеже XX—XXI вв. многочисленные западные концепции (Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта и др.) вошли в отечественную науку и позволили российским специалистам значительно расширить теоретико-методологическую базу историко-экономических исследований. В большинстве случаев сквозь призму институционализма рассматривалось экономическое развитие современной России, вновь сделавшей выбор в пользу рыночной экономики. Данные подходы могут быть успешно применены и к изучению национального опыта капиталистического хозяйствования Российской империи после отмены крепостного права.
Правовое регулирование экономической деятельности относится к той сфере общественных отношений, в которой напрямую сталкиваются интересы государства и предпринимателей. От их сбалансированности во многом зависят успехи или неудачи развития как народного хозяйства в целом, так и отдельных секторов, отраслей, производств и даже фирм. В этой сложной цепи взаимодействия центральное звено составляют отношения собственности. Будучи одновременно правовым и социально-экономическим институтом она составляет фундамент для развития предпринимательской деятельности. Регулирование законодателем в лице монаршей власти права собственности и имущественных отношений в Российской империи во многом предопределило сам ход капиталистической эволюции народного хозяйства страны. В данной статье будут затронуты лишь отдельные аспекты темы, позволяющие определить вектор развития предпринимательского права.
С юридической точки зрения буржуазное право собственности в России оформилось в 1830-е гг. как результат систематизации и инкорпорации действующих законов под руководством выдающегося государственного деятеля М. М. Сперанского. Дефиниция, появившаяся в 1832 г. в виде ст. 420 Законов гражданских, давала точное определение праву собственности, хотя и не обладала достаточной стройностью и лаконичностью. Ее недостатки в некоторой степени устранялись другой статьей (423), имевшей необходимую юридическую четкость. Уже в 1832 г. право собственности было разложено на свои составные части (владение, пользование, распоряжение), а раздельное существование общепринятой триады утвердилось в отечественном правоведении на рубеже 1860—1870-х гг. благодаря деятельности Гражданского департамента Сената1.
Дальнейшее совершенствование формулировки и наполнение положений закона новым содержанием было обусловлено Великими реформами. Они дали огромный импульс становлению капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве, широкому развитию разнообразных форм предпринимательства, которое в итоге приводило к росту числа совместных и корпоративных владельцев. Реализация социально-экономических реформ потребовала от правительства незамедлительного разъяснения позиций в сфере права собственности и его защите. 1
И. В. Поткина,доктор исторических наук профессор ИРИ РАН (г. Москва)
1 Свод законов Российской империи. СПб., 1914. Т. X, Ч. I ; Законы гражданские. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866—1910 годы / сост. В. Л. Исаченко. СПб., 1911. С. 767. Ст. 7787.
Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ26
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Здесь особую роль сыграла судебная практика, результаты которой обобщались в руководящих решениях Правительствующего Сената. За 1866—1910 гг. в отношении права собственности на движимые и недвижимые имущества было утверждено в общей сложности 151 определение. Некоторые из них несут на себе печать поиска наиболее приемлемого варианта. В первую очередь это относится к выработке общих положений самого понятия права собственности, когда сенаторы не сразу пришли к сбалансированному взгляду на полноту власти собственника и ее ограничения в законе. Потребовалось немало времени для признания за совладельцем права на защиту своего имения не только от посягательств постороннего лица, но и от другого собственника. Не сразу правительство определилось в вопросе о взаимоотношениях владельца имения и его арендатора. В центре внимания Гражданского департамента Сената были проблемы реализации совместного владения, взаимоотношения на почве совместной собственности. Все это имело первостепенное значение для осуществления предпринимательской деятельности.
По мнению русских правоведов, в результате деятельности Сената были созданы целые институты, не известные российскому закону, и поэтому часто практикующий юрист апеллировал не к Своду законов, а к решениям правительственного органа2. И все- таки на фоне законодательств западноевропейских стран в регулировании права собственности Российская империя выделялась не в лучшую сторону целым рядом особенностей, присущих только ей. Помимо ограничений, которые распространялись на все сословия и классы в равной степени и были связаны с общегосударственными целями, существовали также дискриминационные меры в отношении отдельных социальных групп и национальных меньшинств (поляки и иудеи). В этом смысле долгое время даже после отмены крепостной зависимости самым бесправным сословием являлось крестьянство, составлявшее подавляющие большинство населения Российской империи. В стране сложилась своеобразная система крестьянского права, просуществовавшая до 1917 г.
Проведение столыпинской аграрной реформы высветило еще один немаловажный для крестьянской России аспект в проблеме имущественных отношений. Закон 14 июня 1910 г., призванный утвердить в стране свободного и сильного единоличного собственника, отличался чрезмерным радикализмом в отношении института семейной собственности у крестьян. При его реализации могла произойти по усмотрению домохозяина безвозмездная экспроприация младших членов семьи, поскольку население было поставлено перед выбором: или семейная собственность, или единоличная. Слабым местом принятого закона являлось отсутствие положений, связанных с определением долей. В начале XX в. перед российской судебной практикой был поставлен вопрос о необходимости внесения в действующее законодательство корректив, связанных с легальной нормировкой имущественных прав всех членов семьи. Судебные инстанции, в которых скопилось достаточно большое количество дел о крестьянских разделах, в своих решениях, как правило, руководствовались обычным правом3.
Принятое в российском законодательстве определение важнейшего социального института в обществе в главных чертах соответствовало юридической практике развитых западных стран. Однако право собственности на земельную недвижимость в Российской империи по сути дела оказалось скованным жесткими сословными рамками, поскольку крестьяне как подавляющее большинство населения не могли его реализовать безоговорочно и без вмешательства государства. Такое положение находилось в противоречии с юридическим смыслом закона.
2 Подробнее см.: Поткина И. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности вРоссии, XIX — первая четверть XX в. М., 2009. С. 37—42.
3 Шретер В. Н. Семейная собственность у крестьян. М., 1911. С. 1, 2, 41, 44.
№ 82010/1 I 27
Что касается самого процесса регулирования некоторых аспектов имущественных отношений, то довольно часто они не соответствовали требованиям времени. В первую очередь это коснулось родового имущества, заповедных имений, казачьих земель, нераздельных крестьянских участков площадью менее 8 десятин. К ним примыкали постановления о мене, сроках отдачи в аренду недвижимости. Но больше всего отставало от действительности определение права соседства, которое было призвано установить взаимовыгодный и устойчивый баланс двух прав собственности4.
Одним из важных аспектов создания условий для развития товарно-денежных отношений в экономике страны в целом и в аграрном секторе в частности являлось регулирование купли-продажи земли. При этом необходимо подчеркнуть, что в Российской империи земельная недвижимость не являлась товаром, а сделки по ее куплепродаже представляли собой гражданский оборот. Это вытекало из общего смысла законов, так как нигде не содержалось положений, прямо указывающих на изъятие земли из категории товара. В обороте и законе того времени недвижимость рассматривалась как объект, малопригодный к мобилизации в качестве товара как абстрактной ценности. Учитывая ее хозяйственное и политическое значение, необходимо было иметь твердые, строго определенные и для всех очевидные формы перехода из одних рук в другие. Поэтому требование ограничения виндикации5, которое содействует свободной обращаемости товаров, не могло применяться в отношении недвижимости. С этой точки зрения ситуация в России не была уникальной, сходное положение сложилось во Франции и Германии. Только Италия, имевшая за плечами богатый многовековой опыт разработки торгового права, ушла далеко вперед, причислив землю к товару6.
Отрицание земли как товара во многом объясняет, почему в России государство так активно вмешивалось в эту сферу частноправовых отношений, стараясь как можно дольше сохранить существование слабо связанных между собой корпоративных рынков. Отечественная юриспруденция, равно как и зарубежная, времен промышленной революции стояла на консервативных позициях, отставая от реалий времени.
В дореволюционной России государство взяло на себя роль главного и единственного инициатора любого изменения условий купли-продажи земли. Регулирования рыночных отношений в аграрной сфере позволило правительству использовать процесс перераспределения земельной собственности в стране в соответствии с конкретными задачами экономической политики, в целом носившей продворянский характер. Одновременно характер воздействия на куплю-продажу земли во многом отставал от потребностей социально-экономической трансформации общества. Тем не менее, правительство, создавая правовые нормы и одновременно оставляя на этом пути множество препятствий, не могло не считаться с реальностью, и поэтому оно вынуждено было учитывать интересы более широких слоев населения. Обращают на себя внимание такие отличительные черты общей земельной политики, как ограждение интересов русских дворян-землевладельцев на западе империи, местного населения в приграничных районах, а также собственнических прав крестьянского сословия.
Несмотря на то, что государство цепко держало в своих руках процесс перераспределения земельной собственности между сословиями, все-таки оно не смогло подчинить себе стихийные экономические явления. Крестьянский банк за 22 года с начала открытия операций реализовал крестьянам 8,21 млн дес., тогда как за 44 года после
4 См. подробнее: Курдиновский В. И. К учению о легальных ограничениях права собственностина недвижимость в России. Одесса, 1899. С. 229, 385—387 ; Свод кассационных положений.С. 778—779. Ст. 7798—7907.
5 Виндикация — истребование собственником своего имущества в судебном порядке от всякоготретьего лица, владеющего этим имуществом без законных оснований.
6 Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. Ч. 1. С. 96, 107—108.
Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ28
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
отмены крепостного права они самостоятельно приобрели свыше 16 млн дес. Решающую роль в увеличении крестьянской собственности на землю банк стал играть лишь в период столыпинской аграрной реформы7.
Начало крупномасштабного железнодорожного строительства в России заставило правительство отрегулировать взаимоотношения всех категорий собственников земель, возникавшие на этой почве. Правила о постройках, а также другие права владельцев территорий, смежных с железнодорожным полотном, были достаточно подробно проработаны в законе от 6 января 1869 г. Однако этого было недостаточно. Быстрое развитие путей сообщения в XIX в. привело государство к осознанию необходимости отчуждения недвижимого имущества для их сооружения. Закон об экспроприации недвижимой собственности и правилах вознаграждения за принудительное отчуждение недвижимости, впервые введенный 7 июня 1833 г., был обновлен 19 мая 1887 г. Реализация постановлений в жизнь выявила, по мнению дореволюционных юристов, множество неудобств, которые возникали при строительстве железных дорог, особенно в срочном порядке. Их испытывали как владельцы земель, так и предприниматели, получившие концессию на возведение пути. Слабым местом стало своевременное определение точных размеров отчуждаемого участка, т. е. до составления текста постановления. Жизнь порождала массу спорных вопросов и увеличивала расходы на компенсацию из строительного капитала компании. Более того, закон не предусматривал полного учета интересов и выгод собственника при определении вознаграждения за отобранные под предприятие земли. Таким образом, в этом важнейшем для экономического развития страны вопросе действующее законодательство существенно отставало от требований времени.
Коммерческая деятельность повсеместно осуществлялась в форме акционерно-паевых обществ или единоличных заведений, имевших собственное «деловое имя». В конце XIX в. фирма как частноправовой институт получила полноценное развитие только в германском законодательстве. Согласно законодательству России, термин «торговое предприятие» охватывал всю совокупность отношений, образующих промысел того или иного лица. Главными признаками предприятия являлись торгово-промышленное заведение, фирма, товарный знак. Первоначально под фирмой, согласно ст. 60 Устава торгового, подразумевалось «название, под которым купец ведет свое торговое предприятие, которое он употребляет на вывеске, этикетках, объявлениях и т. п. предметах и которым он подписывается, словом, имя, с которым связывается у потребителей торговая репутация предприятия». В конце XIX в. судебная практика внесла коррективы в определение фирмы. Она стала рассматриваться еще и как коммерческое учреждение, «успевшее заслужить известную репутацию среди покупателей... а потому и имеющее ту или другую денежную стоимость»8. Другими словами, она представляла собой имущественную ценность.
Россия придерживалась принципов истинности и исключительности фирмы. Согласно закону, она не должна была вводить в заблуждение посторонних лиц в вопросе о том, кто именно является хозяином предприятия. Исключительность же определялась отличием фирмы от всех других. Только регистрация предприятий позволяла претворить в жизнь оба принципа. По российскому акционерному праву, официально фиксировались лишь высочайше утвержденные товарищества и общества, но никак не единоличные предприятия, составлявшие подавляющее число торгово-промышленных заведений.
Судебная практика допускала свободу отчуждения фирмы, т.е. перехода права на нее другим лицам, но только вместе с предприятием. Владелец фирмы пользовался правом
7 См.: Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка по покупке и продаже земли за1906—1910 гг. СПб., 1910. С. 6 ; Литуев В. Н. Земельная собственность как дворянскаямонополия в капиталистической России. М., 1997. С. 71—84.
8 Гальперин С. И. Учебник русского торгового и вексельного права. Екатеринослав, 1907. Вып. 1.С. 56 ; Максимов В. Я. Законы о товариществах. М., С. 177, 179.
№ 82010/1 I 29
защиты как в административном порядке, так и в судебном. Согласно ст. 430 и 434 Устава о прямых налогах, предпринимателям, заявившим чужие фирмы, промысловые свидетельства не выдавались. Местное начальство обязано было следить за тем, чтобы на вывесках, непременных атрибутах любого заведения, не появлялись чужие названия, однако при отсутствии всеобщей регистрации это оказалось слабо осуществимым делом.
Вопрос о фирмах оказался одним из самых сложных и не до конца разработанных в российском торгово-промышленном праве. Отличительной особенностью отечественного законодательства являлась слишком явная недостаточность постановлений, что отрицательно сказывалось на повседневной практике. Поскольку вопрос о фирмах объективно объединял два взаимосвязанных аспекта — экономический и юридический, постольку задача юриспруденции заключалась в том, чтобы создать формы, вполне соответствующие хозяйственному назначению института. Но именно этого и не произошло. К 1917 г. в стране, как отмечали ведущие специалисты, так и не сложилось «сколько-нибудь полной и последовательно развитой системы правил о сложении фирмы, основанной на обычае или судебной практике»9. Защита имущественных прав на фирму на рубеже XIX—XX вв. находилась в стадии становления, и российская судебная практика не накопила достаточной базы для обобщения результатов и формулировки новых законоположений. Однако и в западной юриспруденции существовало немало противоречий в этой области.
Хотя в России и провозглашался принцип исключительности и истинности фирмы, в реальной жизни он фактически не работал, особенно в случаях, связанных с недобросовестной конкуренцией. Она возникала тогда, когда предприниматель обманывал свою клиентуру, втягивая ее в невыгодные и нежелательные сделки. Судебная практика накопила немало примеров, когда известные солидные фирмы не смогли защитить свои интересы и отстоять право на исключительность со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями. Торговый дом «Братья Елисеевы» и Товарищество чайной торговли и складов «К. и С. Поповы» так и не решились, не располагая вескими юридическими основаниями, доказать в суде, что их обороты уменьшились, а прибыль снизилась именно по причине недобросовестной конкуренции третьих лиц, воспользовавшихся чужим именем.
Одним из самых показательных примеров правового вакуума стал случай с кондитерской фирмой — фабрично-торговым Товариществом «А. И. Абрикосова сыновей», обладавшим сетью розничных магазинов и складов. В Туле проживал расторопный и хваткий коммерсант А. И. Абрикосов, который не был связан узами родства с московскими предпринимателями. Он решил в своих интересах воспользоваться случайным совпадением инициалов и фамилии, открыв торговлю кондитерскими изделиями под той же вывеской, что и москвичи. Туляки охотно разбирали товар, не имевший никакого отношения к пользующейся популярностью продукции Абрикосовых. Как выяснилось позже, привлечь ловкого мошенника к судебной ответственности за недобросовестную конкуренцию оказалось непросто. Дело закончилось тем, что плутоватого дельца заставили только сменить вывеску.
Чуть удачнее сложился процесс о защите прав на торговое имя для Товарищества механического производства «Скороход» в Петербурге, которое судилось с купцом Максимовым. Последний на своей вывеске использовал названия «механическая обувь» и «Скороход», и тем самым ввел в заблуждение покупателей, считавших, что они приобретают изделия прославленной фирмы. Допросив небольшое число обманутых клиентов, суд признал в пользу истца только сумму цены их покупок10. Иными словами, определение размеров понесенных тем или иным предприятием убытков и для судей, и для самих пострадавших оказалось трудно выполнимой задачей, а это приводило к отсутствию доказательной
9 Розенберг В. В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. С. 95.10 См.: Поткина И. В. Указ. соч. С. 103—107.
30 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
базы. В итоге, закрепленный законом принцип исключительности фирмы и связанная с ней имущественная ценность по сути дела носили декларативный характер.
Однако это обстоятельство ничуть не смутило российскую «Компанию Зингер», дочернее предприятие транснациональной американской корпорации. В многочисленных исках к столичным и провинциальным торговцам, незаконно разместившим на своих вывесках всемирно известное название, правление последовательно отстаивало принцип исключительности и истинности фирмы. Выбрав иную модель поведения и тактику защиты по сравнению с отечественными предприятиями, юристы компании строго следовали букве закона, убедительно доказывая, что фирма никому не передавала право торговли своей продукцией и поэтому никто не может пользоваться словосочетанием «швейные машинки Зингера» ни на бланках, ни на вывесках. Компания один за другим выигрывала процессы как в коммерческих судах, так и в окружных11. Иными словами, вопреки недостаткам закона она в реальной жизни успешно отстаивала свою исключительность, не заботясь о возмещении материальных убытков в связи с недобросовестной конкуренцией.
Следует признать, что в России на рубеже веков в целом происходил процесс совершенствования правового обеспечения интересов собственника, что отвечало в той или иной мере потребностям капиталистической эволюции страны.
11 ЦИАМ. Ф. 526. Оп. 1. Д. 94. Л. 3, 35, 38, 40, 67, 74, 86.
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА ПРИМЕРАХ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ
Государственно-частное партнерство (ГЧП) — современный термин, появившийся в Великобритании в конце XX в. В английском оригинале — public-private partnership, обозначающий организационно-институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в сфере промышленности, строительства, инфраструктуры, НИОКР, вплоть до сферы услуг1. Обращаясь к частным инвесторам, государство изыскивает недостающие средства для дорогостоящих общественно-значимых проектов, а бизнес получает новые возможности приложения капитала. Традиционные сферы государственной ответственности: социальная сфера, коммуникации, инфраструктура и т. п. с чисто рыночной позиции не всегда привлекательны и могут исчезнуть, если их активы передать в частные руки. По тем или иным причинам государство не может или не хочет расставаться с ними.
Практика взаимодействия, в различных формах, государственного или муниципального образования с бизнесом известна давно, и участником сделок может быть как национальный, так и зарубежный частный капитал. Создание в рамках ГЧП нового юридического лица в виде совместных предприятий, а также взаимодействие государства и бизнеса на контрактной основе — промежуточные варианты построения экономи
1 Веселовский С. Я. О целесообразности развития институтов государственно-частного партнерства в Российской Федерации / / Приватизация: глобальные тенденции и национальные особенности / отв. ред. акад. В. А. Виноградов. М., 2006. С. 830—854. На Западе ГЧП нередко именуют наоборот — частно-государственное партнерство (private-public partnership), но в России на первое место ставится участие государства.
Б. М. Шпотов,доктор исторических наук профессор
СССР В 1920-1930-е гг.
№ 82010/1 I 31
ческих отношений, позволяющие избежать крайностей огосударствления и приватизации, основанных на смене собственника с вытекающими отсюда повышенными рисками. К контрактным формам обычно относят концессии, лизинг (вид аренды)2 и подряд.
Концессии, т. е. аренда фирмой-концессионером государственного имущества на условиях вложения капитала в его реконструкцию или техническое оснащение, управления им и получения предпринимательской прибыли, должны были завершаться, по истечении договора, безвозмездным возвратом этого имущества в исправном состоянии или досрочным выкупом его государством. К договорным формам ГЧП относилась и так называемая техническая помощь — в проектировании, строительстве и пуске крупных промышленных, транспортных, энергетических и прочих объектов. Если подрядчик просто выполнял ту или иную оплачиваемую работу, техническая помощь этим не ограничивалась. Исполнитель передавал в собственность заказчика свои производственные секреты, патенты, лицензии, чертежи, проводил консультации, оказывал услуги по обучению работников, но не делал инвестиций и не участвовал в управлении предприятием. Сырье и материалы, машинную технику и оборудование обеспечивало государство, и оно несло все прочие расходы. Фирма-исполнитель получала компенсацию затрат на проектирование, командировки своих сотрудников и обусловленное договором вознаграждение, являвшееся ее прибылью3.
В России государство устанавливало «правила игры» для частных предпринимателей, включая иностранных4. Но если в Российской империи предприимчивые подрядчики и концессионеры часто добивались односторонних выгод5 и наживались на госзаказах, в советских условиях это не удавалось никому из них. В 1920-е и 1930-е гг. зарубежные фирмы впервые имели дело с советской властью, которая воспринималась ими как бюрократическая система, не имевшая достаточных технических, финансовых и других материальных ресурсов, а следовательно, зависимая от Запада, но обладавшая несгибаемой политической волей во всех внутренних делах. Советское же руководство было уверено, что имеет дело с рано или поздно «обреченным на гибель» миром капитала. Однако деловые отношения двух миров являлись, при всей их противоречивости и неоднозначности, исторической реальностью.
Государственно-частное партнерство советских организаций и западных компаний, в которых видную, а подчас ключевую роль играли компании США, было существенным элементом экономического развития СССР на протяжении всего межвоенного периода. Если подходить к вопросу с этой точки зрения, ликвидация НЭПа означала избавление от внутренних капиталистических элементов и зарубежных концессий, но отношения с иностранным капиталом оставались в форме получения платной технической помощи для создания индустриальных гигантов первых пятилеток.
Государственно-частное партнерство советского государства и зарубежного бизнеса
В конце XIX в. Соединенные Штаты Америки заняли ведущее положение в группе стран индустриального капитализма. Характерной чертой их экономического развития
2 Например, передача частной фирме в лизинг транспортных средств, строительной техники,дорогого в эксплуатации оборудования и т. п., являющегося собственностью государства или других фирм.
3 Шпотов Б. М. Бизнесмены и бюрократы: американская техническая помощь в строительствеНижегородского автозавода, 1929 — 1931 гг. / / Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. С. 193.
4 Поткина И. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России, XIX —первая четверть XX в. М., 2009.
5 Писарькова Л. Ф. Муниципальная собственность в России / / Собственность в ХХ столетии.К 80-летию акад. В. А. Виноградова. сб. статей / под ред. акад. В. В. Алексеева. М., 2001. С. 241—242.
32 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
стали гигантские промышленно-торговые корпорации, обладавшие передовыми технологиями. Роль США в мировой экономике резко возросла после Первой мировой войны. Фактором международного значения явилось и создание советского государства, принимавшего все меры к тому, чтобы не оказаться в дипломатической и экономической изоляции.
Даже отказавшись от выплаты дореволюционных долгов и национализировав государственную и частную собственность в бывшей Российской империи, советская власть не получила достаточных ресурсов для скорейшего восстановления народного хозяйства и экономического прогресса. Пришлось прибегнуть к сотрудничеству с крупным иностранным капиталом, поскольку свободных средств для инвестирования в дорогостоящие экономические проекты, такие как разработка природных богатств в труднодоступных районах, реконструкция старых или строительство новых, технически передовых предприятий, в стране не осталось. Это привело к возрождению, причем в крупном масштабе, государственно-частного партнерства с американскими и европейскими компаниями.
Советское государство с первых лет своего существования остро нуждалось как в прямых инвестициях, так и в передовых технологиях. В 1920-е гг. иностранные фирмы допускались к работе в СССР на основе законодательства о концессиях, инициатором которых был В. И. Ленин. В конце 1920-х — начале 1930-х гг. концессии сменились оплачиваемой государством технической помощью. Это были не единичные заказы, а широкая программа получения ноу-хау для индустриализации. В течение двух первых пятилеток и частично — третьей советская промышленность перенимала новейшие технологии, опыт и знания у западных фирм, возвратив себе еще и предприятия, сданные ранее концессионерам. Практиковался и наем зарубежных специалистов и рабочих по контракту — обычно на год с правом продления, но эти тысячи гастарбайтеров были гражданами развитых стран, потерявшими работу и поехавшими на заработки в СССР.
Если говорить о смене контрактных форм ГЧП, необходимо установить, насколько эти отношения являлись партнерскими, т. е. взаимовыгодными. Договор с государством был единственной «охранной грамотой» иностранного концессионного капитала, но оно, не меняя конкретных юридических статей договоров, могло поменять условия концессионной деятельности вообще и любой отдельной концессии в частности. Заключение договора не гарантировало концессиям выживания, ибо оговаривало лишь часть условий иностранной предпринимательской деятельности. Другая часть условий, подчас решающих, вытекала из нормотворчества центральных и местных органов власти, что было их суверенным правом, ограничить которое не позволял никакой концессионный договор.
Известны, например, попытки начать бойкот продукции московской фабрики канцтоваров А. Хаммера предписаниями пользоваться продукцией только государственных предприятий или под разными предлогами ограничивать вывоз концессионерами прибылей, особенно при выпуске товаров народного потребления, о чем мы расскажем далее. Предпринимателям в любой момент могли отказать в доступе к сырью, транспорту и т. д. на основании тех или иных постановлений — например, о закрытии некоторых районов для заготовок сырья частными лицами, о преимущественном праве государственных и кооперативных предприятий на перевозку грузов, о запрещении государственным торговым организациям совершать сделки на дефицитные товары с концессионерами. Попытки защиты прав концессионеров дипломатическими представителями стран их происхождения могли лишь продлить, но не спасти жизнь той или иной концессии. Тем самым нарушался основной принцип ГЧП — принцип взаимовыгодного партнерства.
№ 82010/1 I 33
Противоречивость советской концессионной политики заключалась в том, что положительные стороны концессий считались одновременно и отрицательными. Плюсы — это увеличение количества рабочих мест, появление новых промышленных центров, установка импортной техники, улучшение организации производства. Минусы: концессионные предприятия конкурируют с государственными и, обладая рядом преимуществ (новое оборудование, лучшая техника и организация), способны подорвать ведущее положение госпредприятий на внутреннем рынке, затруднить планирование народного хозяйства. Кроме того, концессии считались проводниками влияния иностранного капитала, способными группировать вокруг себя частные интересы и разлагающе влиять на население, ослаблять советскую власть в удаленных от центра или приграничных территориях. Высказывались опасения, что концессионные предприятия отвлекают от государственного сектора ограниченные запасы сырья, притягивают квалифицированную рабочую силу, ввозят сырье и вывозят из страны прибыль, а на то и другое требуется валюта. Советские концессии являлись и источником валютных поступлений в государственный карман, и их «расхитителями», почему могли «временно» лишиться и прописанного в договоре права на реализацию прибылей.
Демонтаж концессийОтечественные и зарубежные историки пристально изучали несостоявшиеся кон
цессионные проекты и функционирование предприятий с иностранным капиталом в первой половине и в середине 1920-х гг. Не исследован, однако, демонтаж всей концессионной системы в результате изменения экономического курса СССР. Единичные концессии на 8—10 лет пережили НЭП, окончание которого датируется 1927 г., а Главный концессионный комитет (ГКК), лишенный прежних прав и полномочий, «дотянул» до 1937 г. Когда на смену НЭПу пришла первая пятилетка, были окончательно «сданы в архив» утвержденные В. И. Лениным в 1920 г. гарантии соблюдения прав и обязанностей концессионеров и обязательства правительства не пересматривать их в одностороннем порядке, хотя то и другое неоднократно подтверждалось официальными заверениями.
13 февраля 1930 г. ГКК провел совещание, на котором присутствовали его члены, представлявшие основные государственные ведомства (Наркоматы иностранных дел, внешней торговли, финансов и др.). По мнению тогдашнего председателя ГКК Л. Б. Каменева, концессии «естественно выталкиваются из нашей хозяйственной жизни», а договоры, на которых они основаны, устарели. Концессии, подчеркнул он, не могут существовать «без свободы рынка, свободы кредитования, свободы вывоза валюты, которых мы не можем им дать». Каменев утверждал, что часть концессий даже вредна для народного хозяйства — они требуют сырья, которого на внутреннем рынке нет, а на заграничное сырье нужна валюта. Наконец, местная администрация и органы профсоюзов «с самого начала были настроены к концессиям вряд ли доброжелательно». Концессии создавались сверху, и как только в центре «отняли руки от концессий, все эти местные органы на них набросились. Поэтому и Наркомфин, и Госбанк, и местные органы ВСНХ и профсоюзы видят теперь в концессионере такой объект, на котором можно доказать свою подлинную коммунистическую веру». Отечественные производители аналогичных товаров утверждают, что могут работать не хуже. Поэтому, резюмировал председатель ГКК, целесообразно временно оставить ограниченное число самых необходимых концессий.
Замнаркома иностранных дел Б. С. Стомоняков беспокоился о международной репутации советского государства в связи с ликвидацией концессий, и призывал действовать с осторожностью. Со стороны ряда членов ГКК поступили более резкие заявления о невозможности создать условия, при которых бы не было недоразумений и жалоб от концессионеров.
34 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
18 февраля 1930 г. концессионная комиссия Политбюро под председательством Л. Б. Каменева рассмотрела вопрос об отношениях с тремя группами концессий: первая — уже ликвидируемые, вторая — еще нужные в народном хозяйстве или связанные с международными договорами СССР, и третья — подлежащая ликвидации в ближайшем будущем. По отношению к первой группе предписывалось расторгать договоры полюбовно и избегать тех «искусственных мер», которые позволили бы концессионерам обвинять в ликвидации советскую сторону. Для второй следовало создать нормальные условия работы — разрешить импорт сырья, пользование кредитами Госбанка по установленным лимитам, и вывоз валюты, но с ограничениями. Для концессий третьей группы предусматривался «временный специальный режим», чтобы они работали еще какое-то время, не вызывая подозрений за границей резким и массовым закрытием. При этом требовалось создать «такие условия, при которых ответственность за разрыв договора была бы возложена на концессионера»6.
В основном из внешнеполитических соображений части концессий позволили пережить период НЭПа, а их демонтаж объяснялся теми же причинами, что и отказ от «новой экономической политики» как бесполезной для индустриализации и построения централизованной планово-директивной экономики. Свою роль сыграла довольно успешная замена концессий технической помощью. Предпочтение отдавалось советским предприятиям, которые не вывозили прибыль и работали на отечественном сырье. Сохранение заключавшихся на десятки лет договоров с капиталистическими фирмами было и политически неприемлемо, и экономически невыгодно для советского руководства.
Что, помимо естественного стремления к прибыли, побуждало иностранные компании участвовать в столь необычном и рискованном бизнесе? Вероятно, во-первых, негативная информация доходила не до всех и не всегда производила должное впечатление. Во-вторых, советская власть не казалась серьезным препятствием, поскольку исключительно богатая природными ресурсами страна находилась в тяжелом экономическом положении. В-третьих, крупные фирмы вкладывали в концессии лишь часть свободного капитала, а каждый концессионер был уверен, что у него дела пойдут лучше, чем у дореволюционных владельцев или у «красных». Оставалась надежда на то, что советские законы будут смягчаться или их удастся обойти. Но иностранные предприниматели недооценили способность советской власти использовать с выгодой для себя как заключение концессионных договоров, так и их расторжение.
Приобретение импортных технологийДля зарубежных компаний степень риска от концессионного бизнеса была высока
из-за незащищенности и временного характера предпринимательской деятельности в СССР. Риск от технической помощи был меньшим: инофирмы ограничивались проектированием промышленных объектов на основе своего опыта и технологий, и обучали специалистов и рабочих в Советском Союзе и на своих предприятиях. Технической помощи придавалось большее, нежели концессиям, значение как прямому пути приобщения к зарубежным технологиям и получению их в собственность. Для инофирм риски, понижавшие выгоду от договоров, заключались в урезании, под разными предлогами, вознаграждений, дополнительных затратах на переделку проектов из-за пересмотра советской стороной исходных заданий (затраты эти не возмещались), неадекватных условий труда и быта для командированных в СССР сотрудников, что увеличивало накладные расходы компаний. Преждевременный разрыв договоров техпомощи мог сэкономить валюту, но обернуться потерями от неумения пользоваться импортным оборудованием, от прекращения советов и консультаций.
6 Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР. Исторический очерк. Документы: в 2-х ч. М.,2006. Ч. II. С. 55—61, 71—73.
№ 82010/1 I 35
История выполнения договоров о технической помощи требует углубленного исследования на основе архивных данных, но помимо колоссальных затрат в валюте в годы первой пятилетки, можно обозначить еще две причины сокращения объема технической помощи после 1933 г. Это, во-первых, очевидные успехи самой индустриализации: новые и реконструированные заводы и фабрики начали давать продукцию. Во- вторых, техническая помощь стала более адресной (договоры с the Radio Corporation of America, the Curtiss-Wright Corporation и др.), а для уже построенных, но расширявшихся предприятий, как например, Горьковский автозавод, продолжались поставки оборудования.
Едва ли можно сомневаться в том, что ускоренная модернизация большинства отраслей советской промышленности полностью или в основном зависела от получения западных технологий и ноу-хау7. Попытки своими силами проектировать и строить, быстро и качественно, крупные и технически сложные предприятия не удавались.
Главная тому причина — директивные требования увеличить размеры предприятий, форсировать их сдачу в эксплуатацию и оборудовать по последнему слову техники. Иногда секретом оставались технологии, как в производстве вольфрамовой нити для электроламп или высокооктанового бензина. Это вынуждало обращаться к западным компаниям, но хаос и бесхозяйственность на местах снижали реальное значение технической помощи. Решения «наверху» мало влияли на положение дел «внизу». На самых ответственных стройках не хватало в нужный момент грузовиков, бетона, металлоконструкций, не говоря уже о слабой механизации труда и дефиците жилья для рабочих. Освещая, наряду с достижениями, и «безобразия» на стройках и в цехах, в социальной сфере, газеты тех лет создавали более реалистичную и правдивую, чем последующие труды советских историков, картину индустриализации8.
Новейшие технологии и оборудование не использовались на полную мощность из- за трудностей освоения, нехватки подготовленных кадров, перебоев в снабжении, низкого качества сырья, материалов и строительных работ, отставания транспортной сети, элементарного головотяпства. «В муках рождается завод» — под таким заголовком газета «За Индустриализацию» от 20 ноября 1930 г. поместила очерк Н. Старова о Сталинградском тракторном предприятии. Снижение показателей роста ключевых отраслей в конце 1932 — начале 1933 г. во многом объяснялось трудностями «вживления» новейших технологий в чужеродную ткань советской системы. Мобилизация дополнительной рабочей силы при незначительном росте производства, а иногда при его падении, снижала среднюю производительность труда9.
Советский интеллектуальный вклад в индустриализацию — не вторичное изобретение того, что уже применялось на Западе, а изучение возможностей поставщиков оборудования и проектирующих компаний, оценка проектов и их адаптация к наличным условиям. Создавалась «мировая сеть» для выявления исполнителей — советские организации за рубежом, отраслевые НИИ и КБ, к получению промышленных секретов подключалась внешняя разведка10. Импорт технологий имел решающее значение в период создания первенцев советской индустрии. Они стали образцами для новых заводов и фабрик, центрами распространения передового опыта, а их воспроизводство являлось уже внутренним процессом.
7 Sutton A. C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917—1930. Stanford (Calif.),1968. P. 336—340 ; Idem. Western Technology and Soviet Economic Development, 1930—1945.Stanford (Calif.), 1971. P. 291—372.
8 См. коллекции газетных вырезок Российского государственного архива экономики. РГАЭ.Ф. 7620. Оп. 1. Д. 72, 73, 75 и др.
9 Jasny N. Soviet Industrialization, 1928—1952. Chicago, 1961. Р. 96—118.10 Позняков В. В. Советская разведка в Америке. 1919—1941. М., 2005. С. 106—140, 151—170.
Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ36
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Ю. Ф. Воробьев,доктор экономических наук, профессор
ОБЩЕСТВЕННАЯ СРЕДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В общей структуре трансформации общественного строя России наиболее радикальной составляющей является формирование предпринимательства, основанного как на частной, так и на государственной, а также коллективной и различных вариантах смешанной форм собственности, и получившего широкое институциональное обеспечение. За два десятилетия становления российского предпринимательства в этой сфере произошли радикальные масштабные и качественные изменения. Предпринимательские структуры в основном обеспечены развитой рыночной инфраструктурой и соответствующими институтами, включающими прежде всего нормативно-правовую базу.
В общеэкономической ситуации в стране произошли позитивные сдвиги — в существенной степени преодолены последствия предшествующего разрушения производственного потенциала и деградации социального положения населения, явившихся следствием так называемых «либеральных реформ». На современном этапе прогрессивными тенденциями в изменении экономической среды в сфере предпринимательской деятельности является развитие конкурентных отношений между субъектами хозяйствования и бизнеса разных уровней и масштабов, институциональное обеспечение предпринимательской деятельности и прежде всего в части расширения и совершенствования нормативно-правовых основ, оптимизация баланса между государственным регулированием и свободой деловой активности, а также усиление направленности предпринимательства через формирование социально-экономических условий в сторону реального сектора экономики, несырьевого и инновационно-инвестиционных направлений.
Если предприниматели неизбежно существуют и действуют в системе всей совокупности общественных отношений, то вполне понятно, что и политическая, и социальная, и хозяйственная, и правовая обстановка, состояние гражданских институтов отражаются на целевых установках, механизмах и методах реализации предпочтений делового мира. Да и образ жизни различных представителей предпринимательства имеет определенные, хотя и не очень глубокие исторические корни. Грабительская и захватническая приватизация государственного богатства узким слоем предприимчивой номенклатуры в ходе так называемых «либеральных реформ» изначально обусловила социально опасную дифференциацию в экономическом положении разных слоев населения.
Формирование единого рыночного пространства в стране как критериального условия развития адекватной современным требованиям предпринимательской среды связано не только с унификацией нормативно-правовой базы в регионах, но и с материальным обустройством территорий и организацией территориального пространства, включая, например, транспортные и информационные коммуникации, материальные элементы рыночной инфраструктуры. Взаимосвязь предпринимательской среды и общего состояния жизнедеятельности российских граждан проявляется в утверждении представителей бизнеса о зависимости их созидательной работы и социальной ответственности, соблюдения норм и правил от определения стратегии как страны в целом, так и отдельных отраслей и сфер хозяйства, от наличия адекватного законодательства и соответствующих институтов рыночной экономики.
Для современного этапа развития российской экономики характерны динамичные изменения в состоянии предпринимательской среды. Речь идет не о возникновении или исчезновении субъектов хозяйственной деятельности, что является естественной
№ 82010/1 I 37
картиной любой рыночной экономики, а прежде всего о нормативно-правовом обеспечении предпринимательства со стороны федеральных и местных органов управления, о факторах, влияющих на исполнение хозяйственного законодательства. При этом одностороннее регулирование со стороны государства ныне во все большей степени дополняется государственно-частным партнерством в реализации национальных проектов и программ, особенно взаимодействием государства и крупного бизнеса, располагающего широкими инвестиционными возможностями.
Одной из стимулирующих форм развития рыночной экономики является конкуренция предпринимательских структур в сферах крупного, среднего и малого бизнеса. Именно конкуренция придает динамичный характер изменениям экономической среды, при этом предприниматели осуществляют организацию и управление процессом воспроизводства на основе прогрессивных технологий, выступая новаторами, выбор стратегии и тактики своей деятельности с учетом системных рисков, посредством активного стимулирования трудовой деятельности менеджмента, сотрудников предприятий и компаний.
Возрастающее влияние предпринимательства практически на все отрасли хозяйства, а также расширение предпринимательской деятельности, ориентированной на получение прибыли в таких сферах как здравоохранение, образование и культура трансформирует систему не только экономических, но и в целом общественных отношений и общественное сознание. Особо надо отметить взаимодействие и взаимовлияние той среды, которая формируется в хозяйственной сфере и отражается в формах и методах предпринимательской деятельности, и характером общественной среды, являющейся внешней по отношению к деятельности предпринимателей и включающей современное цивилизационно-культурное развитие общества в контексте глобализации, степень толерантности отношений в обществе, взаимодействие с государственными организациями, а также учитывающей политические, социальные, экологические, научно-технические, религиозные, этические факторы развития.
Оценивая состояние общественной среды в аспекте развития предпринимательства, нельзя не отметить и те противоречия, преодоление которых должно способствовать поступательному устойчивому росту экономики в интересах всего общества. Так, рыночно-капиталистическая ориентация прежде всего крупного бизнеса ныне привела к обогащению узкого элитного слоя и не проецируется на большую часть населения страны. И проблема не только в беспрецедентной материальной дифференциации общества, но и в том негативном влиянии, которое она оказывает на нравственное состояние общества, не говоря уже об источниках коррумпированности бюрократии, утечке капиталов за рубеж и нарушениях правовых норм.
Здесь совершенно очевидна решающая роль государства в том, чтобы провозглашаемая социальная ориентация развития общества осуществлялась не только в теории, но и на практике. Существенные шаги в этом направлении уже делаются — это и введение платы за использование природных ресурсов, и налогов на сверхдоходы добывающих компаний, и повышение экспортных пошлин на вывозимые сырьевые ресурсы, усиление контроля со стороны государства. Но не менее важно осознание бизнесом своей социальной ответственности и, что предполагает строгое соблюдение правовых норм предпринимателями, открытость отчетности, партнерство с государством в решении социально-экономических задач, взаимодействие с общественными организациями, спонсорство, меценатство, финансирование со стороны отечественного бизнеса некоммерческих неправительственных организаций и других институтов общественного самоуправления, в том числе региональных.
Представители различных экономических школ и теорий характеризуют по сути отдельные стороны предпринимательской деятельности, включая такие функции как
38 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
стремление к прибыли и созданию капитала, организация производства, ответственность в условиях риска, неопределенности и конкуренции на рынке, установление контрактных отношений, инновационная направленность и новаторство, удовлетворение потребностей населения, социальная ответственность и благотворительность. Все эти начала могут быть представлены либо в полном объеме, либо частично в тех или иных сферах деятельности и несомненно активизируют созидательную энергию человека и ориентируют его на свободу выбора в соответствии с его знаниями, умением и навыками. Но предпосылки для реализации указанных целей в современном мире не формируются стихийно, для этого нужна целенаправленная политика.
В развитии предпринимательской среды можно выделить следующие тенденции: первая — расширение сферы предпринимательских отношений, связанные с ростом масштабов и все большим охватом областей продуктивной деятельности человека, включенного в рыночные отношения; вторая — поступательное наращивание прогрессивных черт предпринимательской деятельности, включая все большую ориентацию на удовлетворение потребностей общества, приобретение широкого спектра черт подлинно цивилизованной деятельности с современной квалификацией и культурой и соблюдением установленных обществом норм и правил; третья — прямо противоположная второй и представляющая собой синтез негативных, а порой и прямо криминальных методов и механизмов достижения целей, путем захвата чужой собственности, преступной ликвидации конкурентов, уклонения от налогов и ухода в тень, коррупции и прочих нарушений законодательства. Если первое и второе направления заслуживают всесторонней поддержки и стимулирования на федеральном и региональном уровнях, то третья тенденция должна подавляться, и прежде всего всей мощью государственной правоохранительной системы, ибо от этого зависит и развитие социально-ответственного предпринимательства и просто безопасность граждан, а следовательно, уверенность в будущем как моральный фактор оздоровления делового климата.
Предпринимательская деятельность непосредственно зависит от эффективности государственного регулирования различных сфер экономики. В каждый конкретный период состояние предпринимательской среды определяется соотношением объективных и субъективных, исторических и ситуативных, социально-экономических и политикоидеологических, психологических и мировоззренческих факторов.
Развитие мироцелостности и интенсификация глобализации на современном этапе не могут не оказывать влияние на развитие отечественного предпринимательства. Наряду с усилением международных коммуникаций и обострением конкуренции со стороны зарубежных субъектов рынка глобализация имеет и негативные последствия для национальной экономики, ибо ведет наряду с удовлетворением части внутренних потребностей в товарах, услугах и финансовых ресурсах к вытеснению отечественных предпринимателей с внутреннего рынка, а вслед за этим и к разрушению производственного потенциала соответствующих предприятий, для устойчивого положения отечественных предпринимателей. Для фирм, предприятий, корпораций, компаний, финансово-промышленных групп, банков необходимы более высокая производительность труда и инновационная активность, а также государственный рациональный протекционизм в отношении отечественных секторов экономики.
Если предпринимательскую среду характеризовать как систему отношений внутри предпринимательского сектора экономики и взаимодействия предпринимателей с государством и негосударственными структурами, то безусловно к внешним факторам, влияющими на национальное предпринимательство относится сотрудничество и партнерство с зарубежными компаниями, интеграционные процессы, миграционная мобильность, информационные коммуникации, глобализация и регионализация, политическое взаимодействие различных стран на государственном уровне. Внешние факторы безус
№ 82010/1 I 39
ловно влияют на экономическое положение предпринимателей, на их ментальность, ценностные ориентации, социальное поведение. Само понятие «предпринимательская среда» конкретизируется в такой категории как «деловой климат» или «бизнес-среда», включающих оценки внешних факторов хозяйственного функционирования субъектов делового мира: характер государственной экономической политики и макроэкономических условий, налоговое регулирование, доступность земли и иных ресурсов, состояние судебной системы и таможенных правил, безопасности, доступность (в том числе цена) кредитов, энергообеспечение, коммуникации и транспорт.
Таким образом, предпринимательскую среду можно рассматривать и в материальном, и институциональном и культурологическом аспектах, включая исторические и национально-бытовые традиции. Когда же речь идет о региональной специфике предпринимательской среды, то приходится учитывать политико-экономическую, политическую и социальную специфику, а также и физико-географические особенности отдельных территорий, отражающиеся на формах и механизмах деятельности предпринимателей. Совершенно очевидна необходимость преодоления резких региональных различий в состоянии предпринимательской среды в интересах формирования единого культурного и информационного, экономического пространства, инвестиционной привлекательности и реализации стратегических целей экономического развития. В формировании общественной среды важнейшая роль принадлежит крупным корпорациям и характеру их экономического поведения, ориентированного или на обеспечение социальной ответственности в принятии хозяйственных решений и эффективность или только на достижение прибыли, как источника наращивания корпоративного богатства и благополучия акционеров. Последнее, освященное неолиберальными принципами свободного рынка при минимизации вмешательства государства, на практике приводит и привело к усилению социальной дифференциации в обществе.
Если внутри корпорации экономические агенты обеспечиваются необходимыми условиями развития по всем направлениям — от профессиональных навыков и знаний персонала до информационной инфраструктуры как предпосылки роста и упрочения позиций на рынке, то внешнее взаимодействие требует иного видения социального пространства и соответствующего понимания общественных интересов государственного, регионального и местного уровней. Однако российский крупный бизнес во многих случаях не выполняющий в полной мере своих элементарных экономических обязательств перед государством еще более далек от активного социального партнерства с внешними институтами гражданского общества. Речь идет не только о простом спонсорстве или отдельных благотворительных акциях, а именно о деловом систематическом партнерстве, стимулирующем образование, инновации и обновление общественной среды.
Основу деятельности предпринимателей как хозяйствующих субъектов, выступающих на рынке, составляют конкурентные отношения. Развитие конкурентной среды предполагает преодоление тенденций к монополизму, снятие барьеров, экономических и административных ограничений, препятствующих соперничеству производителей, поставщиков продукции и услуг на специализированные рынки с учетом спроса со стороны потребителей. Именно на это направлена деятельность Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации. Но это направление деятельности государства может быть эффективным лишь в сочетании с мерами по стимулированию предпринимательской активности в прогрессивных для общества направлениях. Поэтому необходимо внимание к реализации иных принципов, а именно к корпоративной социальной ответственности, корпоративной гражданственности, предполагающей взаимосвязь и взаимодействие корпораций с институтами гражданского общества, некоммерческими организациями, деятельность которых охватывает различные социальные сфе
40 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
ры, а главное — руководствуется интересами незащищенных социальных слоев на потребительском рынке, в сфере оказания услуг и в окружающей среде обитания.
Как национальная экономика в целом, так и ее составляющая — предпринимательство, находятся ныне под влиянием глобализации, интенсивным расширением информационного пространства, на основе распространения компьютерных технологий, количественной и качественной интенсификации финансовых потоков и экспортно-импортных взаимосвязей. Таким образом трансформируется и конкурентная среда бизнеса, требующая от последнего адекватного уровня менеджмента. Отсюда ключевым фактором динамичного совершенствования систем управления является повышение качества кадрового состава управленцев.
По одному из опросов руководителей российских компаний развитию бизнеса в России мешает нехватка квалифицированных кадров — 76 %, чрезмерное вмешательство государства — 65 %, увеличение цен на сырье и энергосистемы — 61 %, политическая нестабильность — 57 %. По данным московской группы проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства — Россия» размер неформального кредитования начинающих предпринимателей в России превышает объем финансирования всех государственных программ поддержки малого предпринимательства. К неформальному кредитованию относятся не только кредиты банков, но и заимствование у коммерческих партнеров и у так называемых «бизнес-ангелов», бизнесменов которые дают стартовый капитал с расчетом получения прибыли в перспективе. Недоверие граждан России банкам, паевым инвестиционным фондам (ПИФам) и общим фондам банковского управления (ОФБУ), биржевым играм, негосударственным пенсионным фондам существенно ограничивают деловую активность указанных институтов. Масштабы и эффективность функционирования рыночных институтов, например ПИФов и ОФБУ, зависят не только от характера нормативного регулирования, но и от обеспечения населения соответствующей адэкватной информацией и гарантиями от возможных рисков, что могло бы повысить доверие потенциальных вкладчиков.
Влияние внешних факторов на состояние внутренней предпринимательской среды обусловлено конкурентоспособностью производимой продукции, производительностью труда на российских предприятиях. При самых общих условиях формирования предпринимательской среды система экономических отношений дифференцирована в сферах крупного среднего и малого бизнеса, причем влияние крупного бизнеса является определяющим по отношению к среднему и малому предпринимательству. Отечественное малое предпринимательство находится в начальной стадии своего развития с точки зрения общественных потребностей по отношению к этому субъекту рыночной экономики и развивается в условиях ограниченной внутренней и внешней среды жизнеобеспечения и жизнедеятельности в условиях рынка. В последние годы сокращение числа малых предприятий, сужение сферы их деятельности и выполняемых функций определяется рядом факторов, сдерживающих его развитие.
Практика показывает, что несмотря на усилия по активизации малого бизнеса со стороны государства, коренного изменения в данной сфере экономики не происходит. Развитие малого предпринимательства будет способствовать росту предпринимательской активности среднего класса и пополнению численности среднего класса за счет предпринимателей. Следствием этого должен стать рост доходов населения, что является необходимым условием формирования в России полноценного среднего класса. Малые предприятия и их собственники являются неотъемлемой частью социальноэкономической системы страны, обеспечивая стабильность рыночных отношений, необходимую мобильность, создают глубокую специализацию и разветвленную кооперацию производства, без которых немыслима его высокая эффективность. В конечном итоге это ведет к динамичности хозяйственного развития и экономическому росту нацио
№ 82010/1 I 41
нальной экономики. Одним из важнейших резервов повышения эффективности производства и улучшения на этой основе жизнеобеспечения народонаселения в условиях рыночной экономики является интенсивное развитие малого предпринимательства.
Малый бизнес играет важную роль в решении социально-экономических проблем, таких как создание новых рабочих мест и сокращение уровня безработицы, подготовка квалифицированных кадров. Малое предпринимательство является особой самоорганизующейся формой экономической активности, позволяющей эффективно соединять факторы производства, обеспечивающей развитие экономики с использованием достижений научно-технического прогресса, направленной на решение экономических и социальных задач общества, опирающейся прежде всего на конкурентные преимущества.
Развитие малого предпринимательства на современном этапе оказывает все большее влияние на формирование устойчивых рыночных связей, обеспечение рациональной занятости, удовлетворение насущных потребностей населения благодаря гибкости и межотраслевой и территориальной мобильности, реализации индивидуальных способностей.
Преимущественное развитие малого бизнеса в сфере торговли исторически обусловлено большей доступностью, упрощенной организацией, возможностями опоры на импорт и широким спросом населения, да и недостаточно развитой сетью крупных торговых центров. Однако ситуация в сфере торговли постепенно изменяется по мере расширения возможностей удовлетворения потребностей населения современными предприятиями оптовой и розничной торговли, составляющими конкуренцию малому бизнесу. Вместе с тем, главным для этой сферы является не механическое сокращение числа предприятий малого бизнеса, а более полное удовлетворение спроса со стороны населения; изменение общей структуры малого бизнеса предполагается за счет ускоренного увеличения численности предприятий производственного характера и сферы услуг.
Структурные изменения в области малого бизнеса ориентированы на ускоренный рост числа предприятий инновационного типа, сферы услуг и промышленного производства. К 2020 г. по прогнозам планируется сокращение предприятий в сфере торговли до 25 % и увеличение в сфере услуг с 15 до 30 %; в сфере науки и высоких технологий с 2 до 10 %, в здравоохранении с 1 до 5 %; широкий спектр форм поддержки малого бизнеса — от увеличения финансирования из федерального бюджета, региональных бюджетов, до сокращения числа проверок, льготного предоставления арендуемых помещений, развитие информационной инфраструктуры образовательной подготовки кадров для малого бизнеса. Таким образом в самом широком смысле среда жизнедеятельности, в том числе предпринимателей, предопределяет и цели, и средства, и возможные методы достижения необходимых результатов. Если эффективность предпринимательской деятельности непосредственно зависит от состояния менеджмента, интеллектуального потенциала, материальной инфраструктуры в том или ином регионе, то специализация предприятий, например в добывающих и перерабатывающих сырье отраслях промышленности и сельского хозяйства во многом определяется природными условиями.
Если металлургические компании ныне монополизировали рынок и соответственно диктуют цели, то это отражается на деятельности предпринимателей в других смежных сферах. Одним из факторов изменения предпринимательской среды является создание новых институтов рыночной экономики. Далеко не завершено становление национального и социально ориентированного российского предпринимательства, сохраняющего традиционные устои повседневной жизни цивилизованного общества и способы их реализации, учитывающего интересы основной массы населения. Получившие в последние годы распространение незаконные, рейдерские захваты крупных и малых предпри
42 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
ятий и других объектов различных форм собственности дестабилизируют не только экономическую сферу, но и негативно отражаются на состоянии общественной среды в целом. Как отмечалось Российским союзом товаропроизводителей, необходима четкая регламентация правил создания, преобразования и ликвидации компаний, ибо пробелы в законодательстве приводят и к корпоративным захватам с применением насилия, к административным нарушениям с подделками документов, подкупу ответственных работников и к стремлению легализации этих захватов. Преодолению этой негативной ситуации, связанной с корпоративными конфликтами и так называемыми «недружественными поглощениями» призван принятый Госдумой проект Федерального закона, направленного на борьбу с рейдерством и предусматривающего ужесточение ответственности за участие в противозаконной деятельности, что призвано оздоровить обстановку в предпринимательской сфере.
Рейдерские захваты, преднамеренные банкротства, в том числе стратегических предприятий, представляют собой антигосударственные действия, преграду которым призваны поставить барьеры законодательные нормы. Роль Федеральной антимонопольной службы содействует соблюдению правил добросовестной конкуренции бизнесменами, субъектами рынка путем принятия административных мер против участников сговора.
Взаимодействие государства и частного бизнеса в современных условиях не укладывается в рамки традиционного их противопоставления, например, рынка и государственных институтов, или государственного регулирования частного сектора экономики. И дело не только в развитии государственного предпринимательства осуществляемого отраслевыми госкорпорациями. Поскольку в ходе рыночных реформ к частному бизнесу переходила все большая часть бывшей госсобственности, то соответственно возрастала и роль частно-предпринимательских структур в развитии экономики. Вместе с тем, по мере роста государственных финансовых средств очевидна необходимость их эффективного использования на благо общества, и именно этот общественный интерес стимулирует поиски наиболее рациональных форм и механизмов государственночастного партнерства при реализации как федеральных, так и специальных инвестиционных программ, инфраструктурных проектов федерального, регионального и муниципального уровней, при развитии особых экономических зон. Взаимовыгодный характер такого взаимодействия должен обеспечиваться соответствующими договорами, долгосрочными контрактами как стратегического характера, так и локального типа проектов. При этом частник, естественно и как правило, ориентируется на прибыль, а государство призвано добиваться не только чисто экономической эффективности, но и достижения общественных целей, благополучия своих граждан, т. е. непосредственного включения социальной составляющей в предпринимательскую деятельность и сочетания государственной ответственности и технологически просчитанной выгоды бизнес-структур, уже имеющих в этой области достаточный опыт, причем основным направлением государственного инвестирования являются объекты инфраструктуры, однако и развитие обрабатывающей промышленности требует интенсификации государственно-частного партнерства. Последнее предполагает соответствующую ориентацию банковской деятельности, участие не только Банка развития, но и коммерческих банков, их взаимодействие, а также нормативно-правовое обеспечение со стороны государственных институтов.
Государственно-частное партнерство содействует формированию конструктивных отношений и в сфере предпринимательской деятельности и в обществе в целом, более полному осознанию бизнесом своей социальной ответственности и пониманию со стороны широкой общественности важного значения предпринимательства для эффективного социально-экономического развития с учетом особенностей и потребностей ее регионов.
№ 82010/1 I 43
Предпринимательство в банковской сфере находится под воздействием не только внутренних, но и внешних факторов, ибо зависит от состояния глобальных проблем с ликвидностью, с сокращением или расширением кредитования. Нельзя не отметить такие прогрессивные направления в деятельности крупных банков, как совместное финансирование масштабных долгосрочных проектов, международные операции, территориальное расширение — открытие новых филиалов. Ориентация банковской деятельности не только в коммерческом направлении, но и на развитие реального сектора экономики на инвестиционно-инновационных началах отражает положительные тенденции в финансовой сфере. Не вдаваясь в дискуссии о социальной ответственности, прежде всего представителей крупных предприятий и фирм, банков, корпораций и акционерных обществ, нельзя не обращать внимание на соотношение их ориентации, с одной стороны — на наращивание личных богатств, и на инвестиционно-инновационный рост производственного потенциала и сферы услуг, с другой.
Для улучшения делового климата весьма важно оздоровление внутрикорпоративных отношений, нередко деформированных узурпацией непропорционально высокой части дохода узким кругом собственников, членами совета директоров и топменедже- рами, что не может не тревожить общество, поскольку это является одним из факторов сложившейся социальной дифференциации, хотя и такое положение является внутрикорпоративной проблемой, если не затрагивает интересов обеспечения национальной безопасности. Если предпринимательская среда трансформируется под влиянием всей системы общественных отношений, в частности, диктующими самому предпринимательству соблюдение нравственных, культурных, социально-ориентированных норм, не говоря уже о законности и правовой стороне деятельности, то, в свою очередь, развитие цивилизованного предпринимательства оказывает позитивное воздействие на состояние общественной среды, стимулируя здоровую конкуренцию, творческую инициативу, активизацию деятельности в таких областях, как наука или культура.
Формирование благоприятной для предпринимательства общественной среды призвано оказывать положительное влияние на развитие инновационных и инвестиционных процессов отечественных предприятий, оптимизацию хозяйственных связей, совершенствование производственно-хозяйственной деятельности и формирование условий эффективного управления их ресурсным потенциалом, при этом меры организационно-экономического и нормативно-правового характера предполагают составление прогнозов развития внутренней и внешней среды предприятий, фирм, компаний и корпораций. Что касается самой предпринимательской среды, то ее развитие в инновационных и социально-ориентированных направлениях предполагает дальнейшее совершенствование институтов, структурированных по сферам крупного, среднего и малого предпринимательства, интенсификацию государственно-частного партнерства, рационализацию государственного регулирования предпринимательской деятельности, повышение уровня профессионального образования и качества управления с учетом зарубежного опыта, адаптированного применительно к российским условиям развития экономики на современном этапе.
Мировой финансовый кризис стремительно обрушился и на Россию. Отошли в прошлое робкие предположения о том, что Россия может стать неким «островом стабильности». Перерастание потрясения мировой финансовой системы в общеэкономическую рецессию, в том числе и в России, свидетельствует о возрастании широкого спектра рисков как на фондовых и товарных рынках, так и в сферах производства, потребления и валютного регулирования. Кризисное состояние российской экономики является не только «платой» за интеграцию в мировую экономику, включая падение экспортных цен на энергоносители, расходы на импортируемую продукцию, плату за внешние заимствования, сокращение экспорта российской продукции в связи с паде
44 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
нием мирового спроса, международные валютные бифуркации в связи с очевидной долларизацией российской экономики, отток из страны иностранного капитала, но и обострением в условиях кризиса накопившихся за предшествующие десятилетия внутрироссийских экономических проблем — общего отставания обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, структурных деформаций, низкой инновационной активности. Если преодоление финансового кризиса в России тесно связано с изменением мировой конъюнктуры и, следовательно, в значительной мере с влиянием внешних факторов (мировые цены на энергоресурсы, валютные курсы, долговые обязательства и т. п.), то общеэкономический спад обусловлен не только финансовым импульсом, но и в определяющей степени всей совокупностью негативных факторов предшествующего развития национальной экономики, проблемы модернизации, импортозамещения, диверсификации экономики, что требует целого комплекса мер текущего и перспективного характера, ибо не являются лишь следствием финансового кризиса.
В условиях современного кризиса на смену простого дополнения рыночного саморегулирования и амортизации провалов рынка не просто активизируется экономическая роль государства, но и усиливается прямое вмешательство государства и используются специфические формы государственного регулирования, адекватные условиям кризиса, которые являются временными — на период кризиса, что предполагает и ограниченный во времени характер и необходимость предвидения перехода к условиям относительно нормального развития. Если отбросить абстрактные рассуждения об особенностях англо-саксонской и евроконтинентальной моделей рыночной экономики, относящихся к периоду относительно нормального развития, то в условиях кризиса на российской почве особенно актуально отчетливое понимание соотношения традиционного государственного регулирования на макроуровне, с антикризисным прямым государственным вмешательством в экономику, включая государственное администрирование, с реализацией государственно-частного партнерства по ряду направлений, в конечном счете с эффективной активизацией роли государства с целью стабилизации хозяйственной ситуации преодоления спада в основных сферах экономики и вывода страны на траекторию устойчивого экономического роста.
№ 82010/1 I 45
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
УДК 94:323.326(470+571+1-87)ББК Т3(2)
А. Д. Кузьмичев
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДЕЛОВЫХ ЭЛИТ В РОССИИ И СТРАНАХ ЗАРУБЕЖЬЯ
Полководцы — смелые люди, они готовы рисковать жизнью других людей.
Из школьных сочиненийКлючевые слова: деловая элита, предпринимательские династии, этнические
группы, кооптированная элита, олигархи, национальная корпорация.
В статье исследуется эволюция элит в России в контексте становления и развития деловых элит в мировой экономике. Рассматриваются исторические примеры формирования деловых элит в Венеции, Нидерландах, Англии, Германии, США, Италии, Китае.
A. D. Kuzmishev
THE FOUNDATION AND DEVELOPMENT OF BUSINESS ELITES IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
Key words: business elite, business dynasties, ethic groups, cooperative elite, oligarhs, national corporation.
The article researches the elites’ revolution in Russia in context of foundation and development of business elites in the world economics. The author focuses his attention on the historical examples of the business elites’ forming in Venice, Holland, Great Britain, Germany, the USA, Italy, China.
«К сожалению, мы редко задумываемся о существе основного субъекта экономической деятельности — человека. Кто мы?» — спрашивает экс-глава ФРС США Алан Гринспен [12, с. 26]. Его посыл точно подходит к проблематике деловых элит, изучение которых в России носит, с точки зрения их становления и развития, фрагментарный характер: исследователями в основном изучены элиты на рубеже XIX—XX вв. [3; 5—8; 11; 17] и в современной России [15; 23; 24; 30; 32]. Отметим особо, что обобщенного исследования, посвященного данной проблематике, связанной с эволюцией элит в России, нет. Впрочем, этот вывод, на наш взгляд, относится и к более широкой
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
теме — становлению и развитию деловых элит в мировой экономике.
Методологические подходы к изучению данной темы исследования только формируются. Именно поэтому в настоящей публикации предполагается уделить внимание примерам создания деловых элит, и лишь один подход будет, на наш взгляд, рассмотрен более подробно. Его автор, американский социолог Р. Коллинз, считает, что, когда «государство находится в процессе роста и сила его престижа (“престиж власти”) очень велика, тогда люди склонны ассоциировать себя с основной доминирующей группой. Наоборот, когда государство теряет геополитическую мощь, доминирующая в нем этни
46
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
ческая группа становится “нелегитимной” — данная идентичность становится негативной, и все стараются отказываться от нее и индентифицировать себя с другими оппозиционными этническими группами». В качестве обоснования своей методологической посылки Коллинз пишет: «В течение долгого времени Китай был политически и экономически изолирован от остального мира. Кто бы ни объединял центральную часть Китая, в сопредельном мире не могло быть никого могущественнее его. Тогда почему же китайские династии не продолжались вечно? Они падали не потому, что они имели какого- то сильного внешнего врага. То, почему это происходило, является прекрасной иллюстрацией принципа перенапряжения — распространения силы на слишком обширную область, или, как я это называю, “логистическое перерасширение”. Суть принципа перенапряжения в том, что если даже очень могущественное государство хочет распространить свою силу на слишком большую дистанцию, то постепенно это стоит ему все дороже и дороже. В определенный момент автоматически происходит так, что государство использует для этих целей слишком много сил и ресурсов. Держава перенапрягается» [35]. Заменим понятие «этническая группа» деловой элитой, тогда следующая посылка ученого будет более понятна. «Финансы — главное слабое место государства, — отмечает Коллинз, — Когда происходит финансовый кризис, это влечет раскол между элитами: они не могут договориться, какое решение принять в этой ситуации. Как правило, одна группа элиты контролирует экономические ресурсы, а другая — государственную администрацию. Они имеют противоположные интересы и поэтому элита раскалывается. История показывает, что с момента появления государства самым финансово затратным институтом являются его военные силы. Эта тенденция продолжается и в современном государстве, поскольку современные военные силы становятся все более и более дорогими (высокотехнологичные виды оружия значительно дороже, чем вооружения низкотехнологичные)» [35].
Коллинз указывает на то, что в элите только две половинки, что, на наш взгляд, не совсем правомерно. По нашему мнению, военная элита также является самостоятельным субъектом, например, в нынешней светской Турции (чего не скажешь, например, о многовековой ситуации с военной элитой в Швейцарии). Следовательно, нужно уточнить, что в национальном государстве могут быть несколько элит, конкурирующих между собой, как правило, как справедливо указывает Коллинз, за финансы.
Итак, определим несколько субъектов изучения выбранной темы: государство(в том числе и те национальные субъекты — в их числе итальянские города раннего средневековья, республика Нидерланды, средневековая Англия и т. п., которые появились до возникновения национальных государств); деловые и иные элиты; этнические группы и страты общества, из которых формировались эти элиты.
Рассмотрим несколько исторических примеров становления элит.
ВенецияН. А. Селунская, С. К. Сергеев отме
чают, что современные историки продолжают обсуждать проблему генезиса венецианского патрициата. «По мнению одних, этот патрициат сформировался в процессе вовлечения крупных землевладельцев в торговлю; в этом видят близость генуэзскому варианту, — пишут ученые. — Другая точка зрения состоит в том, что элита складывалась из представителей торговых слоев, подобно тому, как это было в городах на севере. Так или иначе, сформировавшийся патрициат состоял из семейств, чьи богатства основывались и на доходах от торговли, и на землевладении. В отличие от флорентийской коммуны, представители ремесленных кругов Венеции никогда не играли роли в политической жизни и не входили в правящую элиту. А с конца XIII в. элита окончательно замкнулась, перестав принимать в свой круг новые, добившиеся успехов в коммерции фамилии» [28, с. 74—75]. Сравним, в связи с этим, историю формирования советов директоров крупных компаний США в XX в. Вот что отмечают авторитетные исследователи
№ 8 472010/1
Р. Лебланк и Дж. Гиллис: «По сути, такие критерии, как репутация и знакомства, в нескольких из проанализированных нами советов были важнее для избрания, чем независимость и компетентность. Как и предполагалось, действующие члены советов предпочитали кандидатов из людей своего круга, а не незнакомцев, какими бы компетентными и подходящими те ни были. Как ответил на вопрос о советах один акционер, реально никаких изменений не произошло: совет— это “группа, элитарная группа, выбирающая себе подобных, словно... это симфония”. Преобладание этих двух критериев — репутация и знакомства — в отборе новых членов означает, что кандидаты по-прежнему происходят из одной социальной, политической, экономической и культурной среды, как и ранее, т. е. среды действующих членов. Поэтому не надо удивляться, что изученные нами советы директоров состояли преимущественно из “пожилых мужчин” со сходными биографиями» [19, с. 128].
НидерландыЕсли взять другой пример, Нидерлан
ды, то и в этой республике деловая элита формировалась сходно, но все же своим путем. Так, исследователь Э. Бааш полагал, что «дух свободы и независимости, свойственный городам и горожанам в средние века, унаследованный голландцами как ценное сокровище прошлого и передававшийся даже чужестранцам, с установлением республики еще больше прежнего укрепился среди влиятельных кругов населения. Этому также способствовало все возраставшее преобладание экономических интересов в жизни народа, что получило особенно яркое выражение в городах, где уже в XVI в. сконцентрировалась значительная часть населения». Более того, по мнению ученого, «государство все более и более принимало характер всеобъемлющей торговой компании, в которую с распростертыми объятиями принимался в качестве участника всякий крупный капиталист». «Если в совете города (Vroedschap) партии временами ожесточенно боролись между собой, то погоня за прибылью объединяла всех их, а сделки примиряли самых ярых врагов, — писал
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
Э. Бааш. — Быть может, нигде и никогда общественное имущество не использовалось в такой степени господствующим патрициатом в собственных интересах, как именно здесь, в Амстердаме. За упадком торговли последовал также быстрый упадок торговой честности» [1, с. 79, 80, 82].
АнглияВ Англии, главном европейском кон
куренте Нидерландов, тоже сначала наблюдалась схожая картина складывания деловой элиты. А. М. Барг пишет, что в «результате политики монополий в Лондоне сложилась мощная купеческая олигархия, огромные состояния которой бросались в глаза иноземным наблюдателям. Например, венецианский посол сообщал на родину: “Богатство лондонских граждан очень велико, и многие накопили состояния в 100, 150, 200 тыс. ф. ст., а некоторые даже более 500 тыс. ф. ст.”» [2, с. 100]. Вскоре, уже в ходе промышленной революции, в деловую элиту стали входить промышленники. Например, П. Манту отмечает, что в это время «промышленник оказывается на равной ноге с другими капиталистами — с денежным капиталистом и торговцем». «Он, впрочем, нуждается в них, нуждается в кредите, доставляемом ему одним, и в покупателях, которых обеспечивает ему другой; последнему он доставляет товары, первому — помещение для денег, — поясняет исследователь. — Но он не смешивается ни с одним из них: он имеет свою особую функцию, заключающуюся в организации промышленного производства, свои особенные интересы, на службу которым он сумеет скоро поставить политическую власть». Что интересно, в деловую элиту Англии пытались «прорваться» и крестьяне. «Промышленная революция открыла для не находившей себе приложения энергии новое поприще, и наиболее предприимчивые или удачливые йомены бросились к нему, как завоеватели, — пишет П. Манту. — Разбогатев, многие из них спешили вновь сделаться землевладельцами. Они скупали земли того самого дворянства, которое еще недавно смотрело на них сверху вниз, они устраивали себе дачи из его старых исторических усадеб или же строили себе напротив них
48
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
барские хоромы, монументы своего недавно нажитого богатства и своей старой гордости» (ну чем не сюжет «Вишневого сада» А. П. Чехова!). В итоге, по мнению исследователя, сложилась особая деловая среда: «капиталист, организатор труда на фабрике и, наконец, коммерсант, притом крупный коммерсант, — промышленник является новым, законченным типом дельца». П. Манту приводит в этой связи мнение Роберта Оуэна, знавшего, по его словам, «хлопковых лордов», судит о большинстве их довольно неблагоприятно: «Вне непосредственного круга их профессиональных занятий познания их были почти равны нулю, идеи их — ограничены» [20, с. 105, 108]. Исследователь отмечает также, что большинство крупных промышленников, живших в одно с ними время думали только о том, как бы разбогатеть. Свои аппетиты выскочек они удовлетворяли в грубых формах. Они пользовались репутацией людей, пьющих без меры и не щадящих добродетели своих работниц. Крайне тщеславные, они жили по-барски, с лакеями, экипажами, роскошными городскими особняками и сельскими усадьбами. Но щедрость их не была пропорциональна роскоши, которую они выставляли напоказ. Из 2 500 ф. ст., собранных в Манчестере в первые годы XIX в. на учреждение воскресных школ, главные прядильные фабриканты округа, на предприятиях которых были заняты 23 тыс. чел., пожертвовали всего 90 ф. ст. [20, с. 112].
Г ерманияЗнания, по мнению П. Друкера, стали
основой немецкой модели создания элиты, предложенной и осуществленной немецким ученым Гумбольдтом, и доминировавшей в Европе XIX в. «После полного поражения прусской монархии в войне с Наполеоном в 1806 году были парализованы все силы, которые в противном случае попытались бы остановить Гумбольдта, — король, аристократия, военные, — пишет об этом Друкер. — Он воспользовался предоставленной возможностью и основал Берлинский университет, сделав его главным носителем своих политических концепций, и преуспел. Берлинский университет действительно способствовал
созданию уникальной политической системы, которую немцы в XIX веке называли “Rechtsstaat” (правовое государство). Полный контроль над политической и военной сферой находился в руках автономной и самоуправляемой элиты государственных служащих и офицеров генерального штаба; автономная и самоуправляемая элита высокообразованных людей (“Die Gebildeten Staende”), сосредоточенная вокруг самоуправляемых университетов, отвечала за “либеральную” культурную сферу; существовала автономная и практически ничем не ограниченная экономика. Такая структура обеспечила Пруссии сначала моральное и культурное, а затем и политическое и экономическое господство в Германии. За этим скоро последовало лидерство в Европе и восторженное отношение за ее пределами, особенно со стороны британцев и американцев, для которых немцы примерно до 1890 года являлись моделью культурного и интеллектуального развития» [14, с. 335].
СШАНе все американцы на практике сле
довали этой модели. «Нефтяная эра в Техасе породила сословие нуворишей, нечто такое, чего мир до сих пор не знал, по крайней мере, в подобных масштабах, — пишут М. Экономидес и Р. Олини. — В Соединенные Штаты, как правило, эмигрировали люди, не принадлежавшие ни к интеллектуальной, ни к финансовой аристократии» [33, с. 23]. По их мнению, «нефть в одночасье сделала владельцев техасских ранчо (людей заведомо необразованных и не имевших общественного положения) богаче самых состоятельных европейских аристократов и немногочисленных представителей верхнего класса, происходящих с востока США» [33, с. 23]. Отметим, что история США содержит несколько примеров «внезапного» становления деловых элит. Например, в конце 1970-х гг., как пишут Б. Бурроу и Д. Хельяр, «когда стали набирать силу агрессивные поглощения, поднялось новое племя инвестиционных дельцов». «Поглощения они называют “сделками”, а главных дельцов — “игроками”. Крупные игроки показывают свои фокусы в
№ 8 492010/1
нескольких сделках сразу. В любое время, в любой комбинации сделок они могут одновременно сотрудничать и воевать со своими ближайшими друзьями, — отмечают авторы. — Ядро этих бравых ребят составляла элитарная клика из нескольких дюжин руководящих дельцов, которые уже более десяти лет были тесными друзьями-соперниками. Сами себя они называли просто: Группа. Они вместе росли, их карьеры переплетались в сотнях теперь уже забытых коллизий поглощений» [9, с. 216]. Схожий вывод, на наш взгляд, относится к миллионерам и миллиардерам Силиконовой долины.
Приведем также пример формирования элиты в новейшее время. «После объявления независимости Туркменистана поменялись общественные ценности и ориентиры... Туркменистан стал развиваться по законам дикого капитализма,— считает А. Кулиев, автор работы «Туркменская элита — взгляд изнутри». — В области экономики начался процесс интенсивного разрушения существующего производства, разворовывания общественной собственности. В авангард выдвинулась торгово-финансовая, хозяйственная элита, делающая свой капитал на торговле хлопком, газом, нефтью, наркотиками и занимающаяся финансово-хозяйственными махинациями при непосредственной поддержке самого президента. Начался процесс активного выдавливания из жизненного пространства представителей советской элиты, которая в советское время рекрутировалась из компартии. Новая элита создается Ниязовым из числа торговцев, хозяйственников» [18].
ИталияЕвропейская немецкая модель XIX в.
в минувшем веке трансформировалась в европейскую модель корпоративного государства, где все элиты подчинялись одной государственной доктрине. По мнению И. В. Простакова, изучившего экономику Италии в 20—30-х гг. XX в., «воплощением бюрократического произвола и административного принуждения стала система “корпоративных органов”, созданная в соответствии с социально-экономической доктриной фашизма». В ее основе, как полагает исследователь, «ле
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
жала идея классового сотрудничества между трудом и капиталом в общенациональных интересах: преодоление классовой борьбы представлялось основой бескризисного, сбалансированного экономического развития, условием осуществления централизованного регулирования хозяйственной жизни при участии трудящихся и без ущемления инициатив предпринимателя». В итоге для всех социальных групп общества «консолидация (далеко не всегда мнимая) достигается через жесткую систему репрессий и через определенный набор мер воздействия на массовое сознание, в том числе через пропаганду иррациональных идей (например, верности всеобьемлющей “вечной корпорации” — государству, к чему призывал один из важнейших документов итальянского фашизма — “Хартия труд а”)» [26, с. 454, 458].
Конец XX в. дает нам новые примеры становления и развития деловых элит во многих регионах мира. В этой связи сошлемся на мнение авторитетного американского исследователя Ч. Льюиса, руководителя некоммерческой аналитической организации «Центр общественной чистоты» (Center for Public Integrity, CPI). Он, в частности, пишет: «Отцы-основатели принадлежали к влиятельной и богатой элитной группе, все знали, сколько акров земли им принадлежало, сколько тысяч рабов. И именно такая элита правила Америкой. Исторически с 1960-х годов публичное участие в политике нарастало. И даже последние выборы показали, что явка в 60 процентов — это удивительный результат. При этом процесс отделения людей от политики в США идет, и он не связан напрямую с явкой на выборы. Во многих странах мира процессы носят иной характер — элиты отделяют себя от общества. Они уводят свои активы в офшоры, уходят от налогов, не участвуют в общественной жизни. В большинстве стран мира они живут, отгородившись от общества глухой стеной. В 90-х годах в США частная охрана превзошла по численности государственную полицию. Разрыв между богатыми и бедными резко увеличился в течение последних 10—30 лет — да так, что подобного
50
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
не было ни в 30-х, ни в 80-х» [34]. Но, например, Эрнандо де Сото отмечает, что за пределами «стран Запада капитализм пребывает в кризисе не потому, что проваливается процесс международной глобализации, а потому что развивающиеся и бывшие социалистические страны не смогли “глобализовать” капитал внутри своих стран». Он делает вывод о том, что большинство населения этих стран рассматривают капитализм как частный клуб, как дискриминационную систему, «которая выгодна только Западу и местным элитам, устроившимся под стеклянным колпаком несправедливого закона» [29, с. 209].
Отметим, что в стороне от «западного» процесса формирования элит лежит и Китай, где, по мнению американского исследователя Б. Диксона, происходит процесс «кооптации» деловой элиты в существующую властную верхушку. «Как показывает пример КПК, кооптированная элита может не поддерживать партийные традиции или даже быть несогласной с ними — и в самом деле, технические специалисты и предприниматели, к которым сейчас относятся с известным уважением, раньше считались “классовыми врагами”, — пишет он и уточняет: — Хотя специалисты и предприниматели вряд ли начнут высказывать требования о демократизации реформ, они могут оказаться влиятельными сторонниками других сил как внутри, так и вне партии» [13, с. 174].
В современной России процесс становления и развития деловой элиты так же пошел, на наш взгляд, своим особым путем. О нынешней российской элите сошлемся на мнение Александра Неклессы. По его мнению, в стране за годы реформ так и не сложился нервный узел общества, его мозг, — «национальная корпорация», для которой государство есть инструмент социокультурной реализации, достижения общественно значимых целей. «Российская элита, ориентируясь в практической деятельности на различные системы ценностей и ресурсные базы, не может пока обеспечить внутри страны долгосрочный стратегический консенсус, обозначить долгосрочное целеполагание России и смысл ее бытия в Новом мире», —
полагает исследователь [21]. «Принято считать, что богатые люди в теперешней России — сплошь либо бывшие комсомольцы, либо бывшие фарцовщики, либо бывшие бандиты, — пишет известный экономический обозреватель В. Панюшкин. — Так оно, похоже, и есть. Похоже, умирающая советская элита рассудила так: раз уж нельзя без частного предпринимательства и без миллионеров, то пусть уж лучше будут свои, идеологически подкованные и проверенные предприниматели и миллионеры» [22, с. 48—49].
Не пытаясь оспаривать вывод В. Панюшкина, отметим, что многие представители деловой элиты получили богатство практически даром, скупив за бесценок материальные активы страны. Например, О. С. Пчелинцев пишет, что контрольный пакет акций Уралмаша «был продан в ходе приватизации всего за один миллион долларов. Но любая сколько-нибудь масштабная его реконструкция требует средств в сотни раз больших. Но кто же станет тратить сотни миллионов долларов только ради того, чтобы ходить в подручных у г-на К. Бендукидзе, вложившего всего один миллион? Не может теперь проинвестиро- вать “Уралмаш” и государство: ведь это был бы просто подарок частному лицу из кармана налогоплательщиков» [27].
Схожего вывода придерживается Д. Хоффман, автор книги «Олигархи. Богатство и власть в новой России». В интервью «ГазетеДи» он, в частности, отмечает: «Почему ни один известный красный директор советских времен — директор “Уралмаша”, к примеру, — не стал олигархом?» О нынешней элите в России он высказывается в геополитическом контексте: «Проблема всех богатых нефтяных стран в том, что в обществе прогрессирует апатия. У людей появляются новая машина, квартира, и они не хотят ничего менять. Если у вас слишком много богатства, страна засыпает. Нефть — это наркотик» [31].
В условиях постоянного профицита бюджета, а он стремительно нарастал после дефолта 1998 г., к выводу Хоффмана, на наш взгляд, следует отнестись серьезно. О роли нефти в формировании элит в России дает представление, например, коллок
№ 8 5 J2010/1
виум «Этнические элиты нефтедобывающих регионов», прошедший в Московском центре Карнеги. На нем, в частности, отмечалось, что в Ханты-Мансийском округе «были попытки со стороны этнических элит создать собственную нефтяную компанию. Однако, опять же таки по разным причинам это не удалось. В настоящий момент основой отношений между этническими элитами и нефтяными компаниями остаются по-прежнему постоянные выплаты компаниями ренты и проведение различных социальных программ». В Башкортостане «нефтяная элита формировалась не по этническому признаку. Эта элита по большей части состоит из бывших студентов Уфимского Университета. Именно сложившиеся в пору студенчества дружественные отношения, а не принадлежность к тому или иному этносу, сыграли свою роль» [36]. Не менее серьезно следует отнестись и к тому, что в России число миллионеров увеличивается более чем вдвое быстрее, чем в среднем по миру: в ежегодном отчете «Мировое благосостояние», составляемом инвестиционным банком Merrill Lynch и компанией Capgemini, отмечено, что в 2008 г. миллионеров (долларовых) в нашей стране насчитывается уже 136 тыс. [10]. Способны ли они, как и деловая элита в целом, обогатить общество?
В этой связи сошлемся на мнение Д. Н. Платонова, который, исследуя наследие И. Т. Посошкова, пишет о том, что «...“изобильное богатство” и отличается от “гобзовитого” тем, что это богатство существующее, произведенное, «в натуре», в отличие от богатства, способного давать приращение, обладающего потенциалом роста и совершенствования» [25, с. 87]. В чем же суть богатства, способного давать приращение? Д. Н. Платонов пишет, что «...“гобзовитое богатство” никак не может быть истолковано как нечто ординарное. Прежде всего, прилагательное “гобзовитое” происходит от старославянских слов “гобза” и “гобзина”, что означает не только “изобилие”, “обилие”, “богатство”, но и “довольство”, “достаток”. Очень близким по значению является слово “гобина”, что означает “богатство” и “изобилие”. Но самое интересное то, что “гобзина” и “гобина” означали еще и “урожай”, а “гобза” (“гомза”) — “скопление денег”, “кошель”, “скарб”. Идея “гобзовитого богатства” — описание разнообразных условий роста “богатства”, но выраженное в достаточно конкретной форме экономической политики» [25, с. 84—85]. Эти слова далеки от «прибыли», «процента» и «рентабельности» [16, с. 394].
Библиографический список1. Бааш, Э. Подъем и упадок хозяйства республики соединенных провинций / Э. Бааш / / Экономическая
история : хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. — С. 78—84.2. Барг, М. А. Англия — колыбель капитализм а / М. А. Б ар г / / Экономическая история :
хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. — С. 97— 103.3. Барышников, М. Н. Деловой мир России : ист.-биогр. справ. / М. Н. Барыш ников. — СПб.:
Искусство ; СПб.: Логос, 1998. 446 с.4. Бизнесмены России. 40 историй успеха. — М. : Око, 1994. — 415 с.5. Бовыкин, В. И. Зарож дение финансового капитала в России / В. И. Бовыкин. — М. : Изд-во Моск.
ун-та, 1967. — 295 с.6. Бовыкин, В. И. Ф ормирование финансового капи тала в России. Конец XIX — 1908 г. /
В. И. Бовыкин; отв. ред. В. Я. Л аверы чев. — М. : Н аука, 1984. — 287 с.7. Боханов, А. Н. Д еловая элита России. 1914 г. / А. Н. Боханов. — М. : И РИ , 1994. — 272 с.8. Боханов, А. Н. Крупная бурж уазия России (конец XIX в. — 1914) / А. Н. Боханов. — М. : Н аука,
1992. — 260 с.9. Бурроу, Б. В арвары у ворот. История падения R JP N abisco / Б. Бурроу, Д. Хельяр. — М. :
Олимп-Бизнес, 2003. — 567 с.10. Газета. — 2008. — 25 июня.11. Г аков, В. Ж изнь удалась? К ак жили, сколько и на чем зарабаты вали , сколько и на что тратили
«старые русские» / В. Гаков. — М. : Д обрая книга, 2007. — 392 с.12. Гринспен, А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы /
А. Гринспен. — М. : Альпина Бизнес букс, 2008. — 496 с.13. Диксон, Б. Красны е капиталисты в К итае / Б. Диксон. — М. : Олимп-Бизнес, 2005. — 288 с.
52 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
14. Друкер, П. Ф. Бизнес и инновации / П. Ф. Д рукер. — М. : Изд. дом «Вильямс», 2007. — 423 с.15. Крыштановская, О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / О. В. Крыш тановская / /
Политтехнолог. — М., 2005. — № 3. — С. 12— 35.16. Кузьмичев, А. Д. Гомза России или размышления о богатых людях / А. Д. Кузьмичев / / Историко
экономический альманах. — М. : Академический Проект, 2004. — Вып. 1. С. 387—396.17. Кузьмичев, А. Русские миллионщики: Семейные хроники / А. Кузьмичев, Р. Петров. — М. :
Изд-во Ин-та эконом. стратегий, 1999. — 188 с.18. Кулиев, А. Туркменская элита — взгляд изнутри [Электронный ресурс] / А. Кулиев. — Режим
доступа: / / h ttp ://w w w .iicas .o rg /a rtides/lib ra ry /lib r_ ru s_20_03_01_ t.h tm .19. Лебланк, Р. Совет директоров — взгляд изнутри. Принципы формирования, управление, анализ
эффективности / Р. Л ебланк, Д ж . Гиллис. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. — 265 с.20. Манту, П. П ромы ш ленная револю ция в Англии / П. М анту / / Экономическая история:
хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. — С. 104— 112.21. Неклесс, А. «Инновация и революция» [стенограмма лекции] [Электронный ресурс] / А. Нексесс. —
Режим доступа: h ttp ://w w w .arch ipelag .ru /tex t/509 .h tm .22. Панюшкин, В. Михаил Ходорковский. Узник тишины: история про то, как человеку в России стать
свободным и что ему за это будет / В. Панюшкин. — М. : Секрет фирмы, 2006. — 259 с.23. Паппэ, Я. Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992—2000 / Я. Ш. П аппэ. — М. : ГУ-ВШЭ,
2000. — 232 с.24. Перегудов, С. П. Российская бизнес-элита после выборов 2003 г.: новый этап отношений с властью /
С. П. Перегудов. — СПб. : Н орма, 2004. — 186 с.25. Платонов, Д . Н. Русское хозяйство: история, культура, концепции / Д . Н. Платонов. — М. :
МАКС Пресс, 2000. Вып. 1. — 98 с.26. Простаков, И. В. К истории корпоративной организации капиталистической экономики: пример
Италии / И. В. Простаков / / Экономическая история : хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. С. 453 — 458.
27. Пчелинцев, О. С. П риватизация и доверие [Электронный ресурс] / О. С. Пчелинцев / / Доверие — ключ к успеху экономических реформ». — Режим доступа: h ttp ://w w w .ne tda .ru /be lka /econom y/ pchel/m iln .h tm ).
28. Селунская, Н. А. «Светлейшая» Венеция / Н. А. Селунская, С. К. Сергеев / / Экономическая история : хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. С. 72—77.
29. Сото де, Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Э. де Соте; пер. с англ. — М. : Олимп-Бизнес, 2004. — 272 с.
30. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. — М. : Центр политических технологий, 1998. — 258 с.
31. Хоффманом, Д. Интервью. Г азета.Ру [Электронный ресурс] / Д. Хоффманом. — Режим доступа: h ttp ://w w w .gazeta .ru /po litics/2007/08/22_a_2072501 .sh tm l.
32. Чирикова А. Л идеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности / А. Чирикова. — М. : ИС РАН, 1997. — 200 с.
33. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика / М. Экономидес, Р. Олини. — М. : Олимп-бизнес, 2004. — 256 с.
34. Эксперт. — 2005. — № 14 (461). — 11 апр.35. Эксперт. — № 45 (445) от 29 нояб. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: h ttp ://w w w .expert.ru /
prin tissues/expert/2004/45/45ex-collinz.36. Этнические элиты нефтедобывающих регионов [Электронный ресурс]. — Реж им доступа: h ttp :/ /
w w w .carn eg ie .ru /ru /p rin t/7 1 8 7 0 -p rin t.h tm .Поступила в редакцию 12.02.2010.
Сведения об автореКузьмичев Андрей Дмитриевич — доктор исторических наук, проф ессор
Г осударственного ун иверситета — В ы сш ая ш кола экономики (г. М осква). О бласть научны х интересов: эконом ическая история, история управленческой мысли,история российского п редп рин и м ательства , история и методология м енедж м ента. А втор более 70 научны х работ.
Тел.: (8495) 772-95-90 e-m ail: ak u zm itchev@ hse .ru
№ 82010/1
53
УДК 94:323.326(477.74)Б Б К Т3(2)
В. В. Морозан
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РОД СИКАР В ОДЕССЕ: коммерческая деятельность
Ключевые слова: предпринимательская династия, иностранные купцы, коммерческие операции, банковские учреждения, экспорт товаров, история рода.
В статье исследуются роль французских предпринимателей Сикар в коммерческой деятельности Одессы и Юга России и их торговые связи с экономическими центрами Европы. Воссоздается история рода Сикар и развития их хозяйства, выявляются типы реализации предпринимательской функции отдельными представителями клана.
V. V. Morozan
THE BUSINESS CLAN SIKAR IN ODESSA:The Commerce Activity
Key words: the business activity, the foreign merchants, commerce operations, banking institutions, goods export, clan story.
The article researches the role of the French businessmen Sikar in Odessa commerce activity and its trading ties with economic centres of Europe. The picture of Sikar clan story, the family house hold is depicted by the author. The types of business function realisation by certain clan representatives are offered.
Одесса стала привлекать к себе внимание представителей других стран как экономический центр Юга России буквально с первых лет своего существования. Среди разных национальных групп купцов, открывших свои торговые дела в этом городе, было и много французов. В начале XIX в. в Одессе можно было встретить такие фамилии, как Рено, Фурнье, Сорон, Сикар, Сен-При, Лесар, Ве- лари и др. Из этого перечня одним из самых предприимчивых и удачливых оказался Карл Яковлевич Сикар (Charles Sicard) (1773, Марсель — февраль 1830 г.). Вероятно, в Одессе он обосновался в 1804 г., где вскоре открыл крупную коммерческую компанию, имевшую торговые связи с различными экономическими центрами Европы, в основном с Францией и Италией. Главная контора фирмы находилась в Париже, а отделения — в Константинополе и Одессе. Ведущими партнерами Сикара были его родные братья, Людвиг и Жан-Батист, также долгое время жившие на черноморском побережье. Первый из них, как
и Карл предпринял попытку прочно обосноваться в Одессе, открыв там свою торговлю. По некоторым сведениям Карл попытался воспользоваться своей дружбой с Ришелье, чтобы добиться преференций для Людвига, но безуспешно. Согласно архивным данным, в 1831 — 1841 гг. в Одессе торговал купец 1 гильдии Людвиг-Карл Сикар, в 1842 г. он перешел в состав купцов 3 гильдии. В том же году он попытался добиться звания потомственного почетного гражданства, однако из-за перехода в низшую гильдейскую группу получил отказ. Одно время в Одессе промышлял и Жан-Батист Сикар, занимаясь банкирской деятельностью вплоть до середины 1830-х гг. В ряде мемуарных работ он упоминается как активный ростовщик, ссужавший купцов и домовладельцев Одессы.
Сам же Карл Яковлевич принял российское подданство в 1807 г., а в 1814 г. ему было присвоено почетное звание коммерции советника. Во время Отечественной войны 1812 г. негоциант был подрядчиком по снабжению российских
54 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
войск провиантом. Можно предположить, что на этих операциях он сколотил свой основной капитал. Долгие годы Сикар состоял одесским купцом 1 гильдии, производя крупные коммерческие операции в крае. В 1813—1815 гг. его годовые обороты по торговле и кредитным операциям составляли 10 и более млн руб. В послевоенное время основной коммерческой деятельностью Сикара стало банкирское дело. Примечательно, что в 1817—1829 гг. он выполнял обязанности русского генерального консула в Ливорно. За свою службу в этой должности негоциант был награжден орденом св. Владимира 4-й степени (14 декабря 1818 г.), затем и орденом св. Анны 2-й степени (20 декабря 1826 г.). Один из мемуаристов того времени, Ф. Ф. Вигель, давал ему весьма лестную характеристику, отмечая его ум, веселый характер и приятные манеры. На Итальянской улице в доме № 13 он содержал гостиницу под названием «Hotel du Nord». Таких гостевых домов в Одессе в те годы было всего два, второй из них на углу Ри- шельевской и Дерибасовской улиц принадлежал другому французу, Ивану Петровичу Рено (Rainaud).
Иностранные коммерсанты очень быстро сумели освоить торговое и сервисное дело в России, сколотив на этих промыслах приличные капиталы. Благодаря этому К. Я. Сикар и И. П. Рено стали активно финансировать крупных и мелких торговцев, в основном под иностранные тратты и местные векселя, скупая их или принимая к учету. Таким образом, эти купцы наряду с М. А. Крамаревым, Гем- сом, Реем вошли в число первых банкиров Одессы. В 1816 г. Сикар основал крупное коммерческое предприятие под названием «Черноморская компания» («Compagnie de la Mer noir») с центральной конторой в Париже, торговым агентством в Марселе и отделениями в Константинополе и Одессе [1, с. 359]. По сведениям Е. И. Дружининой, основатель компании предполагал в дальнейшем разместить своих торговых агентов в Херсоне, Киеве, Москве и Таганроге [1, с. 360]. Коммерческое влияние фирмы должно было распространиться на Поволжье, а также через Астрахань на
Персию. Помимо того, Сикар намеревался наладить торговые отношения с Гала- цем, Синопом, Андрианополем и Бургасом. Предполагалось, что первоначальный капитал компании мог составить до 8 млн франков, путем выпуска 1 000 акций по 8 тыс. франков каждая. На первом этапе обязанности казначея взял на себя крупный банкир Ж. Лафитт. Впрочем, вновь образованная фирма помимо экспортных операций не упускала возможность оперировать и на денежном рынке, скупая и учитывая тратты и другие обязательства. Обе операции приносили негоциантам солидные доходы. В частности, только в течение нескольких майских дней 1819 г. фирма К. Я. Сикара закупила различных векселей на 600 тыс. руб. [3, л. 6].
Связи этой компании с другими торговыми центрами Юга России очень быстро обрели для нее важное коммерческое значение. К примеру, в 1820 г. фирма К. Я. Сикара перевела на Таганрог 1 млн 200 тыс. руб. для закупки высококачественной пшеницы, которая производилась в Бахмутском уезде, причем средства трассировались в основном по почте с платежом 1 % страхового сбора [2, л. 12]. Подобные денежные переводы были явлением не частым для Одессы 1820-х гг., так как свойства ее торговли почти исключили надобность в больших трансфертах внутри империи. О масштабах переводных операций фирмы Сикара говорит и тот факт, что в том же 1820 г. Одесская контора Коммерческого банка смогла трассировать по требованиям купцов всего 2 116 734 руб. [2, л. 54].
Богата была событиями и частная жизнь К. Я. Сикара, у которого еще до женитьбы в 1914 г. на Лауре де Тиш (1797—1864) родился внебрачный сын.К сожалению, точную дату его рождения и имя матери установить не удалось.В своем завещании Карл Яковлевич указывал лишь возраст сына, на основании которых можно приблизительно определить год появления его на свет. Согласно этим данным первенец Сикара, носивший то же имя что и отец, родился около 1809 г., а умер в июле 1885 г. в Тайполе близ Выборга [5, с. 28]. После гибели
№ 8 552010/1
К. Я. Сикара в 1830 г. во время морского шторма в Средиземном море его старший сын, Карл Карлович, стал главной опорой многодетной семьи негоцианта. За 16 лет совместной жизни у супругов Сикар родились семеро детей: Каролина-Елизавета- Екатерина-Мария-Лаура (род. 04.04.1818, в замужестве Лисаковская), Людвиг (Жан-Людвиг-Теодор, род. 10.03.1819), Христофор (Карл-Христофор-Николай, род. 30.04.1820), Лаура-София-Елизавета (род. 08.05.1824, в замужестве Сикард), Сусанна-Лаура-Георгия (род. 01.03.1822, в замужестве Сорон), Каролина-Елизавета (род. 08.04.1826, в замужестве Вассал) и Михаил (род. 28.10.1830). В 1841 г. вдова Карла Яковлевича воспользовалась правом на дворянство мужа после присуждения ему ордена св. Владимира 4 ст., обратившись на высочайшее имя с прошением. Лаура Сикар и ее дети получили дворянство 10 февраля 1845 г. [4]. В Одессе семья купца владела несколькими домами, среди которых были «заезжий дом» на Садовой улице, упомянутая гостиница на Итальянской улице и дом на Канатной улице под № 17. Помимо того, в начале 1820-х гг. К. Я. Сикар купил близ Кишинева в селение Ваду-луй-Водэ имение, куда с семьей приезжал очень часто [6, с. 60]. Интересно, что еще до покупки своего имения К. Я. Сикар познакомился в Кишиневе с А. С. Пушкиным, с которым, возможно, встречался потом и в Одессе. Известно, что поэт около месяца в 1823 г. жил в гостинице «Hotel du Nord», принадлежавшей Сика- ру. Очевидно, для Пушкина французский купец оказался интересным собеседником, так как между ними сложились дружественные отношения.
Как дворяне Сикары были внесены в родословную книгу Бессарабской области, где они, между прочим, проводили основное время года. Не случайно в 1847— 1850 гг. сын Карла Яковлевича, Людвиг, состоял Бендерским уездным депутатом для надзора за правильной продажей напитков. О деятельности другого сына К. Ю. Сикара, Михаила, почти ничего не удалось выяснить. Известно лишь, что он был страстным любителем музыки, увлекался игрой на скрипке. По этой причине
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
он получил прозвище «Миша-скрипач». Его сын, которого также звали Михаилом (род. в 1868 г. в Одессе), стал профессиональным музыкантом. В 1882 г. он окончил Киевское музыкальное училище, а в 1884 г. поступил в Парижскую консерваторию, где учился у Массара. Затем он продолжил образование в Берлине у Иоахима по классу скрипки и по теории у Баргиеля. Одно время занимался преподавательской деятельностью в Киевском музыкальном училище. С середины 1890-х гг. М. М. Сикард (в такой транскрипции он указывал свою фамилию) занимался концертной деятельностью. Известен он и как композитор нескольких оркестровых произведений.
Впрочем, после гибели К. Я. Сикара главой семьи фактически стал Карл Карлович, которому отец завещал до достижения тридцатилетнего возраста по 2 тыс. руб. ренты ежегодно. Хотя покойный назначил своим душеприказчиком брата, Жана-Батиста, в действительности попечителем малолетних сводных братьев и сестер оказался Карл. Некоторое время он занимался коммерческой деятельностью, получив свидетельство одесского купца 1-й гильдии. Товарищи по цеху избрали его членом Одесского коммерческого суда. Можно предположить, что в 1840-е гг. его торговые дела складывались недостаточно хорошо, и ему пришлось поступить на службу в Экспедицию пароходных сообщений. На этом поприще он дослужился в 1850 г. до чина губернского секретаря. В 1851 г. он был назначен старшим членом коммерческого суда, получив впоследствии чин коллежского секретаря. Долгие годы Карл Карлович Сикар вел активную общественную деятельность, состоя на протяжении более 20 лет, начиная с 1863 г., гласным городской думы Одессы. В 1860-е гг. он занимал также должность президента Общества сельского хозяйства Южной России. По всей видимости, Карл Карлович Сикар не имел сыновей. Его дочь Елизавета вышла замуж за князя Михаила Родионовича Кантакузена.
Более успешным в коммерческих делах оказался зять К. Я. Сикара, Ж ан-Батист Сорон, который был женат на Лау
56
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
ре (Сусанне-Лауре-Георгии). Он был племянником известного в Одессе книготорговца и экспортера зерна Франца Со- рона. Дядя имел наряду со швейцарцами Коленом и Миевилем лучшую книжную лавку в городе. Кроме того, Ф. Сорон держал винный магазин, а также торговую секцию в Пассаже. Примечательно, что этот просвещенный купец принял участие в издании первой газеты Одессы — «Коммерческой газеты Южного края России». В 1841 г. его коммерческое дело перешло к племяннику, Ж.-Б. Соро- ну, который смог продолжить успешное дело дяди. Стараниями Жана-Батиста книжная лавка сохранила репутацию лучшего магазина Одессы среди заведений этого профиля.
Не менее успешным оказался и другой зять К. Я. Сикара, Карл Филиберт Сикард, женатый на Софии (Лауре-Со- фии-Елизавете). Преуспевающий купец
2-й гильдии К. Ф. Сикард в 1860-е гг. занимал должность председателя Одесского биржевого комитета. Его основное торговое занятие состояло в экспорте зерна, которое вывозилось им из одесского порта до 250 тыс. руб. в год. Долгие годы он был старшим членом коммерческого совета при градоначальнике, а также членом комитета для сооружения мостовых в Одессе. Не прерывал К. Ф. Сикард своих связей с бывшей родиной, являясь долгие годы вице-президентом Общества в пользу французов в Одессе. Примечательно, что во главе этого общества находился французский консул, а казначеем был Ж.-Б. Сорон.
Таким образом, на протяжении двух третей XIX в. в Одессе относительно успешно действовали несколько представителей французской семьи Сикар, оставивших заметный след в истории этого легендарного города.
Библиографический список1. Дружинина, Е. И. Ю ж ная Украина в 1800— 1825 гг. / Е. И. Д руж иниа. — М. : Н аука, 1970. —
384 с.2. РГИА. Ф. 586. Оп. 9. Д . 3997. Отчет Одесской конторы Коммерческого банка за 1820 г.3. РГИА. Ф. 1040. Оп. 1. Д . 46. Р. Ф. Фурман — А. И. Рибопьеру. 14 мая 1819 г.4. РГИА. Ф. 1343. Оп. 29. Д . 3004.5. Решетов, С. Французский негоциант К арл Яковлевич Сикар и его внебрачное потомство /
С. Решетов / / Дерибасовская-Риш ельевская: Одесский альманах. — Одесса, 2004. — Кн. 19. — С. 28 — 35.
6. Фомин, С. Д руг Пушкина и Ришелье /С . Фомин / / Кодры. Кишинев, 1992. — № 3. — С. 54—67.Поступила в редакцию 11.02.2010.
Сведения об автореМ орозан Владимир Васильевич — доктор исторических наук, проф ессор
каф ед ры истории п редп ри н и м ательства и м енедж м ента исторического ф акул ьтета С анкт-П етербургского государственного университета. О бласть научны х интересов: отечественная история, краеведение, эконом ическая история X V III— XX вв. А втор более 80 научны х и учебно-методических работ.
Тел.: (8812) 326-49-57 e-m ail: iss32@ yandex .ru
№ 82010/1
57
УДК 94:338.45Б Б К Т3(2)
Н. М. Арсентьев, А. А. Макушев
ПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛЬЦОВЫХ XIX ВЕКА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ
АНКЛАВНО-КОНГЛОМЕРАТНОГО РАЗВИТИЯ
Ключевые слова: модернизация, промышленное развитие, локальная индустриализация, концепция анклавно-конгломератного развития, предпринимательство, разноотраслевое промышленное хозяйство, формы, организации труда, промышленный переворот, акционирование.
В статье предпринимается попытка использования концепции анклавно-конгломератного развития в исследовании разноотраслевого промышленного хозяйства Мальцовых. Основное внимание в статье уделено рассмотрению основных параметров и системообразующих характеристик локальной (очаговой) индустриализации. В динамике выявляются общие масштабы хозяйствования, отраслевая специфика, основные производственные показатели, технико-технологический уровень производства, эволюция форм организации труда. Показан механизм функционирования промышленного хозяйства Мальцовых в контексте процессов экономической модернизации России в XIX в.
N. M. Arsentiev, A. A. Makushev
THE INDUSTRIAL HOLD OF THE MALTSOVS IN XIX CENTURYIN THE CONTEXT OF
ENCLAVE-CONGLOMERATION DEVELOPMENT
Key words: modernisation, industrial development, local industry, enclave-development concept, business, multi-field industrial hold, forms of labor organization, industrial revolution, shares giving.
The attempt of enclave-conglomeration development concept usage in researches of the multi-field industrial hold of the Maitsovs is made. The main attention is given to analysis of the items in system-making characteristics of local industrialization. The common scales of house-hold, the branch specify as the main industrial indicators, the technological level of industry, the evolution of labor organization are observed in dynamics. The mechanism of the Maltsovs industrial hold functioning in the context of the economic modernization processes of Russia in XIX century is shown in the article.
Индустриальная история России — это богатейший пласт производственного, технико-технологического, социокультурного опыта, передающегося из поколения в поколение и представляющего важнейшую цивилизационную характеристику. Своими корнями он уходит в XVIII— XIX вв., время формирования индустриальных устоев России, определения направлений и методов промышленного строительства. Именно тогда обнаружилось несоответствие российского и запад
ного путей индустриализации, невозможность реализации у нас западных моделей промышленного развития в чистом виде. Безбрежные просторы России в купе с неразвитой транспортной инфраструктурой препятствовали интенсификации товарно-денежных отношений и рыночного обмена, локализовывали экономическое развитие.
Изучение такого рода сложной, многоуровневой и территориально дифференцированной социально-экономической ре-
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я58
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
альности, удачным примером которой является Россия в XIX в., может быть весьма результативным с использованием концепции анклавно-конгломеративного развития [2; 7; 13]. В соответствии с ней начавшийся в России еще в первой половине XIX в. переход к раннеиндустриальной стадии экономической модернизации и соответствовавшая ему рыночно-капиталистическая трансформация имели преимущественно локальный характер. Они не сопровождались тотальной перестройкой пространства и социума, кардинальными изменениями в аграрном секторе экономики и ценностных мотивациях субъектов экономической деятельности. Они представляли собой анклавно-конг- ломеративный тип развития, формируя так называемое конгломератное общество, самовоспроизводящуюся и довольно устойчивую социально-экономическую среду, состоящую из разнородных моделеобразующих элементов и основанных на них отношений. Находясь далеко не в «дружественной среде», раннеиндустриальный рыночно-капиталистический анклав, благодаря эффективной внутренней организации был способен выживать в рамках обрамляющего общества-конгломерата, и характеризовался как устойчивая структурная единицы конгломерата. Причем они не были абсолютно изолированы друг от друга, но интенсивность их взаимодействия была строго нормирована. С одной стороны, индустриальный анклав определял новые параметры развития всего сообщества, а с другой — приспосабливался к средовому контексту. С одной стороны, он не растворялся в окружающей среде, а с другой — не достигал доминирующего положения в масштабах всего общества.
Развитие мальцовского промышленного округа представляет собой яркий пример «локальной индустриализации». Конфигурация его промышленной организации определялась двумя важными факторами. Прежде всего следует отметить, что в его рамках происходила реализация моделей промышленного развития. Это обусловлено тем, что хотя под влиянием местных условий производства и специфики реализации предпринимательской
функции заводовладельцами определялся структурно-содержательный формат производства, многие «правила игры» устанавливались «свыше», а предприниматели осуществляли свою деятельность в изначально заданном направлении. В этом ракурсе ключевую роль играло влияние «внешних» факторов, экономического и неэкономического характера, определяющих социально-экономическую, производственно-техническую «среду» и правовое пространство функционирования заводских хозяйств и деятельности предпринимателей. Преломляясь в сознании предпринимателей, они получали субъективное выражение в мотивационных установках деятельности, в той или иной мере формируя хозяйственный этос. Несмотря на сохранение в его структуре патриархальных нерыночных черт, свойственных традиционалистскому обществу, формировались капиталистическая хозяйственная этика и новая трудовая мотивация, в которых уже было заметно преобладание индивидуалистического начала.
В целом рассматривая проблему локальной (очаговой) индустриализации, мы неизбежно должны акцентировать внимание как на влиянии объективных внешних факторов и внутренних условий, так и на предпринимателях как главной системообразующей силы, определяющей направление, содержание и формы конструируемого экономического пространства.
Пример Мальцовых наглядно показывает значение предпринимательского начала в процессах индустриализации России XIX в. Рассмотрение их деятельности в этих хронологических рамках обусловлено, с одной стороны, необходимостью объемного видения процессов индустриализации и модернизации, а также более детального исследования конкретных моделей их реализации в рамках локально ограниченного промышленного хозяйства. На протяжении этого периода его развития в течении двух указанных выше столетий можно увидеть, как совершенствовались организационно-производственные, экономические, технико-технологические составляющие промышленного развития, а так же способы реализации предпринимательской функции, которые
№ 8 592010/1
приобретали все более содержательные характеристики и капитализированные формы.
Весьма интересно при рассмотрении проблемы «локальной индустриализации» сопоставление основных ее параметров и характеристик с теми или иными проявлениями и вехами жизненной истории Мальцовых, а так же с этапами и особенностями эволюции отечественного предпринимательства в целом. Выявленные в результате такого рода сравнения закономерности позволяют выявить взаимосвязь микро- и макроуровня и увидеть, как в истории одного промышленного района и одной семьи преломляется сложный и противоречивый путь развития отечественной промышленности и предпринимательства в целом.
Территориальные границы рассмотрения проблемы локальной индустриализации определены пространственными масштабами деятельности Мальцовых. Осуществляя расширенное воспроизводство, они вовлекали в орбиту своей деятельности новые территории посредством строительства новых заводов, освоения новых производств и сырьевых месторождений, а также приобретением земельных владений. Наиболее же интенсивно предпринимательская деятельность Мальцовых осуществлялась во Владимирской, Нижегородской, Калужской, Орловской, Тульской, Рязанской губерниях, где и размещалась основная доля их промышленного хозяйства.
В стеклоделательной и хрустальной промышленности 1860-х гг. лидерство занимал южный мальцовский район (Орловская, Калужская и Смоленская губернии), где располагалось 9 хрустально-стекольных заводов С. И. Мальцова. В 1867 г. их производство составило 796 тыс. руб., а численность рабочих — 1 455 чел. Второй мальцовский район (Владимирская, Рязанская губернии и по одному заводу в Смоленской и Новгородской) был представлен заводами И. С. Мальцова. Здесь в 1867 г. так же было 9 стекольно-хрустальных заводов, общее производство которых выразилось в 430 тыс. руб. при численности рабочих— 930 чел. Оба мальцовских района
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
дали в этом году 32 % всей стекольнохрустальной продукции страны и занимали 25 % рабочих отрасли [20, с. 26].
Возникнув в первой четверти XVI11 в. на основе купеческого капитала, маль- цовские предприятия позднее превратились в вотчинные, и случилось это после приобретения их владельцами дворянских прав. В производственно-техническом плане история мальцовских заводов отразила важный этап в развитии отечественной промышленности, а именно переход от мануфактуры к фабрике. В социальном плане производство эволюционировало от эксплуатации приписных и посессионных рабочих к крепостному, а затем вольнонаемному труду. В 70-е г. XIX в., когда происходил переход от индивидуального капитала к акционерному, начинается практически последний этап развития, приведший к утрате представителями рода контроля над большей частью гигантского промышленного комплекса.
Всю деятельность Мальцовых в Х1Хв. можно разделить на две составляющие, в зависимости от отраслевой структуры производства, определяющие его функциональную направленность и стратегические линии развития: стекольно-хрустальную промышленность, где уже на протяжении нескольких десятилетий они занимали лидирующую позицию, которая к середине столетия, по мнению некоторых историков, фактически переросла в монополию; и металлургию, новую для клана отрасль вложения капитала, умножившую промышленный потенциал и принесшую им общественное и государственное признание. В то же время, в промышленной структуре мальцовского хозяйства присутствовал и целый ряд других производств, которые хотя и не играли определяющей роли, тем не менее, влияли на его отраслевую структуру.
Более чем полуторавековая история мальцовского промышленного предпринимательства позволяет проследить, как из небольших стеклоделательных заводов выросли два ведущих центра русского стеклоделия и хрустального производства: Гусь-Хрустальный и Дятьково. Впоследствии они послужили основой формирования целых фабрично-заводских районов
60
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
с многочисленными стекольными, металлургическими, машиностроительными, хлопчатобумажными, свеклосахарными, лесообрабатывающими и другими предприятиями.
Всего в 1880 г., в период существования мальцовского промышленно-торгового товарищества, в Мальцовском промышленном районе действовало 18 крупных и до 130 более мелких предприятий [16, с. 1]. Своего рода связующими звеньями разветвленного механизма были такие промышленные центры как Дятько- во, Людиново, Радица. Хотя Мальцов- ская «индустрия» и имела многоотраслевую направленность, все составные части промышленного механизма подчинялись единому началу и взаимно дополняли друг друга [16, с. 6—7]. Складывалась такая система, при которой преимущества и выгоды одного производства служили интересам другого. Более мелкие предприятия обслуживали интересы основного (профилирующего) производства и, кроме того, насыщали местный рынок, обеспечивая заводское население товарами первой необходимости. Например, продукция содового завода использовалась для варки стекла. В Курганье действовал на артельных началах гвоздильный завод, в Любохне — бумажная и канатная фабрики, рафинадный и винокуренный заводы, в селе Песочня — фабрика фаянсовой и эмалированной посуды. В числе других предприятий можно назвать смолокурни, столярные мастерские, лесопильни, кирпичные, кожевенные, сахарные, пивоваренные и винокуренные заводы, мукомольные мельницы, маслобойни, завод сельтерской воды и др. В селе Людиново, помимо чугунолитейного и железоделательного завода, были мастерские по изготовлению сельскохозяйственных машин и орудий, железнодорожного подвижного состава, экипажная и каретная мастерская. В хозяйственных постройках мальцовского двора располагались мастерские по производству фаянсовой посуды и выделке столового и бельевого льняного полотна [8, с. 19].
В целом ориентация на многопрофильное производство создавала «запас прочности», делало производство более
жизнеспособным и экономически устойчивым. В условиях ухудшения конъюнктуры торгово-промышленной деятельности владелец мог видоизменить структуру и организацию своего хозяйства, перепрофилировать производство, сосредоточить максимум внимания на наиболее устойчивых и стабильных отраслях.
В природно-географическом плане территория, где располагалось подавляющее большинство заводов, была довольно благоприятна для промышленного развития. Промышленное развитие мальцовского округа ориентировалось преимущественно на собственные ресурсы, добываемые во владениях самих заводовладельцев.
Наличие в поместьях собственной энерго-сырьевой базы существенно снижало себестоимость продукции и повышало рентабельность производства. Например, руда для металлургических заводов поступала из местных Маклаковско- го, Зимницкого, Которского и других рудников. В промышленных целях использовалось 4—5 сортов бурых железняков, а общая их масса, поступавшая на производство чугуна, составляла 2 000 000 пуд. Содержание железа в них составляло 35—45 % [16, с. 31]. Хотя она уступала по содержанию железа уральской руде, ее добыча обходилась дешевле, что определенным образом компенсировало более низкое ее качество.
Учитывая, что на протяжении практически всего XIX в. основным источником энергии для заводского действия продолжали оставаться дрова и древесный уголь, а использовавшееся для производства стекла и хрусталя сырье, зола и поташ имели древесную основу, то важное значение в данной связи приобретает наличие лесов. Кроме того, на мальцовских заводах было развито производство речных судов (прежде всего барок), вагонов, шпал и другой продукции, сырьем для которого служил лес. В силу того, что потребности в этом материале были весьма велики, можно увидеть некоторую зависимость географии отрасли от наличия лесов. Этим ресурсом территория мальцовских владений была обеспечена достаточно хорошо. По расчетам на 1880 г. из
№ 8 612010/1
200 000 десятин земли, находящейся во владении мальцовского промышленного товарищества, 120 000 было занято лесами. Из них 80 000 десятин были пригодны для непосредственного использования в промышленных целях. Стоимость всего леса оценивалась в 4 000 000 руб. Для обеспечения заводских потребностей ежегодно вырубалась площадь до 2 000 десятин, а общий объем используемого лесного материала составлял около 60 000 куб. саж. в год стоимостью 240 000 руб. Но и этого количества порой было недостаточно, поэтому товариществом арендовались лесные «дачи» у других владельцев общей площадью до 10 000 десятин. Из них, в свою очередь, ежегодно вырубалось 190 десятин леса, из которого получалось материала около 4 250 куб. саж., на сумму до 8 700 руб. [16, с. 29—30].
Зависимость размещения стекольного производства от наличия лесов — явление преходящее, свойственное раннеиндустриальной стадии развития отечественной промышленности, когда переход от мануфактурного производства к фабричному только-только намечался. Переход от древесного поташа и золы к химикатам, от дровяного топлива к каменному углю избавлял отрасль от такой зависимости. Анализируя процессы, происходившие в структуре сырьевого обеспечения мальцовского производства во второй половине XIX в., мы можем увидеть некоторые изменения именно в этом направлении, не имевшие, тем не менее, на том этапе, революционного характера.
Прежде всего это касается замены дров и древесного угля на каменный уголь. Проведенная в Мальцовских владениях геологическая разведка местности обнаружила несколько угольных месторождений, особенно в Жиздринском уезде, довольно удобных для разработки. В 1870-е гг. по инициативе все того же Сергея Ивановича начинается его разработка, и в дальнейшем он должен был вытеснить древесное топливо (древесный уголь). Основными местами добычи были месторождения около деревень Славинка и Буда Зимницкой волости. Общее количество угля, добывавшееся на обеих шахтах в 1881 г., составляло 400 тысяч пудов в год [8, с. 19—20].
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
Однако, хотя этот вид топлива в 70— 80-е г. на мальцовских предприятиях начинал использоваться более активно, это все же не привело к вытеснению традиционного топлива. Располагавшиеся здесь месторождения относились к московскому каменноугольному бассейну. По своему составу они не отличались высоким качеством и состояли преимущественно из сортов бурого угля. Их разработка началась только к началу 1880-х гг. и в большинстве случаев производилась не очень эффективными методами.
Что касается других минеральных богатств, то здесь в наиболее выгодном положении находился Жиздринский уезд. Существующее в отраслевой структуре мальцовского торгово-промышленного товарищества металлургическое производство использовало залежи железных руд, располагавшиеся главным образом на территории этого уезда. Кроме того, на территории уезда добывался каменный известняк, используемый в качестве флюса (некоторые источники указывают на то, что для Дятьковского завода из Белгорода Курской губернии привозилась известь в виде мела). В этом же уезде добывалась глина, из которой изготавливались фаянсовые изделия и огнеупорный кирпич для различного рода печей, а также кварцевый песок, применяемый в качестве сырья для производства стекла и хрусталя. Причем добываемый песок не уступал по своим свойствам раздробленному кварцу и употреблялся для варки стекла без всякой очистки [16, с. 31—32].
Залежи белой глины располагались также и в Брянском уезде, близ Любох- ны. Ее разработка началась на рубеже XIX—XX вв. одновременно с основанием фаянсовой фабрики в Любохне. Кроме того, глина других сортов использовалась в производстве черепицы, горшков и кирпича.
По побережью реки Болвы на протяжении примерно 30 верст находились залежи гравеля — фосфорита, содержащего до 30—50 % фосфорнокислой извести. Его использовали в качестве покрытия шоссейных дорог [16, с. 31—32].
В некоторых случаях приходилось прибегать к поставкам некоторых видов сы
62
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
рья из-за границы. Например, на заводах С. И. Мальцова в конце XIX в. при изготовлении горшков, в которых осуществлялся процесс варки стекла, использовалась глина особого сорта, весьма редкого, из-за чего приходилось ее покупать в Англии по рублю за пуд [16, с. 21].
Все вышеперечисленные факторы стали определяющими при размещении стеклоделательного и металлургического производства, а строительство новых заводов в благоприятных для производства местностях, обеспеченных сырьевыми ресурсами и рабочей силой, было и экономически целесообразным. Предприятия не были связаны между собой и производя схожую продукцию представляли замкнутые (полные) производственные циклы. Это требовало «автономности» и в энерго-сырьевом плане, главным образом в использовании леса и эксплуатации водной энергии рек, как главных источников энергии (энергоносителей) и основного сырья — кварцевого песка. Достижение «самообеспеченности» создавало весьма благоприятные возможности, максимально уменьшавшие себестоимость продукции.
Немаловажным фактором успеха Мальцовского дела было стремление обеспечить паритетное взаимодействие важнейших составляющих промышленной предпринимательской деятельности — производства и спроса. Много внимания уделялось и организации сбыта продукции, выражаясь современным языком, маркетингу.
Например, для расширения своих предпринимательских возможностей и достижения правовой легитимности такого рода деятельности в 1854 году Сергей Иванович записывается в первую гильдию московского купеческого сословия [17, с. 33], что однозначно говорит о его профессиональных устремлениях (по существующим в первой половине XIX в. правилам лишь вступление в купечество предоставляло право заниматься торговлей).
В этом же году на объединенном семейном совете заключается негласный договор Сергея с двоюродным братом Иваном Сергеевичем Мальцовым о разделе рынка сбыта стекольно-хрустальной
продукции внутри России. «Предполагалось, что Дятьковский хрусталь будет продаваться преимущественно в южной и центральной частях Европейской России, а Гусевский — в восточной и столицах. Известно, что в первой половине XIX в., предприятия Мальцовых поставляли не менее половины всей стекольной продукции, участвовавшей в торговом обороте страны» [14, с. 184].
Важным методом завоевания рынков было стремление разнообразить ассортимент выпускаемой продукции, учитывая различные уровни спроса и покупательные способности потребителей, а также создание разветвленной торгово-транспортной сбытовой сети. Специализация стекольно-хрустальных заводов предусматривала как массовое производство на рынок, так и изготовление штучных эксклюзивных товаров, которые можно было назвать настоящими произведениями искусства. Наряду с простой посудой из простого «зеленого» стекла изготавливались дорогие хрустальные изделия, требующие использования сложных технологий и высокого мастерства. Часть изделий, главным образом с гравировкой и росписью, выполнялась на заказ.
В то же время, на протяжении XIX в. ярко выраженной тенденцией был рост массовости в производстве товаров. Значительно сокращается ассортимент изделий, а их оформление ограничивается шлифовкой и лишь иногда росписью [5, с. 24]. Еще больше внимание производству продукции, ориентированной на массовый спрос, уделяется во второй половине XIX века. Например, в описании Дятьков- ского завода, датированном 1880 г., указывается, что главным направлением производства является производство «самой простой посуды: стаканов, графинов, рюмок, солонок и т. д., доступной по цене массе народа» [16, с. 21—22].
Индустриальная эпоха выдвигала новые требования к производству. Необходимость модернизации оборудования стимулировала работу технологов и инженеров, разрабатывающих новые технические устройства и технологии. Достаточно сложные автоматические устройства стали применяться для изготовления миллионными тиражами чай
№ 8 632010/1
ных стаканов, рюмок, блюдцев, тарелок, пепельниц и другой продукции. Массовое производство включало и более сложные в технико-технологическом исполнении изделия: сервизы, графины, корзины, вазы, пирамиды, кувшины, бочонки, колпаки круглые и овальные для цветов и сахарных голов, чайницы, чернильницы, папиросные пушки. В прейскуранте значился даже пневматический умывальный прибор системы Эндаурова.
Конечно же, массовость производства несколько нивелировало своеобразие творческого почерка Дятьковского хрустального завода. Одновременно шел поиск новых художественных критериев, отражающих потребности эпохи машинного производства, но в то же время ориентированных на сохранение художественных традиций Мальцовского стеклоделания и хрустального производства. Успехи Дятьковского и Гусевского заводов позволили им стать в ряд самых передовых в отрасли. Именно с ними связаны многие художественные и производственно-технические достижения стеклоделия XIX в.
Продукция металлургических и машиностроительных заводов также ориентировалась на рынок. Например, песочен- ские железоделательные заводы (Верхне- и Нижнепесоченский) выпускали различные виды печного и кухонного литья из чугуна (более 20 наименований). Кроме того, несколько видов изделий изготавливалось из железа: гвозди различных типов, таганы, петли и дверные затворы, полосовое железо, наковальни и т. п.
При этом большое внимание уделялось эстетическому оформлению изделий из чугуна. Значительную часть ассортимента составляло так называемое художественное литье: пепельницы, чернильные приборы, настольные скульптуры с изображениями людей и животных, а также различного рода изделия, украшенные барельефными орнаментальными и сюжетными композициями. При заводе существовала лепная мастерская, где изучалось искусство скульптуры, с рисунков делались все фигурные формы для отливки предметов [6, с. 111].
В перечне городов, куда отправлялась продукция с мальцовских заводов в пер
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
вой четверти XIX в. значатся Харьков, Кременчуг, Петербург, Рыльск, Одесса, Курск, Киев, Рига. Важным пунктом сбыта продукции была Макарьевская, а затем Нижегородская ярмарка, где особым спросом пользовался цветной хрусталь с мальцовских заводов. Большое значение в первой половине XIX в. для южного мальцовского района имел украинский рынок [20, с. 54].
Довольно интенсивно осваивался восточный рынок. В 1832 г. по окончании войн с Ираном и Турцией русское правительство предложило стеклозаводчикам направлять продукцию для сбыта на Ближний Восток, где ведущие позиции занимало Богемское стекло [1, с. XXV— XXVI, 114]. Одним из первых наладил торговлю с Востоком И. С. Мальцов, чудом уцелевший после трагических событий в Тегеране, приведших к гибели практически всех членов русской миссии в Персии. Впоследствии, став наследником огромного промышленного хозяйства и переключившись с государственной деятельности на предпринимательскую, он получил право беспошлинной торговли хрусталем в Персии. При этом пришлось учитывать особенности спроса местного населения. Например, был налажен выпуск кальянов по персидским образцам, и они стали пользоваться большим успехом на восточных рынках [15, с. 21].
На международный рынок выходила и продукция другого гиганта стекольнохрустальной индустрии России — Дятьковского завода. Например, по сведениям 1880 г. изделия Дятьковской хрустальной фабрики, столь популярные в России, также отправлялись в значительном количестве в Персию [16, с. 22—23].
Важным пунктом торговли с Востоком к середине XIX в. стала Нижегородская ярмарка. В конце 1840-х гг. на ней ежегодно покупалась для Персии и Закавказья простая стеклянная посуда на 10—12 тыс. руб., а также хрустальные кальяны [3, с. 102].
Что касается сбыта продукции металлургической отрасли, механического производства и машиностроения, то они были так же ориентированы на достаточно отдаленные рынки. На месте (при заводах)
64
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
реализовывалась лишь небольшая часть производимой мальцовскими заводами продукции.
В целом же хороший сбыт продукции мальцовских заводов обеспечивали следующие факторы: близость к крупнымцентрам потребления продукции (Москва, Петербург, Украина), наличие удобных путей сообщения (прежде всего судоходных рек, а во второй половине XIX в. и железных дорог), а также высокое качество продукции, и как следствие, доверие потребителей. Например, продукция заводов С. И. Мальцова в Орловской губернии пользовалась столь высоким спросом, что за ящик листового стекла этих заводов платили по 7 р. лишних по сравнению с продукцией других предприятий [18, с. 26—28].
Практиковались самые разнообразные способы реализации продукции: работа на заказ, оптовая продажа непосредственно на заводе, доставка продукции потребителю, создание сети своих магазинов, торговых контор и товарных складов.
Для ведения упорядоченной и регулярной торговли Мальцовы создают торговую сеть, охватывающую крупнейшие города России. Так С. И. Мальцов организует торговые дома и склады продукции в Москве, Орле, Одессе, Киеве, Харькове, Ростове-на-Дону, Екатерино- славле, Кременчуге, Херсоне, Самаре, Петербурге и Нижнем Новгороде [10, с. 11]. По данным на 1884 г. в его распоряжении находились склады и магазины, действовавшие в 17 пунктах страны [18, с. 12— 13, 80].
С середины XIX в. Мальцовы стали уделять большое внимание созданию внутренней торгово-транспортной инфраструктуры для подвоза сырья и доставки товаров потребителям. Например, уже в 1820-х гг. С. И. Мальцов купил имение в с. Софиевка на Днепре, в Херсонской губернии, ставшее своего рода перевалочным транзитным пунктом для дальнейшего продвижения и распространения продукции на Украине. Здесь была построена пристань и склады, где складировались, хранились и реализовывались хрустальные и стеклянные изделия [18,
с. 26—28]. Важным шагом в этом направлении стало использование С. И. Мальцовым пароходов для транспортировки товаров по Днепру, а затем и по другим рекам. Одновременно проводились работы по совершенствованию водных путей с помощью строительства плотин, шлюзов и водохранилищ, позволяющих в период мелководья поднимать уровень рек для спуска барок с заводской продукцией.
Даже во второй половине XIX в. более 90 % промышленной продукциитранспортировалось по рекам Болве, Ресете, Десне, на которых функционировало 5 сплавных пристаней. Воднотранспортные операции осуществлялись при помощи «барок и берлин», общее количество которых в 1896 г. достигало 28 [10, с. 11]. Они приводились в движение уже не силой бурлаков, а с помощью буксировочных пароходов.
С 1855 г. все главные предприятия были связаны шоссейными дорогами, а с 1870-х гг. важным средством транспортировки товаров становится железнодорожный транспорт. Ответвляясь от РижскоОрловской железной дороги, она соединяла практически все крупнейшие заводы Мальцовского района, а так же разрабатываемые каменноугольные и железорудные месторождения.
Узкоколейные железные дороги, протяженность которых составила 203 версты, соединяли р. Болву и Жиздру, т. е. Волжский и Днепровский водные пути. Современников поражала быстрота постройки дороги, что было заслугой С. И. Мальцова, проявившего недюжинные предпринимательские способности. В записках Московского отделения императорского Русского технического общества в 1886 г. отмечалось: «В истории русского железнодорожного дела за 50 лет известны только 2 примера сооружения железных дорог средствами одного лица: Петергофская, сооруженная бароном Штиглицем, и Мальцовская. Та и другая обошлись почти в одинаковую сумму, около 2 млн руб., но какая разница в средствах владельцев! Кроме того, Петергофская дорога не представляет из себя ничего любопытного. Мальцовская же, напротив: ее
№ 8 652010/1
тип вполне соответствует тому, что нужно России и что возможно осуществить по ее топографическим и экономическим условиям в ближайшем будущем. Это — прекрасный образец для нас, если мы только искренне желаем извлечь страну из бедствий бездорожья» [3, с. 141].
Работы по развитию инфраструктуры мальцовского производства осуществлялись и еще в одном направлении. Для более динамичного и сбалансированного взаимодействия различных составляющих промышленного механизма мальцовского хозяйства было решено протянуть телеграфные линии, которые должны были соединить между собой практически все заводы и владения, принадлежавшие предпринимателю. С целью придания законности преобразований он отправил в Петербург прошение, и, не дожидаясь ответа, взялся за дело. К 1871 г. первая телеграфная линия был готова и успешно начала свое действие. Ее протяженность составила всего несколько верст, но уже через несколько лет общая длина телеграфных линий достигла 267 верст. Петербургские власти с недоверием и нескрываемой ревностью отнеслись к столь активному внедрению этого передового для того времени достижения научно-технической мысли. Из столицы трижды приходили запреты на создание С. И. Мальцовым собственного телеграфа, однако им не придали особого значения. Некоторое время спустя к телеграфу добавились и телефонные линии в 303 версты длиной [14, с. 185].
Главным объектом транспортной инфраструктуры стала узкоколейная железная дорога от Людиново до ст. Брянск и Радица. Ее строительство было начато в мае 1877 г., а 21 ноября 1877 г. по ней уже прошел первый поезд. Современники отмечали, что «это чуть ли не единственная в России дорога, которая построена на частные средства без субсидий со стороны Правительства» [16, с. 13]. Причем все необходимое как для строительства, так и для эксплуатации железной дороги производилось непосредственно на предприятиях Мальцовского промышленного округа. По ней осуществлялась перевозка людей и грузов с предприятия на пред
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
приятие с помощью 22 легких маленьких паровозов и 531 пятьсот тридцати одного вагона, вместимостью 20 человек и отделанных материалом Мальцовских же суконных и деревообрабатывающих фабрик, а также товарных платформ. Используемые локомотивы были особой конструкции, четырехколесные, высокого, до 12 атмосфер, давления [16, с. 13]. Смотрителями станций, кондукторами и машинистами на дороге были, как и на телеграфе, молодые люди, прошедшие обучение в учебных заведениях мальцовского промышленного округа. Это нововведение стоило предпринимателю около двух миллионов рублей, а изготовлением всего необходимого: проводов для телеграфа и телефона, рельс для железной дороги, занимался Людиновский завод. Производство же паровозов, вагонов и платформ определило дальнейшее направление деятельности металлургических заводов Мальцова [14, с. 188].
В рекламных целях при Радицком заводе была открыта выставка сельскохозяйственных машин, механизмов и орудий, производимых на Людиновском и Радицком заводах. На ней потенциальные покупатели могли познакомиться с образцами продукции, для чего устраивалась демонстрация возможностей тех или иных образцов [16, с. 27—28].
Большинство современников, оставивших воспоминания о заводах Мальцо- вых, весьма высоко оценивали производственный потенциал принадлежавших им предприятий. Все они отмечали хорошее состояние заводских сооружений, использование различных заводских машин и механизмов, хорошее качество производимой продукции, выгодно отличавшиеся условия жизни рабочих, внешний облик заводских поселков и др.
Однако не только масштабы и количественные параметры промышленной деятельности определяли результативность производства. Одним из важнейших факторов успеха дела Мальцовых можно назвать высокий уровень качества продукции. Продукция Дятьковской фабрики была отмечена лично Императором Николаем I и награждена Большой золотой медалью на I Всероссийской промышлен
66
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
ной выставке в Санкт-Петербурге в 1828 г. [9, с. 15] В дальнейшем, на протяжении всего XIX в., без Дятьковских изделий не обходилась ни одна промышленная выставка, и практически всегда им уделялось повышенное внимание. Не меньшую, а в некоторых случаях и большую известность получила продукция Гусевской стекольной фабрики, также экспонировавшаяся и получавшая самые высокие награды практически на всех российских, а в конце XIX — начале XX в. получила признание и на мировых промышленных выставках.
Однако прежде чем достичь таких высот и получить общероссийское и даже международное признание в этой отрасли, заводы прошли долгий и нелегкий путь, причем Мальцовым принадлежала в этом особая роль. Именно благодаря их активному предпринимательству, выражавшемуся в постоянном стремлении к заимствованиям, новаторству и модернизации производства с одной стороны, а с другой — сохранению и развитию собственных традиций производства, был достигнут такой высокий уровень. В реальной ситуации это выражалось в привлечении квалифицированных мастеров, в том числе и иностранных, налаживании системы подготовки собственных кадров, довольно эффективной организации труда с упором на материальную заинтересованность, стремлении к постоянному расширению производства, активном заимствовании и внедрении передовых технико-технологических достижений, сохранении и развитии производственной культуры и др.
Большое значение уделялось интенсификации производства, в рамках которого важную роль играло его технико-технологическое совершенствование. По мере исчерпания возможностей экстенсивного роста Мальцовы все больше внимания уделяют этому аспекту. В результате их предприятия относились к числу самых передовых в отрасли.
XIX в. характеризуется для России обширнейшим внедрением новой техники во все отрасли производства. Данный процесс связан с механизацией производства на основе паровой энергии. Мальцо-
вых можно отнести к числу пионеров в этой области. В 1840 г. на Гусевском хрустальном заводе действовало 3 паровых двигателя: в 12 л. с., 8 л. с. и 6 л. с. Они приводили в действие 160 шлифовальных станков, а так же «отличного устройства английскую самоточку, употребляемую для обтачивания проводов и других вещей» и мукомольную мельницу [3, с. 111].
Паровая энергия применялась и на Дятьковском заводе С. И. Мальцова, где в 1850-х гг. действовал двигатель в 20 л. с. [19, с. 283]. Описание Дятьковско- го завода, датированное 1880 г., свидетельствует о еще более активном использовании паровых двигателей. В качестве резервных энергетических установок использовались водяные двигатели (колеса), а также запасные паровики [16, с. 20— 21]. В 1896 г. на этом же заводе имелось 3 паровых машины и 3 локомобиля общей мощностью 79 л. с. и 3 водяных двигателя, суммарная мощность которых составляла 45 л. с. [10, с. 6]
Наряду с традиционными дровяными стекловаренными печами с топками прямого действия внедряются современные более производительные газовые регенеративные стекловаренные печи, изобретенные Сименсом. Это давало возможность сократить потребление топлива на единицу продукции, использовать некачественное топливо, например отходы лесных разработок, и стабилизировать температуру варки массы. Явные преимущества применения такого рода печей сочетались с их большой стоимостью в 12— 15 раз дороже обычных. Такие печи были установлены на Дятьковском, Чернятин- ском, Радицком и Знеберском заводах С. И. Мальцова [10, с. 3— 10].
Большое значение в повышении эффективности производства имел переход от горшковых печей к ванным, что уменьшало расход топлива на единицу продукции, ускоряло передел стеклянной массы и обеспечивало непрерывность производственного процесса. Ванные печи были более емкими, чем старые гор- шковые, и имели более высокую температуру варки стекла [20, с. 37].
В числе другого оборудования, действовавшего в 1896 г. на стекольно-хру
№ 8 672010/1
стальных заводах, мы обнаруживаем: воздуходувные- и воздухонагревательные аппараты, муфели, станки для матовки стекла и др.
Не в меньшей степени промышленный переворот затронул металлургическое и машиностроительное производства. Прежде всего это коснулось технологии изготовления и обработки чугуна и железа.
Организованное на Людиновском и Радицком заводах паровозо- и вагоностроение, а также производство сельскохозяйственных машин и орудий труда создавало острую необходимость получения более качественных сортов металла и изготовления довольно сложных изделий. Это способствовало строительству новых типов печей — пудлинговых, ваграночных, сварочных, а так же внедрению различных типов станков — прокатных, токарных, долбежных, фрезерных, наждачных, сверлильных и др. Например, в Лю- динове впервые в Европе было введено пудлингование на дровах (древесном угле), пущена первая в России мартеновская печь.
Для приведения в действие всех этих многочисленных механизмов на двух указанных заводах в 1896 г. использовалась энергия, получаемая от работы 18 паровых машин и локомобилей, общей мощностью в 525 л. с. и водяных двигателей, суммарная мощность которых составляла 340 л. с. [10, с. 3—5].
Всего же на заводах мальцовского промышленного округа в 1896 г. насчитывалось 42 паровых двигателя и локомобилей, мощностью 972 л. с. и 14 водяных двигателя, мощностью 405 л. с. Кроме того, на предприятиях функционировало 69 печей различного рода, 760 станков и 26 единиц другого оборудования [10, с. 3— 10].
Применение этих очень важных в технико-технологическом плане новшеств в конечном итоге являлось показателем выхода промышленного производства мальцовского промышленного округа на новый уровень и свидетельствовало о преодолении ими мануфактурной стадии производства.
Как видим, прогрессивное развитие Мальцовских предприятий, и прежде все
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
го быстрые темпы технико-технологической перестройки, окончательно обеспечивали им статус передовых и одно из лидирующих мест в стекольно-хрустальной, металлургической и машиностроительной отраслях. Об этом говорит также рост производительности труда и объемов производства.
Несмотря на успехи в стеклоделательном и хрустальном производстве главным показателем так называемой «индустриальной зрелости» была организация на мальцовских заводах машиностроительного производства. По всей России были известны «мальцовский» чугун, «маль- цовские» лакомобили, «мальцовские» паровозы и вагоны и другие изделия. После того, как отраслевая структура Мальцовских предприятий пополнилась железоделательным производством, ему уделялось особенное внимание и наиболее крупные капиталовложения направлялись туда. Это было мотивировано тем, что отрасль более чем любая другая отражала стратегические интересы государства и была объектом постоянной его опеки. Деятельность в этом направлении позволяла пользоваться различного рода государственным привилегиями и давала право на получение денежных средств, инвестируемых государством. Во многом этому способствовало и то обстоятельство, что к этому времени С. И. Мальцов все ближе подбирается к государственному аппарату, знакомится с тонкостями осуществления правительственной политики, принятия решений и проведение мероприятий в экономической сфере.
Накопленный Мальцовскими заводами потенциал позволил успешно претворить в жизнь эти замыслы. В начале 1850-х гг. было объявлено об учреждении государственного конкурса, среди владельцев металлообрабатывающих заводов, по плану частного производства паровых машин, с последующим получением правительственного заказа и субсидий на изготовление пробной партии. Во многом это было обусловлено тем обстоятельством, что в России практически не было собственного машиностроения, и страна в этой отрасли испытывала импортную зависимость от западных дер
68
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
жав. Главным поставщиком этого вида продукции была Англия. Однако в силу сложившейся внешнеполитической ситуации отношения Англии с Россией постепенно стали обостряться, что непосредственно сказывалось на объеме торговли между ними. Особой проблемой для правительства был военный флот, который продолжал оставаться парусным, в то время как Англия и Франция перевели свои суда на паровую тягу.
Единственным, кто подал реальный проект, был Сергей Иванович Мальцов. Казне было предложено изготовить «несколько машин для флота по той же цене, по какой она заказывает в Англии» [19, с. 276]. Первоначально, в виде опыта, предполагалось построить девять пароходных машин. Однако уже на первой стадии реализации данного проекта возникли серьезные трудности, обусловленные начавшейся конфронтацией с Англией. Разрабатывая проект, Сергей Иванович именно там рассчитывал получить чертежи и образцы парового двигателя, что стало в этих условиях практически невозможно. Ситуация осложнялась острой нехваткой опытных мастеров, знакомых с такого рода производством. Все это, в сочетании с высокими ценами на необходимые для налаживания производства материалы, не сулило в этих условиях коммерческой выгоды предпринимателю. Однако понятия прибыль и деловой успех в понимании Сергея Ивановича означали не одно и то же, причем последнее в этой ситуации оказалось на первом месте. Государственный интерес, а также личный престиж и честолюбие играли не менее важную роль в мотивационных установках Мальцова.
Как и всегда в таких случаях, С. И. Мальцов с большим рвением взялся за дело. В сжатые сроки на машиностроение был переориентирован Людиновский завод. Первая произведенная продукция пошла на Тульский оружейный завод и в Петербургский Арсенал, где паровые машины были новинкой. Усердие предпринимателя, хорошее качество продукции и относительно низкие цены, в совокупности, дали толчок дальнейшим контактам с государственными органами. Завоевав дове
рие в предпринимательских кругах и хорошо зарекомендовав себя в этом важном государственном деле, Мальцов получил заказы от Морского министерства на производство винтовых двигателей для пароходов, до этого не производившихся на отечественных предприятиях, а закупавшиеся за рубежом. Используя зарубежный опыт и российских мастеров, предпринимателю удалось выпустить несколько паровых двигателей, один из которых исправно действовал даже в XX веке на корвете «Воин». Только закончив выполнение этого государственного заказа, Сергей Иванович получает новый, все от того же Морского министерства, главы которого посчитали возможным постройку наряду с двигателями и самих пароходов, в которых у России была острая необходимость.
Первоначально было изготовлено два парохода «Сергий Радонежский» и «Иоан Богослов» с двигателями мощностью в 50 л. с. Всего же за пятилетие, с 1852 по 1856 г., было сделано для клиперов Каспийского моря 6 пароходных машин высокого давления в 200 л. с. каждая.
В 1875 г. Мальцов заключил контракт с пароходным обществом «Меркурий», по которому обязался выстроить для него три винтовых парохода. В то же время он имел заказы на три пароходные машины для Черноморского флота [4, с. 49].
Особое отношение было у предпринимателя с Военным Министерством. Дело в том, что двоюродный брат Сергея — Иван Сергеевич, находившийся на службе в Министерстве иностранных дел, организовал несколько льготных контрактов для Людиновского завода на выпуск пушечных лафетов. Начавшаяся Крымская война 1853— 1856 гг. еще более увеличила спрос на заказываемую продукцию. Предприниматель с целью удержания контракта в своих руках пошел на снижение цен, что, однако, с лихвой компенсировалось за счет увеличения объемов производства товара. Всего за период войны на заводах Мальцова произведено «1 800 железных лафетов, 100 железных пушечных платформ и около двух миллионов пудов разных снарядов для Брянского арсенала» [4, с. 49].
№ 8 692010/1
Машиностроение на Мальцовских заводах имело не только военную направленность, оно ориентировалось и на гражданские сферы. В 1870 г. на Люди- новском и Радицком заводах, представлявших собой единый машиностроительный комплекс, объединяющий весь процесс производства, начиная с приготовления сырья и заканчивая выпуском готовых изделий, было изготовлено следующее количество земледельческих орудий: «9 штук паровых молотилок рустопов- ской и своей — мальцовской систем, 59 сортировок, 8 конных веялок, 97 ручных веялок, 18 конных сеялок, 2 косиль- ных машины, 138 просорушек, 10 крупорушек, 157 плугов, 144 бороны и 25 тележек для перевозки руды». Кроме этого, было построено «831 товарных обыкновенных вагона, 124 тормозных, 34 платформы обыкновенных, 6 тормозных, 35 товарных паровозов, 6 колесных и 10 товарно-пассажирских» [16, с. 28—29].
В этой связи отдельно следует сказать об организованном С. И. Мальцовым на своих предприятиях производстве паровозов. В конце 60-х гг. XIX в. в России довольно быстрыми темпами развертывается железнодорожное строительство. Это существенно увеличило потребность в паровозах и вагонах, до этого времени привозимых исключительно из-за границы. Правительство вынуждено было принять меры в налаживании отечественного паровозо- и вагоностроения. В начале 1867 г. Министерство путей сообщения опубликовало обращение к заводчикам, в котором указывалось на необходимость изготовления большого количества нового подвижного состава, причем подчеркивалось, что это дело выражает собой государственный интерес. Находящийся в то время на посту министра путей сообщения П. И. Мельников обращался к промышленникам с просьбой поддержать государство в создании национальной железнодорожно-строительной отрасли.
Была создана комиссия при Министерстве путей сообщения для выработки стратегии решения поставленных задач. Основываясь на опыте снабжения железных дорог подвижным составом в Западной Европе, комиссия установила, что по
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
требность в России составляет 20—25 паровозов в год, которую способны удовлетворить пять паровозостроительных заводов. В течении 1867 г. поступило 29 предложений от русских и иностранных заводчиков. В процессе обсуждения некоторые из них были отвергнуты, а некоторые были взяты обратно представившими их заводчиками. В конце концов в 1868 г. заказы были размещены на Невском механическом заводе Семянникова и Полетики и заводе С. И. Мальцова в Людинове. Каждый завод должен был произвести 50 паровозов на сумму 1 200 тыс. руб. Вагоны были заказаны Московскому заводу Вильямса и Бухтеева, заводу Мальцова и заводу Лильпоп и Рау в Варшаве. Частные заводы при выдаче им заказов получали аванс в размере половины стоимости заказа, предназначавшийся на оборудование заводов для паровозо- и вагоностроения [8, с. 117].
Организация серийного изготовления паровозов на Людиновском заводе требовала серьезной технико-технологической перестройки, а так же привлечения новых специалистов — мастеровых, технологов, конструкторов, инженеров.
Сжатые сроки поставки первой партии требовали форсирования действий. В условиях недостатка времени на собственные конструкторские разработки были закуплены образцы оборудования одного из старых паровозостроительных заводов в Англии, спешно переброшенные на Люди- новский завод. Одновременно из Франции были приглашены 12 высококвалифицированных специалистов по основным направлениям паровозостроения с одного из новейших французских заводов.
Несмотря на высокий потенциал Лю- диновского завода, для столь крупного производства мощностей было явно недостаточно. Поэтому С. И. Мальцов спешно принимает решение о строительстве в двух верстах от города Брянска при Глиняном озере, примыкающем к реке Десне, Ра- дицкого паровозовагонного завода. Начатое в конце лета 1868 г., через год оно было практически завершено, и уже в 1870 г. завод выпустил первые паровозы. На него были переброшены специалисты с Людиновского завода, а на должность
70
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
директора постройки вагонов приглашен из Риги англичанин Смит.
Весь процесс производства был рассредоточен по этим двум заводам. На Людиновском заводе изготавливались все основные механизмы и детали для паровозов, вагонов и других машин и механизмов, а также производилась их начальная сборка. Затем в полусобранном виде изделия доставлялись на Радицкий завод. Там изготавливались деревянные части изделий, осуществлялась их окончательная сборка, доводка и покраска, а также производились испытания.
О качестве первых паровозов можно судить уже по тому, что на Московской политехнической выставке в 1872 г. Лю- диновскому заводу были присуждены Большая золотая медаль и аттестат первой степени за демонстрацию процесса изготовления паровоза, начиная с сырой отливки деталей и заканчивая его полной сборкой и отделкой.
Вторым этапом, определившем дальнейшее развитие в выбранном направлении, стало подписание в 1875 году подготовленного еще в предыдущем договора с Департаментом железных дорог, по которому предприниматель обязывался на своих предприятиях произвести 150 паровозов, 3 000 вагонов, платформ, полувагонов и угольных вагонов на общую сумму 7 млн рублей [14, с. 188].
На заводах размещались не только государственные, но и частные заказы. Так из 118 паровозов, изготовленных Людиновским заводом за шесть лет, 50 было отправлено по казенным заказам, а 68 — по частным [8, с. 117].
Но правительственные заказы размещались на более выгодных условиях, заключавшихся в более высоких расценках, а так же авансировании производства. Однако в целях поддержания отечественной железоделательной промышленности и сокращения платежей за границу за получаемые оттуда изделия, оно выдвигало довольно жесткое условие: чтобы заказы выполнялись исключительно из металла и комплектующих отечественного производства.
Оба мальцовских завода, Людинов- ский и Радицкий, за некоторым исключением, практически полностью удовлетво
ряли предъявляемым казной требованиям. Они работали на местном топливе и употребляли главным образом свой собственный чугун и железо, хотя первоначально пользовались иностранной сталью. Практически все паровозные и вагонные детали, за исключением выписываемых из-за границы колес и бандажей, изготавливались на месте или заказывались на других русских заводах.
Тем не менее, необходимость соответствия этому условию порой было сопряжено для паровозостроительных заводов со значительными трудностями. Организация новых производств требовала больших расходов и сказывалась на финансовом положении заводов. Так, в 1870 г. встал вопрос о создании рессорной стали высочайшего качества, и вопреки общепринятому выходу из сложившейся ситуации, покупке необходимых средств, материалов и оборудования для ее производства за границей, предприниматель решает обойтись собственными силами и организует строительство печи Сименса. Внедрение этого новшества было весьма дорогостоящей процедурой и повлекло за собой немалые убытки [8, с. 120—122].
Как показало дальнейшее развитие событий, зависимость от казенных заказов и недостаточная емкость рынка создавали непреодолимые трудности в деятельности предприятий. После того как по окончанию русско-турецкой войны в 1878 г. правительство резко сократило заказы на паровозы, отечественные паровозостроительные заводы оказались в очень затруднительном положении. Не обошла эта участь и мальцовские заводы. Не выдержав трудностей производства Людиновский паровозный завод в 1881 г. приостанавливает свою работу, изготовив за время выполнения государственного заказа 373 паровоза. Ситуацию не спасло даже то, что в 1884 г. правительство выдало заводу заказ на 20 паровозов. Но и он не мог поправить положение [8, с. 122].
Рассматривая проблему локальной индустриализации на примере промышленного хозяйства Мальцовых, нельзя забывать и о влиянии социокультурных факторов, определяющих ее конфигурацию и
№ 8 712010/1
степень выраженности многих характеристик.
Большое значение имели особенности реализации предпринимательской функции представителями рода. Обладание целым рядом благоприятных качеств, ставших своего рода генетическим кодом, сыграло положительную роль в достижении высоких результатов и обеспечило выход семейного бизнеса на столь высокий уровень.
Во многом успехи локальной индустриализации обеспечивались клановостью и преемственностью (на протяжении 4 поколений), которые позволяли сохранять достигнутый потенциал и концентрировать усилия представителей рода для развития семейного бизнеса.
Следует сказать, что в предпринимательской практике XIX в. организация того или иного нового производства представляла собой чрезвычайно сложную задачу, требуя больших затрат и не принося предпринимателю сиюминутной прибыли. Мотивация деятельности в данном случае может быть совершенно различной, и не всегда она связана исключительно с материальным обогащением. Важную роль в таких случаях приобретают понятия деловой авторитет, престиж, общественное и государственное признание, достигаемые путем реализации тех или иных национально-стратегических и социально значимых задач. Для некоторых представителей династии Мальцовых эти понятия имели вполне конкретное содержание и получали непосредственную реализацию. Данное утверждение хорошо может быть проиллюстрировано словами из речи, сказанной С. И. Мальцовым на собрании пайщиков мальцовского товарищества, по поводу организации производства земледельческих орудий труда и инструментов: «Приготовление земледельческих машин... встречает опасных конкурентов в лице иностранцев, имеющих во всей России богатые склады беспошлинно ввозимых ими превосходных машин; сверх того, укоренившаяся привычка русских земледельцев получать иностранные машины — служит тоже немалою трудностью к распространению наших произведений; вообще дело это, как но
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
вое, требует труда и убыточно, но я уверен, что настойчивостью мы достигнем того, что русские машины будут служить развитию русского земледелия и производство их не будет убыточно товариществу; мальцовским заводам уже не новость нести пожертвования для введения в нашем отечестве новых производств и усовершенствований» [16, с. 4—5].
В деятельности Мальцовых нельзя не заметить неиссякаемое стремление к развитию и совершенствованию дела, желание идти в ногу со временем. В результате на протяжении практически двух столетий Мальцовское хозяйство непрерывно развивалось, причем как в техникотехнологическом и материальном плане, так и в социокультурном. Несмотря на неизбежные противоречия между трудом и капиталом, несмотря на сословные и имущественные различия, вызванные используемыми методами организации рабочей силы и обусловленные характером трудовых отношений, складывающихся на предприятиях, Мальцовы способствовали улучшению социального и материального положения рабочих и их духовно-культурному развитию, в тех масштабах, в которых это позволяла сделать существующая система. В некоторых же случаях на первое место выходит уже не частный или семейный интерес, а идеал служения государству во имя его процветания, а так же стремление к решению общественно значимых задач.
Столь восторженные отзывы являются следствием широкой деятельности С. И. Мальцова по налаживанию системы социального обеспечения и быта рабочих. Направленность проводимых мероприятий определялась осознанием необходимости создания приемлемых условий жизни рабочих и их семей, что в конечном итоге позволяло реализовать принцип материальной заинтересованности и поднять производство на более высокий уровень, одновременно поддерживая его стабильность.
В отраслевой структуре занятости жителей Мальцовского округа преобладала деятельность, ориентированная преимущественно на промышленную сферу. Отчасти это обусловлено не слишком благо
72
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
приятными условиями для ведения земледельческой деятельности на этих территориях, на что прямо указывается в воспоминаниях современников. «Громадное и в высшей степени оригинальное фабричнозаводское царство» созданное там, «где убогая земля и отдаленность от промышленных центров, казалось ничего не могли дать российскому крестьянину» [11, с. 234], а земледелие не приносит выгод [19, с. 285].
Кроме того, переориентация хозяйственной деятельности населения с сельскохозяйственной на промышленную сферу была также обусловлена непрерывно расширяющимися масштабами производства. Поэтому заводские потребности в рабочей силе были настолько велики, что поглощали практически все работоспособное население, и даже применялся труд женщин и подростков. Даже при значительной численности населения Мальцовских владений, расположенных в плотно заселенных центральных районах России, ощущалась острая нехватка рабочей силы.
В описании Мальцовских заводов, составленном К. Л. Ухтомским на основании произведенного в 1856 г. путешествия, общая численность населения, проживающего при заводах, определяется в 18 600 чел. Из них 14 000 чел. было занято непосредственно в заводских операциях, а остальные состояли при заводах чернорабочими. Но даже и этого количества было недостаточно для удовлетворения всех потребностей в обслуживании производства, о чем прямо заявлял в разговоре с приглашенным в гости К. Л. Ухтомским Сергей Иванович, ссылаясь на недостаток рабочих рук [19, с. 284—285].
Еще в одном источнике, датированном 1880 г., указывается, что численность занятых на заводах мальцовского промышленного товарищества «в качестве мастеров, подмастерьев и других постоянных рабочих» составляла более 13000 чел. Кроме того, «жители сел и хуторов, лежащих вблизи заводов и фабрик, заняты в качестве плотников, дровосеков и других чернорабочих, поденщиков и поденщиц». В обслуживании производства были задействованы даже жители сосед
них уездов Калужской и Смоленской губерний, труд которых использовался в «добывании руды, разработке каменноугольных копей, рубке и доставке дров и других материалов, сплаве изделий товарищества в весеннее и летнее время по Болве и Десне, устилке шоссе и т. д.» [16, с. 33].
Оригинальность и непохожесть промышленного хозяйства Мальцовых, а также достижения на пути индустриализации неоднократно отмечались современниками. Одно из наиболее ярких свидетельств мемуарного характера — путевые заметки В. И. Немировича-Данченко под названием «Америка в России», опубликованные в 1882 г. в журнале «Русская мысль». В них владения С. И. Мальцова представлены как особый район на карте русской промышленности, своего рода царство, являющееся «...оазисом среди окружающего бездорожья и бескормицы». Говоря о сложившейся здесь системе социальных взаимоотношений, он характеризует ее как социальную гармонию: «здесь нет роскоши и излишеств, — нет и нищеты, нет голодовок» [11, с. 234]. Все рабочее население по его мнению жило «как у Христа за пазухой». Таким образом, «здесь была если не Америка, — продолжает В. И. Немирович- Данченко, — потому, что здесь не было того оживленного индивидуального развития, какое характеризует Америку, — то своего рода Аркадия: население жило здесь, не заботясь о завтрашнем дне, и не опасалось никаких невзгод. Что такое другие наши заводские районы? Рассадники нищеты и центры пьянства и разврата, прежде всего. Приезжайте сюда, вы не встретите ни одного нищего, а пьяные разве в Людинове попадутся вам, да и то редко. Это не вырождающееся поколение, каким является население окрестностей, это — люди сильные и сытые» [11, с. 234].
Конечно, приведенные выше отзывы несут отпечаток субъективизма. Однако точно в таком же ключе были сделаны выводы официальной комиссией, присланной правительством для знакомства с Мальцовским промышленным хозяйством. В своем заключении, заслужива
№ 8 732010/1
ющем гораздо больше доверия, она писала следующее: «Ни одна сторона рабочего быта не была оставлена без внимания, были сами собой достигнуты те результаты и осуществлены те реформы, к которым стремится новейшая социальная экономия. Все это могло считаться преувеличением или тенденциозным описанием, но в действительности мы констатируем те факты, которые проверены и по документам, и из расспросов самих рабочих» [12, с. 14].
В целом же производственная мощь мальцовского промышленного округа достигла таких масштабов, что он представлял собой не только гигантскую по тем меркам производственную структуру, но и довольно целостную, однородную, в определенной степени даже самодостаточную экономическую единицу. На территории района старались по возможности производить все необходимое для жизни: продовольствие, одежду, строительные материалы, мебель, посуду и т. д.
Более того, Сергей Иванович Мальцов предпринял довольно удачную попытку создать своего рода экономические границы собственных владений и усилить зависимость населения, находящегося внутри этих границ, а также сохранить все наличные средства, предназначенные для выплаты заработной платы рабочим.
Задумка начала воплощаться в жизнь с начала пятидесятых годов, на территории заводского района были выпущены первые так называемые «мальцовские деньги». Всего их было выпущено до 2,5 млн руб. разного достоинства, а их номинал колебался от 3 коп. до 5 рублей. Деньги имели весьма широкое хождение и обслуживали многие совершаемые внутри округа торгово-расчетные операции: взятие товаров в провиантных магазинах, частичная выплата жалованья рабочим, уплата акцизов и т. д. По этим «запискам» в
неурожайные годы можно было взять в магазинах хлеб и другие продукты, заготовленные впрок заводоуправлением, по ценам значительно ниже тех, что устанавливались в условиях дефицита на свободном рынке [14, с. 186]. Заведены такие деньги были еще при Иване Акимовиче, а уничтожены в 1894 г., после образования «Акционерного общества Мальцовских заводов». За обращением этих своеобразных денег следило министерство финансов и за 80 лет их существования ни разу не отметило никаких злоупотреблений. Поэтому они принимались как оплата и в соседних губерниях.
Таким образом, складывалась ситуация при которой создавалась своего рода экономически самодостаточная территория со своим населением, социальной инфраструктурой, средствами связи и транспортной системой, разнообразными предприятиями всевозможных отраслей производства и сельского хозяйства и даже деньгами. Положение, сложившееся в Мальцовском заводском районе и все прижившиеся преобразования прекрасно охарактеризовал А. П. Субботин: «Самое развитие этого района представляет такие самобытные черты, какими рельефно выражается предприимчивость русских людей, временно подавляемая искусственными условиями жизни, ярко оттеняется все то, на что эти люди способны в области экономического развития, если им не мешает излишняя регламентация, выработанная нашей административной системою, не приноровленной к жизни» [18, с. 1—2].
В целом же история развития промышленного хозяйства Мальцовых представляет собой микроотражение пути, проделанного отечественной промышленностью в направлении индустриальной зрелости, отразив все сложности и противоречия этого процесса.
Библиографический список1. 150 лет Никольско-Бахметьевского хрустального завода князя А. Д. Оболенского. Описание истории
завода и краткий очерк о развитии стекольного дела в России. — СПб. : Изд-во постоянного бюро съездов стеклозаводчиков, 1914. — 258 с.
2. Арсентьев, В. М. Условия и особенности перехода от протоиндустриального к раннеиндустриальному этапу экономического развития России в первой половине XIX века / В. М. Арсентьев / / Мировое экономическое развитие и Россия (XIX—XX вв.): материалы междунар. науч. конф. — М., 2009. — С. 249—252.
74 | ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
3. Арсентьев, Н. М. Российские предприниматели М альцевы / Н. М. Арсентьев, А. А. М акушев. — С аранск : Мордов. кн. изд-во, 2006. — 260 с.
4. Арсентьев, Н. М. Замосковный горный округ конца X V III — первой половины XIX века / Н. М. Арсентьев. — С аранск : Тип. «Красный О ктябрь», 1998. — 604 с.
5. Ашарина, Н. А. Русское стекло / Н. А. Ашарина. — М. : «Галарт», 1998. — 312 с.6. Бауэр, А. А. Некоторые вопросы истории Песоченских заводов в мальцовский период (1839—
1917 гг.) / А. А. Бауэр / / С. И. М альцов и история развития Мальцовского промышленного района. — М осква-Брянск, 1994. — С. 63—65.
7. Богатуров, А. Д . А нклавно-конгломератный тип развития. Опыт транссистемной теории / А. Д. Богатуров, А. В. Виноградов / / Восток — Зап ад — Россия. — М., 2002. — С. 109— 128.
8. Ерохина, Н. И. Развитие производств Мальцовского округа на местном сырье / Н. И. Ерохина / / С. И. М альцов и история развития Мальцовского промышленного района. — Брянск, 1999. — 4 .2 . — С. 19—20.
9. Кизимова, С. П. Из истории промышленного предпринимательства в Дятьковской округе в XVII — XIX веках / С. П. Кизимова, В. В. Крашенников / / С. И. Мальцов и история развития Мальцовского промышленного района. — Москва — Брянск, 1994. — С. 6— 16.
10. Краткое описание Мальцовских заводов. — СПб. : Типо-Литография А. Ф. М аркова, 1896. — 15 с.11. Немирович-Данченко, В. И. «Америка в России» / В. И. Немирович-Данченко / / Русская мы сль.—
М., 1882. — Кн. 12. — С. 219—236.12. Немчинова, Д . И. М альцовы и их дело / Д . И. Немчинова / / С. И. М альцов и история развития
Мальцовского промышленного района. — Брянск, 1998. — 4 . 2. — С. 7— 14.13. Побережников, И. В. Российские модернизации : пространственные аспекты / И. В. Побережников
/ / И ндустриальное наследие : материалы III меж дунар. науч. конф., г. Выкса, 28 июня — 1 июля 2007 г. — Саранск, 2007. — С. 194—201.
14. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. — М. : РОССПЭН, 1997. — 344 с.
15. Прокофьев, Е. П. Гусевский хрустальный завод / Е. П. Прокофьев. — Л. : «Художник РСФ СР», 1970. — 156 с.
16. Сергей Иванович М альцов и М альцовское промышленно-торговое товарищество. — СПб. : Тип.: М инистерства Внутренних дел, 1880. — 40 с.
17. Справочная книга о лицах, получивших купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве на 1870 год / сост. В. М. Бостанджогло. — М. : Тип. А. Н. И ванова, 1870. — 320 с.
18. Субботин, А. П. М альцовский заводской район. История и настоящее экономическое положение / А. П. Субботин. — СПб. : Ред. «Экономический ж урнал», 1892. — 95 с.
19. Ухтомский, К. Л. Несколько дней на заводах г. М альцова / К. Л. Ухтомский / / Морской сборник, издаваемый морским ученым комитетом. — СПб., 1857. — Т. 32. — № 12. — С. 275—285.
20. Юрчук, К. И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII — первой половине XIX века (К проблеме генезиса капитализма) / К. И. Ю рчук. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1988. — 192 с.
Поступила в редакцию 23.01.2010.
Сведения об авторахАрсентьев Николай М ихайлович — член-корреспондент РА Н , доктор
исторических наук, проф ессор, заведую щ ий каф едрой экономической истории и инф ормационны х технологий, директор И сторико-социологического института М ордовского государственного университета им. Н. П. О гарева . О бласть научных интересов: эконом ическая история России X V II — н ач ал а XX вв. А втор более 200 научны х и учебно-методических работ, в том числе 19 монографий; 27 учебников и учебных пособий.
Тел.: (8342) 24-25-90e-m ail: d irec to r_ is i@ b k .ru
М акушев Анатолий Афанасьевич — доктор исторических наук, проф ессор каф ед ры экономической истории и инф ормационны х технологий И стори косоциологического института М ордовского государственного университета им. Н. П. О гарева . О бласть научны х интересов: эконом ическая история России X V II — н ач ал а XX вв. А втор более 20 научны х работ, в том числе 6 монографий.
Тел.: (8342) 24-25-90
№ 82010/1
75
УДК 94:664.1(470.40/43) ББК T3(2)
В. М. Арсентьев
ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ДВОРЯН В СВЕКЛОСАХАРНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ
XIX ВЕКА (по материалам Среднего Поволжья)
Ключевые слова: дворянство, помещичье хозяйство, промышленное предпринимательство, свеклосахарноая отрасль, Среднее Поволжье, модернизация, крепостное право, принудительный труд, вольнонаемные рабочие, кредит, промышленный переворот, модернизация, рынок.
В статье анализируются процессы активизации промышленно-предпринимательской деятельности дворян в свеклосахарной отрасли в первой половине XIX в. на примере помещичьих хозяйств Среднего Поволжья. Выявляется динамика изменения численности свеклосахарных заводов, показывается их территориальное размещение, определяется принадлежность. Исследуются основные параметры развития свеклосахарного производства: рентабельность, формы организации труда, связь с рынком, технико-технологический уровень. На примере свеклосахарной отрасли выявляется специфика реализации предпринимательской функции дворян в контексте усиления модернизационного потенциала помещичье-крепост- ного хозяйства, коммерциализации производственно-трудовых отношений и более активной интеграции в рынок. В то же время отмечается, что далеко не все помещичьи хозяйства были вовлечены, в такого рода процессы массового перехода дворян в предпринимательскую деятельность, его «обуржуазивания» в первой половине XIX в. не произошло.
V. M. Arsentiev
THE INDUSTRIAL BUSINESS OF NOBILITY IN BEET-SUGAR RUSSIAN BRANCH IN THE FIRST PART OF XIX CENTURY
(based on the Middle Povolzje materials)
Key words: nobility, manorial estate, industrial business, Beet-sugar branch, the Middle Povolzje, modernization, serfdom, forced labour, free-hired workers, credit, industrial revolt, modernization, market.
The processes of industrial-business activity of nobility in sugar-sweet branch activisation in the first part of XIX century, illustrated by manorial estates of the Middle Povolzje are analysed in the article. The dynamics of quantity change on beet-sugar plants is observed; the location of plants is shown, their belonging is defined. The main parameters of beet-sugar industry, such as: rentability, labour organization forms, ties with market, technic-technological level are analysed. Using the sample of beet-sugar branch, the scecifity of business functions of nobility in context of intensifying of modernized potential in manorial estate is defined. At the same time, it is noticed, that not all manorial estates were involved in such processes. All movement of nobility into business is not observed. The nobility wouldn’t be bourgeois in the first part of XIX century.Первая половина XIX в. хотя и не
представляла собой новую эпоху истории российского дворянства и не была связана с радикальным изменением его социальноэкономического облика, но знаменовала собой трансформацию некоторых важных
принципов жизнедеятельности господствующего сословия и усиление модернизацион- ных устремлений помещичье-крепостного хозяйства. Это выражалось в изменении приоритетов, направлений и способов экономической деятельности дворян, что было
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я76
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
непосредственным образом связано с усилением предпринимательского начала, коммерциализацией производственно-трудовых отношений и более активной интеграцией в рынок. Параллельно происходило размывание некоторых принципов традиционной хозяйственной культуры и формирование новых мотивационных установок жизнедеятельности, выходящих за рамки социальнокультурных отношений собственно дворянского сословия. Промышленно-предпринимательская деятельность являлась своего рода «сглаживающим», «нивелирующим» фактором, раздвигая сословные рамки и вовлекая в свое «бытие» представителей самых разных сословий, в том числе и дворян. «Капитализм не требовал ни от кого анкетных данных, родословного древа и декларации о намерениях, он вовлекал людей в свою сферу независимо от их воли, а часто и помимо нее» [20, с. 45].
В данной статье предпринята попытка показать процессы активизации промышленного предпринимательства российского дворянства на примере свеклосахарного производства Среднего Поволжья. Территориальные рамки исследуемого региона мы ограничиваем Казанской, Пензенской, Симбирской губерниями [3, с. 116]. В образованной в 1851 г. Самарской губернии, которую так же можно отнести к средневолжскому региону, в первой половине свеклосахарных заводов не обнаружено.
Хронологические рамки работы ограничены предреформенным шестидесятилетием (1800—1860 гг.). По уже сложившейся в отечественной историографии традиции данный период обозначается в исследованиях как первая половина XIX в. В это время обозначаются процессы структурной перестройки дворянских имений, выразившихся в более активной интервенции дворян в промышленно-производственную сферу и формировании поместно-заводских хозяйственных комплексов. Одним из приоритетных направлений дворянского предпринимательства в рассматриваемый период являлось свеклосахарное производство, появившееся в отраслевой структуре промышленности России и губерний Среднего Поволжья в начале XIX в. Первый свеклосахарный завод в России был основан в
1802 г. тульским помещиком генерал-майором Бланкеннагелем. В последующие 10 лет возникновение заводов происходило весьма стремительно, и в 1814 г. показатель их численности достиг 51. Причем по сравнению с 1812 годом он возрос на 21 завод [4, с. 457]. Однако в последующие 3 года мы наблюдаем не менее стремительное падение численности заводов: с 1814 по 1817 год их численность сокращается до 29 (на 43 %). Продержавшись на одном уровне до 1819 г. в 1820 г. он вновь возрос, составив 38 заводов, а в следующем году достиг 45 [12]. Испытывая небольшие колебания до начала второй трети XIX в. этот показатель практически не изменился и в 1830 г. составил 57 заводов [17, с. 238—243].
В 1827 г. И. А. Мальцов при опытном хуторе Московского Общества сельского хозяйства (МОСХ) построил образцовый завод, оснащенный по последнему слову техники. Это определенным образом стимулировало создание свеклосахарных заводов в различных регионах России, в том числе и на территории Среднего Поволжья. Уже в конце 20-х гг. XIX в. свеклосахарные заводы основывают полковник Г. А. Римский-Корсаков в с. Архангельское Голицино Саранского уезда [7, оп. 1, д. 1673, л. 243] и майор А. А. Тучков в с. Долгоруково Инсарского уезда [7, оп. 1, д. 2224, л. 291—302]. В 1830 г. по инициативе А. Н. Бахметьева возникает завод вс. Пестровка Городищенского уезда [13,т. 2], а немного позднее — завод в д. Русские Парки Краснослободского уезда отставного майора барона В. Котца, поляка по происхождению [7, оп. 1, д. 1673, л. 286].
В 1830-е гг. мы наблюдаем гораздо более стремительные темпы роста свеклосахарной промышленности. О внимании, которое уделялось отрасли, говорит факт основания в 1834 г. при Московском Обществе сельского хозяйства Комитета сахароваров. Он объединял «господ сахароваров», владельцев наиболее крупных свеклосахарных предприятий и заинтересованных в развитии этой отрасли. Инициатором этого выступил крупный сахарозаводчик и общественный деятель С. А. Маслов. Участвуя в работе Комитета предприниматели обменивались опы
№ 8 уу2010/1
том, обсуждали зарубежные и отечественные изобретения и усовершенствования в технике и технологии производства, определяли пути решения тех или иных проблем развития отрасли и др. [14, с. 3—7].
Результаты не заставили себя долго ждать. В 1835 г. количество свеклосахарных предприятий увеличилось до 93. В последствии динамика роста численности заводов приобрела еще более выраженный характер: в 1838 г. в источниках указывается о существовании 131 [5, с. 55—56], в 1839 г. — 182, в 1844 г. — 234, в 1849 г. — 250 [17, с. 238—243], в 1852 г. — 364 [6,с. 325—326], в 1854 г. — 355 [9, с. 47—50], в 1856 г. — 387 заводов [17, с. 238]. В Обзоре различных отраслей мануфактурной промышленности России упоминается о существовании в 1860 году 449 заводов, из которых 62 не действовали [13, т. 1, с. 14]. Лидерство же в производстве сахара в России к началу 1840-х гг. заняла Киевская губерния, ставшая центром развития отрасли в силу благоприятных условий выращивания свеклы.
Если говорить о Среднем Поволжье, то территориально свеклосахарное производство размещалось преимущественно в Пензенской губернии. Изданный в 1862 г. «Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России» относит ее наряду с Воронежской, Тамбовской, Саратовской губерниями к группе «восточных или степных губерний, где производство имело небольшие масштабы» [13,т. 1, с. 49—50].
Из других средневолжских губерний в первой половине XIX в. свеклосахарное производство существовало только в Симбирской губернии. В 1838 г. источник указывает о действии 1 завода в губернии [5, с. 55—56], а в 1840 году другой источник уже приводит данные о 4 заводах [15, оп. 4, д. 42, л. 16 об.—17]. Однако в источниках за 1849 г. вновь указывается лишь 1 завод [11, с. 58—193], а применительно к рубежу 1850—60-х гг. о действии свеклосахарных заводов в губернии вообще не упоминается.
В отличии от Симбирской губернии, в Пензенской наблюдается рост количества свеклосахарных заводов: в 1838—39 гг. — 7 заводов [5, с. 55—56], в 1839—40 гг. —
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
8 заводов [15, оп. 4, д. 42, л. 26 об.—27], 1844—45 гг. — 9 (из них 1 не действовал из-за отсутствия сырья) [7, оп. 1, д. 2733, л. 106—107], в 1848—49 гг. — 7 заводов, в 1850—51 гг. — 9, в 1853—54 гг. — 11, в 1856—57 гг. — 10 заводов [21, с. 347], в 1859—60 гг. — 13 заводов [8, с. 62—63]. В сезоне сахароварения 1860—61 гг. упоминается так же 13 заводов, из которых 1 работал с перебоями. В то же время в «Обзоре различных отраслей мануфактурной промышленности России» говорится о 10 недействующих в этот период заводах [13, т. 1, с. 19].
Как видим, на территории Среднего Поволжья лишь к началу 1860-х гг. свеклосахарные предприятия сохранились лишь в Пензенской губернии. Территориальное расположение заводов по уездам Пензенской губернии, их владельцы, время основания и основные производственные показатели на 1859 год приведены в таблице 1.
Как видим, на момент реформы в Среднем Поволжье действовало 13 предприятий. Кроме того, на предприятии А. Н. Бахметьева в с. Пестровка Городи- щенского уезда было организовано производство сахара-рафинада [13, т. 2, с. 70—71].
Прослеживая эволюцию развития свеклосахарной отрасли на территории Среднего Поволжья до реформы 1861 г. мы можем обнаружить ряд технико-технологических новаций, позволяющих говорить о прогрессе отрасли. Начальным, и очень важным, этапом производства сахара было получение сока из свекловицы. В первой половине XIX в. для этого использовались разные методы. Наиболее технически простым был способ, основанный на использовании винтовых прессов, преобладавших на первом этапе развития свеклосахарной промышленности в России. Их использование позволило достичь неплохих для того времени результатов. Например, барон Котц на своем заводе в Краснослободском уезде смог получить 12 фунтов белого песка с 1 берковца [13, т. 1, с. 14]. Впоследствии винтовые прессы вытеснялись более производительными гидравлическими. Из 14 заводов, действовавших на территории Среднего Поволжья в 1859 г., лишь один (баронессы Котц в
78
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
Таблица 1Свеклосахарная промышленность Пензенской губернии в 1859 г. [8, с. 62—63]
В р е м яо с н о в а н и я
( п е р е с т р о й к и )
з а в о д а
К о л -в о
мп / п
М е с т о п о л о ж е н и ез а в о д а
В л а д е л е цз а в о д а
С п о с о бд е й с т в и я
з а в о д а
К о л -в о и м о щ н о с т ь п а р о в и к о в
К о л -в о и м о щ
н о с т ь п а р о в ы х м а ш и н
п о т р е б л я е м о г о
с ы р ь я( с в е к л о в и ц ы ) ,
б е р к о в ц е в
О б ъ е м ып р о и з
в о д с т в а ,п у д .
^ородищенский уезд1 с. Никольское- дейст. ст. сов. 1830 г., паровой 6 2 20 000 6 000
Пестровка А. Н. Бахметьев перестр. в 1856 г.
(103 л. с.) (16 л. с.)
Инсарский уезд2 с. Ключаревка колл. рег.
Н. М. Глебов1839 г. паровой 2
(32 л. с.)9 500 2 850
3 дер. Баймаковка колл. рег.Н. М. Сатин
1843 г. паровой 1(30 л. с.)
2 500 750
4
5
с. Яхонтово (Долгоруково) с. Знаменское
поручик А. А. Тучков помещик
1827 г.
1839 г.
паровой
огневой
4(55 л. с.)
1(12 л. с.)
8 000
10 000
2 400
3 300
6(Пестровка) с. Дмитриевское (Кошаево)
Ф. А. Бабарыкин надв. сов.А. В. Балкашин
1858 г. огневой 3 500 1 050
и колл. асс.Н. М. Вонлярская
Краснослободский уезд7 с. Парки баронесса
Е. Н. Котц 1828 г. огневой 6 700 2010
8 с. Оброчное капитанП. Л. Никифоров 1852 г. огневой 6 800 2 040
9 с. Ельники штабс капитан Д. С. Селезнев 1852 г. огневой 14 000 4 200
Мокшанский уезд10 с. Михайловка Полковник
А. А. Азаревич1839 г., перестр. в 1849 г.
огневой 19 000 5 700
Саранский уезд11 с. Еремеевка штабс капитан
Ф. С. Нечаев1851 г. огневой 3 000 900
12 с. Тепловка помещица Нова- ковская,колл. асс. Сопиц- кий, купеч. сын Тютькин
1857 г., перестр. в1858 г.
огневой 3 600
5 000
1 080
1 500
13 с. Зыково прапорщик А. Д. Желтухин
1858 г. паровой 1(20 л. с.)
Краснослободском уезде) использовал только винтовые прессы, в то время как гидравлическими прессами были оборудованы 7 заводов. На 2 заводах винтовые прессы использовались вместе с гидравлическими [1, с. 195].
Наряду с «прессованием» в 1840—50-е гг. получает распространение принципиально новая технология извлечения сока из свекловицы методом так называемой «горячей вымочки», позволявшей использовать в производстве и патоку. Причем она была распространена в различных вариациях, так как целый ряд за
водовладельцев получили собственные авторские свидетельства на этот способ.
Одним из первых изобретателей-нова- торов в этом направлении был Давыдов, получивший 27,5 фунтов с 1 берковца [13, т. 1, с. 15]. В 1859 г. на свеклосахарных предприятиях Среднего Поволжья мы обнаруживаем использование «горячей вымочки» по способам князя Шаховского (2 завода), Соймонова (1 завод), Шишкова (1 завод) [8, с. 62—6з].
В 1850-х гг. на некоторых заводах Среднего Поволжья мы наблюдаем попытки механизации труда путем внедрения
№ 8 792010/1
паровых двигателей, использовавшихся на этапе подготовки сырья к производству. Если в 1848 г. на 7 действовавших заводах Пензенской губернии (на заводе А. А. Тучкова в Инсарском уезде в этом году производство было остановлено по причине его переоборудования) не применялись паровые машины, и терки для перетирания свеклы, гидравлические прессы на 6 заводах приводились в движение лошадьми, а на 1 — с помощью водяного колеса [19, с. 298], то в 1859 г. паровая энергия применялась на 2 заводах Пензенской губернии: 2 паровые машины общей мощностью 16 л. с. были установлены на заводе А. Н. Бахметьева [8, с. 62—63] и 2 общей мощностью 8 л. с. — на заводе А. А. Тучкова. Пензенский исследователь А. Ф. Дергачев отмечает, что накануне реформы 1861 г. на заводе Н. М. Глебова в Инсарском уезде механические терки приводились в движение паровой машиной, а на заводе Саранского помещика А. Д. Желтухина с помощью парового двигателя были «„механизированы все основные рабочие процессы» [10, с. 12].
Еще одним направлением технико-технологического развития отрасли было вне
дрение производства сахара паровым способом. До 40—50-х гг. XIX в. на всех заводах региона применялась технология вываривания сахара на открытом огне в медных и железных котлах. С этого времени часть заводов модернизируется и переходит от обработки сырья на открытом огне к использованию закрытых емкостей с использованием пара (паровиков). Из 13 действовавших в 1859 г. заводов Пензенской губернии 5 перешли на паровой способ производство сахара, а 8 — продолжали действовать огневым. При этом паровыми заводами, доля которых составляла 38,5 %, было произведено 13 500 пудов (40 %), а огневыми — 20 280 пудов (60 %) сахара [8, с. 62—63].
В целом по России мы наблюдаем несколько иную картину. Хотя соотношение численности паровых и огневых заводов было практически таким же, как и в Среднем Поволжье, удельный вес их производства в общем объеме продукции отрасли был больше. Из 387 действовавших в период сахароваренного сезона 1860— 1861 гг. заводов 164 (42 %) были паровыми, а 223 (58 %) — огневыми. При этом паровыми заводами было произве-
Таблица 2 [8, с. 62—63] Технологические способы получения сока из свекловицы
в Пензенской губернии в 1859 годум
п / пМ е с т о п о л о ж е н и е
з а в о д а В л а д е л е ц з а в о д аО б о р у д о в а н и е
д л я и з в л е ч е н и я с о к а и з с в е к л о в и ц ы
1 дер. Пестровка дейст. ст. сов. А. Н. Бахметьев 8 гидр. прессов2 с. Ключаревка колл. рег. Н. М. Глебов 4 гидр. пресса3 дер. Баймаковка колл. рег. Н. М. Сатин 1 гидр. пресс4 с. Яхонтово
(Долгоруково)поручик А. А. Тучков 3 гидр. пресса
5 с. Знаменское (Пестровка)
помещик Ф. А. Бабарыкин 5 снарядов горяч. вымочки (по способу князя Шаховского)
6 с. Дмитриевское (Кошаево)
надв. сов. А. В. Балкашин и колл. асс. Н. М. Вонлярская
1 гидр. и 1 винт. прессы
7 с. Парки баронесса Е. Н. Котц 8 винт. прессов8 с. Оброчное капитан П. Л. Никифоров 1 гидр. пресс, 3 снаряда горячей
вымочки (по способу князя Шаховского)
9 с. Ельники шт. капитан. Д. С. Селезнев 4 снаряда горячей вымочки (по способу Шишкова)
10 с. Михайловка полк. А. А. Азаревич 7 гидр. прессов11 с. Еремеевка шт. капитан Ф. С. Нечаев 1 гидр. и 1 винт. прессы12 с. Тепловка помещица Новаковская, колл.
асс. Сопицкий, купеч. сын Тютькин
2 снаряда горячей вымочки (по способу Соймонова)
13 с. Зыково прапорщик А. Д. Желтухин 2 гидр. пресса
80 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
дено 3 300 000 (85 %), а огневыми — 600 000 пудов сахара (15 %) [21, с. 350].
Выявление динамики производительности свеклосахарных заводов затрудняется нестабильностью производства, обусловленной не столько производственнотехническими, сколько природно-климатическими факторами и агрокультурными особенностями выращивания свеклы. Поэтому проследить изменение этого показателя возможно лишь на основе реально действующих предприятий, с учетом общего количества произведенной продукции, а также среднестатистических показателей на каждое предприятие.
Наиболее полные сведения о количестве и производительности сахарных заводов за первую половину XIX в. мы имеем с 1848 г., когда был издан Устав об акцизе со свеклосахарного производства. С этого времени устанавливался особый контроль над этой отраслью промышленности.
В то же время, говоря о достоверности приводимых в источниках сведений о производительности свеклосахарных заводов в первой половине XIX в., исследователи единодушно говорят об их занижении. Причем, повинны в этом оказывались не официальные статисты, а сами заводовладельцы. До 1853—54 гг. официальные данные о производительности заводов основывались на нормах выработки, установленных для заводского оборудования в целях взимания акциза. Фактическая выработка была значительно выше этих оценок. Хотя впоследствии правительственная инспекция старалась определить фактическую выработку, все равно этот показатель занижался. Заводчики были заинтересованы в этом, так как от этого зависела сумма выплачиваемого ими акциза [21, с. 349].
Производительность сахарных заводов была подвержена значительным колебаниям. Находясь в сырьевой зависимости от аграрной сферы сельского хозяйства отрасль часто испытывала недостаток сырья в силу низкого уровня культуры выращивания свеклы, а также в результате частых неурожаев по вине неблагоприятных погодных условий. В результате наблюдалось не только снижение производительности, но и полное прекращение работы за
водов. Так, из 9 заводов Писарского, Саранского и Краснослободского уездов Пензенской губернии в 1841 г. действовало всего 3 [7, оп. 1, д. 2598, л. 52—53].
В период сахароваренного сезона 1850—1851 гг. из 4 заводов Писарского уезда 3 завода не действовали «...из-за неурожая свеклы и отсутствия сырья». Работал лишь один завод Н. М. Глебова, который произвел продукции на 1 008 рублей [7, оп. 1, д. 291, л. 798 об.— 799 об.]. Причем применительно к этому сахароваренному сезону такая ситуация сложилась и в других уездах губернии. Заводы А. Н. Бахметьева в с. Пестровке Городищенского уезда и А. А. Азаревича в с. Михайловка Мокшанского уезда в 1850—1851 гг. так же не действовали из- за неурожая свеклы [18, с. 27, 31].
В целом же, несмотря на трудности рассмотрения этого параметра производства мы наблюдаем существенное увеличение производительности заводов Пензенской губернии. Если в 1848—1849 гг.7 действовавших заводов выработали около 7 000 пудов (в среднем по 1 000 пудов на завод) [19, с. 298], то в 1860—1861 гг. 13 заводов — 24 704 пудов (в среднем по 1 900 пуд. на завод) [13, т. 1, с. 19].
Свеклосахарные предприятия довольно активно интегрировались в систему рыночных связей, причем происходило это по нескольким направлениям: 1) закупка сырья; 2) местная торговля розничного характера; 3) оптовые поставки в другие, порой достаточно отдаленные, регионы.
Хотя свеклосахарные предприятия ориентировались на ресурсы помещичьего имения и использовали свеклу, выращенную непосредственно на полях поме- щика-сахарозаводчика принадлежавшими ему же крепостными крестьянами, очень часто этого не хватало, что вынуждало прибегать к покупке сырья у других помещиков, а также у крестьян. Например, в имении барона В. Котц, по данным на 1848 г., свекловицею засевалось 30— 40 дес. При этом при урожайности 45— 100 берковцев с десятины общее количество выращиваемой свеклы составляло 1 500—4 000 берковцев. Кроме того, для действия завода ежегодно покупалось еще от 500 до 1 000 берковцев [19,
№ 8 812010/1
с. 294]. Некоторые крестьяне привозили свеклу из достаточно отдаленных мест, более чем за 100 верст, и для них баронВ. Котц устанавливал повышенные расценки за поставку сырья [13, т. 1, с. 16]. В целом же, из 7 действовавших в 1848 году в Пензенской губернии заводов 5 прибегали к покупке свеклы и лишь 2 обходились ресурсами имения, в котором они располагались. Причем в имении А. Н. Бахмете- ва в Городищенском уезде, где располагался сахарный завод, вообще не выращивали свеклу, а для его действия ежегодно покупалось до 3 000 берковцев по 64 руб. за берковец [19, с. 293—298].
Всего же в Пензенской губернии, по данным 1848 г., для нужд свеклосахарного производства ежегодно засевалось до 390 дес. земли. При этом урожай составлял до 18 000 берковцев. Количество купленной свеклы составляло до 9 000 берковцев [19, с. 293—298].
Особенностью производственного процесса в свеклосахарной отрасли, как и во многих других, была его сезонность. Применительно к Пензенской губернии производство обычно начиналось в сентябре, когда созревал урожай и условно разделялось на два этапа: 1 этап — с 15 сентября по 29 сентября; 2 этап — с 4 ноября по 8 января. Но реально на каждом заводе продолжительность сахароваренного сезона имела свою специфику. Так в 1848 г. наименьший показатель составил 5 дней, наибольший — 68 дней, а в среднем он составил 31 день [13, т. 1, с. 19].
Производимый сахар частично продавался при заводах, а также реализовывался на базарах и ярмарках уезда. Но в большинстве случаев отправлялся в другие регионы. В статистическом обозрении свеклосахарных заводов России за 1848 г., опубликованном в Журнале мануфактур и торговли в 1849 г., указывается, что из действовавших в Пензенской губернии 7 заводов лишь только при заводе барона В. Котца в небольшом количестве продавался сахар в розницу. Все остальные сахарозаводчики отправляли его в Москву, а также в губернские города Симбирск, Пензу, Казань, Рязань, Саратов и даже Екатеринбург [19, с. 293—298].
| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
К числу самых крупных относились сахарные заводы А. Н. Бахметьева в Городищенском уезде, барона В. Котца в Краснослободском уезде, Глебовых (основанный в 1840 г. Сергеем Михайловичем, и перешедшем в 1850-х гг. брату Николаю Михайловичу), А. А. Тучкова в Ин- сарском уезде.
Завод барона Котц в с. Русские Парки уже в 1830-е г. имел терки для перетирания свеклы, приводимые в движении лошадьми, 9 прессов винтовых, 13 медных и 11 железных котлов. Главная часть завода состояла из каменного корпуса, к которому было пристроено 2 деревянных подвала для свекловицы. Вся площадь заводских сооружений составляла 22 сажени в длину и 43 в ширину [7, ф. 5, оп. 1, д. 2356, л. 194— 195; 15, оп. 6, д. 26, л. 76—77].
Довольно крупным был завод А. И. Бахметьева в с. Пестровке Городи- щенского уезда. В 1860 г. на нем действовали 2 свекловичных терки и 8 гидравлических прессов, приводимые в движение 2-мя паровыми машинами, а также большое количество другого оборудования [7, ф. 5, оп. 1, д. 7384, л. 193—194 об.]. Причем из всех заводов Пензенской губернии он обладал наибольшими производственными мощностями, которые по оценке акцизной комиссии позволяли производить более 8 600 пуд. сахара, хотя его реальные показатели в 1850-е гг. были гораздо ниже [13, т. 2, с. 63].
Одним из самых передовых и технически оснащенных было предприятие А. А. Тучкова. По данным на 1860 г. на его заводе насчитывалось свыше 27 машин и аппаратов, в том числе 3 железных цилиндрических паровика, отдельная 6-сильная паровая машина для терки, 2 гидравлических пресса, 8 фильтропрессов Дюпона для цежения соков и сиропов, сменивших ранее существовавшие при его отце простые прессы с их многочисленными (до 140) простынями, холстинами и сукнами; вакуумный аппарат для сушения (сгущения) свекловичного сока, приводимый в движение паровой машиной мощностью 2 л. с., 12 медных котлов, широко развитая водопроводная сеть наружная и внутризаводская и т. д.
82
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
[7, ф. 5, оп. 1, д. 7384, л. 127 об.— 128]. Сам завод, первоначально размещавшийся в деревянном оштукатуренном строении, после перестройки в 1847— 1848 гг. был помещен в каменный корпус [16, с. 200].
При заводе барона Котца в с. Русские Парки (по данным на 1830-е гг.) постоянно находились 3 крепостных мастера, которые занимались непосредственно заводскими работами. Кроме этого, во время сахароваренного сезона привлекались 8 вольнонаемных рабочих, а в период выращивания свекловицы (3 летних месяца) нанимались еще 80 рабочих [7, ф. 5, оп. 1, д. 2356, л. 194—195; 15, оп. 6, д. 26, л. 76—77]. Хотя основное их число составляли крепостные крестьяне, тем не менее, найм на работу производился с условием оплаты труда.
На заводе А. А. Тучкова было 30 мастеровых, непосредственно используемых в заводском производстве, которым он платил по 20 руб. за сахароваренный сезон, и кроме этого, он также привлекал 108 человек своих крепостных в качестве чернорабочих, которым платил по 3 руб. за 108 дней (время, необходимое для выращивания свеклы) [7, ф. 5, оп. 1, д. 2525, л. 128— 129]. Аналогичные формы организации труда применялись и на других предприятиях этой отрасли.
В целом, специфика свеклосахарного производства определила господство дворян в этой отрасли. Связь с сельским хозяйством в плане сырьевого обеспечения предприятий, необходимость весьма значительных капиталовложений на этапе организации производства, выражавшихся в закупке оборудования и найме квалифицированных специалистов, определило характер ее развития в виде вотчинного производства. Привлекательность этого «дела» для помещиков обусловливалась тем, что оно приносило весьма существенные доходы. По словам современников, норма прибыли на некоторых свеклосахарных заводах достигала 17—20 %.
Выявляя факторы и условия развития свеклосахарной отрасли в России можно обнаружить влияние правительственной политики. В частности, довольно активно проводилась информационно-пропаганди
стская работа, создавался режим благоприятствования, выражавшийся в предоставлении целого ряда льгот предпринимателям. Особенно это проявлялось на ранних этапах развития отрасли. Например, упомянутый выше генерал-майор Блан- кеннагель получил пособие в размере 50 тыс. руб. асс. Желающим основать свеклосахарные заводы предоставлялись дополнительные земельные площади для выращивания свеклы, а также право выделывать из остатков свеклосахарного производства водку с малым акцизом и другие пособия (правда к середине XIX в. эта привилегия была отменена) [13, т. 1, с. 12]. «Пользуясь покровительственной системой (были установлены высокие таможенные пошлины на ввозимый тростниковый сахар — В. А.), не платя акциза, они с большими средствами в руках скоро достигли того, что сахарное производство сделалось для них весьма прибыльным, тем более, что они были единственными производителями» [8, с. 2—3].
В то же время были и другие примеры. Некоторые помещики, по примеру удачливых предпринимателей, «...увлекаясь слухами о необыкновенных выгодах и доходе со свеклосахарного производства — также строят заводы. Но, не имея необходимого опыта и значительного капитала, многие сталкивались с трудностями и входили во все новые долги» [8, с. 2—3].
Тем не менее, до 1850-х гг. свеклосахарное производство, принося довольно высокий доход, могло быть выгодно организовано в кредит, стоимость которого составляла около 8 %. Многие помещики привыкли вести производство на кредитах, занимая деньги под еще не произведенный сахар, и даже под еще «не выращенный урожай свеклы». Однако в предреформенное десятилетие в результате ухудшения экономической конъюнктуры, во многом по вине факторов не экономического порядка, произошло повышение стоимости кредита, что заметно осложнило предпринимательство в отрасли. Доля кредитов в общем объеме производственного капитала была довольно велика, в результате чего многие заводы оказывались обременены долга
№ 8 832010/1
ми [13, т. 1, с. 122]. Именно это было одной из главных причин того, что не так быстро шла перестройка огневых заводов в паровые.
Еще одной причиной, замедлявшей технико-технологическое развитие отрасли, была нехватка оборудования. Слабость отечественного машиностроения, не позволявшая достичь необходимого уровня технического оснащения предприятий, вынуждала многих заводовладельцев закупать оборудование за границей. За исключением Людиновского заводаС. И. Мальцова, расположенного в Жиз- дринском уезде Калужской губернии, в России не было предприятий, производивших машины и оборудование для свеклосахарных заводов. Вместе с тем, возникали трудности с ремонтом оборудования, что вынуждало крупных заводовладельцев организовывать небольшие механические мастерские непосредственно при свеклосахарных заводах. Причем это было весьма распространенным явлением в промышленности России.
В целом же, на примере промышленного предпринимательства дворян в свеклосахарной отрасли мы видим, что в первой половине XIX в. экономическое мышление многих дворян претерпевает изменения, вызванные объективными экономическими реалиями, связанными с интервенцией в помещичьи имения рыночных отношений, а также необходимостью самостоятельного хозяйствования и организации рационального производства расширенного типа. При этом чувство собственника, хозяина, на котором строилось экономическое поведение, у дворян было связано с сословной исключительностью, государственными привилегиями, хозяйственной самостоятельностью и самодостаточностью, а также экономической свободой, хотя и ограниченной рамками своего помещичьего имения.
Укрепление помещичьих хозяйств в первой половине XIX в. происходило не
только за счет интенсификации труда собственно в отраслях сельского хозяйства. В рамках рационализаторского движения усиливается внимание и к промышленному производству, являвшемуся важным средством повышения рентабельности. Необходимость повышения доходности, поддержания хозяйственной стабильности и жизнеспособности имения, достигались благодаря его включению в принципиально новые рыночнокапиталистические отношения, организации комплексного разно-отраслевого хозяйства, в структуре которого важную роль играли и промышленные предприятия. Хотя промышленный сектор присутствовал в структуре помещичьего хозяйства и ранее. На протяжении первой половины XIX в. существенным образом изменяются направленность и характер его развития: из отрасли полунатурального потребительского хозяйства он превращается в сферу «бизнеса», капиталистического предпринимательства. Конечно, это было прежде всего свойственно хозяевам крупных помещичьих имений, обладавших значительным потенциалом материальных ресурсов и крепостной рабочей силы [2, с. 158].
Тем не менее, имевшиеся в первой половине XIX в. условия не позволили полностью реализоваться этим устремлениям до уровня, угрожавшего функционированию традиционной системы хозяйствования. Массового перехода дворян в предпринимательскую деятельность, его «обуржуазивания» не произошло. Причины этого кроются в том, что у дворян в полной степени не сформировалась экономическая мотивация (государственная служба или землевладение обеспечивали им вполне безбедную жизнь). К тому же у многих дворян сохранялись косность мышления, высокомерно-презрительное отношение к «плебейским» занятиям, к которым относились промышленность и торговля.
Библиографический список1. Арсентьев, В. М. От протоиндустрии к фабрике: модели производственно-отраслевой специализации
и механизм функционирования промышленности России в первой половине XIX века (по материалам Среднего П оволжья) / В. М. Арсентьев. — С аранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004. — 240 с.
84 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ
2. Арсентьев, В. М. Социальные аспекты организации промышленного производства провинциальной России в первой половине XIX в. (по материалам Среднего П оволжья) / В. М. Арсентьев. — С аранск : И здат. центр И СИ МГУ им. Н. П. О гарева, 2009. — 368 с.
3. Арсентьев, В. М. Теория и практика экономического районирования Среднего П оволжья /B. М. Арсентьев, О. И. М арискин / / Регионология. — 2004. — № 2 (47). — С. 106— 119.
4. Ведомость о мануфактурах в России за 1813— 14 годы. — СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1816. — 457 с.
5. Ведомость о числе ф абрик и заводов по губерниям в 1838 году / / Ж урн ал мануф актур и торговли. — 1840. — Ч. 2. — № 4/6. — С. 55—56.
6. Ведомость о числе фабрик и заводов, находившихся на оных рабочих людей, количестве и стоимости выделанных изделий в 1852 году / / Ж урнал мануфактур и торговли. — 1853. — Ч. 4. — № 10/12. —C. 325—326.
7. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Фонд Канцелярии Пензенского губернатора (Ф. 5).
8. Грумм-Гржимайло, Е. О свеклосахарной промышленности и развитии ее в России / Е. Грумм- Гржимайло. — СПб. : Тип. Торгового дома С. Струговщикова, Г. Похитонова, Н. Водова и Ко, 1860. — 88 с.
9. Гулишамбаров, С. И. Итоги торговли и промышленности России в царствование Императора Николая I. 1825— 1855 гг. / С. И. Гулишамбаров ; МФ, Департамент торговли и мануфактур. — СПб. : Тип.B. Кирш баума, 1896.
10. Дергачев, А. Ф. Крестьянское движение в Пензенской губернии накануне реформы 1861 года / А. Ф. Д ергачев. — П енза : Кн. изд-во, 1958. — 140 с.
11. Крюков, П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России, служащ ий текстом промышленной карты : в 2-х ч. / П. Крюков. — СПб. : Тип. Д епартам ента внешней торговли, 1853. — [4], IV, [2], 64, [2], 249 с.
12. Нисселович, Ё . Н. И стория заводско-фабричного законодательства Российской империи / Л. Н. Нисселович. — СПб. : Скоропечатня А. М учника, 1884. Ч. 2. — IV. — 160 с.; 6 табл.
13. Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности в России: в 3-х т. — СПб. : Тип. И. Огрызко. — 1862. — Т. 1. — 2, 428, 79 с.; Т. 2. — 1863. — 3, 523 с.; Т. 3. — 1865. — 3, 655 с.
14. Протокол заседания Комитета сахароваров / / Ж урнал сельского хозяйства. — 1858. — № 4. —C. 3—74.
15. Российский государственный исторический архив (РГИА), Фонд Совета министра внутренних дел (Ф. 1281).
16. Руткевич, Н. П. А. А. Тучков / Н. П. Руткевич / / Записки М Н И И Я Л И Э. — 1949. — № 11. — С. 167—200.
17. Сборник сведений и материалов по ведомству М инистерства Финансов — [Вып. 6] : в 2-х т. — СПб. : В тип. В. Н. М айкова, 1865. — Т. 2. — 716 с.
18. Сталь, Н. Е. М атериалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба: Пензенская губерния / сост. Ген. штаба подполк. Н. Е. Сталь ; ред. Ген. ш таба штабс-кап.A. Рябинин. — [Вып. 17]. — Ч. 2. — СПб. : тип. Бургеля, 1867. — [6], II, — 469 с., 25 л. табл.
19. Статистическое обозрение свеклосахарных заводов по сведениям, собранным в 1848 году / / Ж урнал мануфактур и торговли. — 1849. — Ч. 4. — № 11 — 12. — Отд. 2. — С. 199—200, 288—298.
20. Харламенко, А. В. О становлении капитализма / А. В. Харламенко, Е. Н. Харламенко / / История и реальность: уроки теории и практики : труды междунар. логико-истор. школы. — Вып. 2. — М. : Изд. ТОО «СИМ С»,1995. — С. 30—62.
21. Яцунский, В. К. П омещичьи сахарны е заводы в России в первой половине XIX века /B. К. Яцунский / / А кадемику Б. Д . Грекову ко дню 70-летия : сб. ст. — М., 1952. — С. 343—350.
Поступила в редакцию 03.02.2010.
Сведения об автореАрсентьев Виктор Михайлович — доктор исторических наук, профессор, заведу
ющий кафедрой истории Отечества Историко-социологического института Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Область научных интересов: социально-экономическая история, история промышленного развития предпринимательства и рабочих России, Среднего Поволжья и Мордовии в XIX в. Автор более 90 научных работ, в том числе 10 монографий, 7 учебно-методических разработок.
e-mail: [email protected] тел.: (8342) 29-06-45
№ 82010/1
85
XIV ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ИСТОРИИ КИВЯЕСА
Шотландия Глазго 2 6 —28 августа 2010 г.
И . В . П от кина,доктор исторических наук профессор (ИРИ РАН);
Б . М . Ш пот ов,доктор исторических наук профессор (ИВИ РАН)
X IV ежегодная конференция Европейской ассоциации истории бизнеса, состоявшаяся 2 6 — 28 августа 2010 г., была организована Ш отландским исследовательским центром по истории бизнеса Университета Глазго. Выбор места неслучаен. Глазго в X IX в. стал важнейшим промышленным центром страны, а его университет во многом способствовал бурному индустриальному росту города. Прошлое не могло не повлиять на ход событий в X X в. Университет Глазго, основанный в 1451 г., был одним из первых в Великобритании учебным заведением, в котором в 1959 г. благодаря усилиям проф. П . Пейна стали преподавать новую дисциплину — историю бизнеса. Ш отландским ученым принадлежит также
Главное здание университета Глазго
КОНФЕРЕНЦИИ
огромная заслуга по сохранению документальных собраний коммерческих структур. С этой целью в 1960 г. был создан Совет по предпринимательским архивам. Наконец, Ш отландский центр по истории бизнеса, основанный в 1989 г., и его предыдущий директор профессор Тони Слейвен сыграли важную роль в учреждении Е В Н А 1.
Сама Ассоциация возникла в октябре 1994 г. и за эти годы продемонстрировала не только свою научную состоятельность, но и превратилась во второй после конгрессов по экономической истории значимый международный форум, вырабатывающий приоритетные исследовательские направления. О родстве дисциплин «история бизнеса» и «экономическая история» говорит участие тех и других специалистов в конгрессах по экономической истории и конференциях Е В Н А .
Если внимательно посмотреть на проблематику всех проведенных конференций, то прослеживается одна примечательная особенность — каждый раз выносимая на обсуждение академическая тема была в той или иной степени связана с актуальными проблемами, с которыми сталкивались люди бизнеса в настоящем1 2. В этом ряду не стала исключением и X IV ежегодная конференция. Тема «бизнес вне фирмы», охватывающая все виды деятельности коммерческих структур во внешней неделовой сфере, во многом порождена глобальным экономическим кризисом 2008 г. Подобно тому, как Великая депрессия 1930-х гг. заставила вспомнить о житейских проблемах маленького человека, так и современный кризис со всей остротой выдвинул на первый план социальные аспекты в жизнедеятельности фирмы.
Организаторы обозначали будущую программу конференции очень широко, вынеся на обсуждение 12 предварительных вопросов, предопределивших большой разброс в тематике 47 секций. Вот только некоторые из них: 1) что является предпринимательством или же считается деловитостью вне контекста частной коммерческой фирмы, нацеленной на извлечение прибыли; 2) до какой степени и как достижение основных целей, исключая получение прибыли, (т. е. содействие торговле, предоставление медицинской помощи бедным, более справедливое распределение товаров независимо от доходов и т. п.) воздействуют на характер и практическую деятельность организаций вне фирмы; 3) как взаимодействие между бизнесом и другими организациями влияет на структуру, стратегию и практики фирм; 4 ) какие существуют взаимоотношения между предпринимательством и филантропией; 5) каково влияние благотворительных организаций, созданных бизнесменами или компаниями, на развитие науки, техники, экономики и, конечно, самого бизнеса и предпринимательства, по странам и регионам; 6 ) к каким организационным и иным последствиям приводили уход бизнесмена в политику и превращение политика в бизнесмена; 7) насколько деловая практика фирмы соответствует той, что требуется за ее пределами, и др.
1 См.: Поткина И . В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых, 1797 — 1917. М., 2004.С. 10— 11.
2 См.: Поткина И . В. Европейская ассоциация истории предпринимательства — первые итоги / / Проблема2003. Экономическая история и бизнес-архивы: институционализация знания и новая архивная парадигма.М., 2004.
№ 8 872010/1
Внутреннийуниверситетский
дворик
X IV конференция проходила в величественном главном здании Университета г. Глазго, построенном архитектором Д ж . Г. Скоттом в 1870-е гг. в стиле британской неоготики. Зарегистрировались 221 ученый из 19 стран, причем половина выступавших была из Великобритании (5 6 ), Германии (31) и Италии (23). Доминировали исследователи из Западной Европы, однако география участия ими не ограничивалась. Впервые столь многочисленная делегация — 12 человек — прилетела из Японии. Н а форуме присутствовали посланцы С Ш А , Канады, Австралии и два специалиста из Российской академии наук. Среди делегатов были как «звезды первой величины» в сообществе историков европейского бизнеса — Ф ранко Аматори (И талия), Доминик Барж о, Ю бер Бонен (Ф ранция), Альберт Каррерас (Испания), Йозеф Кассис (Ш вейцария), Тони Слейвен, Реймонд Стокс (Великобритания), Харм Ш рётер (Норвегия), так и молодые, начинающие исследователи. Более 160 докладов-презентаций проходили параллельно, и в каждой секции выступило от 2 до 6 человек, не считая рецензентов и содокладчиков,
3нередко из разных стран .Тематическое богатство и разнообразие выступлений, зафиксированное в итоговой
программе конференции, просто поражает воображение. Некоторое представление о ней может дать небольшая случайная выборка: поведение компаний в картелях и в конкурентной среде; взаимодействие с государством; бизнес в транснациональном пространстве; лоббирование и изменения институциональной среды; женское предпринимательство; развитие сферы услуг, в том числе банковских; купеческие компании в морской торговле конца Средневековья и начала Нового времени; бизнес и европейская интеграция. Рассматривались эволюция розничной торговли на примерах универмагов З а - 3
3 European Business History Association, 14th Annual Conference Programme. Glasgow, August 2 6 — 28, 2010. Centre for Business History in Scotland, University of Glasgow, 2010. Присланные на веб-сайт конференции тексты отмечены подчеркиваниями. U R L: http://www.gla.ac.uk/ebha2010/conference papers.
88 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
КОНФЕРЕНЦИИ
падной Германии и Японии, сотрудничество фирм и университетов в сфере технологий. Поднимались и нетрадиционные темы, такие как бизнес и модные стили в одежде и в музыке. Проблему ресурсов и инноваций — когда и у кого их больше или меньше: у частных фирм, некоммерческих либо у государственных организаций, стали темой круглого стола на одной из секций. К ак мы видим, разброс велик.
О некоторых докладах стоит сказать подробнее. Н а секции ЗА «Предпринимательство, статистика и проблема неопределенности» У. Ф ридман из Гарвардской школы бизнеса показал особенности развития в первой трети X X в. экономического прогнозирования, в котором сотрудничали предп р и н и м ат е л и и э к о н о м и с т ы С Ш А . Ж . Г. П р ево (Квебекский университет, К анада) проанализировал творчество выдающегося американского статистика Уильяма Деминга, создавшего теорию и практику комплексного управления качеством (total quality m anagement), которое он внедрял в Японии после Второй мировой войны. Н а секции 5D «Связь бизнеса и образования» был представлен доклад «Невероятно, но факт: моделирование университетского бизнеса в исторической перспективе» (К. Покариер, университет Васеда, Япония).
О
Датский исследователь М . И . Иверсен (Ш кола бизнеса Копенгагена) выступил на секции 5В с докладом «Экономические порядки и фазы развития: обзор капитализма в Дании с позиций истории бизнеса, 1850— 2000», показав особенности развития малой западноевропейской страны с открытой экономикой и стабильными демократическими институтами. В основе его работы — изучение долговременной взаимосвязи регулирования экономики с корпоративными стратегиями. Датский бизнес прошел полутора
Университетская часовня
Аудитория Тернбулл, в которой проходили заседания секций
Аудитория Мелвилл, в которой проходили заседания секций
№ 8 892010/1
Памятник Адаму Смиту в Эдинбурге
Орган Бьют-холла
вековой путь от характерных для раннего капитализма мелких частных предприятий до регулирования их деятельности в первые десятилетия X X в., далее — к появлению новых государственных ограничений в середине столетия и к созданию регулируемой системы экономической интеграции с остальной Европой после 1980 г. Н а этом историческом фоне автор проанализировал то, как и в какой степени бизнес-стратегии изменялись в ходе смены фаз эволюции рынка.
О
М . И . Иверсен охарактеризовал эти ф азы , или этапы, следующим образом. О тправной пункт — стихийный рынок с большой свободой в области прав собственности, приемов конкуренции, товарообмена и др. В 1870-е гг. он сменился картелизацией и слияниями компаний в 1890-е гг., но государство оставалось в стороне, а противовесом конкуренции стала саморегулируемая рыночная кооперация, или сотрудничество компаний. В то же время датская экономика была открытой, а промышленные фирмы приобретали международный опыт и связи благодаря экспорту продукции в соседние страны Скандинавии и в Великобританию. В 1920 -е гг. началось постепенное возрастание регулирующей роли государства, чему способствовал опыт Первой мировой войны. 1930-е гг. ознаменовались вступлением экономики в длительную стабильную фазу планирования, доминировавшую в 1945— 1985 гг. О т личительная ее черта — сотрудничество компаний, государства и профсоюзов, внешнеэкономические связи со странами-союзниками поE E C и E U .
Заверш ение X X столетия ознаменовалось приведением национального законодательства в сфере экономики Дании к общеевропейским стандартам и включением банковских операций, сферы услуг, телекоммуникаций и т. п. в общеевропейскую сеть. Усилилась тенденция к слияниям и поглощениям, но не с целью домини
90 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
КОНФЕРЕНЦИИ
рования на национальном рынке, а ради использования ниш в транснациональной экономике.
Т ео р ети ч ески е аспекты «встраи ван ия» (em beddedness) фирмы в гражданское общ ество рассмотрели на секции 1G И . Нун (М ю нхенский университет) и Т . Ю нгкинд (Университет Констанца, Г ермания). Н а примере Bayer A G Leverkusen и ряда немецких фирм они показали, что современным компаниям необходимо самое тесное взаимодействие с общ еством по линии «корпоративного гражданства». Это означает все более активное участие в решении общественно-значимых проблем, как например, экологической, и обновление концепции социальной ответственности, ранее сводившейся лишь к повышению заработков сотрудникам компаний.
Н а секции 2С по филантропии состоялся совместный доклад трех британских исследователей — Ч . Х арви, М . М аклин и Д ж . Гордон, озаглавленный «Эндрю Карнеги, создание его мира и логика современной предпринимательской филантропии». Речь идет о выходце из Ш отландии и крупнейшем предпринимателе С Ш А последней трети X IX в., которого докладчики причислили к бизнесменам масштаба Б . Гейтса, Б . Хилтона и других богатейших людей Х Х в., выделявшихся размахом филантропических акций. Н а примере Карнеги докладчики показали формирование предпринимательской модели взаимосвязи богатства и филантропии, когда систематическое приумножение четырех видов капитала — экономического (активы фирмы), культурного (знания, умения и способности), символического (репутация, заслуги) и социального (связи, знакомства, отношения, от которых зависит положение в обществе) усиливают друг на друга и реализуются в филантропических акциях. Одного экономического капитала для их успеха недостаточно, и Карнеги умело пользовался «в своем мире» всеми четырьмя, а с 1873 по 1914 г. жертвовал на различные гуманитар
Здание Городского Совета Глазго
Парадная лестница в здании Городского Совета Глазго
№ 8 912010/1
ные цели, раздав почти 93 % громадного личного состояния в 350 млн долл., которое4получил, продав свою сталелитейную компанию и выйдя в отставку .
Таким образом, исчерпывающая оценка деятельности предпринимателя как владельца основной части капитала, основателя и высшего руководителя компании не ограничивается периодом активного руководства фирмой, но и жизнью в отставке. Меценатство и филантропия приносят выгоду, повышая общественный статус, известность и репутацию бизнесмена и его фирмы, что при насыщенности рынка товарами от различных производителей настраивает потребителей в его пользу. Такого предпринимателя избирают в различные попечительские советы (например, университетов), в другие общественные и государственные организации. Расширение сферы деятельности и влияния увеличивает его шансы войти в историю и даже улучшить собственный имидж, если в начале карьеры он действовал небезупречными методами. В 1880-е гг. Э. Карнеги, Д ж . Д . Рокфеллера, Г. Свифта и других зачинателей «большого бизнеса» прозвали в С Ш А «магнатами» и «баронами-грабителями» (компромат добывали журналисты, прозванные «разгребате- лями грязи»), это клеймо перекочевало в историографию, а предпринимателям пришлось доказывать свою полезность для общества буквально всю оставшуюся жизнь.
Филантропия проводится на Западе самостоятельными некоммерческими организациями — фондами, имеющими свое правление и штат служащих, которые действуют от имени основателя. И х создавали члены королевских фамилий, выдающиеся государственные деятели или крупные предприниматели. В С Ш А путем Карнеги шли его современники Д ж . Д . Рокфеллер, С. Гуггенхайм, Г. Ф орд. Представленная модель взаимодействия четырех видов капитала как основа филантропической деятельности может использоваться и в историко-сравнительных исследованиях. Отечественному меценатству и благотворительности историки российского предпринимательства уделяют должное внимание, но скорее как самобытному явлению, тогда как международные сопоставления дали бы ему новое направление.
Доклады участников конференции редко содержали широкие обобщения, зато так называемые частные случаи расширили диапазон и вариативность подходов, даже если выступавшие ограничивались презентациями и размещением на сайте черновых текстов или рабочих заметок, которые нельзя цитировать без разрешения автора. Демонстрация не полностью оформленных идей — это не «кухня» ученого, а творческий процесс в развитии. Издание сборников докладов и зачитывание отредактированных рукописей ушли в прошлое, их заменили Интернет и PowerPoint.
В калейдоскопе докладов о многообразной деятельности фирм во внешнем окружении трудно найти что-либо недостающее. Впрочем, судя по названиям секций, докладов и размещенным на сайте материалам, а их оказалось 106, или 2 /3 заявок, можно отметить недостаточное освещение договорных форм взаимодействия различных эко- 4
4 В 1901 г. Карнеги продал свою компанию банкиру Дж. П. Моргану и до 1914 г. продолжал заниматься филантропией (умер в 1919 г., дожив до 83 лет). Наследникам осталось около 25 млн долл. В 1910 г. он создал Фонд Карнеги во имя укрепления мира и для проведения исследований в области международного права, экономики и истории с целью улучшения взаимопонимания между народами.
92 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
КОНФЕРЕНЦИИ
Прием участников конференции Шотландский волынщик,в Городском Совете Глазго прощальный ужин
в Хантер-холлз
номических субъектов и объектов, включая государство — таких как госзакупки, концессии, лизинг, подряды, техническая помощь; государственное предпринимательство; товародвижение через посредников; рыночные связи фермерских ассоциаций. Аграрная тематика практически отсутствовала.
В международной «табели о рангах» Университет Глазго считается одним из признанных лидеров такого направления, как славянские и восточно-европейские исследования. Отделение C E E S существует уже более 50 лет как часть факультета права, бизнеса и социальных наук. В 2008 г., согласно британскому национальному рейтингу, Университет Глазго подтвердил свой статус ведущего научно-учебного центра в данной области. М ожет быть, поэтому на торжественном приеме в Городском совете Глазго особо приветствовали участие ученых из России. Однако на X IV конференции был заявлен всего лишь один доклад по истории российского предпринимательства. Другой, связанный с нашей страной, — «Инвестиции компании Fiat в С С С Р как пример перехода от политики к бизнесу». Автор — В. Ф ава из Италии, в настоящее время работающая в Университете Хельсинки. Огромный регион (Центральная и Восточная Европа) представляли только три человека.
Российские историки подготовили презентации на секцию «Патернализм, новый патернализм и пост-патернализм (с сер. X IX в. по настоящее время)». Ее организатором выступил известный французский ученый Ю . Бонен, который уже не первый год входит в Совет Е В Н А . О н неоднократно являлся инициатором секций на конгрессах по экономической истории и ежегодных конференциях Е В Н А . Каждый раз исследовательский проект, объединявший ученых из разных стран, завершался изданием коллективной монографии, становившейся событием в научной жизни5. Н а этот раз Ю . Бонен разработал большую исследовательскую программу, в которой будет проведен сравнительно-истори-
5 См., напр.: American Firms in Europe 1880—1980. Strategy, Identity, Perception F. de Goey. Geneve, 2009.
and Performance. Eds. H . Bonin,
№ 8 932010/1
ческий анализ социальных стратегий и практик отдельных стран, фирм и предпринимателей с целью обобщения накопленного опыта и выявления определенных общих закономерностей, характерных для разных периодов истории. Идея состоит в том, чтобы проследить эволюцию от стратегии общего благосостояния фирмы через систему социальных обязательств к корпоративной социальной ответственности.
Анализ программы конференции показал, что потенциально отечественные историки смогли бы принять участие не менее чем в 7— 8 секциях. Назовем лишь те, на которых присутствие наших ученых особенно не хватало: «Благотворительность и предпринимательство», «Бизнес в печатном деле», «Управление, соперничество и контекст», «Связь бизнеса и образования», «Бизнес, трудовые отношения и организационные изменения», «Предпринимательские карьеры». К ак нам представляется, ежегодные конференции Европейской ассоциации истории бизнеса не получили широкого признания в российском сообществе по причине слабой интегрированности исторической науки в мировой процесс, а академические административные органы не расценивают участие в них как серьезное личное достижение, подтверждающее высокий статус делегата. П о принятым международным правилам выбор участников проводится на конкурсной основе, и поэтому командирование сотрудников не может не стать престижным и для научной организации, которую будет представлять на форуме исследователь, прошедший отбор.
Ежегодные конференции Е В Н А притягивают к себе большое число только начинающих ученых, которые могут продемонстрировать свою исследовательскую зрелость на проводимых Ассоциацией двух творческих состязаниях. Первый — конкурс диссертаций — стартовал в 1996 г. Второй появился совсем недавно. В 2008 г. на форуме в Бергене (Норвегия) было принято решение о проведении в рамках конференции конкурса письменных работ. Его условия чрезвычайно просты: работа должна быть представлена в электронном виде к определенному сроку, соответствовать истории бизнеса и отвечать теме конференции. Победитель получает сертификат Е В Н А и чек на 350 евро. Первый такой конкурс состоялся в 2009 г. в Милане. Результаты двух проведенных состязаний показали, что новое научное соревнование также привлекает внимание прежде всего молодых исследователей, для которых получение удостоверяющего свидетельства Ассоциации о научном достижении крайне важно для последующей карьеры.
Испанские ученые М . Л опес-М орелла (университет г. М урсия) и X . М . О ’Кин (университет Пабло де Олавида, г. Севилья) выиграли приз за совместную письменную работу «Добиваясь создания монополий: стратегии Ротшильдов на международных рынках цветных металлов (1830— 1940)». Н а конкурсе диссертаций премию получила работа А . М онти из Кельнского университета — «Стоимость “белого золота”. Ценообразование и стратегия в эпоху меркантилизма: Мейсенская фарфоровая мануфактура, 1710— 1830». Призер X IV конференции по уже сложившейся традиции получил сертификат Ассоциации и чек на 300 евро.
Незабываемая атмосфера города Глазго, знаменитого университета, в прежнем здании которого читал лекции Адам Смит, уровень самой конференции, ее демократизм, раскрепощенность научной мысли, оказанное гостеприимство не могут не впечатлять, и опыт проведения подобных форумов, несомненно, полезен для развития истории бизнеса
94 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
КОНФЕРЕНЦИИ
в России. Эту дисциплину необходимо углубленно разрабатывать в нашей стране и продвигать результаты исследований за рубеж.
X V ежегодная конференция Европейской ассоциации истории бизнеса состоится 2 4 — 26 августа 2011 г. в Афинах (Греция). В качестве организатора выступает Греческий открытый университет (H O U ) , основанный в 1992 г. Заявлена следующая тема: «Бизнес, финансы и государство в X X в.: европейские сравнения в исторической перспективе. Кризис и трансформация». К ак это видно, финансовый кризис в Греции также предопределил проблематику предстоящей конференции. Главный посыл состоит в следующем: современные противоречия, присущие процессу глобализации, со всей очевидностью показали место бизнеса, финансов и государства, а также ту роль, которую каждый при этом играет. Эти же противоречия диктуют необходимость заглянуть в прошлое и под новым углом зрения посмотреть, какие отношения складывались между всеми институтами. И прежде всего определить роль, стратегию и практики крупных корпораций, а также других сегментов бизнеса. Исходя из этого, организаторы выносят на обсуждение следующие вопросы:
1) какое воздействие оказал кризис на различные типы ведения бизнеса, и какие он создавал вызовы в X X в., хотя и не только в этом столетии; масштаб, управленческие структуры, легитимность стратегий, самоопределение и имидж фирмы;
2) какие устанавливались отношения с банками, с одной стороны, и с государством — с другой, и как эти отношения трансформировались в крупных корпорациях, небольших неакционированных, семейных предприятиях;
3) ответные шаги на кризис, предпринятые банковской и финансовой системами;4) развитие тех видов бизнеса, которые мало интересовали исследователей, как
например, туризм и его компоненты — обеспечение перевозок, создание атмосферы гостеприимства и условий для отдыха; индустрия кино и развлечений, их влияние на экономику и общество и их воздействие на экономику в кризисные и некризисные периоды;
5) развитие институтов с ярко выраженной социальной направленностью, например, кооперативов и других некоммерческих организаций и их воздействие на экономику в кризисные и некризисные периоды;
6 ) формальные и неформальные отношения между государством и бизнесом на общеевропейском, национальном и региональном уровнях и изменения, произошедшие со временем с институтами;
7) значение и влияние банковских и деловых стратегий и политик на более широкий круг социальных и культурных проблем;
8 ) воздействие кризиса на этику бизнеса и корпоративные ценности.Однако организаторы принимают на рассмотрение и доклады по указанным темам
для более ранних периодов истории бизнеса. Заявки на организацию секций и на презентацию докладов принимаются с 15 сентября 2010 по 15 января 2011 г. О фициальный сайт конференции: h t tp :/ /ebha.eap.gr.
Ф о т о г р а ф и и И . В . Потайной
№ 8 952010/1
VI МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
С. И. МАЛЬЦОВ И ИСТОРИЯ р а з в и т и я МАЛЬЦОВСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА
Т.Б. Городничая,директор ГАУ К
«М узей дятьковского хруст аля»
10— 11 сентября 2010 г. в М узее дятьковского хрусталя (Брянская область) по инициативе музея состоялась V I М еждународная конференция «С. И . М альцов и история развития Мальцовского промышленного района». Конференция была посвещена 200-летию со дня рождения выдающегося российского промышленника Сергея И вановича М альцова и 220-летию основания Дятьковского хрустального производства.
Перед началом конференции участники и гости возложили цветы к Поклонному Кресту на месте символического перезахоронения праха семьи М альцовых у стен Спасо- Преображенского храма и приняли участие в панихиде.
Член-корреспондент РАН Н. М. Арсентьев и директор Кировского историко-краеведческого музея А. А. Бауэр на месте символического перезахоронения
праха семьи Мальцовых
96 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
КОНФЕРЕНЦИИ
Участники конференции на церемонии возложения цветов к Поклонному Кресту
Участников конференции приветствовали благочинный Дятьковского округа протоиерей Александр, глава Дятьковского района П . В. Валяев, главный специалист Управления культуры Брянской области О . П . Петровская, глава администрации г. Д ять- ково В. И . Подбельцев, генеральный директор О О О «Дятьковский хрустальный завод» В. В. Богдан. Выступающие говорили о прошлом и настоящем Мальцовского промышленного региона, об индустриальном и культурном наследии Мальцовых, о делах и планах по увековечиванию памяти промышленников.
О ткрыл пленарное заседание конференции доклад Н . М . Арсентьева — доктора исторических наук, профессора, член-корреспондента Р А Н , директора Историко-социологического института, заведующего кафедрой экономической истории и информационных технологий М ГУ им. Н . П . Огарева (г. Саранск) — «Мемориальная история в контексте формирования современного гуманитарного пространства: региональный опыт». Автор известной и получившей широкое признание книги «Хрустальные короли России» в своем выступлении изложил вопросы научной методологии исследования проблем мемориальной истории, в том числе многочисленных фактов фальсификации истории на постсоветском пространстве. Ж ивой и образный язык изложения, жизненные примеры в качестве иллюстраций прекрасно адаптировали научные разработки к внимательной и благодарной аудитории конференции.
Доклад В. М . Арсентьева — доктора исторических наук, профессора Историкосоциологического института, заведующего кафедрой истории О течества М ГУ им. Н . П . Огарева (г. Саранск) — о русском промышленном менеджменте в первой половине X IX в., основанный на ярких примерах по некоторым промышленным предприятиям, в том числе и по Дятьковской хрустальной фабрике, прозвучал необыкновенно актуально. К ак и 200 лет назад, идет непрерывный процесс поиска моделей управления производством, и их многообразие сосуществует и в наши дни.
Доклад В. П . Алексеева — заместителя директора Брянского государственного объединенного краеведческого музея — «Дворяне Похвисневы» стал открытием для участников конференции. Известный государственный деятель Похвиснев Михаил Николаевич (1811— 1882), в 60-е г. X IX в. был начальником Главного Управления
№ 8 972010/1
На пленарном заседании конференции
по делам печати. В этот период под его началом работал Ф . И . Тютчев. В Государственном Историческом М узее хранится 733 гравированных портрета — дар П о- хвиснева музею. Замечательным стал тот факт, что М . Н . Похвиснев родился на дятьковской земле — в родовом имении Бацкино.
В своем сообщении И . А . Кеня — председатель правления регионального общественного благотворительного Ф онда имени братьев Могилевцевых — представила тему меценатства и благотворительности на Брянщине на примерах деятельности княгини М . К. Тенешевой, промышленников П . И . Губонина, Мальцовых и братьев Могилевцевых. Возвращение из забвения их имен — одна из главных задач Ф онда.
Директор музея стекла и хрусталя г. Никольска (Пензенская область) выступила с докладом «История Никольско-Бахметьевского завода». Судьбы крупнейших российских производств художественного стеклоделия — Никольского и Дятьковского — очень схожи и отражают общие исторические тенденции развития промышленности в России. Участники конференции услышали очень интересный и эмоциональный рассказ о сокровищах фондов музея, которыми являются работы искуснейших мастеров и знаменитых художников прошлого и настоящего. В коллекции музея собраны произведения со дня основания завода — с 1764 г.
Т акж е выступили докладчики:Ж инжикова И . Н . — заведующая научно-просветительским отделом М узея дять
ковского хрусталя, руководитель музейного проекта «V I Международная конференция» — рассказала присутствующим о Дятькове при Мальцовых.
Никулина С. А . — старший научный сотрудник Брянского государственного объединенного краеведческого музея. П о документам Государственного архива Брянской области, отражающим такую актуальную тему, как лесные пожары и их тушение, составлено выступление С. А . Никулиной. Большой интерес представляют акты 1898 г. о пожарах в мальцовских лесных дачах, инструкции по тушению лесных пожаров и система организации борьбы с пожарами.
Певнева А . Е. — главный хранитель М узея дятьковского хрусталя. Оригинальная, музейная форма изложения информации по теме «Дятьковское стекло в архитектуре»
98 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
КОНФЕРЕНЦИИ
На пленарном заседании конференции
была представлена автором. Доклад был проиллюстрирован выставкой из фондов музея и представлял собой экскурсию по специально подготовленной экспозиции.
Хухарев В. В. — научный сотрудник Тверского научно-исследовательского и реставрационного центра. Н а конференции прозвучали серьезные научные исследования по хронологии и типологии «М альцовских записок». В российской бонистике мальцовские деньги на получение разных припасов из заводских магазинов рассматриваются как уникальное историческое явление. Другая не менее важная тема в докладеВ. В. Хухарева посвящена мальцовским памятным жетонам. К ак памятники фалеристики они привлекают внимание музейщиков и коллекционеров, как правило, эти предметы отличает высокохудожественное исполнение. Один из них был выпущен в 1902 г. на 25-летие эксплуатации М альцовской узкоколейной железной дороги.
Итунин В. Ф . — главный врач филиала Ф Г У З «Центр гигиены и эпидемиологии в Дятьковском районе Брянской области — представил доклад «200 лет Петру Алексеевичу Доброславину — врачу Мальцовской хрустальной фабрики». Автор на основании многочисленных архивных данных познакомил с историей жизни и деятельности доктора, признанного современниками одним из пионеров в исследовании профессиональных заболеваний у рабочих.
Панасова Н . А . — научный сотрудник М узея Дятьковского хрусталя, занимаясь темой «Социокультурные аспекты деятельности Акционерного Общества М альцовских заводов», приводит много новых и интересных сведений. Некоторые источники, выявленные Н . Панасовой в Государственном архиве Брянской области, были впервые введены в научный оборот молодым сотрудником музея.
Погорелова Н . Ю . — главный хранитель фонда «Керамика. Стекло» Костромского государственного историко-архитектурного и художественного музея — заповедника сделала обзор коллекции художественного стекла своего музея. Значительная часть фонда представлена работами дятьковских мастеров и художников.
Хохлов В. Г. — врач, краевед, неизменный участник всех дятьковских мальцовских конференций, организатор и инициатор первой конференции «С. И . Мальцов и история развития Мальцовского промышленного района». В. Г. Хохлов в соавторстве с Т . В. Супроненко рассматривали вопрос, касающийся личных отношений С. И . М аль-
№ 82010/1 I 99
цова с женой и сыновьями в юридическом контексте семейного законодательства Российской империи.
Тараканова И . В. — профессиональный искусствовед — «Литературно-художественные образы в произведениях художников и мастеров Дятьковского хрустального завода». Участники конференции зачарованно прослушали эмоциональный рассказ специалиста, формирующий особенный, глубокий взгляд на произведения художественного стекла.
Бауэр А . А . — директор Кировского историко-краеведческого музея. «М аль- цовский округ после С . И . М альцова (1885— 1894 гг.)». Подробно и обстоятельно было рассмотрено положение дел в мальцовском промышленном округе в указанный период. Автор много лет занимается изучением мальцовской темы.
Жуков В. В. — внештатный научный сотрудник Кировского историко-краеведческого музея. Тема: «У истоков железнодорожного дела: С. И . Мальцов и развитие отечественных железных дорог и железнодорожного транспорта». Это достижение промышленникаС. И . Мальцова всегда отмечалось современниками как «прекрасный образец для нас, если мы только искренне желаем извлечь страну из бедствий бездорожья».
В сборник материалов конференции также войдут доклады — «Тола Дориан» о литературной деятельности дочери С. И . Мальцова Капитолины, автор статьи исследовательница из Эстонии Неле Нурмик; «Имение “Гаспра” графини С. В. Паниной и ее благотворительная деятельность» (внучка С. И . Мальцова) — тема доклада научного сотрудника Ялтинского историко-литературного музея И . В. Науменко; « И з истории сотрудничества Е. М . Бем и Дятьковской хрустальной фабрики по материалам Рукописного отдела Пушкинского Дома» — исследование кандидата искусствоведения из Государственного Русского музея (Санкт-Петербург) Н . А . Мозохиной.
К сожалению, данные участники не смогли принять личное участие в конференции.Н а конференции состоялось награждение победителей различных номинаций кон
курса детских творческих работ, посвященного юбилейным датам и организованного совместно Музеем хрусталя и отделом образования Дятьковского района.
В связи с тем, что г. Дятьково в X IX в. был географическим и административным центром Мальцовского промышленного округа, участники конференции составили об-
В заводских цехах Дятьковского хрустального завода
100 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
КОНФЕРЕНЦИИ
ращение к администрации города об установке памятника своим великим землякам.
Первая конференция по этой теме была организована в М узее стекла и хрусталя Дять- ковского хрустального завода в 1993 г. З а прошедший период, кроме конференций, объединивших ученых-историков, краеведов, музейщиков из многих городов России, произошло много знаковых событий, которые способствовали восстановлению исторической справедливости в отношении роли и значения деятельности династии промышленников Мальцовых в отечественной истории. Серьезные изменения произошли на хрустальном заводе и в музее.
В 1994 г. по инициативе музеев бывших Мальцовских предприятий, историков и краеведов Брянской Калужской и Смоленской областей в Дятьково было произведено символическое перезахоронение праха членов семьи Мальцовых. Землю с места несохранившегося семейного склепа Мальцовых, находившегося в восточном приделе разрушенного в 30-е г. X X в.Преображенского храма, калужскую и смоленскую землю, привезенную из мест, где когда-то успешно работали мальцовские предприятия, торжественно, на плечах офицеры Дятьковского военкомата перенесли к Спасо-Преображенскому храму, открывшемуся в Дятьково в 1990 г.
В 2003 г. в Дятьково был открыт храм-памятник в честь иконы Божией Матери «Неопалимая Купина». Х рам украшен уникальным, единственным в мире хрустальным иконостасом. Свою грандиозную работу инженеры, дизайнеры и мастера Дятьковского хрустального завода посветили памяти основателей предприятия промышленников М альцовых и всех поколений дятьковских хрустальщиков. В 2008 г. имя М альцовых было присвоено скверу, вблизи которого расположен храм.
В 2008 г. в результате процедуры банкротства завод сменил собственника — теперь это ГУ П «Брянские сувениры». Несмотря на серьезные финансовые трудности, в настоящее время О О О «Дятьковский хрустальный завод» остается крупнейшим в России производителем хрустальных изделий. И дет поиск инвесторов.
М узей хрусталя, существовавший с 1976 г. как структурное подразделение предприятия, в 2009 г. был преобразован в Государственное автономное учреждение культуры «М узей дятьковского хрусталя». О дна из крупнейших в мире коллекций художественного стекла X IX — X X вв. была безвозмездно передана в государственную собственность Брянской области.
Хрустальный иконостас храма иконы Божией Матери
«Неопалимая Купина» в г. Дятьково
№ 82010/1 I 101
Участники конференции в Музее-усадьбе Ф . И. Тютчева «Овстуг»
В 2009 г. в М узее дятьковского хрусталя была открыта новая экспозиция «Портретная галерея М альцовых». Впервые в современной истории собраны вместе копии портретов представителей семьи Мальцовых, выполненные известными художниками X IX в. Портреты выполнены на стекле в технике витражной росписи.
К конференции была приурочена установка у храма — памятника «Неопалимая Купина» чугунного фонтана, находившегося в X IX веке в парке у дома Мальцовых.
Участники конференции ознакомились с экспозицией, запасниками и выставками М узея дятьковского хрусталя. Одна из выставок представляла итоги конкурса профессионального мастерства дятьковских хрустальщиков, посвященного юбилейным датам. Брянские скульпторы представили несколько проектов будущего памятника М альцо- вым. П о приглашению администрации завода участники конференции приняли участие в заводском торжественном вечере, с огромным интересом ознакомились с технологией хрустального производства в цехах предприятия, посетили храм «Неопалимая Купина», уникальное хрустальное убранство которого состоит из 10 тысяч хрустальных деталей и весит почти 15 тонн.
В завершении культурной программы, участники конференции посетили М узейусадьбу Ф . И . Тю тчева «Овстуг», расположенную в 70 км от Дятькова.
Инициатор конференции — Музей дятьковского хрусталя — благодарит администрацию Дятьковского района за помощь в организации V I Международной конференции «С. И . М альцов и история развития Мальцовского промышленного района».
Ф о т о г р а ф и и В . М . Арсент ьева
102 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
Уважаемые коллеги!Редакция информационно-аналитического бюллетеня Научного Совета Р А Н по
проблемам российской и мировой экономической истории «Экономическая история» (ISSN 2078 - 9831) принимает к рассмотрению научные статьи, аналитические и библиографические обзоры, рецензии.
Планируемые рубрики:1. Методологический выбор в современных историко-экономических исследованиях.2. Модернизационные парадигмы в экономической истории России.3. Экономическая политика государства: история, современная практика, перспективы.4. Индустриальное наследие России.5. «Жизненная история» провинциального предпринимательства.
Планируемый срок выхода: ноябрь 2010 г.Срок представления материалов: до 1 июля 2010 г.Публикация статьи бесплатная.
Требования к оформлению материалов:1. В верхнем левом углу укажите классификационные индексы Универсальной
десятичной классификации (УДК), Библиотечно-библиографического классификатора (Б Б К ).
2. Инициалы и фамилия автора (выравнивание по центру, кегль шрифта 14, буквы заглавные).
3. Название статьи (выравнивание по центру, кегль шрифта 14, буквы заглавные).4. Ключевые слова (не более 15, выравнивание по ширине страницы, кегль шрифта 12).5. Аннотация статьи (выравнивание по ширине страницы, кегль шрифта 12).6. Инициалы и фамилия авторов на английском языке (выравнивание по центру,
кегль шрифта 14, буквы заглавные).7. Название статьи на английском языке (выравнивание по центру, кегль шрифта
14, буквы заглавные).8. Аннотация на английском языке (выравнивание по ширине страницы, кегль
шрифта 12).9. Текст статьи в объеме 10— 15 маш. страниц формата А4, включая рисунки,
таблицы и графики. Текст оформляется в редакторе Word для Windows в формате R T F или DOC; шрифт Times New Roman, кегль 14, одинарный интервал. Количество рисунков не более 4. На рисунки должны быть ссылки. Подрисуночные подписи выполняются 12 кеглем. Отдельно предоставляются рисунки в формате .jpeg. Таблицы набираются 12 кеглем. На таблицы должны быть ссылки.
10. Пристатейный библиографический список (ссылки оформляются в квадратных скобках) (кегль шрифта 12, выравнивание по ширине страницы). Список строится в алфавитном порядке.
11. Сведения об авторах (кегль шрифта 12, курсив): Ф .И .О . полностью, ученая степень, звание, должность, область научных интересов, количество научных публикаций, контактная информация.Текст статьи представляется на бумажном и электронном носителях (дискете,
диске, электронной почте).
№ 8 10з2010/1
К статьям, направляемым в редакцию, прилагаются:1. Заявление автора на имя главного редактора.2. Две внешних рецензии.3. Акт экспертизы (для авторов из МГУ им. Н. П. Огарева оформляется в Центре
трансфера технологий и утверждается проректором по научной работе).4. Лицензионный договор.5. Рекомендация научного руководителя для аспирантов.
Требования к файлам:1. В качестве имени файла использовать фамилию первого автора на русском языке
(например, ИвановЛос).2. Имена файлов иллюстраций должны совпадать с их номерами в тексте (напри
мер, Рис. l.jpeg).3. Электронную версию статьи и рисунков редакция принимает на любом носителе.
Возвращение рукописи автору на доработку не означает, что она принята к публикации. После получения доработанного текста рукопись вновь рассматривается редколлегией. Доработанный текст автор возвращает в редакцию вместе с первоначальным экземпляром статьи, а также ответами на все замечания. Датой поступления статьи считается день получения редакцией окончательного варианта статьи.
Правила оформления статей, образцы документов, порядок рецензирования представлены на сайте Историко-социологического института Мордовского государственного университета. Режим доступа: h ttp ://w w w .is i.m rsu .ru /jo u rn a ls / economic_history / index.html
Редколлегия оставляет за собой право для отбора статей для публикации.
Адрес редакции:430000, г. Саранск,ул. Пролетарская, 63 — 412, 403тел. (8342) 248176, 290837E-mail: [email protected]
Координаторы:Арсентьев Николай Михайлович (заместитель главного редактора),Бородкин Леонид Иосифович (заместитель главного редактора),Напалкова Ирина Геннадьевна (ответственный секретарь)
104 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
Top Related