Désherbage mécanique sous le rang
Test comparatifs d'interceps,Résultats et enseignements.
Christophe GAVIGLIOIFV – Pôle Sud ouest
Mesures
Qualité de l’approche des souche
Respect des souches / taux de blessures
Efficacité de désherbage (T7 T30) près des souches et entre souches
ATTENTION : les résultats dépendent fortement des réglages, des conditions d’interventions, du précédent de la vigne… d’où la présentation (ACP) qui suit !
Optimisation du résultat :En fonction du mode d'effacement (réactivité)
Choix en fonction du type de solBudgetSuivi de sol
En optimisant centrage et re-croisement des outils sur le rangQualité de travail constant de chaque côtéMoindre débattement des outils : + de vitesse
En utilisant les cure-cepÉviter les accumulation d'adventices au pied
En étant attentif à la profondeur de travailRésistance à l'avancementRésistance à l'effacement – réactivité – vitesseFacilité de centrage
Mais pas seulement …
Chaque outil n’est pas strictement comparable à un autre, on ne peut en attendre les mêmes résultats dans un comparatif :Déca ≠ Houe rotative ≠ LameLe résultat de désherbage mécanique sous rang est lié à l’utilisation rationnelle d’outils différents à différents moments de la saison pour répondre à un objectif : créer et maintenir une bande de terre meuble sous le rang « facile » à entretenir.
Succession d'outils Pensez « itinéraire »
Printemps : décavaillonneuses, houes rotativesPrintemps : décavaillonneuses, houes rotatives
Été : petites houes, lamesÉté : petites houes, lames
Automne (si nécessaire) Automne (si nécessaire) ButtageButtage
Conclusions
Les outils interceps présentent des niveaux d'efficacité différents,
Ils sont à utiliser bien réglés, au bon moment, de façon complémentaire,
Ils nécessitent une adaptation du vignoble et une gestion des déplacements de terre qu'ils induisent,
Top Related