Effets indésirables du dépistage organisé du cancer colorectal par
recherche de sang occulte dans les selles
J Lacroute, I Gendre, JM Boyaval, P Perrin, B Denis Association pour le dépistage du cancer colorectal en Alsace
2
Conflits d’intérêts
Journées Francophones de Pathologie Digestive 2008
• J. LACROUTE : gastroentérologue, CHU Strasbourg
• JM. BOYAVAL : gastroentérologue libéral Colmar
• I. GENDRE : salarié ADECA Alsace, Colmar
• P. PERRIN : salarié ADECA Alsace, Colmar
• B. DENIS : salarié ADECA Alsace et gastroentérologue, CH Colmar
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Dépistage organisé du cancer colorectal
Généralisé en 2008
Nécessaire assurance qualité invitation systématique toute population
cible double lecture suivi des positifs évaluation du bénéfice / risque : néoplasies
dépistées / effets indésirables (EI) …
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Effets indésirables (EI) du dépistage organisé du CCR
EI DO CCR mal évalués essai Funen : ? (Kronborg, Lancet 1996)
essai Bourguignon : 0 EI graves/1691 colos (Faivre, Gy 2004)
essai Nottingham : 0.5% EI graves (Hardcastle, Lancet 1996)
4 départements pilotes : 0.9‰ perforation (Bretagne, GCB 2007)
Haut-Rhin : 0.2% EI graves (Denis, Gut 2007)
+ on cherche des EI,+ on en trouve (Zubarik GIE 1999, Bini GIE 2003, Denis GCB 2004)
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Buts
Enregistrer l’exhaustivité des EI du DO du CCR dans un département pilote (Haut-Rhin)
Déterminer les modalités optimales de recensement des EI en routine
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Méthodes
Recensement des EI du DO CCR dans le Haut-Rhin de septembre 2003 à juillet 2007
4 modalités :Notification par les gastroentérologues sur le CR de
coloscopieFiche EI à disposition des MG (en 2ème campagne)Questionnaire rétrospectif adressé aux MGQuestionnaire rétrospectif adressé à toutes les
personnes examinées par coloscopie
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Méthodes
Vérification systématique pour EI gravesappel téléphonique au patient, MG, ou
gastroentérologueCR d’hospitalisation
Classement des EI enEI graves
nécessité d’hospitalisation supérieure à 48 heures, de transfusion, de coloscopie ou d’intervention chirurgicale ou mise en jeu du pronostic vital
EI mineurs
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Résultats
4701 tests positifs (2,9%)
3810 coloscopies enregistrées
2194 coloscopies normales soit un taux de 57,6% de faux positifs
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Résultats - Taux de réponse
100% CR coloscopie
62,5% Q rétrospectif patient
51% Q rétrospectif MG
0,6% fiches EI
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Résultats - EI recensés
Nombre Fréquence
Littérature
Graves 17 0.45% 0.4 – 0.5% 1
Mineurs 329 10.7%13.7 – 15% 2
1. Dafnis GIE 2001, Hardcastle Lancet 1996, 2. Zubarik GIE 1999, Bini GIE 2003
JFPD, Paris, 11 mars 2008
EI graves
Pas de décès 15 hospitalisations (130 jours) 5 interventions chirurgicales
Nombre
Fréquence
Littérature
Perforation 4 0,1% 0,016% - 0,13% Hémorragies retardées
8 0,2% 0,07% - 1,6%
Sd post-polypectomie
3 0,08% -
Phlébite 2 0,05% -
Rathgaber GIE 2006; Misra Can J Gastro 2004Waye GIE Clin N Am 1996; Cappell GIE Clin N Am 2000
8 nouvelles coloscopies 3 transfusions
JFPD, Paris, 11 mars 2008
EI mineurs
Nombre
Fréquence
Douleurs abdominales pdt la colo
94 3,1%
Douleurs abdominales après la colo
50 1,6%
Ballonnements 63 2,1%
Diarrhée / Constipation 60 2,0%
Anxiété 60 2,0%
Rectorragies 27 0,9%
Nausées/Vomissements 15 0,5%
Fièvre transitoire 11 0,4%
Malaise vagal 2 0,07%
JFPD, Paris, 11 mars 2008
EI mineurs
Nombre
Fréquence
Courrier résultat + très angoissant
502 21,6%
Purge très pénible 413 17,8%
Colo itérative non justifiée 50 2,2%
Délai RV colo trop long 16 0,7%
JFPD, Paris, 11 mars 2008
EI: sources d’information
EI gravesn = 17
CR coloscopie 8 (47.1%)
Fiche EI MG 1 (5,9%)
Q rétrospectif MG 9 (52,9%)
Q rétrospectif Patient
7 (41,2%)
JFPD, Paris, 11 mars 2008
EI: sources d’information
EI gravesn = 17
EI mineursn = 329
CR coloscopie 8 (47.1%) 18 (5,5%)
Fiche EI MG 1 (5,9%) 5 (1,5%)
Q rétrospectif MG 9 (52,9%) 73 (22,2%)
Q rétrospectif Patient
7 (41,2%) 251 (76,3%)
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Conclusions (1)
1ère étude recensant les EI du DO du CCR
EI plus fréquents qu’initialement rapporté0.45% EI graves vs. 0.2%10.7% EI mineursNécessité d’en informer la population cible
Bénéfice / risque reste favorable1 perforation / 90 CCR dépistés (invasifs et pTis)1 EI grave / 21 CCR dépistés (invasifs et pTis)1 EI grave / 10 000 personnes dépistées
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Conclusions (2)
Recensement des EI difficilenécessite plusieurs sources d’informations
(patient, MG, gastroentérologue)CR colo insuffisant (50% des EI graves)
Q patient devrait devenir systématique (assurance qualité)
JFPD, Paris, 11 mars 2008
Remerciements
MG et gastroentérologues du Haut-Rhin
ADECA Alsace
Top Related