Basisdemokratie übers Internet
Ist die Piratenpartei mit Liquid Democracy
gescheitert?
Referent: @sebJabbusch
Selber angucken: https://lqfb.piratenpartei.de
Hashtag: #lqfb
Los!
„Die Liquid Feedback genannte Plattform wurde zum Symbol der derzeitigen Unfähigkeit des hiesigen Internets zu konstruktiven, poli-tischen Diskussionen und Aktionen.“
(SpOn, 30.3.2011)
Meinung
„Die LINKE setzt in der Programmdebatte verstärkt auf das Internet: Dort kann man nun Unterstützer suchen für den persönlichen Lieblings-Änderungsantrag. Die Piratenpartei habe einen ähnlichen Versuch wieder beendet. Insofern habe die LINKE ‚die Piraten überholt‘“
Die Linke Bundesgeschäftsführerin Caren Lay, Neues Deutschland, 29.1.2011
Meinung
„Na SUPER, liebe Piraten, das habt ihr ja TOLL gemacht. Das war die eine Hoffnung, die wir in diesem Land hatten, doch mal Transparenz und Nachvollziehbarkeit in die Politik zu kriegen. […] so viel sinnlose Zerstörung kennt man sonst nur von der CDU. Zum Kotzen!“ Felix von Leitner, Fefes Blog, 4.1.2011
Meinung
Liquid Democracy
Alternativen
Liquid Feedback Geschichte
Kann LQFB die innerparteiliche Demokratie verbessern?
Wie misst man das ?
• Wie viele Piraten beteiligen sich?• Funktioniert die Software? / Qualität der Debatte?• Erfolge der Basis gegen den Bundesvorstand?• Annahme von Beschlüssen aus LQFB auf BPT?• Konnten Macht-/Flügelkämpfe geklärt werden?• Zufriedenheit der Parteimitglieder (Umfragen)?
Ziel?
• Angemeldet: 3552• Mind. 1x abgestimmt: 1580• Mind. 10x abgestimmt: 801• Mind. 1x Initiative geschrieben: 420• Mind. 10 Initiativen geschrieben: 45• Mind. 1x Anregung geschrieben: 515• Mind. 1x Initiative unterstützt: 1989
Zahlen
LQFB-Nutzer: Letzte eigene Abstimmung (ohne Sandkasten)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
19.08
.10
26.08
.10
02.09
.10
09.09
.10
16.09
.10
23.09
.10
30.09
.10
07.10
.10
14.10
.10
21.10
.10
28.10
.10
04.11
.10
11.11
.10
18.11
.10
25.11
.10
02.12
.10
09.12
.10
16.12
.10
23.12
.10
30.12
.10
06.01
.11
13.01
.11
20.01
.11
27.01
.11
03.02
.11
10.02
.11
17.02
.11
24.02
.11
03.03
.11
10.03
.11
17.03
.11
24.03
.11
Themen nach Abstimmungsdatum
Pers
onen
Beteiligung
LQFB-Nutzer: Letzte Abstimmung inkl. Delegationen (ohne Sandkasten)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
19.08
.10
26.08
.10
02.09
.10
09.09
.10
16.09
.10
23.09
.10
30.09
.10
07.10
.10
14.10
.10
21.10
.10
28.10
.10
04.11
.10
11.11
.10
18.11
.10
25.11
.10
02.12
.10
09.12
.10
16.12
.10
23.12
.10
30.12
.10
06.01
.11
13.01
.11
20.01
.11
27.01
.11
03.02
.11
10.02
.11
17.02
.11
24.02
.11
03.03
.11
10.03
.11
17.03
.11
24.03
.11
Themen nach Abstimmungsdatum
Pers
onen
Bundesparteitag in Chemnitz
„Wir gehen davon aus, dass
viele konkrete Vorschläge auch in Zukunft
durch vergleichsweise kleine Teams und
visionäre Einzelpersonen erarbeitet
und weiterentwickelt werden.“Andreas Nitsche, LQFB-Entwickler, Public Software Group / Interkative Demorkratie e.V.
Kann LQFB die innerparteiliche Demokratie verbessern?
Wie misst man das ?
• Wie viele Piraten beteiligen sich?• Funktioniert die Software? / Qualität der Debatte?• Erfolge der Basis gegen den Bundesvorstand?• Annahme von Beschlüssen aus LQFB auf BPT?• Konnten Macht-/Flügelkämpfe geklärt werden?• Zufriedenheit der Parteimitglieder (Umfragen)?
Ziel?
Funktioniert LQFB?
LQFB-Prinzipien: Konsequenzen aus Onlinedebatten
• Verregeltes Verfahren• Störerresistenz • Lenkung auf konstruktive Beiträge• Moderationsfreiheit • Skalierbarkeit • Verzicht auf politischen Einigungszwang• Vertrauenswürdige und belastbare Ergebnisse
Prinzipien
Diskussion Abstimmung
Neu Diskussion eingefroren
erstes Quorum(Thema)
zweites Quorum(Initiative)
Abstimmung
Verregeltes Verfahren 4-Phasen-Modell
Störerresistenz Troll-Schutz
731 Themen: 422 – 59% 293 - 41%
Ergebnis
konstruktive GegeninitiativenStörerresistenz
Themen: 422 – 59% 293 - 41%
393 – 54% 181 – 25%152 - 21%Initiativen: 1530
Ergebnis
Lenkung auf konstruktive Beiträge Störerresistenz
Lenkung auf konstruktive Beiträge
Störerresistenz
731 Themen:
1530 Initiativen:
422 – 59% 293 - 41%
393 – 54% 181 – 25%152 - 21%
2789 Anregungen
Ergebnis
ÜberarbeitungenKonstruktive Debatte
731 Themen:
1530 Initiativen:
422 – 59% 293 - 41%
393 – 54% 181 – 25%152 - 21%
2789 Anregungen4378
Überarbeitungen
Ergebnis
Prinzipien von Liquid Feedback
• Verregeltes Verfahren • Störerresistenz • Lenkung auf konstruktive Beiträge• Moderationsfreiheit • Skalierbarkeit • Verzicht auf politischen Einigungszwang• Vertrauenswürdige und belastbare Ergebnisse
Zwischenfazit
Kann LQFB die innerparteiliche Demokratie verbessern?
Wie misst man das ?
• Wie viele Piraten beteiligen sich?• Funktioniert die Software? / Qualität der Debatte?• Erfolge der Basis gegen den Bundesvorstand?• Annahme von Beschlüssen aus LQFB auf BPT?• Konnten Macht-/Flügelkämpfe geklärt werden?• Zufriedenheit der Parteimitglieder (Umfragen)?
Ziel?
Gläsernes Mobil vs. „Gläsernes Hinterzimmer“
Ziel?
Abstimmverhalten von SebastianJabbusch
Selbst abgestimmte Themen: 27Per Delegation abgestimmte Themen: 12
Thema 284Dafür: Öffentliche Daten sind öffentlich
Thema 646Dafür: Denial of service-(ddos) Attacken als Ausdruck
zivilen Ungehorsams (Meinungsbild)
Thema 673Delegation: ****Dafür: Weitergabe und Verkauf von gebrauchter Software
Transparenz vs. Datenschutz
Abstimmverhalten von SebastianJabbusch
Thema 679Dafür: Positionspapier zum Jugendschutz im Netz
Thema 643Dafür: Unterstützung des Aufrufs „Dresden Nazifrei“Dagegen: Demonstrieren ja - blockieren nein
Thema 663Dafür: Schnellere Einbürgerung statt Änderung des Grundgesetzes
Thema 569Dafür: Containern legalisieren
… etc …
Transparenz vs. Datenschutz
Fefe: „Die Kritik an LQFB hängt an einem Punkt: dass die Abstimmungen damit nicht geheim sind. Stimmt. Sind sie nicht. Das ist die Idee dabei. DAS IST DIE IDEE DABEI!
Denn die Wahlrechtsgrundsätze kann man mit Computern nicht sicher umsetzen. Der CCC kämpft seit Jahren gegen Wahlcomputer, deren Hersteller das auch nicht verstanden haben. Es geht nicht.
Merke: ich sage nicht "ich kann es nicht", ich sage "es geht nicht". NIEMAND kann das. ES GEHT NICHT.“ 22.10.2010
„Liquid Feedback wird einen hohen sozialen Druck aufbauen und verhindern, dass sozial unerwünschte Ansichten überhaupt nur zur Debatte stehen könnten. Und dies hat etwas Totalitäres an sich, was man bisher nur von kommunistischen, diktatorischen Staaten kannte.“
Matthias Heppner16.9.10
Transparenz vs. Datenschutz
Delegationendie Suche nach Experten
Delegation vs. Basisdemokratie
Delegationen
Macht-Hierarchie
1.) Selbst abstimmen
2.) Delegation für Thema (z.B. „Piraten pro Solarkraft“)
3.) Delegation für einen Themenbereich (z.B. „Wirtschaft“)
4.) Globale Delegation (gültig für alle Themenbereiche)
Regel: Spezieller sticht genereller aus
Delegation vs. Basisdemokratie
Macht
Aufwand
Delegationen:
Kann LQFB die innerparteiliche Demokratie verbessern?
Wie misst man das ?
• Wie viele Piraten beteiligen sich?• Funktioniert die Software? / Qualität der Debatte?• Erfolge der Basis gegen den Bundesvorstand?• Annahme von Beschlüssen aus LQFB auf BPT?• Konnten Macht-/Flügelkämpfe geklärt werden?• Zufriedenheit der Parteimitglieder (Umfragen)?
Übersicht
Viel Licht, etwas Schatten.
Fazit
Vielen Dank!
Ende
• Liquid Democracy Grafik: BiGBeN87• Sascha Lobo: moeffju CC, BY, SA• Caren Lay, Pressefot: Barbara Dietl• Fefe: Sebastian Scho aka „Net-Reaper“• Liquid Democracy animiert: „Pudo“• Schemata Delegation & Screenshots: Interaktive Demokratie
e.V. & Public Software Group• Statistische Auswertungen: Stefan aka „SD“• Liquid Analyse: Daniel Poelzleithner• Gläsernes Mobil: Kai Strempel, CC BY SA NC 2.0• Foto Piratentruck: Sanyo CG65, CC BY, via Flickr• RTFGG & Wahlpakate: Piratenpartei, CC BY, via Flickr
Quellen
Magisterarbeit erscheint im Sommer 2011
Kontakt:
www.sebastianjabbusch.dehttp://DemokratiePiraten.blogspot.com
@SebJabbusch
Kontakt
Top Related