Arco extraoral
C.D. Noe Lomeí Aguilar
Fuerzas Extraorales
Eficiente:
Anclaje
Mover los dientes
Redirigir el crecimiento
Recursos mecánicos eficientes en ortodoncia que se
originan desde el cráneo y el cuello.
Tracción extraoral
Los ”cascos" se hacían de cuero o de tiras de género.
El ”casco” fue descrito por Kingsley en 1866,
Farrar en la década de 1870
El empleo de la fuerza extraoral tiene unos 100 años de antigüedad.
Limitado a la retrusión de los dientes
anterosuperiores como un "aparato externo”
El recomendaba que se lo usara durante las horas del sueño.
Durante el día se empleaban bandas elásticas para la tracción
intramaxilar. El empleo de este aparato estaba limitado a la
protrusión dentaria del maxilar superior en los pacientes a los que
se les había extraído los primeros premolares.
1900, Angle, describió su dispositivo
extraoral.
Indicaciones:
l) Se había establecido que se la utilizara por la noche.
!
2) Se había establecido que podría lograrse anclaje a
partir de un "casco” o una “red" que tomara la parte
superior o posterior de la cabeza.
!
3) Sólo se sugería retruir los anteriores después de la
extracción de los premolares superiores.
SIGLO XXLa fuerza extraoral era la principal fuente de retrusión de los incisivos
protruidos.
Uso de fuerzas extraorales
Redirigir crecimiento anteroposterior y vertical del maxilar
Redirigir crecimiento vertical del hueso alveolar en zona de molares
Rotar la mandíbula abajo y atrás e incrementar AFAI
Rotar la mandíbula arriba y adelante y disminuir la AFAI
Distalizar los molares maxilares
Recuperar espacios por la perdida temprana de molares deciduos maxilares
Anclaje en la zona posterior del maxilar
Sistema Mecánico
Arco interno, que se inserta en tubos redondos de las bandas, en los
primeros molares. .045
Arco externo, con ganchos (para instalar la banda elástica) .080
Doblez en forma de bayoneta para evitar su movimiento
Bandas elásticas extraorales
Movimiento puede ser Ortopédico u Ortodóncico
Cervical, banda elástica simple que va alrededor del cuello. ! Alta, es un gorro en la cabeza con 2 bandas elásticas. ! Combinada, Combina las 2 anteriores
Efecto Ortopédico
Hipótesis de trabajo que utiliza fuerzas extraorales pesadas en sentido
anteroposterior o vertical para tratar algunos problemas óseos del
maxilar, susceptibles a modificar en individuos en etapas activas de
crecimiento y desarrollo.
400 - 500 gr 12 - 14 horas
Punto A controla el crecimiento vertical
Anclaje
Se utiliza contra los primeros molares maxilares con una fuerza
mayor o igual, para contra contrarrestar las fuerzas de reacción
utilizadas en otras mecánicas.
Movimientos dentales
Los primeros molares permanentes maxilares experimentan movimientos de inclinación o traslación.
Dependiendo de por donde pasan la linea de acción de la fuerza con respecto a los centros de resistencia.
Si coinciden se trasladan.
Si pasa por encima o por debajo se inclina adelante o atrás.
Mientras mas lejos se aplique la fuerza del CR mayor será el momento de rotación.
180 - 250 gr /18 - 24 horas Distalizar molares (botón palatino contención)
Movimientos dentales
La tracción alta también afecta el crecimiento vertical del proceso alveolar en la parte posterior del arco evitando, así, la erupción continua de los molares y hacen rotar la mandíbula en sentido contrario de las manecillas del reloj, disminuyendo la altura facial anterior inferior y total. Util en pacientes verticales con tendencia a mordida abierta.
Movimientos dentales
La tracción alta también afecta el crecimiento vertical del proceso alveolar en la parte posterior del arco evitando, así, la erupción continua de los molares y hacen rotar la mandíbula en sentido contrario de las manecillas del reloj, disminuyendo la altura facial anterior inferior y total. Util en pacientes verticales con tendencia a mordida abierta.
Longitud de los brazos externos
Longitud y posición de los brazos externos del aparato, con respecto
al interno, definen la linea de acción de la fuerza con respecto al CR
de molares.
Largos Medianos Cortos
Largos
Van mas atrás de la posición de los primeros molares
maxilares y la linea de acción de la fuerza pasa lejos del
CR, ocasionando rotación e inclinación excesiva de los
molares, lo que incrementa dramáticamente la altura
facial anterior inferior y abre la mordida.
Medianos
Se recortan a nivel de los tubos de los primeros molares
maxilares para controlar, mas fácil, el paso de la fuerza
por el CR.
Corto
Se recorta antes de la posición de los primeros molares
y la linea de acción de la fuerza pasa lejos del CR, lo que
ocasiona rotación e inclinación excesiva de los molares
que incrementan, dramáticamente la altura facial anterior
inferior y abren la mordida
Posición vertical de los brazos externos
Arriba
La linea de acción , pasa por arriba del CR, haciendo
rotar las coronas hacia mesial y las raíces a distal
Posición vertical de los brazos externos
Abajo
La linea de acción , pasa por abajo del CR, haciendo rotar
las coronas hacia distal y las raíces a mesial.
Posición vertical de los brazos externos
Paralelo
La linea de acción , pasa paralela al plano de oclusión,
sin inclinar demasiado las molares
TIPOS DE TRACCIÓN
Cervical / Tipo KloehnsProduce vector de fuerza distal
Componente extensivo fuerte que hace rotar la mandíbula abajo y atrás, abre la mordida.
Tx ortopédicos tempranos Clase II (redirigir crecimiento) Distalizar molares Anclaje Caras cortas con disminución de AFAI
Individuos con patrón de crecimiento vertical, sensibilidad vertical abierta y tendencia a mordida abierta.
Alta
Individuos con patrón de crecimiento horizontal Vertical cerrada Tendencia a mordida profunda
Tx ortopédicos tempranos Clase II (redirigir crecimiento) Intruir molares Distalizar molares
COMBINADA
Individuos con patrón de crecimiento acentuado (vertical/horizontal) Mordidas abiertas o profundas de origen
esquelético
Tx ortopédicos tempranos Clase II (redirigir crecimiento) Anclaje Distalizar molares sin rotaciones
Riesgos
Lesiones en los ojos
Poco tiempo en adultos (no estético)
Lesiones en tejidos blandos
No practicar deportes al utilizarlo
Bullying
Método para evaluar el uso
Molestia y movilidad después de la primer semana de uso.
Facilidad para colocarse el arco.
Perdida de elasticidad del resorte.
Diferencias verticales del molar.
Espacio entre molar permanente y deciduos.
Comparación del movimiento de la dentición superior Según el método de anclaje: mini-implantes ortodóncicos versus refuerzo
de anclaje convencional en maloclusiones de clase I
Comparison of Movement of the Upper Dentition According to Anchorage Method: Orthodontic Mini-Implant versus Conventional Anchorage Reinforcement in Class I Malocclusion. Lee AY, Kim YH. ISRN Dent. 2011;2011:321206. doi: 10.5402/2011/321206. Epub 2010 Dec 23.
OBJETIVO
Comparison of Movement of the Upper Dentition According to Anchorage Method: Orthodontic Mini-Implant versus Conventional Anchorage Reinforcement in Class I Malocclusion. Lee AY, Kim YH. ISRN Dent. 2011;2011:321206. doi: 10.5402/2011/321206. Epub 2010 Dec 23.
• Para comparar las cantidades de pérdida de anclaje en el primer
molar superior (U6) y de retracción del incisivo central superior
(U1) en casos con clase I maloclusión (bipritusión) .
Miniimplantes Anclaje
Extraoral
Materiales y métodos40 pacientes
(Clase I, extracciones)
1 (N = 20, Convencional) 2 (N = 20, Implantes)
Rx Lateral
T0- Antes T1- Después
1 operador para el trazado
Comparison of Movement of the Upper Dentition According to Anchorage Method: Orthodontic Mini-Implant versus Conventional Anchorage Reinforcement in Class I Malocclusion. Lee AY, Kim YH. ISRN Dent. 2011;2011:321206. doi: 10.5402/2011/321206. Epub 2010 Dec 23.
Comparison of Movement of the Upper Dentition According to Anchorage Method: Orthodontic Mini-Implant versus Conventional Anchorage Reinforcement in Class I Malocclusion. Lee AY, Kim YH. ISRN Dent. 2011;2011:321206. doi: 10.5402/2011/321206. Epub 2010 Dec 23.
Los microimplantes pueden reducir la duración del tratamiento pero en comparación con la perdida de anclaje convencional no fue
relevante .
Comparison of Movement of the Upper Dentition According to Anchorage Method: Orthodontic Mini-Implant versus Conventional Anchorage Reinforcement in Class I Malocclusion. Lee AY, Kim YH. ISRN Dent. 2011;2011:321206. doi: 10.5402/2011/321206. Epub 2010 Dec 23.
Top Related