ANALISIS PEMILIHAN LOKASI PABRIK PUPUK DENGAN
PENDEKATAN ANALYTIC HIERARCHY PROCESS-GOAL
PROGRAMMING (AHP-GP)
SKRIPSI
TEKNIK INDUSTRI
Diajukan untuk memenuhi persyaratan memperoleh gelar Sarjana Teknik
ACHMAD FANANI
NIM. 115060700111087
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
FAKULTAS TEKNIK
MALANG
2017
i
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, puji syukur kepada kehadirat Allah SWT atas rahmat dan karuniaNya
sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul Analisis Pemilihan Lokasi
Pabrik Pupuk Dengan Pendekatan Analytic Hierarchy Process Goal Progamming
(AHP-GP) dengan baik.
Skripsi ini disusun sebagai bagian dari proses memperoleh gelar Sarjana Strata Satu
(S-1) pada Jurusan Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Brawijaya. Setelah
melewati berbagai tahapan, skripsi ini dapat diselesaikan berkat bantuan, semangat,
motivasi, dan dorongan dari berbagai pihak. Penulis sepatutnya menyampaikan rasa
terimakasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Allah SWT yang telah memberikan nikmat kekuatan dan kesabaran tanpa henti dari
awal penulis memasuki dunia perkuliahan sampai dengan penulis dapat
menyelesaikan skripsi.
2. Bapak Ishartdita Pambudi Tama, ST., MT., Ph.D. selaku Ketua Jurusan Teknik
Industri Universitas Brawijaya.
3. Bapak Arif Rahman ST., MT. selaku Sekretaris Jurusan Teknik Industri Universitas
Brawijaya.
4. Ibu Ceria Farela Mada Tantrika ST., MT. selaku Dosen Pembimbing I atas kesabaran
dalam membimbing penulis, memberikan arahan, masukan, motivasi, serta ilmu yang
sangat berharga bagi penulis hingga terselesaikannya perkuliahan dan skripsi pada
Universitas Brawijaya.
5. Bapak Ihwan Hamdala ST., MT. selaku Dosen Pembimbing II atas kesabaran dalam
membimbing penulis, memberikan arahan, masukan, motivasi, serta ilmu yang sangat
berharga bagi penulis hingga terselesaikannya perkuliahan dan skripsi pada
Universitas Brawijaya.
6. Ibu Ratih Ardia Sari ST., MT. selaku dosen penasehat akademik atas kesabaran dalam
membimbing penulis dan arahan selama melaksanakan perkuliahan di Teknik Industri
Universitas Brawijaya.
7. Bapak dan Ibu Dosen beserta karyawan Jurusan Teknik Industri Universitas
Brawijaya yang telah membagi ilmu akademik maupun non-akademik dan berbagai
pengalaman hidup selama dalam dunia perkuliahan.
8. Almarhum Bapak Atim selaku ayah dari penulis yang telah membantu baik dalam hal
materil maupun motivasi untuk menyelesaikan perkuliahan.
ii
9. Ibu Sofiyah selaku ibu yang telah memberikan dukungan berupa doa yang tidak
pernah putus, kesabaran, serta kasih sayang sehingga penulis dapat terus termotivasi
untuk menyelesaikan skripsi.
10. Seluruh pihak jajaran direksi PT. Suwarni Agro Mandiri yang sangat baik dan sabar
selama penulis melakukan observasi langsung di PT. Suwarni Agro Mandiri, serta
seluruh rekan-rekan PT. Suwarni Agro Mandiri atas bantuan informasi yang diberikan
kepada penulis.
11. Rekan-rekan pengurus HMTI-FTUB periode 2014-2015 selaku sahabat dekat yang
selalu ada memberi dukungan, motivasi, kesabaran, serta seluruh kebaikan yang
diberikan untuk penulis.
12. Alfian Nurdiansyah, Desfri Holifah, Dwi Wahyu dan M. Ali Syaifullah selaku sahabat
dekat yang selalu memberikan motivasi maupun dorongan untuk menyelesaikan
skripsi.
13. Keluarga Besar Mahasiswa Teknik Industri Universitas Brawijaya atas pengalaman
dan pembinaan yang telah diberikan kepada penulis.
14. Seluruh pihak untuk bantuannya yang tidak dapat disebut satu-persatu dan yang
sangat berperan dalam penyusunan skripsi ini.
Dalam penyusunan skripsi ini, penulis menyadari bahwa skripsi ini mungkin belum
sempruna karena keterbatasan ilmu dari penulis dan kendala-kendala yang terjadi selama
pengerjaan skripsi ini. Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran untuk
penyempurnaan tulisan di waktu yang akan dating. Semoga tulisan ini dapat bermanfaat
dan dapat digunakan untuk penelitian dan pengembangan yang lebih lanjut.
Malang, Agustus 2017
Penulis
iii
DAFTAR ISI
Halaman
LEMBAR PERSETUJUAN
KATA PENGANTAR ......................................................................................................... i
DAFTAR ISI ..................................................................................................................... iii
DAFTAR TABEL ............................................................................................................ vii
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................................ ix
DAFTAR LAMPIRAN....................................................................................................... xi
RINGKASAN .................................................................................................................. xiii
SUMMARY ........................................................................................................................ xv
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ..................................................................................................... 1
1.2 Identifikasi Masalah ............................................................................................. 4
1.3 Rumusan Masalah ................................................................................................. 5
1.4 Batasan Masalah ................................................................................................... 5
1.5 Tujuan Penelitian .................................................................................................. 5
1.6 Manfaat Penelitian ................................................................................................ 5
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................................... 7
2.1 Penelitian Terdahulu ............................................................................................. 7
2.2 Kriteria Dalam Pemilihan Lokasi ......................................................................... 9
2.3 Analytic Hierarchy Process (AHP) ..................................................................... 11
2.3.1 Kelebihan Analitical Hierarchy Process (AHP) ........................................ 12
2.3.2 Kelemahan Analitical Hierarchy Process (AHP) ...................................... 13
2.3.3 Tahap Analitical Hierarchy Process (AHP) .............................................. 13
2.4 Goal Progamming (GP) ...................................................................................... 16
2.4.1 Terminologi Goal Programming ............................................................... 17
2.4.2 Unsur-Unsur Goal Programming .............................................................. 18
2.4.3 Prosedur Perumusan Goal Progamming .................................................... 19
BAB III METODE PENELITIAN ................................................................................... 23
3.1 Jenis Penelitian .................................................................................................... 23
iv
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian .............................................................................. 23
3.3 Langkah-Langkah Penelitian ............................................................................... 23
3.3.1 Tahap Pendahuluan ..................................................................................... 24
3.3.2 Tahap Pengumpulan Data ........................................................................... 24
3.3.3 Tahap Pengolahan Data .............................................................................. 26
3.3.4 Tahap Analisa dan Pembahasan ................................................................. 27
3.4 Diagram Alir Penelitian ...................................................................................... 28
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ..................................................................... 29
4.1 Gambaran Umum Perusahaan ............................................................................. 29
4.1.1 Profil Perusahaan ........................................................................................ 29
4.1.2 Visi dan Misi Perusahaan ........................................................................... 30
4.1.3 Struktur Organisasi Perusahaan .................................................................. 30
4.1.4 Produk ......................................................................................................... 30
4.1.5 Departemen Pada Lantai Produksi .............................................................. 31
4.2 Pengumpulan Data ............................................................................................... 32
4.2.1 Data Alternatif Lokasi ................................................................................ 32
4.2.2 Data Harga Tanah dan Upah Tenaga Kerja ................................................ 33
4.2.3 Data Jarak Lokasi Alternatif Pabrik Baru Dengan Lokasi Pasar ................ 33
4.3 Pengolahan Data ................................................................................................. 34
4.3.1 Pengolahan Data AHP ................................................................................ 34
4.3.1.1 Hierarki Keputusan ......................................................................... 34
4.3.1.2 Penentuan Bobot Kriteria ............................................................... 35
4.3.1.3 Penilaian Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria yang Bersifat
Kualitatif ........................................................................................ 37
4.3.1.4 Penilaian Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria yang Bersifat
Kuantitatif ....................................................................................... 40
4.3.1.5 Uji Konsistensi ................................................................................ 41
4.3.1.6 Hasil Akhir Perhitungan AHP ........................................................ 43
4.3.2 Pengolahan Data Goal Progamming .......................................................... 44
4.3.2.1 Penentuan Model Matematis ......................................................... 44
4.3.2.2 Solusi Model ................................................................................... 47
4.4 Analisis dan Pembahasan..................................................................................... 49
v
BAB V PENUTUP ............................................................................................................. 53
5.1 Kesimpulan ......................................................................................................... 53
5.2 Saran.................................................................................................................... 54
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ 55
LAMPIRAN ....................................................................................................................... 57
vi
Halaman ini sengaja dikosongkan
vii
DAFTAR TABEL
No. Judul Halaman
Tabel 2.1 Perbandingan Penelitian Terdahulu ............................................................... 8
Tabel 2.2 Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan ................................................ 14
Tabel 2.3 Contoh Matriks Perbandingan Berpasangan ................................................ 14
Tabel 2.4 Nilai Indeks Random .................................................................................... 16
Tabel 2.5 Jenis-jenis Kendala Tujuan .......................................................................... 19
Tabel 2.6 Nilai Fungsi Variabel Keputusan ................................................................. 20
Tabel 4.1 Alternatif lokasi Pabrik Baru ....................................................................... 33
Tabel 4.2 Harga Tanah dan Upah Tenaga Kerja .......................................................... 33
Tabel 4.3 Mitra Perusahaan PT. SAM ......................................................................... 33
Tabel 4.4 Jarak Alternatif Lokasi dangan Pasar........................................................... 34
Tabel 4.5 Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Pemilihan Lokasi .................. 35
Tabel 4.6 Matriks Ternormalisasi Kriteria Pemilihan Lokasi ...................................... 36
Tabel 4.7 Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria
Akses Transportasi ....................................................................................... 37
Tabel 4.8 Matriks Ternormalisasi Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Akses
Transportasi .................................................................................................. 37
Tabel 4.9 Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria
Lokasi Pasar ................................................................................................. 38
Tabel 4.10 Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lokasi Pasar ............................ 38
Tabel 4.11 Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria
Keamanan .................................................................................................... 39
Tabel 4.12 Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Keamanan ............................... 39
Tabel 4.13 Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria
Lingkungan .................................................................................................. 39
Tabel 4.14 Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lingkungan ............................. 40
Tabel 4.15 Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Harga Tanah ........................... 40
Tabel 4.16 Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Upah Tenaga Kerja ................. 41
Tabel 4.17 Hasil Normalisasi Matriks Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Akses
Transportasi .................................................................................................. 42
Tabel 4.18 Hasil Perhitungan Rasio Konsistensi ........................................................... 43
Tabel 4.19 Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Jatirejo ............................................... 43
viii
Tabel 4.20 Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Puri ..................................................... 43
Tabel 4.21 Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Jabung ................................................ 44
Tabel 4.22 Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Pariaman ............................................ 44
Tabel 4.23 Fungsi Kendala yang Digunakan ................................................................. 45
Tabel 4.24 Rekap Hasil Bobot Akhir AHP Alternatuf Lokasi Terhadap Kriteia ........... 50
ix
DAFTAR GAMBAR
No. Judul Halaman
Gambar 1.1 Produksi Pupuk PT. Suwarni Agro Mandiri Bulan Januari-Juni 2015.......... 2
Gambar 1.2 Pertumbuhan Konsumsi Pupuk Anorganik Tahun 2010-2015 ...................... 2
Gambar 2.1 Struktur Hierarki AHP ................................................................................. 13
Gambar 3.1 Diagram Alir Penelitian ............................................................................... 28
Gambar 4.1 Struktur Organisasi PT. Suwarni Agro Mandiri ......................................... 30
Gambar 4.2 Produk PT. Suwarni Agro Mandiri ............................................................. 31
Gambar 4.3 Struktur Hierarki AHP pada Pemilihan Lokasi Pabrik Baru PT. SAM....... 35
Gambar 4.4 Lokasi Terpilih Hasil Pengolahan Goal Progamming Dengan Software
LINGO ......................................................................................................... 48
Gambar 4.5 Alokasi Pabrik Hasil Pengolahan Goal Progamming Dengan Software
LINGO ......................................................................................................... 49
Gambar 4.6 Hasil Pengolahan Goal Progamming Dengan Bantuan Software LINGO .. 51
x
Halaman ini sengaja dikosongkan
xi
DAFTAR LAMPIRAN
No. Judul Halaman
Lampiran 1 Kuisioner Pembobotan Kriteria dan Alternatif Lokasi ................................ 57
Lampiran 2 Skrip LINGO Model Goal Progamming ..................................................... 61
Lampiran 3 Output LINGO Model Goal Progamming ................................................. 62
xii
Halaman ini sengaja dikosongkan
xiii
RINGKASAN
Achmad Fanani, Jurusan Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Brawijaya, Agustus 2017, Analisis Pemilihan Lokasi Pabrik Baru Dengan Pendekatan Analytic Hierarchy Process-Goal Progamming (AHP-GP), Dosen Pembimbing: Ceria Farela Mada Tantrika dan Ihwan Hamdala
PT. Suwarni Agro Mandiri (PT. SAM) merupakan sebuah perusahaan industri fertilizer yang memproduksi pupuk berdasarkan pesanan. Produksi PT. SAM cenderung meningkat setiap bulannya, hal ini menandakan bahwa permintaan konsumen semakin meningkat. Kapasitas produksi saat ini dianggap masih kurang untuk dapat memenuhi permintaan konsumen. Maka dari itu perusahaan berencana membuka pabrik baru untuk menambah kapasitas produksinya. Namun perusahaan menemui kendala dalam menentukan lokasi pabrik barunya. Adanya batasan yang dimiliki perusahaan menjadikan analisis dalam pemilihan lokasi perlu dilakukan agar perusahaan dapat menentukan lokasi yang optimal dengan keterbatasan yang dimiliki. Dalam hal ini perusahaan mempertimbangkan akses transportasi, harga tanah, upah tenaga kerja, lokasi pasar, keamanan, dan lingkungan.
Penelitian ini menggunakan metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Goal Progamming (GP). AHP digunakan untuk menentukan bobot kriteria dan juga bobot lokasi terhadap masing-masing kriteria yang akan menjadi input dalam pengolahan GP. Setelah itu dilakukan pengolahan GP dengan memasukkan hasil pembobotan AHP untuk menentukan lokasi yang optimal berdasarkan batasan dan tujuan yang ingin dicapai perusahaan. Dalam hal ini tujuan yang ingin dicapai perusahaan adalah memaksimalkan penilaian alternatif lokasi berdasarkan kriteria-kriteria yang dipertimbangkan oleh perusahaan dalam pemilihan lokasi.
Hasil penelitian ini untuk mengetahui lokasi terbaik yang dapat dipilih oleh PT. SAM dengan mempertimbangkan enam kriteria yaitu akses transportasi, harga tanah, upah tenaga kerja, lokasi pasar, keamanan, dan lingkungan. Dari pengolahan AHP dan GP diperoleh hasil 2 lokasi terbaik yaitu Jatirejo dan Pariaman dengan penyimpangan sebesar 0,082954. Terpilihnya Jatirejo dan Pariaman, maka perusahaan perlu memindahkan lokasi pabriknya saat ini dari Puri ke Jatirejo dan mendirikan pabrik baru di Pariaman. Jatirejo akan melayani permintaan pasar di Pulau Jawa dan Kalimantan yang mencakup PT. SHJ, PT. LPM, PT. FI, dan Koperasi KTJ dengan total jarak ditempuh 8.020km. Sedangkan lokasi Pariaman akan melayani permintaan pasar di Pulau Sumatera yang mencakup PT. BAP, PT. SHP, PT. BPP, IWI Mandiri, dan KUD RM dengan total jarak tempuh 5.417km. Total jarak tempuh dari lokasi terpilih Jatirejo dan Pariaman ke pasar-pasarnya sebesar 13.437km. Total jarak tempuh saat ini yaitu jarak dari Puri ke seluruh pasar sebesar 24.560,8km, maka dengan mendirikan pabrik di Jatirejo dan Pariaman akan dapat mengurangi jarak tempuh sebesar 11.123,8km atau sebesar 45%. Kata Kunci: Pupuk, Pemilihan lokasi, Analytic Hierarchy Process (AHP), Goal Progamming (GP).
xiv
Halaman ini sengaja dikosongkan
xv
SUMMARY
Achmad Fanani, Department of Industrial Engineering, Faculty of Engineering, University of Brawijaya, August 2017, Analysis of selection new plant location with Analytic Hierarchy Process-Goal Progamming (AHP-GP) Approach, Academic Supervisors: Ceria Farela Mada Tantrika and Ihwan Hamdala
PT. Suwarni Agro Mandiri (SAM) is one of company which produces fertilizer based on the orders. Amount of production tends to increase in every month at PT Suwarni Agro Mandiri
decides to build new plant for increasing its production capacity. Some limitations of the company become obstacle to select the location, therefore the company needs analysis to decide the most optimal location of a new plant. Transportation access, land price, wages of labour, market location, security, and environment have to be considered by the company in this analysis.
This research used Analytic Hierarchy Process (AHP) and Goal Progamming (GP), Analytic Hierarchy Process (AHP) was used to decide weighting criteria and location in each criteria, and then it would became an input at Goal Progamming (GP) process. Goal Progamming (GP) was processed by inputing the result of weighting in Analytic Hierarchy Process (AHP) to decide the optimal location, therefore cbe achieved. Optimize the alternative assessment based on the considered criteria was one
This research aims for knowing the best location which can be selected by PT SAM
while considering six criterias there are transportation access, land price, wages of labour, market location, security, and environment. From AHP and GP approach Jatirejo and Pariaman are two best location, the deviation value is 0,082954. When they are chosen, therefore the company may move the current plant from Puri to Jatirejo and build a new plant in Pariaman. Jatirejo will serve market demand from Java and Borneo which includes PT. SHJ, PT. LPM, PT. FI and koperasi KTJ with 8020 km in total distance. And Pariaman will provide market demand from Sumatera which includes PT. BAP, PT. SHP, PT. BPP, IWI Mandiri and KUD RM with 5.417km in total distance. The sum of distance from Jatirejo and Pariaman to their market is 13.437km. The current total distance from Puri to all market places is 24.560,8 km, therefore while building plant in Jatirejo and Pariaman will less the distance by 11.123,8km or 45%. Keywords: Fertilizer, selection of new plant location, Analytic Hierarchy Process (AHP), Goal Progamming (GP).
1
BAB I
PENDAHULUAN
Pada bab ini akan dijelaskan latar belakang dari penelitian yang dilakukan, identifikasi
masalah, perumusan masalah, tujuan dari penelitian, manfaat penelitian yang dilakukan,
batasan dan asumsi penelitian.
1.1 Latar Belakang
Perkembangan sektor industri di Indonesia semakin pesat seiring dengan
berkembangnya pasar global. Menurut Badan Pusat Statistik (BPS), rata-rata pertumbuhan
produksi industri pengolahan/manufaktur besar dan sedang (IBS) pada tahun 2015 naik
4,57% dibanding tahun 2014 dan diprediksi meningkat di tahun berikutnya. Berbagai jenis
industri berusaha mencapai posisi puncak dalam dunia perekonomian, tidak terkecuali
pada industri pembuatan pupuk. Industri pembuatan pupuk terbagi menjadi 2, yaitu
industri pembuatan pupuk organik dan industri pembuatan pupuk anorganik. Pupuk
anorganik memiliki beberapa varian seperti NPK, Urea, Fosfat, ZA, K2SO4, dll.
PT Suwarni Agro Mandiri merupakan perusahaan nasional yang bergerak di bidang
industri fertilizer. Perusahaan ini memproduksi pupuk anorganik untuk area pertanian yang
berproduksi berdasarkan pesanan (make to order). PT Suwarni Agro Mandiri
menghasilkan beberapa macam pupuk yakni, NPK 15-15-15, NPK 15-15-6-4, NPK 13-6-
27-2, P20, P23, P25, VK, SKO dan FOSUL. Jenis pupuk tersebut ditentukan berdasarkan
komposisi material yang berbeda-beda. Dalam proses pembuatan pupuk di PT Suwarni
Agro Mandiri, terdapat empat proses utama yaitu proses granulasi, pengeringan,
pendinginan dan screening. Seluruh produk diproduksi dengan urutan proses dan alat yang
sama terkecuali namun pada jenis SKO dan VK proses pembuatan dilakukan berulang dan
memasuki mesin screening secara berulang. Perusahaan ini memiliki 4 lini produksi
dengan 6 karyawan di setiap lini dan shiftnya.
Pabrik pupuk PT. Suwarni Agro Mandiri berlokasi di kecamatan Puri, Mojokerto.
Pabrik ini memiliki luas total 3.890m2 dengan luas area produksi 1045m
2. Seluruh hasil
produksi akan digunakan untuk memenuhi permintaan dari 9 perusahaan yang tersebar di
seluruh daerah di Indonesia seperti PT. Surya Hutani jaya, PT. Bumi Andalas Permai, PT.
Laras Prima Makmur,dll. Selain itu PT. Suwarni Agro Mandiri juga memenuhi permintaan
1
2
dari 2 perusahaan asing yang terdapat di Selandia Baru dan Jepang. Produksi pupuk PT.
Suwarni Agro Mandiri dapat dilihat pada Gambar 1.1.
Gambar 1.1 Produksi Pupuk PT. Suwarni Agro Mandiri Bulan Januari-Juni 2015
Sumber: PT. Suwarni Agro Mandiri (2015)
Pada gambar 1.1 dapat dilihat bahwa produksi pupuk di PT. Suwarni Agro Mandiri
cenderung meningkat setiap bulannya. Pada bulan Januari 2015 produksi pupuk sebesar
934.656 Kg dan pada bulan Juni 2015 mencapai 1.490.191 Kg. Produksi perusahaan ini
berdasarkan pesanan (make to order), maka dapat dikatakan bahwa permintaan pupuk
terhadap perusahaan ini semakin meningkat. Selain itu, berdasarkan data Asosiasi
Produsen Pupuk Indonesia (APPI) diketahui bahwa pada tahun 2010 jumlah konsumsi
nasional pupuk anorganik sebesar 9.775.202 ton dan meningkat pada tahun-tahun
berikutnya hingga mencapai puncaknya sebesar 11.179.373 ton pada tahun 2014.
Pertumbuhan konsumsi pupuk anorganik dapat dilihat pada Gambar 1.2.
Gambar 1.2 Pertumbuhan Konsumsi Pupuk Anorganik Tahun 2010-2015
Sumber: Asosiasi Produsen Pupuk Indonesia (2015)
3
Semakin meningkatnya konsumsi pupuk di Indonesia mendorong perusahaan untuk
meningkatkan kapasitas produksinya. Upaya yang dapat dilakukan oleh perusahaan untuk
meningkatkan kapasitas produksinya adalah dengan menambah kapasitas mesin atau
dengan mendirikan plant/pabrik baru. Dalam pendirian pabrik baru hal pertama yang harus
dilakukan perusahaan yaitu menentukan dimana lokasi pabrik tersebut akan didirikan.
Teori lokasi merupakan ilmu yang menyelidiki alokasi geografis dari sumber-sumber
yang langka serta hubungan atau pengaruhnya suatu lokasi terhadap berbagai macam
kegiatan usaha baik secara ekonomi atau sosial (Ariyanti, 2013). Pemilihan lokasi pabrik
tidak ditentukan secara acak, namun dengan mekanisme dan pola yang dapat dipahami.
Analisis teori lokasi dapat dikembangkan untuk melihat potensi dan daya tarik yang
dimiliki lokasi tersebut.
Pemilihan lokasi yang optimal menjadi sebuah strategi penting untuk diperhatikan
bagi sebuah perusahaan. Lokasi dapat mempengaruhi keberlangsungan sebuah perusahaan
karena pemilihan lokasi yang tepat mampu memberikan biaya per unit dari proses produksi
dan distribusi yang rendah, sedangkan harga dan jumlah penjualan produk akan mampu
menghasilkan keuntungan yang sebesar-besarnya bagi perusahaan. Dengan kata lain
pemilihan lokasi yang ideal mampu memberikan efisiensi yang maksimum. Menurut
Wignjosoebroto (2009) Berbagai kriteria yang perlu dipertimbangkan dalam menentukan
lokasi antara lain lokasi pasar, lokasi sumber bahan baku, transportasi, sumber energi,
iklim, buruh dan tingkat upahnya, undang-undang dan sistem perpajakan, sikap masyarakat
setempat, serta air dan limbah industri. Selain kesembilan kriteria diatas, Handoko (2000)
menyebutkan bahwa harga tanah, dominasi masyarakat, tingkat pajak, kebutuhan ekspansi,
cuaca atau iklim, keamanan, kedekatan dengan pabrik-pabrik dan gudang-gudang lain
perusahaan maupun para pesaing, serta peraturan-peraturan tenaga kerja (labor laws) dan
relokasi merupakan kriteria yang juga perlu dipertimbangkan dalam pemilihan lokasi.
PT Suwarni Agro Mandiri saat ini mampu memproduksi 5-6 ton pupuk setiap hari di
tiap lininya. Perusahaan menganggap kapasitas tersebut masih kurang untuk dapat
memenuhi permintaan konsumen. Maka dari itu perusahaan berencana membuka pabrik
baru untuk menambah kapasitas produksinya agar dapat memenuhi permintaan konsumen.
Namun perusahaan menemui kendala dalam menentukan lokasi pabrik barunya.
Perusahaan belum pernah melakukan analisis secara spesifik tentang beberapa alternatif
lokasi yang akan dijadikan tempat pabrik barunya. Selain itu adanya batasan yang dimiliki
perusahaan menjadikan analisis dalam pemilihan lokasi perlu dilakukan agar perusahaan
dapat menentukan 2 lokasi yang optimal dengan keterbatasan yang dimiliki. Perusahaan
4
ingin mengetahui lokasi optimal jika ditambahkan 1 pabrik baru dan untuk mengevaluasi
lokasi saat ini sudah termasuk lokasi yang optimal atau belum. Dalam hal ini perusahaan
mempertimbangkan akses transportasi, harga tanah, upah tenaga kerja, lokasi pasar,
keamanan, dan lingkungan seperti yang diungkapkan oleh Wignjosoebroto (2009) dan
Handoko (2000), namun perusahaan tidak mempertimbangkan kriteri lokasi bahan baku
karena perusahaan menganggap supplier saat ini mampu memberikan pelayanan yang
sama dengan harga yang tidak jauh berbeda dimanapun lokasinya. Beberapa lokasi yang
menjadi alternatif lokasi pabrik baru adalah daerah Jatirejo-Mojokerto, Puri-Mojokerto,
Jabung-Kabupaten Malang, dan Pariaman-Padang.
Terdapat beberapa metode yang dapat digunakan dalam menentukan lokasi pabrik,
baik dengan metode kuantitatif maupun kualitatif (Wignjosoebroto, 2009). Dalam
penelitian ini menggunakan metode analytic hierarchy process-goal programming (AHP-
GP) atau dapat disebut sebagai multi criteria goal programming. Metode analytic
hierarchy process (AHP) merupakan suatu model pendukung keputusan dimana peralatan
utamanya adalah sebuah hirarki fungsional dengan input utamanya adalah persepsi
manusia, dalam hal ini adalah orang yang memahami permasalahan perusahaan. Dalam
penelitian ini metode AHP digunakan untuk pembobotan sejumlah kriteria yang menjadi
pertimbangan perusahaan untuk menentukan alternatif lokasi pabrik baru. Selanjutnya
digunakan metode goal progamming untuk menganalisis dan memberikan solusi atas
sejumlah tujuan yang ingin dicapai perusahaan. Dalam hal ini, tujuan yang ingin dicapai
perusahaan merupakan penilaian terhadap kriteria-kriteria yang menjadi pertimbangan
perusahaan dalam penentuan lokasi pabrik baru. Metode goal progamming (GP)
merupakan pemrograman linear yang digunakan untuk memperolah berbagai tujuan
tertentu secara simultan (Charnes dan Copper, 1960). Selain itu metode goal progamming
juga dapat menangani masalah alokasi optimal atau kombinasi optimum dari beberapa
masalah yang bertolak belakang sehingga keputusan yang diambil merupakan hasil yang
memuaskan dari berbagai alternatif yang ditawarkan (Armindo, 2006).
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan penjelasan pada latar belakang sebelumnya, dapat diidentifikasikan
beberapa permasalahan yang ada, yaitu :
1. PT. Suwarni Agro Mandiri menganggap kapasitas produksi saat ini masih kurang
untuk bisa memenuhi permintaan konsumen, sehingga perlu didirikan pabrik baru.
5
2. Adanya beberapa lokasi yang menjadi alternatif dalam pemilihan lokasi pabrik baru
PT Suwarni Agro Mandiri yang dalam pemilihannya perlu mempertimbangkan kriteria
seperti: harga tanah, upah tenaga kerja, akses transportasi, lokasi pasar, keamanan, dan
lingkungan.
3. Adanya keterbatasan yang dimiliki PT.Suwarni Agro Mandiri terkait dengan modal
pendirian pabrik baru.
1.3 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang dan identifikasi masalah diatas, maka rumusan masalah
yang dapat disusun adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana hasil pembobotan kriteria dan alternatif lokasi yang telah dilakukan oleh
pihak perusahaan dengan menggunakan metode AHP?
2. Lokasi manakah yang optimal dari empat lokasi alternatif jika dipertimbangkan
melalui enam kriteria dalam penentuan lokasi (akses transportasi, harga tanah, upah
tenaga kerja, lokasi pasar, keamanan dan lingkungan)?
1.4 Batasan Masalah
Batasan masalah pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Lokasi terbatas pada empat alternatif yaitu Jatirejo-Mojokerto, Puri-Mojokerto,
Jabung-Kabupaten Malang, dan Pariaman-Padang.
2. Kriteria yang dipertimbangkan terbatas enam kriteria yang menjadi prioritas
perusahaan dan tidak mempertimbangkan kriteria supplier atau lokasi bahan baku.
3. Modal perusahaan yang diperhitungkan terbatas pada modal yang digunakan untuk
pembebasan lahan.
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah yang telah disampaikan, maka tujuan dari penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1. Menentukan besar bobot kriteria dan bobot lokasi dengan menggunakan metode AHP.
2. Menentukan lokasi yang optimal dengan mempertimbangkan enam kriteria dalam
penentuan lokasi (akses transportasi, harga tanah, upah tenaga kerja, lokasi pasar,
keamanan, dan lingkungan).
6
1.6 Manfaat Penelitian
Manfaat yang ingin dicapai dari pelaksanaan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Dapat membantu PT Suwarni Agro Mandiri dalam pengambilan keputusan untuk
menentukan lokasi pabrik baru.
2. Dapat mengurangi dampak kerugian perusahaan yang diakibatkan kesalahan dalam
pemilihan lokasi pabrik baru
7
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
Pada bab ini berisi tentang landasan teori atau referensi yang digunakan dan diuraikan
secara ringkas. Landasan teori ini digunakan sebagai dasar kajian untuk pendukung dalam
penyelesaian permasalahan yang akan diteliti selanjutnya.
2.1 Penelitian Terdahulu
Beberapa penelitian terdahulu yang berkenaan dengan metode pemilihan lokasi dapat
dijadikan sebagai referensi penelitian ini dan juga dapat digunakan untuk mengetahui
posisi dan perbedaan penelitian yang dilakukan saat ini. Perbedaan penelitian terdahulu
dengan saat ini dapat dilihat pada Tabel 2.1, sedangkan deskripsi penelitian terdahulu yang
berkaitan dengan metode pemilihan lokasi pabrik baru adalah sebagai berikut:
1. Chang (2015) melakukan penelitian yang bertujuan untuk memecahkan masalah
pemilihan lokasi fasilitas menggunakan pendekatan pengambilan keputusan multi-
pilihan goal programming di Taiwan Power Company. Perusahaan ini memutuskan
ingin membuat pembangkit listrik dengan tenaga angin di lokasi yang baru.
Perusahaan telah menentukan empat lokasi alternatif untuk dibangun pembangkit
listrik yang baru. Alternatif yang terpilih adalah alternatif kota yang terbaik untuk
dibangun sebuah lokasi pabrik baru dimana ketiga alternatif tadi harus memenuhi
kriteria pemilihan berupa jarak dengan lingkungan warga, penerimaan warga sekitar
terhadap kebisingan yang ditimbulkan dan value satisfaction turbine installation.
Metode yang dilakukan dalam penelitian ini adalah menggunakan pendekatan
pengambilan keputusan multi-pilihan dengan menggunakan pengambilan keputusan
dari berbagai pilihan yang diajukan oleh peneliti yang nantinya sesuai dengan
kebutuhan perusahaan. Selanjutnya dilakukan perhitungan goal programming terhadap
tiga tujuan pemilihan lokasi baru perusahaan yang harus dipenuhi dengan
menggunakan software LINDO. Terakhir, didapatkan hasil alternatif lokasi untuk
dilakukan pembangunan pembangkit listrik baru yang sesuai dengan kriteria dan
tujuan yang diinginkan oleh perusahaan.
7
8
2. Baran (2015) mengadakan penelitian terhadap perusahaan manufaktur X di Ankara,
Turki, untuk melihat pola pemenuhan permintaan bahan baku. Permasalahan yang
muncul adalah dalam satu jenis bahan baku yang digunakan perusahaan, pada
kenyataannya harus dipenuhi kebutuhannya oleh empat supplier. Digunakan AHP
untuk mengetahui kriteria yang sesuai dengan proses bisnis perusahaan, sehingga
dapat ditentukan bobot penilaian supplier. Selanjutnya peneliti membuat formulasi
goal programming untuk menentukan jumlah optimal pemesanan, dengan
memperhatikan kualitas, pengiriman, jarak, harga, dan kapasitas supplier. Dari
pengolahan data diketahui urutan peringkat supplier adalah supplier B (0,30), supplier
A (0,26), supplier C (0,25), dan supplier D (0,19). Kemudian dilakukan simulasi
menggunakan LINDO untuk lima skenario, yang mampu menghasilkan biaya
2.106.000 dibandingkan kondisi saat ini yang menggunakan biaya 2.126.000.
3. Guna (2011) melakukan penelitian untuk menentukan lokasi warehouse baru PT. Coca
Cola Amatil Indonesia. Perusahaan telah menentukan empat lokasi alternatif yang
akan dijadikan lokasi warehouse baru dengan mempertimbangkan enam kriteria.
Penentukan lokasi warehouse baru mengunakan multi criteria decision making dengan
model analytic hierarchy process (AHP) – goal programming (GP) untuk menentukan
2 alternatif lokasi. kemudian digunakan simulasi monte carlo untuk membangkitkan
permintaan dengan bilangan acak mengikuti distribusi data permintaan yang ada. Di
akhir, peneliti melakukan proses simulasi rute pengiriman produk berdasarkan 2
alternatif lokasi yang terpilih oleh AHP-GP untuk mendapatkan lokasi yang tepat
dengan rute pengiriman yang efisien. Hasil yang didapatkan dalam hal ini adalah
lokasi Mengwi terpilih sebagai kandidat dengan rute pengiriman yang efisien, dimana
hasil yang diperoleh total jarak pengiriman dari lokasi Mengwi 19,4% lebih rendah
dibandingkan kandidat lokasi Tabanan. Tabel 2.1 merupakan perbandingan penelitian
terdahulu dengan penelitian yang dilakukan.
Tabel 2.1
Perbandingan Penelitian Terdahulu
Karakteristik
Penelitian
Peneliti
Chang (2015) Baran (2015) Guna (2011) Penelitian ini
Objek
Penelitian
Taiwan Power
Company
Perusahaan
Manufaktur X
Turki
PT. CCAI PT. SAM
Parameter yang
Diamati
Pemilihan
lokasi
pembangkit
listrik baru
Pemilihan
supplier baru
Pemilihan lokasi
warehouse baru
Pemilihan
lokasi pabrik
baru
9
Karakteristik
Penelitian
Peneliti
Chang (2015) Baran (2015) Guna (2011) Penelitian ini
Metode yang
Digunakan
RC Model dan
Goal
Programming
AHP dan Goal
Programming
AHP-GP dan
simulasi rute
pengiriman
AHP dan Goal
Programming
Analisis Hasil
Penelitian
Alternatif
lokasi
pembangkit
listrik baru
yang sesuai
dengan 3
kriteria dan
tujuan
Alternatif
supplier baru dan
jumlah
pemesanan yang
optimal
Alternatif lokasi
warehouse baru yang
sesuai dengan 6
kriteria dengan rute
pengiriman yang
effisien
Alternatif
lokasi pabrik
baru sesuai
dengan 6
kriteria dan
tujuan
2.2 Kriteria Dalam Pemilihan Lokasi
Terdapat banyak faktor yang harus dipertimbangkan dalam penentuan lokasi dimana
sebaiknya pabrik didirikan. Menurut Wignjosoebroto (2009) faktor-faktor yang harus
dipertimbangkan antara lain:
1. Lokasi pasar (market location)
Pasar atau market merupakan salah satu faktor yang harus diperhatikan dalam proses
penentuan lokasi pabrik. Tergantung pada macam produk yang dihasilkan, pasar ini
bisa secara luas tersebar atau terpusatkan. Sebagai contoh apabila suatu pasar
ditetapkan untuk terpusatkan pada lokasi tertentu, maka pabrik yang akan didirikan
haruslah ditetapkan berdekatan dengan lokasi pasar tersebut, sedangkan apabila pasar
yang kita suplai ternyata tersebar dibeberapa lokasi tertentu, maka kita dapat
menempatkan pasar di titik beratnya. Mengenai lokasi pasar dimana produk akan
didistribusikan dapat dibedakan dalam empat macam, yaitu internasional, nasional,
regional, dan lokal.
2. Lokasi sumber bahan baku (raw material location)
Lokasi dari bahan baku untuk diproduksi sangat pula berpengaruh didalam
menentukan lokasi pabrik yang akan didirikan. Beberapa industri karena sifat dan
keadaan dari proses manufakturnya memaksa untuk menempatkan pabriknya
berdekatan dengan sumber bahan baku. Sebagai contoh untuk pabrik baja secara
tradisional akan meletakkan lokasi pabriknya berdekatan dengan sumber batu bara,
karena industri ini akan banyak menggunakan energi batu bara sebagai bahan baku
untuk proses pembakaran.
3. Alat angkutan (transportation)
Masalah tersedianya tidaknya fasilitas transportasi adalah sangat menentukan didalam
proses pemilihan media transportasi yang tepat. Beberapa pertimbangan harus
10
dilakukan seperti jenis fasilitas transportasi yang ada pada daerah asal maupun tujuan,
relatif biaya dari masing-masing media transportasi, derajat kepentingan dari
pengiriman barang, dan kondisi khusus yang diharapkan dalam proses pengiriman.
4. Sumber energi (power)
Hampir dapat dipastikan bahwa semua industri akan memerlukan listrik untuk
berbagai macam kebutuhan dalam proses produksinya. Secara umum sebagian
perusahaan akan senang untuk membeli energi ini (dari perusahan listrik) daripada
harus membuat instalasi pembangkit listrik sendiri.
5. Iklim (climate)
Iklim atau cuaca secara nyata akan banyak mempengaruhi efektivitas, efisiensi, dan
tingkah laku pekerja pabrik didalam melaksanakan aktivitasnya sehari-hari.
Berdasarkan hasil penelitian, manusia akan dapat bekerja dengan nyaman di dalam
ruangan yang temparaturnya dapat dijaga sekitar 240C
6. Buruh dan tingkat upahnya (labor & wage salary)
Pendirian pabrik pada suatu lokasi tertentu akan mempertimbangkan pula tersedianya
tenaga kerja yang cukup yang tidak saja harus dilihat dari jumlahnya akan tetapi juga
harus ditinjau dari segi kemampuan dan keterampilan yang diperlukan. Selain itu
tingkat upah tentu saja juga merupakan salah satu faktor yang pantas diperhitungkan.
7. Undang-undang dan sistem perpajakan (law & taxation)
Aturan atau undang-undang yang dikeluarkan oleh suatu pemerintah baik tingkat pusat
maupun tingkat daerah akan pula mempengaruhi proses pemilihan pabrik. Beberapa
aspek dari operasi suatu pabrik yang umum diatur oleh undang-undang adalah berupa
jam kerja maksimal, usia kerja maksimal dan konsisi-kondisi kerja lainnya. Di
samping itu besar kecilnya pajak yang harus disetorkan oleh suatu industri akan pula
berbeda-beda tergantung di lokasi mana industri tersebut didirikan.
8. Sikap masyarakat setempat (community attitude)
Sikap masyarakat setempat dimana pabrik tersebut hendak didirikan ikut pula menjadi
dasar pertimbangan yang cukup penting artinya. Sosial kultural, adat istiadat, tradisi,
dan tingkat pendidikan rata-rata dari anggota masyarakat merupakan aspek penting
didalam penyelesaian masalah-masalah perburuan, perselisihan, dan lain-lain yang
menyangkut masalah hubungan industrial.
9. Air dan limbah industri (water & waste)
Pada beberapa industri tertentu, tersedianya air dalam jumlah besar sangat mutlak
diperlukan untuk aktivitas produksinya. Selain itu, proses pembuangan limbah industri
11
belakangan ini banyak pula mendapat sorotan tajam dari berbagai kalangan
masyarakat, sehingga masalah pengendalian limbah industri sekarang ini juga
merupakan satu paket yang secara bersama-sama harus dipikirkan pada saat
perencanaan pendirian dan penentuan lokasi pabrik.
Sedangkan menurut Handoko (2000) beberapa faktor yang perlu dipertimbangkan
antara lain:
1. Harga tanah.
2. Dominasi masyarakat.
3. Peraturan-peraturan tenaga kerja (labor laws) dan relokasi.
4. Kedekatan dengan pabrik-pabrik dan gudang-gudang lain perusahaan maupun para
pesaing.
5. Tingkat pajak.
6. Kebutuhan untuk ekspansi.
7. Cuaca atau iklim.
8. Keamanan.
9. Konsekuensi pelaksanaan peraturan tentang lingkungan hidup.
2.3 Analytic Hierarchy Process
AHP merupakan suatu model pendukung keputusan yang dikembangkan oleh Thomas
L. Saaty. AHP akan menguraikan masalah multi faktor atau multi kriteria yang kompleks
menjadi suatu hirarki. Menurut Saaty (1991), hirarki didefinisikan sebagai suatu
representasi dari sebuah permasalahan yang kompleks dalam suatu struktur multi level
dimana level pertama adalah tujuan, yang diikuti level faktor, kriteria, sub kriteria, dan
seterusnya ke bawah hingga level terakhir dari alternatif. Dengan hirarki, suatu masalah
yang kompleks dapat diuraikan ke dalam kelompok-kelompoknya yang kemudian diatur
menjadi suatu bentuk hirarki sehingga permasalahan akan tampak lebih terstruktur dan
sistematis.
AHP merupakan salah satu metode untuk membantu menyusun suatu prioritas dari
berbagai pilihan dengan menggunakan beberapa kriteria (multi criteria). Di samping
bersifat multi kriteria, AHP juga didasarkan pada suatu proses yang terstruktur dan logis.
Pemilihan atau penyusunan prioritas dilakukan dengan suatu prosedur yang logis dan
terstruktur. Secara garis besar, menurut Susila & Munadi (2007) terdapat tiga tahap AHP
dalam penyusunan prioritas, yaitu dekomposisi dari masalah, penilaian untuk
membandingkan elemen-elemen hasil dekomposisi dan sintesis dari prioritas.
12
2.3.1 Kelebihan Analitical Hierarchy Process (AHP)
Menurut Saktiwibowo (2015), AHP layaknya sebuah metode analisis, AHP pun
memiliki kelebihan dalam system analisisnya. Kelebihan-kelebihan analisis ini adalah:
1. Kesatuan (Unity)
AHP dapat menjadikan suatu permasalahan yang luas dan tidak terstruktur menjadi
suatu model yang fleksibel dan mudah untuk dipahami.
2. Kompleksitas (Complexity)
AHP dapat memecahkan permasalahan yang kompleks dengan cara pendekatan sistem
dan pengintegrasian secara deduktif.
3. Saling Ketergantungan (Inter Dependence)
AHP dapat digunakan pada elemen-elemen sistem yang saling bebas dan tidak
membutuhkan hubungan linier.
4. Struktur Hirarki (Hierarchy Structuring)
AHP dapat diartikan sebagai pemikiran alamiah yang cenderung mengelompokkan
elemen sistem ke level-level yang berbeda dari masing-masing level berisi elemen
yang serupa.
5. Pengukuran (Measurement)
AHP menyediakan skala pengukuran dan metode untuk mendapatkan prioritas.
6. Konsistensi (Consistency)
AHP mempertimbangkan konsistensi logis dalam penilaian yang digunakan untuk
menentukan prioritas alternatif.
7. Sintesis (Synthesis)
AHP mengarah pada perkiraan keseluruhan mengenai seberapa diinginkannya masing-
masing alternatif.
8. Trade Off
AHP mempertimbangkan prioritas relatif faktor-faktor pada sistem sehingga orang
mampu memilih altenatif terbaik berdasarkan tujuan mereka.
9. Penilaian dan Konsensus (Judgement and Consensus)
AHP tidak mengharuskan adanya suatu konsensus, tapi dengan menggabungkan hasil
penilaian yang berbeda.
10. Pengulangan Proses (Process Repetition)
AHP mampu membuat orang menyaring definisi dari suatu permasalahan dan
mengembangkan penilaian serta pengertian mereka melalui proses pengulangan.
13
2.3.2 Kelemahan AHP
Sedangkan menurut Saktiwibowo (2015) juga, kelemahan metode AHP adalah sebagai
berikut:
1. Ketergantungan model AHP pada input utamanya. Input utama ini berupa persepsi
seorang ahli sehingga dalam hal ini melibatkan subyektifitas sang ahli. Selain itu
model yang terbentuk menjadi tidak berarti jika ahli tersebut memberikan penilaian
yang keliru.
2. Metode AHP hanya merupakan metode matematis yang tidak memiliki pengujian
secara statistik, sehingga tidak ada batas kepercayaan dari kebenaran model yang telah
dibentuk.
2.3.3 Tahap AHP
Menurut Ramadhan (2014), Pada dasarnya langkah-langkah dalam metode AHP
adalah sebagai berikut.
1. Menyusun struktur hirarki dari permasalahan yang dihadapi.
Langkah pertama yaitu menguraikan permasalahan yang akan diselesaikan menjadi
unsur-unsurnya yaitu kriteria dan alternatif, kemudian disusun menjadi struktur hierarki
seperti gambar 2.1:
Tujuan
Kriteria 4Kriteria 3Kriteria 2Kriteria 1
Alternatif 2Alternatif 1
Level 1
Level 2
Level 3
Gambar 2.1 Struktur Hierarki AHP Sumber: Exa (2015)
2. Penilaian kriteria dan alternatif
Kriteria dan alternatif akan dinilai dengan cara perbandingan berpasangan. Menurut
Saaty (1991), untuk berbagai persoalan, skala 1 sampai 9 merupakan skala yang terbaik
dalam merepresentasikan pendapat. Nilai dan definisi pendapat kualitatif dari skala
perbandingan Saaty dapat dilihat pada Tabel 2.2.
14
Tabel 2.2
Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan
Intensitas
Kepentingan Keterangan
1 Kedua elemen sama pentingnya
3 Elemen yang satu sedikit lebih pending daripada elemen yang lainnya
5 Elemen yang satu lebih penting daripada yang lainnya
7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen lainnya
9 Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya
2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan-pertimbangan yang berdekatan
Sumber: Saaty (1991)
Perbandingan dilakukan berdasarkan kebijakan pembuat keputusan dengan menilai
tingkat kepentingan satu elemen terhadap elemen lainnya. Proses perbandingan
berpasangan dimulai dari level hirarki paling atas yang ditujukan untuk memilih kriteria,
misalnya A, kemudian diambil elemen yang akan dibandingkan, misal A1, A2, dan A3.
Maka susunan elemen-elemen yang dibandingkan tersebut akan tampak seperti pada Tabel
matriks 2.3.
Tabel 2.3
Contoh Matriks Perbandingan Berpasangan
A1 A2 A3
A1 1
A2 1
A3 1
Sumber: Saaty (1991)
Untuk menentukan nilai kepentingan relatif antar elemen digunakan skala bilangan
dari 1 sampai 9 seperti pada Tabel 2.2, Penilaian ini dilakukan oleh seorang pembuat
keputusan yang ahli dalam bidang persoalan yang sedang dianalisa dan mempunyai
kepentingan terhadapnya. Apabila suatu elemen dibandingkan dengan dirinya sendiri maka
diberi nilai 1. Jika elemen i dibandingkan dengan elemen j mendapatkan nilai tertentu,
maka elemen j dibandingkan dengan elemen i merupakan kebalikannya.
Dalam AHP ini, penilaian alternatif dapat dilakukan dengan metode langsung (direct),
yaitu metode yang digunakan untuk memasukkan data kuantitatif. Biasanya nilai-nilai ini
berasal dari sebuah analisis sebelumnya atau dari pengalaman dan pengertian yang detail
dari masalah keputusan tersebut. Jika si pengambil keputusan memiliki pengalaman atau
pemahaman yang besar mengenai masalah keputusan yang dihadapi, maka dia dapat
langsung memasukkan pembobotan dari setiap alternatif.
3. Penentuan prioritas
Untuk setiap kriteria dan alternatif, perlu dilakukan perbandingan berpasangan
(pairwise comparisons). Nilai-nilai perbandingan relatif kemudian diolah untuk
menentukan peringkat alternatif dari seluruh alternatif. Baik kriteria kualitatif, maupun
15
kriteria kuantitatif, dapat dibandingkan sesuai dengan penilaian yang telah ditentukan
untuk menghasilkan bobot dan proritas. Bobot atau prioritas dihitung dengan manipulasi
matriks atau melalui penyelesaian persamaan matematik. Pertimbangan-pertimbangan
terhadap perbandingan berpasangan disintesis untuk memperoleh keseluruhan prioritas
melalui tahapan berikut:
a. Kuadratkan matriks hasil perbandingan berpasangan.
b. Hitung jumlah nilai dari setiap baris, kemudian lakukan normalisasi matriks.
4. Konsistensi Logis
Semua elemen dikelompokkan secara logis dan diperingatkan secara konsisten sesuai
dengan suatu kriteria yang logis. Matriks bobot yang diperoleh dari hasil perbandingan
secara berpasangan tersebut harus mempunyai hubungan kardinal dan ordinal. Hubungan
tersebut dapat ditunjukkan sebagai berikut (Suryadi & Ramdhani, 1998):
Hubungan kardinal : aij . ajk = aik
Hubungan ordinal : Ai> Aj, Aj> Ak maka Ai> Ak
Hubungan diatas dapat dilihat dari dua hal sebagai berikut:
a. Dengan melihat preferensi multiplikatif, misalnya bila anggur lebih enak empat kali
dari mangga dan mangga lebih enak dua kali dari pisang maka anggur lebih enak
delapan kali dari pisang.
b. Dengan melihat preferensi transitif, misalnya anggur lebih enak dari mangga dan
mangga lebih enak dari pisang maka anggur lebih enak dari pisang.
Pada keadaan sebenarnya akan terjadi beberapa penyimpangan dari hubungan tersebut,
sehingga matriks tersebut tidak konsisten sempurna. Hal ini terjadi karena ketidak
konsistesan dalam preferensi seseorang. Penghitungan konsistensi logis dilakukan dengan
mengikuti langkah-langkah sebagai berikut:
1. Mengalikan matriks dengan proritas bersesuaian.
2. Menjumlahkan hasil perkalian per baris.
3. Hasil penjumlahan tiap baris dibagi prioritas bersangkutan dan hasilnya
dijumlahkan.
4. Menghitung seperti pada Persamaan (2-1).
∑ [ [∑ ]]
(2-1)
i : 1,2,...n
Wj : bobot dari kriteria j
aij : elemen dari matrik berbalikan
16
5. Menghitung indeks konsistensi (CI) sesuai dengan Persamaan (2-2)
(2-2)
CI : indeks konsistensi
n : jumlah ordo matriks
6. Menghitung rasio konsistensi menggunakan Persamaan (2-3). Jika rasio konsistensi
≤ 0.1, hasil perhitungan data dapat dibenarkan.
(2-3)
CR : rasio konsistensi
RI : indeks random
Tabel 2.4
Nilai Indeks Random
Ukuran Matriks Nilai RI Ukuran Matriks Nilai RI
1,2 0,00 9 1,45
3 0,58 10 1,49
4 0,90 11 1,51
5 1,12 12 1,48
6 1,24 13 1,56
7 1,32 14 1,57
8 1,41 15 1,59
Sumber: Saaty (1991)
2.4 Goal Programming
Dalam memformulasikan dan solusi persoalan dalam program linier, proses
pemodelannya difokuskan pada tujuan tunggal seperti memaksimumkan keuntungan atau
meminimumkan biaya. Sehingga para pembuat keputusan berusaha agar berbagai tujuan
perusahaan menjadi satu tujuan tunggal. Padahal dalam berbagai proses pembuatan
keputusan dalam dunia nyata, pengintegrasian berbagai tujuan menjadi sebuah tujuan
tunggal saja sebenarnya tidak selalu tepat. Untuk menganalisis dan membuat solusi
persoalan untuk melibatkan berbagai tujuan digunakan teknik Goal Programming.
Goal programming diperkenalkan oleh Charnes dan Cooper pada awal tahun 1960,
merupakan pemrograman linier yang digunakan untuk memperoleh berbagai tujuan
tertentu secara simultan. Model Goal Prorgamming merupakan perluasan dari model
pemrograman linear (Hillier dan Lieberman, 1997). Tujuan dari linier Progamming adalah
maksimasi atau minimasi, sedangkan tujuan dari Goal Programming adalah meminumkan
penyimpangan-penyimpangan dari tujuan tertentu, sehingga hal ini dapat diartikan
bahwa semua masalah Goal Programming adalah masalah minimasi. Karena
penyimpangan-penyimpangan dari tujuan-tujuan tersebut diminimumkan, Goal
17
Programming dapat menangani tujuan yang saling bertolak belakang. Jika terdapat banyak
tujuan, prioritas atau urutan ordinalnya dapat ditentukan, dan proses penyelesaian Goal
Programming dapat berjalan sedemikian rupa sehingga tujuan dengan prioritas tertinggi
dipenuhi sedekat mungkin sebelum memikirkan tujuan-tujuan dengan prioritas yang lebih
rendah.
2.4.1 Terminologi Goal Programming
Berikut ini adalah definisi dari beberapa istilah dan lambang yang biasa digunakan
pada goal programming (Mulyono, 2007:195):
1. Variabel Keputusan (Decision Variables)
Variabel keputusan adalah seperangkat variabel yang tak diketahui (dalam model GP
dilambangkan dengan , di mana ) yang akan dicari nilainya.
2. Right Hand Side Values (RHS)
Right Hand Side Values atau nilai sisi kanan adalah nilai-nilai yang biasanya
menunjukkan ketersediaan sumber daya (dilambangkan dengan ) yang akan
ditentukan kekurangan atau kelebihan penggunaannya.
3. Tujuan (Goal)
Tujuan adalah keinginan untuk meminimumkan angka penyimpangan dari suatu nilai
RHS pada suatu goal constraint tertentu.
4. Kendala Tujuan (Goal Constraint)
Goal constraint adalah sinonim dari istilah goal equation, yaitu suatu tujuan yang
diekspresikan dalam persamaan matematik dengan memasukkan variabel simpangan.
5. Faktor Tingkatan Prioritas (Preemptive Priority Factor)
Preemptive priority factor merupakan suatu sistem urutan (yang dilambangkan dengan
, dimana dan menunjukkan banyaknya tujuan dalam model) yang
memungkinkan tujuan-tujuan disusun secara ordinal dalam model GP. Sistem urutan
itu menempatkan tujuan-tujuan dalam susunan dengan hubungan seperti berikut:
merupakan tujuan yang paling penting
merupakan tujuan yang kurang penting dan seterusnya.
6. Variabel Simpangan (Deviational Variable)
Variabel simpangan adalah variabel-variabel yang menunjukkan kemungkinan
penyimpangan negatif dari suatu nilai RHS kendala tujuan yang dilambangkan dengan
18
atau penyimpangan positif dari suatu nilai RHS yang dilambangkan dengan (di
mana dan adalah banyaknya kendala tujuan dalam model).
7. Bobot (Differential Weight)
Bobot adalah timbangan matematik yang diekspresikan dengan angka kardinal
(dilambangkan dengan dimana ) dan digunakan untuk
membedakan variabel simpangan di dalam suatu tingkat prioritas .
8. Koefisien Teknologi (Technological Coefficient)
Koefisien teknologi adalah nilai-nilai numerik (dilambangkan dengan ) yang
menunjukkan nilai per unit untuk menciptakan .
2.4.2 Unsur-Unsur Goal Programming
Menurut Mulyono (2007), setiap model GP paling sedikit terdiri dari tiga komponen,
yaitu:
Fungsi Tujuan
Ada tiga jenis fungsi tujuan dalam GP, yaitu:
Minimumkan ∑
(2-4)
Minimumkan ∑
(2-5)
Minimumkan ∑
(2-6)
Fungsi tujuan pertama pada Persamaan (2-4) digunakan jika variabel simpangan dalam
suatu masalah tidak dibedakan menurut prioritas atau bobot. Fungsi tujuan kedua
pada Persamaan (2-5) digunakan dalam suatu masalah dimana urutan tujuan-tujuan
diperlukan, tetapi variabel simpangan di dalam setiap prioritas memiliki kepentingan
yang sama. Dalam fungsi tujuan ketiga pada Persamaan (2-6), tujuan-tujuan diurutkan
dan variabel simpangan pada setiap tingkat prioritas dibedakan dengan menggunakan
bobot yang berlainan . Jadi fungsi tujuan yang akan digunakan tergantung pada
situasi masalahnya.
Kendala Tujuan
Dalam GP terdapat enam jenis kendala tujuan yang berlainan. Maksud setiap jenis
kendala itu ditentukan oleh hubungannya dengan fungsi tujuan. Jenis-jenis kendala
tujuan dapat dilihat pada Tabel 2.5
19
Tabel 2.5
Jenis-jenis Kendala Tujuan
Kendala Tujuan
Variabel
Simpangan
dalam Fungsi
Tujuan
Kemungkinan
Simpangan
Penggunaan Nilai
RHS yang
Diinginkan
Negatif
Positif
Negatif dan positif
Negatif dan positif
Negatif dan positif
(artificial) Tidak ada
Sumber: Mulyono (2007)
Kendala Non-Negatif
Seperti dalam LP, variabel-variabel GP biasanya bernilai lebih besar atau sama dengan
nol. Semua model GP terdiri dari variabel simpangan dan variabel keputusan,
sehingga pernyataan non negatif dilambangkan sebagai:
Kendala Struktural
Di samping ketiga komponen yang telah disebutkan, dalam model GP kadang-kadang
terdapat komponen lain, yaitu, kendala struktural artinya kendala-kendala lingkungan
yang tidak berhubungan langsung dengan tujuan-tujuan masalah ynag dipelajari.
Variabel simpangan tidak dimasukkan dalam kendala ini, karena itu, kendala ini tidak
diikutsertakan dalam fungsi tujuan.
Pada penelitian menggunakan fungsi kendala tujuan sebagai berikut:
∑
(2-7)
Dimana:
j = Banyak alternatif lokasi sejumlah j
Wi = Bobot dari hasil AHP
Xi = Alternatif lokasi
ni = Deviasi negatif
pi = Deviasi positif
2.4.3 Prosedur Perumusan Goal Programming
Langkah-langkah perumusan Goal Programming menurut Mulyono (2007) meliputi
beberapa tahap, yaitu:
20
1. Menentukan variabel keputusan
Langkah ini merupakan dasar dalam pembuatan model keputusan untuk mendapatkan
solusi yang dicari. Semakin tepat penentuan variabel keputusan, maka akan semakin
mempermudah pengambilan keputusan yang dicari.
2. Menyatakan kendala tujuan
Pada model Goal Programming, tujuan-tujuan tersebut ditentukan oleh keinginan atau
kehendak pengambil keputusan, ketersediaan sumber daya, dan batasan atau kendala
lain yang secara eksplisit maupun implisit menentukan dalam pemilihan variabel
keputusan. Setiap kendala tujuan memiliki nilai yang berhubungan dengan nilai sisi
kanan ( ) yang merupakan target atau tujuan dari kendala tujuan tersebut. Ada 3
macam kemungkinan hubungan tersebut, yaitu
,
dan atau
.
3. Menentukan prioritas
Pada langkah ini dibuat urutan dari tujuan-tujuan. Apabila terdapat tujuan mutlak,
maka tujuan tersebut diletakkan pada prioritas utama. Prioritas untuk setiap tujuan
biasanya ditetapkan oleh pengambil keputusan atau dengan kerja sama dengan analis.
Jika persoalannya tidak memiliki urutan tujuan, lewati langkah ini dan kemudian ke
langkah berikutnya.
4. Menentukan bobot
Pada bagian ini adalah membuat urutan dalam suatu tujuan tertentu. Apabila tahap ini
dirasa tidak perlu, maka dilanjutkan pada tahap berikutnya.
5. Menyatakan fungsi tujuan
Pada tahap ini dipilih variabel deviasional yang benar untuk dimasukkan ke dalam
fungsi tujuan, setelah itu diberi prioritas dan pembobot yang tepat bila diperlukan.
Nilai variabel keputusan ditentukan dengan meminimumkan fungsi linier variabel
deviasional. Minimasi yang dilakukan tergantung dari nilai sisi kanan terhadap
nilai fungsi variabel keputusan
yang dikehendaki, seperti yang tercantum dalam
Tabel 2.6.
Tabel 2.6
Nilai Fungsi Variabel Keputusan
Tujuan Prosedur
sama atau lebih besar dari Minimumkan
sama atau lebih kecil dari Minimumkan
sama dengan Minimumkan dan
Sumber: Mulyono (2007)
21
6. Menyatakan keperluan non-negatif
Langkah ini merupakan bagian resmi untuk perumusan masalah Goal Programming
karena semua variabel yang digunakan pada model Goal Programming tidak boleh
bernilai negatif.
22
Halaman ini sengaja dikosongkan
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
Metode penelitian merupakan tahap awal yang menjelaskan langkah-langkah urutan
pengerjaan suatu penelitian. Metodologi penelitian dibuat untuk mengarahkan urutan
pengerjaan penelitian agar proses penelitian dapat berjalan dengan baik dan mencapai
tujuan penelitian yang ditetapkan di awal. Pada bab ini akan dijelaskan mengenai metode
penelitian yang digunakan, tempat dan waktu penelitian, data yang digunakan selama
penelitian, langkah-langkah penelitian, dan diagram alir penelitian.
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini termasuk jenis penelitian deskriptif, yaitu penelitian yang menekankan
pada penyajian data, menganalisis dan menginterpretasikan data. Menurut Mardalis (1999)
penelitian deskriptif merupakan penelitian yang menggambarkan sejumlah data yang
kemudian dianalisis dengan menggunakan metode tertentu lalu diinterpretasikan
berdasarkan kenyataan yang sedang berlangsung. Penelitian ini dilakukan dalam rangka
untuk mencari dan mengumpulkan sejumlah data untuk memperoleh gambaran fakta-fakta
yang jelas tentang berbagai keadaan dan situasi yang ada dalam perusahaan sehingga dapat
memberikan pemecahan masalah yang muncul.
3.2 Tempat Dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di PT. Suwarni Agro Mandiri dimana perusahaan ini
merupakan salah satu perusahaan industri pupuk yang memiliki pabrik di kota Mojokerto.
Perusahaan ini memproduksi pupuk NPK Granule, KSM Granule, dan Phosphate Granule
dengan beberapa variasi formula. Penelitian ini dilakukan selama bulan Desember 2016
hingga Agustus 2017.
3.3 Langkah-Langkah Penelitian
Pelaksanaan dalam penelitian ini meliputi beberapa tahapan yaitu tahap pendahuluan,
tahap pengumpulan data, tahap pengolahan data, tahap analisa dan pembahasan, serta tahap
kesimpulan dan saran.
23
24
3.3.1 Tahap Pendahuluan
Penjelasan secara sistematis mengenai tahap pendahuluan adalah sebagai berikut:
1. Survei Pendahuluan
Langkah awal yang perlu dilakukan adalah melakukan pengamatan awal untuk
mendapatkan gambaran secara jelas dari kondisi objek yang akan diteiliti. Dari hasil
survei pendahuluan ini peneliti dapat mengetahui permasalahan yang terjadi pada
perusahaan tersebut. Survei pendahuluan dilakukan dengan cara melakukan observasi
secara langsung pada pabrik PT. Suwarni Agro Mandiri.
2. Studi Literatur
Studi literature dilaksanakan untuk mempelajari teori dan ilmu pengetahuan yang
berhubungan dengan permasalahan yang akan diteliti. Studi literatur diperoleh
darijurnal, skripsi, artikelterdahulu, internet danbuku-buku referensi.
3. Identifikasi Masalah
Identifikasi masalah merupakan tahapan awal penelitian yang bertujuan untuk
memahami permasalahan dan kondisi sebenarnya di PT. Suwarni Agro Mandiri
4. Perumusan Masalah
Setelah mengidentifikasi masalah, tahap selanjutnya dalah merumuskan masalah
yang telah ditemukan dan selanjutnya akan diselesaikan dalam penelitian ini.
5. Penentuan Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ditentukan berdasarkan perumusan masalah yang telah dijabarkan
pada tahap sebelumnya. Hal ini ditujukan untuk mempermudah peneliti dalam
menentukan batasan agar lebih fokus dalam menyelesaikan permasalahan sehingga
penelitian yang dilakukan dapat terarah dan tidak menyimpang.
3.3.2 Tahap Pengumpulan Data
Pengumpulan data diartikan sebagai kegiatan yang dilakukan dalam penelitian untuk
mengungkap atau menjaring fenomena, informasi atau kondisi lokasi penelitian sesuai
dengan lingkup penelitian dan seluruh elemen populasi yang dapat mendukung kegiatan
penelitian. Data ini akan menjadi input pada tahap pengolahan data. Metode pengumpulan
data yang dilakukan adalah observasi, wawancara, dokumentasi perusahaan, arsip data
objek pengamatan dan berbagai literatur. Data yang dikumpulkan untuk penelitian ini
meliputi data sekunder antara lain:
25
a. Akses Transportasi
Infrastruktur jalan memadai sehingga akses tranportasi pengiriman baik dengan
kedaraan kecil maupun besar mudah dilakukan. Data yang diambil dari hasil
wawancara dengan perusahaan.
b. Upah Tenaga Kerja
Upah tenaga kerja bergantung pada upah minimum regional. Dalam hal ini yang
diinginkan perusahaan adalah daerah dengan UMR terendah. Data ini diperoleh dari
informasi di tiap daerah yang menjadi alternatif lokasi.
c. Harga Tanah
Harga tanah di tiap lokasi alternatif. Luas tanah yang dibutuhkan 3 hektar. Data
ini diperoleh dari wawancara pada perusahaan dan informasi di tiap daerah yang
menjadi alternatif lokasi.
d. Lokasi Pasar
Data lokasi pasar berkaitan dengan jarak antara alternatif-alternatif lokasi dan
pasar terdekat. Data ini diperoleh dari wawancara pada perusahaan.
e. Keamanan
Data keamanan merupakan data tingkat kriminalitas di daerah alternatif lokasi.
Data ini diperoleh dari wawancara pada perusahaan dan informasi di tiap daerah yang
menjadi alternatif lokasi.
f. Lingkungan
Data yang berkaitan dengan lingkungan disini yaitu data tentang tersedianya
jaringan listrik, PDAM, telepon, sanitasi baik, dan tidak di daerah perumahan. Data ini
dikumpulkan melalui wawancara pada perusahaan dan melalui aplikasi google maps.
Penentuan kriteria diatas merupakan usulan dari peneliti berdasarkan studi
literatur yang telah dilakukan dan telah divalidasi oleh pihak perusahaan.
g. Pembobotan Kriteria Matriks AHP
Pembobotan kriteria adalah data primer yang diambil melalui kuesioner terhadap
responden yang dalam hal ini merupakan orang yang mengetahui kondisi perusahaan.
Penilaianini termasuk pada penilaian subyektif yang nantinya akan menjadi bobot
pada matriks AHP. Responden yang menilai dalam penelitian ini yakni seorang kepala
pabrik.
h. Data Goal Programming
Data goal programing berkaitan dengan batasan-batasan yang dimiliki perusahaan
seperti modal untuk pembebasan lahan, upah tenaga kerja, dan jarak pabrik ke lokasi
26
pasar yang nantinya akan menjadi sasaran tujuan dalam formulasi goal programming.
Data ini diperoleh melalui wawancara pada pihak perusahaan.
3.3.3 Tahap Pengolahan Data
Pengolahan data dilakukan dengan metode yang relevan dengan permasalahan yang
dihadapi. Berikut ini merupakan tahap pengolahan data yang dilakukan.
a. Pengolahan AHP:
1. Menyusun struktur hirarki masalah
Tahap pertama dalam metode AHP adalah penyusunan hirarki. Persoalan yang akan
diselesaikan diuraikan menjadi unsur-unsurnya yaitu kriteria dan alternatif.
2. Menentukan prioritas pada setiap kriteria
Hasil penyebaran kuisioner digunakan sebagai input dalam pembobotan kriteria
maupun alternatif lokasi menggunakan metode AHP. Pembobotan ini bertujuan
untuk mengidentifikasi kriteria mana yang lebih penting. Penilaian dilakukankan
dengan melakukan perbandingan berpasangan pada kriteria-kriteria yang
digunakan.
3. Melakukan penilaian alternatif lokasi berdasarkan kriteria
Sama halnya dengan pembobotan kriteria, pembobotan terhadap alternatif lokasi
pada tiap kriteria dilakukan untuk mengidentifikasi alternatif lokasi mana yang
lebih penting pada masing-masing kriteria. Penilaian dilakukan dengan cara
melakukan perbandingan berpasangan pada alternatif lokasi berdasarkan masing-
masing kriteria.
4. Menghitung konsistensi logis
Matriks bobot yang diperoleh dari hasil pebandingan berpasangan tersebut harus
mempunyai hubungan kardinal dan ordinal. Pada keadaan sebenarnya akan terjadi
penyimpangan dari hubungan tersebut, sehingga matriks tersebut tidak konsisten
sempurna. Perhitungan konsistensi logis dilakukan untuk memperoleh indeks
konsisten (consistency index) yang digunakan untuk menguji apakah data input
memuaskan atau tidak.
5. Menghitung bobot yang akan dimasukkan dalam goal progamming dengan rumus:
(3.1)
Dimana :
= Bobot yang akan dimasukkan dalam goal progamming
27
= Bobot Kriteria
= Bobot tiap alternatif lokasi
b. Pengolahan GP
Rangking bobot prioritas yang telah didapatkan pada AHP merupakan nilai
subjektifitas, kemudian digunakan goal programming untuk pencapaian objektif.
Dalam penelitian ini mempertimbangkan nilai subjektifitas dan nilai objektifitas.
Berikut adalah langkah-langkah pengolahan goal progamming:
1. Menentukan goal.
Kriteria pada AHP akan menjadi goal yang akan dicapai perusahaan. Berikut
adalah enam goal yang diinginkan dalam penentuan lokasi :
1. Goal 1 : Ketersediaan jaringan akses jalan menuju pabrik baru.
2. Goal 2 : Biaya total pembelian lahan pabrik baru tidak melebihi anggaran
perusahaan.
3. Goal 3 : Upah tenaga kerja maksimal yang diijinkan perusahaan.
4. Goal 4 : Aspek kedekatan pabrik baru dengan lokasi pasar baik
5. Goal 5 : Aspek keamanan baik
6. Goal 6 : Aspek lingkungan baik
7. Goal 7 : Minimasi Jarak
2. Menentukan fungsi objektif dan tujuan sasaran dari goal yang telah dibuat.
Dari goal yang telah dibuat pada tahap sebelumnya dibuat fungsi objektif dan
sasaran yang akan diminimasi.
3. Menentukan fungsi tujuan.
Fungsi tujuan dibuat berdasarkan tujuan sasaran yang akan dicapai.
4. Mencari 2 alterntif lokasi yang optimal.
3.3.4 Tahap Analisa dan Pembahasan
Dalam tahap ini, akan ditampilkan kriteria pemilihan lokasi pabrik baru yang sesuai
dengan kebutuhan perusahaan, peringkat alternatif lokasi pabrik baru berdasarkan
penilaian terhadap masing-masing bobot kriteria dan hasil dari perhitungan goal
progamming
28
3.4 Diagram Alir Penelitian
Tahap-tahap yang dilakukan dalam penelitian digambarkan dalam diagram alir
penelitian yang dapat dilihat pada Gambar 3.1. Penelitian tahap awal meliputi studi
lapangan dan studi pustaka dan diakhiri pada tahap kesimpulan dan saran.
Mulai
Studi
Lapangan
Studi Literatur
Identifikasi
Masalah
Perumusan
Masalah
Tujuan
Penelitian
Pengumpulan Data :
1. Data akses transportasi
2. Data upah tenaga kerja
3. Data harga tanah di lokasi alternatif
4. Data jarak lokasi alternatif dengan pasar terdekat
5. Data tingkat kriminalitas di daerah sekitar
lokasi
6. Data lingkungan disekitar lokasi
7. Data pembobotan kriteria untuk matriks AHP
8. Data goal progamming
Analisis dan
Pembahasan
Kesimpulan & Saran
Selesai
Pengolahan Data :
1. Mengolah rekapitulasi data kriteria yang dikumpulkan
2. Mengolah data AHP :
Menyusun struktur hirarki masalah
Menentukan prioritas pada setiap kriteria
Melakukan penilaian alternatif lokasi berdasarkan
kriteria
Menghitung konsistensi logis
Menghitung bobot yang akan dimasukkan GP
3. Mengolah data Goal Progamming
Menentukan goal
Menentukan fungsi objektif dan tujuan sasaran dari
GP
Menentukan fungsi tujuan
Mencari alternatif lokasi yang paling optimal
Gambar 3.1 Diagram Alir Penelitian
29
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Pada bab ini akan dijabarkan mengenai gambaran umum perusahaan, pengumpulan
data-data yang diperlukan selama penelitian, pengolahan data untuk penentuan alternatif
lokasi terbaik PT. Suwarni Agro Mandiri dan analisa alternatif lokasi berdasarkan hasil
penelitian yang telah dilakukan. Pengolahan data dilakukan dengan menggunakan metode
AHP (Analytic Hierarchy Process) dan GP (Goal Progamming).
4.1 Gambaran Umum Perusahaan
Pada gambaran umum perusahaan ini akan diuraikan mengenai profil, visi dan misi,
struktur organisasi, produk, serta departemen pada lantai produksi.
4.1.1 Profil Perusahaan
PT. Suwarni Agro Mandiri (PT. SAM) adalah sebuah perusahaan yang bergerak di
bidang Industri Fertilizer yang memproduksi pupuk anorganik dengan berbagai varian. PT.
Suwarni Agro Mandiri berdiri sejak akhir tahun 2010, dengan kantor pusat yang berlokasi
pada Jl. Perusahaan No. 17 Kav.B, (Ruko Samping ITN 2) Tunjungtirto, Singosari,
Malang, Jawa Timur, dan salah satu pabrik dari PT. Suwarni Agro Mandiri terletak pada
Desa Brayung, Puri, Mojokerto, Jawa Timur.
PT. Suwarni Agro Mandiri berdiri sebagai wujud komitmen perusahaan demi
menjamin kepuasan konsumen. Juga untuk memperkuat kapasitas produksi dan menjamin
kapasitas delivery. Motto PT. Suwarni Agro Mandiri adalah "Quality, Accurate &
Economic" dan berkomitmen akan memberikan hasil produksi yang berkualitas dengan
ketepatan hasil produksi dan harga yang ekonomis untuk semua jenis pasar. Produk yang
dibuat oleh PT. Suwarni Agro Mandiri diharapkan dapat membantu kebutuhan atas pupuk
oleh para petani dan pengusaha perkebunan.
Dengan kapasitas produksi 24.000 ton per tahun, PT. Suwarni Agro Mandiri memiliki
tujuan utama yakni kepuasan yang akan meningkatkan permintaan konsumen melalui
perubahan berkelanjutan (continous improvement) pada kualitas, ongkos, teknologi dan
servis.
29
30
4.1.2 Visi dan Misi Perusahaan
Visi dari PT. Suwarni Agro Mandiri ialah sebagai berikut:
“Menjadi perusahaan fertilizer yang mampu bersaing dalam skala global dengan
mengedepankan kualitas produksi dan harga yang terjangkau”
Sedangkan Misi dari PT. Suwarni Agro Mandiri ialah sebagai berikut:
“Membantu para petani dan pengusaha perkebunan dalam meningkatkan kualitas dan
kuantitas produksi tanamannya dengan menyediakan pupuk yang berkualitas, akurat dan
harga yang terjangkau”
4.1.3 Struktur Organisasi Perusahaan
Struktur organisasi pada PT. Suwarni Agro Mandiri ditunjukkan pada Gambar 4.1.
KEPALA
PABRIK
WAKIL
KEPALA
PABRIK
KABAG.
LOGISTIK
PPIC
KABAG. HRGA
KABAG.
QUALITY
CONTROL
ADMIN &
KEUANGAN
KABAG.
PRODUKSI
MEKANIKSPV PRODUKSI STAFF QC
STAFF
GUDANGDRIVERSTAFF PPIC
OFFICE BOYSTAFF HRGA SATPAM
OPERATOR
OPERATOR
CRUSHER
OPERATOR
SCREENER
Gambar 4.1 Struktur Organisasi PT. Suwarni Agro Mandiri
Sumber: PT. Suwarni Agro Mandiri (2015)
4.1.4 Produk
PT. Suwarni Agro Mandiri memproduksi beberapa macam jenis pupuk yang
dibedakan berdasarkan formula pencampuran dari pupuk itu sendiri. Beberapa jenis pupuk
tersebut diantaranya adalah NPK 15-15-15, NPK 15-15-6-4, NPK 12-12-12-17-2, NPK 20-
10-10, NPK 19-7-19, NPK 13-6-27-2, NPK 13-6-22-2, NPK 8-15-10, NPK 10-8-15, NPK
8-5-22, P25 Granul, P23 Granul, P20 Granul, Kalium Granul, Phosphate Sulfur Granul
dan Aburandu Granul. Pada penelitian kali ini jenis pupuk yang diamati adalah pupuk
31
dengan jenis NPK 15-15-15. Pupuk NPK 15-15-15 dipilih sebab jenis pupuk inilah yang
paling banyak dipesan oleh costumer. NPK merupakan singkatan dari Nitrogen Phosphate
Kalium yang merupakan senyawa dari pencampuran pupuk tersebut. Gambar dari produk
pupuk dapat dilihat pada Gambar 4.2.
Gambar 4.2 Produk PT. Suwarni Agro Mandiri
Sumber : PT. Suwarni Agro Mandiri
4.1.5 Departemen Pada Lantai Produksi
Pada PT. Suwarni Agro Mandiri terdapat 6 departemen pada lantai produksi yang
terletak dalam sebuah workshop. Penjelasan dari tiap departemen tersebut ialah sebagai
berikut:
1. Production Office
Production Office merupakan tempat para staff untuk melakukan aktifitas.
Departemen ini ditempati oleh Factory Manager dan Office Manager beserta
jajarannya.
2. Quality Control
Departemen Quality Control merupakan sebuah departemen yang berfungsi untuk
melakukan uji pada produk jadi dari hasil produksi PT. Suwarni Agro Mandiri yakni
pupuk. Uji yang dilakukan pada departemen ini ialah uji senyawa material, uji mutu
pupuk dan uji efektifitas pupuk.
3. Maintenance
Merupakan departemen yang berfungsi untuk melakukan pengecekan berkala
pada mesin dan melakukan penggantian mesin bila terjadi kerusakan.
4. Production Line
Merupakan departemen yang berfungsi untuk memproduksi pupuk yang
merupakan produk utama yang dihasilkan oleh perusahaan. Didalamnnya terdapat
proses Granulasi, Heating, Cooling dan Screening.
32
5. Gudang Bahan Baku
Merupakan departemen yang berfungsi untuk menyimpan dan mendata bahan
baku pembuatan pupuk, seperti Nitrogen, Phosphate, Kalium, Aburandu, Sulfur, Clay
dan Kaolin.
6. Gudang Bahan Bakar
Merupakan departemen yang berfungsi untuk menyimpan dan mendistribusikan
bahan bakar yang ada seperti kayu bakar dan batu bara.
7. Gudang Bahan Jadi
Merupakan departemen yang berfungsi sebagai tempat penyimpanan produk jadi
berupa beberapa jenis pupuk yang diproduksi di perusahaan ini sebelum nantinya akan
dikirim kepada konsumen.
8. Crusher Area
Merupakan departemen yang berfungsi untuk menghancurkan dan meleburkan
sisa produksi berukuran oversize untuk kemudian diolah kembali menjadi produk jadi.
9. Waste Area
Merupakan departemen yang berfungsi untuk menyimpan limbah perusahaan
yang dapat dijual kembali atau pun dapat diproses kembali seperti karung dan hasil
oversize.
4.2 Pengumpulan Data
Pada pengumpulan data akan diuraikan data-data yang akan diolah dan dianalisis
untuk menyelesaikan permasalahan yang ada.
4.2.1 Data Alternatif Lokasi
Terdapat 4 alternatif lokasi yang akan dipilih sebagai lokasi pabrik baru PT. Suwarni
Agro Mandiri. Alternatif ini diperoleh berdasarkan hasil wawancara dengan General
Manager PT. Suwarni Agro Mandiri bapak Edhi Soewartono, ST., MT. Lokasi yang
menjadi alternatif dalam pemilihan lokasi pabrik baru merupakan lokasi yang
memungkinkan untuk didirikan pabrik baru, artinya perusahaan telah memastikan bahwa
di daerah tersebut terdapat lahan yang cukup dan tersedia bahan bakunya, serta daerah
tersebut merupakan daerah yang diijinkan dalam pendirian sebuah pabrik. Alternatif lokasi
pabrik baru PT. Suwarni Agro Mandiri dapat dilihat pada Tabel 4.1.
33
Tabel 4.1
Alternatif lokasi Pabrik Baru
No. Alternatif Lokasi Alamat
1. Jatirejo Desa Kumiter, Jatirejo, Kab. Mojokerto
2. Puri Desa Brayung, Puri, Mojokerto
3. Jabung Desa Jabung, Kecamatan Jabung, Kab. Malang
4. Pariaman Jl. H. SDM Ilyas, Desa Padang Cakur Kecamatan Pariaman
Selatan. Kota Pariaman. Sumatra Barat.
Sumber: PT. Suwarni Agro Mandiri
Lokasi pabrik saat ini berada di Puri, Kota Mojokerto. Hasil yang diperoleh dari
penelitian ini nantinya akan dijadikan bahan pertimbangan bagi perusahaan untuk
menambah pabrik baru sekaligus memindah lokasi pabrik saat ini atau hanya menambah
pabrik baru.
4.2.2 Data Harga Tanah dan Upah Tenaga Kerja
Tabel 4.2 menyajikan data harga tanah dan upah tenaga kerja pada masing-masing
alternatif lokasi pabrik baru.
Tabel 4.2
Harga Tanah dan Upah Tenaga Kerja
No. Alternatif Lokasi Upah Tenaga Kerja Harga tanah/m2
1 Jatirejo Rp 3.030.000,- Rp 300.000,-
2 Puri Rp 3.030.000,- Rp 500.000,-
3 Jabung Rp 2.188.000,- Rp 200.000,-
4 Pariaman Rp 1.800.725,- Rp 200.000,-
Sumber: PT. Suwarni Agro Mandiri
4.2.3. Data Jarak Lokasi Alternatif Pabrik Baru Dengan Lokasi Pasar
Terdapat 9 mitra perusahaan dengan lokasi pasar sebagaimana pada Tabel 4.3. Lokasi
pasar yang dimaksudkan adalah lokasi dimana perusahaan-perusahaan mitra PT. SAM
berada.
Tabel 4.3
Mitra Perusahaan PT. SAM
No. Mitra Perusahaan Lokasi Pengiriman
1. PT Surya Hutani Jaya Kota Samarinda
2. PT Bumi Andalas Permai Kota Palembang
3. PT Laras Prima Makmur Kota Surabaya
4. PT Sumber Hijau Permai Kota Palembang
5. PT Bumi Persada Permai Kota Jambi
6. PT Finnantara Intiga Kabupaten Sintang, Kalimantan barat
7. IWI Mandiri Pasar Sungai Lambang Kiliranjao Padang
8. Koperasi Karya Tunggal Jaya Ds. Pangkalan Dewa Kec. Pangkalan Lada
9. KUD Remaja Makmur Kota Padang
Sumber : PT. Suwarni Agro Mandiri (2015)
34
Dari data letak alternatif lokasi pabrik baru dan data lokasi pasar maka dapat dihitung
jarak pabrik dengan pasar. Data jarak lokasi alternatif lokasi pabrik baru dengan lokasi
pasar disajikan pada Tabel 4.4.
Tabel 4.4
Jarak Alternatif Lokasi dangan Pasar (km)
PT.
SHJ
PT.
BAP
PT.
LPM
PT.
SHP
PT.
BPP
PT.
FI
IWI
Man
diri
Koper
asi
KTJ
KUD
RM Total
Jatirejo 1.614 1.345 67 1.345 1.615 1.527 1.917 802 2.068 12.300
Puri 1.607 1.347 60,4 1.347 1.616 1.521 1.918 795 2.069 12.280,4
Jabung 1.646 1.464 101 1.464 1.733 1.352 2.035 834 2.191 12.820
Pariaman 3.446 912 2.152 912 626 2.508 204 2.634 54,5 13.448,5
Jarak min 1.607 912 60,4 912 626 1352 204 795 54,4 13.045,8
Sumber: Google Maps
4.3 Pengolahan Data
Subbab ini menjelaskan pengolahan data menggunakan analytical hierarchy process
(AHP) guna mendapatkan bobot kriteria dan bobot alternatif lokasi. Selanjutnya, bobot
yang didapat dari hasil AHP digunakan sebagai input dalam pengolahan goal progamming
dengan bantuan software LINGO
4.3.1 Pengolahan Data AHP
Pengolahan data AHP didasarkan pada suatu prosedur yang logis dan terstruktur.
Dalam penelitian ini akan dijelaskan setiap tahap pengolahan data menggunakan AHP.
4.3.1.1 Hierarki Keputusan
Struktur hierarki AHP disusun untuk membantu proses pengambilan keputusan
dengan memperhatikan seluruh kriteria keputusan yang terlibat di dalam sistem. Pada
tingkat paling atas hierarki dinyatakan tujuan atau sasaran dari sistem yang akan dicari
solusi dari permasalahan tersebut. Tingkat berikutnya merupakan penjabaran dari tujuan
tersebut. Dalam model yang diusulkan dalam penelitian ini setidaknya terdapat tiga level
hirarki sebagai berikut :
a. Level I : Sasaran dari keputusan yang akan diambil ditempatkan pada puncak hirarki
yaitu “Pemilihan Lokasi Pabrik Baru PT. SAM ”
b. Level II : Pada tingkatan kedua, diajukan kriteria-kriteria penilaian dari yang dapat
menunjukkan kualitas dari alternatif model yang diusulkan. Kriteria tersebut terdiri
dari akses transportasi, upah tenaga kerja, harga tanah, lokasi pasar, serta lingkungan.
35
c. Level III : Pada tingkatan ketiga diusulkan alternatif lokasi pabrik baru PT. SAM,
yaitu Jatirejo-Mojokerto, Puri-Mojokerto, Jabung-Malang, dan Pariaman-Padang.
Pada Gambar 4.3 dapat dilihat struktur hirarki AHP dalam penelitian ini.
2 Lokasi Alternatif
terbaik
Akses Transportasi
Upah Tenaga Kerja
Harga Tanah KeamananLokasi Pasar Lingkungan
Jatirejo-Mojokerto
Puri-Mojokerto Jabung-MalangPariaman-
Padang
Gambar 4.3 Struktur Hierarki AHP Pada Pemilihan Lokasi Pabrik Baru PT. SAM Sumber : PT. Suwarni Agro Mandiri
4.3.1.2 Penentuan Bobot Kriteria
Bobot masing-masing kriteria diperoleh dengan membandingkan tingkat kepentingan
antar kriteria atau yang disebut dengan perbandingan berpasangan. Dalam melakukan
perbandingan berpasangan dilakukan dengan memberikan kuisioner kepada responden
yang dalam penelitian ini merupakan kepala pabrik PT. SAM. Bentuk kuisioner dapat
dilihat pada lampiran 1.
Hasil perbandingan tingkat kepentingan antar kriteria yang sudah didapat , kemudian
dimasukkan ke dalam matriks perbandingan berpasangan. Tabel 4.5 merupakan matriks
perbandingan berpasangan kriteria pemilihan lokasi pabrik baru PT.SAM.
Tabel 4.5
Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Pemilihan Lokasi
Akses
Transportasi
(a)
Harga
Tanah
(b)
Upah
Tenaga
Kerja (c)
Lokasi
Pasar
(d)
Keamanan
(e)
Lingkungan
(f)
Akses
Transportasi (a) 1,000 4,000 0,500 0,500 3,000 3,000
Harga Tanah (b) 0,250 1,000 0,250 0,333 2,000 2,000
Upah Tenaga
Kerja (c) 2,000 4,000 1,000 1,000 5,000 6,000
Lokasi Pasar (d) 2,000 3,000 1,000 1,000 4,000 4,000
Keamanan (e) 0,333 0,500 0,200 0,250 1,000 1,000
Lingkungan (f) 0,333 0,500 0,167 0,250 1,000 1,000
Jumlah 5,917 13,000 3,117 3,333 16,000 17,000
36
Hasil dari matriks perbandingan berpasangan dilakukan proses normalisasi matriks
untuk mendapatkan bobot dari masing-masing kriteria. Proses normalisasi dilakukan
dengan cara membagi nilai aa - ff dengan jumlah nilai kolom tersebut sehingga
menghasilkan matriks ternormalisasi. Hasil proses normalisasi dapat dilihat pada Tabel
4.6. Setelah didapatkan, langkah selanjutnya ialah menghitung bobot kriteria pemilihan
lokasi. Bobot kriteria diperoleh dengan cara menghitung rata-rata pada masing-masing
baris dari matriks ternormalisasi seperti pada Tabel 4.6.
Contoh perhitungan untuk nilai kolom aa adalah sebagai berikut:
Tabel 4.6
Matriks Ternormalisasi Kriteria Pemilihan Lokasi
Akses
Transportasi
(a)
Harga
Tanah
(b)
Upah
Tenaga
Kerja
(c)
Lokasi
Pasar
(d)
Keamanan
(e)
Lingkungan
(f)
Bobot
Kriteria
Akses
Transportasi
(a)
0,169 0,308 0,160 0,150 0,188 0,176 0,192
Harga Tanah
(b) 0,042 0,077 0,080 0,100 0,125 0,118 0,090
Upah Tenaga
Kerja (c) 0,338 0,308 0,321 0,300 0,313 0,353 0,322
Lokasi Pasar
(d) 0,338 0,231 0,321 0,300 0,250 0,235 0,279
Keamanan
(e) 0,056 0,038 0,064 0,075 0,063 0,059 0,059
Lingkungan
(f) 0,056 0,038 0,053 0,075 0,063 0,059 0,057
Jumlah 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Dari Tabel 4.6 dapat diketahui bahwa kriteria upah tenaga kerja memliki bobot
terbesar yaitu 0,322. Selanjutnya, kriteria lokasi pasar memiliki bobot sebesar 0,279, yaitu
pada urutan kedua. Hal ini menandakan bahwa kriteria upah tenaga kerja dan lokasi pasar
lebih diperhatikan oleh perusahaan jika dibandingkan dengan kriteria-kriteria yang lain
dalam menentukan lokasi pabrik. Perusahaan berpendapat bahwa kedua kriteria tersebut
sangat berpengaruh terhadap biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan secara terus
menerus. Hal ini akan berpengaruh terhadap harga pokok produksi perusahaan. Sehingga
dapat dikatakan bahwa perusahaan lebih memperhatikan kriteria-kriteria yang
mempengaruhi jalannya proses bisnis perusahaan.
37
4.3.1.3 Penilaian Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria yang Bersifat Kualitatif
Kriteria kualitatif merupakan kriteria yang penilaian/pembobotannya berdasarkan
persepsi responden. Yang termasuk dalam kriteria kualitatif adalah kriteria akses
transportasi, lokasi pasar, keamanan dan lingkungan. Penilaian alternatif lokasi dilakukan
dengan membandingkan tingkat kepentingan antar alternatif lokasi terhadap masing-
masing kriteria atau yang disebut perbandingan berpasangan. Dengan menggunakan
langkah-langkah yang sama seperti proses perhitungan bobot kriteria pemilihan lokasi pada
subbab sebelumnya maka diperoleh bobot alternatif lokasi terhadap masing-masing
kriteria. Berikut merupakan hasil perhitungan bobot alternatif lokasi terhadap kriteria yang
bersifat kualitatif.
a. Perbandingan antar alternatif lokasi terhadap kriteria akses transportasi
Tabel 4.7 adalah perhitungan perbandingan berpasangan antar alternatif lokasi
terhadap kriteria akses transportasi.
Tabel 4.7
Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Akses Transportasi
Jatirejo (a) Puri (b) Jabung (c) Pariaman (d)
Jatirejo (a) 1,00 6,00 7,00 7,00
Puri (b) 0,17 1,00 3,00 1,00
Jabung (c) 0,14 0,33 1,00 0,33
Pariaman (d) 0,14 1,00 3,00 1,00
Jumlah 1,452 8,333 14,000 9,333
Bagi nilai aij pada tabel diatas dengan jumlah nilai kolom tersebut sehingga
menghasilkan matriks ternormalisasi seperti pada Tabel 4.8. Setelah didapatkan, langkah
berikutnya ialah menghitung bobot alternatif lokasi dengan cara menghitung rata-rata pada
masing-masing baris matriks ternormalisasi seperti pada Tabel 4.8.
Contoh perhitungan untuk nilai kolom aa adalah sebagai berikut:
Tabel 4.8
Matriks Ternormalisasi Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Akses Transportasi
Jatirejo Puri Jabung Pariaman Jumlah Bobot
Jatirejo 0,689 0,720 0,500 0,750 2,659 0,665
Puri 0,115 0,120 0,214 0,107 0,556 0,139
Jabung 0,098 0,040 0,071 0,036 0,246 0,061
Pariaman 0,098 0,120 0,214 0,107 0,540 0,135
Jumlah 1,000 1,000 1,000 1,000 4,000 1,00
38
Pada tabel 4.8 dapat dilihat bahawa Jatirejo memiliki bobot tertinggi, yaitu sebesar
0,665. Pada urutan kedua yaitu Puri sebesar 0,139. Dalam hal akses transportasi
perusahaan memberi bobot terbesar pada Jatirejo. Hal ini dikarenakan perusahaan menilai
Jatirejo memiliki kondisi jalan yang baik dan termasuk jalan provinsi yang lebar.
Sedangkan untuk Puri memliki kondisi jalan yang cukup baik dan masih tegolong jalan
kabupaten.
b. Perbandingan antar alternatif lokasi terhadap kriteria lokasi pasar
Tabel 4.9 adalah hasil perhitungan perbandingan berpasangan antar alternatif lokasi
terhadap kriteria lokasi pasar.
Tabel 4.9
Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lokasi Pasar
Jatirejo Puri Jabung Pariaman
Jatirejo 1,00 1,00 3,00 0,14
Puri 1,00 1,00 3,00 0,14
Jabung 0,33 0,33 1,00 0,14
Pariaman 7,00 7,00 7,00 1,00
Jumlah 9,333 9,333 14,000 1,429
Dengan menggunakan langkah-langkah yang sama seperti perhitungan bobot
alternatif lokasi terhadap kriteria akses transportasi, maka dapat diperoleh hasil bobot
alternatif lokasi seperti pada Tabel 4.10.
Tabel 4.10
Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lokasi Pasar
Jatirejo Puri Jabung Pariaman Jumlah Bobot Lokasi
Jatirejo 0,107 0,107 0,214 0,100 0,529 0,132
Puri 0,107 0,107 0,214 0,100 0,529 0,132
Jabung 0,036 0,036 0,071 0,100 0,243 0,061
Pariaman 0,750 0,750 0,500 0,700 2,700 0,675
Jumlah 1,000 1,000 1,000 1,000 4,000 1
Dari tabel 4.10 dapat dilihat bahwa Pariaman memiliki bobot tertinggi, yaitu sebesar
0,675. Pada urutan kedua yaitu Jatirejo dan Puri sebesar 0,132. Dalam kriteria kedekatan
dengan lokasi pasar, perusahaan memberi bobot terbesar pada Pariaman dikarenakan
perusahaan banyak mengirim hasil produksinya ke Pulau Sumatera terutama di Padang dan
kota-kota sekitar. Sedangkan untuk Jatirejo dan Puri memiliki bobot yang sama karena
perusahaan menganggap Jatirejo dan Puri memiliki lokasi yang berdekatan dan masih
dalam satu kota. Jatirejo dan Puri memiliki jarak yang berdekatan dengan lokasi pasar yang
ada di Pulau Jawa dan Kalimantan.
39
c. Perbandingan antar alternatif lokasi terhadap kriteria keamanan
Tabel 4.11 merupakan hasil perbandingan berpasangan alternatif lokasi terhadap
kriteria keamanan.
Tabel 4.11
Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Keamanan
Jatirejo Puri Jabung Pariaman
Jatirejo 1,00 0,50 0,50 0,33
Puri 2,00 1,00 1,00 0,33
Jabung 2,00 1,00 1,00 0,33
Pariaman 3,00 3,00 3,00 1,00
Jumlah 8,000 5,500 5,500 2,000
Sedangkan Tabel 4.12 merupakan hasil perhitungan bobot alternatif lokasi terhadap
kriteria keamanan.
Tabel 4.12
Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Keamanan
Jatirejo Puri Jabung Pariaman Jumlah Bobot Lokasi
Jatirejo 0,125 0,091 0,091 0,167 0,473 0,118
Puri 0,250 0,182 0,182 0,167 0,780 0,195
Jabung 0,250 0,182 0,182 0,167 0,780 0,195
Pariaman 0,375 0,545 0,545 0,500 1,966 0,491
Jumlah 1,000 1,000 1,000 1,000 4,000 1
Dari tabel 4.12 dapat dilihat bahwa Pariaman memiliki bobot tertinggi, yaitu sebesar
0,491. Pada urutan kedua yaitu Jabung dan Puri sebesar 0,195. Dalam kriteria keamanan,
perusahaan memberi bobot terbesar pada Pariaman. Perusahaan menilai di Pariaman
tingkat kemanannya cukup tinggi karena ada kaitannya dengan orang-orang yang
berpengaruh di daerah Pariaman. Sedangkan untuk Puri dan Jabung parusahaan menilai
kedua daerah ini memliki tingkat keamanan yang sama. Karena tingkat kriminal dan
premanisme disana cenderung rendah dan tidak seperti yang ada di Jatirejo.
d. Perbandingan antar alternatif lokasi terhadap kriteria lingkungan
Tabel 4.13 merupakan hasil perbandingan berpasangan alternatif lokasi terhadap
kriteria lingkungan.
Tabel 4.13
Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lingkungan Jatirejo Puri Jabung Pariaman
Jatirejo 1,00 0,50 0,50 0,33
Puri 2,00 1,00 1,00 0,33
Jabung 2,00 1,00 1,00 0,33
Pariaman 3,00 3,00 3,00 1,00
Jumlah 8,000 5,500 5,500 2,000
40
Sedangkan Tabel 4.14 merupakan hasil perhitungan bobot alternatif lokasi terhadap
kriteria Lingkungan
Tabel 4.14
Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lingkungan
Jatirejo Puri Jabung Pariaman Jumlah Bobot Lokasi
Jatirejo 0,222 0,214 0,286 0,200 0,922 0,231
Puri 0,444 0,429 0,429 0,400 1,702 0,425
Jabung 0,111 0,143 0,143 0,200 0,597 0,149
Pariaman 0,222 0,214 0,143 0,200 0,779 0,195
Jumlah 1,000 1,000 1,000 1,000 4,000 1
Dari tabel 4.14 dapat dilihat bahwa Puri memiliki bobot tertinggi, yaitu sebesar 0,425.
Pada urutan kedua yaitu Jatirejo sebesar 0,231. Dalam kriteria lingkungan yang berkaitan
dengan ketersediaan listrik, PDAM, telepon, dan juga sanitasi, perusahaan memberi bobot
terbesar pada Puri dikarenakan di Puri lebih mudah mendapatkan aspek-aspek diatas
terutama pada jaringan telepon.
4.3.1.4 Penilaian Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria yang Bersifat Kuantitatif
Kriteria kuantitatif merupakan kriteria yang penilaian/pembobotannya berdasarkan
data aktual. Yang termasuk dalam kriteria kuantitatif adalah kriteria harga tanah dan
kriteria upah tenaga kerja. Berikut merupakan perhitungan bobot alternatif lokasi terhadap
kriteria yang bersifat kuantitatif.
a. Perbandingan antar alternatif lokasi terhadap kriteria harga tanah
Berbeda dengan perhitungan bobot alternatif lokasi terhadap kriteria-kriteria
sebelumnya, bobot alternatif lokasi terhadap kriteria harga tanah diperoleh dari data aktual.
Tabel 4.15 merupakan hasil perhitungan bobot alternatif lokasi terhadap kriteria harga
tanah.
Tabel 4.15
Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Harga Tanah
Alternatif Lokasi Harga Tanah
(a) (b) = 1/(a) Bobot Lokasi
Jatirejo 300.000 0,000003 0,217391
Puri 500.000 0,000002 0,130435
Jabung 200.000 0,000005 0,326087
Pariaman 200.000 0,000005 0,326087
Jumlah 1.200.000 0,000015 1
Bobot lokasi diperoleh dengan cara membagi nilai (b) dengan jumlah nilai (b). Contoh
perhitungan untuk bobot lokasi Jatirejo adalah sebagai berikut:
41
Dari tabel 4.15 dapat dilihat bahwa Jabung dan Pariaman memiliki bobot tertinggi,
yaitu sebesar 0,326087. Hal ini dikarenakan harga tanah di Jabung dan Pariaman lebih
murah jika dibandingan dengan lokasi-lokasi alternatif yang lain.
b. Perbandingan antar alternatif lokasi terhadap kriteria upah tenaga kerja
Dengan menggunakan langkah-langkah yang sama seperti perhitungan bobot alternatif
lokasi terhadap kriteria harga tanah, Tabel 4.16 merupakan hasil perhitungan bobot
alternatif lokasi terhadap kriteria upah tenaga kerja.
Tabel 4.16
Bobot Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Upah Tenaga Kerja
Alternatif Lokasi Upah Tenaga Kerja
(a) (b)=1/(a) Bobot
Jatirejo 3.030.000 0,0000003 0,197337
Puri 3.030.000 0,0000003 0,197337
Jabung 2.188.000 0,0000005 0,273278
Pariaman 1.800.725 0,0000006 0,332049
Dari tabel 4.16 dapat dilihat bahwa Pariaman memiliki bobot tertinggi, yaitu sebesar
0,332049. Hal ini karena jika dilihat pada data upah tenaga kerja, Pariaman memiliki upah
tenaga kerja yang lebih murah jika dibandingkan dengan alternatif lokasi yang lain.
4.3.1.5 Uji Konsistensi
Setelah bobot kriteria dan alternatif lokasi telah diperoleh, selanjutnya melakukan
perhitungan rasio konsistensi untuk mengetahui apakah hasil pembobotan yang diperoleh
sudah konsisten. Rasio konsistensi kriteria dan alternatif lokasi harus lebih kecil atau sama
dengan 10%. Rumus perhitungan rasio konsistensi (CR) dapat dilihat pada Subbab 2.3.1.
Contoh perhitungan nilai konsistensi untuk alternatif lokasi terhadap kriteria Akses
Transportasi akan dijelaskan pada perhitungan di bawah ini. Langkah pertama ialah
membuat matriks awal berdasarkan rekapitulasi hasil kuesioner pembobotan yang terdapat
pada Tabel 4.7. Selanjutnya membuat matriks normalisasi alternatif lokasi terhadap kriteria
Akses Transportasi dapat dilihat pada Tabel 4.14. Nilai Jumlah dapat diperoleh dengan
cara menjumlahkan seluruh nilai pada baris, seperti:
Sedangkan untuk memperoleh nilai Vp dilakukan perhitungan sebagai berikut:
42
∑
Tabel 4.17
Hasil Normalisasi Matriks Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Akses Transportasi
Jatirejo Puri Jabung Pariaman Jumlah Vektor Prioritas
Jatirejo 0,689 0,720 0,500 0,750 2,659 0,665
Puri 0,115 0,120 0,214 0,107 0,556 0,139
Jabung 0,098 0,040 0,071 0,036 0,246 0,061
Pariaman 0,098 0,120 0,214 0,107 0,540 0,135
Jumlah 1,000 1,000 1,000 1,000 4,000 1
Setelah mendapatkan nilai masing-masing VP, selanjutnya melakukan perhitungan
Vector Eigen dengan cara mengalikan matriks awal dengan bobot atau vektor prioritas
seperti pada perhitungan berikut:
(
) [
] [
]
Selanjutnya dengan menghitung nilai matriks normalisasi terbobot (VB). Pehitungan
nilai VB dengan cara membagi nilai Vector Eigen dengan bobot untuk masing-masing
baris. Perhitungan nilai VB adalah sebagai berikut:
[
] [
] [
]
Langkah berikutnya yaitu menjumlahkan seluruh nilai dari VB (∑VB). Hasil ini akan
digunakan untuk perhitungan nilai eigen maksimum (λmaks). Nilai eigen maksimum
diperoleh melalui penjumlahan total VB (∑VB) kemudian dibagi dengan ukuran matriks
yang ada (n). Perhitungan nilai eigen maksimum (λmaks) adalah sebagai berikut:
∑
Hasil dari perhitungan nilai consistency index (CI) di atas, digunakan dalam
perhitungan nilai konsitensi rasio (CR). Nilai random index (RI) dapat dilihat pada Tabel
2.4.
Berikut ini contoh perhitungan nilai konsistensi rasio (CR):
43
Nilai CR < 0,1 maka hasil pembobotan dinyatakan konsisten sehingga penilaian yang
diberikan responden terhadap data yang bersangkutan dianggap sesuai. Hasil uji
konsistensi yang sudah dihitung sesuai dengan tahapan di atas terhadap bobot kriteria dan
alternatif lokasi terdapat pada Tabel 4.18.
Tabel 4.18
Hasil Perhitungan Rasio Konsistensi
Variabel Nilai CR
Kriteria 0,022
Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Akses Transportasi 0,051
Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lokasi Pasar 0,058
Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Keamanan 0,022
Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Lingkungan 0,022
Dari Tabel 4.18 dapat dilihat bahwa nilai rasio konsistensi semua kriteria dan alternatif
lokasi terhadap masing-masing kriteria kurang dari 0,1, sehingga dapat disimpulkan bahwa
semua perhitungan dinyatakan konsisten. Setelah semua perhitungan dinyatakan konsisten.
4.3.1.6 Hasil Akhir Perhitungan AHP
Dari perhitungan bobot kriteria dan bobot perbandingan antar alternatif lokasi
diperoleh hasil bobot akhir AHP. Bobot akhir berasal dari hasil kali bobot kriteria dengan
bobot alternatif lokasi. Setelah didapat bobot akhir, akan dilakukan optimasi goal
progamming untuk mendapatkan hasil 2 lokasi yang terbaik. Tabel 4.19 adalah hasil
perhitungan bobot akhir AHP untuk lokasi Jatirejo.
Tabel 4.19
Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Jatirejo
Kriteria Pemilihan lokasi Bobot Kriteria Bobot Alternatif lokasi Bobot Akhir
Akses Transportasi 0,192 0,665 0,128
Harga Tanah 0,090 0,217 0,019
Upah Tenaga Kerja 0,322 0,197 0,063
Lokasi Pasar 0,279 0,132 0,037
Keamanan 0,059 0,118 0,007
Lingkungan 0,057 0,231 0,013
Tabel 4.20 merupakan hasil perhitungan bobot akhir AHP untuk lokasi Puri.
Tabel 4.20
Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Puri Kriteria Pemilihan lokasi Bobot Kriteria Bobot Alternatif lokasi Bobot Akhir
Akses Transportasi 0,192 0,139 0,027
Harga Tanah 0,090 0,130 0,012
Upah Tenaga Kerja 0,322 0,197 0,063
Lokasi Pasar 0,279 0,132 0,037
Keamanan 0,059 0,195 0,012
Lingkungan 0,057 0,425 0,024
44
Tabel 4.21 merupakan hasil perhitungan bobot akhir AHP untuk lokasi Jabung.
Tabel 4.21
Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Jabung
Kriteria Pemilihan lokasi Bobot Kriteria Bobot Alternatif lokasi Bobot Akhir
Akses Transportasi 0,192 0,061 0,012
Harga Tanah 0,090 0,326 0,029
Upah Tenaga Kerja 0,322 0,273 0,088
Lokasi Pasar 0,279 0,061 0,017
Keamanan 0,059 0,195 0,012
Lingkungan 0,057 0,149 0,009
Tabel 4.22 merupakan hasil perhitungan bobot akhir AHP untuk lokasi Pariaman.
Tabel 4.22
Bobot Akhir AHP Alternatif Lokasi Pariaman
Kriteria Pemilihan lokasi Bobot Kriteria Bobot Alternatif lokasi Bobot Akhir
Akses Transportasi 0,192 0,135 0,026
Harga Tanah 0,090 0,326 0,029
Upah Tenaga Kerja 0,322 0,332 0,107
Lokasi Pasar 0,279 0,675 0,188
Keamanan 0,059 0,491 0,029
Lingkungan 0,057 0,195 0,011
Dari Tabel 4.19 hingga Tabel 4.22 merupakan hasil bobot akhir menggunakan AHP.
Bobot Tersebut akan digunakan sebagai input pada optimasi goal progamming. Optimasi
dilakukan untuk mencari hasil terbaik berdasarkan tujuan yang ingin dicapai perusahaan.
4.3.2 Pengolahan Data Goal Progamming
Pengolahan goal progamming dilakukan untuk memperoleh 2 lokasi terbaik dari 4
alternatif lokasi. Bobot yang didapat pada pengolahan sebelumnya digunakan sebagai
input dalam pengolahan ini.
4.3.2.1 Penentuan Model Matematis
Dalam penelitian ini terdapat beberapa tujuan yang ingin dicapai. Tujuan-tujuan ini
selanjutnya dirumuskan dalam persamaan matematis menjadi suatu batasan atau kendala
yang disebut fungsi kendala tujuan. Dalam fungsi kendala tujuan ini dimasukkan pula
variabel simpangan yang menunjukkan kemungkinan terjadinya penyimpangan. Nilai dari
penyimpangan ini harus seminimal mungkin. Fungsi kendala tujuan ini mengacu pada
persamaan (2-7). Berikut ini adalah tujuan-tujuan yang akan dicapai:
1. Goal 1 : Ketersediaan jaringan akses jalan menuju pabrik baru.
2. Goal 2 : Biaya total pembelian lahan pabrik baru tidak melebihi anggaran perusahaan.
45
3. Goal 3 : Upah tenaga kerja maksimal yang diijinkan perusahaan.
4. Goal 4 : Aspek kedekatan pabrik baru dengan lokasi pasar baik
5. Goal 5 : Aspek keamanan baik
6. Goal 6 : Aspek lingkungan baik
7. Goal 7 : Minimasi jarak
Dari tujuan-tujuan diatas maka dapat dirumuskan fungsi kendala dan sasaran yang
akan diminimasi seperti pada Tabel 4.23.
Tabel 4.23
Fungsi Kendala yang Digunakan
No. Fungsi Kendala Tujuan Sasaran
1 ∑
Min
2 ∑
Min
3
∑
Min
4 ∑
Min
5 ∑
Min
6 ∑
Min
7 ∑
Min
8 ∑
9 ∑
10 ∑
46
Keterangan :
= Nilai aspek akses transportasi pada alternatif lokasi
= UMR pada alternatif lokasi
= Harga lahan/tanah pada alternatif lokasi
= Nilai kedekatan alternatif lokasi dengan lokasi pasar
= Nilai aspek keamanan pada alternatif lokasi
= Nilai aspek lingkungan pada alternatif lokasi
B = Total nilai aspek akses transportasi
C = Biaya yang dianggarkan perusahaan untuk mendirikan 2 pabrik
D = Upah tenaga kerja yang diinginkan perusahaan
E = Total nilai dalam aspek kedekatan alternatif lokasi pabrik dengan pasar
F = Total nilai dalam aspek keamanan
G = Total nilai dalam aspek lingkungan
= Jarak alternatif lokasi (i) dengan Pasar (j)
= Variabel Keputusan lokasi pabrik
= Variabel keputusan lokasi pasar
H = Jarak Optimal
M = Bilangan yang sangat besar
Kendala tujuan ke-7 merepresentasikan bahwa jarak yang ditempuh untuk melakukan
satu kali pengiriman dari lokasi pabrik (i) ke pasar (j) adalah paling minimum. Untuk
kendala tujuan ke-8 bertujuan untuk memastikan bahwa satu pasar akan dilayani oleh 1
pabrik. Sedangkan kendala tujuan ke-9 merepresentasikan bahwa pasar akan dilayani oleh
lokasi pabrik yang terpilih.
Fungsi tujuan pada penelitian ini adalah dengan meminimumkan variabel deviasional.
Variabel deviasional merupakan penyimpangan yang terjadi pada ruas kiri suatu
persamaan atau fungsi kendala terhadap ruas kanannya. Dengan meminimumkan
penyimpangan-penyimpangan ini maka diharapkan hasil optimasi yang diperoleh bisa
mendekati target yang ingin dicapai. Berikut fungsi tujuan yang ingin dicapai yaitu dengan
meminimumkan penyimpangan dari fungsi kendala diatas.
Nilai RHS yang digunakan berasal dari penjumlahan 2 bobot terbesar pada masing-
masing kriteria. Hal ini bertujuan untuk memaksimumkan nilai yang ingin dicapai
perusahaan. Nilai bobot bisa dilihat pada Tabel 4.19 hingga Tabel 4.22. Sedangkan untuk
47
jarak, jarak optimal (H) diperoleh dari 2 kali penjumlahan jarak terdekat antara alternatif
lokasi dengan masing-masing lokasi pasar. Jarak optimal dapat dilihat pada Tabel 4.4
Berikut nilai RHS yang digunakan dalam formulasi goal progamming.
B = 0,128 + 0,027 = 0,155
C = 0,029 + 0,029 = 0,058
D = 0,107 + 0,088 = 0,195
E = 0,188 + 0,037 = 0,225
F = 0,029 + 0,012 = 0,041
G = 0,024 + 0,013 = 0,037
H = 2(1607 + 912 + 60,4 + 912 + 626 + 1352 + 204 + 795 + 54,5) = 13045,8
4.3.2.2 Solusi Model
Setelah model matematis tebentuk maka langkah selanjutnya adalah melakukan
penyelesaian model dengan bantuan software LINGO 11.0. Model matematis yang telah
terbentuk terlebih dahulu diterjemahkan kedalam bahasa LINGO agar hasil perhitungan
komputasi dapat diselesaikan. Berikut merupakan model matematis yang telah
diterjemahkan kedalam bahasa lingo.
@SUM(LOKASI(I):AT(I)*X(I)) + N1 - P1 = 0.155;
@SUM(LOKASI(I):HT(I)*X(I)) + N2 - P2 = 0.058;
@SUM(LOKASI(I):UTK(I)*X(I)) + N3 - P3 = 0.195;
@SUM(LOKASI(I):LP(I)*X(I)) + N4 - P4 = 0.225;
@SUM(LOKASI(I):KL(I)*X(I)) + N5 - P5 = 0.041;
@SUM(LOKASI(I):LG(I)*X(I)) + N6 - P6 = 0.037;
@SUM(LOKASI(I):X(I)) = 2;
@SUM(TRANS(I,J):Y(I,J)*JARAK(I,J)*2) + N7 - P7 = 13045.8;
N8 = N7/13045.8;
P8 = P7/13045.8;
M = 1000000;
@FOR(LOKASI(I): @SUM(PASAR(J): Y(I,J)) <= M * X(I));
@FOR(PASAR(J): @SUM(LOKASI(I): Y(I,J)) = 1);
@FOR(LOKASI(I):@BIN(X(I)));
@FOR(TRANS(I,J):@BIN(Y(I,J)));
MIN = N1 + N2 + N3 + N4 + N5 + N6 + P8;
Pada komputasi perhitungan dengan menggunakan LINGO, penyimpangan yang
digunakan dalam menghitung fungsi tujuan untuk fungsi kendala ketujuh adalah P8. N8
dan P8 merupakan bentuk rasio dari penyimpangan N7 dan P7, yaitu dengan cara membagi
nilai N7 dan P7 dengan nilai optimalnya. Tujuannya adalah untuk menyetarakan nilai N7
dan P7 dengan nilai penyimpangan-penyimpangan lain yang hasilnya kecil. Hasil
pengolahan LINGO secara lengkap dapat dilihat pada Lampiran 3. Dari hasil perhitungan
dengan bantuan software LINGO diperoleh bahwa lokasi yang terpilih adalah lokasi
Jatirejo-Mojokerto dan Pariaman-Padang dengan nilai reduce cost sebesar 0,2309430 dan
48
0,2025628. Nilai reduce cost merupakan nilai penurunan harga tiap unit variable keputusan
tanpa berpengaruh pada nilai optimum. Lokasi Jatirejo akan melayani permintaan untuk
daerah Pulau Jawa dan Kalimantan yang mencakup PT. SHJ, PT. LPM, PT. FI, dan
Koperasi KTJ. Sedangkan lokasi Pariaman akan melayani permintaan untuk daerah di
Pulau Sumatera yang mencakup PT. BAP, PT. SHP, PT. BPP, IWI Mandiri, dan KUD
RM. Gambar 4.4 merupakan report hasil perhitungan LINGO yang menunjukkan lokasi
terpilih. Sedangkan Gambar 4.5 merupakan report pengolahan goal progamming yang
menunjukkan hasil alokasi pabrik.
Gambar 4.4 Lokasi Terpilih Hasil Pengolahan Goal Progamming Dengan Software
LINGO
49
Gambar 4.5 Alokasi Pabrik Hasil Pengolahan Goal Progamming Dengan Software LINGO
4.4 Analisis dan Pembahasan
Pada penelitian ini terdapat 6 kriteria yang menjadi pertimbangan perusahaan dalam
menentukan lokasi pabrik baru, diantaranya adalah akses transportasi, harga tanah, upah
tenaga kerja, lokasi pasar, keamanan dan lingkungan. Dari pembobotan yang telah
dilakukan perusahaan yang dalam hal ini diwakilkan oleh kepala pabrik PT.SAM,
diperolah hasil bobot tertinggi terletak pada kriteria upah tenaga kerja yaitu sebesar 0,322,
hal ini berarti kriteria upah tenaga kerja lebih penting dibandingkan kriteria-kriteria yang
lain. Perusahaan menilai bahwa upah tenaga kerja sangat mempengaruhi keberlangsungan
perusahaan nantinya, karena perusahaan berkaca pada kasus di perusahaan-perusahaan lain
yang lebih memilih memindahkan lokasi produksinya demi menekan biaya pokok
produksi. Selanjutnya adalah kriteria lokasi pasar, sama halnya dengan upah tenaga kerja,
lokasi pasar dianggap lebih penting jika dibandingkan dengan harga tanah karena lokasi
pasar berpengaruh terhadap pengiriman hasil produksi kepada konsumen. Lokasi yang jauh
akan berdampak pada biaya pengiriman yang mahal. Sedangkan harga tanah, perusahaan
50
menilai bahwa biaya yang dikeluarkan cukup besar namun hanya sekali dikeluarkan.
Kriteria keamanan dan lingkungan memiliki bobot terendah, hal ini dikarenakan
perusahaan menganggap bahwa kriteria ini lebih mudah diatasi jika dibandingkan dengan
kriteria-kriteria yang lain. Namun terlepas dari hasil bobot yang diberikan, keenam kriteria
merupakan kriteria yang dianggap penting dari sekian banyak kriteria yang dapat
dipertimbangkan perusahaan dalam menentukan lokasi pabrik.
Hasil pembobotan akhir pada perhitungan AHP menunjukkan pembobotan masing-
masing alternatif lokasi terhadap masing-masing kriteria, dapat dilihat pada Tabel 4.19
hingga Tabel 4.22. Hasil rekap dan perbandingannya disajikan pada Tabel 4.24.
Tabel 4.24
Rekap Hasil Bobot Akhir AHP Alternatuf Lokasi Terhadap Kriteia
Jatirejo Puri Jabung Pariaman Bobot Tertinggi
Lokasi dengan
Bobot Tertinggi
Akses Transportasi 0,128 0,027 0,012 0,026 0,128 Jatirejo
Harga Tanah 0,019 0,012 0,029 0,029 0,029 Jabung,
Pariaman
Upah Tenaga Kerja 0,063 0,063 0,088 0,107 0,107 Pariaman
Lokasi Pasar 0,037 0,037 0,017 0,188 0,188 Pariaman
Keamanan 0,007 0,012 0,012 0,029 0,029 Pariaman
Lingkungan 0,013 0,024 0,009 0,011 0,024 Puri
Jumlah 0,223 0,133 0,183 0,461
Dari Tabel 4.24 dapat dilihat bahwa lokasi Jatirejo lebih unggul dibanding alternatif
lokasi yang lain dalam hal kriteria akses transportasi. Lokai Pariaman lebih unggul
dibandingkan lokasi lain dalam kriteria harga tanah, upah tenaga kerja, lokasi pasar, dan
keamanan. Sedangkan lokasi Puri lebih unggul dibandingkan lokasi lain dalam hal kriteria
lingkungan. Dari perhitungan jumlah bobot semua kriteria tanpa mempertimbangkan
minimasi jarak lokasi yang terpilih adalah Pariaman dan Jatirejo. Hasil pembobotan AHP
merupakan hasil penilaiaan subyektifitas responden, untuk mengoptimalkan hasil
berdasarkan data aktual dilapangan untuk beberapa kriteria dan juga adanya jarak antara
alternatif lokasi dengan 9 pasar yang menjadi pertimbangan perusahaan maka perlu
dilakukan perhitungan goal programming.
Pengolahan goal progamming mencakup nilai subyektif dan juga nilai obyektif. Nilai
Z bernilai optimal jika nilainya mendekati RHS. Gambar 4.6 merupakan hasil perhitungan
komputasi goal progamming dengan menggunakan software LINGO.
Penyimpangan negatif dan penyimpangan positif menunjukkan berapa banyak
kekurangan atau kelebihan dari target tujuan (RHS). Jika nilai target dicapai secara pas,
maka kedua variabel simpangan akan bernilai nol. Dari gambar 4.6 dapat diketahui hasil
51
optimum dari perhitungan goal progamming mampu menghasilkan nilai Z sebesar
0,082954. Hal ini menandakan bahwa total penyimpangan yang dihasilkan dari lokasi
terpilih Jatirejo dan Pariaman adalah sebesar 0,082954. Jika dilihat dari penyimpangan
kendala tujuan n1 hingga n6 , dapat dikatakan bahwa hasil yang diperoleh optimal, karena
penyimpangan-penyimpangan yang terjadi telah mendekati nol. Selain itu, hasil dari
perhitungan goal progamming yang mempertimbangkan minimasi jarak diperoleh hasil
yang sejalan dengan hasil yang diperoleh dari pembobotan AHP. Terpilihnya Jatirejo dan
Pariaman, maka perusahaan perlu memindahkan lokasi pabriknya saat ini dari Puri ke
Jatirejo dan mendirikan pabrik baru di Pariaman.
Gambar 4.6 Hasil Pengolahan Goal Progamming Dengan Bantuan Software LINGO
Jatirejo akan melayani permintaan PT. SHJ, PT. LPM, PT. FI, dan Koperasi KTJ
dengan total jarak ditempuh 8.020km. Sedangkan lokasi Pariaman akan melayani
permintaan PT. BAP, PT. SHP, PT. BPP, IWI Mandiri, dan KUD RM dengan total jarak
tempuh 5.417km. Total jarak yang ditempuh perusahaan untuk melayani pasar-pasarnya
sebesar 13.437km, sedangkan jarak optimalnya sebesar 13.045,8km. Maka besar
penyimpangan yang dihasilkan sebesar 391,2km. Selain itu total jarak tempuh saat ini yaitu
jarak dari Puri ke seluruh pasar sebesar 24.560,8km, maka dengan mendirikan pabrik di
Jatirejo dan Pariaman akan dapat mengurangi jarak tempuh sebesar 11.123,8km atau
sebesar 45%.
52
Halaman ini sengaja dikosongkan
53
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
Pada bab ini akan dijabarkan kesimpulan berdasarkan tujuan dari penelitian ini dan
pembahasan pada sebelumnya. Selain itu, pada bab ini juga diberikan saran pada
perusahaan dan juga penelitian selanjutnya.
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan pada bab sebelumnya, maka dapat dijabarkan kesimpulan
sebagai berikut.
1. Hasil dari perhitungan bobot dengan menggunakan metode AHP diperoleh bobot
kriteria masing-masing sebesar 0,192 untuk kriteria akses transportasi, 0,09 untuk
kriteria harga tanah, 0,322 untuk kriteria upah tenaga kerja, 0,279 untuk kriteria lokasi
pasar, 0,059 untuk kriteria keamanan dan 0,057 untuk kriteria lingkungan. Sedangkan
untuk bobot lokasi berdasarkan masing-masing kriteria dapat dijabarkan sebagai
berikut.
a. Berdasarkan kriteria akses transportasi bobot untuk masing-masing lokasi sebesar
0,665 untuk Jatirejo, 0,139 untuk Puri, 0,061 untuk Jabung, dan 0,135 untuk
Pariaman.
b. Berdasarkan kriteria harga tanah bobot untuk masing-masing lokasi sebesar 0,217
untuk Jatirejo, 0,130 untuk Puri, 0,326 untuk Jabung, dan 0,326 untuk Pariaman.
c. Berdasarkan kriteria upah tenaga kerja bobot untuk masing-masing lokasi sebesar
0,197 untuk Jatirejo, 0,197 untuk Puri, 0,273 untuk Jabung, dan 0,332 untuk
Pariaman.
d. Berdasarkan kriteria lokasi pasar bobot untuk masing-masing lokasi sebesar 0,132
untuk Jatirejo, 0,132 untuk Puri, 0,061 untuk Jabung, dan 0,675 untuk Pariaman.
e. Berdasarkan kriteria keamanan bobot untuk masing-masing lokasi sebesar 0,118
untuk Jatirejo, 0,195 untuk Puri, 0,195 untuk Jabung, dan 0,491 untuk Pariaman.
f. Berdasarkan kriteria lingkungan bobot untuk masing-masing lokasi sebesar 0,231
untuk Jatirejo, 0,425 untuk Puri, 0,149 untuk Jabung, dan 0,195 untuk Pariaman.
2. Lokasi optimal berdasarkan perhitungan goal progamming dengan
mempertimbangkan keenam kriteria (akses transportasi, harga tanah, upah tenaga
kerja, lokasi pasar, keamanan, dan lingkungan) yaitu lokasi Jatirejo dan Pariaman.
53
54
5.2 Saran
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan ini, adapun saran yang dapat diberikan
kepada perusahaan yaitu PT. Suwarni Agro Mandiri dan juga penelitian selanjutnya adalah
sebagai berikut:
1. Untuk perusahaan, hasil penelitian pemilihan lokasi optimal pabrik baru dengan
menggunakan Analytical Hierarchy Process dan Goal Progamming dapat dijadikan
bahan pertimbangan dalam menentukan lokasi pabrik baru yang akan didirikan
nantinya.
2. Untuk penelitian selanjutnya, diharapkan ada pengembangan untuk melakukan analisa
dengan menambahkan kriteria yang lain seperti kriteria supplier atau kriteria lokasi
bahan baku dan juga menambahkan subkriteria pada masing-masing kriteia. Seperti
penambahan sub kriteria tingkat permintaan pada masing-masing pasar dan jarak
untuk kriteria lokasi pasar. Dengan penambahan subkriteria diharapkan mampu
memberikan hasil yang lebih optimal.
55
DAFTAR PUSTAKA
Ariyanti, N. 2013. Teori Lokasi. http://latahzanovi.blogspot.co.id/2013/06/teori-
lokasi.html. (diakses 01 juli 2016)
Armindo, R. 2006. Penentuan Kapasitas Optimal Produksi CPO (Crude Palm Oil) di
Pabrik Kelapa Sawit PT. Andira Agro dengan Menggunakan Goal Programming.
Tugas Akhir. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Badri, Masood A. 1998. Combining The Analytic Hieratchy Process And Goal
programming For Global Facility Location-Allocation Problem. 237-248.
Baran, Erhan dan Erol, Serpil. 2015. A Model Suggestion To Determine The Order
Quantity In Supplier Selection Problems. Gazi University Journal of Science Part A:
Engineering And Innovation GU J Sci Part:A 3(3)45-50
Bourgeois, R., 2005. Analytic Hierarchy Process: an Overview. Bogor : UNCAPSA-
UNESCAP.
Chang, H. J. & Hsieh, C. M., 2014. A TOPSIS Model For Chain Store Location Selection,
http://sibresearch.org/uploads/2/7/9/9/2799227/riber_h14-262_410-416.pdf.
(diakses 1 Juli 2016)
Charnes, A. dan W.W.Cooper. 1960. Management Models and Industrial Applications of
Linear Programming. Vol.1.John Wiley and sons, Inc, New York
Exa , V. 2015. Pengertian Analytic Hierarchy Process (AHP),
http://vebryexa.com/pengertian-analytic-hierarchy-process-ahp.html. (diakses 15
November 2016)
Firmansyah, Hengky. 1997. Penentuan Jumlah dan Lokasi gudang Yang Optimal dengan
Menggunakan Metode Displan (Studi Kasus pada PT. Inti Boga Sejahtera
Jakarta). Tugas Akhir, Fakultas Teknik Management Industri, Universitas
Pasundan, Bandung.
Guna, I Dewa GD. Wirya 2011. Penentuan Lokasi Warehouse Baru Dengan Pendekatan
Multi Criteria Goal Programming Untuk Mencapai Efisiensi Rute Pengiriman.
Tugas akhir, Jurusan Teknik Industri, Institut Sepuluh November (ITS), Surabaya.
Handoko, H. 2000. Dasar-dasar Manajemen Produksi dan Operasi. Yogyakarta: BPFE.
Herjanto, E. 2007. Manajemen Operasi, Edisi 3, Jakarta: Grasindo.
Hillier, F. dan Lieberman, G. 1994. Pengantar Riset Opersi. Jakarta: Erlangga, Jilid 1 Edisi
Kelima.
Mardalis. 1999. Metode Penelitian Suatu Pendekatan Proposal, Jakarta: Bumi Aksara
Mulyono, S. 2007. Riset Operasi. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia
55
56
Ramadhan, S. 2014. Prinsip Kerja AHP. http://setiajiramadhan.blogspot.com/
(diakses 01 Juli 2016)
Saaty, T. L. 1991. Pengambilan Keputsan Bagi Para Pemimpin Proses Hirarki Analitik
Untk Pengambilan Keputusan Dalam Situasi yang Kompleks, Jakarta : PT Pustaka
Binaman Pressindo.
Saktiwibowo. 2015. Analytic Hirarchy Process.
https://saktiwibowo.wordpress.com/2015/01/ (diakses 01 Juli 2016)
Suryadi,K. & Ramdhani, A. 1998. Sistem Pendukung Keputusan. Bandung : Remaja
Rosdakarya.
Susila & Munadi. 2007. Penggunaan Analytical Hierarchy Process Untuk Penyusunan
Prioritas Proposal Penelitian. http://www.litbang.pertanian.go.id/warta-ip/pdf-
file/1.wayanerna_ipvol16-2-2007.pdf. ( diakses 11 Juni 2016)
Wignjosoebroto, S. 2009. Tata Letak Pabrik dan Pemindahan Bahan. Surabaya: Guna
widya.
Top Related