Немецкое арбитражное законодательство.
Опыт Германии в разрешении корпоративных
споров.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
2
Около 80-90% внешнеторговых договоров немецких компаний содержат арбитражную оговорку (≈34% во «внутренних» контрактах)
Особенно часто: трансакции M&A, морские перевозки, cтроительство
Значительное кол-во арбитражей ad hoc («не более 1.000 в год»)
Исследование (2010): сильный рост доли третейских разбирательств при разрешении экономических споров, особенно международного характера («третейские суды как победители глобализации»)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитраж в Германии
3
В арбитражах ICC немецкие компании на 2-ом месте (120-150 арбитражей ежегодно , 6-8% всех сторон, прим. 20% всех арбитражей)
Арбитры из Германии: в «пятерке» Место арбитража в Германии: в
«пятерке» Стороны из Германии традиционно в
лидерах в арбитражах МКАС при ТПП РФ и МКАС при ТПП Украины
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитраж в Германии
4
Post M&A Dispute Study (Alvarez & Marsal, Baker & McKenzie 2013/2014):
Кол-во и значение споров Post M&A, а также доля их рассмотрения в арбитраже растут
Уставы юридических лиц часто содержат арбитражную оговорку
Около трети третейских разбирательств в Германии – корпоративные споры
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитраж в Германии
5
Книга 10 ГПУ (§ 1025–1066) Крупная реформа вступила в силу
1.1.1998 г. - Положения внедрили Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. (пояснительная записка – 40 с.)
Закон распространяется на международный коммерческий арбитраж и на третейские разбирательства на национальном уровне
Текст закона на нем., англ., русс. и других языках на сайте ДИС: www.dis-arb.de
(>Materialien/Materials)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитражное законодательство
6
Около 20 отличий от Типового Закона ЮНСИТРАЛ
Hапример: Формирование состава арбитража - § 1034 (2) ГПУ
В случае, если арбитражное соглашение предоставляет одной стороне перевес в составе арбитражного суда, ущемляющий другую сторону, эта сторона может просить суд назначить арбитра или арбитров в порядке, отклоняющемся от произведенного назначения или согласованной процедуры назначения. Такая просьба должна быть подана не позднее чем по истечении двух недель после того, как сторона узнала о составе третейского суда.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитражное законодательство
7
§ 1032 ГПУДо формирования состава арбитража в суд
может быть заявлена просьба об установлении допустимости либо недопустимости арбитражного разбирательства.
Цель: наиболее быстрое выяснение вопроса компетенции (принцип процессуальной экономии)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г.
Арбитражное законодательство
8
§ 1041 Принятие обеспечительных мер (1) Если стороны не договорились об ином, состав
арбитража может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Состав арбитража может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
(2) По ходатайству одной из сторон суд может допустить исполнение мер согласно абзацу первому, если о соответствующих обеспечительных мерах уже не заявлено ходатайство в суд. Суд может вынести иное определение, если это необходимо для исполнения мер.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитражное законодательство
9
Подсудность, §1062
Высший земельный суд (Oberlandesgericht, OLG), предпоследняя инстанция
ходатайства, касающиеся назначения, отвода или прекращения мандата арбитров (§ 1034, 1035, 1037, 1038);
установление допустимости либо недопустимости арбитражного разбирательства (§ 1032) или в отношении утвердительного решения состава арбитража о своей компетенции (§ 1040);
исполнение, отмена либо изменение распоряжения состава арбитража о принятии обеспечительных мер (§ 1041);
отмена арбитражного решения (§ 1059) или признание и исполнение арбитражного решения (§ 1060, § 1061).
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитражное законодательство
10
Исключение из общей подсудности высшим земельным судам в пользу земельных судов
(Landgericht, LG, § 1050, 1062 ч. 4 ГПУ): Состав арбитража или сторона с согласия
состава арбитража может обратиться в суд с просьбой о содействии в собирании доказательств или о совершении иных судейских действий, которые состав арбитража не правомочен совершать. […] Арбитры вправе участвовать в судебном собирании доказательств и задавать вопросы.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитражное законодательство
11
§ 1030 (1) ГПУ Предметом арбитражного соглашения может
быть любое имущественное требование. („vermögensrechtlicher Anspruch“, All claims involving an economic interest = monetary claims). Арбитражное соглашение по неимущественным требованиям имеет силу в пределах, в которых стороны правомочны заключить по предмету спора мировое соглашение.
Прототип: ст. 177 Закон Швейцарии о МЧП Цель: повышение привлекательности как
места арбитража Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г.
Арбитрабильность споров
12
§ 1030 ГПУ
(2) Арбитражное соглашение по спорам, касающимся существования отношений найма жилого помещения на территории Германии, является недействительным. Это правило не применяется, если речь идет о жилом помещении вида, определенного в подпунктах 1 – 3 пункта 2 § 549 ГГУ.
(3) Положения законодательства вне настоящей Книги, согласно которым споры не могут передаваться в арбитраж либо могут передаваться в арбитраж только при наличии определенных условий, не затрагиваются.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитрабильность споров
13
Примеры: (+) Споры об использовании IP (напр.
лицензионные договоры, ноу-хау) (?) Другие споры в сфере IP (annulment actions, withdrawal etc.)
(+) Антимонопольные споры (+) Иски против должника в контексте
несостоятельности (+) Корпоративные споры между
участниками или между участниками и компанией, напр. об уставном капитале или распределении дивидендов
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Арбитрабильность споров
14
Арбитрабильность корпоративных споров (имущественный интерес):
Оплата долей в уставном капитале общества (+)
Право миноритариев на получение информации (+)
Право на получение дивидендов/Распределение прибыли (+)
Исключительная подсудность не исключает арбитрабильности
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
15
Арбитрабильность корпоративных споров (отсутствие имущественного интереса):
Иски об оспаривании и признании ничтожности решений общего собрания участников общества, § 241-249 Закона об АО
GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten
Предмет обширного обсуждения и двух решений Федерального Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof, BGH)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
16
§ 248 (1) Закона об АО:
Если решение общего собрания объявлено ничтожным по решению cуда, вступившему в силу, то это судебное решение действует в пользу и против всех акционеров, а также членов правления и наблюдательного совета, даже если они не являются стороной по делу.
Эффект inter omnes
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
17
Решение Верховного Суда (29.3.1996)Schiedsfähigkeit I (Арбитрабильность I)
Эффект inter omnes допустим в связи с тем, что решение выносится независимыми, беспристрастными (государственными) cудьями в открытом, cтрого регламентированном процессе по принципу объективной правомерности
Оправдана ли по аналогии обязательная сила арбитражных решений для тех, кто не участвовал в разбирательстве, должен решить
законодатель. (вне компетенции суда)Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
18
Пояснительная записка к реформе арбитражного права 1998 г.
«Решение о действии inter omnes арбитражных решений должно и впредь приниматься судами в каждом отдельном случае в связи с фактической и правовой многогранностью ситуации»
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
19
Решение Верховного Суда (6.4.2009)Schiedsfähigkeit II (Арбитрабильность II)
Арбитрабильность (+), если форма и организация арбитражного разбирательства равноценны судебному процессу и защищают в достаточной степени интересы всех участников.
Степень защиты миноритариев в арбитраже не должна быть ниже чем в суде (стандарт правового государства)
Масштаб: § 138 ГГУ (сделка, нарушающая нравственность; сопоставимо со ст. 169 ГК)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
20
Решения собрания участников GmbH (GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten)
Арбитрабильность (+), если «минимальный
стандарт участия» 1) арб. оговорка в уставе заключена с согласия
всех участников 2) каждый участник проинформирован о начале и
проведении арб. разбирательства 3) все участники могут участвовать в выборе и
назначении арбитров 4) все иски, касающиеся этого предмета спора,
сконцентрированы в одном арбитражном суде.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
21
Применимы ли изложенные принципы в отношении акционнерных обществ?
Отсутствует судебная практика; различные мнения в литературе
Принцип строгости в § 23 (5) Закона об АО:
Устав может отступать от правил Закона только, если это прямо допускается. Дополняющие положения устава допускаются только, если в Законе не содержится исчерпывающее правило.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Корпоративные споры
22
Спасибо за Ваше внимание!
Дмитрий Маренков
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.
Top Related