Zlyhanie štátu: Zlyhanie štátu: problémy kolektívneho problémy kolektívneho

rozhodovaniarozhodovania

Zlyhanie štátu: Zlyhanie štátu: problémy kolektívneho problémy kolektívneho

rozhodovaniarozhodovania

Teória verejnej voľby

• Priama demokracia• Zastupiteľská demokracia

Kolektívne rozhodovanie a jeho formy

Priama demokracia:• Efektívnosť rozhodnutia v priamej demokracii by

sa mala teoreticky dosiahnuť v prípade, keď nikto zo zúčastnených nebude týmto rozhodnutím znevýhodnený, tj. rozhodnutie by malo byť prijaté jednomyseľne.

• Takéto situácie sú však skôr zriedkavosťou, verejná ekonómia problém rieši sčítaním úžitkov a strát, ktoré vznikli zúčastneným prijatím rozhodnutia.

• Ak úžitky prevyšujú straty, rozhodnutie je efektívne a sa doporučuje prijať.

• V praxi kolektívneho rozhodovania priamou demokraciu však nieje zaručené prijatie takéhoto rozhodnutia.

Rozhodovanie o stavbe zastávky autobusu v obci:

OBYVATEĽ

UKAZOVATEĽ1 2 3 4

Prínos zo stavby zastávky

Náklady na stavbu zastávky

Čistý prínos zo stavby zastávky

Hlasuje

6

5

1

ÁNO

6

5

1

ÁNO

6

5

1

ÁNO

0

5

-5

0

5

5

-5

NIE NIE

Čistý prínos zo stavby zastávky je 1+1+1-5-5=-7PRE OBEC AKO CELOK JE POSTAVENIE ZASTÁVKY NEEFEKTÍVNEVZHĽADOM NA PREFERENCIE HLASUJÚCICH SA VŠAK ROZHODNUTIE PRÍJME

Zastupiteľská demokracia:

V praxi sa táto forma kolektívneho rozhodovania využíva oveľa častejšie ako priama demokracia, aj tu však existuje vysoké riziko prijatia neefektívneho rozhodnutia. Toto riziko pramení z viacerých skutočností:

Parlamentná zastupiteľská

demokracia – problémy :

Politici nepoznajú preferencie všetkých svojich voličov, v rozhodovaní prostredníctvom parlamentnej demokracie uprednostňujú záujem o svoje znovuzvolenie nad záujmami svojich voličov

1. Politici poznajú preferencie všetkých svojich voličov

2. Politici majú záujem o presadzovanie záujmov svojich voličov

Jednoznačné prijatie efektívneho rozhodnutia by predpokladalo splnenenie nasledujúcich podmienok:

Už pre splnenie 1. podmienky nejestvujú reálne predpoklady, zisťovanie verejnej mienky neposkytuje vždy reprezentatívne údaje týkajúce sa všetkých voličov.

• Podľa utilitariánskeho prístupu by mal verejný záujem vyjadrovať čo najväčší prínos pre maximálny počet subjektov (Bentham). Nehovorí však o spôsobe ako merať prínos/stratu jednotlivých subjektov z presadzovania určitých rozhodnutí.

• Odlišne chápe verejný záujem Holcombe, ktorý hovorí o verejnom záujem ako o rastúcom celkovom spoločenskom blahobyte.

Problematika definovania a kvantifikácie verejného záujmu je teda veľmi zložitou.

Tu možno spomenúť problém definovania verejného záujmu:

Splnenie 2. podmienky je takisto otázne. Politici budú mať predovšetkým záujem o svoje znovuzvolenie, ktorý prevýši záujem presazdovania záujmov svojich voličov, tj. spoločenský záujem.

•Politici budú teda vo svojom rozhodovaní rešpektovať záujmy záujmových skupínNie je to len dôsledkom nenásytnosti politikov, ale aj dôsledkom spôsobu, akým fungujú politické inštitúcie

A.Problém cyklickej voľby (Condorcetov paradox)

B.Ovplyvnenie rozhodnutia zaradením/nezaradením niektorého návrhu do hlasovania

C.Volič mediánD.Log-rolling (vzájomná výmena

hlasov)E. Downsow model politického

cyklu, Cyklická voľbaF. Leviathanova hypotéza

Ďalšie problémy demokratického rozhodovania

•Tento problém v zastupiteľskej demokracii vyplýva z možnosti ovplyvniť výsledok hlasovania poradím podľa ktorého budu prerokovávané jednotlivé alternatívy rozhodnutia. Toto poradie určuje vedúci rokovania, teda konečné rozhodnutie môže do značnej miery ovplyvniť•Je teda vysoký predpoklad prijatia neefektívneho rozhodnutia, ak dôjde k manipulácii hlasovej agendy

Dôsledok dvojvrcholových prefenrencií (ak volič preferuje dve varianty pred jednou)

A Problém cyklickej voľby (Condorcetov/volebný paradox)

Condorcetov/volebný paradox - dvojvrcholové prefenrencie

projekty

poradie

dvojvrcholová prefenrenčná krivka

B Ovplyvnenie rozhodnutia zaradením/nezaradením niektorého návrhu do hlasovania

Možnosti

výstavby

Skupina voličov

A B C D

VODOVOD 1 1 3 3ŠPORTOVÝ AREÁL 4 4 4 2KNIŽNICA 3 2 1 1TELOCVOČŇA 2 3 2 4Čísla v tabuľke vyjadrujú poradie preferencií pri jednotivých alternatívach rozhodnutia. Zvíťazila by teda knižnica s najnižsím poradím (je na popredných miestach prefencií hlasjúcich).

Ak by sme však do rozhodovania nezaradili športový areál /je na poslednom mieste preferencií/, výsledok by sa zmenil nasledovne:

Možnosti

výstavby

Skupina voličov

A B C D

VODOVOD 1 1 2 2KNIŽNICA 3 2 1 1TELOCVOČŇA 2 3 3 3

Zvíťazil by vodovod s poradím 6 nad knižnicou s poradím 7.

C Volič medián

• Model zaoberajúci sa aktivitou voliča • Politické strany si navzájom konkurujú

– snažia sa získať si voličov• Ale v dôsledku lobbyzmu a nízkej

aktivite voličov, ich neinformovanosti možno očakávať že:

• EFEKTÍVNE ROZHODNUTIE SA NEPRÍJME

Volič, ktorého úroveň preferencií o dvoch alternatívach rohodnutiach rozdeľuje preferencie všetkých voličov na polovicu, tj. môže sa rovnako ako k prvej preferencii prikloniť k druhej preferencii a ovplyvniť tak celý výsledok hlasovania.

Volič medián v systéme dvoch politických strán

LiberáliKonzervatívci

Počet voličov

M S

D Log-rolling (vzájomná výmena hlasov)

• Predpokladajme, že jedna strana je pri hlasovaní o niektorom návrhu indiferentná, potom sa prikloní k preferenciám tej strany, ktorá je za to prisľúbi podporu pri hlasovaní o inom návrhu, na ktorý už prvá strana reflektuje.

E Downsonov model politického cyklu, Cyklická voľba• Monopolné správanie sa politikov a ich

citlivosť na preferencie voličov• Tesne po voľbách je citlivosť politikov

veľmi nízka (realizácia „nepopulárnych“ opatrení) – pravidlo 100 dní

• Čím bližšie k termínu volieb, tým vyššia citlivosť na požiadavky občanov a zároveň realizácia „populárnych“ opatrení (zväčša vysoko deficitných a zameraných na sociálnu oblasť)

Miera reakcie na požiadavky voličov

Obdobie volieb I

Obdobie volieb II

Downsow model politického cyklu

F Leviathanova hypotéza

• Ovplyvňovanie pri hlasovaní• Náklady menšiny (neúspešná menšina

nesie náklady rozhodnutí väčšiny)• Podceňovanie daňového bremena

(voliči si častokrát neuvedomujú dôsledky podporovania výdavkového zákonodarstva)

• Fiškálna ilúzia voličov• Riziko deficitného financovania• Hlasovanie verejných zamestnancov

KONIEC

Ďakujem za pozornosť