1

Z A P I S N I K

14. sjednice GRADSKOG VIJEĆA GRADA OPATIJA, održane dana 25. veljače 2015. godine, u vijećnici Grada Opatije.

Sjednicu je u 16,05 sati otvorio prof.dr.sc. VIKTOR PERŠIĆ, predsjednik Gradskog vijeća Grada Opatije.

Prozivkom je utvrđeno da je sjednici prisutno 15 od ukupno 17 vijećnika. Sa sjednice su odsutni: Goran Crnković i Erni Gigante Dešković. Osim vijećnika sjednici su prisutni: gradonačelnik Dujmić, zamjenica gradonačelnika

Gašparić, Masarić, Jerman, Tupanjac, Gunja, Torbarina, Osojnak, predstavnici sredstava javnog informiranja i ostali.

V I J E Ć N I Č K A P I T A N J A :

1. ĆORIĆ najavljuje da će prva dva pitanja postaviti gradonačelniku. U javnosti je znano, a pretpostavljam i gradonačelniku da je LRH d.d. kao većinski vlasnik društva Hoteli Cavtat iz Cavtata priopćilo da je dana 10. veljače ove godine trgovačko društvo Hoteli Cavtat sklopilo ugovor o prijenosu udjela u trgovačko društvo Hoteli Metropol Portorož. Temeljem tog navedenog ugovora trgovačko društvo Hoteli Cavtat steklo je 100% udjela u trgovačkom društvu Hotela Metropol Portorož, a u imovini trgovačkog društva Hoteli Metropol Portorož nalaze se četiri hotela (Metropol, Lucija, Barbara...) i svi se nalaze u Portorožu u Sloveniji. Pitam vas gradonačelniče gdje je zapravo Grad Opatija kao suvlasnik LRH d.d. u cijeloj ovoj priči kupnje novih hotela; da li je to doista još jedna kupnja „mačka u vreći“ i kako je moguće da vi odnosno lokalna samouprava zapravo o tome najmanje znate.

DUJMIĆ zahvaljuje se vijećniku na postavljenom pitanju jer je ta tema punila stranice medija i svašta se o tome u javnosti priča. Međutim vi jako dobro znate da sam na tu temu pozvao na razgovor predstavnike svih parlamentarnih stranaka koje sudjeluju u radu Gradskog vijeća jer se radi o nadstranačkom pitanju. Zašto? Jer smo vodili dugotrajnu bitku da Grad Opatija (zajedno sa susjednim općinama) dobije 25%+1 dionicu LRH d.d. i to je postalo obiteljsko srebro Grada. Teškom mukom smo stekli te dionice i dakako da o tome vodimo računa i nije istina kao što u pojedinim medijima piše da Grad prodaje svoje dionice. Svi znamo koji je bio cilj te borbe i zbog čega smo inzistirali na onih 25%+1 dionicu jer želimo da dobijemo jednog odgovornog hotelijera, vlasnika, koji će ulagati i koji će razvijati opatijsko gospodarstvo. Nažalost, od prvog dana vlasnik me nije impresionirao jer sadašnji vlasnici ne rade u tom smjeru. I to vi isto tako dobro znate. Ali s obzirom da smo mi strateški partner onda ne možemo rušiti vrijednost tvrtke gdje smo suvlasnici odnosno vrijednost dionica već moramo svi zajedno raditi na tome da podignemo vrijednost tvrtke i da očuvamo postojeća radna mjesta. Zbog toga još jedanput s ove govornice poručujem da nikakva prodaja dionica ne dolazi u obzir ukoliko se ne ostvari onaj strateški cilj, a to je da dobijemo odgovornog vlasnika kojemu će biti cilj da dugoročno ulaže u hotelske objekte, renovira ih i podiže turističku destinaciju. Valjda je to svima jasno. To je bio cilj zbog čega smo se borili za dionice LRH d.d. Kada dobijemo takvog odgovornog strateškog partnera, ako ga dobijemo, tek onda možemo promišljati i razgovarati o daljnjim potezima. Jer kad jednom ponudite dionice iz svog portfelja na tržište i prodate ih popravka više nema. Grad Opatija ima 25%+1 dionicu u svim hotelima koje je LRH d.d. kupila. Prema tome mi smo vlasnici i u Cavtatu i u Portorožu i u Opatiji. Mislim da je to svima jasno. I isto tako na onom zajedničkom sastanku koji sam organizirao objasnio sam koje poteze namjerava povući Grad Opatija. Jer dozvolite neki potezi se ne mogu obznaniti u javnost jer se radi o strateškim odlukama koje se moraju prethodno objektivno sagledati i pripremiti odnosno pregovarati sa svim zainteresiranim sudionicima. I Grad Opatija ne može raditi na način da ruši vlastitu tvrtku. Na rečenom sastanku sam rekao, nije tajna i sada ću ponoviti pa da i mediji znaju kako bi se ove spekulacije već jednom zaustavile. Grad Opatija je angažirao odvjetničku kuću sa našom poslovnom bankom i okupili smo cijeli tim eksperata iz pojedinih područja koji prate cjelokupno poslovanje i koji će biti naši konzultanti i savjetovati će nas kad moramo donositi neke strateške odluke, ako ih budemo

2

morali donositi. Dakle to je trenutna situacija, ništa se bitnoga ne dešava i ne možete tvrditi da nismo upoznati. Još jedanput ću ponoviti da prema Statutu društva uprava LRH d.d. samostalno vodi tvrtku. Isto tako ne možemo utjecati na odluke koje samostalno donosi nova uprava u Hotelima Cavtat, kao što uprava hotela u Portorožu samostalno upravlja tvrtkom. Ali vlasništvo je neupitno. Navedeni objekti su vlasništvo LRH d.d. i vlasništvo strateškog partnera Grada Opatije zajedno sa četiri susjedne jedinice lokalne samouprave. Skupštinu Nove Liburnije d.o.o. koja je osnovana kako bi upravljala kontrolnim paketom dionica LRH d.d. čine gradonačelnik i tri načelnika koji zajednički promišljaju, razgovaraju i donose odgovarajuće odluke. I donositi će ih na temelju tima eksperata koji je angažiran i koji radi za nas. Prema tome panike nema. Ka što ni do sada što se tiče LRH d.d. nismo griješili onda nećemo dopustiti da se dese neke eventualne greške u budućnosti. Mislim da sam vam dao decidirani odgovor. Grad Opatija je vlasnik dionica u svim poduzećima koje je kupila LRH d.d.. Ukoliko u narednom razdoblju LRH d.d. eventualno založi hotel Portorož i kupi neke druge objekte i u tom slučaju Grad Opatija postaje suvlasnik 25%+1 dionice. Mislim da je svima jasno kako se trguje dionicama na tržištu odnosno koja je vrijednost dionica, a ako se strateški partneri dogovore eventualno mogu odlučiti da nađu nekoga da otkupi sve dionice.

ĆORIĆ postavlja dodatno pitanje gradonačelniku. Da li ste kao član Nadzornog odbora LRH d.d. zajedno sa pročelnicom Masarić od strane uprave LRH d.d. upoznati s odlukom da će kupiti ili da su već kupili navedene objekte. Molim vas da odgovorite na pitanje sa „da“ ili „ne“. Nemojte molim vas elaborirati po tom pitanju jer svi ovdje prisutni su jako dobro upoznati s tom problematikom. Da li ste kao predstavnici Grada Opatije dali suglasnost upravi LRH d.d. da kupi objekte?

DUJMIĆ ističe da bi mogao vijećniku odgovoriti na pitanje sa „da“ ili „ne“ kada bi bio siguran da vijećnik stvarno ima pozitivne namjere. Ne mogu odgovoriti samo sa da ili ne jer ovdje nazočni predstavnici medija koji prenose izvještaj sa sjednice Gradskog vijeća moraju dobiti kompletnu informaciju. Već sam vam odgovorio, ali očito nećete slušati da uprava iz Cavtata samostalno donosi odluku o kupovini i sutra može kupovati bez privole Grada Opatije. (ĆORIĆ dodaje, a da gradonačelnik odnosno Grad Opatija o tome uopće nije bio upoznat?) Za Portorož ne. Još jedanput ističem da Grad Opatija kao suvlasnik LRH d.d. nije donosio odluku o kupnji već je odluku samostalno donijela uprava hotela iz Cavtata. Moram se i zapitati čemu ta panika? Grad Opatija je s ovom kupnjom objekta samo povećao svoju vrijednost jer smo vlasnici 25%+1 dionice i kupljenih objekata u Portorožu. Uvjeren sam da je vijećnik s time upoznat, a i mediji moraju znati da je Grad Opatija profitirao ali ne utječe na donošenje odluke. Uprava samostalno donosi odluku.

ĆORIĆ komentirao je da to znači da uprava samo informira Grad Opatiju da li su nešto kupili ili prodali ne daj Bože. A ta ista dionica u nominalnoj vrijednosti je nekad iznosila 2.200 kuna pa je došla na vrijednost od 4.000 kuna prilikom zadnje prodaje, a možda doista njezina vrijednost bude i 7.000 kuna. Ali zar ne razmišljate da ta ista dionica može pasti i na 1.000 kuna. Pitam vas kakav to Grad Opatija ima kontrolni paket dionica LRH d.d. kada ne može izraziti svoje neslaganje s nekom odlukom i s time izaći u javnost. A vi ste očito bili suglasni s tom prodajom kada nešto prešutno dozvolite. To je zdrava logika.

MASARIĆ napominje da nema potrebe dizati tenzije te bi možda trebalo pojasniti razlikovanje, a uvjerena je da svi vijećnici to jako dobro znaju, da je LRH d.d. trgovačko društvo koje ima svoju upravu i Nadzorni odbor. Hoteli Cavtat također imaju svoju upravu i svoj Nadzorni odbor. Moja osoba, Helena Masarić i gradonačelnik Ivo Dujmić su članovi Nadzornog odbora LRH d.d. Na ovo pitanje se već odgovaralo i pisanim putem te smo vas obavijestili da osim što smo u novinama pročitali kao i svi ostali nismo imali informacije o tome da će Hoteli Cavtat kupiti hotele u Portorožu. Niti je to trebalo biti na dnevnom redu sjednice Nadzornog odbora LRH d.d. Vijećnik jako dobro zna što znači biti član Nadzornog odbora nekog trgovačkog društva. Ne možemo odgovarati za društvo u kojem nismo članovi Nadzornog odbora. I to nije moralo biti na dnevnom redu LRH d.d. jer je to drugo društvo koje je kupovalo Portorož. Nije kupila LRH d.d.

ĆORIĆ zahvaljuje se pročelnici na odgovoru, uz napomenu da je gradonačelnik maloprije rekao da je Grad Opatija suvlasnik 25%+1 dionice i u hotelima Cavtat kao i u Portorožu. Samo me zanima kako je moguće da sad na isto pitanje govorite dvije različite stvari. Neću više po tom pitanju, a mislim da će javnost i vijećnici jako dobro iz ovoga izvući što zapravo želite reći.

DUJMIĆ upozorava da je na pitanje vijećnika odgovoreno i da nema potrebe da izvrće činjenice.

3

ĆORIĆ iznosi da gradonačelnik izvrće činjenice, te prije nego što postavi drugo pitanje dati će jedan komentar. Moram priznati, a siguran sam da dijelim mišljenje sa većinom ovdje nazočnih vijećnika, da sam razočaran kad ste radili i prezentirali Strategiju razvoja Grada Opatije a do sada ste održali niz prezentacija koje ne želim ovdje nabrajati, ali me pogodilo da Strategija koju je radio Fakultet za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu ni jednom riječju nije spomenuta ili se zapravo danas u ovim našim točkama dnevnog reda neće vjerojatno ni spominjati. Moram priznati da sam očekivao tu točku na današnjem dnevnom redu, a možda je bilo uputno da to bude i jedna tematska sjednica Gradskog vijeća. Nadam se da će predsjednik Gradskog vijeća uvažiti ovo moje razmišljanje. Neću sada detaljnije elaborati ovu temu, strategiju sam vidio, a moje drugo pitanje se odnosi…

Prof.dr.sc. PERŠIĆ reagirao je prije nego što vijećnik postavi drugo pitanje kako bi upozorio da vijećnici u nastavku današnje sjednice ne bi trebali zlorabiti na ovakav način govornicu. Naime, rekli ste da niste postavili pitanje, ali ste imali monolog od nekoliko minuta o samoj Strategiji. Prema tome po Poslovniku vijećnik postavlja pitanje, a odgovor se daje pisanim putem ili na samoj sjednici. Nitko vam ne oduzima pravo da postavite pitanje i o Strategiji razvoja Grada Opatije ali moram istaknuti da je Strategija u ovom trenutku predmet javne rasprave. Prema tome svi vijećnici se mogu uključiti u toku javne rasprave, postaviti pitanja na temu Strategije i na njih će dobiti odgovarajući odgovor.

ĆORIĆ ponavlja da je osobno vidio Strategiju koju je skinuo sa mrežnih stranica Grada Opatije. (prof. dr.sc. PERŠIĆ pita vijećnika, da li je to pitanje.) Nije. Samo sam dao jednu opasku da bi se o Strategiji trebali upoznati i gradski vijećnici. Ispričavam se predsjedniče ako sam zlorabio Poslovnik o radu Gradskog vijeća ali nisam jedini nažalost jer se to često događa i predstavnicima izvršne vlasti. Molim vas da jednom upozorite i gradonačelnika da na postavljena pitanja odgovora koncizno i kratko, a ne treba elaborirati. Onda će i moja vijećnička pitanja biti jasna i precizna.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ upozorava vijećnika da je upravo sada otišao u područje koje nema veze s ovom prvom temom na koji je tražio koncizan odgovor. Tako da upućujem i vama upozorenje da ne zlorabite u budućnosti ovu vijećnicu za nekakva politička pitanja. Predlažem da pročelnica Masarić vam ipak odgovori po pitanju ovog zadnjeg što ste rekli.

MASARIĆ napominje da je nužno da nešto kaže oko ove Strategije kako se ne bi opet stvarala tema tamo gdje teme nema. Svatko tko je imao vremena i želje mogao je na mrežnim stranicama Grada Opatije skinuti ili pročitati Strategiju koja je objavljena i pozvani su vijećnici kao i sva zainteresirana javnost da dostave svoje prijedloge i mišljenja na ovaj dokument. Nakon toga, a na mrežnim stranicama grada to i piše, obraditi će se svi dostavljeni prijedlozi, mišljenja i sugestije i normalno da će ta točka biti uvrštena u dnevni red sjednice jer Gradsko vijeće usvaja Strategiju. Ali ne može Gradsko vijeće donijeti strategiju dok traje javna rasprava. Osim toga kao vijećnici ste od početka bili uključeni te ste dobivali putem elektroničke pošte informaciju u kojim fazama se na toj Strategiji radi. Prema tome svatko je mogao doći u gradsku upravu sa svojim prijedlozima ili se dodatno informirati o ovom dokumentu, a do sada su to učinili jedino vijećnice Bagarić i Šabarić Rubeša. Predsjedniče ovo je bila mala digresija ali mislim da je bilo nužno jer se doista ne govore činjenice.

ĆORIĆ postavlja drugo pitanje. 2005. godine na početku mandata bivšeg gradonačelnika Muzura Grad Opatija je sa Državnom geodetskom upravom zaključio ugovor vezano za postupak izrade nove katastarske izmjere. Prema mojim saznanjima izrada nove katastarske izmjere ide opet puževim korakom, a smatram da ako želimo doista biti turistički brend kako u Strategiji piše, opet se moram vratiti na nju, vjerujem da bez te izmjere nismo daleko da ne kažem jednu grubu riječ kada govorim da nama je izmjera do dna, da je to neko slavensko selo uz dužno poštovanje prema svakom mjestu i naselju ali mislim da Opatija takav luksuz sebi ne može dozvoliti. Svjestan sam da kod izrade nove izmjere ima niz problema jer ona uključuje i suradnju s Općinskim sudom itd. da ne ulazim u detalje, ali nakon što su izrađene nove izmjere katastarske općine Ika, Oprić i Ika nisam uočio ni u naznakama kada će započeti odnosno dovršiti se izmjera velike katastarske općine Opatija. Pitam vas kad konačno mislite krenuti u taj projekt nove izmjere katastarske općine Opatija.

DUJMIĆ napominje da i na ovo pitanje ne može odgovoriti sa da ili ne jer je vijećnik toliko toga elaborirao u pitanju. Ali slažem se da postupak ide puževim korakom. Zbog čega? Zbog toga što Ministarstvo pravosuđa nije osiguralo sredstva za zapošljavanje zemljišno knjižnih sudaca, a isto tako i Državna geodetska uprava nema novaca da plati svoje djelatnike koji će raditi na tim poslovima. Nemaju novaca ni za nabavku opreme, za osiguranje odgovarajućeg prostora gdje će raditi ti

4

službenici itd. O tome su vijećnici informirani i na sjednicama Gradskog vijeća, a svi dobro znate da iz proračuna Grada Opatije mi danas imamo zajedno sa Državnom geodetskom upravom preko milijun kuna utrošeno na intervencije da se taj postupak ubrza. Koja je katastarska općina na redu za izlaganje ne donosi odluku gradonačelnik već Državna katastarska uprava. Donijeli su odluku da se krene u novu katastarsku izmjeru za Iku i Oprić i kad je ona dovršena krenuli su u izmjeru Ike i Ičića. Kad se dovrši to izlaganje počinju s pripremnim radnjama za sljedeću katastarsku općinu, i to k.o. Opatija. Prema tome mi možemo ići samo na izlaganje onoga što je Državna katastarska uprava pripremila. A da smo nezadovoljni, pa to svi vi znate da smo nezadovoljni i da pronalazimo razne mogućnosti kako bi se postupak čim prije dovršio – kupili smo im opremu, osigurali besplatan prostor itd. Grad Opatija izdvaja iz proračuna značajna sredstva za tu namjenu. Sve to možete pogledati u proračunu, a i više puta s ove govornice sam vam to govorio da ako ovako nastavimo još deset godina neće se završiti katastarske izmjere. Upozoravali smo na ovaj problem i nadležne u ministarstvu jer bez sređenih zemljišnih knjiga ne mogu se očekivati značajnije investicije na području Grada Opatije. Zbog nesređenih zemljišnih knjiga vode se mnogi sudski sporovi i to sve košta državu. Svi smo na gubitku. Ali što da radimo kada ministarstvo nema novaca. Ne smiju zaposliti službenike koji će raditi na tim poslovima i Grad Opatija iznalazi razne načine kroz sklapanje odgovarajućih ugovora da mi to financiramo sve kako bi se započeti postupak završio. Pa to dobro znate. To radi Grad Opatija. Jer inače mi bi još bili na početku. I sve što je u našoj moći mi pomažemo i osiguravamo sredstva, ali geodetska uprava je ta koja određuje koja katastarska općina je sprema za izlaganje ili nije spremna. Imamo i dosta prigovora na dosadašnjim izlaganjima i sada se vode sudski sporovi. Koliko će trajati, ne znam. Do sada su službeno predati podaci provedene katastarske izmjere za Iku-Oprić. U roku mjesec ili dva treba biti zatvorena druga katastarska općina. I sada je na redu katastarska općina Opatija koja pokriva veliko područje s dosta problema. I ja vam na vaše pitanje ne mogu decidirano odgovoriti. Mogu vas samo izvijestiti gdje je problem. A svi mi znamo gdje je problem. Zato sam malo šire ovo elaborirao kako bih vas podsjetio na ovu tematiku, a sve to piše i u proračunu grada i sa ove govornice sam višekratno ponavljao.

ĆORIĆ postavlja dodatno pitanje da li je dovršena nova izmjera katastarske općine Ičići jer je upoznat da je ona trebala biti gotova do kraja 2014. godine.

DUJMIĆ odgovara da još uvijek nije gotova. MASARIĆ dopunjuje odgovor gradonačelnika u ime službe s obzirom da je to operativna

stvar i da gradonačelnik operativne stvari ne mora znati. Prema zadnjim informacijama koje imamo od predsjednice Suda katarska općina po planu je trebala biti gotova prošle godine. Izlaganje nije bilo dovršeno pa je rok prolongiran do kraja veljače, a sada kažu da će biti do kraja travnja. To ne ovisi o Gradu Opatija jer izlaganje provodi Državna geodetska uprava odnosno Ured za katastar. S obzirom da je i u proračunu navedeno da se nastavlja s izlaganjima, po donošenju Proračuna za ovu godinu dostavljen je ugovor Ministarstvu pravosuđa jer je ministar donio odluku da se ide u novu izmjeru katastarske općine Opatija, znači postupak će započeti sigurno ove godine samo je pitanje u kojem mjesecu. Isto tako ugovor je poslan i Državnoj geodetskoj upravi. Danas smo 25. veljače i još uvijek nam nisu vraćeni potpisani ugovori. Dakle, kao što je objasnio gradonačelnik Grad Opatija doista čini sve da se sa započetim aktivnostima nastavi.

2. PAŽIN najavljuje da će sukladno Poslovniku postaviti tri pitanja. Ekonomski fakultet

Sveučilišta u Rijeci Centar za lokalni i ekonomski razvoj izradio je jednu studiju pod naslovom „Učinci Zakona o izmjenama i dopunama zakona o porezu na dohodak na proračune i obveze jedinica lokalne i regionalne samouprave“. Ovo je pitanje vezano uvijek uz temu koju volim, a to je gospodarstvo. Iz tog cijelog materijala sam izvukao neke stvari za koje mislim da je dobro da ih znate, ili koje bi bar trebali znati. Osvrnuti ću se na jedno, a to je prirez. Dakle možemo reći skoro davne godine kada je uveden prirez on je bio takoreći namjenski. On je bio za City bus koji se trebao razvijati no međutim tijekom godina vi kao gradonačelnik i ova vlast ste ukinuli City bus, „Autotrans“, koji je bio jeftin i besplatan te ste uveli drugog prijevoznika, KD „ Autotrolej“ ali to nije tema mog pitanja. Navesti ću ukratko ono što smatram bitnim iz te studije. Gradovi s postojećim prirezom bilježe značajna smanjenja prihoda. Smanjenje prihoda ugrožava investicijski potencijal u svakom narednom razdoblju tj. limiti zaduživanja. Od ukupno 31 ili 32 jedinice lokalne samouprave u PGŽ samo 11 ima uvedeni prirez. Između ostaloga i Grad Opatija. Kao gospodarstvenik potpuno i sigurno vam tvrdim da je taj prirez jedan od kamena spoticanja i smutnje u ovom gradu. Moj je

5

prijedlog, a zapravo želim od vas čuti odgovor što vi kao gradonačelnik planirate s prirezom, da ga ukinete. Dakle, zanima me vaš stav da čujem pošto već kad je i uveden prirez vi ste to malo izigrali, pa me zanima što ćete napraviti s prirezom.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ ističe da je na ovo pitanje postavljeno na prošloj sjednici Gradskog vijeća vijećniku dostavljen pisani odgovor.

DUJMIĆ iznosi da će i radi medija ponoviti još jedanput odgovor. Prirez nije donio gradonačelnik već je odluku o tome donijelo Gradsko vijeće. Prema tome Gradsko vijeće kao što je nešto donijelo može nešto i ukinuti. I još jedanput da ne obmanjujemo javnost ponoviti ću da prirez nije bio namjenski. To što je netko pričao je nešto sasvim drugo, ali ne stoji u odluci koju je donijelo Gradsko vijeće da je prirez namjenski. I prestanimo stalno izvrtati činjenice. Ponavljam, Gradsko vijeće je donijelo prirez, a nije ga donio ni predložio gradonačelnik. Kao što ste neku odluku donijeli možete je i ukinuti.

PAŽIN zahvaljuje se na odgovoru, napomenuvši da će odluku pokušati ukinuti s većinom koju ima koalicija. Moje drugo pitanje odnosi se na vječitu temu, a to je parking. Dakle, razglabati ovdje o studijama i o anketama koje uporno pokazuju da je parking najveći problem u gradu stvarno nema smisla jer smo se svi dosta toga načitali svih ovih godina, a ovo moje današnje pitanje potaknuto je zapravo jučerašnjim napisom u novinama gdje se opisuje kako je jedan građanin ostavio auto preko vikenda na parkiralištu Gorovo i morao je platiti punu cijenu za parkiranje iako je vikendom besplatno parkiranje u Opatiji, jer zapravo nije s autom izašao u petak i poslije pola noći ga ponovo parkirao na isto parkiralište. No, simbolika je jedna da se osjeća da je s ovim parkingom u Opatiji potpuni nered. S jedne strane imamo koncesionara koji koristi ugovor s kojim je Grad ušao u spor, jer ste vi kao gradonačelnik donijeli odluku da se vikendom ne naplaćuje parking a kako će to završiti ćemo doznati kad sud presudi, s druge strane Grad rješava nekakva parkirna mjesta, a s treće strane prodana je garaža opet po nekakvim uvjetima i mislim da Grad kod parkiranja nije niti malo partner. Pojasniti ću i zašto. S jedne strane prodali smo garažu i sreća i Bog da smo našli jednog jedinog investitora koji je htio uložiti novce, a mi parkiranje u garaži sportske dvorane M. Cvetković naplaćujemo dvije kune, pa malo onda smo obeštetili ove druge. S druge strane ukinuli ste parking vikendom i opet neki gospodarstvenici trpe zbog takve odluke itd. No, međutim poanta priče je da vi uporno se pokušavate građanima prikazati kao čovjek koji je napravio za grad nešto samim time što je oslobodio vikendom parking. O tom-potom, vidjeti ćemo kako će to proći na sudu ali jedino parkiralište u gradu Opatiji koje se naplaćuje 24 sata je parkiralište Gorovo. Pa me zanima uopće kako je moguće da kao što vi uporno tvrdite da ste toliko dobroga napravili za građane, da je vikendom u Opatiji besplatno parkiranje, a s druge strane Grad Opatija je nametnuo da se jedino gradsko parkiralište naplaćuje 24 sata, a prema vašim izjavama naplaćivati će se i parking kod groblja Volosko.

MASARIĆ ispravlja krivi navod vijećnika jer nije točno da je Grad Opatija prodao garažu na Slatini. To vi jako dobro znate jer je to bila i tema na jednim od sjednicama Gradskog vijeća kada se raspravljalo o pravu građenja i u stečajnom postupku je prodano pravo građenja. Samo radi istine.

PAŽIN iznosi da je istina uvijek na pol puta. MASARIĆ navodi da nije na pol puta nego je jedina istina ovo što je maloprije izrekla.

(PAŽIN dodaje da vlast ima istinu.) Ne, to su činjenice, koje su provedene i u Trgovačkom sudu. Ispričavam se predsjedniče ali zbog medija ne smijemo se s takvim izjavama šaliti. Mi se možemo u pauzi šaliti.

ĆORIĆ napominje da bi pročelnica trebala i reći kolika je koncesija dana na rok od 35 godina s pravom građenja.

MASARIĆ upozorava da pod vijećničkim pitanjima nije dopušteno o tome raspravljati. Tko god želi može pogledati dokumentaciju, ali nije istina da je to tako prodano.

DUJMIĆ podsjeća vijećnike da su na početku mandata položili prisegu da će se boriti za interes ovog grada i za interese građana. Da li je to baš tako, ne znam. Kad slušam što sve govorite pitam se da li ste vi stvarno ozbiljno mislili kad ste dali prisegu kao vijećnici. Kad je gospodarstvo bilo u pitanju svi ste ovdje rekli da treba pomoći gospodarstvu. Zbog toga smo preuzeli obvezu da iz gradskog proračuna podmirimo troškove koncesionaru za period u kojem je odobreno besplatno parkiranje u Opatiji ne ulazeći u to kako je koncesionar dobio na korištenje sve javne površine za parkiranje na području grada Opatije na rok od deset godina. Nije ništa trebao ulagati već je morao samo nacrtati oznake na javnim površinama i postaviti automate za parkiranje i dobio je tvornicu novaca. To dobro znate. Ali vi to zaboravljate kako što zaboravljate tko je tada donio odluku da se

6

parkirališta u Opatiji prepuste na upravljanje koncesionaru. Tko je tu bio, tko je dignuo ruku, vi to dobro znate. Ja bih vas mogao isto tako pitati da mi odgovorite sa „da“ ili „ne“ jeste to vi. Ali neću. Deset godina smo dali koncesionaru na korištenje javne površine za parkiranje (ĆORIĆ dodaje da je od danas nazočnih vijećnika samo jedan tko je tada bio član poglavarstva kada se o tome odlučivalo). U redu, poslije će vam predsjednik dati riječ.

ĆORIĆ ispričava se predsjedniku što upada u riječ. Ali moram i kršiti ću Poslovnik pa neka me predsjednik i opomene, jer moram reagirati kada se vrlo dobro zna koji je od nazočnih vijećnika tada bio član Poglavarstva. I zna se kako se glasalo. Zašto mene gledate i meni se obraćate kada tada nisam obnašao vlast jer nisam bio član Poglavarstva.

DUJMIĆ upitao je da li on može nastaviti s odgovorom. Ali netko je donio tu odluku, a danas se zbog toga mene proziva koji uopće nisam u tome učestvovao. Zato to moram reći radi medija, mora biti transparentno i građani moraju biti upoznati, a nazočni predstavnici medija izvještavaju o radu sjednice kako bi javnosti prenijeli činjenice, a ne naklapanja. Da li smo donijeli odluku da pomognemo gospodarstvu? Jesmo i to na način da u zimskim mjesecima, a stalno prigovarate i preko društvenih mreža kako je Opatija prazna i pusta, bude besplatno parkiranje vikendom u Opatiji. Upravo da oživimo Opatiju i da ljudi mogu besplatno parkirati. Intencija je bila da čim više građana posjeti Opatiju i povećaju potrošnju u našim ugostiteljskim objektima i trgovinama. Prema tome intencija je bila dobra, a sigurno da je ona koštala gradski proračun. Mi tu mjeru možemo i ukinuti, ali vas onda pitam tko će zimi dolaziti u Opatiju. Drugo, što se tiče konkretnog primjera koji je objavljen i u medijima. Kriv je ljudski faktor. Gledajte, ako je odluka da se nešto privremeno uvede naravno da automat to ne može prepoznati. Ali ukoliko se stranka žalila koncesionaru onda je službena osoba morala provjeriti račun odnosno kad je ušao na parkiralište i izašao te izvršit povrat novca uz potpisanu priznanicu. To je pet minuta posla i svi zadovoljni. Ne, treba izazvati cirkus u ovom gradu, treba stvarati slučajeve u ovom gradu kako bi mediji pisali da nešto ne funkcionira. Da li sam u pravu? Jesam. To je pet minuta posla. Ne radi se samo o tom konkretnom slučaju nego bi to trebalo biti generalno pravilo kako postupati. Nadalje, treba istaknuti da nema besplatnog parkiranja. Imati ćemo jeftiniju cijenu od dvije kune za sat parkiranja na parkirnim površinama s kojima upravlja Grad jer besplatno parkiranje nije dobro. Gledajte, netko ne želi platiti dvije kune po satu u garaži sportske dvorane i plaća pet kuna ovdje na glavnoj cesti. Razlika je dvadeset metara. Ne želi, u redu. Ali besplatnog parkiranja nema. Ostvarujemo prihod od naplate parkiranja, tj. tvrtka Opatija 21 kojoj su povjereni poslovi obavljanja parkiranja.

PAŽIN zamolio je predsjednika da li može sugerirati gradonačelniku da odgovori na postavljeno pitanje.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ zamolio je vijećnika da ne prekida gradonačelnika, kao što nije ni on prekidao vijećnika kada je postavljao pitanje. Vaše je vrijeme neprocjenjivo kao i od gradonačelnika ali ga vi isto tako zlorabite. Jer ako se tako dogovorimo biti ću dosljedan u primjeni Poslovnika o radu Gradskog vijeća i vjerujte mi da će u nastavku biti jako puno opomena. Molio bih malo pristojnosti u komuniciranju i nemojte prekidati govornika, nemojte uskakati u riječ i nemojte žumoriti dok gradonačelnik govori pa će svima biti bolje.

DUJMIĆ ističe da je pogriješio što je vijećniku dao odgovor na samoj sjednici jer je smatrao da se promijenio. Vama treba dati samo pismeni odgovor jer je skoro svako vaše pitanje samo provokacija. Dobro znate u kojim problemima smo naslijedili garažu Slatina. Garažu Slatina koja se ne bi nikad završila da je nismo poslali u stečaj i dobili zakupca kroz prodaju prava građenja. I ona je danas uređena i riješena. Ne, vi to ne želite jer bi više voljeli da je tamo isto stanje kao i prije. Pa što da vam odgovorim. Na vaše sljedeće pitanje dobiti ćete pismeni odgovor.

PAŽIN navodi da je gradonačelnik rekao da će na sljedeće pitanje dobiti pisani odgovor. To je povreda poslovnika jer ga nisam ni postavio. Samo jedan kratki komentar o prisezi. Trebalo bi zaista vidjeti tko se doista bori za interese naših građana. Ali o tom po tom. Moje treće pitanje se odnosi na projekte koje zasigurno trebaju ovom Gradu. Vaše ja pravo, vi radite projekte i slažem se sa nekim od njih, no međutim ponovit ću da mislim da bi i sa tim projektima trebali oprezno iz više razloga. Jedan od tih je što ipak oni nešto koštaju, treba vidjeti isplativost, i da budu normalno odrađeni kako to struka nalaže. Osvrnuti ću se malo na projekt plaže Slatina. Dakle vidjeli smo da je stručni tim donio, dao zeleno svjetlo da će se građanima prezentirati idejno rješenje, to je sve već gotovo, ali nastojati ću vam što brže pročitati dopis kojeg ste i vi dobili od Konzervatorskog odjela u Rijeci. Kako ne bih bio predugačak, pročitati ću samo slijedeći dio iz dopisa. Na temelju dostavljene dokumentacije

7

urbanističko arhitektonskog rješenja kupališta (navodi se broj projekta), izradio Urbicon Rovinj, te se navodi sljedeće: „Kupalište Slatina nalazi se na području urbanističke cjeline grada Opatije upisan u registar nepokretnih kulturnih dobara od 23.03.2006. godine. Dostavljeno urbanističko arhitektonsko rješenje kupališta Slatina (faza projekta programska studija itd., itd.) nastavno utemeljena valorizacija identitetskih elemenata kupališta Slatina razlog je što razvojni koncept i prostorno oblikovano rješenje nema odgovarajuće uporište u tradiciji i povijesno stvorenom identitetu Slatine kao početne točke morskog kupališta ne samo Opatije već i šire. Predložena izrada replika nekoliko paviljona trivizira ideju Slatine kao kupališta sa tradicijom“. I na kraju dopisa kojeg ste dobili stoji: „Iz tog se razloga predlaže da se nadopuni valorizacija svih povijesno oblikovanih vrijednih slojeva kupališta Slatina te se preporuča na temelju jasno utvrđenog programa raspiše se urbanističko arhitektonsko pejsažni natječaj za odabir najkvalitetnijeg rješenja. Natječaj može biti pozivni osim za Slatinu. Optimalno bi bilo izraditi cjelovitu studiju obalnog pojasa“.., itd. I ovo rješenje nije prihvaćeno od strane Konzervatorskog odjela. Moje pitanje je zbog čega sve projekte ili većinu projekata za Grad Opatiju radi firma Urbicon d.o.o. Rovinj. Zbog čega ne raspišete javni natječaj i zbog čega zapravo ne zatražite suglasnost Konzervatorskog odjela koji morate imati da bi ako ništa drugo izašli u javnost. Jer izaći u javnost s ovim što ste objavili da ćete prezentirati građanima mislim da je to krajnje nekorektno. Jer po ovom dokumentu se vidi da to ne prolazi. I da li ćete postupiti po nalazu Konzervatorskog odjela u Rijeci kojeg ste dobili 10. veljače 2015. godine?

DUJMIĆ iznosi da se zbog medija i javnosti predomislio pa će vijećniku ipak odgovoriti na samoj sjednici, a ne pisanim putem. Činjenica je da konzervatori koji trebaju štititi ovaj grad svako toliko izdaju različita mišljenja kako se koji ravnatelj promijeni na čelu te ustanove. Grad Opatija je u postupku pripreme potrebne dokumentacije radio po smjernicama koje je dobio od Konzervatorskog odjela u Rijeci. Ali kad dođe do smjene u Konzervatorskom odjelu onda novi direktor derogira ranija rješenja i utvrđuju se nove smjernice. Zaista ne znam tko u ovoj zemlji može na takav način raditi. To je ujedno i odgovor na pitanje zašto u Hrvatskoj nema više investicija. Izreći ću javno kakvo je mišljenje konzervatora. Slikovito opisano kažu da ne treba raditi ništa, trebaju ostati grotice kakve jesu i ovako je dobro. Dvadeset godina je ovo postojeće stanje dobro i očekuje se valjda da treba tako biti još dvadeset godina. Grad Opatija će inicirati sastanak sa nadležnim ministarstvima (kulture i turizma) kako bi se jednom zauvijek raščistila ta tema oko konzervatora. Očiti primjer što i kako konzervatori rade je nadogradnja hotela Kvarner. Tko je kriv za izvedenu nadogradnju? Ono što konzervatori trebaju štititi (kulturno povijesne cjeline) ne štite, a na drugim primjerima kako se izvrši smjena direktora imaju različita mišljenja. Da li se može tako raditi? Ne može. Dakle, Grad Opatija je radio na temelju nekog naputka. Usput samo da spomenem ovo je moj drugi mandat i još uvijek nisam dobio podlogu za Brituh na Veprincu. Grad Opatija je Konzervatorima platio izradu stručne podloge ali nakon učestalih upita samo dobivamo odgovore da se radi na tome i da su pri kraju ali plaćenu podlogu još uvijek nismo dobili. I kako da se radi dalje u ovoj zemlji. Jednom treba raščistiti tu temu oko rada konzervatora ali sa nadležnim ministarstvima. Ili će ovaj cirkus prestati ili se neće raditi pa će biti stanje ovakvo kakvo je. I javnost će to doznati. Ali doznati će nakon što obavimo razgovore sa predstavnicima navedenih dvaju ministarstva. Jer ovo više ne vodi ničemu. Točno je, vi ste dobili dopis Konzervatora i to ste ga dobili prije mene. Interesantno je kako najprije dostavljaju dopis vijećniku, a ne gradonačelniku.

PAŽIN zahvaljuje se gradonačelniku na odgovoru, uz komentar da je prvi put imao hrabrosti reći tko je kriv. Krivi su konzervatori i meni je to bilo drago čuti. Međutim i dalje nisam dobio odgovor na moje pitanje zašto Grad Opatija za jednu takvu kapitalnu investiciju koju svi priželjkujemo da se realizira u Opatiji nije raspisao javni natječaj. Zašto se uzima samo jedan projektantski biro za izradu projekata.

DUJMIĆ ponavlja da je najbolje da konzervatori sve propišu i da sami izaberu tko će izraditi projekt. Što god Grad Opatija napravio nekome je dobro ali čim dođe do smjene u Konzervatorskom odjelu to više ne vrijedi. Novi voditelj, nova pravila. Da li se može na takav način raditi? Ne može. I mislim da jednom takva praksa treba prestati.

Prof. dr.sc. PERŠIĆ komentirao je da bi grad Opatija za realizaciju bilo kojeg projekta trebao konzultirati vijećnika koji bi preporučio najbolji izbor. Pa ćemo se onda držati toga, a ako ne uspijemo onda ipak nešto moramo ostavit i za pismeni odgovor.

VARLJEN postavlja pitanje koje se tiče Prostornog plana uređenja Grada Opatije. Iako je na današnjem dnevnom redu točka u okviru koje ćemo moći više o tome raspravljati iz više razloga

8

postaviti ću pitanje u principu u ime mjesnog odbora Ičića, a tiče se današnje točke dnevnog reda – Izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Grada Opatije. Naime, postoji jedan veliki gospodarski subjekt na području grada Opatije, a to je Adriatic Croatia International Club d.d., koji je u principu izuzetno zabrinut za odredbe odluke koju bi mi danas trebali usvojiti, a to je vrlo kratko i jasno rečeno ukidanje proširenja marine Ičići. Sad ću podsjetiti gradonačelnika da je prije pet minuta govoreći o konzervatorima rekao jednu činjenicu koja me nasmijala s obzirom da sam znao pitanje koje ću postaviti, a to je da nije lako raditi kad prvo imaš jedna pravila, a onda nakon toga dođe netko drugi i postavi ti nekakva druga pravila. Trenutno važeći Prostorni plan nije dugo na snazi, a ACI d.d. priprema dokumentaciju za proširenje marine u Ičićima koju ćemo mi danas nekakvom odlukom ukinuti. Možda se radi o krivoj informaciji koju ćete mi vi sad pojasniti. Ali priznajem da čitajući materijal za današnju sjednicu ukoliko to nije točna informacija onda je vrlo nespretno napisano pa se da zaključiti iz one odredbe krivo.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ predlaže da se sva pitanja vijećnika koja imaju u tom dijelu postave u okviru t. 7 dnevnog reda (Prijedlog izmjene i dopune Prostornog plana uređenja Grada Opatije). Jer ćemo sad zapravo činiti distrakciju ovog dijela i nećete imati što postavljati u ovom dijelu koje je namijenjeno kao točka dnevnog reda. Čisto da pojasnim nije informacija kriva, ali imamo cijelu točku dnevnog reda koja se odnosi na ovo o čemu sad razgovaramo.

VARLJEN prihvaća sugestiju predsjednika Vijeća. Ovo je bilo ciljano postavljeno kao vijećničko pitanje zbog toga što sam htio tražiti i pisani odgovor. Ali s obzirom da je i ACI d.d. dostavio službeni dopis Gradu koji će na njega morati odgovoriti, prihvaćam da se to raspravi u okviru t.7 današnjeg dnevnog reda.

4. PUŽ pitanja postavlja gradonačelniku. Prije otprilike godinu dana na ovom istom mjestu

uvjeravali ste vijećnike da je super stvar da doregistriramo gradsku tvrtku za obavljanje djelatnosti ugostiteljstva. Kad smo iznijeli svoje mišljenje da to nije pametno poslušali ste nas te ste restoran u sportskoj dvorani putem natječaja dali u privatni zakup. S tim restoranom svi znamo kako je završilo, loše, jer je bivši zakupac odustao od daljnjeg rada i raskinuo je ugovor, a sada imamo slučaj da se na dva natječaja za zakup nije nitko javio. Zanima me da li planirate ono što ste najavljivali prije godinu dana da gradska tvrtka preuzme ugostiteljstvo i što ste razmišljali kad ste kupovali opremu za taj restoran u vrijednosti od preko dva milijuna kuna, a danas ne možete ni osam tisuća kuna dobiti za taj prostor. Tko je radio fisibiliti studiju i kada bi se samo ta oprema u kuhinju isplatila u toj dvorani sa svojim najmom - nakon koliko godina?

DUJMIĆ ističe da je odluka bila dobra, a problem je što u toj tvrtki ne postoje kvalitetni i stručni ljudi koji će te odluke provesti. Zato se odustalo od te ideje. Kad nemate kvalitetne kadrove koji to mogu odraditi i koji mogu pozitivne ideje sprovesti. Inače uvijek stojim iza svojih odluka, kao što sam stajao iza one odluke o spajanju tvrtke Opatija 21 sa Parkovima d.o.o. Problem je u stručnim kadrovima koji donesene odluke moraju sprovesti u djelo, a to smo vidjeli i kod onog slučaja o kojem smo maloprije raspravljali – naplata za parkiranje preko vikenda na prostoru Gorova. Možete vi propisati što hoćete ali ako nemate kadrove koji će to sprovesti opet smo na početku. Ponavljam da je investicija bila dobra i ja se za nju uopće ne bojim samo treba pričekati malo vremena da se stvari poslože kako trebaju.

PUŽ dodaje da je postavio pitanje nakon koliko godina bi se kroz najam vratila investicija uložena u opremanje kuhinje restorana u sportskoj dvorani. Znači bez zgrade i bez svega ostaloga. I dodatno pitanje da li biste i u vlastitoj privatnoj tvrtki tako nešto uložili.

DUJMIĆ ističe da se vijećniku ne može odgovoriti na pitanje koje se tiče samo jednog segmenta jer se radi o multifunkcionalnoj sportskoj dvorani. Podsjećam kad smo započeli s pripremnim aktivnostima na izgradnji sportske dvorane koliko je bilo sugestija da bi trebali raditi manju dvoranu jer da je ova prevelika itd. Sve što smo napravili, dobro smo napravili. Ne možete raditi fisibiliti studiju kako sugerira vijećnik. Jer smo investirali u izgradnju multifunkcionalnog sportskog objekta kako bi se u njemu odvijala razna događanja i time pomogli razvoj gospodarstva u Opatiji. Svaka značajna manifestacija koja se održi u Opatiji znači ostvarenje većeg dohotka koji se prelijeva u gospodarstvo. Nama se vraća kroz poreze i doprinose i to je funkcija Grada Opatije. Ne može se to opisati jednostavnom matematičkom radnjom (2+2). Samo da vas podsjetim, da li bi se u Opatiji moglo organizirati Europsko prvenstvo u bridžu da nismo imali sportsku dvoranu. Koliko je samo za vrijeme trajanja te manifestacije ostvareno noćenja u Opatiji, koliko se ostvario dohodak. Pa

9

pogledajte proračun grada da li je pozitivan. Kako? Pa što mislite da to pada samo tako s neba. Sve investicije koje idu, idu dugoročno u destinaciju. Prema tome s ponosom mogu izjaviti da sve što smo tamo napravili smo dobro napravili.

PUŽ upozorava da ni jednom riječju nije govorio protiv sportske dvorane. Rekao sam da nije trebalo u opremanje kuhinje utrošiti dva milijuna kuna jer sada restoran stoji prazan i ta oprema će za 15 godina završiti na odlagalištu Osojnica za nula kuna. Za dva milijuna kuna se puno toga boljeg moglo napraviti. To je bila intencija mog pitanja, a ne o dvorani ili o održavanju prvenstva u bridžu.

Drugo pitanje se odnosi na po meni isto tako bahato ponašanje Grada i razbacivanje novcem. Zanima me tko je i po kojim kriterijima sastavljao „Socijalnu“ listu za stanove koja je prije desetak dana objavljena kao konačna. Jer po meni izgleda kada sam pročitao tko se sve nalazi na Listi da živimo u najmanju ruku u Dubaiju a ne u Opatiji. Znači tko je radio i po kojim kriterijima jer ste vi to nazvali „Socijalna“ lista. Ako je ono socijalna lista onda nas ne mora biti strah za život i budućnost u Opatiji.

DUJMIĆ iznosi da ga čudi pitanje vijećnika jer su kriteriji po kojoj netko ulazi na Listu javno obznanjeni. Nacrt liste bio je i na internetskom savjetovanju i ne sjećam se da ste tada kao vijećnik prigovorili na te kriterije. Nitko od vijećnika nije imao bilo kakve primjedbe. Nakon toga kad se zatvorilo javno savjetovanje utvrđen je prijedlog liste. Bilo je sve transparentno objavljeno i imali ste mogućnost dati svoje primjedbe, prijedloge ili sugestije. Kad je utvrđena konačna lista onda se probudimo i čudimo se. Mi se uvijek kasno probudimo, kao Trnoružica. Ponavljam sve je bilo transparentno, bilo je objavljeno u medijima i na našoj mrežnoj stranici, otvorili smo mogućnost da svatko dostavi svoje primjedbe i sugestije. Ne znam što smo mogli još dodatno napraviti.

PUŽ upitao je zar vi ne znate sami napraviti kriterije? DUJMIĆ odgovara da je zbog transparentnosti otvorena mogućnost internetskog savjetovanja.

Da li ste dali primjedbu? (PUŽ odgovara da nije podnio primjedbu) Pa onda neka mediji čuju i prenesu, niste imali primjedbe. Danas imate primjedbu.

PUŽ komentirao je da to znači da je on kriv što su ovi ljudi na Listi. DUJMIĆ napominje da nije rekao da je vijećnik kriv nego da nije na vrijeme dostavio

konkretne primjedbe. Prekasno ste se probudili. PUŽ izjavljuje da je sramotno što će Grad Opatija građanima koji posjeduju nekretnine, firme

i aute od 50.000 Eura dati socijalan stan. Sramota. DUJMIĆ poziva vijećnika da imenom i prezimenom konkretizira ovu tvrdnju. Očito javno ne

želite istupati. MASARIĆ iznosi da je žalosti kad sluša ovakvu raspravu jer u Nacrtu odluke o dodjeli

stanova na korištenje kao ni u jednom drugom dokumentu ili istupima predstavnika grada ni jednom riječju nije bilo govora da se radi o socijalnim stanovima. Mogli ste pročitati u Novom listu a ako niste čitali novi List sigurno svi pratite našu mrežnu stranicu i mogli ste dostaviti svoje prijedloge na Nacrt odluke. Bilo je jako malo zainteresiranih jer se javilo možda desetak građana koji su dostavili svoje prijedloge. Ponavljam da nije bilo govora o dodjeli socijalnih stanova niti se tako Odluka zove. Zato nema potrebe za ovakvom reakcijom jer se radi o Odluci o dodjeli stanova u najam i kriteriji su objavljeni i svatko ih može doći pogledati kad god to želite.

PUŽ ponovo ističe da je pisano da se radi o socijalnim stanovima. MASARIĆ naglašava da ni u jednom dokumentu ne piše da se radi o socijalnim stanovima.

(PUŽ dodaje da je pisalo u novinama) Onda pitajte novinare zašto su tako objavili. Ja vam govorim što je istina, a vi opet govorite nešto što je netko drugi rekao. Na mrežnim stranicama grada objavljen je Nacrt prijedloga odluke o dodjeli stanova u najam. Onaj tko je htio je to pročitao i dostavio svoje prijedloge. Neke prijedloge smo i uvažili, a neke nismo. Ali nije bio govora o socijalnoj listi.

5. dr.sc. KURELIĆ na tragu izjave gradonačelnika, da su vijećnici položili prisegu i da će se

boriti za interes Grada i građana Opatije, postavlja pitanje za kojeg moli da mu se ne odgovori da nije nadležnost gradonačelnika odnosno Grada. Riječ je o koncesijama koje formalno dodjeljuje Primorsko-goranska županija ali je ta tema itekako u interesu i trebala bi biti u interesu i u fokusu vašeg interesa i interesa svih nas. Konkretno za plažu Lido u ugovoru o koncesiji koji je sklopljen sa PGŽ je stajala obveza da koncesionar mora u roku od 180 dana ishoditi potvrdu glavnog projekta. Taj rok je prošao, projekt potvrđen nije i stvari se dakle ne pomiču te su prema tome nastali uvjeti za raskid ugovora jer se koncesionar ne ponaša u skladu s ugovorom. Znam, reći ćete to je stvar za

10

Županiju i županijsku skupštinu ali smatram da kao gradonačelnik trebate imati itekako aktivan interes u tome da se nešto radi na tome Lidu. I drugo moje pitanje odnosi se na koncesiju za objekt „Galija“ i „Capitano“ na opatijskom mulu koji su prošle godine isto dodijeljeni na Županijskoj skupštini. Jedna je firma uzela koncesiju za to područje i onda imamo podzakup unutar te firme: jedan drži sadašnji zakupci Galije, a Capitano opet stoji prazan. Dakle, kao i u slučaju Lida tako i u slučaju Capitana, riječ je o dvjema projektima koji bi trebali raditi na dobrobit Opatije ali ne rade. Pa me zanima koje ćete korake vi poduzeti u okviru vaših mogućnosti. Naime u Županiji je ista politička opcija tako da vjerojatno imate načina urgirati kod njih, te vas molim odgovor na ovo pitanje.

DUJMIĆ ističe da u ovom slučaju politička opcija nema nikakvog utjecaja na donošenje odluka jer su Primorsko-goranska županija i Županijska skupština dužne raditi po zakonu. Vijećnik je jako dobro informiran, a radi se opstrukcija na svakom koraku kako bi se zaustavilo koncesionare da ne dobije svu potrebnu dokumentaciju. Dobro znate da samo jedna žalba, kojih svakodnevno imamo sa svih strana, zaustavlja proceduru dodjele koncesije dok se nadležna tijela ne očituju o podnesenoj žalbi. Kao da nikoga nije briga što dvadesetak godina imamo na pomorskom dobru neuređeno stanje i nitko ne želi napredak. Prema mojim saznanjima u konkretnom predmetu procedura se privodi kraju i Županijska skupština vodi računa o rokovima. Ukoliko ne bude opet nekih opstrukcija jer dobro znate da i samo jedna anonimna prijava bez ikakvih osnova zaustavlja proceduru i oduzima vrijeme. Mora se tražiti očitovanje ministarstva koje u određenom roku razmatra žalbu i očituje se po njoj ali to sve odugovlači postupak. Dakle prema mojim saznanjima, ne znam koje vi imate, plaža Lido bi trebala ići u izgradnju. Što se tiče „Galije“ i „Capitana“ svjedoci smo da su oni bili godinama zapušteni te je Odjel za pomorstvo PGŽ raspisao natječaj za dodjelu koncesije na koju su se mogli javiti svi zainteresirani, a onaj tko bude bio izabran za najpovoljnijeg ponuđača moći će taj prostor urediti. I sad je pitanje gdje je tu sada nešto što Grad nije dobro napravio. Grad je pozdravio dodjelu koncesije samo da se taj prostor primjereno uredi. Svi znate da su za te objekte vođeni sudski sporovi koji su valjda privedeni kraju i prema tome koncesiju izdaje Primorsko-goranska županija, a Grad Opatija pozdravlja svaku inicijativu kako bi se zapušteni i neuređeni objekti na našem području stavili u funkciju. Radi se i o borbi za nova radna mjesta jer će u tim objektima netko morati i raditi.

Dr.sc. KURELIĆ napominje da mu je jasno što je gradonačelnik htio reći, ali i ističe da je objekt „Capitano“ i dalje zatvoren. Dakle godinu dana je skoro prošlo od dodjele koncesije, a objekt je i dalje zatvoren i ne uređuje se koliko primjećujem.

DUJMIĆ obrazlaže da su rokovi i uvjeti propisani u ugovoru o dodjeli koncesije. Grad Opatija ima interes da se ti objekti obnove i stave u funkciju i da se otvaraju nova radna mjesta.

Dr.sc KURELIĆ postavlja drugo pitanje koje je vezano uz Strategiju razvoja Grada Opatije koja je nedavno prezentirana a koju je izradio Fakultet za turistički i hotelski menadžment u Opatiji. Konzultirao sam se sa nekoliko ljudi koji su se bavili sli čnim strategijama u većim firmama i rekli su mi da ono što se na prvi pogled vidi u Strategiji koja je pisana za Grad Opatiju nedostaju sredstva bilo u apsolutnim iznosima bilo u postocima. Pa me zanima hoće li se nešto pokrenuti na tom pitanju jer kako sad izgleda imamo veliki popis lijepih želja, što priznajem stvarno su lijepe želje i svi se slažemo da treba vratiti natalitet, da trebaju radna mjesta, da bi nekakvi tehnološki i bio tehnološki parkovi bili zanimljivi, ali je pitanje hoće li se konkretizirati ta strategija u stilu da će Grad se odrediti što mu je važno da se realizira (u određenim postocima, npr. 30% ili 70%) te će se onda i sredstva u tom omjeru osiguravati na jedan ili na drugi dio Strategije.

DUJMIĆ ponavlja da su svi zainteresirani u tijeku javne rasprave mogli sudjelovati u izradi Strategije sa svojim prijedlozima i sugestijama. Od fizičkih osoba, gospodarstva, vijećnika, udruga civilnog društva itd. Svi su mogli dati svoje prijedloge. Strategija određuje smjernice razvoja, a nakon toga se radi akcijski plan. Nije strategija rađena samo za Grad Opatiju i zbog Grada. Svi gospodarski subjekti pa i civilno društvo i građani moraju odraditi svoj dio posla. Grad Opatija ima svoje prioritete koji su iskazani i u proračunu odnosno u projekcijama proračuna i sve je u tim dokumentima vidljivo. I naši razvojni planovi poklapaju se sa Strategijom. Prema tome kad me pitate za prioritete Grada Opatije oni su zadani u projekcijama proračuna za sljedeće dvije godine. Svi naši projekti su zacrtani i mi ne mijenjamo smjer.

Dr.sc. KURELIĆ zapitao se nije li plan te Strategije bio upravo da odredi smjer. DUJMIĆ odgovara da je to točno, ali igrom slučaja se gradski planovi poklapaju sa smjerom

kojeg je odredila Strategija. Bili smo vizionari.

11

Prof.dr.sc. PERŠIĆ upozorava da danas na dnevnom redu nije tema i rasprava o Strategiji, a pogotovo ne pod vijećničkim pitanjima. Ako imate bilo kakvo pitanje možete ga postaviti voditelju tima koji je izradio Strategiju i dobiti ćete odgovor. A ako je trebalo malo postaviti pitanje radi publike, dozvolili smo koliko je bilo potrebno pa možemo krenuti dalje s postavljanjem vijećničkih pitanja.

6. STARČIĆ pitanje postavlja Upravnom odjelu za komunalni sustav i zaštitu okoliša te traži

pisani odgovor s obzirom da je pročelnik odsutan s današnje sjednice. Radi se o području na Novoj cesti na križanju sa ulicom Palmi (od semafora kad idete prema Lovranu na prvom oštrom lijevom zavoju gore ide jedna cesta) i trenutno se gore grade četiri ogromne vile sa po desetak stanova. Nekad dok je to područje bilo sa dvije, tri kuće onda to nije bio nekakav problem, a sad je to već ozbiljno izgrađeno područje sa tendencijom izgradnje novih stambenih objekta dok je pristup građana sa te ulice na nogostup na Novoj cesti u samom zavoju bez pješačkog prijelaza, bez ičega. U budućnosti, a tamo ima i dosta iznajmljivača te dosta građana pješice obilaze to područje, mislim da bi moglo nastati problema u prometu. Zato molim da se nadležni odjel u pismenom obliku očituje koja su razmišljanja Grada ili pravac kako taj problem riješiti.

7. VARLJEN izjavljuje da je ovo njegovo posljednje sudjelovanje u radu sjednice Gradskog

vijeća, u ovom sazivu definitivno, te je htio iskoristiti svoje drugo pitanje i zahvaliti se svima na vrlo korektnoj suradnji.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ konstatira da više nema vijećničkih pitanja te se zahvaljuje na

konstruktivnoj raspravi svih vijećnika. Kako do početka sjednice nije bilo prigovora smatra se da je dnevni red prihvaćen. No, moram i konstatirati da sam od predlagatelja vijećnika Nikice Pažina, Igora Puža, Roberta Kurelića, Marka Ćorića i Gorana Crnkovića dobio prijedlog za uvrštenjem točke dnevnog reda, a tiče se izvješća gradonačelnika o postupcima i procedurama vezanim uz izgradnju Doma umjetnosti. S obzirom da smo danas već na početku rekli da se nećemo držati previše Poslovnika o radu Gradskog vijeća jer smo dozvolili sve i svašta u ovom trenutku, a u dostavljenom prijedlogu nedostaje još jedan vijećnik kako bi prijedlog bio sukladan Poslovniku pridružujem se vijećnicima, ako me primate u Klub, koji su potpisali dostavljeni prijedlog kako bi mogli tu točku dnevnog reda sukladno propisanoj proceduri prihvatiti i razmotriti na današnjoj sjednici.

Također, kako na dostavljeni zapisnik sa zadnje sjednice nije bilo primjedbi objavljujem da se i zapisnik sa 13. sjednice Gradskog vijeća smatra usvojenim te prelazimo na 1. točku dnevnog reda.

D N E V N I R E D :

1. Prijedlog Izvješća o ostvarenju Programa gradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture za 2014. godinu

2. Prijedlog Izvješća o ostvarenju Godišnjeg programa održavanja komunalne infrastrukture za 2014. godinu

3. Prijedlog Odluke o izmjenama Odluke o komunalnom redu 4. Prijedlog Odluke o poticanju priključivanja građevina na komunalne vodne građevine za

odvodnju na području Grada Opatije 5. Prijedlog Odluke o uvjetima i načinu sufinanciranja djelatnosti dadilja 6. Prijedlog Programa poticanja zapošljavanja i razvoja poduzetništva za 2015. godinu 7. Prijedlog Odluke o izradi izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Grada Opatije 8. Izvješće gradonačelnika u svezi izgradnje Kulturno-turističkog centra

(prijedlog grupe vijećnika) 9. Prijedlog Odluke o načinu raspoređivanja sredstava za financiranje

decentraliziranih funkcija osnovnog školstva za Osnovnu školu Rikard Katalinić Jeretov za 2015. godinu i prijedlog Plana rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini za Osnovnu školu Rikard Katalinić Jeretov za 2015. godinu

10. Prijedlog Rješenja o razrješenju i imenovanju člana Etičkog odbora 11. Informacija o utrošku proračunske rezerve od 01.01.- 31.01. 2015. godine

12

AD 1.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

U raspravi su sudjelovali: ĆORIĆ napominje da je kod izvora sredstava realiziranog programa gradnje u tabeli pod t.3.

navedeno namjensko povećanje cijene putne karte i druga sufinanciranja. Znamo da su ostvareni prihodi bili manji (Plan 10.440.550,00, a Ostvareni prihod 10.214.109,64 kuna) odnosno oni su u izvršenju bili samo 4.739.117,48 kn ili u indeksu 45,39. Zanima me koji su razlozi ovako niskog indeksa. Ovo drugo je dosta transparentno navedeno u izvještaju odnosno vidljivo je što se radilo.

JERMAN ističe da je u tablici pogrešno upisano, te se zahvaljuje vijećniku što je to uočio. Ispraviti će se u tom dijelu jer je nemoguće da je to taj indeks kada su ostvareni prihodi praktički sto posto. Radi se uglavnom o uplatama investitora, a to su bili Fakultet za menadžment u turizmu i u ugostiteljstvu, navedena austrijska tvrtka i tvrtka Aves Villas i Solum Villas vezano za izgradnju ulice Kosićevo.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA i 4 SUZDRŽANA) usvaja se IZVJEŠĆE O OSTVARENJU PROGRAMA GRADNJE OBJEKATA I UREĐAJA KOMUNALNE INRASTRUKTURE ZA 2014. GODINU AD 2.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Odbora za

stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

U raspravi su sudjelovali: ĆORIĆ zatražio je pojašnjenje stavaka pod t. 2. Pojačano održavanje uređaja i objekata

komunalne infrastrukture – Hortikulturno uređenje dijela parka Brunicki, praćenje onečišćenja mora itd.

JERMAN odgovara da je Grad Opatija zaključio ugovor sa Nastavnim zavodom za javno zdravstvo PGŽ koje je provodilo pojačane aktivnosti na utvrđivanju uzroka zagađenja mora na dijelu kupališta Slatina. Dio je izvodio i Komunalac d.o.o., a kolega iz Tehničkog odjela može detaljnije objasniti stavku koja se odnosi na hortikulturno uređenje dijela parka Brunicki.

ĆORIĆ iznosi da bi također pitao voditelja Tehničkog odsjeka što je s tim jer to vjerojatno zanima i opatijsku javnost. Na kraju krajeva plaža Slatina nam je brend i uvjeren sam da će ona u budućnosti umjesto plaže u Ičićima postaviti glavna opatijska plaža, te me zanima da li se ona incidentna zagađenja na dijelu kupališta Slatina ponavljaju.

JERMAN odgovara da je kod svih provedenih ispitivanja u 2104. godini kvalitete mora za kupanje u turističkoj sezoni na tom području pokazalo da nije bilo onečišćenja odnosno da je more izvrsne kvalitete.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA i 4 SUZDRŽANA) usvaja se IZVJEŠĆE O OSTVARENJU GODIŠNJEG PROGRAMA ODRŽAVANJA KOMUNALNE INFRASTRUKTURE ZA 2014. GODINU AD 3.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno su dostavljena očitovanja Odbora za

stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja i Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnijela je KSENIJA GUNJA, voditeljica Odsjeka za komunalno-pravne i pomoćne poslove.

U raspravi su sudjelovali: ĆORIĆ pozdravlja donošenje ove odluke posebno u dijelu koji se odnosi na reguliranje

postavljanja predmeta, uređaja, opreme i slično na vanjskim dijelovima pročelja zgrada jer je do sada u urbanom dijelu grada u tom dijelu vladao nered te smo imali svakakvih neprimjerenih situacija. Naime ako je propisano da se postavljanje reklamnih predmeta, klima uređaja, antena i drugih predmeta,

13

uređaja i opreme na vanjskim dijelovima pročelja zgrada uvjetuje posebnim odobrenjem nadležnog odjela gradske uprave, apeliram da se iz odluke izostavi i ne propisuje uz prethodnu suglasnost nadležnog Konzervatorskog odjela Ministarstva kulture unutar registriranih kulturno povijesnih cjelina naselja. Nikada nećemo s primjenom takve odredbe doći na zelenu granu i ništa konkretnog nećemo dobiti u Opatiji. Ne znam da li je zakonski moguće izostaviti mišljenje Konzervatora ali ako se budemo oslanjali na tako veliku instituciju u kojoj je dosta zaposlenih nisam siguran da ćemo polučiti rezultate jer je nažalost učinkovitost njihovog rada nikakva. Zamislite koliko će zahtjeva biti podneseno od strane kućnih savjeta, fizičkih ili pravnih osoba i tu će nastati veliki problemi od strane nadležnog Konzervatorskog odjela jer s njima nećemo ništa dobrog moći napraviti i tu neće biti pomaka na bolje. Zato smatram da ako ne kršimo zakon Konzervatorski odjel bi trebali izbjeći. Ne smatram da je mišljenje Konzervatora nebitno ili manje vrijedno, ali ako se postavljanje uređaja i opreme uvjetuje posebnim odobrenjem nadležnog odjela gradske uprave trebalo bi na tome i ostati.

GUNJA upozorava da upravo zato jer se radi o kulturno povijesnim cjelinama grada Opatije znači naselja Volosko i naselja Veprinac Grad Opatija je vezan rješenjima Ministarstva kulture Uprave za zaštitu kulturne baštine. I zato smo prema dosadašnjim odredbama Odluke imali propisano da se uređaji na vanjskim dijelovima pročelja zgrade postavljaju uz prethodnu suglasnost nadležnog Konzervatorskog odjela. S ovim prijedlogom u biti želimo pojačati nadzor Grada Opatije. Ali bez suglasnosti Konzervatora to ne bi bilo moguće.

ĆORIĆ ističe da gradska uprava vjerojatno neće ovo javno izreći ali se nameće pitanje da li je suglasnost Konzervatora za narušavanje vizure hotela Kvarner bilo nešto što je pozitivno za ovaj Grad. Naravno da ne. Konzervatori su dali suglasnost da se nadogradi hotel Kvarner sa onom „vodospremom“ ili kako smo je nazvali limenom kutijom, a s druge strane tražiti će se njihovo mišljenje ili suglasnost da netko može tri metra spustiti špagu za da ne kažem sada za što jer će biti i takvih zahtjeva ili za postavu klima uređaja itd. Upitno je da li su oni dovoljno kadrovski i stručno ekipirani da će moći sve te zahtjeve promptno rješavati. Ili će se događati da se neki zahtjevi mjesecima ili godinama neće rješavati za neku tako malu ili nebitnu stvar. Zato smatram da je nadležnost gradske uprave u ovom segmentu jako važna.

GUNJA pojašnjava da je upravo zato u odluci i ostavljen rok od godine dana u kojem su vlasnici dužni se uskladiti sa odredbama ove Odluke, u kojem roku bi se izradila potrebna analiza postojećeg stanja i onda sukladno tome sa prethodnim razgovorima sa Konzervatorima prišlo realizaciji kako bi se napravilo više reda pogotovo vezano za reklame.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ komentirao je da u prijevodu to znači sljedeće: Tko je jamio, jamio je, a iza toga prestaje i uvodi se red u ovom segmentu.

PAŽIN ističe da su maloprije raspravljali o Konzervatorima i gradonačelnik je pojasnio kako se ogleda njihov rad. Nameće se onda pitanje zašto mi s ovakvom odredbom sami skačemo u rupu ovdje. Grad mora stati iza svojih odluka i najvažnije je postupanje odnosno odobrenje nadležnog odjela gradske uprave. Gradsko vijeće Grada Rijeke je donijelo odluku kojom se propisuje da se na pročeljima zgrade koja gledaju na Korzo ne smije postaviti niti jedan klima uređaj. Kraj. To je odluka Grada Rijeke. Pa neka i Grad Opatija preuzme odgovornost na sebe za nešto. A Konzervatori ako nemaju pravo onda će lakše raspraviti s Gradom nego da mi sada u startu se dovedemo u problem, a imati ćemo definitivno problem. Zašto si tražimo sukrivca, meni to tako izgleda, i sto posto sam protiv toga da se u ovu priču uvlače i Konzervatori. Propišimo odlukom izgled tendi, propišimo kakvi moraju biti reklamni materijali i gotovo.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ iznosi da ne sumnja da u Gradskom vijeću postoji konsenzus oko ovoga što ne bi želio ponoviti ali smatra da zakonski Vijeće nije u poziciji da se toga odrekne. A uvjeren sam da bi svi vijećnici bez obzira na političku opciju glasovali za to da se odreknemo. Ali ako ne možemo predlažem da pročelnica Masarić pojasni što propisuje zakon.

MASARIĆ napominje da je i izvjestiteljica jasno rekla. Mi možemo biti zadovoljni ili nezadovoljni sa nekom institucijom, međutim dok se radi o zaštićenim urbanističkim cjelinama nažalost ne možemo izbjeći Konzervatore jer je to tako propisano. Naglašeno je ranije da se pokušava pored toga što se mora dobiti prethodna suglasnost nadležnog Konzervatorskog odjela Ministarstva kulture podnositelji zahtjeva se moraju obratiti i gradskom nadležnom tijelu kako bi aktivno sudjelovali kod odobravanja čiji je zadatak procijeniti primjerenost zahvata u prostoru. Takvu kontrolu do sada nismo imali. To što bi mi htjeli neke stvari drugačije regulirati ne možemo jer nam to viši propisi ne omogućavaju. Dakle takvu odluku koju predlažu pojedini vijećnici doista ne smijemo

14

donijeti. Ne mogu komentirati kako je nešto regulirano u Gradu Rijeci jer ne znam što im je zaštićeno ali mi smo i do sada u svojoj odluci imali propisano kako se postavljaju klima uređaji pa vidite što nam se je događalo. Imali smo isto zabranu.

PAŽIN postavlja pitanje da li se primjena ove odluke odnosi za cijelo područje grada Opatije. GUNJA objašnjava da se odluka donosi za kulturno povijesne cjeline. Znači grada Opatije,

naselja Veprinac i Volosko prema rješenjima Ministarstva kulture. ĆORIĆ iznosi jedan konkretan nevjerojatan primjer kako rade djelatnici koji su zaposleni u

jednoj vrlo važnoj instituciji kao što je Konzervatorski odjel u Rijeci. Za jednu obiteljsku kuću na Novoj cesti donijeli su rješenje da vlasnici moraju napraviti drvene prozore kada su aplicirali za energetsku učinkovitost na jedan gradski program. S druge strane vlasnicima u prvoj zoni uz more propisali su da mogu imati PVC prozore. Pa vas pitam o čemu mi tu raspravljamo. Znači propisuje se za obiteljsku kuću koja je sagrađena prije 40 godina i pod kategorijom je novogradnje da mora imati drvenu građu, a za objekte uz more da mogu imati s PVC-om. Pitam se gdje je tu logika.

STARČIĆ smatra da je vijećnicima obrazloženo da je sukladno važećim propisima nužna i prethodna suglasnost Konzervatora. Prijedlogom ove Odluke propisuje se da Grad može brže i kvalitetnije kontrolirati kod odobravanja zahtjeva i neke zahtjeve odbaciti ukoliko to nije od interesa za Grad. A imamo primjera u praksi da se na području grada postavljaju neprimjereni panoi, reklame itd. pa bi Grad u tom slučaju već u startu odbio takve zahtjeve za postavu neprimjerenih reklama.

PAŽIN zatražio je pojašnjenje i jednostavnim jezikom pitao tko daje konačnu suglasnost. Jer se može dogoditi da Grad neki zahtjev odbije, a Konzervatori daju prethodnu suglasnost. Što u takvim slučajevima – tko daje konačnu suglasnost?

GUNJA odgovara da stranka mora dobiti prethodnu suglasnost Konzervatora i odobrenje Grada Opatije. A konačno odobrenje daje Grad Opatija.

PAŽIN napominje da je samo zatražio pojašnjenje što se događa ako Konzervatori izdaju prethodnu suglasnost, a Grad ne prihvati zahtjev stranke.

STARČIĆ iznosi da ukoliko Grad Opatija ne izda odobrenje podnositelj zahtjeva ne može nešto napraviti bez obzira što ima prethodnu suglasnost Konzervatora. Jer je to gradska odluka, odluka ovog Gradskog vijeća.

PAŽIN ističe da je njegovo pitanje bilo jasno. Ako Konzervatori po određenom zahtjevu izdaju prethodnu suglasnost, da li Grad primjenom odredbi ove odluke može odbiti zahtjev.

MASARIĆ odgovara potvrdno, da. Zato se i predlaže donošenje Odluke o izmjenama Odluke o komunalnom redu kojom se propisuje da se zahtjevi podnose i Upravnom odjelu za komunalni sustav i zaštitu okoliša koji izdaje prethodno odobrenje. A o tom potom ako se budu vodili neki sporovi. Naše je mišljenje da je to dio materije Odluke o komunalnom redu i da je pravo Grada Opatije da odredi kako će mu grad izgledati.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (10 ZA 2 PROTIV i 1 SUZDRŽAN) donosi se

ODLUKA O IZMJENAMA ODLUKE O KOMUNALNOM REDU

AD 4.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljen Amandman

gradonačelnika na prijedlog Odluke, koji postaje sastavni dio Odluke te očitovanja Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja i Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnijela je KSENIJA GUNJA, voditeljica Odsjeka za komunalno-pravne i pomoćne poslove.

U raspravi su sudjelovali: VARLJEN uvodno iznosi da uvijek kada se predlažu odredbe kretanja u pravom smjeru onda

to treba i pohvaliti. Tako da za početak pohvaljujem ovu odluku koja je naravno na tragu one naše rasprave vezano uz ukidanje subvencija naknade za vodu čime je podsjećam Grad Opatija uštedio značajan iznos od tri milijuna kuna godišnje, a u nekoliko navrata smo sugerirali da se to na bilo koji način vrati građanima grada Opatije. Jedan od prijedloga bio je i poticaj za priključak na komunalnu mrežu. Međutim ova odluka je apsolutno nedovoljna ukoliko uspoređujemo novac koji će Grad Opatija utrošiti uzimajući u obzir sve poteškoće do kojih netko dolazi kada se pokušava spojiti na

15

kanalizacijsku mrežu i pretpostavka je da će iznos biti izuzetno mali. Ali ponavljam, ovo je dobar početak, a slažem se isto tako s onom sugestijom mjesnog odbora Vasanka da bi Grad trebao na bilo koji način inzistirati na priključcima jer tek tad će ova odluka imati većeg značaja. Odnosno ako se to bude išlo dinamikom ovakvom kakvom je išlo do sada onda će se ova odluka ticati dvije do tri osobe u gradu Opatiji. Ukoliko budemo inzistirali da koristimo tu kanalizacijsku mrežu na koju smo ogroman novac potrošili onda će to imati smisla. Zaključno, osim one odluke o sufinanciranju pumpe ili crpke kod osoba koje se uzbrdo moraju spajati na mrežu ovo drugo je premalo. Sufinanciramo i dajemo mogućnost obročnog plaćanja i sufinanciramo kamatnu stopu. Cijela odluka je veoma kratka, ima stranicu i pol, tako da se da shvatiti na što se ona odnosi i isto tako ste shvatili moj temeljni prigovor – uštedjeli smo tri milijuna kuna, a nećemo vratiti ni 50.000 kuna građanima iz gradskog proračuna.

GUNJA ističe da je već postojećom odlukom također olakšan trošak priključivanja postojećih građevina do ruba parcele obveznika, odnosno isporučitelj u biti izvodi odnosno financira isto tako i daj dio. A ova odluka se odnosi na internu kanalizaciju.

VARLJEN napominje da je govorio samo o Odluci koja je danas na dnevnom redu i nije se osvrtao na ono što je ranije propisano postojećom odlukom. Ujedno moram naglasiti da Komunalac d.o.o. neće biti dovoljan sam da provodi ovu odluku već će mu trebati definitivno velika potpora Grada Opatije za rješavanje imovinsko-pravnih problema koji nastaju u slučajevima kada osoba ima izričitu želju se spojiti. Ovdje govorimo o nekakvim obično velikim troškovima osoba za spajanje na mrežu koja će ukoliko dođe do bilo kakve manje prepreke vrlo brzo odustajati od toga. Tako da ukoliko ne bude veliki suport određenih službi grada ova odluka neće polučiti nikakav efekt.

MASARIĆ pojašnjava da je i u Odluci koju je donijelo Gradsko vijeće prošle godine propisana obveza Liburnijskih voda da u roku od šest mjeseci za sve one postojeće građevine koje imaju uvjete da se priključe moraju obavijestiti vlasnike itd. Prema tome sad će se zatražiti od Liburnijskih voda da se vidi da li su zbilja svih obavijestili koji imaju mogućnost da se priključe i tek nakon toga onda idu zahtjevi i podnošenje i utvrđivanje tehničkih uvjeta za priključenje. Dakle već odlukom prošlog ljeta koju ste donijeli su se stvorili uvjeti po kojima se požuruje isporučitelja da se ljudi priključe. A ovo je jedna od mjera koja će se pokazati u praksi da li je dobra nakon što se utvrdi da li se veći broj ljudi priključio ili nije. I ukoliko se pokaže da nije bila dovoljno efikasna zasigurno će se predložiti i dopuna ove odluke. Ovo je za početak da vidimo kako bi to funkcioniralo jer je već olakšan trošak priključivanja kroz sufinanciranje pumpi itd. To je značajan trošak i u proračunu je za tu namjenu osigurano 600 tisuća kuna. Dakle ne radi se o 50 tisuća nego o 600 tisuća kuna.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ kao predsjednik Gradskog vijeća zatražio je da mu se od nadležnih u Komunalcu dostavi definicija ruba terena. Jer ako dobro mogu istumačit rub terena onda je napravljeno puno propusta u mom slučaju. Naime, zatražio sam od Komunalca da mi dostave predračun za onaj dio koji se ne tiče mog terena nego izvan terena ali nažalost to mora proći preko tuđeg terena. Prema tome ima jako puno stvari koje su tu nejasne pa bi možda bilo uputno da nam nadležni u Komunalcu to i objasne. Ali ako i netko to zna onda zašto mi daje predračun ako to nije moj teren. Odnosno ako je rub mog terena vrlo jasan. Dakle, zaista bih volio da vijećnici dobiju vrlo precizan odgovor na pitanje što znači rub terena. I ako u Komunalcu znaju što to znači zašto se toga i ne drže.

MASARIĆ iznosi da je na današnjoj sjednici trebao biti nazočan i direktor Liburnijskih voda jer su se očekivala tehnička pitanja. Međutim direktor je ispričao svoj nedolazak već ranije zakazanom obvezom na sastanku na Rabu s predstavnicima Hrvatskih voda. Međutim, ovo što ste vi pitali nije materija ove odluke o kojoj danas raspravljate pa će se od nadležnih u Komunalcu zatražiti da se o tome očituju. Jer u Odluci koju je Vijeće donijelo u mjesecu srpnju prošle godine u članku 4. je propisano što se smatra tim internim priključcima gdje stoji sljedeće: „Spojni vod od distributivnog cjevovoda do okna vodomjera koji se u pravilu smješta na javnoj površini uz rub zemljišta koji služi redovnoj uporabi građevine za koju se izvodi ventil ispred vodomjera i sam vodomjer dio je sustava javne vodovodne mreže i o njihovom održavanju brine isporučitelj. Spojni vod od vodomjera koji započinje ventilom te cjelokupna daljnja instalacija smatra se internom vodovodnom instalacijom.“

Prof.dr.sc. PERŠIĆ inzistirao je na tome da mu se dostavi pismeno očitovanje Komunalca. Jer ovo je zamagljivanje, a s obzirom da se radi o šahti koja se postavlja uz ceste, a te šahte do ruba nečijeg terena u pravilu ima ne manje od 20 metara. Barem tamo gdje ja stanujem. Dakle, interni dio je najjeftiniji, a ovaj vanjski dio koji netko ne smatra rubom terena je zapravo najskuplji. I u tom dijelu bi trebalo vrlo precizno odgovoriti.

16

ĆORIĆ na tragu ovoga što je predsjednik Vijeća spomenuo, upozorava da postoji niz nelogičnosti u ovoj odluci, a zapravo radi se o Odluci o poticanju priključivanja građevina na komunalne vodne građevine za odvodnju. Maloprije je pročelnica Masarić o tome nešto govorila pa je malo „miksala“ i vodomjerno okno gdje se radi o vodoopskrbi, a ovdje je riječ o komunalnoj odvodnji. Obično na priključke takvih kanalizacijskih sustava komunalna poduzeća to dovedu negdje pred kuću. Nekome je idealno ako je to pred portun ako je gravitacijski odvod to je idealno gdje se možeš priključiti na 2-3 metra udaljenosti, ali imamo i primjera kao što je u mom susjedstvu gospođa morala vući 50 metara kroz pet različitih privatnih parcela da bi svoju odvodnju riješila. Nažalost morala je nekakvu služnost s njima riješiti i dan-danas je uvijek nekako u strahu da li će netko sutra moći nešto i graditi na toj parceli. S druge strane smatram da nije primjereno iznose navoditi u ovoj odluci. Na reviziono okno da će korisnik tlačno morati se spojiti jer nažalost najviše je takvih slučajeva zbog konfiguracije terena na ovom području gdje su mnoga odvodnja voda fekalnih i oborinskih, ali u ovom slučaju naravno je najvažnije fekalni i zapravo su u onom dijelu iznad obiteljske kuće ili zgrade gdje mora provesti tlačni vodovod. I tu su omjeri naravno 1:5 ili čak i više odnosi u cijeni nego što kad je riječ o gravitaciji. I u tom smislu mislim da ovih 20% odnosno do limita od 10.000 kuna ne bi trebalo doista pisati u Odluci. Nego da bi Liburnijske vode ako to mogu rješavati bilo bi dobro, a s obzirom da građani danas plaćaju najskuplju cijenu vode u Hrvatskoj. Samo za informaciju radi se o iznosu od 17 kuna po kubiku nakon one četiri kune što smo prebacili na leđa građana. A mnogo ima obiteljskih kuća koje moraju vući tlačni cjevovod da bi se mogli priključiti na javni kanalizacijski sustav. Ponavljam, smatram da nije primjereno stavljati iznos do 10.000 kuna kojim će Grad Opatija priznavati kao dio troškova priključenja već bi ako to rade Liburnijske vode trebali izdati račun i kad bude završena investicija omogućiti građanima da obročno otplaćuju taj trošak priključenja.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ navodi da se s jedne strane može složiti da je možda linearan pristup diskriminativan za određenu kategoriju stanovništva. Naime, onaj tko ima sreće zbog konfiguracije terena će dobro proći, a netko tko nema sreće neće. Ali tu govorimo o želji Grada Opatije da se bilo kome pomogne i vjerujem da nema drugačijeg načina rješavanja nego da odredimo određeni postotak i najvišu razinu naknade koju možemo postići. I to je u ovom trenutku što je realno moguće učiniti.

MASARIĆ dopunjuje da je vijećnik Ćorić maloprije rekao, ako izvode Liburnijske vode. Možda vijećnici nisu dovoljno koncentrirani jer je već dosta kasno te treba naglasiti da je ovo slučaj kad se ne izvode radovi preko Liburnijskih voda nego kad se uzima drugog izvođača radova i u tom slučaju se priznaju troškovi priključenja u visini od 20% vrijednosti radova, a maksimalno do 10.000 kuna. Kad radove izvode Liburnijske vode ostaje onaj dio gdje se omogućava obročna otplata. Sve ove druge danas iskazane nedoumice oko priključenja i ne priključenja nisu materija odluke koja je na dnevnom redu pa bih molila vijećnike da se usmjere na onaj dio gdje se pokušava stimulirati. A ukoliko je potrebno da se preispita odluka koja se donijela prošlog ljeta oko definiranja ovih tehničkih pitanja onda možemo eventualno razmotriti tu odluku pa na jednoj od sljedećih sjednica Vijeća i taj tehnički dio riješiti. A ovo se odnosi isključivo na mjere poticanja na priključenje. Pa da se možda na njoj zadržimo. Dakle, prvo je preko Liburnijskih voda, a drugo je ako angažirate neku drugu pravnu osobu koja će vam izvesti radove, dakle angažirate neku firmu, priložite ugovor, priložite dokaz da ste toj firmi platili i ukoliko se radilo o trošku od 20.000 kuna priznati će vam se dio troškova priključenja u visini od 20% vrijednosti radova, a ako je više od toga maksimalno do 10.000 kuna. Dakle to je ipak značajni poticaj računajući da ukoliko netko ima i pumpu da dobije stimulaciju i za pumpu.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ ističe da se radi o hvalevrijednoj gesti i da očekuje će drugi put kada se o ovoj materiji bude raspravljalo na sjednici Gradskog vijeća biti nazočan predstavnik Komunalca odnosno Liburnijskih voda ako je već direktor bio danas spriječen jer je to poticajna mjera za građane da se priključe na komunalne vodne građevine ali i poticajna mjera za komunalno društvo da što više zarade. Jer kad se priključe onda će moći i naplaćivati zapravo naknadu za to. Prema tome to je win-win situacija za svih. I zato ne može biti nikakva izlika da na današnjoj sjednici nije bilo predstavnika Komunalca koji nam je trebao objasniti ove tehničke podatke. Zato očekujemo da ako to već nije danas ispunjeno da će na narednoj sjednici Vijeća biti osigurana nazočnost predstavnika komunalnog društva koji će moći odgovoriti na naša pitanja. Jer sam uvjeren da je svima nama stalo da to napravimo; s jedne strane Gradu Opatija je stalo da se što više građana priključi na kanalizacijski sustav kako bi osigurali što čišće more i sve one uvjete koje očekujemo da bi trebali imati, a s druge

17

strane očekujem i one koji zapravo od toga trebaju dobiti zaradu da isto tako u tome sudjeluju na adekvatan način.

STARČIĆ ističe da se zaboravilo spomenuti da Grad Opatija sufinancira i 50% nabavke tlačnog cjevovoda (pumpa itd.) Plus još obročno plaćanje onog ostalog dijela cjevovoda kroz 12 mjeseci sa 6% kamata. Dakle ako se izvode radovi preko Liburnijskih voda tada je taj odnos sufinanciranja Grada puno veći. Zašto? Iz razloga jer stimuliramo da sredstva kao Grad osiguravamo gradskoj tvrtci, a ne nekom drugom. Za početak smatram da je ova Odluka primjerena, a realizacija će pokazati da li nešto treba mijenjati u budućnosti. Cilj je da se čim veći broj građana priključi na kanalizaciju i to nam je imperativ radi čistoće, radi sistema kao takvog jer ako to ne ostvarimo onda nam cijela investicija nema smisla.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ napominje da možda nije uputno da se s ovakvom diskusijom šalje poruka javnosti i onima koji se ne žele još priključivati jer smatraju da mogu kalkulirati slikovito rečeno da li će franak narasti ili past pa će pričekati koji mjesec eventualno da se sjetimo još nečeg i da beneficije onih koji se priključuju kasnije budu veće. Javnosti treba odaslati poruku da je ovo trenutak kad smo učinili sve što smo trebali i da nema iznad ovoga nekakvih dodataka te bi se svi trebali priključiti na mrežu. Predlažem i da se na službenim stranicama Grada Opatije objavi jedna pregledna informacija bez svih ovih silnih odredbi iz odluka u kojoj će se taksativno navesti koja prava ostvaruje onaj tko se priključuje na komunalne vodne građevine. Dakle ovo što je sad vijećnik Starčić napomenuo nas podsjeća zapravo da ima puno toga čega se u ovom trenutku nismo mogli svi zajedno sjetiti pa eventualno da to ne budu pitanja onih koji se žele priključiti već da to bude vrlo taksativno navedeno na jednoj stranici A4 formata i biti će transparentnije nego iščitavanje iz svih ovih odredbi odluke i zaključaka koje mi danas ovdje donosimo.

STARČIĆ dodaje da je ovo korak dobre volje Grada, a nakon izvjesnog vremena će biti nužno donijeti i mjere prisile odnosno propisati kazne za one koji se ne budu htjeli priključiti. Jer se ne može stvarati sistem odvodnje a da se na njega nitko ne priključuje. Prema tome ovo je prvi korak dobre volje da se sufinancira trošak priključenja, a za one koji ne budu prihvatili i takav sistem postojati će i mjere prisile, s time da ne kažem da se on ne može još dopuniti ali ne može netko čekati s priključenjem još dvije godine očekujući da će Grad još više nekome platiti.

ĆORIĆ ističe da će se i te mjere prisile odnositi na one građane koji ni uz ove mjere sufinanciranja neće imati sredstava da bi se mogli priključiti na komunalne vodne građevine. To su nažalost činjenice. Pitam predsjednika NO Komunalca da li zna broj fizičkih ili pravnih osoba koji imaju tehničke mogućnosti priključenja na području grada Opatije. Prof.dr.sc. PERŠIĆ iznosi da je pitanje na mjestu jer sigurno ima onih koji se neće moći ni uz ove poticajne mjere moći priključiti na komunalne vodne građevine. Međutim pitanje se ne odnosi na materiju koju danas obrađujemo.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA i 4 SUZDRŽANA) donosi se

ODLUKA O POTICANJU PRIKJUČIVANJA GRAĐEVINA NA KOMUNALNE VODNE GRAĐEVINE ZA ODVODNJU NA PODRUČJU GRADA OPATIJE AD 5.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno su dostavljena očitovanja Komisije za

Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost i Odbora za društvene djelatnosti, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

U raspravi su sudjelovali: Dr.sc. BAŽDARIĆ pozdravlja dostavljeni Prijedlog odluke, te predlaže da se raspravi uvjet iz

t. 2. članka 2. koji propisuje da pravo na sufinanciranje se ostvaruje ukoliko su oba roditelja djeteta zaposlena. O tome smo već raspravljali kada smo govorili o uvjetima za upis djece u Dječji vrti ć i onda smo nekako bili skloni razmišljanju da bi ovaj uvjet trebalo ublažiti da je samo jedan roditelj zaposlen. Naime imamo još uvijek dosta slučajeva gdje su roditelji nezaposleni i rade na „crno“ a moraju negdje zbrinuti djecu, zatim ili radi samo jedan roditelj i traži posao ili radi povremeno itd. Zato smatram da bi ovaj uvjet trebalo ublažiti da ukoliko je jedan roditelj zaposlen. Jer s obzirom da te iste obitelji ne mogu smjestiti dijete u vrtić jer nisu oba roditelja zaposlena neće ni kod dadilja moći smjestiti svoje dijete jer opet ne ostvaruju taj isti uvjet. Znači dva puta „lupe“ u zid od Grada.

18

JERMAN upozorava da je i vijećnica sama dala naslutiti da dokumentacija o tome da li je roditelj zaista u takvom problemu ili nije u problemu je teško dokaziva i utvrđena. Kod upisa u Dječji vrtić je zadržan taj kriterij, a iako smo svjesni da je to problem ne možemo niti poticati rad na crno niti može gradska uprava na temelju takvih informacija postupati. Znači moramo postupati u skladu sa dokumentima koji nam nešto dokazuju ili ne dokazuju. Cilj je da roditelji koji su zaposleni, znači prvenstveno oni imaju prioritet i u vrtiću i u ovdje dadiljama da bi nešto ostvarili. Ako u ovu odluku ugradimo kriterij da je samo jedan roditelj zaposlen otvaramo pitanje i smještaja djece u Vrtić i kriterija smještaja djece u vrtić u tom kontekstu. Istaknuto je da je ova djelatnost samo nadopuna i znači to nije djelatnost predškolskog odgoja što je primarna stvar, ovo je samo nadopuna i pomoć upravo za specifične situacije kako roditeljima ali tako i nama da se što više djece zbrine. Znači uvijek se može regulirati drugačije, međutim onda se vraćamo na kriterije upisa djece u vrtić koji nije tako reguliran. Ovo su isti uvjeti koji vrijede i za smještaj djece u drugim vrtićima.

Dr.sc. BAŽDARIĆ iznosi da su te obitelji koje su zadovoljile taj uvjet najvjerojatnije djecu smjestili u vrtić jer su zaposleni od 08,00 do 16,00 sati. Ovo bi se trebalo odnositi za one druge obitelji jer zbog toga želimo i poticati tu djelatnost.

JERMAN pojašnjava da je ova odluka vezana i za roditelje koji se javljaju za smještaj djece u Dječji vrti ć. Dakle oba roditelja su zaposlena i imaju potrebe za smještaj djece prvenstveno jasličke dobi. Znate i sami da imamo velikih prostornih problema kako smjestiti svu djecu jasličke dobi jer jednostavno u jaslicama nema mjesta. Znači to je i za te roditelje primarno, ali i za roditelje koji rade u smjenama gdje vrtić jednostavno ne zadovoljava njihove potrebe i takvi roditelji su već upisali svoju djecu u obrt za dadilje. Barem prema podacima s kojima mi raspolažemo. Znači roditelji koji rade kao liječnici ili rade isključivo noćnu smjenu. Oni jednostavno imaju potrebe za takvom skrbi koju mi institucionalno u ovom trenutku ne pružamo. Radi se u svakom slučaju kada su oba roditelja zaposlena, znači i u jednom i u drugom slučaju.

Dr.sc. BAŽDARIĆ traži pojašnjenje članka 3. – Izuzetno, Grad Opatija sufinancirati će djelatnost dadilja registriranih u okruženju u kojima su smještena djeca sa područja Grada…

JERMAN obrazlaže da je intencija odluke da se prvenstveno sufinanciraju obrti osnovani na području Grada Opatije. Jer mi možemo donijeti odluku koja će biti mrtvo slovo na papiru dok se ne osnuje obrt na našem području, ili možemo donijeti odluku da izuzetno dok se ne riješi otvaranje obrta će se sufinancirati djelatnost dadilja registriranih u okruženju.

dr.sc. BAŽDARIĆ upozorava da dok se isti obrti ne otvore na području Grada, dobivati će se i odobravati zahtjevi da netko kome je dijete smješteno u M. Dragi ili npr. u Matuljima za sufinanciranjem od 1.000 kuna.

JERMAN objašnjava da je jedan od uvjeta da dijete i roditelj/i imaju prebivalište na području Grada Opatije i moraju ispuniti sve ostale uvjete koje su navedeni u članku 2. Znači moraju podnijeti zahtjev i dokazati da ispunjavaju sve uvjete da bi ih Grad Opatija sufinancirao. Zato omogućavamo da u ovom trenutku prvenstveno u korist roditelja i djece to riješimo izuzetno na ovakav način.

Dr.sc. KURELIĆ postavlja pitanje da li je ideja da sufinanciranje djelatnost dadilja postane trajna stavka u programu za poticanje natalitetne politike i slično čak i kad se izgradi novi vrtić ili je ovo samo nekakva premosnica dok se novi vrtić ne izgradi.

JERMAN odgovara da odluka nema rok trajanja i samim time je i trajna stavka u proračunu. Jer kad se i izgradi novi vrtić pitanje je njegovog kapaciteta. Vi i sami znate da mi kod postojećih kriterija za smještaj djece glede prostornih uvjeta praktički provodimo propis koji više nije na snazi. Kad bi sprovodili propis striktno što traži nadležno Ministarstvo onda bi još djece bilo trenutno neupisano. Znači s izgradnjom novog vrtića sigurno ćemo riješiti kvalitetu boravka djece i standarde. Međutim još uvijek će biti problem da li će sva djeca moći biti upisana. Stoga je ova odluka trajna kao dio sveobuhvatne politike predškolskog odgoja i obrazovanja.

Dr.sc. BAŽDARIĆ postavlja pitanje da li je napravljena projekcija za sljedeću godinu koliko bi to koštalo Grad Opatiju.

JERMAN odgovara da se predviđa da je za potrebe sufinanciranja djelatnosti dadilja potrebno osigurati 70.000 kuna. To je projekcija za tzv. dvije školske godine ali prema sadašnjem broju djece i budući da su ona već upisana odnosno petero djece će biti u tom obrtu koja su trenutno i zbrinuta. Problem je što ima jako malo obrta u okruženju koja se bavi tom djelatnošću odnosno jako se malo ljudi na to odlučuje i mi stvarne potrebe čak ni ne znamo konkretno dok nam se roditelji ne jave i ovi su svi zbrinuti već. Djeca s područja Grada Opatije pohađaju obrte u našem okruženju i ti obrti su puni

19

odnosno imaju maksimalan kapacitet koji im zakon dozvoljava. Znači više trenutno ni ne mogu upisati djece.

MUŠĆO postavlja pitanje zbog zainteresiranih osoba koji namjeravaju otvoriti obrt za dadilje, da li će te dadilje moći koristiti samo oni sa liste čekanja ili će roditelj moći samostalno odlučiti da li će dijete upisati u Vrtić ili u obrt kod dadilje.

JERMAN odgovara da to nije isključivo ali bi se roditelj/i trebao prvenstveno javiti za smještaj djeteta u Vrtić. Znači svi oni roditelji koji ne uđu na listu za smještaj djeteta u Vrtić, a udovoljavaju uvjetima da su oba roditelja zaposlena moći će dijete upisati kod dadilja. Dakle uvjet je da se javi na vrtić jer nam je primarno da nam djeca ipak prođu instituciju koja se bavi predškolskim odgojem. Nažalost, svjedoci smo da ne možemo svu djecu smjestiti i zato ovo postoji kao jedna od alternativa. Druga alternativa je smještaj djece u vrtićima u okruženju. Znači za roditelje koji i da hoće ne mogu dijete smjestiti u vrtić iz razloga koje sam maloprije naveo, otvara im se mogućnost da svoje potrebe osiguraju kod dadilja.

PUŽ postavlja pitanje kad se planira izgraditi novi vrtić. JERMAN odgovara da je to navedeno u proračunu Grada Opatije. Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, jednoglasno (15 ZA) donosi se ODLUKA O UVJETIMA I NAČINU SUFINANCIRANJA DJELATNOSTI DADILJA AD 6.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno su dostavljena očitovanja Komisije za

Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost i Odbora za društvene djelatnosti, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

U raspravi su sudjelovali: PAŽIN navodi da su svaki poticaji naravno dobrodošli i bez daljnjeg pohvalno je što se oni

uvode. No, međutim, kada se malo dublje uđe u analizu dostavljenih dokumenata ipak zaprepašćuju neke brojke. Mi govorimo o brojkama (9, 7, 4, 13) i mislim to je zabrinjavajuće. Zašto? Generalno je zabrinjavajuće jer znači da ovaj Grad ne funkcionira punim plućima. Nadalje, ova podjela na do 30 godina i preko 30 godina, sve je to OK ali jednostavno moramo biti svjesni gdje nam se nalazi gospodarstvo da ne objašnjavamo previše sada. Zašto pravimo razliku? Možda na području grada Opatije imamo osoba od 32 ili 33 godine koje su se javile do sada na tisuću natječaja, a nisu mogle dobiti posao. Mi smo već u startu napravili tako. Smatram da grad sa visokim standardom kao što je Opatija sa ovim poticajnim mjerama neće puno napraviti. Dakle, strateško opredjeljenje bi trebalo biti da se osiguravaju značajnija sredstva i da se stimuliraju poduzetnici koji na primjer namjeravaju iz nekih drugih jedinica lokalne samouprave doći ovdje i nastaviti obavljati svoju djelatnost u Opatiji. To mi moramo poticati jer mi ćemo se stalno vrtjeti sa tri, četiri, pet ili deset. To vam govorim kao osoba koja radi u srednjoj tvrtci u Hrvatskoj. Dakle, vjerujte da je za zapošljavanje nekakav poticaj od 5.000 kuna ili ne znam 20% od bruto plaće – 12 mjesečnih rata – pa u pravom gospodarskom subjektu to nije nešto radikalno. To je OK, to je lijepo, simpatično je dobiti ove poticaje ali nije to toliko značajno da bi smo rekli „vauu“. Grad Opatija sa ovakvim standardom mora pronaći model, načina i sredstva da to bude jače. Da to bude zapaženo, da to bude prepoznato na nivou Hrvatske i objavljeno na svim nacionalnim televizijskim kućama (Nova, RTL i HRT 1.). Da to budu pravi poticaji. Ponavljam, pozdravljam i ne kritiziram ovo što je doneseno ali smatram da trebamo otvoriti mogućnost da potičemo jače i snažnije gospodarstvo putem naših mjera poticaja jer naš proračun to bi trebao izdržati.

JERMAN iznosi da nitko nije govorio o tome da će osobe iznad 30 godina ostati bez poticaja. Poticaje smo prošle godine i povećali u odnosu na ranije godine, kontinuirano to radimo, a ovim se htjelo naglasak staviti na mlađe osobe jer je činjenica da one u strukturi nezaposlenih prevladavaju. I to je usmjerenje Grada da se potakne da mladi ljudi i ostanu u gradu i da lakše nađu posao. Što se tiče visine poticaja u ovom prijedlogu piše i stalno to naglašavamo, ovi poticaji se mogu kumulirati sa poticajima države koja također preko programa ministarstvava izdvaja značajna sredstva za zapošljavanje nezaposlenih osoba i za otvaranje obrta. Kad se sve to zbroji poticaji nisu zanemarivi pogotovo što su usmjereni na srednje i male poduzetnike. I po ovim podacima da 70% obrta koji su se kroz poticaje otvorili i dalje radi ipak govori da smo bili uspješni i svako radno mjesto je bitno. Znači

20

ovo nisu jedine mjere Grada, to je i kroz umanjenje zakupnine, kroz smanjenje spomeničke rente i kroz druge mjere kojima se nastoji maksimalno olakšati poslovanje poduzetnicima. Naravno da možemo govoriti o tome da li je bio mali ili veliki učinak. A što se tiče programa i da tako kažem reklame da li je naš program dobar ili nije svjedoči da mnogi gradovi su taj program preuzeli od Grada Opatije barem prema podacima koje sam došao čitajući Službene novine PGŽ. Znači da su ipak prepoznali da taj program ima nekog smisla. Slažemo se da će veća izdvajanja možda polučiti veće učinke ali u ovom trenutku u okviru onoga što je planirano proračunom smatramo da je ta visina ipak značajna pogotovo ako se sredstva udruže sa sredstvima koja daje ministarstvo.

PAŽIN zapitao se zbog čega se na primjer Općina Rugvica mogla razviti i odmah odgovorio da je to zato jer je pronašla mogućnosti da privuče investitore kroz dodjelu besplatnog zemljišta i što su oslobođeni plaćanja komunalne naknade. Dakle jednostavno rečeno vjerujem da Grad Opatija može iznaći jače modele koje nam mogu osigurati razvoj. Ništa drugo, ne kritiziram dosadašnje mjere već samo potičem da se one nadograde.

MUŠĆO izražava zadovoljstvo u ime opatijskih obrtnika sa predloženim programom poticanja uz uvjerenje da će te mjere i u ovoj godini pospješiti otvaranje novih obrta na području grada Opatije.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, jednoglasno (15 ZA) donosi se PROGRAM POTICANJA ZAPOŠLJAVANJA I RAZVOJA PODUZETNIŠVA ZA 2015. GODINU

AD 7.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, a naknadno su dostavljena očitovanja Odbora za

prostorno uređenje, planiranje i zaštitu okoliša i Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost.

Uvodno je predsjednik Gradskog vijeća povodom postavljenog vijećničkog pitanja Varljena izvijestio da je ACI marina Ičići poslala upit Gradu Opatiji koji je potpisao član uprave g. Doris Peručić, a u kojemu između ostaloga stoji: „Budući se planirano ukidanje proširenje marine Ičići tiče direktno Adriatic Croatia International Club d.d. zamolili bismo da se donese odluka o izradi izmjena i dopuna PPU Grada Opatije osim u dijelu koji se odnosi na ukidanje i proširenje marine Ičići i to posebno zbog toga što planirano proširenje predstavlja tehničko i tehnološko unapređenje i uspostavu marine kao funkcionalne cjeline što je sukladno programu prostornog uređenja Republike Hrvatske. U nadi prihvaćanja naše zamolbe i sa željom da se ostvari suradnja na obostranu korist.“

Tim povodom sam već razgovarao sa članom uprave kada sam mu ukazao da ukoliko oni ove godine zatraže građevinsku dozvolu, da nema razloga da ju ne dobiju jer Prostorni plan uređenja Grada Opatija je snazi i on je aktualan. I zaista nema o tome nikakvog razloga niti raspravljati jer je ovo rekao bih možda dezinformacija više nego bilo što drugo. Pozivam pročelnika Tupanjca da nas uvede u točku dnevnog reda, koji će zasigurno o tome moći više i bolje reći.

Zatim je uvodna obrazloženja podnio ZDENKO TUPANJAC, pročelnik Upravnog odjela za prostorno planiranje, a u raspravi su sudjelovali:

PAŽIN upitao je pročelnika da li se iz teksta prijedloga u članku 6. mogu izbaciti riječi „ukidanje proširenja“. Naime, kod uvodnog izlaganja pročelnik je objasnio da se ne radi o ukidanju proširenja marine Ičići.

TUPANJAC pojašnjava da je rekao da se radi o razmatranju ukidanja proširenja marine Ičići. PAŽIN predlaže da se onda u tekstu Odluke tako i napiše, da se razmatra ukidanje proširenja

jer u članku 6. drugačije piše (ukidanje proširenja). TUPANJAC dodatno pojašnjava da je govorio o članku 7. u kojem se definiraju ciljevi i

programska polazišta plana gdje u trećoj alineji piše: - razmotriti izmjenu obuhvata luke posebne namjene – marina Ičići, ukidanje proširenja.

PAŽIN postavlja pitanje da li će se kroz navedenu odluku mijenjati određena građevinska područja.

TUPANJAC odgovara negativno, ne. PAŽIN postavlja pitanje koje se odnosi na područje uređenja plaža koja prema kriteriju članka

4. stavak 1. točka 5. Zakona o prostornom uređenju građevinskog područja /NN 153/13/ spadaju u izvan građevinska područja kao i prema obvezujućim kriteriju iz članka 89. t.4. alineja 2. Prostornog

21

plana Primorsko-goranske županije dok ih je važeći Prostorni plan uređenja Grada Opatije smjestio u uređenje plaža unutar građevinskog područja pa bi se kroz najavljeno usklađivanje s važećim Zakonom o prostornom uređenju kao i obavezom usklađenja s planom višeg reda trebalo navedeno promijeniti. Ako dobro tumači ovu odredbu i ako je to zakonsko usuglašavanje, dakle Prostorni plan Opatije propisuje da su plaže u građevinskom području. Da li je to tako?

TUPANJAC odgovara da se plaže nalaze u izdvojenom građevinskom području izvan naselja. PAŽIN ističe da zakon propisuje da nisu u građevinskom području. TUPANJAC obrazlaže da su to u Prostornom planu uređenja Grada Opatije područja

izdvojena za sportsko-rekreacijsku namjenu. I ovo nije tema današnje točke dnevnog reda. Dakle mi u dijelu Prostorni plan usklađujemo sa Zakonom o prostornom uređenju. Nije nužno da mi u cijelosti moramo uskladiti plan sa zakonom iako smatram da ovo što ste vi rekli nije neusklađeno. Dakle mi ne moramo u cijelosti uskladiti plan sa zakonom nego usklađujemo ono što je danas tema na sjednici Gradskog vijeća. Ovo što ste vi rekli nije neusklađenost.

PAŽIN ističe da se u dostavljenom prijedlogu govori o četiri konkretne izmjene – Lokacija Jedriličarskog kluba, ukidanje i proširenje marine Ičići ili razmatranje ukidanja proširenja, izmjena obuhvata luke otvorene za javni promet Ika i ucrtavanje ceste koja prolazi iznad Dobreća po trasi vodovoda. Da li dobro tumači i da li je točno da se ništa drugo neće promijeniti unutar obuhvata Prostornog plana uređenja Grada Opatije.

TUPANJAC odgovara da je vijećnik točno protumačio. PAŽIN zahvaljuje se pročelniku na odgovorima, uz komentar da će pratiti da li će se to u

praksi doista i dogoditi. ĆORIĆ upozorava da je vrlo simpatično kada pročelnik na ovakva pitanja daje jednostavne

odgovore sa „da“ ili „ne“. PUŽ napominje da je obrazloženo da se predlaže zbog usklađenja s novim Zakonom o

prostornom uređenju kojim je propisano da se unutar građevinskih područja označe neuređeni dijelovi građevinskih područja zbog čega je do donošenja ove Izmjene i dopune Plana na spornom području onemogućeno izdavanje potrebnih akata za izgradnju. Zar nije i do sada u planu bilo isto drugačije označeno neizgrađena građevinska područja i izgrađena građevinska područja?

TUPANJAC odgovara da je vijećnik točno primijetio da su do sada bila označena izgrađena i neizgrađena građevinska područja. Novi Zakon o prostornom uređenju traži da se odredi i neuređeno građevinsko zemljište. Dakle to je treći pojam.

VARLJEN zamolio je da se vijećnicima pruži malo šire pojašnjenje. ĆORIĆ pridružuje se zamolbi prethodnika. Pročelniče, nemojte samo kratko odgovarati na

postavljena pitanja jer mnogi vijećnici nisu dovoljno upoznati s tom materijom. TUPANJAC pojašnjava da neuređeno građevinsko područje znači ono koje nema komunalne

infrastrukture. Dakle nema mogućnost za priključivanje građevne čestice cesta, kanalizacije, vodovod itd. (PAŽIN a nalazi se unutar UPU građevinskih područja?) Da naravno, to sam i rekao govorimo o važećem građevinskom području. Dakle ovim izmjenama određuje se ono što nije uređeno.

PUŽ postavlja pitanje da li to znači da će područja koja su do sada bila neizgrađena građevinska područja i dalje ostati ili će neka od njih preći u neuređena građevinska područja. Vjerojatno da.

TUPANJAC pojašnjava da u Opatiji trenutno ima situacija da postoji nekakva cesta i s jedne strane ceste su izgrađene kuće i to se smatra izgrađeno građevinsko područje, a s druge strane ceste nisu izgrađene kuće i to se smatra neizgrađeno građevinsko područje. Ono će biti proglašeno uređenim i na njemu će se moći i dalje graditi temeljem Prostornog plana uređenja Grada Opatije. A neće se moći na onome koji nema cestu, znači dalje je od ceste i dalje je od ostale infrastrukture.

ŽITINIĆ uključuje se u raspravu kao član Odbora za prostorno uređenje kako bi neke stvari pojasnio. Možda je pročelnik trebao istaknuti da se ovdje radi o jako malo neuređenih zemljišta na području Grada Opatije. Cilj Zakona o prostornom uređenju je da se riješe ovakvi slučajevi kada netko jednostavno nije mogao dobiti građevinsku dozvolu iako je imao teren u neizgrađenom građevinskom području, odnosno imao je riješenu kompletnu infrastrukturu a ni tada nije mogao dobiti građevinsku dozvolu i bili su blokirani s izgradnjom. To je primarni razlog zašto se predlaže Izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Grada Opatije, da se to uskladi. Druga stvar je da se riješi pitanje Jacht cluba jer oni nisu ucrtani i bilo je uputno da se planski riješi taj klub kako bi i dalje mogli nesmetano funkcionirati i razvijati se. Odbor za prostorno uređenje nije bio upoznat sa dopisom ACI d.d. ali

22

koliko sam shvatio njima nije onemogućeno da temeljem važećeg Plana dobiju građevinsku dozvolu za proširenje marine Ičići. Ovo je cilj da ukoliko ACI stvarno iskaže interes i želi ulagati uvjeren sam da ćemo svi podržati takvu ideju da se ne ukida proširenje marine Ičići ali isto tako ako postoji mogućnost izgradnje novih hotela i uređenja novih plaža što je u ovom slučaju rekreacijsko-sportski dio koji bi se zapravo proširio onda treba ostaviti mogućnost i drugim zainteresiranim da ulažu u to područje kroz izgradnju nekog ugostiteljskog objekta, uređenje plaže ili bilo kakva treća namjena. Što se tiče ucrtanja ceste koja prolazi iznad Dobreća mislim da je stvar dosta jasna jer sada mještani tog područja nemaju osiguran prilaz.

STARČIĆ kao predsjednik Odbora za prostorno uređenje potvrđuje da je činjenica da Odbor nije imao informacije o dopisu ACI d.d. Osim toga treba reći da postoje i zahtjevi LRH d.d. za izgradnjom hotela tom području koji uvjetuje da se taj dio dole makne od mogućnosti proširenja marine Ičići u smislu da im se omogući izgradnja plaže. Apeliram na predlagatelje da ubuduće kad se predlaže donošenje ovako važnog dokumenta da se prethodno obave razgovori sa navedena dva važna subjekta te da se na Gradsko vijeće dođe sa usuglašenim stavom odnosno prijedlogom kako bi se izbjeglo ovo što se danas događa. Ali u dostavljenom Prijedlogu odluke piše da će se razmotriti ukidanje proširenja marine Ičići pa možemo ustvrditi da će se malo sa zakašnjenjem razmotriti kako pomiriti ove dvije stvari. Nama je i jedan i drugi subjekt značajan i treba iznaći kompromis na koji način to riješiti. Upravo iz rog razloga da ubuduće kod izrade urbanističkih planova ne bi imali iste dileme, Odbor je sebi dao zadatak da od lipnja mjeseca kreće sa analizom postojećih prijedloga kako bi ih se eventualno još razjasnilo i ako će to predlagatelj prihvatiti da se na sjednicu Vijeća ne bi dolazilo sa ovakvim dilemama.

VARLJEN komentirao je da ga oduševljava ovakav pristup kojim je postavljena ovakva odluka – u sportskom smislu vrlo natjecateljski ste je postavili. Tko prvi njegova djevojka, odnosno ukoliko ACI d.d. se uspije organizirati i iznaći novce za investiciju tj. pripremiti svu potrebnu dokumentaciju za proširenje marine Ičići oni će dobiti „bingo“ na ovom Prostornom planu, a ukoliko to ne stigne odraditi onda će se uručiti drugom poslovnom subjektu da radi ono što on misli da je pametno raditi na tom području. Zaista je generalno gledajući dosta pozitivno i sportskim rječnikom natjecateljski postavljeno. Mislim da je vijećnik Starčić to najbolje opisao radi se o dva subjekta, ako su spekulacije odnosno ako smo mi dobro shvatili iz ovih vaših komentara i prije toga onoga što je uvodno rekao predsjednik Gradskog vijeća o kojim se gospodarskim subjektima radi, to su subjekti od izuzetnog značaja za ovaj grad i nadam se da će uspjeti doći do nekog kompromisnog rješenja te da ćemo na tom području dobiti ljepšu i veću marinu odnosno uređenu plažu i još puno novog hotelskog kapaciteta.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA i 4 SUZDRŽANA) donosi se

ODLUKA O IZRADI IZMJENA I DOPUNA PROSTORNOG PLANA UREĐENJA GRADA OPATIJE AD 8.- Izvješće je dano na samoj sjednici u digitalnoj prezentaciji, a uvodna obrazloženja

podnio je IVO DUJMIĆ, gradonačelnik. U raspravi su sudjelovali: PAŽIN zahvaljuje se gradonačelniku na prezentaciji, uz komentar da je naravno uloga

gradonačelnika da vijećnicima objasni njegov fokus gledanja. Naša uloga je da postavimo pitanja ako nam nešto nije jasno i to je bila intencija kada se predlagalo da se ova točka uvrsti u dnevni red današnje sjednice. Iskreno rečeno očekivao sam više od ove prezentacije, ali to ću kroz pitanja koja ću postaviti pokušati dobiti odgovore. Pa čak da ne ulazimo u detalje jer ste i vi gradonačelniče skrenuli s teme i u prezentaciji ste obrazlagali podatke o zaduženjima. Tako ste rekli da 2016. godine je zaduženje samo 1.200.000 kuna ali niste rekli da 2017. godine je 3.800.000 kuna veća rata ali vratit ću se na Dom umjetnosti. Benigna primjedba je da bih promijenio naziv Kulturno turistički centar. Naime ako ne znate na sjeveru Hrvatske postoji veliki trgovački lanac i vjerujte da sam u pravu da tko god bude u Osijeku, Varaždinu ili nekom drugom mjestu govorio da ide na seminar u KTC onaj tko ga bude slušao će misliti da ide u market. Pa predlažem da se ovaj naziv promijeni. S druge strane i u medijima je objavljeno da će radovi započeti u lipnju 2015. godine. To nije bitno jer se svaki radovi

23

mogu produžiti, no međutim ono što nas ipak žulja i što nas boli smatramo da je ovaj kredit dignut u nevrijeme neovisno o tome što vi tvrdite da je u pravo vrijeme. Jer vi ste ugovorili sa kamatom tromjesečno euribor plus 4,75%. Danas je to jako puno manje i po izračunima koji su objavljeni u nekim medijima ispada da je razlika sada već nekih 7 milijuna kuna. Nije bitno, a osobno sam čak pitao za mišljenje Ministarstvo financija koji se isto čude zašto je kredit uzet. Krenimo sada prema nekim bitnim pitanjima. Interesira me da li s ovim sadržajem kojeg ste prezentirali prestaju buduće potrebe grada za kongresnim nekakvim centrima, za nekakvim novim sadržajima jer imamo sada u h. Royal, navodno uskoro i u h. Excelsior takvih prostora itd., a mi ćemo u ovom objektu imati 800 mjesta. Da li to znači da ćete sa lokacije ex hotela Zagreb brisati zabilježbu u planu da se tamo planira graditi kongresno turistički centar te dozvoliti zapravo izgradnju hotela. (DUJMIĆ odgovor je da.) Divno, hvala. S druge strane jedna stvar mi nije jasna. Ako je Grad Opatija zadovoljio sve uvjete kao što vi kažete ovdje, nisam nigdje pronašao u prezentaciji uvjete pristupa i parkiranja pošto bi sve zgrade morale imati osigurano parkiralište ali ponajviše pristupi parkiranja za osobe s invaliditetom i slabe pokretljivosti, a obzirom da takva građevina podliježi obvezi primjeni Pravilnika o osiguranju pristupačnosti osobama s invaliditetom i smanjenje pokretljivosti jer je strmina cestice tamo velika. Dakle, parkinge nisam primijetio unutar u sklopu zgrade. I reći ću vam odmah kad sam pokrenuo inicijativu da ovo dođe na sjednicu Vijeća jedan od razloga je bio da čujete naša razmišljanja i što se priča u javnosti da se ovaj projekt približio iznosu od 70 milijuna kuna. Pa me zanima da li je to točno jer lokacijska dozvola postoji, a uz lokacijsku dozvolu investitor mora priložiti određenu dokumentaciju koja obuhvaća i nekakvu procjenu troškova. Neovisno o tome što ste napisali da projekt vrijedi 34 milijuna kuna, a pogledao sam i poziv za javni natječaj u kojemu isto tako stoji ta cifra, molio bih kako ne bi zatražio taj podatak temeljem Zakona o pravu na pristupu informacijama, da mi se dostavi dokumentacija u pisanom obliku. Dakle da dobijemo na uvid troškovnik od onih koji su radili taj projekt itd. pa da se uvjerimo da li se doista radi o 34 milijuna kuna. Jer prema svemu sudeći i prema tvrdnjama nekih koji su dobili projektnu dokumentaciju to ipak nije tako. Dakle samo molim da li mogu dobiti na uvid kompletnu dokumentaciju.

DUJMIĆ smatrao je da nije primjereno da vijećnik raspravlja na ovakav način. Dajte molim vas, gledajte, ja ću vam još jedanput i radi medija reći jer ste svojedobno uz njihovu pomoć oblijepili cijeli grad o katastrofi i propasti Grada Opatije. Što se od toga obistinilo? Nula, ništa. Ali to je bila informacija objavljena u medijima. Ja nisam ovdje da te medije zaustavim da ne šire neistine. Natječaj po kome se gradi Kulturno turistički centar i za kojeg investitor potpisuje ugovor glasi na 34 milijuna kuna. I tu više nema prostora o razgovoru o nekoj drugoj cijeni. Sve je provedeno i kroz postupak javne nabave i cijena je vidljiva. Pa niste vi valjda istražitelj da nam ne vjerujete. Otiđite na stranice javne nabave, tamo vam sve piše, a nakon što potpišemo ugovor sa izvođačem radova vijećnici će o tome biti obaviješteni i dostaviti ćemo vam na uvid ugovor. Pa gledajte, ne može stalno netko nešto sumnjati. Ja sumnjam u vaše dobre namjere kad ovako diskutirate. Mi smo napravili sve transparentno i sukladno propisima i ne znam tko može više sumnjati u naše dobre namjere. I u današnjoj prezentaciji ste mogli vidjeti da postoji lift za osobe s posebnim potrebama. Postoji rampa za dolazak. O svemu se vodilo računa i sad vi pričate o parkingu. Pa imate sto metara lijevo i desno u tom okruženju osiguran parking. Da li kad odlazite na predstave u HNK Ivana Zajca u Rijeci možda imate osiguran parking ispod kazališta? Nemate. Prema tome još jedanput ponavljam da u okruženju imate veliki parking u garaži Slatina, imate veliki parking u garaži „Gorovo“ koja se nadam da će se realizirati i imate garažu na tržnici. Sve na pet minuta hoda i još imate mogućnost parkiranja duž glavne ulice. Ne znam kakvu bi mi garažu dodatno morali graditi u tom objektu. Prema tome dajte shvatite jer sam vam lijepo objasnio da je ovo drugi infrastrukturni objekt koji se gradi u Opatiji. Od 1997. godine na tom području Opatije se ništa nije gradilo. Sad će se graditi i ovo daje život i gospodarstvu i svima nama da bolje živimo, bolje radimo, da ćemo moći organizirati veće evente itd. Slušao sam u ovoj vijećnici kad ste prigovarali da je organizator „Windays“-a napustio Opatiju odnosno da je Opatija izgubila mnoge manifestacije. Naravno da su organizatori odlučili svoje manifestacije održati u nekim drugim sredinama jer nismo imali odgovarajuće prateće infrastrukture. I odgovor na ono vaše pitanje je da neće prestati potreba ostalih hotelskih grupacija za održavanje manjih kongresa. Svatko radi svoje. Za dolazak nekog većeg kongresa u Opatiji destinacijski menadžment se mora pripremati najmanje dvije godine unaprijed. Da bi se nekoga dovelo u Opatiju moraju se organizatoru ponuditi bolji uvjeti nego što nude ostale destinacije od osiguranja besplatnog prostora itd. Izračunati ćemo koliko će Grad od toga uprihoditi kroz poreze, doprinose i potrošnju. To

24

je naš profit. Ali destinacija se mora pozicionirati. Zašto Tvornica duhanja Rovinj organizatorima nudi sve besplatno? Da učesnici kongresa dođu u Rovinj jer potrošnja se dolaskom većeg broja gostiju multiplicira. Prema tome shvatite da ni jedna hotelijer svoje usluge ne nudi besplatno. Grad Opatija mora platiti najam terase i šampanjac po nabavnoj cijeni kad imamo novogodišnju zdravicu na terasi hotela Kvarner. Sve troškove moramo platiti. Prema tome interes hotelskih grupacija je da ostvaruju profit i to je borba između pojedinih grupacija. Ali mi želimo promišljati kao destinacija i mi želimo nešto ponuditi. U razgovoru s organizatorima medicinskog kongresa doznao sam da su oduševljeni s idejom Grada da izgradi ovaj objekt. Stvarno ćete izgraditi, pitaju. Izgraditi ćemo i kad potpišemo ugovor o izvođenju radova dobiti će brošuru kako bi se moglo započeti s pregovorima o dovođenju kongresa u Opatiju. Ajmo malo pozitivno razmišljati, dignimo ovu destinaciju i gradimo našu budućnost. I nemojte stalno sumnjati u naše projekte. Ugovor se potpisuje. Mi imamo fiskalnu odgovornost. Ne možemo potpisati ugovor za nešto što nemamo pokriće. Potpisujemo na ono što imamo pokriće a to je ugovor. Prema tome otiđite na stranice javne nabave, tamo vam sve piše.

PAŽIN upozorava da gradonačelnik nije odgovorio na postavljeno pitanje. Pričao je o zdravici i o nekim drugim stvarima. Molim da mi se odgovori na konkretno postavljeno pitanje.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ napominje da je vijećniku odgovoreno da ne može dobiti podatak s obzirom da je natječaj u tijeku i ne možete…

PAŽIN dodaje da je postavio konkretno pitanje, da li će sukladno Pravilniku o osiguranju pristupačnosti osobama s manjom pokretljivosti i invalidima (Narodne novine 78/13) i ovaj objekt to imati osigurano.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ najavljuje da će pročelnik Tupanjac odgovoriti u tom dijelu i dopuniti gradonačelnika. Dobro, malo ste razočarani.

PAŽIN ističe da nije razočaran, već samo očekuje da se i prema njemu bude korektan. Ne mogu prihvatiti da mi netko odgovara da ima parkiralište na garaži tržnica i na garaži Gorovo. Oprostite, to je ponižavanje nas kao vijećnika. Jer nema ni „g“ od tih garaža.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ ističe da je vijećnik upotrijebio teške riječi kako netko nekog ponižava jer bi se dalo o tome razgovarati tko koga ponižava. Da ne budete „poniženi“, pozivam još jednom pročelnika Tupanjca koji će odgovoriti na vaše pitanje i vjerujem da ćete biti zadovoljni s odgovorom.

TUPANJAC iznosi da je vijećnik Pažin spomenuo da objekt ima lokacijsku dozvolu i da treba ishoditi još neku dokumentaciju. Za predmetni objekt ishođena je i građevinska dozvola, a ne samo lokacijska dozvola. Da bi mogao dobiti građevinsku dozvolu morao je udovoljiti svim propisima Republike Hrvatske, a između ostalog i pristupačnosti osobama s invaliditetom i svim ostalim propisima koji vrijede u našoj državi.

PAŽIN zahvaljuje se na odgovoru. To sam tražio kao odgovor i ne vidim razlog zbog čega gradonačelnik ovako reagira.

MASARIĆ upozorava da je gradonačelnik u svojoj prezentaciji o tome i govorio. Bilo je na slajdu ali ne pratite kad gradonačelnik govori. (PAŽIN dodaje, pratim ja jako dobro) Ne, jer piše da postoji urbanističko arhitektonsko rješenje, idejni projekt, glavni i izvedbeni. A natječaj nismo mogli raspisati za izvođenje radova bez građevne dozvole. Dakle, ili slučajno ste previdjeli ili ste zbilja previdjeli.

PAŽIN obrazlaže da apsolutno nije previdio nego je htio da to uđe u zapisnik. Dakle da mi se odgovori sa „da“ ili „ne“ na postavljeno pitanje. Nadalje, postavljam pitanje da li je g. Degano kao stručna osoba uključen u dio nekakvog tima koji vodi ovaj projekt.

DUJMIĆ odgovara potvrdno. G. Degano je dio ovoga grada i svaka stručna pomoć je dobrodošla.

ĆORIĆ iznosi da je ovaj projekt predaleko uznapredovao da bi on kao vijećnik i još k tome iz opozicije mogao nešto više učiniti da se on izmijeni, doradi itd. Doista mi je žao zbog nekih stvari koje su se događale vezano uz projekt Doma umjetnosti, odnosno imao je on više naziva, ali mene zapravo jedna stvar ovdje zabrinjava. Naravno sad ćete prigovoriti da se ponavljamo, ali smatram da definitivno nije pravo vrijeme gradnje. Imali smo i druge prioritetne razvojne projekte ovog grada, a posebno Dječji vrti ć za koji ste također imali dvije, tri prezentacije, a nažalost taj projekt je prebačen u 2016. godinu. Žao mi je zbog takve odluke. Nadalje, smatram da nije ni sretan odabir lokacije za gradnju takvog objekta iza hotela Imperial. O tome bi više mogao raspravljati pročelnik za prostorno planiranje i ostali urbanisti jer se radi o pristupnom putu sa velikim nagibom do Doma umjetnosti. To su naravno tehnički detalji, ali držim da on sam po sebi nije dobar. Podsjećam da smo u dva ili tri

25

navrata raspisivali i natječaj za pravo gradnje garaže na tržnici i možda će iznenađujuće sad ovo zvučati ali možda je s ovim objektom čak postojala mogućnost da se on dislocira kako bi se on uklopio u onaj ambijentalni prostor buduće garaže na tržnici. Jer se tamo planirao neki mali poslovni polu neboder i ne znam kako bi se doista on tamo uklopio u taj prostor. Moram priznati da nisam oduševljen sa sadašnjom lokacijom Doma umjetnosti. Ali kad se već planira tamo izgradnja ostaje pitanje zašto nismo zajedno s LRH d.d. krenuli u ovu investiciju jer se govorilo i o rekonstrukciji hotela Imperial. Siguran sam da će odgovor biti da su oni od tog projekta odustali i očito je da ne žele krenuti u tu investiciju te sada Grad Opatija samostalno kreće u izgradnju Doma umjetnosti.

Konstatira se da je sjednicu u 19,05 napustila vijećnica dr.sc.. KSENIJA BAŽDARIĆ. DUJMIĆ obrazlaže da je u prvim pregovorima s LRH d.d. postignut dogovor da se zajedno

krene u tu investiciju. Predstavnici LRH su tražili i neke dodatne prostore na što je Grad Opatija pristao, međutim još jedanput s ove govornice moram nažalost potvrditi da smo dobili većinskog vlasnika koji nije došao u Opatiju ulagati. To nije njegov strateški cilj i zato smo morali samostalno krenuti u ovaj projekt. Zbog čega se ovaj objekt ne može graditi na tržnici? Na tržnici je predviđena i garaža i poslovni centar sa trgovinama. To je jedan veliki obuhvat i dobro znate da je ishođena građevinska dozvola koju je naručio Grad Opatija ali se na objavljeni natječaj nije javio ni jedan zainteresirani investitor. I još jednom ponavljam da je ovo jedina lokacija gdje je Grad Opatija stopostotni vlasnik i tu možemo graditi. Na taj način oslobodili smo i LRH d.d. obveze da mora na prostoru ex hotela Zagreb graditi novi kongresni centar na Slatini jer nema potrebe da se dupliramo i radimo novi kongresni centar.

Dr.sc. KURELIĆ napominje da se isto tako neće vraćati na to da li treba ili ne treba graditi Dom umjetnosti. Mene zanima nešto drugo, sadržajno. Naime bivši gradonačelnik Amir Muzur je planirao graditi sličan objekt na prostoru ljetne pozornice. Taj objekt je trebao biti, a i samim gabaritima je tako zadano dosta veći od Doma umjetnosti. Moje je pitane da li se je radila nekakva analiza kapaciteta. Odnosno ako je planirani kongresni centar na ljetnoj pozornici trebao imati preko tisuću sjedećih mjesta (1.400) a ovdje ih je osamsto, da li se je išlo u kakvu analizu koje kongrese mi možemo ili ne možemo privući sa takvim kapacitetom. Jer organizatori Windaysa su za svoju manifestaciju govorili da im je potrebno 1.400 mjesta pa je upitno da li će im 800 mjesta u Domu umjetnosti biti dovoljno. Dakle pitanje je da li je provedena kakva analiza tog tipa.

DUJMIĆ ispravlja vijećnika i upozorava da se ljetna pozornica trebala srušiti te na njenom mjestu sagraditi trgovački centar osim onog eventa. Prema tome to nije isto. Kad smo analizirali ostale gradove koji organiziraju kongrese i njihovu ponudu, moramo shvatiti da mi ne možemo očekivati da će se u Opatiji organizirati veliki kongresi nego smo se usmjerili upravo na medicinske kongrese. I ovim objektom zadovoljavamo te potrebe. To je negdje taj optimalan broj jer mi više na toj lokaciji i ne možemo dobiti. Ali to će biti najveći kongresni centar na području grada Opatije. Dobivamo 1.100 mjesta ako se pribroji i onaj prostor koji je vezan uz glavnu dvoranu. To je najveći kongresni centar u Opatiji i Grad Opatija osigurava logistiku kako bi se dovelo kongresne goste u Opatiju. Dolazak kongresnih gostiju poticati ćemo i kroz razne poticaje (osiguranje besplatnog prostora itd.), a onda će se multiplicirati zarada i puniti proračun kroz potrošnju itd.

Dr.sc. KURELIĆ napominje da razumije što želi reći gradonačelnik ali on nešto drugo pita. Nevezano uz to što je na ljetnoj pozornici trebao biti šoping centar tamo bi se smjestio i veći kongresni prostor nego što se sada planira u Domu umjetnosti. Dakle sa ovim prostorom se cilja na nešto manje kongrese i nevezano uz da li je tko za ili protiv ljetne pozornice, taj dio smo već apsolvirali, i samo govorim o samoj veličini. Znači po ovome se cilja na organizaciju nekakvog srednjeg nivoa kongresa, a ne na kongrese tipa Windaysa. Jer oni očekuju da će imati 3.000 posjetitelja i oni neće moći stati u dvoranu Doma umjetnosti koja raspolaže sa 1.100 mjesta.

DUJMIĆ obrazlaže da je to krivo razmišljanje. Naime plenarna sjednica se može održati i u multifunkcionalnoj sportskoj dvorani koja prima 3.000 posjetitelja, a nakon plenarnog otvaranja skupa započinje rad po manjim grupama u hotelima i u dvorani Kulturno turističkog centra. 1.000 mjesta je optimalan broj što su potvrdili i hotelijeri, a u Kulturno turističkom centru imamo 1.100 mjesta. Opatiji više ni ne treba za organizaciju manjih kongresa.

Dr.sc. KURELIĆ postavlja pitanje da li je bilo u planu izgradnja podzemne garaže u Domu umjetnosti: barem jedan kat ispod podruma gdje će biti smješten disco.

26

DUJMIĆ odgovara da u ovom projektu to nije planirano. Bilo je raznih verzija međutim odlučili smo se da osiguramo i prostor za mlade koji je neophodan ovom gradu u kojemu će moći osmišljavati svoje programe, zabave itd., a nama pruža mogućnost kad se organiziraju veći kongresi da nakon radnog dijela se učesnici opuste i koriste taj prostor za nekakav zabavni sadržaj.

Dr.sc. KURELIĆ slaže se da je nekakav zabavni sadržaj dobar jer sudionici kongresa često to i traže. Ali moje pitanje je bilo da li je bilo moguće još projektirati ispod podruma jedan kat za garažu.

DUJMIĆ odgovara da nije. Odnosno, to je bilo moguće projektirati ali bi se tada investicija popela na 100 ili 200 milijuna kuna.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ iznosi da vijećnik postavlja pitanja koja nameću sama odgovor. Naravno, ako želite možete ići kilometar ispod objekta. Sve ovisi o novcima koje želite investirati. Svojedobno se raspravljalo i o takvoj mogućnosti jer je sigurno bilo interesantno izgraditi još dvije, tri etaže parkinga ispod objekta ali je to bilo vezano uz investiciju LRH d.d. koja je odustala od rekonstrukcije hotela Imperial. To je i odgovor na pitanje koje je postavio vijećnik Ćorić; da smo u Thalassotherapiji čekali LRH d.d. da se oni nama priključe u realizaciji izgradnje wellness centra vjerojatno još dan danas bi razgovarali o projektima. Tako da pitanje njihovog interesa za investiranjem u slučaju Thalassotherapije je pokazano do koje mjere ide, pa je tako vjerojatno i u ovom slučaju oko Kulturno turističkog centra. Uglavnom ako hoćemo tražiti izliku za nešto možemo je naći ali čekati LRH da investira u nešto, nema nikakve teorije. Dakle pokazalo se koliko je njihova razina želje za investicijama u tom smislu i zato je tako završilo i sa izgradnjom KTC-a te je Grad morao samostalno ući u tu investiciju.

STARČIĆ komentirao je da su danas postavljanja pitanja o odabiru prave lokacije i ne može se oteti dojmu da su upravo zbog toga izgubili toliko vremena i nije se daleko ranije izgradila sportska dvorana jer se previše dvojilo o tome i stalno se premještala lokacija sportske dvorane. Tako da mislim što se tiče lokacije izgradnje Kulturno turističkog centra treba biti svjestan da je to jedna i jedina moguća lokacija za koju postoji i građevna dozvola i trebamo je maksimalno iskoristiti. Što se tiče same izgradnje i pitanje garaže ili ne, podsjetio bih da je još za vrijeme gradonačelnika Luttenbergera postojao projekt koji je u tom objektu planirao i garažu na dva ili više katova (tad je to bilo zamišljeno realizirati s pravom građenja) međutim nitko se nije javio na natječaj iz razloga što je takva investicija bila enormno skupa. Bila je skupa zato jer se parkiranje u takvom relativno malom prostoru može rješavati samo sistemom liftova. Zašto sistemom liftova? Zato jer su vam pristupni putevi takvi da vi to ne možete rješavati cestama jer biste morali porušiti pol okolnih zgrada što je nemoguće. Prema tome na ovaj projekt i investiciju gledan optimalno u uvjetima koje se moglo napraviti. A ako me netko pita da li bi radije da se izgradi etaža garaže ili prostor za mlade, onda ću po ne znam koji put ponoviti da ću radije dignuti ruku za prostor za mlade. I na ovo sve skupa gledam kao jedan kompromis mogućeg u vrijeme recesije koje nije idealno ali za građenje i za cijenu građenja je sigurno dobro, s time da nam taj prostor definitivno treba. Što se tiče veličine prostora i sa izgradnjom u budućnosti prostora kojeg ćemo dobiti natkrivanjem ljetne pozornice nećemo se nažalost približiti onim nekim davno zamišljenim kongresima koji su se u Opatiji trebali odvijati od 3.000 učesnika za plenarne sjednice. Ali, čujte, ako ih nismo mogli 20 godina privući i nemamo prostora, a interes hotelijera je takav da nećemo to nikad doživjeti, onda se moramo uokviriti u ono što je primjereno Opatiji. Jer ići raditi kongresni centar za 3.000 učesnika i puniti to 365 dana u godinu u Opatiji ili u Hrvatskoj, jednostavno nema interesa. S druge strane čekati da dođemo na ekonomski stupanj razvoja Europe pa da se to izgradi onda ćemo čekati još narednih 30 godina. Mislim da je to nedopustivo. Imamo kredit koga smo srećom davno uspjeli dobiti i treba ga iskoristiti za tu namjenu odnosno izgraditi Kulturno turistički centar.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ podnosi informaciju o veličini i raznolikosti kongresnih kapaciteta. Jedan Europski kardiološki kongres ima 30.000 akreditiranih svake godine. 30.000 ljudi može primiti svega pet gradova u Europi. To su: Stockholm, Beč, Amsterdam se priključio prošle godine, Műnchen i Barcelona. Na primjer Hrvatski kardiološki kongres ima oko 8.000 akreditiranih učesnika. To su nekakvi rasponi. Dakle mi u Hrvatskoj idemo na nekakvih 1.000 učesnika što se tiče medicine, a ne znam za ove druge kongrese ali to je otprilike to. 4.000 učesnika je već dosta veliki kongres u našim nekakvim uvjetima ali mislim da u tome ne možemo, nisam siguran da bi uopće mogli sudjelovati i konkurirati. Jasno je da bi trebali štošta promijeniti u našim glavama odnosno pitanje je i pozicije smještaja onih koji sudjeluju u radu kongresa. Sad ako ih idemo rasporediti od M. Drage pa do ne

27

znam Crikvenice, što je recimo u vanjskim uvjetima uobičajeno da se ljudi smještaju 120 km od kongresa uz dobar shuttle, ovdje vjerojatno to ne bi bilo prihvatljivo.

VARLJEN iskazuje zadovoljstvo što je prihvaćena zamolba nekolicine vijećnika te je napravljena ova prezentacija. Puno stvari se znalo već i prije i danas nekoliko puta spomenuta lokacija je nešto o čemu se i ranije raspravljalo, a mislim da nitko nije imao aluzije da se više ovako nešto radi na području Ljetne pozornice. Ali ne zaboravimo da mi imamo jedan projekt na području ljetne pozornice, a to je njeno natkrivanje i ono o čemu smo više puta govorili je samo priča o nekakvim prioritetima. Veliki broj građana, čak i vijećnika ovdje trenutno nazočnih je smatralo da je natkrivanje ljetne pozornice, znači projekt manje vrijednosti u ovom trenutku važniji za Grad Opatiju nego izgradnja Kulturno turističkog centra. Kako bi vijećnik Pažin rekao, vi ste na vlasti pa vi odlučujete. Ono interesantnije što iz pozicije čisto nekakvog realizma u kojem živimo je cijena. Ja se sledim iskreno kad gledam opterećenja u narednim godinama, neću tako negativno završiti naravno, evo čitam kratko: 2015. godina 3.600.000 kuna, jedan kredit, kredit sportske dvorane 6.000.000 kuna, kredit preseljenja Komunalca 1.800.000 kuna. Znači 11.400.000 kuna, a sad da ne specificiram 2016. godinu – 12.400.000 kuna i 2017. godinu 16.200.000 kuna. To su ogromni novci. Mislim, ja vam tu moram stvarno čestitati na hrabrosti, a tu hrabrost očigledno pokrivate s ovim projekcijama proračuna i visinama komunalnog doprinosa. Ukoliko to bude stvarno tako kao što ovdje stoji u projekcijama onda neće biti definitivno nikakvog problema i onda ćete vi koji tvrdite da su postoci od zaduženja mali, znači imate takvu računicu, biti u pravu. Ali s obzirom na trenutnu gospodarsku situaciju i što nas ona kratkoročna povijest učila da kad god smo mislili da ne može gore mi potonemo još dublje onda to neće biti tako bajno. Mislim da veliki broj ljudi razmišlja da li nam ovo opterećenje visinom ovakvog kredita u ovom trenutku treba. Nitko ne spori uopće da to treba gradu Opatiji: niti prostor za mlade niti dvorana kongresna, ali da li je potrebno u ovom trenutku se zaduživati. Ajmo napuniti ovu gradsku blagajnu sa ovako visokim komunalnim doprinosima, sa prodajom imovine od sada redom govorim od 12 milijuna kuna, 16 milijuna kuna i 27 milijuna kuna u narednih tri godine pa idemo onda graditi. Ili ono što kolege ovdje sa desne strane predlažu, prodaju dionica LRH d.d. koje ja apsolutno osobno ne znači u ime stranke podržavam, pa idemo graditi sve što nam je potrebno. Znači mi nemamo ni prodane dionice niti imamo naznake nekakvog spektakularnog gospodarskog rasta. Ukoliko vi nemate nekakvu pisanu potvrdu da će sve ono što je u najavama izgradnje biti izgrađeno. Ukoliko to tako bude vi ćete biti slavodobitnik, a ukoliko ne biti će tužna priča. Prof.dr.sc. PERŠIĆ iznosi da će to biti sretna priča, siguran sam. Samo jedna mala opservacija na tu temu jer dolaziš iz ustanove u kojoj si ranije radio koja je jako mala, a ima 4 milijuna kredita već deset godina i nikom ništa. Prema tome da smo išli tom logikom ne bi nikada ništa napravili. Tako i vjerojatno i za ovo logika je uvijek takva da opozicija ima kritike na poziciju koja nešto gradi, ali da idemo tom logikom vjerojatno bi i dalje imali samo kritiku, a od gradnje ne bi bilo ništa. DUJMIĆ ističe da kad je Grad krenuo u izradu projektne dokumentacije za izgradnju nije mogao računati na Ljetnu pozornicu jer za ljetnu pozornicu su nedavno dobili financijska sredstva od Ministarstva turizma i tek tada su mogli naručiti projekt, a još je dugo do konačne građevne dozvole. Ne znamo sa ovim idejama koje imaju konzervatori kako ćemo i to završiti. Prema tome tu se još ne nazire kraj kad će biti pravomoćna građevinska dozvola. Ljetna pozornica, samo ime kaže da je ljetna pozornica natkrivena i ostane otvorena. Zimi ne može. Prema tome može samo za neke evente. A kad govorimo o kongresnom turizmu neupitno je da kongresni gost mora imati osiguran komoditet koji mu pruža da li ćemo ga nazvati Kulturno turistički centar ili Dom umjetnosti. I još jednom kažem servisiramo sve. Da li je standard u ovom gradu možda pao u posljednjih godina? Nije. Da li dajemo nove potpore, da li pomažemo gospodarstvo, da li smo podnijeli i dobro smo podnijeli sve ove mjere koje je Vlada Republike Hrvatske donijela što je dodatni udar na naš proračun? Jesmo. Da li smo slučajno dignuli cijene, da li smo opteretili građane? Nismo. Pet godina traje recesija u Hrvatskoj i u tih pet godina mi sve obaveze uredno podmirujemo. Standard građana nije pao, nove poticaje dajemo, novu pomoć za djecu, gradimo projekte - svi projekti se grade. Izgradili smo isto tako te važne infrastrukturne projekte. Pa tako se isto pričalo da nećemo uspjeti izgraditi sportsku dvoranu. Da li smo je napravili? Jesmo. Odlučni smo u provođenju naših projekata ali ne ide ništa preko noći. Projekti se rade dvije godine koji put i duže ako imate opravdanih problema. Prema tome nismo mi završili naš posao. Svi projekti koje smo predvidjeli za mene su gotovi ali sada samo moramo zatvoriti financijsku konstrukciju kako da se oni i realiziraju. I na tome se radi. Mi nismo stali. Pripremamo projekte i za one koji dođu na vlast poslije nas. Evo na primjer projekt koji se provodi zajedno sa

28

Primorsko-goranskom županijom koja je financirala projekt izgradnje Doma zdravlja. Kad bude projektna dokumentacija gotova sjesti ćemo za stol i odlučiti kako to realizirati. Grad ima u vlasništvu prostor u kojem je sada smještena Dom zdravlja i ukoliko se to sve proda i udruže sredstva može se izgraditi novi Dom zdravlja. Isto promišljamo i za preseljenje vatrogasaca iz centra Opatije i izgradnju novog Vatrogasnog doma. Četiri jedinice lokalne samouprave financiraju idejni projekt i koncem godine kada on bude dovršen pripremiti će se prijedlog za Gradsko odnosno općinska vijeća da se financira izrada glavnog projekta. Četiri jedinice lokalne samouprave hrabro idu naprijed. Prodati ćemo ono što imamo kako bi ulagali u nove vrijednosti. Ali što prodajemo? Prodajemo onu imovinu koja Gradu Opatija ne treba. Postavimo si pitanje kako se još uvijek koristi gradska imovina. Besplatno, uzurpirana je sa svih strana. Prodajemo mrtvi kapital i stavljamo ga u funkciju razvoja grada. Govorite da ćemo prodati dionice LRH d.d. Mi o tome uopće ne razmišljamo. Ali jednog dana ćemo i tu temu otvoriti ali ne prije nego što ostvarimo cilj, a to je da dobijemo kvalitetnog većinskog vlasnika LRH koji će ulagati u destinaciju. Kamo sreće da onaj tko to bude dočekao će moći platiti sve kredite koje je Grad Opatija uzeo i tada će zaduženost Grada biti nula. I još će ostati dovoljno novaca da ulaže u neke nove svoje vizije i projekte. Ali još jednom kažem ne razmišljamo o tome dok ne ostvarimo cilj, a cilj je ono za što smo se borili, za onih 25% + 1 dionicu. Borba nije bila jednostavna i kad ostvarimo te ciljeve promišljati ćemo kako dalje. Ali do tada nećemo čekati i ne raditi ništa. Gradimo. Apliciramo na EU fondove. Da li ćemo uspjeti dobiti sredstva iz EU fondova ne znam, ali ako ih dobijemo biti će nam samo lakše. Ako ne dobijemo idemo dalje. Ovaj Grad je spreman na sve moguće opcije. VARLJEN ističe da se može složiti sa nekim stvarima koje je izrekao gradonačelnik. Draga mi je ta vaša pozitivnost i pozitivan stav, ali molim vas da ne nastupate na način govoreći da se u ovom gradu ne osjeća pad standarda. Da ne nabrajam nekoliko stvari u posljednjih godina što je Grad Opatija ukinuo i zakinuo građane za ona prava koja su imali ranije. Ne da mi se ponavljati jer to sam puno puta govorio u ovoj vijećnici. Neka prava s pravom su izgubili, a neka prava su vjerojatno skriveno izgubili. Ali je činjenica da se platežna moć svih pa tako i građana grada Opatije drastično smanjila. To isto tako mogu potvrditi na velikom broju primjera. Ono što svi ljudi vide, a to je praznu Opatiju. Mislim sad da ne idemo u dubine ovakve rasprave želim stvarno ovo tu sve skupa završiti u jednom pozitivnom tonu i nadam se da će se sve ovo obistiniti. Ali u trenutku kad sve pada i sve izgleda dosta tamno zaduživati se na ovaj način možda izgleda pa malo neobjektivno. Ali kad je već predsjednik Gradskog vijeća spomenuo jednu stvar, ja sam stvarno osoba koja se zalaže za nekakav napredak i u svakom slučaju nisam protiv gradnje. Ali mislim da u trenutcima u kojima se zadužila Thalassotherapia za izgradnju tada svojeg novog centra nije bila jednaka onoj situaciji u kojem je danas. Ne kažem Grad Opatija jer Grad Opatija dakako ne stoji loše, ali općenito gospodarska situacija i izgledna budućnost. Želio sam u principu isprovocirati možda od vas nekakve informacije koje mi nemamo na čemu se temelji ovakav vaš optimizam. Ali ne samo one nekakve najave u budućim gradnjama na području grada Opatije. Jer ukoliko se nekakve rupe budu kasnije krpale suštim prodajama onda to nisu dobra planiranja. DUJMIĆ upozorava da je gospodarska situacija u Hrvatskoj takva kakva je i da Grad Opatija na nju ne može utjecati. Ali Grad Opatija upravo kroz razne poticajne mjere amortizira učinke te situacije. Ne možete reći da Grad u gospodarskoj situaciji koja je u Hrvatskoj ne radi jer radi i više što se od njega očekuje budući da kroz proračun osiguravamo razne potpore. A što se tiče standarda građana, naravno da onaj tko je izgubio radno mjesto i postao nezaposlen da je njegov standard drastično pao. Govorio sam o standardu za koji je zadužena lokalna samouprava i on se unatoč recesiji nije smanjivao. Upravo kad je opatijsko gospodarstvo došlo u probleme odrekli smo se dijela prihoda u korist gospodarstva. I stalno se odričemo dijela prihoda u korist gospodarstva, građana itd. Mene žalosti što se gospodarska situacija u Hrvatskoj ne popravlja, što ljudi ostaju bez posla, cijele obitelji bez radnih mjesta, nažalost česte su i situacije da kroz ovrhe ostaju i bez vlastitih stanova itd. Međutim sve te negativne učinke Grad Opatija ne može amortizirati.

PUŽ postavlja pitanje zbog čega ovaj projekt ne ide preko tvrtke Opatija 21. Kad je sportska dvorana odrađena preko te tvrtke i po meni je sve bilo dobro odrađeno.

DUJMIĆ upitao je vijećnika da li može dati odgovor što je to Opatija 21? (PUŽ odgovara da je to tvrtka u vlasništvu Grada. Zar nije ona razvojna tvrtka?) Ponavljam da je to tvrtka koja ima direktora i četiri zaposlenika i trebamo se zapitati da li ona ima taj potencijal da može voditi ovakav projekt. Jedino ako ste mislili da ćemo samo prebacivati novce nekoj gradskoj tvrtki. Sve značajne

29

infrastrukturne projekte voditi ćemo kroz ovaj Grad odnosno gradsku upravu, kroz disciplinu i timski rad. Tvrtka Opatija 21 nije stručno i kadrovski ekipirana da može voditi ovaj projekt. Točno je da je Opatija 21 vodila projekt izgradnje sportske dvorane ali samo zbog toga da bi se izbjeglo plaćanje PDV-a Danas je i Grad Opatija u sustavu PDV-a i zato Opatija 21 niti može niti će voditi ovakve projekte. Sve buduće gradske projekte voditi će tim grada ojačan sa vanjskim stručnjacima koji se po potrebi pridružuju tom timu.

PUŽ upozorava da mu nije jasno kada gradonačelnik izjavljuje da Opatija 21 nije sposobna za vođenje ovakvih projekata i da nije ekipirana, a izgradila je sportsku dvoranu.

DUJMIĆ obrazlaže da sportsku dvoranu nije izgradila Opatija 21. Glavni projekt je vodio Grad Opatija odnosno Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša i to vijećnici dobro znaju. Komunalni sustav upotpunjen sa vanjskim stručnjacima, a Opatija 21 je odradila administrativni dio posla jer je financiranje izgradnje išlo preko njih. I direktor Opatija 21 je učestvovao na svim sastancima u vezi izgradnje sportske dvorane. I još jedanput kažem da će ubuduće na realizaciji svih gradskih projekata sudjelovati gradska uprava jer na taj način možemo kontrolirati izgradnju objekata i najbrže doći do cilja.

ŽITINIĆ dodaje da je kod Opatije 21 stvar vrlo jednostavna jer je operativno tako postavljeno da ta tvrtka vodi projekt. Nadalje, ne mogu se složiti s konstatacijom koja je maloprije iznijeta da je bolje imati jedan red garaže nego klub za mlade. Ako sam krivo čuo onda se ispričavam, ali o prostoru za mlade se već duže vrijeme razgovara i traži u Opatiji i sa Klubom za mlade ćemo osigurati takav prostor. Volio bih da taj prostor bude multifunkcionalan i da se može prilagoditi mladima odnosno da ga mogu koristiti i različite udruge s područja grada Opatije. Što se tiče samog objekta ostalo je nedorečeno koliko će on troškova stvarati kroz godine. S obzirom da smo čuli da će objektom upravljati Ustanova Festival Opatija treba dobro razmisliti i o samom menadžmentu te kompanije kako će ona dalje upravljati ovakvim jednim objektom s obzirom da i Ljetna pozornica u ljetnim danima često nije iskorištena u punom kapacitetu. Što se tiče same dileme mene kao vijećnika glede ovog projekta kad se podvuče crta jasno je da imamo varijantu da smo dobili kreditna sredstva koja možemo upotrijebiti za izgradnju Kulturno turističkog centra ili ih se jednostavno možemo odreći i otvarati nove procese pribavljana kapitala za ovakvu investiciju, a to znači da ćemo izgubiti još desetak godina poznavajući kako se takvi postupci vode u Hrvatskoj. Ovdje imamo osigurana sredstva, imamo potencijala da realiziramo projekt, što se tiče menadžmenta sam već rekao, i može se izvući korist za cjelokupno gospodarstvo, a ono što je moram biti iskren kolateralna posljedica su i mladi tako da u tom slučaju se desila i ta varijanta.

DUJMIĆ zahvaljuje se vijećniku na sugestiji, o čemu će se voditi računa. Dr.sc. KURELIĆ iznosi ispravak netočnog navoda jer je primijetio da je već došlo do zamjene

teza. Nisam govorio da treba zamijeniti podrum sa garažom, nego ekstra podrumske katove garaže. Akcija mladih je oduvijek podržavala ideju da se osigura prostor za mlade u Opatiji tako da molim da se tako nešto ne insinuira.

STARČIĆ dodaje da je on u svojoj raspravi spomenuo garažu i klub za mlade, ali u sasvim drugom kontekstu što možda vijećnik Žitinić nije dobro čuo. Rekao sam da sam radije za Klub mladih nego za još jednu podrumsku garažu kao takvu. Garaža je manje važna od Kluba za omladinu.

MASARIĆ uz dopuštenje predsjednika Gradskog vijeća iznosi jedan komentar jer već dosta dugo radi u gradskoj administraciji. Vijećnik Starčić je ustvari to potencirao kada je govorio o sportskoj dvorani, a moram samo podsjetiti da smo i 2001. godine sličnu raspravu vodili na sjednici Gradskog vijeća kad se došlo do faze da će se krenuti u izgradnju, tada se to zvalo Kino koji prostor je također bio multifunkcionalan, ali se nažalost od toga odustalo. Znači proteklo je od tada 14 godina i ništa se nije događalo i dalje bi tamo bila ona ruševina koja bi se nekome srušila na glavu. To sam htjela podsjetiti jer je ovdje nazočan vijećnik koji je bio u tom sazivu Gradskog vijeća pa jako to dobro zna.

STARČIĆ nadopunjuje da je Grad Opatija i za Kino imao građevinsku dozvolu koja se tri godine produžavala ali se nije uspjelo doći do kreditnih sredstava. Tek je druga vlast iza toga uspjela dobiti kreditna sredstva i sad se pristupa realizaciji izgradnje tog objekta.

Konstatira se da je sjednicu u 19,35 sati napustio i vijećnik MARKO ĆORIĆ.

30

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i objavljuje da se IZVJEŠĆE U SVEZI IZGRADNJE KULTURNO-TURISTIČKOG CENTRA prima na znanje.

AD 9.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Odbora za društvene djelatnosti, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, jednoglasno (13 ZA) donosi se

ODLUKA O NAČINU RASPOREĐIVANJA SREDSTAVA ZA FINANCIRANJE DECENTRALIZIRANIH FUNKCIJA OSNOVNOG ŠKOLSTVA ZA OSNOVNU ŠKOLU RIKARD KATALINI Ć JERETOV ZA 2015. GODINU i PLAN RASHODA ZA NABAVU PROIZVEDENE DUGOTRAJNE IMOVINE I DODATNA ULAGANJA NA NEFINANCIJSKOJ IMOVINI ZA OSNOVNU ŠKOLU RIKARD KATALINI Ć JERETOV ZA 2015. GODINU

AD 10.- Prijedlog Komisije bio je dostavljen naknadno, a uvodna obrazloženja podnijela je

dr.sc. LIDIJA BAGARIĆ, predsjednica Komisije za izbor i imenovanja. Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (12 ZA i 1 SUZDRŽAN) donosi se

RJEŠENJE o razrješenju i imenovanju člana Etičkog odbora 1. Prof.dr.sc. Viktor Peršić, dr.med. iz Opatije, Pobri, Pužev breg 6/b, razrješuje se dužnosti

člana Etičkog odbora, zbog podnesene ostavke na mjesto člana Etičkog odbora. 2. Za člana Etičkog odbora imenuje se Bruno Starčić iz Opatije, Matka Brajše 18.

AD 11.- Informacija je bila dostavljena uz poziv. Rasprave nije bilo te predsjednik Gradskog

vijeća objavljuje da je INFORMACIJA o utrošku sredstava iz tekuće proračunske rezerve od 01.01. – 31.01.2015. godine primljena na znanje.

Završeno u 19,40 sati.

Zapisničar: PREDSJEDNIK GRADSKOG VIJEĆA Predrag Hajtić Prof.dr.sc. Viktor Peršić, dr.med.