Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski
-
Upload
brooke-simon -
Category
Documents
-
view
39 -
download
0
description
Transcript of Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski
![Page 1: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/1.jpg)
Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski
Maciej Żukowski
Uczelniana Konferencja na temat badań naukowych
28 marca 2011 r.
![Page 2: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/2.jpg)
Plan
1. Podstawy prawne i harmonogram2. Kryteria oceny3. Wyniki Wydziałów UEP4. Wydziały UEP na tle wszystkich
jednostek5. Wnioski
![Page 3: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/3.jpg)
1. Podstawy prawne i harmonogram
Oceny parametrycznej jednostek naukowych dokonano na podstawie przepisów rozporządzenia MNiSW z 17.10.2007 w sprawie kryteriów i trybu rozliczania środków finansowych na działalność statutową (Dz. U. z 2007 r. Nr 205, poz. 1489, z 2009 r. Nr 126, poz. 1044 oraz z 2010 r. Nr 93, poz. 599).
![Page 4: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/4.jpg)
Podstawy prawne i harmonogram (2)Ocenie w 2010 r. podlegały informacje z lat 2005-2009 zawarte w ankietach jednostki naukowej, sporządzanych według wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia MNiSW z 25.05.2010 zmieniającego rozporządzenie w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozli-czania środków finansowych na działal-ność statutową (Dz.U. z 2010 r. Nr 93, poz. 599).
![Page 5: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/5.jpg)
Podstawy prawne i harmonogram (3)26.05.2010 Rozporządzenie MNiSW
na stronie Ministerstwa 11.06.2010 Udostępnienie programu do
obsługi ankiety jednostki na stronie OPI 15.07.2010 Termin nadsyłania ankiety
jednostki30.09.2010 Opublikowanie wyników
oceny
![Page 6: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/6.jpg)
2. Kryteria oceny I. Wyniki działalności naukowej
i uprawnienia do nadawania stopni
EI= Suma punktów I/liczba osób N
II. Zastosowania praktyczne EII = Suma punktów II/liczba osób N
E = EI + EII
![Page 7: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/7.jpg)
Kryteria oceny (2) I. Wyniki działalności naukowej
i uprawnienia do nadawania stopni
1. Publikacje recenzowane2. Monografie naukowe3. Międzynarodowe projekty badawcze4. Uprawnienia do nadawania stopni
![Page 8: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/8.jpg)
Kryteria oceny (3) II. Zastosowania praktyczne
5. Nowe technologie, materiały, wyroby, systemy, metody i usługi oraz nowe oprogramowanie
6. Posiadany status i akredytacje7. Opatentowane wynalazki, prawa
ochronne na wzory użytkowe i prawa autorskie do utworów
![Page 9: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/9.jpg)
3. Wyniki Wydziałów UEP
0
10
20
30
40
50
60
WE WGM WIGE WT WZ
E
![Page 10: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/10.jpg)
Wyniki Wydziałów UEP (2)
Struktura – przykład WECzasopisma JCR 66 pkt.Czasopisma ERIH 32 pkt.Monografie w j. ang. 24 pkt.Monografie w j. polskim 732 pkt.Czasopisma polskie 2376 pkt.Redaktorzy naczelni czasopism 372 pkt.Redaktorzy naczelni monografii.. 102 pkt.Koordynacja lub udział w projektach UE
1150 pkt.
![Page 11: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/11.jpg)
Wyniki Wydziałów UEP (3)
Struktura – przykład WEUprawnienia dr 50 pkt.Uprawnienia dr hab. 150 pkt.
Umowy na wykonanie prac B+R 45,78 pkt.
EI = 5054 pkt./ 110,20 = 45,86 EII = 45,78 pkt./ 110,20 = 0,42E = EI + EII = 46,28
![Page 12: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/12.jpg)
Wyniki Wydziałów UEP (4)
Czasopisma JCR (% punktów)
0
10
20
30
40
50
60
WE WGM WIGE WT WZ
Czasopisma JCR w % punktów I.
![Page 13: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/13.jpg)
Wyniki Wydziałów UEP (5)
Czasopisma krajowe (% punktów)
0
10
20
30
40
50
60
70
WE WGM WIGE WT WZ
Czasopisma krajowe w % punktów I.
![Page 14: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/14.jpg)
Wyniki Wydziałów UEP (6)
Projekty UE (% punktów)
05
10152025303540
WE WGM WIGE WT WZ
Koordynacja lub udział w projektach UE w %punktów I.
![Page 15: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/15.jpg)
4. Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek
![Page 16: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/16.jpg)
Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek (2)
Lp. Jednostka E Kat.1. SGH - K. Analiz Ekonom. 63,24 1
2. UEWr. – W Inż.-Ekonom. 62,07 1
3. UEP – WIGE 56,97 1
4. UEP – WT 55,83 1
15. UEP - WE 46,28 1
31. UEP – WZ 37,87 2
34. UEP – WGM 36,97 2
![Page 17: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/17.jpg)
Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek (3)
Uczelnia % jednostek 1. kat.
UE Wrocław 100
UE Katowice 100
Ak. Koźmińskiego 100
SGH 80
UEP 60
UE Kraków 50
![Page 18: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/18.jpg)
UEP na tle uczelni poznańskich Uczel-
niaLiczbaWydz.
Kat.1 Kat.2 Kat.3 Kat.4 Śred- nia
UEP 5 3 2 0 0 1,4
UMP 4 2 3 0 0 1,5
UAM 14 9 4 0 1 1,5
AMP 5 3 1 1 0 1,6
PP 10 4 2 3 0 1,7
UPP 8 1 4 2 1 2,38
UAP 6 1 1 3 1 2,67
AWF 3 0 1 2 0 2,67
![Page 19: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/19.jpg)
5. Wnioski
• Najważniejsze: publikacje, zwłaszcza wysoko punktowane
• Bardzo ważne: międzynarodowe projekty badawcze
• Ważne: prace badawczo-rozwojowe i pozostałe elementy
![Page 20: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/20.jpg)
Wnioski (2)
• Kontynuacja polityki kadrowej sprzyjającej efektywności• Ujednolicenie zasad afiliacji
w publikacjach naukowych• Wsparcie realizacji prac B+R poprzez
Uczelnię• Popularyzacja kryteriów i wyników
oceny wśród pracowników• Monitorowanie sytuacji
![Page 21: Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062408/56813680550346895d9e0e0f/html5/thumbnails/21.jpg)
Bardzo dziękuję za uwagę!