Www.mpublic.ro Recursuri 2015 Civil Rc 11-08-2015

8/12/2015 www.mpublic.ro/recursuri/2015_civil/rc_11_08_2015.htm

http://www.mpublic.ro/recursuri/2015_civil/rc_11_08_2015.htm 1/11

Nr.1484/383/III5/20131640/C/3297/III5/20151667/C/3357/III5/2015

RILexpediatlaCCJla11august2015

Doamnei

judectordr.LiviaDoinaSTANCIUPREEDINTELENALTEICURIDECASAIEIJUSTIIE

ntemeiuldispoziiilorart.514dinCoduldeprocedurcivil,formulezprezentul

RECURSNINTERESULLEGII npractica judiciarsaconstatatcnuexistunpunctdevedereunitarcuprivire lainterpretareaiaplicareadispoziiilorart.527alin.(2)iart.529alineatele(1)i(2)dinCodcivilprinraportarelaprevederileart.2alin.(4)iart.4alin.(4)dinOrdonanaGuvernuluinr.26/1994 privind drepturile de hran, n timp de pace, ale personalului din sectorul deaprare naional, ordine public i siguran naional, republicat, modificat icompletat n ceea privete includerea echivalentul valoric al normei de hran n totalulveniturilornetelunarenraportdecaresestabiletepensiadentreineredatoratdectreprintecopilului.Urmaresesizriidinoficiu,precumilasesizareanr.101.365/2015din19iunie2015aMinistrului Justiiei i n considerarea recursului n interesul legii nr. 2359/A din 8 iunie 2015promovatdeColegiuldeConducerealCuriideApelSuceava (sesizarecare formeazobiectuldosarului nr. 17/2015 al naltei Curi de Casaie i Justiie Completul competent s judecerecursul n interesul legii, cu termen de judecat la data de 19 octombrie 2015, transmis prinadresa nr. 403 din 17 iunie 2015 a Cabinetului Vicepreedintelui instanei supreme, pentruformulareaunuipunctdevedere),saconstatatc, naceastproblemdedrept, jurisprudenainstanelor i menine caracterul neunitar i dup publicarea deciziei nr. 6 din 23 iunie 2014pronunatdenaltaCurtedeCasaieiJustiieCompletulpentrudelegareaunorchestiunidedreptnMonitoruloficial,parteaI,nr.691din22septembrie2014,astfel:

I.Unele instane judectoretiauconsideratcechivalentulvaloricalnormeidehrannuseincludenvenitullunarnetrealizatdectredebitorulobligaieidentreinere.



nmotivareaacestorsoluiisaartatcacestedrepturibneti,nefiindimpozitatepotrivitart.55alin.(4)lit.b)dinLegeanr.571/2003privindCodulfiscal,republicat,nuconstituievenituriasimilatesalariilor.

Excluderealordintotalulveniturilorcareconstituiebazadecalculapensieidentreineresedatoreaz destinaiei speciale a acestor sume de bani, acestea fiind afectate n mod exclusivdesfurriiactivitiidebitoruluiobligaieidentreinere.

Din ntreaga economie a Ordonanei Guvernului nr. 26/1994, republicat modificat icompletatsareinutc,nprincipal,personalulcruiaiseaplicacestactnormativaredreptullahrangratuitcareconstituienormadehranzilnicic,doarnmodexcepional,atuncicndexecutareaobligaieiangajatoruluinusepoate face nnatur, categoriileprofesionalevizatedeacestactnormativbeneficiazdeechivalentulvaloricalnormeidehran.

Prin recunoaterea i acordarea acestor drepturi sa urmrit n exclusivitate refacereacapacitiidemuncapersonaluluicarebeneficiazdeele,constituind,dinaceastperspectiv,msurideprotecieaunorcategoriiprofesionale.

Chiar dac este un venit permanent i stabil, echivalentul valoric al normei de hran, cadrept recunoscut unor categorii de persoane n virtutea activitii desfurate i a condiiilor demuncdeosebite,avndscopuldeaasigurameninereasntiiangajatuluipotrivitstandarduluiloculuidemunc,reprezintunvenitcudestinaiespecial,exceptatdelaoriceurmrirepentruoricefeldedatorii, inclusivpentrucelecareprivescpensiidentreinere,potrivitart.409alin.(7)din Codul de procedur civil din anul 1865 [corespunztor art. 728 alin. (7) din Legea nr.134/2010privindCoduldeprocedurcivil].

n motivarea unora dintre hotrrile judectoreti examinate sa fcut trimitere i laconsiderenteledecizieinr.6din23iunie2014pronunatdenaltaCurtedeCasaieiJustiie

Completulpentrudelegareaunorchestiunidedrept[1]

.(AnexaI) II.Alte instane judectoretiauconsiderat cechivalentulvaloricaldrepturilordehranprevzutedeOrdonanaGuvernuluinr.26/1994,republicat,modificaticompletatse include n veniturile nete realizate de ctre debitorul obligaiei de ntreinere pe bazacrora se stabilete cuantumul pensiei de ntreinere, ntruct constituie venituri cu caracterpermanent, iardispoziiileart.529alin.(1)i(2)dinCodulcivilnufacniciodistincienaceastprivin. Fiind incluse n categoria veniturilor periodice realizate dinmunc de ctre debitorulobligaiei de ntreinere,acesteapot fi urmrite n condiiileart. 409alin. (1) lit. a) dinCoduldeprocedurcivildinanul1965[corespunztorart.728alin.(1)lit.a)dinLegeanr.134/2010privindCoduldeprocedurcivil].

Faptulc,potrivitCoduluifiscal,acestesumenuconstituievenituriimpozabile,nuprezintrelevant, de vremece, n vederea stabilirii pensiei de ntreinere, n categoria de mijloace aledebitoruluiintrtoateposibilitilematerialedecareacesteadispune,attsalariul,ctioricealtesumepltitedeangajatorntemeiulraporturilordemuncdecitoateveniturilecareauuncaracter



permanentsaudecontinuitate.Din perspectiva ndeplinirii obligaiei de ntreinere, noiunea de venituri cu caracter

permanentareunsensmultmailargdectaceladeveniturisalariale,prinaceastanelegndusetoateacelesumedebaniincluseorinunsalariucaresedovedescafipltitenmodconstantiperiodicdectreangajatorori avndoalt sursdect raporturiledemunc (ex: redevene,chirii,drepturideautorialteasemenea)icaresuntdestinateasigurriimijloacelordeexistenaledebitoruluiiaceloraflainntreinereasa.

nmotivarea unor hotrri judectoreti, ndeosebi dup publicarea nMonitorul oficial adecizieinr.6din23iunie2014pronunatdenaltaCurtedeCasaieiJustiieCompletulpentru

dezlegareaunorchestiunidedrept[2]

,sareinuticechivalentulvaloricalnormeidehrannureprezint un spor cu destinaie special, aceast natur avndo, de exemplu, drepturile deechipamentinicisporuripentrucondiiideosebitedemunc,ntructscopulunuiataresporestede acela de a permite beneficiarului su s anihileze efective nocive pe care le are asupraorganismuluiprestareauneimunci ncondiii vtmtoare,cumar fideexemplu,cazulsporuluidestinatachiziionriiunuialimentnecesarcombateriiefectelorsubstanelor toxicede la loculdemunc,situaie ncaredestinaiasporuluiconstexclusiv nachiziionareaaceluialimentpentruconsumulpropriualangajatului.

Afectaiuneaspecialaacestorvenituritrebuiestabilitprinactulnormativcareleconsacr.

Astfel, ar fi trebuit s fie ndeplinite dou condiii: pe de o parte, s se prevad n actulnormativ o atare destinaie, iar, pe de alt parte, prin aceleai act normativ s se stabileascexcludereasadelaoriceurmrire,condiiicarenusuntndeplinitenprivinadrepturiloranalizate.

Prin urmare, nu este aplicabil excepia prevzut de art. 407 alin. (7) din Codul deproceduricivildinanul1865[corespunztorart.728alin.(7)dinLegeanr.134/2010].

Dealtfel,art.409alin.(4)dinCoduldeprocedurcivildinanul1865[corespunztorart.728 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil] permite urmrireaajutoarelorpentruincapacitatedemuncpentrusumeledatoratecutitludeobligaiedentreinere,astfel nct, dac n cazul unui debitor al ntreinerii care nuprimete dect acest ajutor, existposibilitateaurmririi,a fortiori, echivalentul valoric al normei de hran nu poate fi exclus de laoriceurmrire.

Chiardacreprezintechivalentulhraneicenuseacordnnaturpersonaluluiprevzutde Ordonana Guvernului nr. 26/1994, republicat, modificat i completat nu exist unfundament legal pentru ca aceste sume s nu fie considerate ca avnd un caracter stabil, ncondiiile n care oricrui debitor al obligaiei de ntreinere ce nu face parte din categoriapersoanelorlacarefacereferireart.4dinacestactnormativisestabiletecuantumulpensieidentreinere la care este obligat prin raportare la toate veniturile cu caracter permanent, inclusivsumeledebanipecarelealocalimentelor.

Saconsideratcaceastinterpretareiaplicarealegiicorespundeprincipiuluiinteresuluisuperior al copilului impus de art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea



drepturilorcopilului, republicat,principiucruiatrebuies isedeaeficienn legturcutoatedrepturile i ndatoririle ce revin prinilor, inclusiv n ceea ce privete determinareamijloacelormaterialealeprinteluidebitoralobligaieidentreinere.(AnexaII)Apreciezcprimaorientareajurisprudeneiestenliteraispiritullegii.1.Prealabilanalizeiteoreticeaproblemeidedrept,prezintconsiderentelepentrucareapreciezcacestrecursninteresullegiiirecursulninteresullegiideclaratdeColegiulde Conducere al Curii de Apel Suceava sunt admisibile prin raportare la soluia iconsiderenteledeciziei nr. 6 din23 iunie2014a nalteiCuri deCasaie i Justiie Completulpentrudezlegareaunorchestiunidedrept. ncauzeste ndeplinitcondiiaprevzutdeart.514dinCoduldeprocedurcivil,existndoproblemdedrept rezultatdin interpretareaiaplicareadiferitadispoziiilor legaleevocate.

Acestaproblemdedreptvizeaz,nesen,asestabilidacvaloareafinanciaranormeidehranprevzutdeart.4dinOrdonanaGuvernuluinr.26/1994,republicat,cumodificrileicompletrileulterioareconstituiesaunuunvenitcuafectaiunespecial,dinperspectivastabiliriibazeidecalculapensieidentreineredatoratdeprintecopiluluisuncondiiileart.527iart.529dinCodulcivil.Deasemenea,estendepliniticondiiadeadmisibilitateprevzutdeart.515dinCodulde procedur civil, ntruct divergena de jurispruden este profund i persist chiar i dupdatapublicriinMonitoruloficialadecizieinr.6din23iunie2014pronunatdenaltaCurtedeCasaieiJustiieCompletulpentrudezlegareaunorchestiunidedrept.Potrivitcelorprezentatenprecedent,caracterulneunitaraljurisprudeneiesteexemplificatprinhotrrijudectoretidefinitive(nacelesituaiincarelitigiilesaujudecatconformCoduluideprocedurcivilaprobatprinLegeanr.134/2010),precumiprinhotrrijudectoretiirevocabile(nacelesituaiincarelitigiilesaujudecatconformCoduluideprocedurcivildinanul1865).Ambeledemersurideunificareajurisprudeneisuntadmisibile,chiarincontextulncare,ncuprinsulconsiderentelordecizieinr.6din23iunie2014pronunatdenaltaCurtedeCasaiei Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin care a fost respins cainadmisibil sesizarea formulat de Tribunalul Botoani privind pronunarea unei hotrriprealabileasupramoduluide interpretareaaceloraidispoziii legale, instanasupremaartatraiunile pentru care veniturile analizate ar trebui excluse din baza de calcul a pensiei dentreinere. Bunoar,soluiade respingereca inadmisibilasesizrii nvedereapronunriiuneihotrriprealabilenaceeaiproblemdedreptafostdeterminatdelipsacaracteruluidenoutateaacesteia,condiiedeadmisibilitatespecial,prevzutdeart.519dinCoduldeprocedurcivilcaredeosebetenmodesenialacestmecanismapriorideunificareajurisprudenei,decelcareintervineaposteriorirecursulninteresullegii.Cuprivirelaautoritateadelucrujudecatadecizieinr.6din23iunie2014analteiCuride



CasaieiJustiieCompletulpentrudelegareaunorchestiunidedrept,artcaceastautoritatece este ndeobte ataat actelor jurisdicionale, privete nu numai dispozitivul, dar iconsiderentelepecareaceastasesprijin. Identic deciziilor pronunate n interesul legii, deciziile pronunate n delegarea unorchestiuni de drept beneficiaz de caracter obligatoriu pentru toate instanele judectoreti de la

datapublicriilornMonitoruloficial[3]

.Esenialestefaptulcautoritateadelucrujudecatataatacesteideciziiprivetenmodnecesar i prioritar dispozitivul actului jurisdicional, considerentele decisive, precumi pe celedecizorii cuprinse n motivarea sa, potrivit art. 430 alin. (2) din Codul de procedur civil sub

imperiulcruiaafostpronunat[4]

. Dinacesteperspective, ncuprinsulprecedenteidecizii, sedeceleaz ntreceledoucategorii de considerente: pe de o parte, considerente decisive care au justificat soluia derespingere ca inadmisibil a sesizrii formulat n acea cauz i prin care se expliciteaz lipsacondiieideadmisibilitateprevzutdeart.519dinCoduldeprocedurcivilsubaspectulcerineide noutate a problemei de drept i, pe de alt parte, considerente decizorii prin care instanasuprem,raportnduselapracticadendrumareafostuluiTribunalulSupremidoctrinarecent,ulterioaradoptriiiintrriinvigoareaNouluiCodcivil,arat,nesen,cnuvorputeafiluatenconsiderarepentrustabilireapensieide ntreineresporulpentrucondiiideosebitedemunc,precumicelecudestinaiespecial.Or,astfelcumseobservdinparteadedicatexpuneriiorientrilordejurispruden,uneleinstane, inclusiv instaneledeultimcontrol judiciar,ulteriorpublicriidecizieiCompletuluipentrudezlegarea unor chestiuni de drept, au analizat caracterul compensaiilor financiare n discuie

dintroaltperspectiv,argumentndnsensullipseiuneidestinaiispecialeaacestora[5]

.nacestecondiii,saperpetuatcaracterulneunitaraljurisprudenei,ceeacedemonstreaz

c,npractic,precedentulactjurisdicionalalinstaneisupremenuaprimitreceptareapecarearfi impusoefectulpozitival autoritii de lucru interpretatdecarebeneficiauconsiderentelesale

decizoriiprincaresaoferitointerpretarenproblemadedrept[6]

.Avnd nvederei faptulcprecedentasesizarepentrudezlegareachestiuniidedrepta

fostrespinscainadmisibil,apreciezcrecursuln interesul legii naceeaiproblemdedreptesteadmisibil,neoperndnaceastprivinefectulnegativalautoritiidelucrujudecat.

Efectulnegativalautoritiide lucru judecatdecarebeneficiazdecizianr.6din23 iunie2014 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unorchestiunidedreptseopuneformulriiuneisesizriavndacelaiobiect nproceduraprevzutdeart.519520dinCoduldeprocedurcivil,ntructfineledeinadmisibilitatececonstnlipsacaracteruluidenoutate,explicatpecaleaconsiderentelordecisivedincuprinsulacesteideciziiimeninevalabilitateancauzeidentice.

nschimb,efectulpozitivalautoritiidelucrujudecatsau,dupcaz,alautoritiidelucru



interpretatceseataeaz,considerentelordecizoriidincuprinsulacesteidecizii,se impunnoilorjudecialeinstanelorcivile,nvirtuteacaracteruluiobligatoriuexlegealactuluijurisdicionalcarele conine, fr a putea constitui, ns, un fine de neprimire a unui alt demers de unificare ajurisprudenei pentru care cerina noutii problemei de drept nu este cerut, atunci cnd seconstatcpracticajudiciarimeninecaracterulneunitar.

nacestcontext,efectulpozitivalautoritiidelucrujudecat/interpretatdecarebeneficiazconsiderenteledecizoriiicaracterulobligatoriualacestorasesubsumeazargumentelorpentrucareoanumitorientareajurisprudeneitrebuieconsideratcafiindnliteraispiritullegii.

Mutatismutandis,njurisprudenadeunificareainstaneisupremesaconsideratcunnourecurs n interesul legii este admisibil, dup ce, acelai demers de unificare a jurisprudenei, n

aceeaiproblemdedrept,fuseseanteriorrespins[7]

.2.Subaspectteoretic,apreciezcninterpretareaiaplicareadispoziiilorart.527alin.(2)iart.529alin.(1)i(2)dinCodcivilraportatelaprevederileart.2alin.(4)iart.4alin.(4)dinOrdonanaGuvernuluinr.26/1994privinddrepturiledehran,ntimpdepace,ale personalului din sectorul de aprare naional, ordine public i siguran naional,republicat,modificaticompletat,echivalentulvaloricalnormeidehrannuseincludentotalulveniturilornetelunarenraportdecaresestabiletepensiadentreineredatoratdectreprintecopilului,pentruurmtoareleconsiderente:Potrivitdispoziiilorart.524dinCodulcivil,temeiulobligaieilegaledentreinereestedatdestareadenevoieacreditoruluiideneputinaacestuiadeasentreinedinmuncasaubunurilesale.nprivinaminorului,ntroredactarevizibilperfecionatfadeart.86alin.(3)dinCodulfamiliei,prindispoziiispecialecuprinsenart.525alin.(1)dinCodulcivilsearatcacestaaredreptuldeacerentreineredelapriniisiatuncicndstareasadenevoieestedeterminatdeneputinadeasentreinedinmuncasa,chiardacaraveabunuricearputeafivalorificate. nceeaceprivetestabilireacuantumului ntreinerii,similarart.94alin. (1)dinCodulfamiliei,art.529alin. (1)iart.527alin. (1)dinCodulcivilstatueazcuvaloaredeprincipiucntreinereaestedatoratpotrivitcunevoiaceluicareocereicumijloaceleceluicareurmeazaopltiiclastabilireamijloacelordebitoruluiobligaieidentreinereseineseamadeveniturilei bunurile acestuia, de posibilitile de realizare a acestora, urmnd a fi avute n vedere icelelaltecategoriideobligaiialesale.nprivinantreineriilacareestedatorprintele,printrodispoziieexpres,cuprinsnart.529alin.(2)dinCodulcivilsearatcaceastasestabiletepnlaoptrimedinvenitulsulunarnetpentruuncopil,otreimepentru2copiiiojumtatepentru3saumaimulicopiii.

n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, cuantumul ntreinerii datorate copiilor,mpreuncuntreinereadatorataltorpersoane,potrivitlegii,nupoatedepijumtatedinvenitullunaralceluiobligat.

Comparativcureglementareacuprinsnart.94alin.(3)dinCodulfamilieicareseraporta



lactiguldinmuncalprinteluluidebitoralobligaieide ntreinere, nactuala reglementare,

legiuitorul, n dorina de a elimina orice interpretri contrare cu privire la aceast noiune[8]

,

precum i n contextul multiplicrii surselor de venituri licite[9]

, a folosit un alt criteriu, cel alveniturilor lunare nete, de unde se deduce c vor fi avute n vedere, la stabilirea cuantumuluipensiei de ntreinere, nu doar veniturile realizate de ctre debitorul obligaiei de ntreinere dinmunc, ci i din alte surse (ex: chirii, redevene, dividende, depozite bancare, fructe civile i

industrialealebunurilorproprii,etc.)dacacesteaaucaracterdecontinuitate[10]

.

n mod constant, att n doctrin[11]

, ct i n practica judiciar[12]

sa stabilit c ladeterminarea cuantumului pensiei de ntreinere nu se iau n calcul dect veniturile cu caracterpermanent,decontinuitate,nuicelentmpltoare.

Pentru evitarea unor posibile impedimente la executarea silit a datoriilor ce constau npensiidentreinere,dispoziiilededreptsubstanialtrebuieaplicateprincoroborarecuprevederilededreptprocesualcarestabilescveniturilecepotformaobiectalurmririisilite.

Astfel, prevederile art. 728 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil[corespunztorart.409dinCoduldeprocedurcivildinanul1865]reglementeazurmrireasilita salariului i a altor venituri periodice realizate din munc sau a altor sume care se pltescperiodic debitorului i sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia (venituri i

sumeperiodiceasimilatesalariului),precumiapensiilor,submaimulteaspecte[13]

.nprimul rnd,art.728alin. (1)dinLegeanr.134/2010privindCoduldeprocedurcivil

[ntro redactare identic art. 409 alin. (1) din Codul de procedur din anul 1865] stabilete cacesteveniturialedebitorului suntsupuseunei insesizabilitiabsolute (n raporturilecuoricaredintre creditori), dar pariale, o anumit cotdin salariu ori din veniturile asimilateacestuia fiind

rezervatcreditorilorurmritori[14]

.nprivinasumelordatoratecutitludeobligaiedentreinere,prinart.728alin.(1)lit.a)din

Legeanr.134/2010privindCoduldeprocedurcivil[corelativart.409alin.(1)lit.a)dinCoduldeprocedurcivildinanul1865]sestabileteocotdedinacestevenituricepoatefiurmritsilit.

nschimb,dinmotivedeproteciesocialadebitorului,prinart.728alin.(7)dinacelaiactnormativ[corespunztorart.409alin.(7)dinfostulCoddeprocedurcivil]sestabiletecuneleveniturialeacestuiasuntabsolutitotalinsesizabile.

Aceastinsesizabilitateinstituitdelegenconsiderareadestinaieispecialeaunorvenituriale debitorului trebuie recunoscut n raport de orice urmrire silit, fie ea i parial, chiar ipentru datorii vizndobligaiile de ntreinere, ntruct, n caz contrar, ar fi afectat nsui scopul

pentrucaresumelerespectiveaufostacordate[15]

.ncazulnerespectriiacestuiregimjuridic,sanciuneacareintervineestenulitateaurmririi,

potrivitart.729dinLegeanr.134/2010privindCoduldeprocedurcivil[corespunztorart.410



dinCoduldeprocedurcivildinanul1865].Dei, n anumite condiii, veniturile reprezentate de alocaia financiar ce constituie

echivalentul valoric al normei de hran, atunci cnd executarea dreptului prevzut n favoareapersonaluluidincadrulinstituiilorindicatencuprinsulart.1dinOrdonanaGuvernuluinr.26/1994,republicat,modificaticompletatnusefacennaturdobndescuncaracterdecontinuitate,totui,nupot fi luatenconsiderare lastabilireabazeidecalculapensieidentreineredatoratpotrivit art. 527 i art. 529 din Codul Civil, motivat de afectaiunea special a acestui venit aldebitoruluintreinerii,ceeacefaceca,nprivinaacestorasoperezeinsesizabilitateaabsolutitotalprevzutdeart.728alin. (7)dinLegeanr.134/2010[corespunztorart.409alin. (7)dinfostulCoddeprocedurcivil].

Astfel, potrivit art. 3 din Ordonana Guvernului nr. 26/1994, republicat, modificat icompletat, scopul acestui drept este de a asigura nevoile nutritive ale personalului indicat deacestactnormativprincompensareaeforturilordepusenprocesuldeinstruireidendeplinireamisiunilor, n considerarea condiiilor de mediu i a altor factori specifici locului de munc iactivitiiprestate.

Esteevidentcraiunilepentrucare,ngeneral,esterecunoscutdreptulanumitorcategoriidesalariai laoalimentaiedeprotecieianume,condiiiledemuncdeosebitecenecesitunaport caloric crescut, n scopulmeninerii sntii pentru desfurareaactivitilor specifice, seregsescincazuldreptuluilahranprevzutdeOrdonanaGuvernuluinr.26/1994,republicat,modificaticompletat.

Aceastafectaiunespecialadreptuluisecuvineafirecunoscutitrebuiesprimeascefectelejuridicecorespunztoare,chiarinacelesituaiincareexecutareadreptuluinusefacennatur,cinechivalent,prinplatavaloriifinanciareneimpozabileanormeidehran,potrivitactulnormativmenionatanterior.

Sub acest aspect, exist o vdit asemnare ntre veniturile analizate i sporurile pentrucondiiideosebitedemuncasupracroraPlenulfostuluiTribunalulSupremastatuatprindecizianr.14din23mai1963 nsensulcnupot fi cuprinse nctiguldinmuncpebazacruiasestabiletepensiadentreinere,ntructtrebuiesseinseamadescopulurmritdelege,aceladeadaposibilitateamaterialaangajailorsprevinorisnltureefecteleduntoarepecareleauasupraorganismuluiomenescacelemunciprestate ncondiii specialeavute nvedere laacordareaacestorsporuri.Astabili nsenscontrar,ar nsemnasnuse inseamadescopulurmrit de lege, ceea ce ar conduce la micorarea posibilitii de aprare a organismuluiangajatului care lucreaz n aceste condiii, acesta fiind i mpotriva intereselor creditorului

ntreinerii[16]

.Aceleai raiuni pot fi reinute mutatis mutandis i n privina echivalentului financiar al

normeidehran,conducndlaaceeaisoluiedeexcludereaacestorvenituridinbazadecalculapensieidentreineredatoratpotrivitart.527iart.529dinCodulcivil, ntructubieademesteratio,ibieademsolutioessedebet.

Din aceste perspective, nu prezint relevan faptul c drepturile bneti analizate nu



mbrac forma unui spor la salariul de baz, ntruct ceea ce intereseaz este, dup cu amdemonstrat,destinaiaspecialadreptuluialcruiechivalentvaloriclreprezint.

nacestmodsepoatedaeficienajuridicpecareoimpuneefectulpozitivalautoritiidelucruinterpretatadecizieinr.6din23iunie2014pronunatdenaltaCurtedeCasaieiJustiieCompletulpentrudezlegareaunorchestiunidedrept,conferinduseprevizibilitateasupraaplicriiuneireglementriprivindfolosinabunurilordebitorului.

***

Pentruacestemotive,ntemeiuldispoziiilorart.517dinCoduldeprocedurcivil,solicit admiterea prezentului recursul n interesul legii, a recursului n interesul legiideclarat deColegiul deConducere al Curii deApel Suceava i pronunarea unei deciziipentruinterpretareaiaplicareaunitaralegii.

PROCURORGENERAL,TiberiuMihailNIU

[1] Decizia civil nr. 249/A din 13 martie 2015 pronunat de Tribunalul Hunedoara Secia I Civil n dosarul nr.

9834/221/2013Deciziacivilnr.425/ACdin2decembrie2014pronunatdeTribunalulNeamSeciaICivilndosarulnr.4461/279/2013Deciziacivilnr.383/Adin21octombrie2014pronunatdeTribunalulCovasnandosarulnr.32/305/2014Sentinacivilnr.13408din4decembrie2014pronunatdeJudectoriaBraovndosarulnr.10706/197/2014definitivprinneapelareDeciziacivilnr.1421din7octombrie2014pronunatdeCurteadeApelBucuretiSeciaaIIIaCivilipentrucauzecuminoriide familie ndosarulnr.16865/300/2012Deciziacivilnr.228din24septembrie2014



pronunatcuopinieseparatdeTribunalulGiurgiuSeciaCivilndosarulnr.3784/236/2013Sentinacivilnr.1362din19februarie2015pronunatdeJudectoriaSectorului6BucuretiSeciaCivil ndosarulnr.8894/303/2014definitivprinneapelaredecizianr.110din10februarie2015pronunatdeTribunalulOltSeciaICivilndosarulnr.2310/311/2014Decizianr.84din21ianuarie2015pronunatdeTribunalulDoljSeciaICivilndosarulnr.3581/215/2013Sentinacivilnr. 3892 din 24martie 2015 pronunat Judectoria Craiova Secia Civil n dosarul nr. 44593/215/2014 definitiv prinneapelareSentinacivilnr.470din19februarie2015pronunatdeJudectoriaVasluindosarulnr.7/333/2015definitivprinneapelareDeciziacivilnr.518/Adin3decembrie2014pronunatdeTribunalulBihorSeciaICivilndosarulnr.19285/271/2013 Sentina civil nr. 3957 din 22 octombrie 2014 pronunat de Judectoria Satu Mare n dosarul nr.6848/296/2014definitivprinneapelaresentinacivilnr.610din12februarie2015pronunatdeJudectoriaSatuMarendosarulnr.11846/296/2014definitivprinneapelareSentinacivilnr.2395din11martie2015pronunatdeJudectoriaSatuMarendosarulnr.22995/271/2015definitivprinneapelare(pct.4,8,10,12,13,16,18,23,24,25,33,34,3638dinAnexaI)[2]

Sentinacivilnr.492din24septembrie2014pronunatdeJudectoriaBuhuindosarulnr.156/199/2014definitivprinneapelare Sentina civil nr. 895 din 3 septembrie 2014 pronunat de Judectoria Zrneti n dosarul nr. 229/3387/2014definitivprindeciziacivilnr.31/Adin10martie2015pronunatdeTribunalulpentruminorii familieBraovSentinacivilnr.4859din4mai2015pronunatdeJudectoriaSectorului2BucuretiSeciaCivilndosarulnr.26732/300/2014definitivprinneapelareSentinacivilnr.4863din4mai2015pronunatde JudectoriaSectorului2Bucureti SeciaCivil n dosarul nr. 32317/300/2014 definitiv prin neapelare Decizia nr. 11/A/MF din 19 ianuarie 2015 pronunat deTribunalulMehedini Secia ICivil ndosarul nr. 783/225/2014Decizianr. 1142din29octombrie2014pronunatdeTribunalulGorjSeciaICivilndosarulnr.1439/318/2014Decizianr.55din22ianuarie2015pronunatdeTribunalulGorj Secia ICivil ndosarulnr. 5081/318/2014Sentina civilnr. 360din10 februarie2015pronunatde JudectoriaVasluindosarulnr.7153/333/2014definitivprinneapelare(pct.4,9,19,20,26,27,28,45AnexaII)[3]

n doctrin, sa fcut o distincie sub acest aspect, artnduse c decizia pentru dezlegarea unor chestiuni de drept areautoritatede lucru judecat n litigiul ncare sa formulat cerereade sesizare i autoritatede lucru interpretatpentrucelelalteinstane(I.Deleanu,Tratatdeprocedurcivil,Vol.II,EdituraUniversulJuridic.,Bucureti,2013,n.122,nota3subsol,p.390)[4]

Mutatismutandis,decizianr.11din20mai2015,pronunatdenaltaCurtedeCasaieiJustiieCompletulcompetentsjudecerecursulninteresullegii,publicatnMonitoruloficial,parteaI,nr.522din14iulie2015[5]

Esteadevratc,nliteraturadespecialitate,saartatc,ntructceledouprocedurireglementatepentruasigurareauneipractici judiciare unitare se exclud reciproc, n sensul c, dac o problem de drept a fost dezlegat n procedura hotrriiprealabile,chiardaculteriorseconstatcsuntdatesoluiicareonesocotesc,recursulninteresullegiiesteinadmisibil,pentrucdeciziilepronunatedenaltaCurtedeCasaieiJustiienambeleprocedurisunt,negalmsur,obligatoriipentrutoateinstaneleic,nacestesituaii,remediulestedatdoardeexercitareacilordeatacpentrunclcareadispoziiilornormativeincidenteastfelcumaufostinterpretatedectrenaltaCurte(M.Nicolae,Recursulninteresullegiiidezlegareanprealabil,auneichestiunidedreptnoidectrenaltaCurtedeCasaieiJustiienluminaNouluiCoddeprocedurcivilnDreptulnr.2/2014,p.69iautoriiloc.cit.)[6]

Bunoar,nliteraturadespecialitate,saartat,nprivinaconsiderentelordecizorii,cacesteasebucurdeefectulpozitivalautoritii de lucru judecat i c, a nega acest lucru, ar nsemna, de fapt, a crea premisele instabilitii juridice (A.Nicolae,Relativitateaiopozabilitateaefectelorhotrriijudectoreti,UniversulJuridic,Bucureti,2008,p.289)Autoareacitatarattotodat:Faptulcsoluiaasupraacestuiaspect(princaresastatuatpecaleaunorconsiderentedecizoriin.ns.)nuseregsetendispozitivulhotrriifacecaeficacitateadirectahotrrii(protejatdeefectulnegativalautoritiidelucru judecat)snusemanifeste,darsevaproduceeficacitateaindirectaacesteia,prileneputndusesustrageefectuluipozitivalautoritiidelucrujudecatineputndnegarealitateasituaieijuridicestabilitenconsiderente(Idem,p.290).ncuprinsulexpunerii,amoptatpentrunoiuneadeautoritatedelucruinterpretat,ntructaceastasedegajdincuprinsulart.521alin.(3)dinCoduldeprocedurcivilcareconsacrefectulobligatoriualdezlegriidatechestiunilordedrept.Consider c efectul pozitiv al autoritii de lucru judecat poate fi pus n relaie i cu autoritatea de lucru interpretat care seataeazconsiderentelordecizorii.[7]

Decizianr.19din17octombrie2011pronunatde naltaCurtedeCasaie i JustiieCompletul competent s judecerecursulninteresullegii,publicatnMonitoruloficial,parteaI,nr.824din22noiembrie2011[8]

nacestsens,C.Irimia nNoulCodcivil.Comentariipearticole,Fl.Baias,E.Chelaru,R.Constantinovici, I.Macovei(coord.),EdituraCHBeck,Bucureti,2012,comentariuart.529n.3,p.572[9]

Curtea Constituional, decizia nr. 327 din 14 septembrie 2004, publicat nMonitorul oficial, partea I, nr. 866 din 22septembrie2004



[10]M.Avram, Drept civil. Familia, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 492493 T. Bodoac, A. Drghici, I. Puie,

Dreptulfamiliei.Tratatuniversitar,EdituraUniversulJuridic,Bucureti,2013,p.470[11]

C.Lungu,UneleaspecteteoreticeidepracticjudiciarprivindobligaiadentreinerenRevistaRomndeDrept,nr. 10/1971, p. 118 i jurisprudena loc. cit., n. 4648 subsol I. Albu, Dreptul familiei, Editura Didactic i Pedagogic,Bucureti,1975,n.388,p.307T.R.Popescu,Dreptulfamiliei.TratatEdituraDidacticiPedagogicBucureti,1963,n.553,p.220I.P.Filipescu,Tratatdedreptulfamiliei,EdituraAll,Bucureti,1998,p.527Al.Bacaci,V.Dumitrache,C.C.Hageanu,Dreptulfamiliei,EdiiaaVa,EdituraCHBeck,Bucureti,2006,p.260E.Florian,Dreptulfamiliei,EdituraCHBeck,Bucureti2006,p,292,310AGh.Gavrilescu,AspecteteoreticeidepracticjudiciarprivindobligaiadentreinerentrepriniicopiinreglementareaCoduluifamilieiiaNouluiCodcivilnAnaleleUniversitiiConstantinBrncuinr.3/2010,p.122AGh.Gavrilescu,DiscuiiprivinddeterminareacuantumuluintreineriipecareprintelesauadoptatorulodatoreazcopiluluinDreptulnr.6/2009,p.128133G.C.FreniunNoulCodcivil.Comentarii,doctrinijurispruden,vol. I,EdituraHamangiu,Bucureti, 2012, comentariu art. 529, n. 5, n. 6 p. 771772V.Dumitrache, Consideraii privindobligaialegaldentreinerenNoulcodcivilnCulegeredestudiiinhonoremAlexandruBacaciiOvidiuUngureanu,C.Munteanu(coord.),EdituraUniversulJuridic,Bucureti,2012,n.55,p.91T.Bodoac,A.Drghici,I.Puie,op.cit.,p.441442iautoriiloc.citG.C.Freniu,ComentariileCoduluicivil.Familia,EdituraHamangiu,Bucureti,2012,n.356,p.362363inr.556,p.667[12]

TribunalulSuprem,decizianr.2047din13noiembrie1979nRevistaRomndeDreptnr.3/1980,p.66inCulegerededeciziipeanul1979,p.164TribunalulSuprem,decizianr.1025din12octombrie1966nRevistaRomndeDreptnr.2/1967,p.158CCJSeciacivilideproprietateintelectual,decizianr.3317din25aprilie2005,decizianr.2973/2004,decizianr.2648din1aprilie2004www.scj.ro[13]

S.Zilberstein,V.M.Ciobanu,Tratatdeexecutaresilit,EdituraLuminaLex,Bucureti,2001,p.298[14]

S.Zilberstein,V.M.Ciobanu,op.cit.,p.298G.Boroi,M.Stancu,Dreptprocesualcivil,EdituraHamangiu,Bucureti,2015, p. 1017G.Rducanu n NoulCoddeprocedur civil.Comentarii pe articole,Vol. II,G.Boroi (coord.),EdituraHamangiu,Bucureti,2013,comentariuart.728,n.5,p.230[15]

S.ZIlberstein,V.M.Ciobanu,op.cit.,p.303[16]

PlenulTribunaluluiSuprem,deciziadendrumarenr.14din23mai1963nJurisprudenainstaneisupremenunificareapracticii judiciare nmaterie civil (19562008), ediie ngrijit de L. Lefterache, I. Nedelcu, F.Vasile, EdituraUniversulJuridic,Bucureti,2009,p.9293

Www.mpublic.ro Recursuri 2015 Civil Rc 11-08-2015

Documents

Transcript of Www.mpublic.ro Recursuri 2015 Civil Rc 11-08-2015