VZNESENÉ PRIPOMIENKY V RÁMCI MEDZIREZORTNÉHO PRIPOMIENKOVÉHO KONANIA

Zákon z ... 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných 484 / 214

Subjekt Pripomienka Typ

ADL Čl. VI. Návrhu § 119Navrhujeme v § 119 ods. 5 vložiť na slovo názov text „ a ŠÚKL kód“ humánneho lieku. Odôvodnenie: Lekári v maximálnej miere využívajú možnosť uvádzania názvu humánneho lieku, ktorý je predpisovaný na základe liečiva. V tejto súvislosti však často dochádza k situácii, že uvádzajú liek s účinnou látkou bez nej a s uvedením nesprávneho ŠÚKL kódu lieku. Štandardným uvádzaním kódu bude zrejmé, či má byť liek vydaný s úhradou zdravotnej poisťovne. Ďalšou výhodou bude presnejšie určenie lieku v prípade, že zdravotná poisťovňa zašle pacientovi SMS, aby žiadal liek s najnižším doplatkom. V praxi tak dochádza ku konfliktným situáciám, kedy nie je možné vydať liek, ktorý určí poisťovňa a zároveň, ktorý prepísal lekár. Keďže v zmysle platnej legislatívy je poskytovateľ povinný vydať liek podľa lekárskeho predpisu, navrhujeme doplniť špecifikáciu lieku.

Z

ADL Čl. VI. Návrhu § 119V § 119 navrhujeme vložiť ods. 22, ktorý znie: Náhradná zdravotnícka pomôcka je zdravotnícka pomôcka s rovnakým liečebným prínosom, s rovnakou podporou stabilizácie zdravotného stavu, s rovnakým zlepšením kvality života, rovnakou alebo nižšou úhradou zdravotnej poisťovne a s rovnakou alebo nižšou úhradou pacienta ako pomôcka predpísaná na lekárskom poukaze. Odôvodnenie: Platné

Z

metodické usmernenie umožňuje vydanie zdravotníckej pomôcky s iným kódom, ako je predpísaná. Z. č. 363/2011 Z. z. definuje porovnávanie efektu zdravotníckej pomôcky na základe klinických štúdií a definuje pojem najlacnejšej zdravotníckej pomôcky. Zákon č. 362/2011 Z. z. definuje náhradný humánny liek a umožňuje jeho výdaj. V rámci takejto dispenzácie lekárnik musí posúdiť a vyhodnotiť zloženie účinných a pomocných látok, indikáciu, kontraindikácie, vhodnosť výmeny, pričom vydáva liek tak, aby šetril verejné finančné zdroje. Zadefinovanie náhradnej zdravotníckej pomôcky umožní výdaj náhradnej zdravotníckej pomôcky pri zachovaní liečebného účinku tak, aby sa šetrili finančné verejné zdroje.

ADL Čl. VI. Návrhu § 2Navrhujeme doplniť § 2 o ods. 49, ktorý znie: Dispenzačný záznam je taký produkt štatistického spracovania lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu, ktorý slúži na úhradu poskytnutej lekárenskej starostlivosti zdravotnými poisťovňami. Odôvodnenie Predložený návrh predkladá úhradu poskytnutej starostlivosti na základe dispenzačného záznamu, ale tento pojem nie je legislatívne zadefinovaný. Predložený návrh neruší povinnosti poskytovateľa LS zadefinované v Z. č. 362/2011 Z. z., za ktoré tento poplatok dostáva a zároveň neruší povinnosť poskytovateľa vyberať tento poplatok. Podľa údajov NCZI bolo do 31.7.2018 celkom vystavených 35 537 053 lekárskych predpisov, z toho len 4 731 872 bolo elektronicky podpísaných, takže väčšina receptov je stále vo verejných lekárňach spracovávaná tak, ako pred zavedením elektronického zdravotníctva. Navrhujeme, aby lekárenská starostlivosť bola uhrádzaná na základe dispenzačných záznamov, ktoré boli vytvorené oproti elektronicky podpísaným dokladom a tiež takých, ktoré vytvorené na základe písomnej formy receptu či poukazu. Keďže sa jedná o úhradu liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín zdravotnými poisťovňami,, dispenzačný záznam je možné vytvoriť len u liekov, zdrav. pomôcok a dietetických

Z

potravín, ktoré sú predmetom takejto úhrady.

ADL Doložka vplyvovV doložke vybraných vplyvov žiadame v položke vplyv na podnikateľské prostredie uviesť negatívne a nie žiadne. Odôvodnenie: Zrušením poplatku za štatistické spracovanie lekárskeho predpisu a poukazu dôjde k zníženiu príjmov poskytovateľov lekárenskej starostlivosti. Keďže samotný výkon nebol zrušený a nie je zadefinovaná adekvátna náhrada za realizáciu tohto výkonu, je nutné opraviť údaje v doložke vplyvov.

Z

ADL Z Čl. VI. Návrhu § 2Navrhujeme doplniť § 2 o ods. 49, ktorý znie: Identifikátor preskripčného záznamu je jedinečný bezvýznamová alfanumerický reťazec, ktorý jednoznačne identifikuje preskripčný záznam osoby v elektronickej zdravotnej knižke. Softwarové a hardwarové čítanie identifikátora pre poskytovateľa lekárenskej starostlivosti zabezpečuje NCZI. Odôvodnenie: Platná legislatíva nedefinuje ustanovenie, na ktoré sa odkazujú iné právne normy. Pre čítanie identifikátora je nutné softwarové vybavenie a čítačka kódu. Keďže sa jedná o náklady spojené s legislatívnou zmenou, návrh predpokladá ich úhradu z verejných financií.

Z

ANS K Čl. body 25. a 26. V celom texte návrhu zákona navrhujeme zosúladiť terminológiu a to vo vzťahu k pojmom „elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka“ a „elektronický preukaz pracovníka v zdravotníctve“ Odôvodnenie: Zosúladenie pojmov.

O

ANS K Čl. I bod 14.Oprava elektronického zdravotného záznamu Odôvodnenie: K oprave elektronického zdravotného záznamu navrhujeme doplniť úpravu vo vzťahu k

Z

oprave preskripcie.

ANS K Čl. I bod 22.Údaje z elektronického čipu, ktorý je súčasťou elektronického preukazu zdravotníckeho pracovníka, môžu byť v súlade so štandardmi zdravotníckej informatiky uložené v technickom zariadení, informačnom systéme s overením zhody alebo v národnom zdravotníckom informačnom systéme. Navrhujeme doplniť, či rozsah ukladaných údajov bude § 7 ods. 2 alebo § 7 ods. 3 zákona.

O

ANS K Čl. I bod 31. Ministerstvo zdravotníctva uloží poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti alebo výdajni audio-protetických pomôcok pokutu za iný správny delikt podľa odseku 6 do výšky 5 000 eur. Ministerstvo zdravotníctva pri určení výšky pokuty prihliada na závažnosť, spôsob, čas trvania a následky protiprávneho konania. Pri opakovanom porušení možno pokutu zvýšiť až na dvojnásobok Zavádza sa pokuta za neoznámenie skončenia pracovno- právneho vzťahu s osobou, ktorá ma vydaný elektronický preukaz až do výšky 5 000 EUR a pri opakovanom porušení tejto oznamovacej povinnosti až do výšky dvojnásobku. Odôvodnenie: Navrhujeme stanovenú hornú hranicu výšky pokuty prehodnotiť a ponížiť, vzhľadom k tomu, že ju považujeme za neprimerane vysokú, aj vzhľadom na možnosť uloženia jej v dvojnásobnej výške pre opakované porušenie. Uvedené dôvodíme s poukazom na vysokú mieru migrácie pracovnej sily a súbeh úväzkov u viacerých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti osôb s elektronickým preukazom zdravotníckeho pracovníka.

Z

ANS K Čl. I body 40. a 41. v súčinnosti s Čl. II bod 13.V Národnom registri elektronických zdravotných knižiek v rozsahu Zoznamu spracúvaných osobných údajov v rámci Záznamu o poskytnutej ambulantnej

Z

zdravotnej starostlivosti v rozsahu a Záznamu o prepustení osoby z ústavnej zdravotnej starostlivosti sa ustanovuje, že rozsah údajov sa rozširuje doplnením údajov a to v rozsahu údaj o poučení, odmietnutí poučenia, informovanom súhlase, odmietnutí informovaného súhlasu alebo odvolaní informovaného súhlasu, pričom sa zavádza návrhom zákona elektronizácia spôsobu vedenia nielen zdravotnej dokumentácie, ale aj jej ďalších obsahových náležitostí vyššie uvedených. Odôvodnenie: S poukazom na krátkosť času a s cieľom zabezpečenia materiálno- technického a IT riešenia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti navrhujeme prehodnotiť a zmeniť účinnosť týchto ustanovení z 1. januára 2019 na neskorší dátum.

ANS K Čl. II bod 12.Návrh zákona zavádza do záznamov v zdravotnej dokumentácii uviesť záznamy vrátane predpísaných alebo podaných humánnych liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín. Odôvodnenie: K doplneniu preskripcie do zdravotnej dokumentácie chýba predstava o praktickom postupe, rizikové pre zavedenie z pohľadu vykonateľnosti a praktického postupu. Uvedené navrhujeme pripraviť a prediskutovať s poskytovateľmi.

Z

ANS K Čl. II bod 13.Návrh zákona zavádza vedenie zdravotnej dokumentácie v elektronickej podobe s elektronickým podpisom zdravotníckeho pracovníka v elektronickej zdravotnej knižke osoby v národnom zdravotníckom informačnom systéme, v elektronickej podobe v informačnom systéme poskytovateľa alebo v listinnej podobe u poskytovateľa za tam uvedených podmienok. Odôvodnenie: Pripomienka č. 7 zásadná K Čl. II bod 13. Návrh zákona zavádza vedenie zdravotnej dokumentácie v elektronickej podobe s elektronickým podpisom zdravotníckeho pracovníka v elektronickej zdravotnej knižke osoby v národnom zdravotníckom informačnom

Z

systéme, v elektronickej podobe v informačnom systéme poskytovateľa alebo v listinnej podobe u poskytovateľa za tam uvedených podmienok. S poukazom na krátkosť času a s cieľom zabezpečenia materiálno- technického a IT riešenia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti navrhujeme prehodnotiť a zmeniť účinnosť týchto ustanovení z 1. januára 2019 na neskorší dátum. Poskytovateľom vznikajú finančné náklady v súvislosti s implementáciou uvedeného do praxe, rovnako sú povinní zabezpečiť softwérové riešenia nielen na samotný výkon elektronizácie vedenia zdravotnej dokumentácie, ale aj uložiská a zálohovanie; uvedené uvádzame aj s poukazom na dobu archivácie v zmysle tohto zákona. Uvedené si vyžiada nárok aj na časový aspekt. V návrhu zákona je potrebné sa vysporiadať sa s konkludentne udeleným informovaným súhlasom, informovaným súhlasom udeleným zákonným zástupcom (rodič, opatrovník).

APSL čl V bod 4. a čl. VI bod 14.Ustanovenie čl. V bod 4. návrhu zákona (novely) navrhujeme vypustiť, a to z dôvodu jeho duplicity v spojení s čl. VI bod 14., čo je v rozpore s legislatívnymi pravidlami. Vzhľadom na vyššie uvedené výhrady a návrhy navrhujeme ustanovenie čl. VI bod 14. návrhu zákona (novely), teda navrhované ustanovenie § 120 ods. 14 zákona č. 362/2011 Z. z., doplniť o druhú vetu, ktorá bude znieť „Ak nebude dispenzačný záznam vytvorený z dôvodov, ktoré nebudú na strane poskytovateľa lekárenskej starostlivosti, držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti je povinný pripojiť lekársky predpis a lekársky poukaz, na základe ktorého bol vydaný humánny liek, dietetická potravina alebo zdravotnícka pomôcka uhrádzaná z verejného zdravotného poistenia k faktúre, ktorú zašle zdravotnej poisťovni pacienta; zdravotná poisťovňa uhradí poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe takéhoto podkladu.“

Z

APSL čl. II body 6., 7 a 20, čl. III Z

Ustanovenia čl. II body 6., 7 a 20 a čl. III návrhu zákona (novely) navrhujeme vypustiť. Tzv. nefunkčnosť technických zariadení, ktorú ako súčasť hypotézy dotknutá právna úprava obsahuje v niekoľkých normách, bude zjavne uplatňovaná ako odôvodnenie pre pokračovanie v používaní papierovej formy predpisov a poukazov. Táto novelou – návrhom zákona - navrhovaná úprava, ako sme už uviedli vyššie, teda nerešpektuje objektívnu realitu a nepriaznivé dôsledky tohto stavu neopodstatnene prenáša na poskytovateľov lekárenskej starostlivosti. Ide o akúsi skrytú formu vyvlastnenia, keď sa adresátovi právnej úpravy odníma peňažná náhrada za plnenie povinnosti s odôvodnením, že by táto povinnosť mala odpadnúť, v skutočnosti však táto povinnosť zostane zachovaná; a to vzhľadom na očakávané správanie sa ďalších adresátov danej právnej úpravy (osoby oprávnené predpisovať lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny), ktoré však zaťažený adresát právnej úpravy (poskytovateľ lekárenskej starostlivosti) nemôže ovplyvniť. Z týchto dôvodov nie je namieste súčasnú právnu úpravu označiť za nadbytočnú. Práve naopak, súčasná právna úprava pokrýva obe do úvahy prichádzajúce situácie, t. j. vystavenie predpisu alebo poukazu v písomnej forme, ako aj predpisovanie prostredníctvom preskripčných záznamov, a tým náležite zodpovedá realite, ako aj očakávanému vývoju v blízkej budúcnosti. V tejto súvislosti upriamujeme pozornosť na právnu úpravu zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, najmä ustanovenia o kritériách kladených na vnútornú a vonkajšiu konzistentnosť a nerozpornosť právneho predpisu (viď najmä § 2 až § 6), v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Právna úprava zjavne nerozumná, ignorujúca objektívnu spoločenskú realitu, a preto aj rozporná, protirečivá, odporuje podstate právneho štátu, ktorého pojmovým znakom je právna istota a rešpektovaný, nerozporný právny systém.

APSL návrhu zákona vo všeobecnosti Z

Postupnú elektronizáciu správy vecí verejných (oblasť poskytovania zdravotnej starostlivosti nevynímajúc) treba vnímať ako správny a nevyhnutný trend. A hoci legislatíva je legitímnym nástrojom ovplyvňovania spoločenských procesov, teda objektívnu realitu spoluvytvára, nemôže súčasne objektívnu realitu ignorovať. Tam, kde sa pri tvorbe právnych predpisov pristupuje k tejto objektívnej realite s rešpektom, je výsledkom právny poriadok požívajúci vysokú mieru prirodzeného rešpektu a akceptácie v spoločnosti. A naopak, tam, kde sa pri tvorbe právnych predpisov objektívna realita ignoruje, spoločnosť právny poriadok odmieta a vytvárajú sa akési paralelné schémy správania sa, kedy adresáti právnych povinností tieto skryto alebo otvorene ignorujú (lebo sú z ich pohľadu nezmyselné) a vynucovatelia (príslušné orgány verejnej moci) plnenia týchto povinností sa buď tvária, že toto porušovanie práva neexistuje, alebo ho nepostihujú riadne. Práve týmto nedostatkom trpí navrhovaná právna úprava, keď ignoruje skutočnosť, že veľká časť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (najmä starších ambulantných lekárov) nebude schopná alebo ochotná odo dňa účinnosti pristúpiť na úplnú elektronizáciu zdravotnej dokumentácie, vrátane predpisovania liekov a zdravotníckych pomôcok. A hoci právna úprava počíta so sankciami, už teraz je zrejmé, že nebudú riadne uplatňované (lebo v takom rozsahu by to bolo spoločensky neúnosné), resp. nezabezpečia plnenie povinností. Prijímanie právneho predpisu s vedomím, že aj tak nebude adresátmi rešpektovaný pre ich presvedčenie (napr. o jeho nevhodnosti), je však neprípustné. Treba hľadať vhodný kompromis na presadenie potrebnej právnej regulácie, ktorá by rešpektovala očakávané rozumné výhrady spoločnosti; v danom prípade by to napr. mohlo byť postupné prechádzanie na elektronizáciu, nie plošne od určitého dňa. Jedným z nepriaznivých dôsledkov takejto zlej právnej úpravy bude, že aj naďalej budú mnohí lekári vystavovať predpisy a poukazy v papierovej forme. Administratíva spojená so spracovaním takýchto predpisov a poukazov sa teda nezmení. Napriek tomu právna

úprava odníma poskytovateľom lekárenskej starostlivosti doterajšiu odplatu (0,17 € za spracovanie jedného predpisu, resp. poukazu), ktorá im mala kompenzovať náklady s tým spojené, čím nepriaznivo zasahuje do ich majetkovej sféry a práva na podnikanie. Ak by aj intenzita tohto zásahu nedosahovala úroveň protiústavnosti, bola by zjavne rovnako nerozumná a nevhodná. Nesporne legitímnym účelom takejto úpravy je zrejme odbremenenie pacientov od takýchto platieb, čo je z ich pohľadu pozitívne a racionálne riešenie, avšak vzhľadom na vyššie popísanú nerozumnosť a implicitnú nízku rešpektovateľnosť právnej úpravy sa jej negatívny dopad prenáša na poskytovateľov lekárenskej starostlivosti, teda zväčša podnikateľskú sféru. Navrhovaná právna úprava teda problém nerieši, len prenáša jeden z jeho nepriaznivých dôsledkov na iné osoby – poskytovateľov lekárenskej starostlivosti.

ASL SR čl. I. bod 15. k § 5 ods. 14: Uvedené ustanovenie dáva možnosť zdravotnej poisťovne pacienta pristupovať k údajom z elektronickej zdravotnej knižky pacienta súvisiacim so zdravotnou starostlivosťou prostredníctvom informačného systému zdravotnej poisťovne na účely kontroly a zefektívnenia zdravotnej starostlivosti. S navrhovaným ustanovením zásadne nesúhlasíme. Zdravotná poisťovňa má prehľad o poskytnutej zdravotnej starostlivosti na základe vyúčtovanie predkladaného poskytovateľom každý mesiac. V prípade, pokiaľ mieni zdravotná poisťovňa vykonať kontrolu poskytovateľa (toto právo ZP nenamietame) trváme na zachovaní postupu, že poskytovateľovi je doručené oznámenie o začatí kontroly spolu s poverením ku kontrole a až následne je umožnený prístup ZP k údajom z elektronickej zdravotnej knižky pacienta.

Z

ASL SR čl. I. bod 15. k § 5 ods. 12: V prípade všeobecného lekára (VLD a VLDD) je nevyhnutné viazať

Z

udelenie súhlasu osoby na prístup k údajov zo svojej elektronickej zdravotnej knižky na dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorenú s poskytovateľom tak, aby všeobecný lekár mal prístup elektronickej zdravotnej knižky aj bez následného udelenia súhlasu v plnom rozsahu. V prípade špecialistov považujeme za nevyhnutný prístup bez udelenia súhlasu pacienta minimálne ku kompletnej preskripcii

ASL SR čl. I. bod 6. bod 16. Predmetnými ustanoveniami sa má zabezpečiť zvýšená ochrana citlivých zdravotných údajov odbore psychiatria, detská psychiatria, klinická psychológia a sexuológia, pričom v dôvodovej správe sa uvádza: „Reštrikčný príznak sa následne zobrazí v pacientskom sumári, kde má za cieľ signalizovať inému ošetrujúcemu zdravotníckemu pracovníkovi, aby pacientovi venoval zvýšenú pozornosť, prípadne kontaktovať lekára, ktorý záznam označil ako reštrikčný.“ S návrhom zásadne nesúhlasíme. Je nevyhnutné, aby mal minimálne všeobecný lekár (VLD a VLDD) prístup ku všetkým informáciám o pacientovi a je neprijateľné, aby jedinou možnosťou získania informácií bolo kontaktovanie ošetrujúceho lekára špecialistu (odbore psychiatria, detská psychiatria, klinická psychológia a sexuológia ). Takéto "kontaktovnie" môže byť z pohľadu ochrany zvlášť citlivých údajov rizikové. V prípade ostatných odborností je prístup k týmto informáciám taktiež dôležitý, pričom je nevyhnutný minimálne prístup k preskripcii pacienta, keďže práve lieky indikované psychiatrami a ostatnými vymenovanými odbornosťami môžu často vyvolávať nežiadúce interakcie. Nevyhnutnosť prístupu špecialistov minimálne k preskripcii pacienta je nevyhnutná v prípade všetkých odborností, nielen tu uvedených.

Z

ASL SR čl. II bod 12. V § 19 ods. 2 písm. a) navrhujeme doplniť text: telefónne číslo a e-mailová adresa

Z

osoby, pokiaľ ju osoba má. Uvedené údaje sú často nevyhnutnosťou pre kontakt poskytovateľa s pacientom. Ich doplnením do zákona budú poskytovatelia odbremenení od získavania súhlasu na spracovanie týchto údajov

ASL SR čl. II bod 13. K zmene foriem vedenia zdravotnej dokumentácie navrhovaným spôsobom, keď dokumentáciu v písomnej forme bude možné viesť len dobrovoľne a ak poskytovateľ súčasne vedie zdravotnú dokumentáciu v elektronickej podobe navrhujeme navrhujeme ponechať vedenie dokumentácie len v písomnej forme tak ako doposiaľ. Alternatívne navrhujeme stanoviť dlhšie prechodné obdobie počas, ktorého bude možné vedenie dokumentácie vo forme podľa doterajšej právnej úpravy. Navrhovaná zmena sa negatívne dotkne najmä ambulantných poskytovateľov ZS, ktorí napriek dôchodkovému veku stále pokračujú v činnosti, keďže nemajú komu odovzdať prax. Zmena môže spôsobiť ukončenie praxe.

Z

ASL SR čl. II bod 5. Rovnako, ako v pripomienke k čl. II. bod 4. žiadame, aby možnosť pacienta odstúpiť od dohody uzatvorenej s poskytovateľom „elektronicky“ bola upravená ako samostatný právny úkon s tým, že uzatvorenie dohody s novým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bude možné v nasledujúci deň po ukončení dohody s predchádzajúcim poskytovateľom.

Z

ASL SR čl. II bod 6. Navrhovaná úprava zo služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti sa úplne vypúšťa štatistické spracúvanie lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu na účely zdravotného poistenia, Žiadame o ponechanie predmetného ustanovenia, keďže prax preukázala, že platba za vyššie uvedenú službu znamenala určitý regulačný prvok „neodôvodnených“ návštev lekára. Takýto regulačný prvok je v súčasnej situácii nedostatku ambulantných lekárov veľmi významný. Okrem

Z

uvedeného s týka aj nákladov, ktoré znášajú poskytovatelia lekárenskej starostlivosti v súvislosti s „elektronizáciou“.

ASL SR čl. II. bod 2. Zjednodušenie procesu zaraďovania pacienta na dispenzarizáciu podporujeme. Súčasne žiadame o novelizáciu vyhlášky MZ SR č. 127/2014 Z. z. ktorou sa ustanovuje zoznam chorôb, pri ktorých sa poskytuje poistencovi verejného zdravotného poistenia dispenzarizácia, frekvencia vyšetrení a poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vykonávajúci dispenzarizáciu, a to v súvislosti s rozširovaním kompetencií všeobecných lekárov vymedzením chorôb a frekvencie vyšetrení pre dispenzarizáciu u všeobecného lekára (VLD a VLDD)

Z

ASL SR čl. II. bod 3. V súvislosti s úpravou „elektronického“ uzatvárania dohôd o poskytovaní zdravotnej starostlivosti žiadame upraviť v tomto bode, alebo v prechodných ustanoveniach skutočnosť, že dohody uzatvorené podľa doterajšej právnej úpravy sú platné. Účelom pripomienky je zamedziť povinnosti poskytovateľa uzatvárať dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa novej právnej úpravy v prípadoch už uzatvorených dohôd písomnou formou. Súčasne žiadame aj ponechanie možnosti uzatvoriť dohodu písomne. Túto požiadavku odôvodňujeme vekovou štruktúrou VL, pre ktorých výlučne elektonická forma dohody môže byť problémom takej závažnosti, že vyvolá ukončenie praxe.

Z

ASL SR čl. II. bod 4. Navrhovaná úprava ustanovuje, že „Súhlas osoby s uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom sa považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby.“ S navrhovanou úpravou nesúhlasíme. Odstúpenie od dohody a uzatvorenie novej dohody sú dva samostatné právne úkony, preto žiadame, aby tomu zodpovedala aj právna úprava. Žiadame, aby

Z

možnosť pacienta odstúpiť od dohody uzatvorenej s poskytovateľom „elektronicky“ bola upravená ako samostatný právny úkon s tým, že uzatvorenie dohody s novým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bude možné v nasledujúci deň po ukončení dohody s predchádzajúcim poskytovateľom. Máme za to, že pacient v prípade ukončenia dohody nie je povinný okamžite uzatvárať dohodu s novým poskytovateľom, k čomu ho navrhovaná úprava núti.

ASL SR čl. III. bod 6. Uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k čl. II. bod 6., pričom navrhujeme navrátenie úhrady za štatistické spracúvanie lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu na účely zdravotného poistenia vo výške 0,50 € a rovnako úhrady za spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v elektronickej forme na účely zdravotného poistenia 1 €.

Z

ASL SR čl. IV. bod 1.V súvislosti so zmenou spôsobu oznamovania neprítomnosti a zastupovania poskytovateľa navrhujeme v súvisiacich predpisoch upraviť možnosť prístupu zastupujúceho poskytovateľa k údajom pacienta. Ďalej navrhujeme realizovať uvedenú zmenu tak, aby VÚC dostali informáciu o neprítomnosti a zastupovaní poskytovateľa a súčasne poskytovateľ nebol zaťažený duplicitou (oznamovať vyššie uvedené VÚC aj do NZIS.

Z

ASL SR čl. V. bod 2. Uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k čl. II. bod 2.

Z

ASL SR čl. V. bod 5. Žiadame jednoznačne ustanoviť, že dohody uzatvorené podľa doterajšej právnej úpravy sú platné a nová právna úprava sa nedotkne úhrady na základe dohôd uzatvorených písomnou formou a nebude ustanovená povinnosť ich

Z

„potvrdzovania“ elektronicky.

ASL SR čl. V. bod 6. Žiadame upraviť povinnosť zdravotnej poisťovne poskytovať úradu a národnému centru v elektronickej podobe údaje o dohodách poskytovateľa ZS s pacientom v súvislosti s uzatváraním dohôd elektronicky, kedy uvedené ustanovenie stráca opodstatnenie, keďže „nositeľom" informácií bude NZIS

Z

ASL SR čl. VI. bod 3. V prvej vete navrhovaného textu: „Predpisujúci lekár v ústavnom zdravotníckom zariadení je pri prepustení osoby z ústavnej zdravotnej starostlivosti oprávnený v súlade s preskripčnými a indikačnými obmedzeniami predpísať humánny liek v počte balení potrebných na liečbu pacienta v trvaní 30 dní a individuálne zhotovenú zdravotnícku pomôcku, žiadame pojem „oprávnený“ nahradiť pojmom „povinný“. Navrhovanou zmenou sa výrazne zvýši komfort pacienta, ktorý ihneď po prepustení z z ústavnej starostlivosti nebude nútený ihneď vyhľadať svojho lekára. Okrem toho je zmena pojmu významná aj pre všeobecných lekárov.

Z

AZP SRV nadväznosti na návrh uvedený v bode 5 článku V navrhujeme do článku I, do § 12 ods. 3 povinnosť zasielať údaje o uzavretých dohodách o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so všeobecnými lekármi a súčasne povinnosť garantovať správnosť údajov (má sa len na základe nich uhrádzať kapitácia) a povinnosť riešiť prípadné kolízie.

O

AZP SR Čl. I bod 12 (§ 5 ods. 6 písm. w))Navrhujeme upraviť označenie písmen, nakoľko písmeno w) je už aj v Čl. I bode 11 zákona. Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka.

O

AZP SR Čl. I bod 16 Navrhujeme: - V prvej vete, za slovné spojenie „...iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a iných osôb“ vložiť text „okrem revízneho lekárazdravotnej poisťovne“; - V druhej vete, za slovné spojenie „...iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo inej osoby“ vložiť text „okrem revízneho lekára zdravotnej poisťovne“; Odôvodnenie: V prípade, ak by nebolo revíznemu lekárovi zdravotnej poisťovne umožnené oboznamovať sa s elektronickým záznamom bola by znemožnená kontrola účelnosti, efektívnosti a hospodárnosti vynakladania prostriedkov verejného zdravotného poistenia. Zamedzilo by sa tak akejkoľvek kontrole preskripčných a indikačných obmedzení ako aj celková efektivita poskytovania zdravotnej starostlivosti. Navrhovaným znením môže nastať situácia, že lekár odmietne poskytnúť údaje aj iným oprávneným osobám – ÚDZS, orgány činné v trestnom konaní...

Z

AZP SR Čl. I bod 18 (§ 6 ods. 2)Z úpravy: „o chorobu, ktorá nie je uvedená v zozname chorôb“ nie je zrejmé, či ide o kompletný zoznam MKCH. Odôvodnenie: navrhujeme bližšie špecifikovať

O

AZP SR Čl. I bod 3 (§ 3 ods. 4)Navrhujeme jasne definovať „spravodajskú jednotku“. Odôvodnenie: Navrhovateľ zavádza v texte nový pojem, ktorý nie je doposiaľ v tomto zákone definovaný, pričom sa „jednotke“ určujú nové kompetencie – udeľovanie súhlasu na poskytovanie údajov z registrov.

O

AZP SR Čl. I bod 30 Navrhujeme spresniť znenie navrhovaného písmena w) v súlade so zámerom navrhovateľa. Odôvodnenie: Zdravotné poisťovne uvítali, že Národné centrum zdravotníckych informácií im bude poskytovať údaje o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti pripojených k národnému zdravotníckemu informačnému systému. V

Z

navrhovanom znení zákona však úplne absentuje definícia „pripojený poskytovateľ zdravotnej starostlivosti“. Súčasne z návrhu žiadnym spôsobom nevyplýva spôsob (cesta), akým bude tento údaj zdravotnej poisťovni poskytovaný.

AZP SR Čl. I bod 33 Navrhujeme vypustiť bod 33. Súčasne navrhujeme doplnenie odseku 3, ktorý znie nasledovne: „(3) Zoznam chorôb, ktoré sa zapisujú do pacientskeho sumára, ministerstvo zdravotníctva uverejňuje na svojom webovom sídle.“. Odôvodnenie: Publikovanie zoznamu chorôb, ktoré sa zapisujú do pacientskeho sumáru prostredníctvom vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR spôsobí komplikácie pri priebežnej aktualizácii zoznamu týchto chorôb. Navrhujeme, aby zoznam chorôb zverejňovalo Ministerstvo zdravotníctva SR na svojej webovej stránke rovnako, ako zverejňuje zoznam chorôb podľa MKCH 10.

O

AZP SR Čl. I bod 34 Navrhujeme slová „§ 5 ods. 1 písm. a) a b) prvého, tretieho, štvrtého, šiesteho a siedmeho bodu“ nahradiť slovami „§ 5 ods. 1 písm. a) a b) prvého, tretieho, štvrtého, šiesteho, siedmeho, desiateho, jedenásteho a dvanásteho bodu.“. Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť aj preskripčné, dispenzačné a medikačné záznamy.

Z

AZP SR Čl. I bod 35Navrhujeme celý bod vypustiť. Odôvodnenie: V právomoci zdravotných poisťovní nie je udeľovanie oprávnení zdravotníckym pracovníkom.

O

AZP SR Čl. I bod 7 Navrhujeme zosúladenie znenia § 5 ods. 6 písm. b) so znením prechodných ustanovení v § 18. Súčasne navrhujeme upraviť znenie a slová v bode 2., nie je jasné, čo sa rozumie „prijatím záznamu“. Prostredníctvom rodného čísla osoby (bod

Z

3.) by mal vidieť aj preskripčné a dispenzačné záznamy, ako funguje elektronický predpis liekov v súčasnosti.Z navrhovaného znenia nie je vôbec zrejmé, prečo sa líši rozsah a spôsob sprístupňovania údajov ošetrujúcemu lekárovi pacienta. Súčasne máme za to, že nie je dôvod na odklad tohto ustanovenia; ošetrujúci lekár by mal mať prístup k týmto údajom odo dňa nadobudnutia účinnosti zákona, t.z. od 1.1.2019.

AZP SR Čl. II bod 2 (§ 8 ods. 8)Navrhujeme doplniť vetu: „Doterajšie odseky 8 až 10 sa označujú ako odseky 9 až 11.“. Odôvodnenie: Návrhom sa do zákona dopĺňa odsek 8, avšak nedochádza k prečíslovaniu zostávajúcich nasledujúcich odsekov.

O

AZP SR Čl. II bod 1 Navrhujeme nasledujúce znenie: „Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný údaj o poskytnutom poučení osoby alebo o odmietnutí poučenia (odsek 3) zaznamenať v príslušnom elektronickom zdravotnom zázname aj v elektronickej zdravotnej knižke osoby.4aaa) Odôvodnenie: Navrhujeme za slová „odmietnutí poučenia“ doplniť odkaz na odsek 3. Súčasne máme za to, že ošetrujúci zdravotnícky pracovník by mal tieto údaje okrem zdravotného záznamu uviesť „AJ“ v elektronickej zdravotnej knižke. Nakoľko nie každý ošetrujúci zdravotnícky pracovník bude viesť elektronické zdravotné záznamy v Národnom zdravotníckom informačnom systéme.

O

AZP SR Čl. II bod 12 Navrhujeme doplniť slová „v rozsahu preskripčného záznamu“ alebo doplniť odkaz na § 119 ods. 12 písm. b) zákona č. 362/2011 Z. z. Odôvodnenie: Navrhujeme spresniť znenie tak, aby bolo úplne zrejmé, ako podrobný má byť zápis v zdravotnej dokumentácii pokiaľ ide o predpísané lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny.Údaje potrebujeme na výkon kontrolnej činnosti, keďže už poskytovatelia

Z

lekárenskej starostlivosti nebudú posielať papierové recepty o zdravotných poisťovní.

AZP SR Čl. II bod 12 (§ 19 ods. 2 písm. a))Navrhujeme, aby súčasťou zdravotnej dokumentácie bolo aj telefónne číslo a mailový kontakt osoby, ak ich osoba má. Odôvodnenie Už v rámci aktuálnej praxe v si poskytovatelia v mnohých prípadoch do zdravotnej dokumentácie zapisujú okrem iného telefonický prípadne aj mailový kontakt pacientov. Preto navrhujeme tento stav pretaviť do zákona.

Z

AZP SR Čl. II bod 13 (§20 ods. 1 písm. b)V súvislosti so zámerom vytvoriť legislatívnu možnosť viesť zdravotnú dokumentáciu v elektronickej podobe v informačnom systéme poskytovateľa žiadame, aby revízni lekári, revízne sestry a revízni farmaceuti mali v zákone č. 581/2004 Z. z. zriadenú právomoc nahliadať do informačného systému poskytovateľa, v ktorom vedie elektronickú zdravotnú dokumentáciu. Odôvodnenie Účelom je zabezpečenie účinnej realizácie revíznej činnosti v záujme efektívneho, účelného a hospodárneho vynakladania zdrojov verejného zdravotného poistenia.

Z

AZP SR Čl. II bod 16 Navrhujeme v odseku 3 písm. d) doplniť slová „vrátane predpísaných alebo podaných humánnych liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín v rozsahu preskripčného záznamu,“. Odôvodnenie: Navrhujeme zosúladiť znenie s upraveným znením v § 19.

O

AZP SR Čl. II bod 2 a časť článku VII Navrhujeme v prvej vete doplniť odkaz na § 2 ods. 8, ktorý obsahuje definíciu dispenzarizácie. S ohľadom na pripomienku navrhujeme zvážiť úpravu celej prvej vety.Legislatívno-technická pripomienka. Súčasne navrhujeme, aby celé znenie

O

bodu 5 a súvisiacich ustanovení týkajúcich sa dispenzarizácie nadobudli účinnosť 1.1.2019, nie až 1.1.2022.

AZP SR Čl. II bod 22 a/ odsek 1 Slová „ods. 2“ by mali ostať zachované. Odkaz na odsek 3 nie je správny. Legislatívno-technická pripomienka. b/ odsek 2 a 4 Navrhujeme úpravu odseku 2. V odseku 1 sa uvádza že platí len pre písmená b) a c). V takom prípade by malo byť upravené, akým spôsobom sa poskytujú výpisy v prípade vedenia zdravotnej dokumentácie spôsobom podľa § 20 ods. 1 písm. a).

O

AZP SR Čl. II bod 30 Navrhujeme upraviť a zosúladiť ustanovenie § 49j s článkom VII návrhu zákona. V článku II sa uvádza účinnosť od 1.1.2019 pre dispenzár (odsek 2), pričom v článku VII až od roku 2022. Návrh zdravotnej poisťovne je však od 1.1.2019. Podobne ďalšie odseky („kapitačné“ dohody) sú uvádzané od 1.1.2019, avšak článok VII uvádza správne účinnosť až od 1.1.2022.

O

AZP SR Čl. II bod 4 Navrhujeme nasledujúce znenie druhej vety: „Uzatvorenie dohody podľa odseku 7 s novým poskytovateľom sa súčasne považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby.“. Navrhujeme tiež doplniť novú druhú vetu, ktorá znie: „Osoba, ktorej sa zdravotná starostlivosť poskytuje, môže od dohody podľa odseku 7 odstúpiť aj bez uvedenia dôvodu.“. Odôvodnenie: Navrhujeme ponechať v zákone možnosť odstúpiť od dohody zo strany pacienta aj bez udania dôvodu, t.z. aby bolo možné odstúpiť do akéhokoľvek typu dohody a súčasne bez nutnosti uzatvárať dohodu novú. Súčasne navrhujeme legislatívno-technické spresnenie navrhnutej druhej vety.

O

AZP SR Čl. II bod 5 Z

Ku všetkým bodom článku II návrhu zákona si dovoľujeme uviesť, že zákon by mal rozlišovať dohody uzatvárané s lekármi všeobecnej ambulantnej starostlivosti, kde sa vyžaduje určitá dĺžka a pod. a dohody uzatvárané s lekármi špecialistami, ktoré nie sú časovo obmedzené, dohoda sa uzatvára de facto ošetrením a osoba si môže vybrať slobodne ošetrujúceho lekára bez toho, aby čakala 6 mesiacov alebo na prvý deň nasledujúceho mesiaca ako v prípade všeobecného lekára. Z uvedených dôvodov si dovoľujeme navrhnúť znenie vybraných ustanovení v § 12 zákona: „(1) Právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vzniká na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s poskytovateľom. Dohoda sa uzatvára v preukázateľnej forme iba s poskytovateľom poskytujúcim všeobecnú ambulantnú starostlivosť. V ostatných prípadoch sa za uzatvorenie dohody považuje poskytnutie zdravotnej starostlivosti osobe. (7) Dohoda o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa uzatvára najmenej na šesť mesiacov. Súhlas s uzatvorením dohody dáva osoba potvrdením súhlasu prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa. Údaj o uzatvorení dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa zaznamená v elektronickej zdravotnej knižke osoby4aaa). Dohoda o poskytovaní inej ako všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa uzatvára bez časového obmedzenia; dohoda sa môže uzavrieť aj na jednotlivé poskytnutie zdravotnej starostlivosti. (9) Poskytovateľ môže odstúpiť od dohody podľa odseku 7 z dôvodov ustanovených v odseku 2 písm. a) a b); osoba, ktorej sa zdravotná starostlivosť poskytuje, aj bez uvedenia dôvodu. Odstúpenie od dohody podľa odseku 7 vykoná poskytovateľ prostredníctvom národného zdravotníckeho informačného systému. Uzatvorenie dohody podľa odseku 7 s novým poskytovateľom sa súčasne považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby. (10) Dohoda o poskytovaní zdravotnej starostlivosti zaniká smrťou osoby, smrťou alebo zánikom poskytovateľa, odstúpením od dohody alebo uzavretím dohody podľa odseku 7 s novým PZS. (11) V prípade nezrovnalostí, určí poskytovateľa osobe samosprávny kraj primerane

podľa odseku 5.“.

AZP SR Čl. II body 26 až 28 Podobne ako uvádzame vyššie, navrhujeme úpravu znenia návrhu zákona, nakoľko nie je riešené, akým spôsobom sa bude postupovať v prípade vedenia zdravotnej dokumentácie spôsobom podľa § 20 ods. 1 písm. a).

O

AZP SR Čl. V bod 3 Navrhujeme nasledujúce znenie bodu 3: V druhej vete sa vypúšťajú slová „podľa prvej vety“. Pokiaľ nebude tento návrh akceptovaný navrhujeme nasledujúce znenie bodu 3: V § 7 ods. 20 prvej vete sa za slová „ osobitným predpisom24aa)“ vkladá čiarka a slová „údajov o zaradení poistenca do zoznamu poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti a údajov z návrhov na poskytnutie zdravotnej alebo lekárenskej starostlivosti, pred jej poskytnutím“.“ Odôvodnenie: Správne by malo ísť o možnosť zdieľať údaje v rozsahu všetkých záznamov, ktoré má zdravotná poisťovňa o poistencovi k dispozícii a ktoré nemá ošetrujúci lekár a potrebuje ich pre správne poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Pokiaľ to nie je akceptovateľné, potom by malo byť uvedené, že sa poskytovanie údajov netýka len absolvovanej kúpeľnej starostlivosti, ktorá tak či tak bude zapisovaná do elektronickej zdravotnej knižky, ale všetkých schválených návrhov na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, ktoré vopred schvaľuje zdravotná poisťovňa, pred poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

O

AZP SR Čl. V bod 4 Navrhujeme za slová „verejného zdravotného poistenia“ doplniť slovo „výlučne“. Odôvodnenie: Úmyslom je, aby sa z verejného zdravotného poistenia uhrádzala len lekárenská starostlivosť poskytnutá súčasne s vytvorením dispenzačných záznamov, ktoré sú nevyhnutným predpokladom správneho fungovania elektronického zdravotníctva. Aby predmetné ustanovenie nespôsobovalo odlišný výklad,

O

navrhujeme jeho spresnenie doplnením slova „výlučne“.

AZP SR Čl. V bod 5Pred slová, „kedy k odstúpeniu od tejto dohody došlo“ navrhujeme vložiť slová „na základe najbližšej doručenej faktúre od poskytovateľa od dátumu“ a na koniec ustanovenia slová „najneskôr však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k tomuto odstúpeniu od dohody“. Celé znenie ustanovenia by bolo: „(17) Zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe dohôd o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti27aab ) uzatvorených prostredníctvom národného zdravotníckeho informačného systému udelením súhlasu prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa. Pri zmene poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti z dôvodu odstúpenia od dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe najbližšej doručenej faktúry od poskytovateľa od dátumu, kedy k odstúpeniu od tejto dohody došlo, najneskôr však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k tomuto odstúpeniu od dohody.

Z

AZP SR Čl. V bod 5 (§ 8 ods. 17)Navrhujemevypustiť druhú vetu. Odôvodnenie: Spôsob úhrady si určuje zdravotná poisťovňa sama, pričom môže ísť o paušálnu úhradu a súčasne aj o platbu za výkony. Na základe navrhovaného ustanovenia by prichádzalo k situácii, že by zdravotná poisťovňa neuhrádzala novému poskytovateľovi ani úhradu za výkony podľa zoznamu výkonov. Ako alternatívu navrhujeme upraviť v zákone účinnosť dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti medzi pacientom a poskytovateľom tak, že účinnosť tejto dohody bude od prvého dňa mesiaca nasledujúceho potom, čo bola takáto dohoda o zmene poskytovateľa uzavretá. Bude to súčasne jednoznačný

O

dátum určujúci platby a poskytovanie zdravotnej starostlivosti pôvodnému poskytovateľovi a novému poskytovateľovi.

AZP SR Čl. V bod 5. (§ 8 ods. 17) V § 8 ods. 17 sa za slova „na základe“ vkladajú slová „zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti“ Odôvodnenie: Sprecizovanie ustanovenia, keďže ZP uhrádzajú poskytnutú ZS nie len na základe dohôd, ale primárne na základe zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti

Z

AZP SR Čl. V bod 6 Nesúhlasíme, aby sa pôsobnosť tohto ustanovenia rozširovala aj na zubno-lekársku ambulantnú starostlivosť. V rámci súčasnej praxe sa v písomnej forme neuzatvárajú písomné dohody o poskytovaní zubno-lekárskej ambulantnej starostlivosti, keďže zákon č. 576/2004 Z. z. to nevyžaduje. Navyše poskytovatelia zubno-lekárskej ambulantnej starostlivosti takéto dohody do zdravotnej poisťovne ani nenahlasujú, nakoľko v tomto prípade sa neuplatňuje systém kapitačných platieb.

Z

AZP SR Čl. V body 1, 2 a 9 Navrhujeme nasledujúce znenie bodu 1: „i) vedie zoznam poistencov zaradených na dispenzarizáciu všeobecným lekárom alebo lekárom špecialistom a kontroluje správnosť ich zaradenia; pri zaradení poistenca na dispenzarizáciu všeobecný lekár alebo lekár špecialista uvedie aj dĺžku dispenzarizácie v súlade so zoznamom chorôb, pri ktorých sa poskytuje poistencovi dispenzarizácia, frekvenciou vyšetrení a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti vykonávajúcich dispenzarizáciu, ktorú ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva,“. Bod 2 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu. Súčasne navrhujeme vypustiť celý odsek 12, nakoľko navrhujeme úpravu v odseku 1 písmene i). Bod 9 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu, nakoľko nie je zrejmý odkaz na odsek 12, ktorý sa v bode 2 navrhuje upraviť (po úprave tieto dve ustanovenia

Z

nekorešpondujú). Navrhujeme účinnosť v tejto časti od 1.1.2019. Pokiaľ predkladateľ návrhu zákona trvá na prechodnom ustanovení, potom navrhujeme nasledujúce znenie: „Poistenci zaradení do dispenzarizácie podľa doterajších predpisov sa považujú za poistencov zaradených do dispenzarizácie podľa tohto zákona.“.

AZP SR Čl. V body 6 a 8 Body 6 a 8 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu. Zo znenia zákona č. 576/2004 Z. z. vyplýva, že dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zubnými lekármi a gynekológmi sa neuzatvárajú tak, ako so všeobecnými ambulantnými lekármi, t.z. lekára špecialistu môže pacient zmeniť kedykoľvek. Nie je preto zrejmé, aký údaj by mala zdravotná poisťovňa oznamovať podľa navrhnutého ustanovenia.

Z

AZP SR Čl. VI bod 1 Navrhujeme bod 1 vypustiť v celom rozsahu. Pokiaľ návrh nebude akceptovaný, navrhujeme doplniť, že „platnosť lekárskeho predpisu a poukazu (§ 120 ods. 4 až 6) musí ostať zachovaná“. Odôvodnenie: Navrhovaná zmena nemá podľa nášho názoru opodstatnenie, nakoľko zdravotná poisťovňa nebude vedieť rozlíšiť, či ide o liek z emergentného systému alebo v rámci bežnej doby platnosti predpisu. Resp. nie je zrejmé, o aké lieky sa má v danom prípade jednať? Pokiaľ má ísť o lieky IPL so špecifickými podmienkami výroby a dodania, potom je potrebné doplniť dovetok, že platnosť lekárskeho predpisu a poukazu podľa § 120 ods. 4 až 6 musí ostať zachovaná. V uvedenej súvislosti si dovoľujeme navrhnúť, aby sa uvedená lehota počítala odo dňa predpisu lieku (zdravotníckej pomôcky, dietetickej potraviny). Pokiaľ sa má podľa vôle navrhovateľa umožniť, aby ak si osoba príde pre lieky (zdravotníckej pomôcky, dietetickej potraviny) posledný deň, tieto nebudú k dispozícii, budú objednané a tým sa predĺži platnosť receptu, potom by sa s tým mal návrh zákona vysporiadať.

O

AZP SR Čl. VI bod 10 a súvisiaci bod 30 Odsek 21 Navrhujeme na konci doplniť čiarku a slová „poskytovateľ zdravotnej starostlivosti predpisujúceho lekára má uzavretú zmluvu so zdravotnou poisťovňou, k zmene ktorej došlo.“. Odsek 22 Odsek 22 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu. Navrhujeme v súlade s pripomienkami k návrhu vyhlášky č. 146/2018 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam humánnych liekov, ktoré nie je možné predpísať na lekársky predpis s poznámkou „REPETETUR“, aby boli zohľadnené v znení vyhlášky. Súčasne navrhujeme, aby vyhláška bola ponechaná v platnosti (t.z. vypustiť bod 31 a upraviť bod 30). a/ navrhujeme, aby bol vo vyhláške uvedený pozitívny, a nie negatívny zoznam liekov. Navyše by okrem liekov s obsahom protimikrobiálneho antibiotika alebo chemoterapeutika, a liekov s obsahom omamnej látky II. a III. skupiny alebo psychotropnej látky II. a III. skupiny, nemali byť predpisované ani lieky: - predpísané na lekárskych predpisoch so skrátenou platnosťou - nekategorizované lieky a lieky, ktoré môžu byť uhrádzané na základe udelenia predchádzajúceho súhlasu zdravotnej poisťovne v súlade s § 88 zákona č. 363/2011 Z. z. - viazané na lekársky predpis, neuhrádzané z verejného zdravotného poistenia, napr. Detralex, Codein. - predpisované lekárom ambulantnej alebo ústavnej pohotovostnej služby. - so spôsobom úhrady „A“, „AS“, „V“. - za najdôležitejšie kritérium vylúčenia z opakovaného predpisovania by malo byť považované medicínske hľadisko, pri ktorom by sa mali vziať do úvahy potreba monitorovania pacienta, prípadne dispenzarizácie (napr. diabetes mellitus, astma, psychiatrické diagnózy), sezónnosť (napr. antihistaminiká), riziká vzniku tolerancie, návyku, možného zneužitia (napr. u drogovo závislých alebo z dôvodu dopingu) ako aj SPC liekov, u ktorých sa predpokladá liečba po obmedzenú dobu. Z tohto pohľadu sa podľa názoru zdravotnej poisťovne javí ako rizikové opakované predpisovanie inzulínov, p.o. antidiabetík, antikoagulancií, erytropoetínu, hormónov, niektorých antiastmatík, analgetík, anodýn, stimulancií, niektorých psychofarmák a pod. Pri uvedenej skupine liekov nemusí byť opakovaný recept opodstatnený a to aj v

O

prípade, ak je splnená základná zákonná podmienka, že pacient liek pravidelne užíva. - okrem týchto základných hľadísk odporúčame tiež upraviť, či je možné s takouto poznámkou predpísať liek s poznámkou HRADÍ PACIENT (predpis na vlastnú žiadosť pacienta, aj v prípade kedy nie sú dodržané preskripčné alebo indikačné obmedzenia a liek požaduje predpísať na plnú úhradu sám pacient), podobne aj či môže opakovaný lekársky predpis predpísaťaj nezmluvný poskytovateľ zdravotnej starostlivosti alebo tiež neambulujúci lekár. b/ Pokiaľ ide o zdravotnícke pomôcky, navrhujeme rovnaký spôsob ako u liekov. T.z. doplniť pozitívny zoznam do vyhlášky. c/ odsek 23 Navrhujeme nasledujúce znenie: „(23) Humánny liek, zdravotnícka pomôcka a dietetická potravina, ktorých úhrada podlieha schváleniu zdravotnou poisťovňou pacienta, je predpisujúci lekár oprávnený predpísať s poznámkou „REPETETUR“ najviac na dobu platnosti súhlasu zdravotnej poisťovne. Humánny liek, zdravotnícku pomôcku a dietetickúpotravinu, predpísanú všeobecným lekárom na základe odporúčania odborného lekára je predpisujúci lekár oprávnený predpísať s poznámkou „REPETETUR“ najviac na dobu platnosti tohto odporúčania.“.

AZP SR Čl. VI bod 12 Navrhujeme za slovo „preskripčných“ doplniť spojku „a“ a vypustiť slovo „sa“. Legislatívno-technická úprava. Súčasne upozorňujeme na nevyhnutnosť upraviť aj spôsob vedenia knihy opiátov a teda upraviť súvisiace predpisy. Kniha opiátov by mala byť tiež už len elektronická.

O

AZP SR Čl. VI bod 13 Navrhujeme nasledujúce znenie: „(9) Osoba oprávnená vydávať lieky je povinná overiť totožnosť osoby, ktorej vydáva humánny liek s obsahom omamnej látky II. skupiny alebo psychotropnej látky II. skupiny v preskripčnom zázname alebo na rubovú stranu kópie lekárskeho predpisu, ak je vystavený ručne (§ 120 ods. 21)

O

zaznamená meno a priezvisko, číslo preukazu totožnosti tejto osoby, ktorá musí mať vek najmenej 18 rokov.“. Odôvodnenie: Prioritne sa poznámka má uviesť v preskripčnom zázname a na rubovej strane len v prípade, ak je predpis vystavený ručne.

AZP SR Čl. VI bod 2 Navrhujeme upraviť znenie v bode 2 tak, aby bol v súlade s § 120 ods. 21. Zámerom odseku 2 je, aby aj lieky s obsahom omamných a psychotropných látok boli predpisované výlučne elektronicky. Ustanovenie § 120 ods. 21 okrem iného však uvádza, že „ustanovenie odseku 1 písm. v) sa nevzťahuje na lekársky predpis označený šikmým modrým prúžkom“, to znamená, že je tu rozpor medzi odsekom 2 a § 120 ods. 21.

O

AZP SR Čl. VI bod 21 až 29 (§ 138 ods. 21) Navrhujeme v bodoch 21 až 29nahradiť slová „ods. 21“slovami „ods. 22“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.Chybné číslovanie odsekov.

O

AZP SR Čl. VI bod 3 a súvisiaci bod 22 Navrhujeme bod 3 vypustiť v prípade predpisu liekov na 30 dní. V nadväznosti na uvedené upraviť aj znenie bodu 22 (správne delikty a sankcie). Odôvodnenie: Nevidíme dôvod na takúto zmenu, t.z. aby lekár v lôžkovom zariadení pri prepustení osoby predpísal lieky na 30 dní. Súčasná prax funguje a je podľa nášho názoru úplne v poriadku, ak osoba dostane pri prepustení lieky na 3 dni a následne sa „hlási“ u svojho ošetrujúceho lekára aj s prepúšťacou správou z nemocnice, ktorý následne predpíše potrebné lieky.

O

AZP SR Čl. VI bod 4 Ako uvádzame v bode 2., navrhujeme zosúladiť znenie § 119 ods. 2, tohto bodu a § 120 ods. 21. Súčasne navrhujeme vetu „na základe dohody s pacientom lekársky

O

predpis označený šikmým modrým pruhom v listinnej podobe nevyhotoví; o tejto možnosti je predpisujúci lekár povinný informovať pacienta“, vypustiť, nakoľko ide o duplicitu k zneniu v odseku 2.

AZP SR Čl. VI bod 6 Navrhujeme legislatívno-technickú úpravu slov „v lekárskej o poskytnutej zdravotnej starostlivosti“, nakoľko slovné spojenie nedáva zmysel.

O

AZP SR Čl. VI bod 9 Pre predpis liekov s poznámkou „REPETETUR“ navrhujeme: a/ predpis cez účinnú látku rovnako, ako je to v prípade predpisu liekov podľa odseku 5; b/ vypustiť možnosť predpísať dietetické potraviny s poznámkou „REPETETUR“v celom rozsahu. Odôvodnenie: Aj lieky predpísané s poznámkou „REPETETUR“ by mali byť predpisované spôsobom podľa odseku 5. Súčasne podľa nášho názoru neexistujú dietetické potraviny, ktoré by mohli byť predpisované na opakovaný predpis. Dietetické potraviny nie sú liekom, nemajú primárne terapeutický efekt, len podporný. Navyše predpis dietetických potravín je limitovaný vekom, či zdravotným stavom pacienta.

O

AZP SR Čl. VI body 21 a 22 Navrhujeme upraviť znenia oboch bodov tak, že elektronická forma predpisu je prvotná a ručne vystavený recept môže vzniknúť len v prípadoch upravených v § 120 ods. 21.

O

AZP SR Čl. VI body 30 a 31 Ako uvádzame vyššie, navrhujeme v § 141 ods. 1 ponechať obe písmená m) aj l) a vypustiť bod 31 v celom rozsahu.

O

AZP SR Čl.I bod 26 O

a/ odsek 3 Navrhujeme upraviť znenie tak, že údaj podľa písmena b), zdravotnícke povolanie zdravotníckeho pracovníka, sa nebude uvádzať v prípade osôb uvedených v odseku 1 písm. c). Odôvodnenie: Návrh v odseku 1 písm. c) má umožniť vydanie elektronického preukazu administratívnemu pracovníkovi určenému poskytovateľom zdravotnej starostlivosti poverenému vykonávať administratívne úkony súvisiace s prípravou osoby na poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Aj podľa dôvodovej správy je zrejmé, že taká osoba nemusí byť zdravotníckym pracovníkom. Z toho dôvodu máme za to, že nebude možné v prípade takej osoby určiť jej zdravotnícke povolanie, nakoľko žiadne nemá. b/ odsek 6 písm. i) Navrhujeme nahradiť slovo „prehlásenie“ slovom „vyhlásenie“. Legislatívno-technická úprava. c/ odsek 9 Navrhujeme slová „odseku 4“ nahradiť slovami „odseku 6“. Legislatívno-technická úprava.

AZP SR Nad rámec článku II návrhu zákonaNavrhujeme doplniť znenie § 8 ods. 1 nasledovne: „Všeobecný lekár a lekár špecialista je oprávnený na základe dohody s pacientom poskytnúť konzultáciu v rámci ambulantnej starostlivosti aj bez prítomnosti pacienta formou elektronických komunikácií.“. Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť možnosť poskytovať ambulantnú starostlivosť vo forme konzultácií „na diaľku“, t.j. bez prítomnosti pacienta vyslovene do zákona. Je pravdou, že v súčasnosti katalóg zdravotných výkonov obsahuje výkon č. 1, avšak aj jeho poskytnutie dnes nie je v zákone definované. Prax ukazuje, že je bežné poskytovanie konzultácií telefonicky alebo e-mailom (prostredníctvom iných elektronických komunikácií), avšak tie nemajú dnes oporu v zákone (napr. overovanie výsledkov cez telefón, konzultácia zdravotného stavu a pod.).

Z

AZP SR Nad rámec článku IVnávrhu zákonaV § 79 sa dopĺňa odsek 15, ktorý znie: „(15) Poskytovateľ, ktorý má uzatvorenú

O

zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou, alebo ktorý nemá uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou, ale poskytne poistencovi príslušnej zdravotnej poisťovne neodkladnú zdravotnú starostlivosť, je povinný finančné zúčtovanie podľa osobitného predpisu55n) zasielať zdravotnej poisťovni výlučne elektronicky prostredníctvom elektronickej podateľne zdravotnej poisťovne, alebo internetového portálu. Povinnosť poskytovateľa podľa predchádzajúcej vety sa považuje za splnenú, ak odovzdá finančné zúčtovanie zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečenom dátovom nosiči; finančné zúčtovanie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti neodovzdáva v listinnej forme.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 55o znie: „55n) § 8 ods. 1 a 3 zákona č. 581/2004 Z. z.”. Odôvodnenie: Dopĺňa sa forma odosielania a odovzdávania finančného zúčtovania poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti zdravotnej poisťovni. Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sú z dôvodu ochrany osobných údajov, ktoré v prípade poskytovanej zdravotnej starostlivosti majú charakter osobitnej kategórie osobných údajov, povinní ich chrániť. Za zabezpečenie ochrany údajov nemožno považovať doručovanie finančného zúčtovania na nezabezpečených nosičoch údajov, ako sa to deje v súčasnosti, čo je zároveň okolnosťou, ktorá ohrozuje informačné systémy zdravotnej poisťovne. Pre účely naplnenia požiadaviek ochrany osobných údajov na strane prevádzkovateľov je nevyhnutné, aby poskytovatelia zdravotnej starostlivosti využívali výlučne zabezpečené elektronické prostriedky pre zasielanie týchto údajov zdravotnej poisťovni cez ich elektronické podateľne alebo internetové portály, ktoré na ten účel zdravotné poisťovne musia mať zo zákona zriadené, alternatívne odovzdávať tieto údaje zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečených dátových nosičoch.

AZP SR Nad rámec článku IVnávrhu zákonaV § 82 ods. 1 písm. a) sa slová „odsekoch 6 a 13“ nahrádzajú slovami „6, 13 a 15”.“

Z

V § 82 ods. 8 písm. a) sa slová „ods. 6 a 13” nahrádzajú slovami „ods. 6, 13 a 15“. ”. Odôvodnenie: Vzhľadom na charakter navrhovanej povinnosti pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v § 79 ods. 15 a predovšetkým na možné následky plynúce z jej porušenia sa za účelom preventívnej funkcie sankcií priznáva oprávnenému orgánu oprávnenie uložiť pokutu za porušenie tejto novozavedenej povinnosti poskytovateľom zdravotnej starostlivosti.

AZP SR Nad rámec článku V návrhu zákona a/V § 6 ods. 4 sa dopĺňa písmeno r), ktoré znie: „r) sprístupňovať poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti výsledok spracovania finančného zúčtovania podľa § 8 ods. 1 a 3 výlučne elektronicky cez jej elektronickú podateľňu, alebo internetový portál. V prípade, ak poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nemá zriadený prístup na internetový portál, alebo do elektronickej podateľne, zdravotná poisťovňa poskytne poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti prihlasovacie údaje potrebné na tento prístup, za účelom kontroly výsledku spracovania finančného zúčtovania. “. Odôvodnenie: Vzhľadom na ochranu osobných údajov, elektronizáciu zdravotníctva, ako aj na účelné, efektívne a hospodárne vynakladanie zdrojov verejného zdravotného poistenia sa zavádza nová povinnosť zdravotnej poisťovne sprístupňovať výsledok finančného zúčtovania poskytovateľom zdravotnej starostlivosti výlučne elektronicky cez jej elektronickú podateľňu, alebo internetový portál. b/V § 8 v odseku 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný finančné zúčtovanie zasielať zdravotnej poisťovni výlučne elektronicky, prostredníctvom internetového portálu, alebo elektronickej podateľne zdravotnej poisťovne. Povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa predchádzajúcej vety sa považuje za splnenú, ak odovzdá finančné zúčtovanie zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečenom dátovom nosiči; finančné zúčtovanie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti neodovzdáva v listinnej forme.“. c/ V § 8 sa v odseku 3 na konci nahrádza bodka bodkočiarkou a pripájajú sa tieto

Z

slová: „poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný finančné zúčtovanie zasielať zdravotnej poisťovni výlučne elektronicky, prostredníctvom internetového portálu, alebo elektronickej podateľne zdravotnej poisťovne. Povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa predchádzajúcej vety sa považuje za splnenú, ak odovzdá finančné zúčtovanie oprávnenej osobe zdravotnej poisťovne osobne, na zabezpečenom dátovom nosiči; finančné zúčtovanie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti neodovzdáva v listinnej forme.“. Odôvodnenie: Dopĺňa sa forma odosielania a odovzdávania finančného zúčtovania poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti zdravotnej poisťovni. Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sú z dôvodu najmä ochrany osobných údajov, ktoré v prípade poskytovanej zdravotnej starostlivosti majú charakter osobitnej kategórie osobných údajov, povinní ich chrániť. Za zabezpečenie ochrany údajov nemožno považovať doručovanie finančného zúčtovania na nezabezpečených dátových nosičoch, ako sa to deje v súčasnosti, čo je zároveň okolnosťou, ktorá ohrozuje informačné systémy zdravotnej poisťovne. Pre účely naplnenia požiadaviek ochrany osobných údajov na strane prevádzkovateľov je nevyhnutné, aby poskytovatelia zdravotnej starostlivosti využívali výlučne zabezpečené elektronické prostriedky pre zasielanie týchto údajov zdravotnej poisťovni cez ich elektronické podateľne, alebo internetové portály, ktoré na ten účel zdravotné poisťovne musia mať zo zákona zriadené, alternatívne odovzdávať tieto údaje zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečených dátových nosičoch.

AZP SR Nad rámec článku V návrhu zákona Navrhujeme do zákona výslovne doplniť, že zdravotná poisťovňa nie je oprávnená uhradiť zdravotnú starostlivosť v prípade, ak poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nevytvoril elektronický záznam do elektronickej zdravotnej knižky poistenca. Pripomienka súvisí s návrhom predkladateľa návrhu zákona uvedenú v bode 30 článku I, podľa ktorého by mal zdravotné poisťovne dostávať informáciu o

O

pripojených poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. V takom prípade by zdravotné poisťovne mali mať informáciu, či existuje alebo neexistuje elektronický záznam v elektronickej zdravotnej knižke pre účely úhrady zdravotnej starostlivosti.

AZP SR Ustanovenie § 119 ods. 12 písmeno d), e) a g) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „d) potvrdiť opravu náležitostí lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu odtlačkom svojej pečiatky a podpisom; to neplatí pre preskripčný záznam písmeno h), e) urobiť opatrenia na zabránenie zneužitia tlačiva lekárskeho predpisu, lekárskeho poukazu, objednávky, osobitného tlačiva lekárskeho predpisu označeného šikmým modrým pruhom a osobitného tlačiva objednávky označeného šikmým modrým pruhom, svojej pečiatky a elektronického preukazu zdravotníckeho pracovníkacudzou osobou, g) pri predpisovaní humánneho lieku spôsobom uvedeným v odseku 5, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny uviesť na lekárskom predpise, lekárskom poukaze alebo preskripčnom zázname poznámku "HRADÍ PACIENT", ak ich so súhlasom pacienta predpísal nad rámec rozsahu úhrady z verejného zdravotného poistenia podľa osobitného predpisu 28) alebo ak je nezmluvným lekárom,“ Odôvodnenie: Legislatívno-technické spresnenia v nadväznosti na elektronizáciu predpisovania liekov. Odtlačky pečiatky je nutné v prípade preskripčných záznamov vypustiť. Súčasne lekár by mal v rámci elektronizácie chrániť aj svoj elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka pred zneužitím treťou osobou. Podobne ako uvádzame na inom mieste našich pripomienok, všetky poznámky a záznamy lekára, ktoré sa uvádzajú na papierovom predpise, by sa mali uvádzať aj v preskripčnom zázname.

O

AZP SR Ustanovenie § 119 ods. 5 a súvisiaci § 120 ods. 1 písm. b) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme v § 119 ods. 5 slová „cesty podania, liekovej formy, množstva liečiva

O

v liekovej forme, veľkosti balenia“ nahradiť slovami „doplňujúcou identifikáciou referenčnej skupiny alebo referenčnej podskupiny (ďalej len „doplnok ATC“)“. V druhej vete za slová „názvu liečiva“ doplniť slová „kódu ATC“ a slová „cesty podania, liekovej formy, množstva liečiva v liekovej forme, veľkosti balenia“nahradiť slovami „doplnok ATC“. Navrhujeme v § 120 ods. 1 písm. b) za slová ATC kód liečiva doplniť slová „doplnok ATC“. Odôvodnenie: Navrhujeme pre spresnenie doplniť, že lekár uvádza pri predpise doplnok ATC skupiny, čím určí práve označené údaje a súčasne cestu podania. Nakoľko v jednej ATC skupine môžu byť lieky s rôznymi cestami podania, čo spôsobuje pri elektronickom predpise problémy. Takýmto spôsobom sa zadefinuje údaj, ktorý je takto jednoznačne uvedený v zozname kategorizovaných liekov podľa zákona č. 363/2011 Z. z. v platnom znení.

AZP SR Ustanovenie § 119 ods. 6 nad rámec čl. VI návrhu zákonaVo všetkých ustanoveniach zákona, ktoré uvádzajú, že lekár má uviesť poznámky alebo zákazy na rubovú stranu predpisu, nahradiť slovami, že je povinný ich uviesť v preskripčnom zázname, t.z. výlučne v elektronickej forme. Napríklad aj v § 119 ods. 11. T.z. rubová strana môže ostať zachovaná len v prípade nutnosti vystaviť predpis ručne, podľa § 120 ods. 21.

O

AZP SR Ustanovenie § 119a ods. 4 a 5 nad rámec čl. VI návrhu zákonaOdsek 4 Navrhujeme slovo „písomného“ vypustiť. Odsek 5 Navrhujeme podobne ako u lekárov, aj pri sestrách upraviť toto ustanovenie na preskričpné záznamy a t.z. rubovú stranu nahradiť poznámkou pri preskripčnom zázname a podobne aj autorizáciu pečiatkou. Odôvodnenie: Písomné formy ponechať len v prípade nefunkčnosti systému. Sestry by mali predpisovať zdravotnícke pomôcky rovnakým spôsobom ako lekári.

O

AZP SR Ustanovenie § 12 ods. 8 (súvisí s bodom 3 článku II návrhu zákona) O

Ustanovenie § 12 ods. 8 (súvisí s bodom 3 článku II návrhu zákona) Navrhujeme slová „odseku 6“ nahradiť slovami „odseku 7“. Legislatívno-technická úprava v nadväznosti na upravené znenie.

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. h) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme za slová „vyznačí predpisujúci lekár“ doplniť slová „v preskripčnom zázname“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov opiátov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne papierové predpisy by mali ostať zachované len v prípade upravenom v § 120 ods. 21 pri nefunkčnosti systému a návštevnej službe, kedy sa ale musia záznamy dohrať ihneď po sprístupnení systému alebo návrate do ambulancie.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. k) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „k) pri predpisovaní humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny na základe odporúčania odborného lekára, uviesť v preskripčnom zázname alebo na rubovej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu,ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21) poznámku "NA ODPORÚČANIE ODBORNÉHO LEKÁRA" s uvedením mena a priezviska, názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, jeho kódu a dátumu lekárskej správy, v ktorej odporúčal predpísanie humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky a dietetickej potraviny, elektronický podpis´xy) aleboodtlačok pečiatky predpisujúceho lekára, dátum a jeho vlastnoručný podpis, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),“. Poznámka pod čiarou xy) znie: „xy) § 5 ods. 2 zákona č. 153/2013 Z. z. v platnom znení Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne primárne by mali byť preskripčné záznamy podpísané elektronickým podpisom, až sekundárne opatrené pečiatkou a podpisom na papierovom predpise.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. l) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „l) poznámku "NEODKLADNÁ ZDRAVOTNÁ STAROSTLIVOSŤ" v preskripčnom zázname alebo na rubovej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21), elektronický podpis xy) alebo odtlačok pečiatky a podpis predpisujúceho lekára, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),ak ide o humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu predpísanú pri poskytovaní neodkladnej zdravotnej starostlivosti pri plnej alebo čiastočnej úhrade na základe verejného zdravotného poistenia,“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne primárne by mali byť preskripčné záznamy podpísané elektronickým podpisom, až sekundárne opatrené pečiatkou a podpisom na papierovom predpise.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. m) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „m) poznámku "HRADÍ PACIENT" a poznámku "NEZMLUVNÝ LEKÁR" v preskripčnom zázname alebo poznámku "HRADÍ PACIENT"na lícnej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu a poznámku "NEZMLUVNÝ LEKÁR" na rubovej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),ak humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti predpisuje predpisujúci lekár, ktorý nemá uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou, v ktorej je pacient poistený alebo ak ide o pacienta podľa odseku 3 písmeno d) a nejde o neodkladnú zdravotnú starostlivosť alebo pre predpise lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny na vlastnú žiadosť pacienta,“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne primárne by mali byť preskripčné záznamy

O

podpísané elektronickým podpisom, až sekundárne opatrené pečiatkou a podpisom na papierovom predpise. Súčasne navrhujeme doplniť aj ďalšie situácie, kedy sa má recept predpísať s tuto poznámkou. Ak je pacient dlžníkom a má nárok len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti a nejde o jej poskytnutie alebo ak ide o predpis lieku na vlastnú žiadosť pacienta (napr. niektoré druhy očkovacích látok).

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. r) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „r) elektronický podpis xy) alebo podpis predpisujúceho lekára, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené prioritne elektronické podpisy, ktoré sú obsahom elektronických preukazov zdravotníckych pracovníkov.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. s) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „s)odtlačok pečiatky s názvom a kódom poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, s menom, priezviskom a kódom predpisujúceho lekára, len ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),“. Odôvodnenie: Pečiatku by mali obsahovať len tie predpisy, ktoré boli vystavené z dôvodov uvedených v § 120 ods. 21 ručne.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. u) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „u) ak ide o humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu, ktorého úhrada na základe verejného zdravotného poistenia podlieha schváleniu zdravotnou poisťovňou pacienta, sa v preskripčnom zázname alebo na zadnej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak boli vystavené ručne (§ 120 ods. 21), vyznačí súhlas príslušnej zdravotnej poisťovne,“. Odôvodnenie: Schválené výnimky by sa mali uvádzať prioritne v preskripčných záznamoch a na zadnej strane predpisov, len ak boli vystavené ručne.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 10 písm. a) a e) a odsek 11 nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie (analogicky aj v odseku 11): „a) názov poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, názov oddelenia zdravotníckeho zariadenia, meno a priezvisko zodpovedného zdravotníckeho pracovníka; odtlačok pečiatky len v prípade, ak je objednávka a špeciálna objednávka určená na výdaj transfúzneho lieku vystavená ručne, e) elektronický podpis xy) alebo odtlačok pečiatky predpisujúceho lekára s menom a priezviskom a jeho podpis, ak je objednávka a špeciálna objednávka určená na výdaj transfúzneho lieku vystavená ručne.“. Odôvodnenie: Navrhujeme aj pre objednávky doplniť prioritne elektronickú formu.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 13 nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme za slová „je povinná vyznačiť“doplniť slová „v dispenzačnom zázname alebo“ a na konci prvej bety doplniť slová „ak sa vystavili ručne“.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 3 písm. a) a d) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme v písmene a) doplniť, že to, že sa jednalo o výdaj dôležitého lieku je lekáreň povinná uviesť v dispenzačnom zázname. Navrhujeme, aby sa uvedené zapracovalo v nasledujúcom rozvoji elektronických predpisov. Navrhujeme nasledujúce znenie písmena d): „d) lekársky predpis alebo lekársky poukaz je vystavený osobe vedenej v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,30aab) ktorá má nárok len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti,30aac) v preskripčnom zázname alebo na rubovej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak sú vystavené ručne (§ 120 ods. 21) nie je vyznačená poznámka "NEODKLADNÁ ZDRAVOTNÁ STAROSTLIVOSŤ" a osoba, ktorá žiada o vydanie lieku odmietne zaplatiť cenu lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny držiteľovi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti podľa § 23 ods. 2.“ Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť preskripčné záznamy.

O

Rubovú stranu predpisov len ak sú vystavené ručne.

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 4 nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme doplniť písmeno e) a f), ktoré znejú: „e) 60 dní pre lieky so špecifickými podmienkami výroby a dodania, f) 30 dní pre individuálne pripravované lieky so špecifickými podmienkami výroby a dodania. Navrhujeme v § 141 ods. 1 doplniť nové písmeno l), ktoré znie: „l) zoznam liekov podľa § 120 ods. 4 písm. e) a f).“. Odôvodnenie: Všetky zdravotné poisťovne sa zhodli na nevyhnutnosti úpravy platnosti predpisov, pri takýchto špecifických skupinách liekov. Ide napr. o Staloral, Stafal, Phostal, Alutard SQ, H-AL, v písmene f) ide o atropínové a homatropínové kvapky.

O

AZP SR Ustanovenie § 120 ods. 6 nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „(6) Lehoty platnosti lekárskych predpisov (odsek 4) a lekárskych poukazov (odsek 5) sa počítajú odo dňa vystavenia lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu. Deň vystavenia lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu sa do lehoty platnosti nezapočítava. Odôvodnenie: Navrhujeme spresnenie znenia odseku 6 z dôvodu zistení aplikačnej praxe. Vychádzame najmä z prípadov, kedy si pacient príde vybrať recept posledný deň platnosti, liek nie je k dispozícii, lekáreň ho objedná a vydá liek až po lehote jeho platnosti.

O

AZP SR Ustanovenie § 121 ods. 3 písm. c) nad rámec čl. VI návrhu zákonaNavrhujeme na konci doplniť bodkočiarku a slová „to neplatí pri výdaji na základe preskripčného záznamu“.

O

AZP SR Ustanovenie § 138 Vo všeobecnosti je potrebné upraviť v nadväznosti na úpravu v § 119, § 120 a nasl. znenie správnych deliktov. Najmä pokiaľ ide o odstránenie papierovej a zavedením povinnej elektronickej formy (napr. § 138 ods. 22 písm. d), o), q) a pod.). Písmeno

O

ab) by sa malo vypustiť v celom rozsahu.

AZP SR Ustanovenie § 19(súvisiace zmeny v článku II návrh zákona)Navrhujeme upraviť akým spôsobom sa bude riadiť vedenie zdravotnej dokumentácie v prípade odseku 4 (utajené pôrody), nakoľko v navrhovanom bode 13 článku II návrhu zákona táto situácia nie je uvedená. Súčasne navrhujeme z rovnakého dôvodu upraviť alebo spresniť znenie poslednej vety v odseku 7. Vo všeobecnosti je nevyhnutné upraviť v celom návrhu zákona, že prioritne má ísť o elektronickú formu a v prípade, kde má existovať „papier“, musí existovať súčasne vždy aj elektronická forma. Pripomienky majú legislatívno-technický charakter.

O

AZZZ SR Čl. I V § 5 ods. 6 písm. f) sa za slová „príslušnej zdravotnej poisťovne“ dopĺňajú slová „na účely výkonu kontrolnej činnostix)“, Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: x) § 9 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Z

AZZZ SR Čl. I bod 16. a bod 17Novelizačné body 16.a 17. Návrhu upravujúce reštrikčnosť záznamov úplne vypustiť, resp. preformulovať s ohľadom na skutočnosť, že navrhovaný text je v rozpore s úmyslom navrhovateľa. Z navrhovaného textu ani dôvodovej správy nie je zrejmé, akým spôsobom bude vyhodnocovaná skutočnosť, že zdravotný záznam má taký charakter, že „by jeho sprístupnenie negatívne ovplyvnilo liečbu osoby“, keďže už len samotné označenie záznamu ako reštrikčného je dostatočným dôkazom toho, že ide o psychiatrického pacienta. Dôvodová správa uvádza, že ošetrujúci lekár má takémuto pacientovi venovať „zvýšenú pozornosť“ a „kontaktovať lekára, ktorý záznam označil ako reštrikčný“. Nie je zrejmé akú formu zvýšenej pozornosti môže ošetrujúci lekár venovať bez dostatočnej vedomosti o zdravotnom stave pacienta a taktiež je spochybniteľné zachovanie dôvernosti

Z

údajov pri bližšie nešpecifikovanom kontaktovaní iného lekára. Zároveň je potrebné zdôrazniť nezastupiteľnú úlohu primárnej zdravotnej starostlivosti v liečbe psychiatrických ochorení. Po diagnostikovaní pacientov totiž môžu byť služby duševného zdravia problematické najmä u pacientov žijúcich v oblastiach s problematickou geografickou dostupnosťou. Pacienti s psychiatrickou diagnózou sa nezriedka ocitajú mimo podpory rodiny, žijú v suboptimálnom bývaní, majú nízke príjmy, čo ešte viac komplikuje prístup k starostlivosti. To môže viesť k relapsu, využívaniu záchrannej služby a následnej hospitalizácii. Na e-zdravotníctve založený prístup k správnym a úplným informáciám duševného zdravia pacienta v primárnej starostlivosti má byť cennou navigáciou pre optimálnu starostlivosť (Treismann G. J. et al. Perspectives on the Use of eHealth in the Management of Patients With Schizophrenia, J. Nerv. Ment. Dis., 2016 204(8), 620–629).

AZZZ SR Čl. I bod 26V § 8a ods. 4 navrhujeme slová „výdajňa audio-protetických pomôcok“ nahradiť slovami „držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok.“ Odôvodnenie: Podľa § 20 ods. 2 písm. f) Zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti je potrebné na poskytovanie lekárenskej starostlivosti aj vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok. Výdajňa audio-protetických zdravotníckych pomôcok je druh zdravotníckeho zariadenia poskytovania lekárenskej starostlivosti pričom zodpovednostným subjektom je držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok, ktorého označeniu zodpovedá navrhovaná úprava § 8a ods. 4.

O

AZZZ SR Čl. I bod 31V 12 ods. 6 navrhujeme slová „výdajňa audio-protetických pomôcok“ nahradiť

O

slovami „držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok“ Odôvodnenie: Podľa § 20 ods. 2 písm. f) Zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti je potrebné na poskytovanie lekárenskej starostlivosti aj vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok. Výdajňa audio-protetických zdravotníckych pomôcok je druh zdravotníckeho zariadenia poskytovania lekárenskej starostlivosti pričom zodpovednostným subjektom je držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok, ktorého označeniu zodpovedá navrhovaná úprava § 8a ods. 4.

AZZZ SR Čl. I bod 31V 12 ods. 7 navrhujeme slová „výdajňa audio-protetických pomôcok“ nahradiť slovami „držiteľovi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok“ a slová „5 000 eur“ nahradiť slovami „200 eur, pri opakovanom porušení do výšky 2000 eur“. Odôvodnenie: Podľa § 20 ods. 2 písm. f) Zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti je potrebné na poskytovanie lekárenskej starostlivosti aj vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok. Výdajňa audio-protetických zdravotníckych pomôcok je druh zdravotníckeho zariadenia poskytovania lekárenskej starostlivosti pričom zodpovednostným subjektom je držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo výdajni audio-protetických zdravotníckych pomôcok, ktorého označeniu zodpovedá navrhovaná úprava § 8a ods. 4. Vo vzťahu k navrhovanej výške pokuty, vzhľadom k miere závažnosti tohto druhu správneho deliktu považujeme hornú hranicu pokuty za neprimeranú.

O

AZZZ SR čl. I. bod 15 Z

k § 5 ods. 12: V prípade všeobecného lekára (VLD a VLDD) je nevyhnutné viazať udelenie súhlasu osoby na prístup k údajov zo svojej elektronickej zdravotnej knižky na dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorenú s poskytovateľom tak, aby všeobecný lekár mal prístup elektronickej zdravotnej knižky aj bez následného udelenia súhlasu v plnom rozsahu.

AZZZ SR čl. I. bod 15k § 5 ods. 14: Uvedené ustanovenie dáva možnosť zdravotnej poisťovne pacienta pristupovať k údajom z elektronickej zdravotnej knižky pacienta súvisiacim so zdravotnou starostlivosťou prostredníctvom informačného systému zdravotnej poisťovne na účely kontroly a zefektívnenia zdravotnej starostlivosti. S navrhovaným ustanovením zásadne nesúhlasíme. Zdravotná poisťovňa má prehľad o poskytnutej zdravotnej starostlivosti na základe vyúčtovanie predkladaného poskytovateľom každý mesiac. V prípade, pokiaľ mieni zdravotná poisťovňa vykonať kontrolu poskytovateľa (toto právo ZP nenamietame) trváme na zachovaní postupu, že poskytovateľovi je doručené oznámenie o začatí kontroly spolu s poverením ku kontrole a až následne je umožnený prístup ZP k údajom z elektronickej zdravotnej knižky pacienta.

Z

AZZZ SR čl. I. bod 6. bod 16Predmetnými ustanoveniami sa má zabezpečiť zvýšená ochrana citlivých zdravotných údajov odbore psychiatria, detská psychiatria, klinická psychológia a sexuológia, pričom v dôvodovej správe sa uvádza: „Reštrikčný príznak sa následne zobrazí v pacientskom sumári, kde má za cieľ signalizovať inému ošetrujúcemu zdravotníckemu pracovníkovi, aby pacientovi venoval zvýšenú pozornosť, prípadne kontaktovať lekára, ktorý záznam označil ako reštrikčný.“ S návrhom zásadne nesúhlasíme. Je nevyhnutné, aby mal minimálne všeobecný lekár (VLD a VLDD) prístup ku všetkým informáciám o pacientovi a je neprijateľné, aby jedinou

Z

možnosťou získania informácií bolo kontaktovanie ošetrujúceho lekára špecialistu (odbore psychiatria, detská psychiatria, klinická psychológia a sexuológia ). V prípade ostatných odborností je prístup k týmto informáciám taktiež dôležitý, pričom je nevyhnutný minimálne prístup k preskripcii pacienta, keďže práve lieky indikované psychiatrami a ostatnými vymenovanými odbornosťami môžu často vyvolávať nežiadúce interakcie

AZZZ SR čl. II bod 13K zmene foriem vedenia zdravotnej dokumentácie navrhovaným spôsobom, keď dokumentáciu v písomnej forme bude možné viesť len dobrovoľne a ak poskytovateľ súčasne vedie zdravotnú dokumentáciu v elektronickej podobe navrhujeme stanoviť dlhšie prechodné obdobie počas, ktorého bude možné vedenie dokumentácie vo forme podľa doterajšej právnej úpravy. Navrhovaná zmena sa negatívne dotkne najmä ambulantných poskytovateľov ZS, ktorí napriek dôchodkovému veku stále pokračujú v činnosti, keďže nemajú komu odovzdať prax. Zmena môže spôsobiť ukončenie praxe.

Z

AZZZ SR ČL. II bod 16V § 21 ods. 3 písm. d) sa na konci dopĺňajú slová: „vrátane predpísaných alebo podaných humánnych liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín. Odôvodnenie: Je potrebné aby v zdravotnej dokumentácii boli vedené lieky, ktoré boli predpísané alebo podané pacientovi. V prípade dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou je tak možné vyhnúť sa prípadným rozporom a dokazovaniu, ktorý zaznamenaný údaj je pravdivý.

O

AZZZ SR ČL. II bod 16V § 21 ods. 5 sa na konci dopĺňajú slová: a musí byť vykonaný ihneď po vystavení preskripčného alebo medikačného záznamu, alebo po predpísaní lekárskeho predpisu, alebo podaní lieku pacientovi. Odôvodnenie: Okamžitý záznam v

O

zdravotnej dokumentácii eliminuje riziká ich nesprávneho vykonania v dôsledku časového odstupu od poskytnutia zdravotnej starostlivosti do vykonania záznamu.

AZZZ SR čl. II bod 5Rovnako, ako v pripomienke k čl. II. bod 4. žiadame, aby možnosť pacienta odstúpiť od dohody uzatvorenej s poskytovateľom „elektronicky“ bola upravená ako samostatný právny úkon s tým, že uzatvorenie dohody s novým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bude možné v nasledujúci deň po ukončení dohody s predchádzajúcim poskytovateľom.

Z

AZZZ SR čl. II bod 6Navrhovaná úprava zo služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti sa úplne vypúšťa štatistické spracúvanie lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu na účely zdravotného poistenia, Žiadame o ponechanie predmetného ustanovenia, keďže prax preukázala, že platba za vyššie uvedenú službu znamenala určitý regulačný prvok „neodôvodnených“ návštev lekára. Takýto regulačný prvok je v súčasnej situácii nedostatku ambulantných lekárov veľmi významný.

Z

AZZZ SR čl. II. bod 2Zjednodušenie procesu zaraďovania pacienta na dispenzarizáciu podporujeme. Súčasne žiadame o novelizáciu vyhlášky MZ SR č. 127/2014 Z. z. ktorou sa ustanovuje zoznam chorôb, pri ktorých sa poskytuje poistencovi verejného zdravotného poistenia dispenzarizácia, frekvencia vyšetrení a poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vykonávajúci dispenzarizáciu, a to v súvislosti s rozširovaním kompetencií všeobecných lekárov vymedzením chorôb a frekvencie vyšetrení pre dispenzarizáciu u všeobecného lekára (VLD a VLDD)

Z

AZZZ SR čl. II. bod 3V súvislosti s úpravou „elektronického“ uzatvárania dohôd o poskytovaní

Z

zdravotnej starostlivosti žiadame upraviť v tomto bode, alebo v prechodných ustanoveniach skutočnosť, že dohody uzatvorené podľa doterajšej právnej úpravy sú platné. Účelom pripomienky je zamedziť povinnosti poskytovateľa uzatvárať dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa novej právnej úpravy v prípadoch už uzatvorených dohôd písomnou formou.

AZZZ SR čl. II. bod 4Navrhovaná úprava ustanovuje, že „Súhlas osoby s uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom sa považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby.“ S navrhovanou úpravou nesúhlasíme. Odstúpenie od dohody a uzatvorenie novej dohody sú dva samostatné právne úkony, preto žiadame, aby tomu zodpovedala aj právna úprava. Žiadame, aby možnosť pacienta odstúpiť od dohody uzatvorenej s poskytovateľom „elektronicky“ bola upravená ako samostatný právny úkon s tým, že uzatvorenie dohody s novým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bude možné v nasledujúci deň po ukončení dohody s predchádzajúcim poskytovateľom. Máme za to, že pacient v prípade ukončenia dohody nie je povinný okamžite uzatvárať dohodu s novým poskytovateľom, k čomu ho navrhovaná úprava núti.

Z

AZZZ SR Čl. III Navrhované znenie Čl. III bod 1. až bod 6. Navrhujeme nahradiť nasledovným znením: 1. V § 38 ods. 3 písm. d) znie: „d) vytvorenie dispenzačného záznamuxx) a spracovanie dispenzačného záznamuxxx) Poznámka pod čiarou k odkazu xx) znie: xx)§ 131 ods. 3 písm. d) Zákona č. 362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov Poznámka pod čiarou k odkazu xxx) znie: xxx) § 8 ods. 16 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v zmysle bodu 14. a 16. vznesených pripomienok) 2. V § 38

Z

ods. 3 sa vypúšťa písm. e). Doterajšie písmená f) a g) sa označujú ako písmená e) a f). 3. V § 38 ods. 6 sa slová „a f)“ nahrádzajú slovami „a e)“. 4. V § 38 ods. 8 písm. d) znie: „Podľa odseku 3 písm. d) je oslobodený 1. poistenec pri vydaní očkovacích látok, 2. poistenec pri čiastočnom výdaji lieku, zdravotníckej pomôcky a dietetickej potraviny na základe preskripčného záznamu, 3. nositeľ ocenenia najmenej striebornej Jánskeho plakety, 4. poistenec vo veku do 18 rokov, ktorý je držiteľom preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím xxxx) Poznámka pod čiarou k odkazu xxxx) znie: xxxx)Zákon č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov 5. V § 38 ods. 8 sa vypúšťa písm. e). Doterajšie písm. f) a g) sa označujú ako písm. e) a f). 6. V § 38a ods. 7 znie: Pri poskytovaní lekárenskej starostlivosti pri výdaji liekov, zdravotníckych pomôcok alebo dietetických potravín je výška úhrady poistenca za služby uvedené v § 38 ods. 3 písm. d) najviac 0,64 % zo sumy životného minimaxxxxx) (§ 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z. z.) za predchádzajúci kalendárny rok, minimálne však 0,50 eur, ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. d). Výšku poplatku ustanoví ministerstvo zdravotníctva cenovým opatrením vždy k 1. januáru kalendárneho roka. Poznámka pod čiarou k odkazu xxxxx) znie: xxxxx) Zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov Spoločné odôvodnenie k Čl. III Návrhu: V zmysle tejto novely bude vytvorenie dispenzačného záznamu predpokladom nároku poskytovateľa na úhradu zo zdrojov verejného zdravotného poistenia (Čl. V bod 4. tejto novely). Poskytovatelia lekárenskej starostlivosti sú jediným segmentom v systéme zdravotnej starostlivosti, ktorých príjmy nielen že nie sú každoročne valorizované, ale naopak, vzhľadom k úpravám cien liekov a naviazaniu odmeny poskytovateľov lekárenskej starostlivosti na cenu lieku majú klesajúci charakter. Za posledných desať rokov, napriek rastúcemu trhu, hodnota hrubého obchodného rozpätia poskytovateľov lekárenskej starostlivosti nerástla. Zároveň v súvislosti so zavedením nových povinností – hlavne v oblasti

elektronického zdravotníctva a FMD – rástli náklady poskytovateľov lekárenskej starostlivosti na implementáciu potrebných technológií. Je potrebné pripomenúť, že poskytovatelia ambulantnej a ústavnej zdravotnej starostlivosti boli – na rozdiel od poskytovateľov lekárenskej starostlivosti – finančne motivovaní k zapojeniu sa do e-zdravia, pričom významné množstvo týchto poskytovateľov dodnes ignoruje povinnosti vyplývajúce z príslušnej legislatívy. Poskytovatelia lekárenskej starostlivosti boli pri zavádzaní e-zdravia najaktívnejšími poskytovateľmi. Považujeme za absolútne neprijateľné, aby boli za túto svoju iniciatívu sankcionovaní ďalším znížením finančných príjmov. Paušálne poplatky sú súčasťou zdravotníckych systémov vo viacerých krajinách EU. Preto navrhujeme stanovenie maximálnej a minimálnej výšky úhrady vytvorenia dispenzačného záznamu a spracovania dispenzačného záznamu s tým, že zároveň je potrebné zohľadniť vyvolané náklady poskytovateľov spojené s implementáciou zákonných požiadaviek zavádzanej e-preskripcie. Vo vzťahu k oslobodeniu od povinnosti úhrady poistenca za vytvorenia dispenzačného a spracovanie dispenzačného záznamu v prípade výdaja očkovacích látok možno sledovať motivačný prvok záujmu pacienta na očkovaní samotnom rovnako ako sa navrhuje oslobodenie poistenca od tejto úhrady pri čiastočnom výdaji, kedy je pacient chránený pred viacnásobným výberom poplatku napr. v prípade, ak bude mať predpísaných viacero balení lieku, ktorými lekáreň v predpísanom množstve nebude disponovať.

AZZZ SR čl. III. bod 6Uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k čl. II. bod 6., pričom navrhujeme navrátenie úhrady za štatistické spracúvanie lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu na účely zdravotného poistenia vo výške 0,50 € a rovnako úhrady za spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v elektronickej forme na účely zdravotného poistenia 1 €.

Z

AZZZ SR Čl. IV Návrhu vznesená nad rámec pripomienkového konaniaV § 49 ods. 2 písmeno g) sa na konci dopĺňajú slová „a v oblasti prenájmu hnuteľných a nehnuteľných vecí.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby mohla komora vykonávať podnikateľskú činnosť vo vlastnom mene aj v oblasti prenájmu hnuteľných a nehnuteľných vecí a to s ohľadom na skutočnosť, že aj komora samotná môže byť vlastníkom nehnuteľností, ktoré, ak by jej bola daná možnosť podnikať aj v oblasti prenájmu nehnuteľností, môže poskytnúť tretím osobám do dočasného užívania napr. v súvislosti s realizáciou sústavného vzdelávania organizátorom podujatia priamo v priestoroch komory a s tým spojeného práva prenájmu hnuteľných vecí slúžiacich napr. na edukačnú činnosť.

O

AZZZ SR Čl. IV Návrhu vznesená nad rámec pripomienkového konaniaV § 63 ods. 4 sa slová „13 eur“ nahrádza slovami „20 €“. Odôvodnenie: Samosprávne organizácie plnia úlohy vyplývajúce z preneseného výkonu štátnej správy. Na financovanie organizačno-technického zabezpečenia týchto úloh je potrebné vybavenie zodpovedajúce najvyšším štandardom informatiky a zaobchádzania s osobnými údajmi. Implementácia služieb elektronického zdravotníctva si vyžiadala, vyžaduje a naďalej bude vyžadovať realizáciu príslušných administratívnych, personálnych, procesných a technických opatrení, ktorých financovanie musí zodpovedať zákonným požiadavkám a náročnosti súvisiacich procesov.

O

AZZZ SR Čl. IV Návrhu vznesená nad rámec pripomienkového konaniaV § 63 ods. 5 sa slová „15 eur“ nahrádza slovami „25 €“. Odôvodnenie: Samosprávne organizácie plnia úlohy vyplývajúce z preneseného výkonu štátnej správy. Na financovanie organizačno-technického zabezpečenia týchto úloh je potrebné vybavenie zodpovedajúce najvyšším štandardom informatiky a zaobchádzania s osobnými údajmi. Implementácia služieb elektronického

O

zdravotníctva si vyžiadala, vyžaduje a naďalej bude vyžadovať realizáciu príslušných administratívnych, personálnych, procesných a technických opatrení, ktorých financovanie musí zodpovedať zákonným požiadavkám a náročnosti súvisiacich procesov.

AZZZ SR Čl. IV Návrhu vznesená nad rámec pripomienkového konaniaV § 68 sa dopĺňa odsek 13. v znení: „(13) Držiteľ licencie na výkon zdravotníckeho povolania podľa odseku 1 písm. b) a držiteľ licencie na výkon činnosti odborného zástupcu podľa odseku 1 písm. c) sa nepovažuje za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa osobitného predpisux). Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: x) § 5 Zákon č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov Odôvodnenie: Vzhľadom na rozdielnu aplikačnú prax jednotlivých Úradov práce, sociálnych vecí a rodiny pri aplikácii ustanovení § 5 ods. 1 písm. c) Zákon č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého: „1) Samostatne zárobkovo činná osoba na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá c) vykonáva činnosť podľa osobitných predpisov,“ s tým, že osobitným predpisom podľa § 5 ods. 1 písm. c) sa rozumie v zmysle zákonného odkazu aj zákon č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo vzťahu k držiteľom na výkon zdravotníckeho povolania a držiteľom licencie na výkon činnosti odborného zástupcu, navrhujeme jednoznačné zakotvenie skutočnosti, že samotná držba týchto licencií bez existencie pracovnoprávneho vzťahu alebo obdobného pracovného vzťahu alebo vydania povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti nie je prekážkou zaradenia do evidencie uchádzačov o zamestnanie podľa Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

O

AZZZ SR čl. IV. bod 1V súvislosti so zmenou spôsobu oznamovania neprítomnosti a zastupovania poskytovateľa navrhujeme v súvisiacich predpisoch upraviť možnosť prístupu zastupujúceho poskytovateľa k údajom pacienta. Ďalej navrhujeme realizovať uvedenú zmenu tak, aby VÚC dostali informáciu o neprítomnosti a zastupovaní poskytovateľa a súčasne poskytovateľ nebol zaťažený duplicitou (oznamovať vyššie uvedené VÚC aj do NZIS.

Z

AZZZ SR Čl. V bod 10V § 119 odsek 21 sa na konci dopĺňajú slová: „Zdravotnou poisťovňou príslušnou na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti je zdravotná poisťovňa príslušná v čase výdaja humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny.“ Odôvodnenie: Jednoznačne sa identifikuje zdravotná poisťovňa povinná na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti v prípade, ak došlo zmene zdravotnej poisťovne pacienta.

Z

AZZZ SR Čl. V bod. 4. NávrhuV § 8 sa odsek 16 znie: „ Zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi lekárenskej starostlivosti poskytnutú lekárenskú starostlivosťxxxxxx) uhrádzanú na základe verejného zdravotného poistenia na základe zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorenej podľa § 7 ods. 3. Podkladom na úhradu poskytnutej lekárenskej starostlivosti sú identifikátory preskripčných záznamov, ak boli vytvorené, dispenzačné záznamy, ak boli vytvorené a lekárske predpisy a lekárske poukazy vystavené ručne.“ Odôvodnenie: Povinnou prílohou faktúry za poskytnutú lekárenskú starostlivosť sú tzv. dávky lekárskych predpisov a poukazov v štruktúre, ktorú ustanovuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vzhľadom na skutočnosť, že obsah lekárskeho predpisu a poukazu je daný preskripčným záznamom, za ktorého obsah zodpovedá predpisujúci lekár a ktorý je

Z

poskytovateľom lekárenskej starostlivosti premietnutý do obsahu dispenzačného záznamu, považujeme vytváranie „dávok“ lekárskych predpisov, ich triedenie podľa rôznych neúčelných kritérií a transformáciu údajov dispenzačného záznamu do štruktúry vety dela dávky určenej opatrením ÚDZS za neúčelné. Poznámka pod čiarou k odkazu xxxxxx) znie: xxxxxx) § 20 ods. 1 písm. a) až f) Zákon č. 362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov

AZZZ SR Čl. V Návrhu§ 8 sa dopĺňa odsekom 18, ktorý znie: „Zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi lekárenskej starostlivosti na základe zmluvy uzatvorenej podľa § 7 poskytnutú lekárenskú starostlivosť v rozsahu ustanovenom osobitným predpisomxxxxxx). V zmluve uzatvorenej podľa § 7 ods. 3 je zdravotná poisťovňa povinná dohodnúť s poskytovateľom lekárenskej starostlivosti rozsah úhrady výkonov, ktoré ustanoví vláda SR nariadenímxxxxxxx). Poznámka pod čiarou k odkazu xxxxxxx) znie: xxxxxxx) Zákon č. 363/2011 Z.z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov Poznámka pod čiarou k odkazu xxxxxxxx) znie: xxxxxxxx)NARIADENIE VLÁDY Slovenskej republiky č. 776/2004 Z. z. ktorým sa vydáva Katalóg zdravotných výkonov Odôvodnenie: Vytvára sa zákonný rámec na úhradu výkonov lekárenskej starostlivosti, ktorých rozsah bude povinná s poskytovateľom lekárenskej starostlivosti dohodnúť zdravotná poisťovňa.

Z

AZZZ SR Čl. V NávrhuV § 8 ods. 1 sa za slová „podkladom na úhradu zdravotnej starostlivosti“ dopĺňajú slová „okrem lekárenskej starostlivosti“ Odôvodnenie: Precizuje sa skutočnosť, že podkladom na úhradu lekárenskej starostlivosti nie je finančné zúčtovanie.

Z

AZZZ SR Čl. V Návrhu vznesená nad rámec pripomienkového konaniaV § 6 sa dopĺňa odsek 19 v znení: „(19) Zdravotná poisťovňa nesmie vo vlastnom mene alebo prostredníctvom tretích osôb akýmkoľvek spôsobom: a) ovplyvňovať pacienta pri výbere humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny, b) ovplyvňovať osoby oprávnené predpisovať humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu pri výbere humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny, c) určovať, v ktorej verejnej lekárni, nemocničnej lekárni alebo výdajni zdravotníckych pomôcok si má poistenec humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu vybrať, d) upozorňovať poistencov na aktivity a akcie verejných lekární,, nemocničných lekární alebo výdajni zdravotníckych pomôcok.“. Odôvodnenie: Uvedené sa navrhuje s ohľadom na prax vykonávanú na poli zdravotného poistenia vedúcu k ovplyvňovaniu pacienta pri výbere humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny.

O

AZZZ SR čl. V. bod 2Uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k čl. II. bod 2.

Z

AZZZ SR čl. V. bod 5Žiadame jednoznačne ustanoviť , že dohody uzatvorené podľa doterajšej právnej úpravy sú platné a nová právna úprava sa nedotkne úhrady na základe dohôd uzatvorených písomnou formou a nebude ustanovená povinnosť ich „potvrdzovania“ elektronicky.

Z

AZZZ SR čl. V. bod 6Žiadame upraviť povinnosť zdravotnej poisťovne poskytovať úradu a národnému centru v elektronickej podobe údaje o dohodách poskytovateľa ZS s pacientom v súvislosti s uzatváraním dohôd elektronicky, kedy uvedené ustanovenie stráca

Z

opodstatnenie, keďže „nositeľom informácií bude NZIS

AZZZ SR Čl. VI V § 121 ods. 3 písm. d) sa vypúšťajú slová „ktorého výdaj je viazaný na lekársky predpis,“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa dispenzačný záznam vytváral pri všetkých predpísaných humánnych liekoch. Vedomosť predpisujúcich lekárov o liekoch, ktoré pacient užíva, hoci nie sú hradené z verejného zdravotného poistenia, považujeme za dôležitú, preto majú byť aj tieto lieky zaznamenané v elektronickej zdravotnej knižke pacienta.

Z

AZZZ SR Čl. VI NávrhuV § 23 ods. 1 písm. s) sa vypúšťajú slová: „osobitné lekárske predpisy označené šikmým modrým pruhom“ a slová „a osobitné objednávky označené šikmým modrým pruhom“. Odôvodnenie: V kontexte návrhu vyššie uvedeného vždy vytvárať dispenzačný záznam a v kontexte návrhu nahradiť knihu OPL práve evidenciou preskripčných a dispenzačných záznamov sa navrhuje zrušenie povinnosti uchovávať osobitné lekárske predpisy označené šikmým modrým pruhom, a osobitné objednávky označené šikmým modrým pruhom.

Z

AZZZ SR Čl. VI bod 1. NávrhuV § 23 ods. 1 písm. g) sa za slová „24 hodín“ vkladajú slová: „od prijatia lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, alebo od sprístupnenia preskripčného záznamu pacientom, okrem humánnych liekov objednaných prostredníctvom informačného systému na mimoriadne objednávanie liekov, ktorých výdaj je povinný zabezpečiť ihneď po dodaní lieku držiteľom registrácie, alebo držiteľom povolenia na veľkodistribúciu liekov“ Odôvodnenie: Definuje začiatok plynutia 24 hodinovej lehoty, v ktorej je držiteľ povolenia povinný zabezpečiť v rozsahu povolenej činnosti výdaj základného sortimentu liekov,

O

zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín.

AZZZ SR Čl. VI bod 10V § 119 odsek 20 sa na konci dopĺňajú slová: „predpisujúci lekár je povinný informovať pacienta o stornovaní preskripčného záznamu s poznámkou „REPETETUR“. Odôvodnenie: Zavádza sa informačná povinnosť predpisujúceho lekára voči pacientovi o stornovaní preskripčného záznamu s poznámkou „REPETETUR“.

Z

AZZZ SR Čl. VI bod 16§ 120 ods. 16 sa vypúšťa v celom rozsahu. Odôvodnenie: Navrhujeme celú evidenciu humánnych liekov, ktoré nie je sú uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia, riešiť výhradne elektronicky formou vytvorenia preskripčného záznamu s úpravou § 121 ods. 3 písm. d) tak, aby sa dispenzačný záznam vytváral pri všetkých predpísaných humánnych liekoch. Vedomosť predpisujúcich lekárov o liekoch, ktoré pacient užíva, hoci nie sú hradené z verejného zdravotného poistenia, považujeme za dôležitú, preto majú byť aj tieto lieky zaznamenané v elektronickej zdravotnej knižke pacienta.

Z

AZZZ SR Čl. VI bod 19V navrhovanom znení § 138 ods. 5 písm. i) sa vypúšťajú slová „alebo neuchováva lekársky predpis najmenej jeden rok odo dňa výdaja humánneho lieku, ak humánny liek nebol uhrádzaný na základe verejného zdravotného poistenia,“ Odôvodnenie: Navrhovaná úprava vyplýva z kontextu 26. a 27. vznesenej pripomienky.

Z

AZZZ SR Čl. VI bod 20V § 138 ods. 5 navrhujeme písm. q) vypustiť v celom rozsahu. Odôvodnenie: Navrhujeme vypustiť v kontexte bodu 18.vznesených pripomienok a v kontexte návrhu vyššie uvedeného vždy vytvárať dispenzačný záznam a v kontexte návrhu

Z

nahradiť knihu OPL práve evidenciou preskripčných a dispenzačných záznamov.

AZZZ SR Čl. VI bod 3. NávrhuV navrhovanom znení § 119 ods. 3 navrhujeme slová „potrebných na liečbu pacienta v trvaní 30 dní“ navrhujeme nahradiť slovami „potrebných na liečbu pacienta minimálne v trvaní 14 dní“. Odôvodnenie: Taxatívne určenie presnej tridsaťdňovej lehoty neumožní lekárovi predpísať pacientovi prepustenému z ústavnej starostlivosti menšie množstvo lieku v kontexte napr. plánovanej kontroly, pri ktorej môže dôjsť k zmene liečby a úprave dávkovania. Navrhujeme preto skrátiť túto lehotu na dva týždne a nelimitovať maximálnu lehotu takého predpisu.

O

AZZZ SR Čl. VI bod 6Za slovo „lekárskej“ navrhujeme vložiť slovo „správe“ a v na konci pripíjanej vete navrhujeme pred slovo „elektronickom“ vložiť predložku „v“. Odôvodnenie: Štylistická úprava navrhovaného textu.

O

AZZZ SR Čl. VI bod 7.V § 119 ods. 11 v navrhovanom doplnení sa za slová „ak poskytovateľ zdravotnej starostlivosti odborného lekára nemá“ dopĺňajú slová „v čase odporúčania lieku, zdravotníckej pomôcky a dietetickej potraviny“ a na konci sa dopĺňa veta: „V tomto prípade je odporúčajúci lekár povinný vyznačiť v lekárskej správe a všeobecný lekár povinný vyznačiť na lekárskom predpise a v preskripčnom zázname poznámku „Hradí pacient“.“ Odôvodnenie: Poskytovateľ lekárenskej starostlivosti nemá vedomosť o aktuálnom zmluvnom vzťahu odporúčajúceho lekára. Zároveň počas doby platnosti odporúčania môže dôjsť k zmene zmluvného vzťahu odporúčajúceho lekára, preto je potrebné exaktne upraviť čas, podľa ktorého sa posudzuje existencia zmluvného vzťahu odporúčajúceho lekára a jednoznačnú zodpovednosť za úhradu takto predpísaného lieku.

Z

AZZZ SR Čl. VI bod 9V § 119 odsek 19 znie: „(19) Ak pacient predpísaný humánny liek alebo dietetickú potravinu užíva dlhodobo, alebo zdravotnícku pomôcku dlhodobo používa, je predpisujúci lekár oprávnený predpísať humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu elektronicky vytvorením preskripčného záznamu s poznámkou „REPETETUR“ podpísaného elektronickým podpisom v elektronickej zdravotnej knižke. V preskripčnom zázname s poznámkou „REPETETUR“ predisujúci lekár uvedie: a) dobu platnosti preskripčného záznamu, ktorá je najviac jeden rok od vytvorenia preskripčného záznamu, b) počet balení humánneho lieku, počet zdravotníckych pomôcok a počet balení dietetickej potraviny, ktoré je poskytovateľ lekárenskej starostlivosti oprávnený vydať pri jednom výdaji; tento počet nesmie prekročiť počet potrebný na tri mesiace liečby, c) frekvenciu výberu humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny pacientom s prihliadnutím na dobu platnosti preskripčného záznamu a počet v zmysle písm. b). Odôvodnenie: Navrhujeme formálnu úpravu ustanovenia REPETETUR a úpravu pojmu „pravidelne“ na „dlhodobo“, keďže pojem „pravidelne“ sa vzťahuje aj na krátkodobo užívané lieky, pri ktorých je repetetur predpisovanie neúčelné. Zároveň navrhujeme zvážiť nahradenie pojmu „REPETETUR“ pojmom „REPETATUR“ v celom znení zákona.

Z

AZZZ SR Čl. VI NávrhuV § 2 sa dopĺňa odsek 49 v znení: „49. Identifikátor preskripčného záznamu je jedinečný bezvýznamový alfanumerický reťazec, ktorý jednoznačne identifikuje preskripčný záznam osoby v elektronickej zdravotnej knižke. Odôvodnenie: Pojem identifikátor preskripčného záznamu nie je súčasťou legálnej definície právneho poriadku Slovenskej republiky aj napriek skutočnosti, že je súčasťou zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

Z

starostlivosti, zákona č. 153/2013 Z.z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom práve uvedené prvé dve právne normy obsahujú odkaz na § 120 ods. 1 písm. v) zákona č. 362/2011 Z.z.. S ohľadom na absenciu zákonnej definície pojmu identifikátor preskripčného záznamu považujeme za nevyhnutné zakotvenie jeho legálnej definície.

AZZZ SR Čl. VI NávrhuV § 2 sa dopĺňa odsek 50 v znení: „49. Dispenzačný záznam je držiteľom povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti v elektronickej zdravotnej knižke vytvorený záznam o: a) vydanom humánnom lieku alebo dietetickej potravine v rozsahu lekárskeho predpisu a údajov o vydanej zdravotníckej pomôcke v rozsahu lekárskeho poukazu v prípade, že sú humánny liek alebo dietetická potravina vydávané na základe lekárskeho predpisu a v prípade, že je zdravotnícka pomôcka vydávaná na základe lekárskeho poukazu, b) v rozsahu kód humánneho lieku, kód zdravotníckej pomôcky, kód dietetickej potraviny, počet balení alebo dávok humánneho lieku, dietetickej potraviny, zdravotníckej pomôcky v prípade, že humánny liek alebo dietetická potravina nie sú vydávané na základe lekárskeho predpisu a v prípade, že zdravotnícka pomôcka nie je vydávaná na základe lekárskeho poukazu. Odôvodnenie: Pojem dispenzačný záznam nie je súčasťou legálnej definície právneho poriadku Slovenskej republiky aj napriek skutočnosti, že je súčasťou zákona č. 153/2013 Z.z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ale definuje len jeho rozsah a zákona č. 362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom práve prvá právna normy obsahujú odkaz na § 121 ods. 3 písm. d) zákona č. 362/2011 Z.z.. S ohľadom na absenciu zákonnej definície pojmu dispenzačný záznam považujeme za nevyhnutné zakotvenie jeho

Z

legálnej definície zohľadňujúcej skutočnosť, že sa navehuje, aby bol tento v záujme ochrany zdravia pacienta vytváraný aj v prípade humánneho lieku, dietetickej potraviny, zdravotníckej pomôcky vydávaných bez predpisu.

AZZZ SR Čl. VI Návrhu nad rámec pripomienkového konaniaV §119 ods. 5 sa vypúšťajú slová „Predpisujúci lekár môže po uvedení názvu liečiva, cesty podania, liekovej formy, množstva liečiva v liekovej forme, veľkosti balenia a počtu balení uviesť na lekárskom predpise aj názov humánneho lieku a doplnok názvu podľa údajov uvedených v zozname kategorizovaných liekov.“ Odôvodnenie: Uvedenie názvu humánneho lieku na lekárskom predpise je v priamom rozpore s princípmi a cieľmi generickej preskripcie. Toto riešenie bolo v roku 2011 kompromisne zavedené ako dočasné a po piatich rokoch možno konštatovať, že nebol preukázaný jeho reálny prínos. V praxi uvádzanie názvu humánneho lieku vedie k znefunkčneniu generickej preskripcie. Viaceré publikované štúdie poukazujú na nedostatočné využívanie liekov s nulovým, či nižším doplatkom v praxi. V Slovenskej republike odhadujeme výšku zbytočných doplatkov z dôvodu neužívania lieku s najnižším (nulovým) doplatkom na úrovní 20 – 30% všetkých doplatkov. Všeobecná zdravotná poisťovňa v tomto období zavádza hodnotenie lekární podľa výšky realizovaných doplatkov pacientov, pričom toto hodnotenie má byť v budúcnosti indikátorom, na základe ktorého budú poistenci informovaní o výhodnosti tej ktorej lekárne. Pokiaľ má mať odporúčanie farmaceuta takýto zaväzujúci charakter a má sa odvíjať od generickej substitúcie, musí mať farmaceut aj reálne nástroje ovplyvnenia výberu lieku, aby nebol sankcionovaný za rozhodnutia predpisujúceho lekára.

O

AZZZ SR Čl. VI Návrhu nad rámec pripomienkového konaniaV §121 ods. (6) sa za slovo „obmedzenia“ vkladá čiarka a za slová „ods. 11“ sa vkladajú slová „alebo povinnosť podľa § 120 ods. 2“. Odôvodnenie: Je neprípustné,

O

aby neplnenie povinností predpisujúceho lekára riadne vyplniť lekársky predpis alebo lekársky poukaz bolo na ujmu držiteľa povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti konajúcemu na základe lekárskeho predpisu, resp. lekárskeho poukazu. Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti a teda poskytovateľ lekárenskej starostlivosti nemôže niesť zodpovednosť za neprávne vyplnenie lekárskeho predpisu predpisujúcim lekárom.

AZZZ SR Čl. VI Návrhu nadväzujúca na vznesenú pripomienku č. 18V § 138 ods. 5 písm. f) sa za slová „do 24 hodín“ vkladajú slová „od prijatia lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, alebo od sprístupnenia preskripčného záznamu pacientom, okrem humánnych liekov objednaných prostredníctvom informačného systému na mimoriadne objednávanie liekov, ktorých výdaj je povinný zabezpečiť ihneď po dodaní lieku držiteľom registrácie, alebo držiteľom povolenia na veľkodistribúciu liekov“ Odôvodnenie: Precizuje sa iný správny delikt definovaný § 138 ods. 5 písm. f) s ohľadom na definovanie začiatku plynutia 24 hodinovej lehoty, v ktorej je držiteľ povolenia povinný zabezpečiť v rozsahu povolenej činnosti výdaj základného sortimentu liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín.

O

AZZZ SR čl. VI. bod 3V prvej vete navrhovaného textu: „Predpisujúci lekár v ústavnom zdravotníckom zariadení je pri prepustení osoby z ústavnej zdravotnej starostlivosti oprávnený v súlade s preskripčnými a indikačnými obmedzeniami predpísať humánny liek v počte balení potrebných na liečbu pacienta v trvaní 30 dní a individuálne zhotovenú zdravotnícku pomôcku, žiadame pojem „oprávnený“ nahradiť pojmom „povinný“. Navrhovanou zmenou sa výrazne zvýši komfort pacienta, ktorý ihneď po prepustení z z ústavnej starostlivosti nebude nútený ihneď vyhľadať svojho lekára. Okrem toho je zmena pojmu významná aj pre všeobecných lekárov.

Z

AZZZ SR Doložke vplyvovV bode 9. Doložky vplyvov (Vplyv na podnikateľské prostredie) sa odznačuje slovo „Žiadne“ a označuje sa slovo „Negatívne“. Odôvodnenie: Zrušením poplatku za štatistické spracovanie lekárskeho predpisu a poukazu v zmysle Návrhu dôjde k zníženiu príjmov držiteľa povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti.

Z

AZZZ SR k Čl. I bodu 3V § 3 ods. 4 tretej vete sa vypúšťajú slová „a dôverných štatistických údajov15c)“ a na konci sa pripájajú slová „a s predchádzajúcim písomným súhlasom spravodajskej jednotky. Písomný súhlas je potrebný pri každom poskytnutí údajov tretej osobe na základe žiadosti.“ Odôvodnenie: Vzhľadom k citlivosti niektorých dôverných štatistických údajov, ktorých poskytnutie tretej osobe nemusí byť vždy v záujme spravodajskej jednotky a ich poskytnutie komukoľvek môže ohroziť ekonomické záujmy spravodajskej jednotky považujeme za potrebné upraviť jednoznačnú písomnú formu poskytnutého súhlasu a súhlas dotknutej spravodajskej jednotky pri každom poskytnutí takýchto údajov.

Z

AZZZ SR k Čl. I bodu 4V § 4 ods. 3 štvrtej vete sa vypúšťajú slová „a dôverných štatistických údajov15c)“ a na konci sa pripájajú slová „a s predchádzajúcim písomným súhlasom spravodajskej jednotky. Písomný súhlas je potrebný pri každom poskytnutí údajov tretej osobe na základe žiadosti.“ Odôvodnenie: Vzhľadom k citlivosti niektorých dôverných štatistických údajov, ktorých poskytnutie tretej osobe nemusí byť vždy v záujme spravodajskej jednotky a ich poskytnutie komukoľvek môže ohroziť ekonomické záujmy spravodajskej jednotky považujeme za potrebné upraviť jednoznačnú písomnú formu poskytnutého súhlasu a súhlas dotknutej spravodajskej jednotky pri každom poskytnutí takýchto údajov.

Z

AZZZ SR Legislatívno – technická pripomienka k Čl. VI bod 21 až 28 O

Body 21. až 28. Čl. VI Návrhu obsahujú nesprávnu novelizáciu odseku 21 § 138. Správne majú obsahovať novelizáciu odseku 22 §138.

AZZZ SR V nadväznosti na Čl. VI bod 12. Návrhu predkladáme zásadnú pripomienku nad rámec pripomienkového konania§ 30 ods. 1 Zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch znie: „Držiteľ povolenia je povinný viesť evidenciu dokladov preukazujúcich príjem a výdaj omamných a psychotropných látok a zabezpečiť bezodkladné zapísanie každého príjmu a výdaja omamnej a psychotropnej látky I. skupiny a II. skupiny do knihy omamných látok. Pokiaľ je držiteľ povolenia súčasne držiteľom povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti, príjem a výdaj omamnej a psychotropnej látky II. skupiny určenej výlučne na výdaj na základe lekárskeho predpisu so šikmým modrým pruhom do knihy omamných a psychotropných látok nezapisuje a vedie evidenciu podľa osobitného predpisuY).“ Poznámka pod čiarou k odkazuy) znie: y) § 120 ods. 8 zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

O

BBSK čl. I, medzi navrhované odseky 1. a 2. vložiť nový odsek 2., ktorý znie:V § 2 ods. 3 sa za slová „poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti“ vkladá čiarka a slová „organizáciách s osobitnými úlohami v zdravotníctve“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Predmet zavedeného a novelou premenovávaného tretieho národného administratívneho registra v danom odseku chýba, je potrebné ho doplniť.

Z

BBSK Čl. II návrhu zákona - k § 46 ods. 3 zákona č. 576.2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisovV ustanovení § 46 ods. 3 navrhujeme doplniť na konci vety text „v zdravotníckych zariadeniach, zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej

Z

ochrany detí a sociálnej kurately.“ Navrhované nové znenie: Sestra samosprávneho kraja plní úlohy na úseku zdravotníctva vo vzťahu k poskytovaniu ošetrovateľskej starostlivosti a pôrodnej asistencie v zdravotníckych zariadeniach, zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Odôvodnenie: Od 1.1.2018 je v platnosti viacero právnych predpisov, na základe ktorých sa v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytuje ošetrovateľská starostlivosť. V týchto zariadeniach však naďalej absentuje kompetencia pre metodickú a kontrolnú činnosť ošetrovateľskej starostlivosti, v rámci ktorej by sa mohlo predchádzať pochybeniam pri jej poskytovaní. Sestra samosprávneho kraja rovnako, ako v zdravotníckych zariadeniach, je plne kompetentná na výkon metodickej a kontrolnej činnosti aj v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko ide o poskytovanie komplexnej ošetrovateľskej starostlivosti zdravotníckymi pracovníkmi a poskytuje sa v súlade so zákonom.

BBSK čl. II, pred navrhované odseky vložiť nový odsek 1., ktorý znie:V § 2 ods. 23 znie: “(23) Zdravotný obvod určí poskytovateľovi ambulantnej starostlivosti podľa odseku 22 samosprávny kraj, v ktorom poskytovateľ prevádzkuje príslušné zdravotnícke zariadenie. Zdravotný obvod tvorí zoznam určených obcí, ulíc, prípadne častí ulíc alebo orientačných čísel domov.“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Táto oprava legalizuje zaužívanú prax. Doteraz ministerstvo neurčovalo zdravotné obvody a z praktických dôvodov to ani nemôže rozumne urobiť, nakoľko nemá prehľad o aktuálnom členení a pridelení zdravotných obvodov v krajoch. Pojem „popisné číslo“ slovenská legislatíva nepozná. V praxi sa zaužívali časti ulíc alebo zoznamy orientačných čísel.

Z

BBSK čl. IV, pred navrhované odseky vložiť nový odsek 1., ktorý znie: Z

§ 7 sa dopĺňa odsekmi 16 až 19, ktoré znejú: „(16) Lôžkové oddelenie je prevádzkový útvar poskytovateľa podľa odseku 4 písm. a), na ktorom sa poskytuje ústavná zdravotná starostlivosť na základe a) odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín, alebo b) rozhodnutia súdu, alebo c) žiadosti osoby aj bez odporúčania ošetrujúceho lekára, ak si zmena zdravotného stavu osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín. (17) Jednotka intenzívnej starostlivosti je špeciálny prevádzkový útvar poskytovateľa podľa odseku 4 písm. a), na ktorom sa poskytuje intenzívna zdravotná starostlivosť pacientom s vážnymi a život ohrozujúcimi chorobami, ktoré vyžadujú stály a odborný monitoring a pomoc špeciálneho zdravotníckeho vybavenia a liečiv. (18) Ústavná pohotovostná služba je zdravotná starostlivosť, ktorú poskytovateľ podľa odseku 4 písm. a) zabezpečuje nepretržitú dostupnosť ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici. Jej súčasťou je aj a) urgentná zdravotná starostlivosť na urgentnom príjme 1. typu alebo na urgentnom príjme 2. typu alebo b) zdravotná starostlivosť v ambulancii ústavnej pohotovostnej služby. (19) Centrálny príjem je prevádzkový útvar poskytovateľa podľa odseku 4 písm. a), na ktorom sa zabezpečuje 24-hodinová nepretržitá dostupnosť ústavnej zdravotnej starostlivosti a primárny kontakt s pacientami, u ktorých došlo k náhlej zmene zdravotného stavu, bezprostredne ohrozujúcej ich život alebo niektorú zo základných životných funkcií.“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Doplnenie v legislatíve doposiaľ chýbajúcich definícií dotknutých prevádzkových útvarov PZS prevádzkujúcich zdravotnícke zariadenie druhu „nemocnica“. Zavedenie uvedených definícií je podmienkou rozšírenia žiadosti a povolenia na prevádzkovanie ZZ druhu „nemocnica“, viď, navrhované odseky č. 3 a 6 nižšie.

BBSK čl. IV, pred navrhované odseky vložiť nový odsek 2., ktorý znie:V § 12 ods. (11) sa slová „ambulancie a mobilné hospic. Pre ambulancie záchrannej

Z

zdravotnej služby určuje právnická osoba jedného odborného zástupcu“ nahrádzajú slovami „ambulantné zdravotnícke zariadenia“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Táto oprava legalizuje zaužívanú prax hlavne pri veľkých poskytovateľoch. V súčasnosti sa totiž plné znenie odseku uplatňuje len na malých poskytovateľov, čo je zjavne diskriminačné. Ak by sa uplatňovalo plošne, nie je na Slovensku dostatok lekárov, ktorí by mohli funkciu odborného zástupcu zastávať. Ak by pri súčasnom znení odseku Ústavný súd SR rozhodol, že rozhodnutia vydané v rozpore so zákonom nie sú právoplatné, skolaboval by celý systém zdravotnej starostlivosti.

BBSK čl. IV, pred navrhované odseky vložiť nový odsek 3., ktorý znie:V § 13 ods. 2 písm. c) a ods. 4 písm. d) sa na konci pripájajú tieto slová: „v prípade ústavného zdravotníckeho zariadenia odborné zameranie lôžkového oddelenia, jednotky intenzívnej starostlivosti, ústavnej pohotovostnej služby a centrálneho príjmu,“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Doplnenie náležitostí žiadosti o vydanie povolenia o členenie odborného zamerania ústavného zdravotníckeho zariadenia podľa jeho jednotlivých zložiek ako nástroja pre stanovenie druhu odborného zamerania pri jeho kódovaní Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Z

BBSK čl. IV, pred navrhované odseky vložiť nový odsek 4., ktorý znieV § 13 ods. 5 písm. doplniť písm. „f) pracovnú alebo inú zmluvu odborného zástupcu, okrem prípadu, ak je odborný zástupca aj štatutárnym orgánom držiteľa povolenia, alebo členom štatutárneho orgánu držiteľa povolenia“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Podľa súčasne platného znenia zákona nemôže povoľovací orgán k vydaniu povolenia požadovať doklad o pracovno-právnom alebo obdobnom vzťahu odborného zástupcu. Pritom je to podmienka v stanovená §12 ods.(9) zákona 578/2004 Z. z.

Z

BBSK čl. IV, pred navrhované odseky vložiť nový odsek 5., ktorý znie:V § 16 ods. 1 písm. a) sa za slová „zmenu miesta trvalého pobytu alebo prechodného pobytu odborného zástupcu“ vkladá čiarka a slová „osoby alebo osôb, ktoré sú jeho štatutárnym orgánom“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Podľa súčasne platného znenia zákona nemôže povoľovací orgán vykonať zmenu v povolení pri zmene trvalého pobytu štatutárneho zástupcu, pričom sa jedná o dôležitý údaj v povolení.

Z

BBSK čl. IV, pred navrhované odseky vložiť nový odsek 6., ktorý znie:V § 25 ods. 1 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová: „v prípade ústavného zdravotníckeho zariadenia odborné zameranie lôžkového oddelenia, jednotky intenzívnej starostlivosti, ústavnej pohotovostnej služby a centrálneho príjmu,“. Táto pripomienka je zásadná. Zdôvodnenie: Doplnenie náležitostí rozhodnutia o vydaní povolenia a Registra povolení o členenie odborného zamerania ústavného zdravotníckeho zariadenia podľa jeho jednotlivých zložiek ako nástroja pre stanovenie druhu odborného zamerania pri jeho kódovaní Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Z

BBSK k Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153.2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákonyNami požadované úpravy sú potrebné pre proces elektronizácie služieb rezortu zdravotníctva a regionálnej samosprávy a pre elektronickú výmenu informácií medzi orgánmi verejnej správy v oblasti zdravotníctva. Z povolenia na prevádzkovanie ústavného zdravotníckeho zariadenia vydaného podľa súčasného znenia nie je jasné, či ide o odborné zameranie oddelenia, JIS, centrálneho, resp. urgentného príjmu (ústavnej pohotovostnej služby) alebo operačného traktu. Úrad

O

pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „ÚDZS“) pri vydávaní kódov pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (ďalej len „PZS“) pre ústavné zdravotnícke zariadenie rozlišuje odborné zameranie jednotlivých zložiek na druhy činnosti, resp. kóduje kódmi PZS rôzne práve v závislosti od špecifikácie dotknutou zložkou ústavného zariadenia. Keďže táto špecifikácia odborného zamerania ústavného zdravotníckeho zariadenia podľa druhu činnosti v povoleniach chýba, snažia sa všetky povoľovacie orgány v papierových povoleniach túto medzeru vypĺňať nad rámec terajšieho znenia zákona, a to nejednotným spôsobom, každý povoľovací orgán inak. ÚDZS tieto odborné zamerania potom podľa neštandardných textov rozhodnutí manuálne kóduje, pričom prebieha intenzívna komunikácia medzi povoľovacím orgánom, poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a ÚDZS. Vhodné rozhodnutie sa tak vydá až po niekoľkých pokusoch. V povoľovacom konaní dochádza k zbytočným zdržaniam a poskytovateľ zdravotnej starostlivosti ako (platiaci) prijímateľ služby je oprávnene nespokojný. Na rozdiel od papiera, informačný systém Registra povolení (z ktorého by mali byť vlastné rozhodnutia generované od februára 2018) jednoznačne vyžaduje presne zadefinovanú a zároveň aj vyplniteľnú štruktúru dátovej vety záznamu zdravotníckeho zariadenia vrátane konkrétneho tvaru používaných číselníkov. Súčasne musí informačný systém Registra povolení vedieť poskytnúť pre ÚDZS kompletný podklad pre automatizované rozhodovanie, či ide o odborné zameranie oddelenia, JIS, ÚPS, urgentného príjmu, centrálneho príjmu, či operačnej sály, resp. poskytnúť systematizovaný podklad pre čo najširšie uplatnenie automatizovaného prideľovania kódov PZS daným ústavným zariadeniam zo strany ÚDZS. V prípade nezapracovania týchto pripomienok nebude možné viesť plnohodnotný Register povolení, ako dátový základ pre vygenerovanie a vytlačenie rozhodnutia o povolení a súčasne ako základný podklad pre vydávanie kódov PZS ústavným zariadeniam zo strany ÚDZS. Zámer je nevyhnutnou súčasťou pripravovanej štandardizácie a zjednotenia formy povolení na prevádzkovanie zdravotníckych zariadení pre všetky

povoľovacie orgány.

BSK § 20 ods. 1 písm. c) bod 3Ak poskytovateľ ZD vytlačí, potom je jednoznačné, že sa vytlačí to isté čo dal vytlačiť. Technicky nie je možné vytlačiť iný text ako sa dal tlačiť. Nerozumieme tejto formulácii.

O

BSK § 20 ods. 1 písm. c) bod 3Nerozumieme prečo ustanovenie obsahuje len odvolávku na písm. a) a nie aj na písm. b). Odôvodnenie: Nejednoznačné ustanovenie.

Z

BSK § 20 ods. 2Uvedeným ustanovením v kombinácii s novým § 20 ods. 5 a novým znením § 21 sa vytvára neprehľadný systém odlišných povinných náležitostí rôznych foriem vedenia ZD. Náležitosti záznamu do ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a) a b) sú upravené osobitným zákonom (elektronický zdravotný záznam). Náležitosti zápisu do ZD podľa § 20 ods. 1 písm. c) sú síce upravené týmto zákonom, avšak sú odlišné ako pri vedení ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a).

Z

BSK § 21 ods. 3Uvedeným ustanovením v kombinácii s novým § 20 ods. 2 a 5 sa vytvára neprehľadný systém odlišných povinných náležitostí rôznych foriem vedenia ZD. Náležitosti záznamu do ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a) a b) sú upravené osobitným zákonom (elektronický zdravotný záznam). Náležitosti zápisu do ZD podľa § 20 ods. 1 písm. c) sú síce upravené týmto zákonom, avšak sú odlišné ako pri vedení ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a).

Z

BSK § 21 ods. 3 písm. d)Zosúladiť s bodom 14. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

BSK § 21 ods. 5 Zmätočné ustanovenie. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Zápis v ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a) a b) nemusí byť pravdivý?

Z

BSK § 23 ods. 1Nejednoznačnosť ustanovenia. Odôvodnenie: Nie je jasné, čo mal zákonodarca na mysli slovami „na základe rozhodnutia príslušného samosprávneho kraja“, resp. prečo sa tieto slová nachádzajú len v ods. 1 a nenachádzajú sa aj v odseku 2.

Z

BSK § 23 ods. 1Slovné spojenie „bezodkladne“ navrhujeme nahradiť určito stanovenou lehotou. Odôvodnenie: Neodôvodnené odlišné stanovenie lehôt podľa formy vedenia ZD a takisto neurčitý pojem „bezodkladne“ je neodôvodnené a komplikuje vymáhanie zákona.

Z

BSK § 23 ods. 2Navrhujeme doplniť akým spôsobom sa odovzdáva ZD podľa písm. b). Odôvodnenie: Jednoznačnosť a preukázateľnosť odovzdania.

Z

BSK § 23 ods. 6Navrhujeme slová „odseku 3 a 4“ nahradiť slovami „odseku 4 a 5“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

BSK § 23 ods. 6Ustanovenie neodôvodnene upravuje odovzdanie ZD výlučne poskytovateľovi všeobecnej zdravotnej starostlivosti. Lekár samosprávneho kraja však do úschovy preberá aj ZD poskytovateľov – špecialistov, ktorí ZD potrebujú z dôvodu kontinuity poskytovania zdravotnej starostlivosti. Navrhujeme zákonom upraviť situáciu ako a či odovzdať ZD, ak o ňu požiada iný ako všeobecný lekár.

Z

BSK § 23 ods. 8Navrhujeme slová „podľa odsekov 1 až 6“ nahradiť slovami „podľa odsekov 1 až 7“. Odôvodnenie: Nie je odôvodnené prečo sa povinnosť nevzťahuje aj na odovzdanie ZD podľa odseku 7.

Z

BSK § 82 ods. 3V § 82 ods. 3 sa dopĺňa nové písmeno e), ktoré znie: „e) fyzickej a právnickej osobe, ak neodovzdala zdravotnú dokumentáciu lekárovi samosprávneho krajaxx) xx) § 23 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti“ Odôvodnenie: Súčasná právna úprava neumožňuje vymôcť si splnenie povinnosti odovzdania ZD od zaniknutého resp. zrušeného poskytovateľa. Zánikom povolenia alebo zrušením povolenia prestáva byť poskytovateľ „poskytovateľom“ v zmysle zákona č. 578/2004 a teda sa na neho už len ako na fyzickú alebo právnickú osobu nevzťahuje povinnosť podľa § 79 ods. 1 písm. n).

Z

BSK Čl. II bod 11Nie je jasné vypustenie tohto ustanovenia. Odôvodnenie: Poskytovateľ už údaje zo ZD nezaznamenáva do elektronickej zdravotnej knižky

Z

BSK Čl. II bod 13 - § 20 ods. 1 písm. b) Ustanovenie neobsahuje prepojenie pojmu „informačný systém poskytovateľa“ na zákon č. 153/2013, ktorý zužuje pojem „informačný systém poskytovateľa“ len na taký systém, ktorý má osvedčenie zhody a automaticky komunikuje s NZIS. Navrhujeme upraviť v zmysle pripomienky. Odôvodnenie: Jednoznačnosť ustanovenia.

Z

BSK Čl. II bod 14Zmätočné ustanovenie. Odôvodnenie: Ustanovenie § 20 ods. 1 písm. b) neobsahuje požiadavku na „eletronický podpis“. Ustanovenie § 20 ods. 3 obsahuje podmienky

Z

vedenia ZD podľa § 20 ods. 1 písm. b), avšak už je tu podmienka „elektronického podpisu“.

BSK Čl. II bod 15Zmätočné ustanovenie. Odôvodnenie: Uvedeným ustanovením v kombinácii s novým § 20 ods. 2 a novým znením § 21 sa vytvára neprehľadný systém odlišných povinných náležitostí rôznych foriem vedenia ZD. Náležitosti záznamu do ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a) a b) sú upravené osobitným zákonom (elektronický zdravotný záznam). Náležitosti zápisu do ZD podľa § 20 ods. 1 písm. c) sú síce upravené týmto zákonom, avšak sú odlišné ako pri vedení ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a).

Z

BSK Čl. II bod 16Domnievame sa, že ak problematiku Zdravotnej dokumentácie by mal komplexne upravovať zákon č. 576/2004. Má na to vyčlenenú samostatnú tretiu časť zákona. Obsahové náležitosti zápisu do ZD vedenej v listinnej a nelistinnej forme sa pritom odlišujú. Odôvodnenie: Nie je odôvodnené prečo sa rozsah údajov líši v závislosti od spôsobu vedenia ZD. Takáto nejednoznačná úprava neumožňuje efektívny a predvídateľný výkon dozoru pri plnení povinnosti poskytovateľa podľa § 79 ods. 1 písm. m ) zákona č. 578/2004 Z.z.

Z

BSK Čl. II bod 2Navrhujeme doplniť vetu „Doterajšie odseky 8 až 10 sa označujú ako odseky 9 až 11. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Aktuálne platné znenie § 8 obsahuje 10 odsekov.

O

BSK Čl. II bod 21§ 23 upravuje viaceré situácie, pri ktorých je poskytovateľ, resp. osoba, ktorej sa povolenie zrušilo odovzdať ZD. Táto povinnosť je vynucovaná pod hrozbou pokuty

Z

ustanovenej zákonom č. 578/2004. ZD sa odovzdáva lekárovi samosprávneho kraja. Odkiaľ sa má lekár kraja dozvedieť v akej forme poskytovateľ viedol ZD, ak je poskytovateľovi umožnených viacero foriem vedenia ZD, dokonca aj paralelne? Nie je možné sa spoliehať len na konštatovanie samotného poskytovateľa. Odôvodnenie: Je potrebné upraviť súčinnosť národného centra, nakoľko by mal mať informácie o spôsobe a najmä rozsahu vedenia ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a) a b). O skutočnosti zrušenia povolenia sa najskôr dozvie orgán, ktorý povolenie zrušil, avšak ten nevie v akej forme/formách viedol tento poskytovateľ ZD. V záujme jednoznačnosti dozoru nad odovzdávaním ZD je potrebné doplniť a prepracovať uvedenú právnu úpravu v zmysle vyššie uvedeného.

BSK Čl. II bod 3 Navrhujeme slová „sa zaznamená“ nahradiť slovami „zaznamená poskytovateľ“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

BSK Čl. II bod 3 a čl. V bod 5Chýba prechodné ustanovenie upravujúce vysporiadanie sa s doteraz uzatvorenými dohodami v písomnej forme vo vzťahu k povinnosti zdravotnej poisťovne uhrádzať kapitáciu len za pacientov, ktorí majú dohody uzavreté prostredníctvom NZIS. Navrhujeme, aby v prechodnom období (do 31.12.2021) bol poskytovateľ všeobecnej ambulantnej starostlivosti povinný kontaktovať každého pacienta, ktorého má v kapitácii, aby tento pacient verifikoval dohodu. Týmto by zdravotný systém (a najmä zdravotná poisťovňa) získal informácie len o platných dohodách. Z našej praxe sa často stretávame so skutočnosťou, že pacient netušil, že ho poskytovateľ roky kapitoval (keďže s ním nikdy neuzavrel dohodu).

Z

BSK Čl. II bod 30 - prechodné ustanoveniaUstanovenia sú zmätočné. 1. Odsek 13, na ktorý sa ustanovenie odvoláva neexistuje. Nie je jasné, či navrhovateľ nemyslel „odsek 5“, ktorý ustanovuje

Z

povinnú písomnú formu IS a „súhlas osoby prostredníctvom jej občianskeho preukazu s čipom“ má nahradiť písomnú formu IS. Takisto nie je jasné, prečo osoba môže udeliť IS prostredníctvom občianskeho preukazu s čipom len do 31.12.2021 – po tomto dátume bude naďalej platiť výhradné písomná forma vyjadrenia IS? Zákon totiž neupravuje povinnosť osoby po tomto dátume vyjadrovať svoj IS prostredníctvom občianskeho preukazu s čipom. 2. Ak podľa čl. VII Účinnosť je čl. II bod 2 (nový spôsob dispenzarizácie) účinný až od 1.1.2022, prečo prechodné ustanovenie upravuje len dobu do 31.12.2019 a nie až do 31.12.2022. Takouto úpravou vzniká situácia, kedy v období od 1.1.2020 do 31.12.2021 bude znova jediný spôsob zaraďovania na dispenzarizáciu len zdravotnou poisťovňou. 3. Ak podľa čl. VII Účinnosť je čl. II bod 3 (nový spôsob uzatvárania dohôd) účinný až od 1.1.2022, prečo prechodné ustanovenie upravuje len dobu do 31.12.2019 a nie až do 31.12.2022. Takouto úpravou vzniká situácia, kedy v období od 1.1.2020 do 31.12.2021 bude znova jediný spôsob uzatvárania výlučne písomná forma. Nie je jasné prečo sa ustanovenia § 12 ods. 9 a 10 (odstúpenie a zánik dohody) neuplatňujú. Pacient v prechodnom období nebude môcť odstúpiť od dohody ? Nie je takisto jasné, či posledná veta tohto ustanovenia platí len vtedy, ak nová dohoda s novým poskytovateľom je uzavretá prostredníctvom občianskeho preukazu s čipom alebo posledná veta je účinná automaticky od dátumu účinnosti zákona, tj 31.12.2018 ? Je potrebné jednoznačne ujasniť časovú a venú pôsobnosť poslednej vety. Podľa navrhovaného znenia by posledná veta mala platiť aj pre špecializovanú starostlivosť, kde sa písomná forma dohody nevyžaduje ? Je potrebné ujasniť pojem “súhlas osoby”, nakoľko za súhlas možno považovať aj konkludentný prejav vôle. 4. Rozpor znenia prvej vety s ustanovením o účinnosti čl. II bod 3 - Ak podľa čl. VII Účinnosť je čl. II bod 3 (uzatváranie dohôd) účinný až od 1.1.2022, prečo prechodné ustanovenie upravuje len dobu do 31.12.2019 a nie až do doby účinnosti? 5. Duplicita druhej a tretej vety s treťou a štvrtou vetou odseku 3 – prečo sa v tomto odseku upravuje odstupovanie, ak prvá veta hovorí o povinnosti

poskytovateľa nahrať údaj o dohode do NZIS ? Nie je jasné prečo sa ustanovenia § 12 ods. 9 a 10 (odstúpenie a zánik dohody) neuplatňujú. Pacient v prechodnom období nebude môcť odstúpiť od dohody ? Nie je takisto jasné, či posledná veta tohto ustanovenia platí len vtedy, ak nová dohoda s novým poskytovateľom je uzavretá prostredníctvom občianskeho preukazu s čipom alebo posledná veta je účinná automaticky od dátumu účinnosti zákona, tj 31.12.2018 ? Je potrebné jednoznačne ujasniť časovú a venú pôsobnosť poslednej vety. Podľa navrhovaného znenia by posledná veta mala platiť aj pre špecializovanú starostlivosť, kde sa písomná forma dohody nevyžaduje ? Je potrebné ujasniť pojem “súhlas osoby”, nakoľko za súhlas možno považovať aj konkludentný prejav vôle.

BSK Čl. II bod 4„Odstúpenie od dohody“ je jednostranný akt osoby, ktorá sa rozhodla dohodu ukončiť. Nie je tu potrebný súhlas druhej strany. V súčasnosti je daná povinná písomná forma odstúpenia. Súčasná právna formulácia garantovala jednoznačný výklad. Navrhované znenie však zmätočne ustanovuje „odstúpenie od dohody vykoná poskytovateľ“. Nie je jasné, či navrhovateľ mal v úmysle takto upraviť spôsob odstúpenia len zo strany poskytovateľa – vtedy tu ale absentuje informovanie pacienta o tejto skutočnosti a nie je možné preskúmať dôvod odstúpenia – chýba „hmotný“ dôkaz – ako majú príslušné dozorné orgány preskúmavať porušenie odstúpenia od dohody podľa § 12 ods. 2 písm. a ) a b) zo strany poskytovateľa ? Súčasne, pri formulácii „odstúpenie od dohody vykoná poskytovateľ“ nie je jasné, že či osoba teda má povinne písomne alebo inak preukázateľne odstúpiť a na základe tejto preukázateľnej formy poskytovateľ „vykoná odstúpenie v NZIS“. Je to potrebné preto, lebo nie vždy sa v praxi dohoda ukončuje len uzatvorením dohody s iným poskytovateľom a je potrebné v súlade s ochranou práv pacienta upraviť aj možnosť osoby odstúpiť od dohody bez toho, aby osoba už mala uzatvorenú dohodu s iným poskytovateľom. Nie je ani logické a ani

Z

správne, aby dohoda pokračovala a najmä nie je dôvod, aby takémuto poskytovateľovi plynula kapitácia, ktorá je práve naviazaná na existenciu dohody. Takisto nie je jasné, prečo zákonodarca upravuje spôsob odstúpenia od dohody LEN s poskytovateľom všeobecnej starostlivosti (odvolávka na odsek 7). Veď dohody (v ústnej) forme uzatvárajú pacienti aj s poskytovateľmi špecializovanej amb. starostlivosti (alebo iných foriem starostlivosti) a často práve aj lekári-špecialisti odstupujú od dohôd. Je preto nevyhnutné upraviť aj spôsob odstúpenia od dohody iného ako všeobecného lekára – napr. vypustením prepojenie na odsek 7. Táto úprava dlhodobo absentuje.

BSK Čl. II bod 5Pripomienka súvisí a nadväzuje na pripomienku v čl. II bode 4. Absentuje možnosť zániku dohody odstúpením od dohody zo strany pacienta bez toho, aby uzatvoril novú dohodu s iným poskytovateľom. V praxi sa s takýmito situáciami často stretávame a naďalej aj budú vznikať. Osoba má právo ukončiť dohodu s poskytovateľom odstúpením z dôvodu napr. osobných konfliktov, avšak ešte nemá, resp. nechce mať iného nového poskytovateľa. Potom nie je ani logické a ani správne, aby dohoda pokračovala a najmä nie je dôvod, aby takémuto poskytovateľovi plynula kapitácia, ktorá je práve naviazaná na existenciu dohody.

Z

BSK Čl. II bod 6Za slová „ V § 14“ navrhujeme doplniť slová „ods. 1“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

BSK Čl. II ods. 18Navrhujeme slová „podľa odseku 6“ nahradiť slovami „podľa odseku 5“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súvislosti s prečíslovaním odsekov.

O

BSK Čl. II ods. 19Navrhujeme slová „ v § 22 ods. 6“ nahradiť slovami „v § 22 ods. 5“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súvislosti s prečíslovaním odsekov.

O

BSK Čl. II ods. 22Navrhovaná právna úprava nerieši situáciu, ak si výpis žiada od poskytovateľa, ktorý vedie ZD podľa § 20 ods. 1 písm. a) buď poskytovateľ, ktorý ZD nevedie podľa § 20 ods.1 písm. a) a teda nevie si „stiahnuť“ zaslaný výpis alebo osoba z odseku 4, ktorá nie je napojená na NZIS. Navrhujeme doplniť. Takisto nie je jasný úmysel zákonodarcu pri výmene slov „ods. 2“ slovami „ods.3“.

Z

BSK Čl. IV bod 1Navrhujeme buď vypustiť toto ustanovenie alebo upraviť povinnosť poskytovateľa oznamovať zastupovanie aj samosprávnemu kraju aj NZIS súčasne. Odôvodnenie: Samosprávne kraje nie sú napojené na NZIS. Samosprávne kraje kontrolujú plnenie povinnosti poskytovateľa podľa § 79 ods. 1 písm. j). Navrhovanou úpravou samosprávne kraje nebudú mať informácie o nahlásených neprítomnostiach, nakoľko nie sú napojené na NZIS.

Z

BSK Čl. V bod 5Doplniť úpravu o vysporiadanie sa s dohodami uzatvorených podľa v súčasnosti platných právnych predpisov. Odôvodnenie: Povinnosť uzatvárať dohody o poskytovaní všeobecnej zdravotnej starostlivosti je ustanovená až od 1.1.2022. Účinnosť nového § 8 ods. 17 je však už od 1.1.2020. Chýba prechodné ustanovenie upravujúce vysporiadanie sa s doteraz uzatvorenými dohodami v písomnej forme vo vzťahu k povinnosti zdravotnej poisťovne uhrádzať kapitáciu len za pacientov, ktorí majú dohody uzavreté prostredníctvom NZIS. Navrhujeme, aby v prechodnom období (do 31.12.2021) bol poskytovateľ všeobecnej ambulantnej starostlivosti povinný kontaktovať každého pacienta, ktorého má v kapitácii, aby tento pacient

Z

verifikoval dohodu. Týmto by zdravotný systém (a najmä zdravotná poisťovňa) získal informácie len o platných dohodách. Z našej praxe sa často stretávame so skutočnosťou, že pacient netušil, že ho poskytovateľ roky kapitoval (keďže s ním nikdy neuzavrel dohodu).

BSK Čl. VI bod 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30Navrhujeme slová „ods. 21“ nahradiť slovami „ods. 22“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

BSK Čl. VI bod 6Za slová „alebo lekárskej“ navrhujeme vložiť slovo „správy“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

Z

BSK Osobitnej dôvodovej správeOsobitná dôvodová správa v prevažnej časti neobsahuje vecné odôvodnenie navrhovaných ustanovení, ale je len kópiou samotného textu zákona. Odôvodnenie: Podľa zákona č. 400/2015 Z.z. o tvorbe právnych predpisov osobitná časť dôvodovej správy obsahuje vecné odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení právneho predpisu; do odôvodnenia sa nesmie preberať text týchto ustanovení. Osobitná dôvodová správa je dokument, ktorý poskytuje najskôr pripomienkujúcim subjektom a neskôr používateľom zákona, dotknutým osobám, dozorným orgánom a v neposlednom rade aj súdom a verejnosti informáciu navrhovateľa o úmysle, zámeroch a detailnejších odôvodneniach zmien doterajšej právnej úpravy. Právna norma nemôže upraviť úplne všetky situácie, má byť vodítkom, všeobecným ustanovením. Kvalitná dôvodná správa je spôsobilá poskytnúť používateľom jednotný výklad, zachytiť úmysel zákonodarcu, jednotné používanie, právnu istotu a tak napĺňať ideu právneho štátu zakotvenému v Ústave. Predložená dôvodová správa je prevažne kópiou samotného textu zákona.

O

DÔVERA Bod 1 článku II návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný údaj o poskytnutom poučení osoby alebo o odmietnutí poučenia (odsek 3) zaznamenať v príslušnom elektronickom zdravotnom zázname, aj v elektronickej zdravotnej knižke osoby.4aaa) Odôvodnenie: Navrhujeme za slová „odmietnutí poučenia“ doplniť odkaz na odsek 3. Súčasne máme za to, že ošetrujúci zdravotnícky pracovník by mal tieto údaje okrem zdravotného záznamu uviesť „AJ“ v elektronickej zdravotnej knižke. Nakoľko nie každý ošetrujúci zdravotnícky pracovník bude viesť elektronické zdravotné záznamy v Národnom zdravotníckom informačnom systéme.

O

DÔVERA Bod 1 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme bod 1 vypustiť v celom rozsahu. Pokiaľ návrh nebude akceptovaný, navrhujeme doplniť, že „platnosť lekárskeho predpisu a poukazu (§ 120 ods. 4 až 6) musí ostať zachovaná“. Odôvodnenie: Navrhovaná zmena nemá podľa nášho názoru opodstatnenie, nakoľko zdravotná poisťovňa nebude vedieť rozlíšiť, či ide o liek z emergentného systému alebo v rámci bežnej doby platnosti predpisu. Resp. nie je zrejmé, o aké lieky sa má v danom prípade jednať? Pokiaľ má ísť o lieky IPL so špecifickými podmienkami výroby a dodania, potom je potrebné doplniť dovetok, že platnosť lekárskeho predpisu a poukazu podľa § 120 ods. 4 až 6 musí ostať zachovaná. V uvedenej súvislosti si dovoľujeme navrhnúť, aby sa uvedená lehota počítala odo dňa predpisu lieku (zdravotníckej pomôcky, dietetickej potraviny). Pokiaľ sa má podľa vôle navrhovateľa umožniť, aby ak si osoba príde pre lieky (zdravotníckej pomôcky, dietetickej potraviny) posledný deň platnosti, lieky nebudú k dispozícii, budú lekárňou objednané a tým sa predĺži platnosť receptu, potom by sa s tým mal návrh zákona vysporiadať. Lekáreň by v takom prípade mohla „zablokovať“ preskripčný záznam, pokiaľ lieky objednala a tým sa predĺži platnosť predpisu, napr. o tri dni. Uvedená skutočnosť však musí byť

Z

vyslovene upravená v zákone.

DÔVERA Bod 1, 2 a 9 článku V návrhu zákonaNavrhujeme povinnosť zdravotnej poisťovne viesť zoznam dispenzarizovaných poistencov vypustiť v celom rozsahu. Podľa návrhu zákona sa povinnosť zaraďovať poistencov presúva na ošetrujúcich lekárov, záznamy sa majú vytvárať v elektronickej zdravotnej knižke. Povinnosti zdravotnej poisťovne v takom prípade strácajú opodstatnenie. Pokiaľ pripomienka nie je akceptovateľná, navrhujeme nasledujúce znenie bodu 1: „i) vedie zoznam poistencov zaradených na dispenzarizáciu všeobecným lekárom alebo lekárom špecialistom; pri zaradení poistenca na dispenzarizáciu všeobecný lekár alebo lekár špecialista uvedie aj dĺžku dispenzarizácie v súlade so zoznamom chorôb, pri ktorých sa poskytuje poistencovi dispenzarizácia, frekvenciou vyšetrení a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti vykonávajúcich dispenzarizáciu, ktorú ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva,“. Bod 2 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu. Súčasne navrhujeme vypustiť celý odsek 12, nakoľko alternatívne navrhujeme úpravu v odseku 1 písmene i). Bod 9 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu, nakoľko nie je zrejmý odkaz na odsek 12, ktorý sa v bode 2 navrhuje upraviť (po úprave tieto dve ustanovenia nekorešpondujú). Navrhujeme účinnosť v tejto časti od 1.1.2019. Pokiaľ predkladateľ návrhu zákona trvá na prechodnom ustanovení, potom navrhujeme nasledujúce znenie: „Poistenci zaradení do dispenzarizácie podľa doterajších predpisov sa považujú za poistencov zaradených do dispenzarizácie podľa tohto zákona.“. Odôvodnenie: Navrhujeme, aby pokiaľ nebude akceptovaná pripomienka vypustiť túto povinnosť pre zdravotné poisťovne ako celok, bolo upravené znenie písmena i) tak, že povinnosť vykonávať kontrolu zaradenia bude vypustená. Doteraz zdravotná poisťovňa rozhodovala o zaradení a preto bola opodstatnená aj kontrola zaradenia. V prípade, ak zaradenie prechádza plne do kompetencie ošetrujúceho lekára, nie je priestor kontrolovať zaradenie,

Z

nakoľko zákon nerieši mechanizmus, čo v prípade, ak sa zistí nesprávne zaradenie zo strany poskytovateľa zdravotnej starostlivosti.

DÔVERA Bod 10 a súvisiaci bod 30 článku VI návrhu zákonaOdsek 21 Navrhujeme na konci doplniť čiarku a slová „poskytovateľ zdravotnej starostlivosti predpisujúceho lekára má uzavretú zmluvu so zdravotnou poisťovňou, k zmene ktorej došlo.“. Odsek 22 Odsek 22 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu. Navrhujeme v súlade s pripomienkami, ktoré zdravotná poisťovňa uplatnila k návrhu vyhlášky č. 146/2018 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam humánnych liekov, ktoré nie je možné predpísať na lekársky predpis s poznámkou „REPETETUR“, aby boli zohľadnené v znení vyhlášky. Súčasne navrhujeme, aby vyhláška bola ponechaná v platnosti (t.z. vypustiť bod 31 a upraviť bod 30). a/ navrhujeme, aby bol vo vyhláške uvedený pozitívny a nie negatívny zoznam liekov. Navyše by okrem liekov s obsahom protimikrobiálneho antibiotika alebo chemoterapeutika, a liekov s obsahom omamnej látky II. a III. skupiny alebo psychotropnej látky II. a III. skupiny, nemali byť predpisované ani lieky: - predpísané na lekárskych predpisoch so skrátenou platnosťou - nekategorizované lieky a lieky, ktoré môžu byť uhrádzané na základe udelenia predchádzajúceho súhlasu zdravotnej poisťovne v súlade s § 88 zákona č. 363/2011 Z. z. - viazané na lekársky predpis, neuhrádzané z verejného zdravotného poistenia, napr. Detralex, Codein. - predpisované lekárom ambulantnej alebo ústavnej pohotovostnej služby. - so spôsobom úhrady „A“, „AS“, „V“. - za najdôležitejšie kritérium vylúčenia z opakovaného predpisovania by malo byť považované medicínske hľadisko, pri ktorom by sa mali vziať do úvahy potreba monitorovania pacienta, prípadne dispenzarizácie (napr. diabetes mellitus, astma, psychiatrické diagnózy), sezónnosť (napr. antihistaminiká), riziká vzniku tolerancie, návyku, možného zneužitia (napr. u drogovo závislých alebo z dôvodu dopingu) ako aj SPC liekov, u ktorých sa predpokladá liečba po obmedzenú dobu. Z tohto pohľadu sa podľa názoru zdravotnej poisťovne javí ako rizikové

Z

opakované predpisovanie inzulínov, p.o. antidiabetík, antikoagulancií, erytropoetínu, hormónov, niektorých antiastmatík, analgetík, anodýn, stimulancií, niektorých psychofarmák a pod. Pri uvedenej skupine liekov nemusí byť opakovaný recept opodstatnený a to aj v prípade, ak je splnená základná zákonná podmienka, že pacient liek pravidelne užíva. - okrem týchto základných hľadísk odporúčame tiež upraviť, či je možné s takouto poznámkou predpísať liek s poznámkou HRADÍ PACIENT (predpis na vlastnú žiadosť pacienta, aj v prípade kedy nie sú dodržané preskripčné alebo indikačné obmedzenia a liek požaduje predpísať na plnú úhradu sám pacient), podobne aj či môže opakovaný lekársky predpis predpísať aj nezmluvný poskytovateľ zdravotnej starostlivosti alebo tiež neambulujúci lekár. b/ Pokiaľ ide o zdravotnícke pomôcky, navrhujeme rovnaký spôsob ako u liekov. T.z. doplniť pozitívny zoznam do vyhlášky. c/ odsek 23 Navrhujeme nasledujúce znenie: „(23) Humánny liek, zdravotnícka pomôcka a dietetická potravina, ktorých úhrada podlieha schváleniu zdravotnou poisťovňou pacienta, je predpisujúci lekár oprávnený predpísať s poznámkou „REPETETUR“ najviac na dobu platnosti súhlasu zdravotnej poisťovne. Humánny liek, zdravotnícku pomôcku a dietetickú potravinu, predpísanú všeobecným lekárom na základe odporúčania odborného lekára je predpisujúci lekár oprávnený predpísať s poznámkou „REPETETUR“ najviac na dobu platnosti tohto odporúčania.“.

DÔVERA Bod 12 článku II návrhu zákonaNavrhujeme doplniť slová „v rozsahu preskripčného záznamu“ alebo doplniť odkaz na § 119 ods. 12 písm. b) zákona č. 362/2011 Z. z. Odôvodnenie: Navrhujeme spresniť znenie tak, aby bolo úplne zrejmé, ako podrobný má byť zápis v zdravotnej dokumentácii pokiaľ ide o predpísané lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny. Údaje potrebuje zdravotná poisťovňa na výkon kontrolnej činnosti, keďže už poskytovatelia lekárenskej starostlivosti nebudú posielať papierové

Z

recepty do zdravotných poisťovní.

DÔVERA Bod 12 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme za slovo „preskripčných“ doplniť spojku „a“ a vypustiť slovo „sa“. Legislatívno-technická úprava. Súčasne upozorňujeme na nevyhnutnosť upraviť aj spôsob vedenia knihy opiátov a teda upraviť súvisiace predpisy. Kniha opiátov by mala byť tiež od 1.6.2019 už len elektronická.

O

DÔVERA Bod 13 článku II návrhu zákonaNavrhujeme v odseku 1 písm. c) prvom bode vypustiť slová „§ 12 ods. 7“. Podľa návrhu § 12 ods. 7 sa má dohoda uzatvárať odsúhlasením elektronicky v elektronickej zdravotnej knižke, t.j. nie v písomnej podobe. Navrhujeme vypustiť odsek 5, nakoľko ide o duplicitu k odseku 2. Legislatívno-technická pripomienka.

O

DÔVERA Bod 13 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „(9) Osoba oprávnená vydávať lieky je povinná overiť totožnosť osoby, ktorej vydáva humánny liek s obsahom omamnej látky II. skupiny alebo psychotropnej látky II. skupiny v preskripčnom zázname alebo na rubovú stranu kópie lekárskeho predpisu, ak je vystavený ručne (§ 120 ods. 21) zaznamená meno a priezvisko, číslo preukazu totožnosti tejto osoby, ktorá musí mať vek najmenej 18 rokov.“. Odôvodnenie: Prioritne sa poznámka má uviesť v preskripčnom zázname a na rubovej strane len v prípade, ak je predpis vystavený ručne. Súčasne navrhujeme, aby sa v prípade tohto ustanovenia posunula účinnosť spolu s elektronizáciou predpisu týchto druhov liekov od 1.6.2019.

O

DÔVERA Bod 14 článku I návrhu zákona Navrhujeme nasledujúce znenie druhej vety: „Opravu elektronického zdravotného záznamu môže vykonať poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorý pôvodný elektronický záznam vytvoril.“. Odôvodnenie: Zdravotnú dokumentáciu ako celok

O

vedie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti a tiež všetky povinnosti sa vzťahujú na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a nie jednotlivých zdravotníckych pracovníkov. Súčasne sa môže stať, že zdravotnícky pracovník už nemusí u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti pracovať. Preto by mal mať možnosť opravy poskytovateľ zdravotnej starostlivosti.

DÔVERA Bod 14 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme doplniť novú prvú vetu a súčasne doplniť navrhované znenie nasledovne: „Držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti neposiela s faktúrou, ktorú zašle zdravotnej poisťovni pacienta lekárske predpisy a lekárske poukazy, na základe ktorých bol vydaný humánny liek, dietetická potravina alebo zdravotnícka pomôcka uhrádzaná z verejného zdravotného poistenia, ak boli vystavené ručne. Zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi lekárenskej starostlivosti poskytnutú lekárenskú starostlivosť uhrádzanú plne alebo čiastočne na základe verejného zdravotného poistenia v súlade s osobitným predpisom83ab) na základe vytvorených dispenzačných záznamov, ktoré obsahujú identifikátor preskripčného záznamu, ak bol preskripčný záznam vytvorený.“. Odôvodnenie: Pre úplne jasné znenie, navrhujeme, aby bolo uvedené že ak existuje papierový recept, tento lekáreň neposiela. Lekárenská starostlivosť sa v zmysle návrhu bude uhrádzať len na základe dispenzačných záznamov. Pokiaľ bol preskripčný vytvorený, identifikátor preskripčného záznamu musí byť obsiahnutý pre účely úhrady v dispenzačnom zázname.

Z

DÔVERA Bod 16 článku I návrhu zákonaNavrhujeme zvážiť vypustenie bodu 16 z článku I návrhu zákona. Odôvodnenie: Rozumieme návrhu predkladateľa návrhu zákona, aby vymedzené citlivé údaje neboli sprístupňované pacientom. Máme však za to, že nie je dôvod na žiadne výnimky v rámci fungovania elektronického zdravotníctva, t.z. ošetrujúci lekári by

O

mali mať prístup k celej poskytnutej zdravotnej starostlivosti, aby mohli sami správne poskytnúť zdravotnú starostlivosť pacientom. Súčasne máme za to, že ak aj nemá mať prístup iný ošetrujúci lekár, musí ostať prístup zachovaný pre revíznych lekárov a revíznych farmaceutov zdravotných poisťovní.

DÔVERA Bod 16 článku II návrhu zákonaNavrhujeme v odseku 3 písm. d) doplniť slová „vrátane predpísaných alebo podaných humánnych liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín v rozsahu preskripčného záznamu,“. Odôvodnenie: Navrhujeme zosúladiť znenie s upraveným znením v § 19.

Z

DÔVERA Bod 17 článku II návrhu zákonaa/ odsek 1 Podľa ostatných ustanovení zákona je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti podľa GDPR prevádzkovateľom pri spracovaní osobných údajov. Z toho dôvodu, ak by v mene poskytovateľa zdravotnej starostlivosti zabezpečovalo vedenie zdravotnej dokumentácie Národné centrum zdravotníckych informácií, stalo by sa pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti sprostredkovateľom, t.z. muselo by uzavrieť s každým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti zmluvu v súlade s GDPR. Dovoľujeme si upozorniť na uvedenú skutočnosť v nadväznosti na ustanovenia o zápisoch do elektronickej zdravotnej knižky, kedy je každý zo subjektov samostatným prevádzkovateľom s vlastným účelom. Uvedené by spôsobilo neprimeranú administratívnu záťaž na oboch stranách a predpokladáme, že to ani nebol zámer navrhovateľa zákona. b/ odsek 2 Navrhujeme doplniť dĺžku uschovávania zdravotnej dokumentácie s ohľadom na upravené formy jej vedenia v § 20 ods. 1.

O

DÔVERA Bod 2 článku II návrhu zákona a časť článku VIINavrhujeme v prvej vete doplniť odkaz na § 2 ods. 8, ktorý obsahuje definíciu dispenzarizácie. S ohľadom na pripomienku navrhujeme zvážiť úpravu celej prvej

Z

vety. Legislatívno-technická pripomienka. Súčasne navrhujeme, aby celé znenie bodu 2 a súvisiacich ustanovení týkajúcich sa dispenzarizácie nadobudli účinnosť 1.1.2019, nie až 1.1.2022. Pripomienku v časti účinnosti považujeme za zásadnú.

DÔVERA Bod 2 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme upraviť znenie v bode 2 tak, aby bol v súlade s § 120 ods. 21. Zámerom odseku 2 je, aby aj lieky s obsahom omamných a psychotropných látok boli predpisované výlučne elektronicky. Ustanovenie § 120 ods. 21 okrem iného však uvádza, že „ustanovenie odseku 1 písm. v) sa nevzťahuje na lekársky predpis označený šikmým modrým prúžkom“, to znamená, že je tu rozpor medzi odsekom 2 a § 120 ods. 21.

O

DÔVERA Bod 21 článku II návrhu zákonaa/ odsek 1 a 2 Navrhujeme doplniť, že sa jedná len o poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti. b/ odsek 8 Navrhujeme slová „odsekov 1 až 6“ nahradiť slovami „odsekov 1 až 7“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

DÔVERA Bod 22 článku II návrhu zákonaa/ odsek 1 Slová „ods. 2“ by mali ostať zachované. Odkaz na odsek 3 nie je správny. Legislatívno-technická pripomienka. b/ odsek 2 a 4 Navrhujeme úpravu odseku 2. V odseku 1 sa uvádza že platí len pre písmená b) a c). V takom prípade by malo byť upravené, akým spôsobom sa poskytujú výpisy v prípade vedenia zdravotnej dokumentácie spôsobom podľa § 20 ods. 1 písm. a).

O

DÔVERA Bod 26 článku I návrhu zákonaa/ odsek 3 Navrhujeme upraviť znenie tak, že údaj podľa písmena b), t.z. zdravotnícke povolanie zdravotníckeho pracovníka, sa nebude uvádzať v prípade osôb uvedených v odseku 1 písm. c). Odôvodnenie: Návrh v odseku 1 písm. c) má umožniť vydanie elektronického preukazu administratívnemu pracovníkovi

O

určenému poskytovateľom zdravotnej starostlivosti poverenému vykonávať administratívne úkony súvisiace s prípravou osoby na poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Aj podľa dôvodovej správy je zrejmé, že taká osoba nemusí byť zdravotníckym pracovníkom. Z toho dôvodu máme za to, že nebude možné v prípade takej osoby určiť jej zdravotnícke povolanie. b/ odsek 6 písm. i) Navrhujeme nahradiť slovo „prehlásenie“ slovom „vyhlásenie“. Legislatívno-technická úprava. c/ odsek 9 Navrhujeme slová „odseku 4“ nahradiť slovami „odseku 6“. Legislatívno-technická úprava.

DÔVERA Bod 3 a súvisiaci bod 22 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme bod 3 vypustiť v prípade predpisu liekov na 30 dní. V nadväznosti na uvedené upraviť aj znenie bodu 22 (správne delikty a sankcie). Odôvodnenie: Nevidíme dôvod na takúto zmenu, t.z. aby lekár v lôžkovom zariadení pri prepustení osoby predpísal lieky na 30 dní. Súčasná prax funguje a je podľa nášho názoru úplne v poriadku, ak osoba dostane pri prepustení lieky na 3 dni a následne sa „hlási“ u svojho ošetrujúceho lekára aj s prepúšťacou správou z nemocnice, ktorý následne predpíše potrebné lieky. Taktiež máme za to, že lehota 30 dní „obchádza“ všeobecného lekára z preskripcie liekov, čo môže smerovať k neúčelnému zvýšeniu nákladov na predpis liekov a súčasne ohroziť bezpečnosť pacienta (interakcie s existujúcou medikáciou).

Z

DÔVERA Bod 3 článku V návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie bodu 3: „3. V druhej vete sa vypúšťajú slová „podľa prvej vety“.“. Pokiaľ nebude tento návrh akceptovaný navrhujeme nasledujúce znenie bodu 3: „3. V § 7 ods. 20 prvej vete sa za slová „ osobitným predpisom24aa)“ vkladá čiarka a slová „údajov o zaradení poistenca do zoznamu poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti a údajov z návrhov na poskytnutie zdravotnej alebo lekárenskej starostlivosti, ktoré

Z

schvaľuje zdravotná poisťovňa pred jej poskytnutím“.“ Odôvodnenie: Správne by malo ísť o možnosť zdieľať údaje v rozsahu všetkých záznamov, ktoré má zdravotná poisťovňa o poistencovi k dispozícii a ktoré nemá ošetrujúci lekár a potrebuje ich pre správne poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Pokiaľ to nie je akceptovateľné, potom by malo byť uvedené, že sa poskytovanie údajov netýka len absolvovanej kúpeľnej starostlivosti, ktorá tak či tak bude zapisovaná do elektronickej zdravotnej knižky, ale všetkých návrhov na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, ktoré vopred schvaľuje zdravotná poisťovňa, pred poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

DÔVERA Bod 30 a 31 článku VI návrhu zákonaAko uvádzame vyššie, navrhujeme v § 141 ods. 1 ponechať obe písmená m) aj l) a vypustiť bod 31 v celom rozsahu.

O

DÔVERA Bod 30 článku I návrhu zákonaNavrhujeme spresniť znenie navrhovaného písmena w) v súlade so zámerom navrhovateľa. Odôvodnenie: Zdravotná poisťovňa uvítala, že Národné centrum zdravotníckych informácií jej bude poskytovať údaje o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti pripojených k národnému zdravotníckemu informačnému systému. V navrhovanom znení zákona však úplne absentuje definícia „pripojený poskytovateľ zdravotnej starostlivosti“. Súčasne z návrhu žiadnym spôsobom nevyplýva spôsob (cesta) akým bude tento údaj zdravotnej poisťovni poskytovaný. Z pohľadu zdravotnej poisťovne za najvhodnejší spôsob považujeme vyznačenie tohto príznaku v rámci dát, ktoré budú sprístupnené zdravotným poisťovniam, t.z. plne automatizovaná forma sprístupňovania týchto údajov.

Z

DÔVERA Bod 30 článku II a súvisiaci článok VII návrhu zákonaNavrhujeme upraviť a zosúladiť ustanovenie § 49j s článkom VII návrhu zákona. V článku II sa uvádza účinnosť od 1.1.2019 pre dispenzár (odsek 2), pričom v článku

O

VII až od roku 2022. Návrh zdravotnej poisťovne je od 1.1.2019. Podobne ďalšie odseky („kapitačné“ dohody) sú uvádzané od 1.1.2019, avšak článok VII uvádza účinnosť až od 1.1.2022. Návrh zdravotnej poisťovne je od 1.1.2022.

DÔVERA Bod 33 článku I návrhu zákonaNavrhujeme vypustiť bod 33. Súčasne navrhujeme doplnenie odseku 3, ktorý znie nasledovne: „(3) Zoznam chorôb, ktoré sa zapisujú do pacientskeho sumára ministerstvo zdravotníctva uverejňuje na svojom webovom sídle.“. Odôvodnenie: Publikovanie zoznamu chorôb, ktoré sa zapisujú do pacientskeho sumáru prostredníctvom vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR spôsobí komplikácie pri priebežnej aktualizácii zoznamu týchto chorôb. Navrhujeme, aby zoznam týchto chorôb zverejňovalo Ministerstvo zdravotníctva SR na svojej webovej stránke rovnako, ako zverejňuje zoznam chorôb podľa MKCH 10.

O

DÔVERA Bod 34 článku I návrhu zákonaNavrhujeme slová „§ 5 ods. 1 písm. a) a b) prvého, tretieho, štvrtého, šiesteho a siedmeho bodu“ nahradiť slovami „§ 5 ods. 1 písm. a) a b) prvého, tretieho, štvrtého, šiesteho, siedmeho, desiateho, jedenásteho a dvanásteho bodu.“. Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť aj preskripčné, dispenzačné a medikačné záznamy.

Z

DÔVERA Bod 4 článku II návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie druhej vety: „Uzatvorenie dohody podľa odseku 7 s novým poskytovateľom sa súčasne považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby.“. Navrhujeme tiež doplniť novú druhú vetu, ktorá znie: „Osoba, ktorej sa zdravotná starostlivosť poskytuje, môže od dohody podľa odseku 7 odstúpiť aj bez uvedenia dôvodu.“. Odôvodnenie: Navrhujeme ponechať v zákone možnosť odstúpiť od dohody zo strany pacienta aj bez udania dôvodu, t.z. aby bolo možné odstúpiť do akéhokoľvek typu dohody a súčasne bez nutnosti uzatvárať dohodu

O

novú. Súčasne navrhujeme legislatívno-technické spresnenie navrhnutej druhej vety.

DÔVERA Bod 4 článku V návrhu zákonaNavrhujeme za slová „verejného zdravotného poistenia“ doplniť slovo „výlučne“. Odôvodnenie: Úmyslom je, aby sa z verejného zdravotného poistenia uhrádzala len lekárenská starostlivosť poskytnutá súčasne s vytvorením dispenzačných záznamov, ktoré sú nevyhnutným predpokladom správneho fungovania elektronického zdravotníctva. Aby predmetné ustanovenie nespôsobovalo odlišný výklad, navrhujeme jeho spresnenie doplnením slova „výlučne“.

O

DÔVERA Bod 4 článku VI návrhu zákonaAko uvádzame v bode 2., navrhujeme zosúladiť znenie § 119 ods. 2, tohto bodu a § 120 ods. 21. Súčasne navrhujeme vetu „na základe dohody s pacientom lekársky predpis označený šikmým modrým pruhom v listinnej podobe nevyhotoví; o tejto možnosti je predpisujúci lekár povinný informovať pacienta“, vypustiť, nakoľko ide o duplicitu k zneniu v odseku 2.

O

DÔVERA Bod 5 článku II návrhu zákonaKu všetkým bodom článku II návrhu zákona, ktoré upravujú proces uzatvárania dohôd, si dovoľujeme uviesť, že zákon by mal rozlišovať dohody uzatvárané s lekármi všeobecnej ambulantnej starostlivosti, kde sa vyžaduje určitá dĺžka a pod. a dohody uzatvárané s lekármi špecialistami, ktoré nie sú časovo obmedzené, dohoda sa uzatvára de facto ošetrením a osoba si môže vybrať slobodne ošetrujúceho lekára bez toho, aby čakala 6 mesiacov alebo na prvý deň nasledujúceho mesiaca ako v prípade všeobecného lekára. Z uvedených dôvodov si dovoľujeme navrhnúť znenie vybraných ustanovení v § 12 zákona: „(1) Právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vzniká na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s poskytovateľom. Dohoda sa

Z

uzatvára v preukázateľnej forme iba s poskytovateľom poskytujúcim všeobecnú ambulantnú starostlivosť. V ostatných prípadoch sa za uzatvorenie dohody považuje poskytnutie zdravotnej starostlivosti osobe. (7) Dohoda o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa uzatvára najmenej na šesť mesiacov. Súhlas s uzatvorením dohody dáva osoba potvrdením súhlasu prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa. Údaj o uzatvorení dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa zaznamená v elektronickej zdravotnej knižke osoby4aaa). Dohoda o poskytovaní inej ako všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa uzatvára bez časového obmedzenia; dohoda sa môže uzavrieť aj na jednotlivé poskytnutie zdravotnej starostlivosti. (9) Poskytovateľ môže odstúpiť od dohody podľa odseku 7 z dôvodov ustanovených v odseku 2 písm. a) a b); osoba, ktorej sa zdravotná starostlivosť poskytuje, aj bez uvedenia dôvodu. Odstúpenie od dohody podľa odseku 7 vykoná poskytovateľ prostredníctvom národného zdravotníckeho informačného systému. Uzatvorenie dohody podľa odseku 7 s novým poskytovateľom sa súčasne považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby. (10) Dohoda o poskytovaní zdravotnej starostlivosti zaniká smrťou osoby, smrťou alebo zánikom poskytovateľa, odstúpením od dohody alebo uzavretím dohody podľa odseku 7 s novým PZS. (11) V prípade nezrovnalostí, určí poskytovateľa osobe samosprávny kraj primerane podľa odseku 5.“.

DÔVERA Bod 5 článku V návrhu zákonaV nadväznosti na časť druhej vety „do konca kalendárneho mesiaca, kedy k odstúpeniu od tejto dohody došlo“ si dovoľujeme navrhnúť upraviť takto aj znenie v zákone č. 576/2004 Z. z., nakoľko ustanovenie § 12 nehovorí o platnosti novej dohody až od prvého dňa nasledujúceho mesiaca. Taktiež navrhujeme, aby bol doplnený odkaz na kompetenciu Národného centra zdravotníckych informácií, ktorý by mal vyhodnocovať prípadné kolízie a oznamovať zdravotným poisťovniam

O

údaje o uzavretých dohodách a odstúpení od dohôd (pripomienka k článku I).

DÔVERA Bod 6 a 8 článku V návrhu zákonaBody 6 a 8 navrhujeme vypustiť v celom rozsahu. Zo znenia zákona č. 576/2004 Z. z. vyplýva, že dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zubnými lekármi a gynekológmi sa neuzatvárajú tak, ako so všeobecnými ambulantnými lekármi, t.z. lekára špecialistu môže pacient zmeniť kedykoľvek. Nie je preto zrejmé, aký údaj by mala zdravotná poisťovňa oznamovať podľa navrhnutého ustanovenia.

Z

DÔVERA Bod 6 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme legislatívno-technickú úpravu slov „v lekárskej o poskytnutej zdravotnej starostlivosti“, nakoľko slovné spojenie nedáva zmysel.

O

DÔVERA Bod 7 článku I návrhu zákonaNavrhujeme zosúladenie znenia § 5 ods. 6 písm. b) so znením prechodných ustanovení v § 18. Súčasne navrhujeme upraviť znenie a slová v bode 2. Nie je jasné, čo sa rozumie „prijatím záznamu“. Prostredníctvom rodného čísla osoby (bod 3.) by mal ošetrujúci lekár vidieť aj preskripčné a dispenzačné záznamy, tak ako funguje elektronický predpis liekov v súčasnosti. Súčasne máme za to, že nie je dôvod na odklad účinnosti tohto ustanovenia; ošetrujúci lekár by mal mať prístup k týmto údajom odo dňa nadobudnutia účinnosti zákona, t.z. od 1.1.2019. Pokiaľ bol zámer predkladateľa taký, že od 1.1.2019 budú sprístupnené údaje na základe rodného čísla (uvedené v prechodnom ustanovení vrátane nami navrhovaného doplnenia preskripčných, dispenzačných a medikačných záznamov) a od roku 2022 na základe občianskeho preukazu s čipom sprístupnený plný rozsah, s takou úpravou súhlasíme, avšak máme za to, že nekorešponduje s navrhovaným znením.

Z

DÔVERA Bod 9 článku VI návrhu zákonaPre predpis liekov s poznámkou „REPETETUR“ navrhujeme: a/ predpis cez účinnú

O

látku rovnako, ako je to v prípade predpisu liekov podľa odseku 5; b/ vypustiť možnosť predpísať dietetické potraviny s poznámkou „REPETETUR“ v celom rozsahu. Odôvodnenie: Aj lieky predpísané s poznámkou „REPETETUR“ by mali byť predpisované spôsobom podľa odseku 5. Súčasne podľa nášho názoru neexistujú dietetické potraviny, ktoré by mohli byť predpisované na opakovaný predpis. Dietetické potraviny nie sú liekom, nemajú primárne terapeutický efekt, len podporný. Navyše predpis dietetických potravín je limitovaný vekom, či zdravotným stavom pacienta.

DÔVERA Body 21 a 22 článku VI návrhu zákonaNavrhujeme upraviť znenia oboch bodov tak, že elektronická forma predpisu je prvotná a ručne vystavený recept môže vzniknúť len v prípadoch upravených v § 120 ods. 21.

O

DÔVERA Body 26 až 28 článku II návrhu zákonaPodobne ako uvádzame vyššie, navrhujeme úpravu znenia návrhu zákona, nakoľko nie je riešené, akým spôsobom sa bude postupovať v prípade vedenia zdravotnej dokumentácie spôsobom podľa § 20 ods. 1 písm. a).

O

DÔVERA Nad rámec článku I návrhu zákonaV nadväznosti na návrh uvedený v bode 5 článku V navrhujeme do článku I, do § 12 ods. 3 doplniť povinnosť Národnému centru zdravotníckych informácií byť „gestorom“ dohôd o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, t.z. zasielať údaje o uzavretých dohodách o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so všeobecnými lekármi zdravotným poisťovniam a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, súčasne doplniť povinnosť garantovať správnosť údajov (má sa len na základe nich uhrádzať „kapitácia“) a povinnosť riešiť prípadné kolízie aj v spolupráci so samosprávnymi krajmi.

O

DÔVERA Nad rámec článku II návrhu zákonaNavrhujeme doplniť znenie § 8 ods. 1 nasledovne: „Všeobecný lekár a lekár špecialista je oprávnený na základe dohody s pacientom poskytnúť konzultáciu v rámci ambulantnej starostlivosti aj bez prítomnosti pacienta formou elektronických komunikácií.“. Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť možnosť poskytovať ambulantnú starostlivosť vo forme konzultácií „na diaľku“, t.j. bez prítomnosti pacienta vyslovene do zákona. Je pravdou, že v súčasnosti katalóg zdravotných výkonov obsahuje výkon č. 1, avšak aj jeho poskytnutie dnes nie je v zákone definované. Prax ukazuje, že je bežné poskytovanie konzultácií telefonicky alebo e-mailom (prostredníctvom iných elektronických komunikácií), avšak tie nemajú dnes oporu v zákone (napr. overovanie výsledkov cez telefón, konzultácia zdravotného stavu a pod.).

Z

DÔVERA Nad rámec článku IV návrhu zákona 1. V § 79 sa dopĺňa odsek 15, ktorý znie: „(15) Poskytovateľ, ktorý má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou, alebo ktorý nemá uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou, ale poskytne poistencovi príslušnej zdravotnej poisťovne neodkladnú zdravotnú starostlivosť, je povinný finančné zúčtovanie podľa osobitného predpisu55n) zasielať zdravotnej poisťovni výlučne elektronicky prostredníctvom elektronickej podateľne zdravotnej poisťovne, alebo internetového portálu. Povinnosť poskytovateľa podľa predchádzajúcej vety sa považuje za splnenú, ak odovzdá finančné zúčtovanie zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečenom dátovom nosiči; finančné zúčtovanie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti neodovzdáva v listinnej forme.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 55o znie: „55n) § 8 ods. 1 a 3 zákona č. 581/2004 Z. z.”. Odôvodnenie: Dopĺňa sa forma odosielania a odovzdávania finančného zúčtovania poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti zdravotnej poisťovni. Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sú z

Z

dôvodu ochrany osobných údajov, ktoré v prípade poskytovanej zdravotnej starostlivosti majú charakter osobitnej kategórie osobných údajov, povinní ich chrániť. Za zabezpečenie ochrany údajov nemožno považovať doručovanie finančného zúčtovania na nezabezpečených nosičoch údajov, ako sa to deje v súčasnosti, čo je zároveň okolnosťou, ktorá ohrozuje informačné systémy zdravotnej poisťovne. Pre účely naplnenia požiadaviek ochrany osobných údajov na strane prevádzkovateľov je nevyhnutné, aby poskytovatelia zdravotnej starostlivosti využívali výlučne zabezpečené elektronické prostriedky pre zasielanie týchto údajov zdravotnej poisťovni cez ich elektronické podateľne alebo internetové portály, ktoré na ten účel zdravotné poisťovne musia mať zo zákona zriadené, alternatívne odovzdávať tieto údaje zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečených dátových nosičoch. 2. V § 82 ods. 1 písm. a) sa slová „odsekoch 6 a 13“ nahrádzajú slovami „6, 13 a 15”.“ 3. V § 82 ods. 8 písm. a) sa slová „ods. 6 a 13” nahrádzajú slovami „ods. 6, 13 a 15“. ”. Odôvodnenie: Vzhľadom na charakter navrhovanej povinnosti pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v § 79 ods. 15 a predovšetkým na možné následky plynúce z jej porušenia sa za účelom preventívnej funkcie sankcií priznáva oprávnenému orgánu oprávnenie uložiť pokutu za porušenie tejto novozavedenej povinnosti poskytovateľom zdravotnej starostlivosti.

DÔVERA Nad rámec článku V návrhu zákona a/ V § 6 ods. 4 sa dopĺňa písmeno r), ktoré znie: „r) sprístupňovať poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti výsledok spracovania finančného zúčtovania podľa § 8 ods. 1 a 3 výlučne elektronicky cez jej elektronickú podateľňu, alebo internetový portál. V prípade, ak poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nemá zriadený prístup na internetový portál, alebo do elektronickej podateľne, zdravotná poisťovňa poskytne poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti prihlasovacie údaje potrebné na tento prístup, za účelom kontroly výsledku spracovania finančného zúčtovania. “. Odôvodnenie: Vzhľadom na ochranu osobných údajov, elektronizáciu

Z

zdravotníctva, ako aj na účelné, efektívne a hospodárne vynakladanie zdrojov verejného zdravotného poistenia sa zavádza nová povinnosť zdravotnej poisťovne sprístupňovať výsledok finančného zúčtovania poskytovateľom zdravotnej starostlivosti výlučne elektronicky cez jej elektronickú podateľňu, alebo internetový portál. b/ V § 8 v odseku 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný finančné zúčtovanie zasielať zdravotnej poisťovni výlučne elektronicky, prostredníctvom internetového portálu, alebo elektronickej podateľne zdravotnej poisťovne. Povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa predchádzajúcej vety sa považuje za splnenú, ak odovzdá finančné zúčtovanie zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečenom dátovom nosiči; finančné zúčtovanie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti neodovzdáva v listinnej forme.“. c/ V § 8 sa v odseku 3 na konci nahrádza bodka bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný finančné zúčtovanie zasielať zdravotnej poisťovni výlučne elektronicky, prostredníctvom internetového portálu, alebo elektronickej podateľne zdravotnej poisťovne. Povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa predchádzajúcej vety sa považuje za splnenú, ak odovzdá finančné zúčtovanie oprávnenej osobe zdravotnej poisťovne osobne, na zabezpečenom dátovom nosiči; finančné zúčtovanie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti neodovzdáva v listinnej forme.“. Odôvodnenie: Dopĺňa sa forma odosielania a odovzdávania finančného zúčtovania poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti zdravotnej poisťovni. Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sú z dôvodu najmä ochrany osobných údajov, ktoré v prípade poskytovanej zdravotnej starostlivosti majú charakter osobitnej kategórie osobných údajov, povinní ich chrániť. Za zabezpečenie ochrany údajov nemožno považovať doručovanie finančného zúčtovania na nezabezpečených dátových nosičoch, ako sa to deje v súčasnosti, čo je zároveň okolnosťou, ktorá ohrozuje informačné systémy zdravotnej poisťovne. Pre účely naplnenia požiadaviek ochrany osobných údajov na strane prevádzkovateľov je nevyhnutné, aby

poskytovatelia zdravotnej starostlivosti využívali výlučne zabezpečené elektronické prostriedky pre zasielanie týchto údajov zdravotnej poisťovni cez ich elektronické podateľne, alebo internetové portály, ktoré na ten účel zdravotné poisťovne musia mať zo zákona zriadené, alternatívne odovzdávať tieto údaje zdravotnej poisťovni osobne, na zabezpečených dátových nosičoch.

DÔVERA Nad rámec článku V návrhu zákona Navrhujeme do zákona výslovne doplniť, že zdravotná poisťovňa nie je oprávnená uhradiť zdravotnú starostlivosť v prípade, ak poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nevytvoril elektronický záznam do elektronickej zdravotnej knižky poistenca. Pripomienka súvisí s návrhom predkladateľa návrhu zákona uvedeným v bode 30 článku I, podľa ktorého by mali zdravotné poisťovne dostávať informáciu o pripojených poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. V takom prípade by zdravotné poisťovne mali mať informáciu, či existuje alebo neexistuje elektronický záznam v elektronickej zdravotnej knižke pre účely úhrady zdravotnej starostlivosti a uhrádzať len takto zaznamenané zdravotné výkony.

O

DÔVERA Nad rámec článku V návrhu zákona Navrhujeme doplniť v § 6 ods. 1 nové písmeno ab), ktoré znie: „ab) organizuje ako súčasť verejného zdravotného poistenia zdravotné programy pre poistencov s preventívnym, diagnostickým alebo liečebným efektom, ktorý súvisí s existujúcim alebo hroziacim ochorením poistenca na účely včasného odhaľovania závažných ochorení, so zvýšením kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti, so zdravým spôsobom života a zdravia poistencov a s návrhom na určenie zdravotnej starostlivosti, ktorú si vyžaduje zdravotný stav poistenca; zdravotná poisťovňa sa na organizácii riadeného manažmentu poistenca môže dohodnúť s poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti (§ 7 a § 7a), s iným zdravotnícky pracovníkom16m) alebo právnickou osobou so

Z

zodpovedajúcim predmetom činnosti, Odôvodnenie: Navrhuje sa zavedenie možnosti pre zdravotnú poisťovňu organizovať pre svojich poistencov zdravotné programy a možnosť dohodnúť si s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti ich realizáciu. Zdravotné programy pre poistenca a cielené aktivity sú vo svete bežné, ak cielene pomáhajú v zlepšovaní zdravia pacientov. Je dôvodné legislatívne ukotviť aktivity, ktoré zdravotné poisťovne realizujú, aj z dôvodu oprávnenia na spracúvanie osobných údajov pacientov v týchto prípadoch

DÔVERA Ustanovenie § 119 ods. 12 písmeno d), e) a g) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „d) potvrdiť opravu náležitostí lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu odtlačkom svojej pečiatky a podpisom; to neplatí pre preskripčný záznam písmeno h), e) urobiť opatrenia na zabránenie zneužitia tlačiva lekárskeho predpisu, lekárskeho poukazu, objednávky, osobitného tlačiva lekárskeho predpisu označeného šikmým modrým pruhom a osobitného tlačiva objednávky označeného šikmým modrým pruhom, svojej pečiatky a elektronického preukazu zdravotníckeho pracovníka cudzou osobou, g) pri predpisovaní humánneho lieku spôsobom uvedeným v odseku 5, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny uviesť na lekárskom predpise, lekárskom poukaze alebo preskripčnom zázname poznámku "HRADÍ PACIENT", ak ich so súhlasom pacienta predpísal nad rámec rozsahu úhrady z verejného zdravotného poistenia podľa osobitného predpisu 28), ak je nezmluvným lekárom alebo pri predpise lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny na vlastnú žiadosť pacienta,“. Odôvodnenie: Legislatívno-technické spresnenia v nadväznosti na elektronizáciu predpisovania liekov. Odtlačky pečiatky je nutné v prípade preskripčných záznamov vypustiť. Súčasne lekár by mal v rámci elektronizácie chrániť aj svoj elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka pred zneužitím treťou osobou. Podobne ako uvádzame na inom mieste našich pripomienok, všetky poznámky a záznamy lekára, ktoré sa uvádzajú na papierovom predpise, by sa mali

O

uvádzať aj v preskripčnom zázname. Recepty na plnú úhradu pacientom sú možné v prípade nezmluvných lekárov, dlžníkov, ak nejde o neodkladnú zdravotnú starostlivosť a pri predpise na vlastnú žiadosť pacienta.

DÔVERA Ustanovenie § 119 ods. 5 a súvisiaci § 120 ods. 1 písm. b) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme v § 119 ods. 5 slová „cesty podania, liekovej formy, množstva liečiva v liekovej forme, veľkosti balenia“ nahradiť slovami „doplňujúcou identifikáciou referenčnej skupiny alebo referenčnej podskupiny (ďalej len „doplnok ATC“)“. V druhej vete za slová „názvu liečiva“ doplniť slová „kódu ATC“ a slová „cesty podania, liekovej formy, množstva liečiva v liekovej forme, veľkosti balenia“ nahradiť slovami „doplnok ATC“. Súčasne navrhujeme vypustiť z § 119 ods. 5 slová „predpisujúci lekár môže po uvedení názvu liečiva, cesty podania, liekovej formy, množstva liečiva v liekovej forme, veľkosti balenia a počtu balení uviesť na lekárskom predpise aj názov humánneho lieku, doplnok názvu podľa údajov uvedených v zozname kategorizovaných liekov a kód humánneho lieku“.“ Navrhujeme v § 120 ods. 1 písm. b) za slová ATC kód liečiva doplniť slová „doplnok ATC“. Odôvodnenie: Navrhujeme pre upresnenie doplniť, že lekár uvádza pri predpise doplnok ATC skupiny, čím určí práve označené údaje a súčasne cestu podania. Nakoľko v jednej ATC skupine môžu byť lieky s rôznymi cestami podania, čo spôsobuje pri elektronickom predpise problémy. Takýmto spôsobom sa zadefinuje údaj, ktorý je takto jednoznačne uvedený v zozname kategorizovaných liekov podľa zákona č. 363/2011 Z. z. v platnom znení. Súčasne navrhujeme podporiť v plnom rozsahu generickú preskripciu a teda vypustiť možnosť uvádzať názov lieku pri súčasnom povinnom uvedení názvu liečiva.

Z

DÔVERA Ustanovenie § 119 ods. 6 nad rámec návrhu zákonaVo všetkých ustanoveniach zákona, ktoré uvádzajú, že lekár má uviesť poznámky,

O

pokyny a pod. na rubovú (lícnu) stranu predpisu, nahradiť slovami, že je povinný ich uviesť v preskripčnom zázname, t.z. výlučne v elektronickej forme. Napríklad aj v § 119 ods. 11. T.z. rubová strana môže ostať zachovaná len v prípade nutnosti vystaviť predpis ručne, podľa § 120 ods. 21.

DÔVERA Ustanovenie § 119a ods. 4 a 5 nad rámec návrhu zákonaOdsek 4 Navrhujeme slovo „písomného“ vypustiť. Odsek 5 Navrhujeme podobne ako u lekárov, aj pri sestrách upraviť toto ustanovenie na preskričpné záznamy a t.z. rubovú stranu nahradiť poznámkou pri preskripčnom zázname a podobne aj autorizáciu pečiatkou. Odôvodnenie: Písomné formy ponechať len v prípade nefunkčnosti systému. Sestry by mali predpisovať zdravotnícke pomôcky rovnakým spôsobom ako lekári.

O

DÔVERA Ustanovenie § 12 ods. 8 (súvisí s bodom 3 článku II návrhu zákona)Navrhujeme slová „odseku 6“ nahradiť slovami „odseku 7“. Legislatívno-technická úprava v nadväznosti na upravené znenie.

O

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. h) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme za slová „vyznačí predpisujúci lekár“ doplniť slová „v preskripčnom zázname“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov opiátov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne papierové predpisy by mali ostať zachované len v prípade upravenom v § 120 ods. 21 pri nefunkčnosti systému a návštevnej službe, kedy sa ale musia záznamy dohrať ihneď po sprístupnení systému alebo návrate do ambulancie.

O

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. k) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „k) pri predpisovaní humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny na základe odporúčania odborného lekára, uviesť v preskripčnom zázname alebo na rubovej strane

O

lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21) poznámku "NA ODPORÚČANIE ODBORNÉHO LEKÁRA" s uvedením mena a priezviska, názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, jeho kódu a dátumu lekárskej správy, v ktorej odporúčal predpísanie humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky a dietetickej potraviny, elektronický podpis xy) alebo odtlačok pečiatky predpisujúceho lekára, dátum a jeho vlastnoručný podpis, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),“. Poznámka pod čiarou xy) znie: „xy) § 5 ods. 2 zákona č. 153/2013 Z. z. v platnom znení Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne primárne by mali byť preskripčné záznamy podpísané elektronickým podpisom, až sekundárne opatrené pečiatkou a podpisom na papierovom predpise.

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. l) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „l) poznámku "NEODKLADNÁ ZDRAVOTNÁ STAROSTLIVOSŤ" v preskripčnom zázname alebo na rubovej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21), elektronický podpis xy) alebo odtlačok pečiatky a podpis predpisujúceho lekára, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21), ak ide o humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu predpísanú pri poskytovaní neodkladnej zdravotnej starostlivosti pri plnej alebo čiastočnej úhrade na základe verejného zdravotného poistenia,“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne primárne by mali byť preskripčné záznamy podpísané elektronickým podpisom, až sekundárne opatrené pečiatkou a podpisom na papierovom predpise.

O

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. m) nad rámec návrhu zákona O

Navrhujeme nasledujúce znenie: „m) poznámku "HRADÍ PACIENT" a poznámku "NEZMLUVNÝ LEKÁR" v preskripčnom zázname alebo poznámku "HRADÍ PACIENT" na lícnej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu a poznámku "NEZMLUVNÝ LEKÁR" na rubovej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21), ak humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti predpisuje predpisujúci lekár, ktorý nemá uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou, v ktorej je pacient poistený alebo ak ide o pacienta podľa odseku 3 písmeno d) a nejde o neodkladnú zdravotnú starostlivosť alebo pre predpise lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny na vlastnú žiadosť pacienta,“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené preskripčné záznamy. Súčasne primárne by mali byť preskripčné záznamy podpísané elektronickým podpisom, až sekundárne opatrené pečiatkou a podpisom na papierovom predpise. Súčasne navrhujeme doplniť aj ďalšie situácie, kedy sa má recept predpísať s tuto poznámkou. Ak je pacient dlžníkom a má nárok len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti a nejde o jej poskytnutie alebo ak ide o predpis lieku na vlastnú žiadosť pacienta (napr. niektoré druhy očkovacích látok).

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. r) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „r) elektronický podpis xy) alebo podpis predpisujúceho lekára, ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),“. Odôvodnenie: Navrhujeme v súlade s návrhom elektronizácie predpisov, aby boli doplnené prioritne elektronické podpisy, ktoré sú obsahom elektronických preukazov zdravotníckych pracovníkov.

O

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. s) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „s) odtlačok pečiatky s názvom a kódom

O

poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, s menom, priezviskom a kódom predpisujúceho lekára, len ak bol lekársky predpis alebo lekársky poukaz vystavený ručne (§ 120 ods. 21),“. Odôvodnenie: Pečiatku by mali obsahovať len tie predpisy, ktoré boli vystavené z dôvodov uvedených v § 120 ods. 21 ručne.

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 1 písm. u) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „u) ak ide o humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu, ktorého úhrada na základe verejného zdravotného poistenia podlieha schváleniu zdravotnou poisťovňou pacienta, sa v preskripčnom zázname alebo na zadnej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak boli vystavené ručne (§ 120 ods. 21), vyznačí súhlas príslušnej zdravotnej poisťovne,“. Odôvodnenie: Schválené výnimky by sa mali uvádzať prioritne v preskripčných záznamoch a na zadnej strane predpisov, len ak boli vystavené ručne.

O

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 10 písm. a) a e) a odsek 11 nad rámec návrhu zákonNavrhujeme nasledujúce znenie (analogicky aj v odseku 11): „a) názov poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, názov oddelenia zdravotníckeho zariadenia, meno a priezvisko zodpovedného zdravotníckeho pracovníka; odtlačok pečiatky len v prípade, ak je objednávka a špeciálna objednávka určená na výdaj transfúzneho lieku vystavená ručne, e) elektronický podpis xy) alebo odtlačok pečiatky predpisujúceho lekára s menom a priezviskom a jeho podpis, ak je objednávka a špeciálna objednávka určená na výdaj transfúzneho lieku vystavená ručne.“. Odôvodnenie: Navrhujeme aj pre objednávky doplniť prioritne elektronickú formu.

O

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 13 nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme za slová „je povinná vyznačiť“ doplniť slová „v dispenzačnom zázname alebo“ a na konci prvej bety doplniť slová „ak sa vystavili ručne“.

O

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 3 písm. a) a d) nad rámec návrhu zákona O

Navrhujeme v písmene a) doplniť, že to, že sa jednalo o výdaj dôležitého lieku je lekáreň povinná uviesť v dispenzačnom zázname. Navrhujeme, aby sa uvedené zapracovalo v nasledujúcom rozvoji. Navrhujeme nasledujúce znenie písmena d): „d) lekársky predpis alebo lekársky poukaz je vystavený osobe vedenej v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,30aab) ktorá má nárok len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti,30aac) v preskripčnom zázname alebo na rubovej strane lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, ak sú vystavené ručne (§ 120 ods. 21) nie je vyznačená poznámka "NEODKLADNÁ ZDRAVOTNÁ STAROSTLIVOSŤ" a osoba, ktorá žiada o vydanie lieku odmietne zaplatiť cenu lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny držiteľovi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti podľa § 23 ods. 2.“ Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť preskripčné záznamy. Rubovú stranu predpisov len ak sú vystavené ručne.

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 4 nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme doplniť písmeno e) a f), ktoré znejú: „e) 60 dní pre lieky so špecifickými podmienkami výroby a dodania, f) 30 dní pre individuálne pripravované lieky so špecifickými podmienkami výroby a dodania. Navrhujeme v § 141 ods. 1 doplniť nové písmeno l), ktoré znie: „l) zoznam liekov podľa § 120 ods. 4 písm. e) a f).“. Odôvodnenie: Všetky zdravotné poisťovne sa zhodli na nevyhnutnosti úpravy platnosti predpisov, pri takýchto špecifických skupinách liekov. Ide napr. o Staloral, Stafal, Phostal, Alutard SQ, H-AL, v písmene f) ide o atropínové a homatropínové kvapky. Ministerstvo zdravotníctva by zoznam týchto liekov vydávalo vyhláškou. Tento návrh súvisí s tým, že zavedením plnej elektronizácie nebude možné zo strany lekárne žiadnym spôsobom meniť dátum predpisu lieku na preskripčnom zázname a teda každý jeden recept na lieky s osobitným spôsobom výroby a dodania bude v čase, kým sa na základe objednávky dostane liek do lekárne, už neplatný a liek nebude možné vydať. Bude potrebné,

Z

aby lekár vykonal opravu – stornoval pôvodný preskripčný záznam a vytvoril nový.

DÔVERA Ustanovenie § 120 ods. 6 nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme nasledujúce znenie: „(6) Lehoty platnosti lekárskych predpisov (odsek 4) a lekárskych poukazov (odsek 5) sa počítajú odo dňa vystavenia lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu. Deň vystavenia lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu sa do lehoty platnosti nezapočítava.“. Odôvodnenie: Navrhujeme spresnenie znenia odseku 6 z dôvodu zistení aplikačnej praxe. Vychádzame najmä z prípadov, kedy si pacient príde vybrať recept posledný deň platnosti, liek nie je k dispozícii, lekáreň ho objedná a vydá liek až po lehote platnosti predpisu.

O

DÔVERA Ustanovenie § 121 ods. 3 písm. c) nad rámec návrhu zákonaNavrhujeme na konci doplniť bodkočiarku a slová „to neplatí pri výdaji na základe preskripčného záznamu“.

O

DÔVERA Ustanovenie § 138 Vo všeobecnosti je potrebné upraviť v nadväznosti na úpravu v § 119, § 120 a nasl. znenie správnych deliktov. Najmä pokiaľ ide o odstránenie papierovej a zavedením povinnej elektronickej formy (napr. § 138 ods. 22 písm. d), o), q) a pod.). Písmeno ab) by sa malo vypustiť v celom rozsahu.

O

DÔVERA Ustanovenie § 19 (súvisiace zmeny v článku II návrh zákona)Navrhujeme upraviť akým spôsobom sa bude riadiť vedenie zdravotnej dokumentácie v prípade odseku 4 (utajené pôrody), nakoľko v navrhovanom bode 13 článku II návrhu zákona táto situácia nie je uvedená. Súčasne navrhujeme z rovnakého dôvodu upraviť alebo spresniť znenie poslednej vety v odseku 7. Vo všeobecnosti je nevyhnutné upraviť v celom návrhu zákona, že prioritne má ísť o elektronickú formu a v prípade, kde má existovať „papier“, musí existovať súčasne

O

vždy aj elektronická forma. Pripomienky majú legislatívno-technický charakter.

GPSRBez pripomienok.

O

Klub 500 Všeobecná pripomienkaNovelu sa upravujú viaceré zdravotnícke predpisy, preto si dovoľujeme vzniesť pripomienku, ktorá sa týka problematiky poskytovania zdravotnej starostlivosti poistencom - neplatičom a úhrady poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Z praxe zdravotníckeho zariadenia vyplynul nasledujúci problém: Zdravotné poisťovne často nepreplácajú náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencom - neplatičom. Zväčša ide o urgentnú zdravotnú starostlivosť, nikdy nie o plánovanú. Nezaplatené úhrady musí poskytovateľ ZS vymáhať priamo od pacientov. Tento postup je zaťažujúci, pričom úspešnosť vymoženia nákladov je malá. Zdravotné poisťovne tak na poskytovateľov delegovali jednu z úloh, ktorú by mali plniť samé. Problém neplatičov zdravotného poistenia bol presunutý na poskytovateľov ZS. Povinnosťou zdravotníckeho zariadenia je pacienta ošetriť v každom prípade a nezamýšľať sa nad tým, či ide o neplatiča alebo nie. To by mala byť záležitosť zdravotnej poisťovne, ktorá by mala starostlivosť aj uhradiť. Vzhľadom na uvedené si dovoľujeme iniciovať legislatívnu zmenu, ktorá by docielila, že poskytovatelia poskytujú zdravotnú starostlivosť, zdravotné poisťovne ju uhrádzajú bez ohľadu na to, či ide o platiča alebo neplatiča a zdravotné poisťovne si samé riešia aj neplatičov. Výnimkou z tohto pravidla by mala byť len plánová zdravotná starostlivosť, teda neurgentná. Zdravotné poisťovne majú väčšie možnosti vymôcť dlžné pohľadávky ako napr. nejaká okresná nemocnica. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom (t.j. zákony č. 576/2004 Z. z., 577/2004 Z.z. a 363/2011 Z. z.), ak ďalej nie je ustanovené inak. Podľa § 9

Z

ods. 2 tohto zákona poistenec, ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods. 1 tohto zákona, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti 15) (t.j. § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z.), ďalej sú ustanovené výnimky z tohto pravidla. Skutočnosť či ide o neodkladnú zdravotnú starostlivosť v zmysle § 9 ods. 6 zákona č. 580/2004 Z. z., posudzuje zdravotná poisťovňa podľa § 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 581/2004 Z. z. Podľa tohto ustanovenia je zdravotná poisťovňa povinná potvrdiť najneskôr do 24 hodín od doručenia žiadosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti skutočnosť, či ide o neodkladnú zdravotnú starostlivosť; potvrdenie žiadosti musí mať písomnú formu; za jeho doručenie sa považuje aj doručenie faxom alebo elektronickou poštou. V týchto zákonných ustanoveniach spočíva problém nemocníc so vznikom pohľadávok vo vzťahu k neplatičom zdravotných poisťovní lokalizovať. Keďže zdravotná poisťovňa má lehotu na potvrdenie 24 hodín vzniká časový priestor, kedy je poskytovateľ v absolútnej neistote, či môže pacientovi-poistenovi-neplatičovi zdravotnú starostlivosť poskytnúť alebo nie. Poskytnúť ju samozrejme môže, ale nevie, či bude zdravotnou poisťovňou preplatená alebo nie. Keď takýto pacient poskytovateľa vyhľadá alebo je k nemu dovezený záchrankou, poskytovateľ nemá inú možnosť, len takéhoto pacienta začať liečiť. Zväčša skutočne pacient zdravotný problém má a liečbu potrebuje. Títo pacienti sú sociálne prípady, teda aj ich zdravotný stav je zväčša zlý. Niekedy je nemožné určiť, ktorý zdravotný výkon je v rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti a ktorý ju už presahuje. Samozrejme, že lekár, ktorý je v takejto situácii, aj vzhľadom na hroziace zodpovednostné následky za postup non lege artis, ale i vzhľadom na jeho empatiu s človekom, ktorého vidí reálne trpieť, volí skôr liečbu. Zdravotné poisťovne však zväčša v týchto prípadoch vyhodnocujú, že o neodkladnú zdravotnú starostlivosť nejde a liečbu poskytovateľom nepreplatia, resp. nepreplatia jej časť. Oveľa vhodnejšie by bolo, keby o tomto rozhodovala nezávislá komisia, v ktorej by mali rovnaké zastúpenie zdravotné poisťovne i poskytovatelia, resp. aj MZ SR. Ak o týchto prípadoch rozhoduje ten, kto platí, je prirodzené, že sa rozhodne skôr, že

poskytnuté zdravotné výkony do neodkladnej zdravotnej starostlivosti nepatria. Okrem toho navrhujeme, aby nemocnice problém s pohľadávkami neplatičov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vôbec neriešili, zaplatené by mali zo zdravotných poisťovní všetky výkony, resp. všetky základné výkony, ktoré by boli pri jednotlivých ochoreniach v nejakom dokumente pospisované a zdravotné poisťovne by následne tieto náklady vymáhali od pacientov neplatičov samé. Postih pre neplatičov by mohol byť napr. v znížení sociálnych dávok. Legislatívne by bolo potrebné upraviť predovšetkým § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z., či už pridaním nejakých ďalších výnimiek napr. pri bezdomovcoch alebo preformulovaním celého ustanovenia. Následne by sa museli aj pozmeniť zmluvy medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a poisťovňami, keďže tieto veci sú v nich upravené.

Kovac services s.r.o. ČL II § 25žiadam doplniť písmeno j) do §25 medzi subjekty, ktoré môžu nahliadať do zdravotnej dokumentácie doplniť ŠÚKL a zástupcu zadávateľa pre účely klinického skúšania, ktoré sú upravené v osobitnom predpise a to v zákone 362/2011 Z.z. a v nariadení 536/2014

Z

MDaVSR čl. I bode 15 v § 5 ods. 14 1. V čl. I bode 15 v § 5 ods. 14 odporúčame slová „pre účely“ nahradiť slovami „na účely“.

O

MDaVSR čl. I bode 32 2. V čl. I bode 32 odporúčame skratku „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“ vzhľadom na to, že ide o zmenu písmena ako celku.

O

MDaVSR čl. I bodoch 42 a 43 3. V čl. I bodoch 42 a 43 odporúčame upraviť úvodnú vetu vzhľadom na to, že ide o

O

pripojenie ďalšej vety na záver ustanovenia a nie o vloženie vety do ustanovenia.

MDaVSR čl. II bode 14 4. V čl. II bode 14 odporúčame na začiatok vložiť slovo „V“ a slová „uvádzacej vete“ nahradiť slovami „úvodnej vete“.

O

MDaVSR čl. II bode 26 5. V čl. II bode 26 odporúčame slovo „uvádzacej“ nahradiť slovom „úvodnej“.

O

MDaVSR čl. III bode 56. V čl. III bode 5 odporúčame vypustiť na konci slová „(2x)“.

O

MDaVSR čl. V bode 97. V čl. V bode 9 odporúčame v úvodnej vete slovo „vklad“ nahradiť slovom „vkladá“.

O

MDaVSR čl. VI bode 28 9. V čl. VI bode 28 odporúčame v úvodnej vete skratku „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“.

O

MDaVSR čl. VI bode 78. V čl. VI bode 7 odporúčame slová „pripája tento text“ nahradiť slovami „pripájajú tieto slová“.

O

MFSR K čl. I k bodu 31 (§ 12)Odsek 10 odporúčam vypustiť, pretože na konanie vo veci uloženia pokuty za iný správny delikt sa podľa návrhu (bod 32, § 13 ods. 1) bude vzťahovať zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Ak ide o pokutu, ktorá bola uložená právoplatným rozhodnutím vydaným v správnom konaní, toto rozhodnutie obsahuje lehotu, v ktorej má povinná osoba

O

vykonať právoplatné rozhodnutie, ktorým sa ukladá právna povinnosť. Ide o tzv. vykonateľnosť rozhodnutia. Ak sa v návrhu, z časového hľadiska, nastaví splatnosť pokuty na iný moment ako vykonateľnosť rozhodnutia, na základe ktorého pokuta vznikla, dôjde k právnej neistote pri určovaní splatnosti predmetnej pokuty, resp. pri určovaní vykonateľnosti rozhodnutia. Navrhovaným znením dochádza k zmiešavaniu inštitútov verejného práva (právoplatnosť a vykonateľnosť) s inštitútom súkromného práva (splatnosť pohľadávky).

MFSR K čl. I k bodu 31 (§ 12)Odsek 11 žiadam upresniť alebo vypustiť. Ak je zámerom tohto ustanovenia odlišne upraviť nakladanie s pohľadávkami štátu voči všeobecnej úprave, ktorou je zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je potrebné navrhovanú úpravu upresniť, najmä určiť, akým právnym úkonom Ministerstvo zdravotníctva SR povolí odklad platenia pokuty alebo povolí platenie pokuty v splátkach a určiť pravidlá, za akých bude Ministerstvo zdravotníctva SR oprávnené povoliť takúto dispozíciu s majetkom štátu. Upozorňujem, že ak sa o povolení odkladu platenia pokuty alebo o povolení platenia pokuty v splátkach rozhodne v správnom konaní (predkladateľ zákona hovorí o pokutách, nie o pohľadávkach), ide skôr o odklad výkonu rozhodnutia. Opätovne tu dochádza k zmiešavaniu inštitútov verejného práva a súkromného práva. Ak zámerom tohto ustanovenia nie je osobitná úprava nakladania s pohľadávkami štátu, žiadam predmetné ustanovenie vypustiť, pretože tieto inštitúty nakladania s pohľadávkami štátu (dohoda o splátkach, dohoda o odklade platenia) obsahuje aj zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z

MFSR VšeobecneNávrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR

O

(ďalej len „príloha LPV“) [napríklad v čl. I bodoch 3, 4, 8, 27, 28 a 32 vložiť za slová „tieto slová“ dvojbodku, v bode 7 § 5 ods. 6 písm. b) prvom a štvrtom bode nahradiť slová „a b)“ slovami „a písm. b)“, v treťom bode nahradiť slová „a b) piateho, ôsmeho bodu ak“ slovami „a písm. b) piateho a ôsmeho bodu, ak“ a na konci štvrtého bodu doplniť čiarku, v bode 9 vložiť za slovo „nahrádzajú“ slová „čiarkou a“ a za slovom „údajov“ vypustiť čiarku, v bode 11 § 5 ods. 6 v súvislosti so znením písmena s) upozorňujem, že do návrhu je potrebné zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len „úrad pre dohľad“)“, ktorá v platnom znení zákona absentuje, v písmene t) vložiť za slová „operačného strediska“ slová „tiesňového volania“, v písmene u) nahradiť slovo „ústredím“ slovami „Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny“, v písmenách u) a v) vložiť za slová „identifikačného čísla“ slovo „osoby“, v úvodnej vete k poznámkam pod čiarou k odkazom 27e až 27g spojku „a“ nahradiť spojkou „až“, v poznámke pod čiarou k odkazu 27g uviesť úplnú citáciu zákona č. 461/2003 Z. z., v bode 16 § 5a ods. 1 druhej vete nahradiť číslo „13“ číslom „12“, v § 5a ods. 2 za slová „detská psychiatria“ vložiť čiarku, v bode 18 vložiť za slovo „vypúšťa“ slová „čiarka a“ a za slová „tretia veta“ vložiť čiarku a slová „ktorá znie:“, v bode 20 nahradiť slová „až 10“ slovami „až 9“, v bode 26 § 8a ods. 1 písm. b) na konci doplniť čiarku a v písmene c) na konci doplniť bodku, v odseku 4 nahradiť slová „v zdrravotníctve“ slovami „v zdravotníctve“, v odseku 6 písm. h) na konci doplniť čiarku, v písmene i) nahradiť slovo „prehlásenie“ slovom „vyhlásenie“ a v odseku 8 prvej vete nahradiť slová „pracovné-právneho“ slovami „pracovno-právneho“, v bode 29 nahradiť odkaz 15ca odkazom 34ab a príslušnú poznámku pod čiarou preformulovať takto: „34ab) § 47da zákona č. 581/2004 Z. z. v znení zákona č. 156/2018 Z. z.“, v bode 30 úvodnej vete nahradiť spojku „a“ spojkou „až“ a na konci písmena w) doplniť bodku, bod 31 § 12 ods. 12 zosúladiť s bodom 7.3 prílohy LPV, v bode 33 úvodnej vete nahradiť slová „písm. f)“ slovami „písmeno f)“, v bode 34 nadpise § 18 nahradiť slová „1. januára 2019“ slovami „1. júna 2019“ vzhľadom na delenú účinnosť návrhu, v § 18 vložiť za slová „písm. b)“

slová „v znení účinnom od 1. júna 2019“ a slová „a b)“ nahradiť slovami „a písm. b)“, v bode 35 nahradiť slová „na konci pripájajú“ slovami „bodka nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú“, v bode 39 nahradiť slovo „bezvýznavomé“ slovom „bezvýznamové“, v bode 42 za číslo „12“ vložiť bodku, v bodoch 43 a 44 nahradiť slovo „zefektívnenía“ slovom „zefektívnenia“, v bode 45 nahradiť slovo „vkladajú“ slovami „vkladá čiarka a“, v bode 46 na konci doplniť bodku, v čl. II úvodnej vete doplniť novelu č. 156/2018 Z. z., v bode 2 upraviť úvodnú vetu, pretože v platnom znení zákona má § 8 desať odsekov, body 4 a 5 zlúčiť do jedného novelizačného bodu, v bode 6 na koniec pripojiť túto vetu: „Poznámka pod čiarou k odkazu 15 sa vypúšťa.“, v bode 7 vložiť za slová „§ 14“ slová „ods. 1 úvodnej vete“, v bode 8 poznámke pod čiarou k odkazu 20 uviesť zákony chronologicky, v bode 9 nahradiť odkaz 20b odkazom 20aa vrátane označenia príslušnej poznámky pod čiarou, v bode 10 nahradiť odkaz 20c odkazom 20ab vrátane označenia príslušnej poznámky pod čiarou, v bode 13 nahradiť odkaz 20c odkazom 20ab (2x), v bode 14 nahradiť slová „§ 20 ods. 3 uvádzacej“ slovami „V § 20 ods. 3 úvodnej“, v bode 15 nahradiť odkaz 20c odkazom 20ab, v bode 17 v súvislosti so znením odsekov 1 a 2 upozorňujem, že v platnom znení ani v návrhu nie je zavedená legislatívna skratka pre Národné centrum zdravotníckych informácií, v § 22 ods. 1 druhej vete nahradiť slová „§ 20 ods.“ slovami „§ 20 ods. 1“, v bode 19 nahradiť slová „ods. 6“ slovami „ods. 5“, v bode 23 pred slovom „bodka“ vypustiť slovo „na“ a na konci vety doplniť bodku, v bode 24 pred slovom „bodka“ vypustiť slovo „na“, slovo „pripíjajú“ nahradiť slovom „pripájajú“ a na konci vety doplniť bodku, v bode 25 vložiť za slová „ods. 4“ slová „úvodnej vete“, v bode 26 nahradiť slovo „uvádzacej“ slovom „úvodnej“, v bode 30 § 49j ods. 3 druhej vete vypustiť slová „zdravotnej starostlivosti“ vzhľadom na zavedenú legislatívnu skratku, v čl. III úvodnej vete vypustiť slová „a dopĺňa“, pretože návrhom sa platné znenie zákona iba mení, v bode 1 druhej vete za slovo „ako“ vložiť slovo „písmená“, v bode 3 na konci pripojiť túto vetu: „Poznámka pod čiarou k odkazu 27 sa vypúšťa.“, v čl. IV

úvodnej vete doplniť novelu č. 109/2018 Z. z., v bode 2 nahradiť slovo „zrušujú“ slovom „vypúšťajú“ a na konci pripojiť vetu o preoznačení doterajších písmen a vetu o vypustení poznámok pod čiarou k odkazom 55g a 55i, zároveň upozorňujem, že v súvislosti s vypustením písmen ze) až zj) je potrebné upraviť vnútorné odkazy v platnom znení zákona (napríklad v § 81 až 83), v čl. V bode 1 nahradiť slová „§ 6 ods. 12“ slovami „odseku 12“, v bode 6 nahradiť slovo „vkladajú“ slovami „vkladá čiarka a“, v bode 9 nahradiť odkaz 4aaa iným vhodným odkazom, pretože odkaz 4aaa sa v čl. V nenachádza, v čl. VI úvodnej vete za slová „zákona č. 336/2017 Z. z. vložiť čiarku, v bode 6 za slová „v lekárskej“ vložiť slovo „správe“, slovo „starosltlivosti“ nahradiť slovom „starostlivosti“, za slovo „uvedené“ vložiť predložku „v“ a za slovo „ústavnej“ vložiť slovo „zdravotnej“, v bode 7 nahradiť slová „na konci sa pripája tento text:“ slovami „pripájajú sa tieto slová:“ a slovo „dietetické“ nahradiť slovom „dietetická“, v bode 10 § 119 ods. 22 za slovom „skupiny“ vypustiť bodku a na konci vety doplniť úvodzovky a bodku, zároveň upozorňujem, že v súvislosti s vložením nových odsekov 20 až 22 je potrebné upraviť vnútorné odkazy v platnom znení zákona (napríklad v § 106 ods. 6, § 119a ods. 6, § 122 ods. 4 a 9, § 124 ods. 4), v bode 11 nahradiť slovo „číslovka“ slovom „číslo“ a slovo „číslovkou“ slovom „slovom“, v bode 20 nahradiť slovo „vkladajú“ slovami „vkladá čiarka a“ a na konci vety vypustiť bodku, v bodoch 21 až 29 nahradiť slová „ods. 21“ slovami „ods. 22“, v bodoch 21 a 27 na konci vety doplniť bodku, v bodoch 23 a 24 vložiť za slová „tieto slová“ dvojbodku, v bode 30 úvodnej vete nahradiť slová „písm. m)“ slovami „písmeno m)“, uviesť označenie všeobecnej časti dôvodovej správy a v osobitnej časti dôvodovej správy doplniť odôvodnenie k čl. I bodu 35].

MFSR VšeobecneV návrhu je uvedených viacero zmien, ako napríklad úprava prístupov zdravotníckych pracovníkov k zdravotným údajom v elektronickej zdravotnej

Z

knižke, zmena v procese vydávania elektronických preukazov zdravotníckeho pracovníka a z dôvodu plného napojenia poskytovateľov lekárenskej starostlivosti do národného zdravotníckeho informačného systému sa zavádza nový systém úhrady za poskytnutú lekárenskú starostlivosť na základe dispenzačných záznamov. V doložke vybraných vplyvov je označený žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. V nadväznosti na vyššie uvedené žiadam v doložke vybraných vplyvov bode 10. Poznámky uviesť, že prípadné výdavky vyplývajúce z návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých subjektov verejnej správy na príslušný rozpočtový rok, bez dodatočných požiadaviek na štátny rozpočet.

MHSR Doložke vybraných vplyvovOdporúčame predkladateľovi dopracovať Doložku vybraných vplyvov a v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov vyplniť časti v 1. Základné údaje predpokladaný termín predloženia materiálu na rokovanie vlády SR, v časti 5. Alternatívne riešenia uviesť prečo neboli zvažované alternatívne riešenia a aká situácia by nastala v prípade tzv. "nulového variantu", a teda že by nedošlo k schváleniu materiálu a v časti 12. Zdroje uviesť z akých zdrojov predkladateľ pri vypracúvaní doložky vychádzal.

O

MKSR K čl. I bod 14Na začiatok vety odporúčame vložiť predložku ,,V". Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. I bod 26V navrhovanom § 8a ods. 6 písm. i) odporúčame slovo ,,prehlásenie" nahradiť slovom ,,vyhlásenie". Odôvodnenie: Legislatívna pripomienka.

O

MKSR K čl. I bod 33 O

Slovo ,,písm." odporúčame nahradiť slovom ,,písmeno". Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

MKSR K čl. I body 11 a 12 Odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu a navrhované písmeno w) z bodu 12 označiť ako písmeno x). Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

MKSR K čl. II bod 1Slová ,,na konci sa" odporúčame nahradiť slovami ,,sa na konci". Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. II body 4 a 5Tieto novelizačné body odporúčame spojiť do jedného bodu, ktorého úvodná veta znie: ,,V § 12 odseky 9 a 10 znejú:". Odôvodnenie: Legislatívna technika.

O

MKSR K čl. IV bod 2Slovo ,,zrušujú" odporúčame nahradiť slovom ,,vypúšťajú". Odôvodnenie: Bod 36 Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. V bod 9Slovo ,,vklad" odporúčame nahradiť slovom ,,vkladá". Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

MKSR K čl. V body 4 a 5Tieto body odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu, ktorého úvodná veta znie: ,,§ 8 sa dopĺňa odsekmi 16 a 17, ktoré znejú:". Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. VI bod 11 O

Slovo ,,číslovkou" odporúčame nahradiť slovom ,,slovom". Odôvodnenie: Legislatívna technika.

MKSR K čl. VI bod 30Slovo ,,písm." odporúčame nahradiť slovom ,,písmeno". Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. VI body 4 a 5Odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu, ktorého úvodná veta znie: ,,V § 119 odsek 4 znie:". Odôvodnenie: Prehľadnosť právnej úpravy.

O

MOSR K čl. I § 5a návrhu zákonaNavrhované ustanovenie § 5a bude v aplikačnej praxi problematické v súvislosti s vykonávaním bezpečnostných previerok (konkrétne bezpečnostná spoľahlivosť navrhovanej osoby) a taktiež v súvislosti s výberovým a prijímacím konaním podľa osobitného predpisu, keďže prístup k elektronickým zdravotným záznamom s reštrikčným označením nie je možný ani na základe súhlasu osoby podľa § 5 ods. 8 a 13. Odôvodnenie Predmetom úpravy nového § 5a sú elektronické zdravotné záznamy vytvorené ošetrujúcim lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore psychiatria, detská psychiatria, klinická psychológia a sexuológia. Na základe uvedeného ustanovenia bude ošetrujúci lekár s príslušnou špecializáciou oprávnený obmedziť prístup k vytvorenému elektronickému zdravotnému záznamu o poskytnutej ambulantnej zdravotnej starostlivosti a záznamu o prepustení osoby z ústavnej zdravotnej starostlivosti a označiť tento záznam za reštrikčný za podmienky, ak by jeho sprístupnenie negatívne ovplyvnilo liečbu osoby. Ako je už vyššie spomenuté, tak prístup k takýmto záznamom nie je možný ani na základe súhlasu osoby podľa § 5 ods. 8 a 13. Podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 215/2004 Z. z.“) oprávnenie na oboznamovanie sa s utajovanými

Z

skutočnosťami môže vzniknúť iba navrhovanej osobe, ktorá je bezpečnostne spoľahlivá. Za bezpečnostné riziko sa okrem iného považuje aj zistenie, že osoba je alebo bola zainteresovaná na akejkoľvek forme sexuálneho konania, ktoré vedie k vydieraniu alebo k nátlaku a zistenie, že trpí alebo trpela akoukoľvek chorobou alebo mentálnym alebo emočným stavom, ktorý môže spôsobiť výrazné poruchy v jej úsudku a správaní. Na základe navrhovaného ustanovenia by nebolo možné pri vykonávaní bezpečnostnej previerky zistiť, či navrhovaná osoba spĺňa predpoklady na vznik oprávnenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami. Podľa zákona č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 281/2015 Z. z.“) za spoľahlivého na účely prijatia občana do štátnej služby nemožno považovať občana, ak je alebo bol liečený zo závislosti od alkoholu alebo iných omamných látok alebo psychotropných látok alebo preukázateľne nadmerne požíva alkohol alebo požíva iné omamné alebo psychotropné látky alebo je alebo bol liečený z patologického hráčstva. V rámci výberového konania a prijímacieho konania sa taktiež posudzuje zdravotná spôsobilosť občana na prijatie do štátnej služby. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ustanovenie § 5a bude v aplikačnej praxi problematické pri plnení úloh, ktoré vyplývajú zo zákona č. 215/2004 Z. z. a zákona č. 281/2015 Z. z. Túto pripomienku považuje MO SR za zásadnú.

MOSR K čl. I bodu 12V úvodnej vete odporúčame slovo „w)“ nahradiť slovom „x)“ a v súlade s tým upraviť aj nasledujúci text.

O

MOSR K čl. I bodu 20Slová „6 až 10“ odporúčame nahradiť slovami „6 až 9“.

O

MOSR K čl. I bodu 26 O

§ 8a ods. 6 písm. f) odporúčame upraviť z dôvodu nezrozumiteľnosti.

MOSR K čl. I bodu 30V úvodnej vete odporúčame slová „u) a w)“ nahradiť slovami „u) až w)“.

O

MOSR K čl. I bodu 7V treťom bode odporúčame za slovom „piateho“ čiarku nahradiť vhodnou spojkou.

O

MOSR K čl. IIIZ úvodnej vety odporúčame vypustiť slová „a dopĺňa“ a z novelizačného bodu 5 odporúčame odstrániť slová „(2x)“.

O

MOSR K čl. IV bodu 2Slovo „zrušujú“ odporúčame nahradiť slovom „vypúšťajú“ a novelizačný bod odporúčame upraviť v súlade s bodom 36 v spojení s bodom 32 Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MOSR Všeobecne k návrhu zákonaV predkladanom návrhu zákona žiadam upraviť podrobnosti o poskytovaní údajov z elektronickej zdravotnej knižky na účely prijímacieho konania podľa osobitného predpisu (zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov) v osobitných prípadoch vzhľadom na špecifiká s tým súvisiace. Odôvodnenie Žiadam ustanoviť osobitný právny režim v prípade poskytovania údajov z elektronickej zdravotnej knižky na účely prijímacieho konania podľa zákona č. 281/2015 Z. z. Uvedené je potrebné upraviť tak, aby cieľ sledovaný navrhovanou právnou úpravou na jednej strane súčasne neohrozoval alebo nevylučoval zabezpečovanie ochrany bezpečnostných záujmov štátu na strane druhej spôsobom, ktorý zabezpečí rovnováhu medzi týmito základnými záujmami štátu a ich súbežné plnenie bez toho, aby plnenie jedného z

Z

nich ohrozovalo plnenie druhého. Bližšie informácie k zásadnej pripomienke poskytneme na rozporovom konaní. Túto pripomienku považuje MO SR za zásadnú.

MPRVSRBez pripomienok.

O

MPSVRSR K Čl. IVšeobecná pripomienka nad rámec predkladaného návrhu Odporúčam nad rámec predkladaného návrhu v § 4 ods. 3 druhej vete zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme za slová „(ďalej len „ministerstvo financií“)“ vložiť slová „a Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky“. Odporúčam nad rámec predkladaného návrhu v § 10 ods. 4 druhej vete zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme za slová „ministerstvu financií“ vložiť slová „a Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky“. Odporúčam nad rámec predkladaného návrhu v § 10 ods. 5 druhej vete zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme za slovami „zdravotnej politiky“ slovo „a“ nahradiť čiarkou a na konci druhej vety pripojiť tieto slová: „a Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na analytické účely v oblasti sociálnej štatistiky“. Odôvodnenie: Odporúčam umožniť poskytovanie údajov z národného zdravotníckeho informačného systému Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na analytické účely nevyhnutné aj k tvorbe legislatívnych návrhov v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. V súčasnosti Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky nemá možnosť získavať údaje z národných zdravotných registrov a zdrojov zdravotníckej štatistiky. Tieto údaje sú však potrebné pre adresné a efektívne fungovanie systému kompenzácií ťažkého zdravotného postihnutia v

O

pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a prípravu novej legislatívy. Zlepšenie poskytovania údajov môže prispieť k efektívnejšiemu čerpaniu finančných prostriedkov z rozpočtových kapitol Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a komplexnejšiemu pokrytiu rôznych životných situácií. Kvôli nedostupnosti údajov tiež nie je možné vyčísliť nákladovosť jednotlivých diagnóz spoločne pre systém verejného zdravotného poistenia a zároveň pre kapitolu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Nedostupnosť údajov je prekážkou aj pri hodnotení rozpočtových a sociálnych vplyvov pripravovanej úpravy v oblasti dlhodobej starostlivosti. Navrhovaná úprava umožní Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky získavať údaje z národných zdravotných registrov a zdrojov zdravotníckej štatistiky, čím sa odstránia hlavné bariéry pri zvyšovaní adresnosti a nákladovej efektívnosti verejného zdravotného poistenia a kompenzácií ťažkého zdravotného postihnutia. Taktiež bude možné navrhnúť najvhodnejšiu alternatívu právnej úpravy v oblasti lekárskej posudkovej činnosti a dlhodobej starostlivosti, ktorej príprava vyplýva z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Dostupnosť údajov pre analytické účely je nevyhnutná pre plnenie úloh vyplývajúcich z Rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020 ako aj z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2018.

MPSVRSR K Čl. I bod 11Odporúčam v Čl. I bode 11 znenie navrhovanej poznámky pod čiarou k odkazu 27g nahradiť znením: „27g) § 19 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. § 11 a § 63 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. Odporúčam v Čl. I bode 11 navrhovanom § 5 ods. 6 písm.

O

v) odkaz „27g“ nahradiť odkazom „27h“. Poznámka pod čiarou k odkazu 27h znie: „27h) § 153 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.“. Odôvodnenie: Lekársku posudkovú činnosť posudkových lekárov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny upravuje zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Lekársku posudkovú činnosť posudkových lekárov Sociálnej poisťovne upravuje zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

MPSVRSR K Čl. I bod 11Upozorňujem v Čl. I bode 11 navrhovanom § 5 ods. 6 písm. u) na nezrozumiteľnosť slov „jednoznačného číselného kódu prideleného ústredím úradu práce, sociálnych vecí a rodiny“. Odôvodnenie: Zo znenia ako ho navrhuje predkladateľ nie je zrejmý jeho obsah.

O

MPSVRSR K Čl. I bod 11Zásadne žiadam v Čl. I bode 11 navrhovanom § 5 ods. 6 doplniť nové písmeno, podľa ktorého sa údaje z elektronickej zdravotnej knižky poskytnú aj zdravotníckemu pracovníkovi obce alebo vyššieho územného celku, ktorý vykonáva zdravotnú posudkovú činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, a to v rozsahu podľa § 5 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme. Odôvodnenie: Znením, ktoré navrhuje predkladateľ sa umožňuje prístup k údajom z elektronickej zdravotnej knižky posudkovému lekárovi úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne. Je potrebné, aby aj zdravotnícky pracovník obce alebo vyššieho územného celku, ktorý vykonáva zdravotnú posudkovú činnosť podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách mal prístup k údajom z elektronickej zdravotnej knižky na účely posúdenia odkázanosti

Z

fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v rozsahu podľa § 5 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme. Zdravotná posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách je hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby a zmien zdravotného stavu fyzickej osoby, ktoré vykonáva zdravotnícky pracovník na základe zmluvy s obcou alebo vyšším územným celkom. Zdravotnícky pracovník musí spĺňať kvalifikačné predpoklady, ktoré sú uvedené v § 84 ods. 21 a 22 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. Na základe výsledkov posúdenia vypracúva posudzujúci zdravotnícky pracovník zdravotný posudok, ktorý obsahuje stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu fyzickej osoby. Tento zdravotný posudok je podkladom pre vydanie rozhodnutia o odkázanosti, resp. neodkázanosti na sociálnu službu.

MPSVRSR K Čl. I bod 30Odporúčam v Čl. I bode 30 navrhovanom § 12 ods. 3 písm. w) slová „samosprávnemu kraju“ nahradiť slovami „vyššiemu územnému celku“. Odôvodnenie: Zosúladenie so zavedenou terminológiou zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme.

O

MPSVRSR K Čl. I bod 30Odporúčam v Čl. I bode 30 úvodnej vete novelizačného bodu slovo „a“ nahradiť slovom „až“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

MPSVRSR K Čl. I body 17 a 19Odporúčam v Čl. I bode 17 navrhovanom doplnení § 6 ods. 1 verifikovať označenie písmenami j) a k). Odporúčam v Čl. I bode 19 navrhovanej úprave § 6 ods. 2

O

verifikovať vnútorné odkazy. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

MPSVRSR K Čl. I body 25, 26 a 31Odporúčam v Čl. I bode 25 navrhovanom § 8 ods. 3 písm. g) a v Čl. I bode 31 navrhovanom § 12 ods. 6 slovo „pracovno-právneho“ nahradiť slovom „pracovnoprávneho“. Odporúčam v Čl. I bode 26 navrhovanom § 8a ods. 6 písm. f) a i) slovo „pracovno-právnom“ nahradiť slovom „pracovnoprávnom“. Odporúčam v Čl. I bode 26 navrhovanom § 8a ods. 8 slovo „pracovné-právneho“ nahradiť slovom „pracovnoprávneho“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka; terminologické zosúladenie.

O

MPSVRSR K Čl. I body 26 a 30Odporúčam v Čl. I bode 26 navrhovanom § 8a a v Čl. I bode 30 navrhovanom § 12 ods. 3 písm. v) slová „pracovníka v zdravotníctve“ nahradiť slovami „zdravotníckeho pracovníka“. Odôvodnenie: Zosúladenie so zavedenou terminológiou zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme.

O

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaOdporúčam predkladaný materiál legislatívno-technicky upraviť. Napríklad v Čl. VI bode 6 navrhovanom doplnení § 119 ods. 10 odporúčam za slovo „uvedené“ vložiť slovo „v“ a v Čl. VI bode 7 navrhovanom doplnení § 119 ods. 11 odporúčam slovo „dietetické“ nahradiť slovom „dietetická“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

MSSR K čl. I bod 11 a 12Novelizačné body 11 a 12 odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu a navrhované písmeno „w)“ v bode 12 označiť ako písmeno „x)“. Ide o legislatívno-

O

technickú pripomienku.

MSSR K čl. I bod 25Slovo „skončeniu“ odporúčame nahradiť slovom „ukončeniu“. Ide o gramatickú pripomienku.

O

MSSR K čl. I bod 26 ( § 8a ods. 8)Slová „pracovné-právneho“ odporúčame naradiť slovami „pracovno-právneho“. Ide o gramatickú pripomienku.

O

MSSR K čl. I bod 33Slovo „písm.“ odporúčame nahradiť slovom „písmeno“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. I bod 39Slovo „bezvýznavomé“ odporúčame nahradiť slovom „bezvýznamové“. Ide o gramatickú pripomienku.

O

MSSR K čl. II bod 1Slová „na konci sa“ odporúčame nahradiť slovami „sa na konci“. Ide o gramatickú pripomienku.

O

MSSR K čl. II bod 14Na začiatok vety odporúčame vložiť predložku „V“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. II bod 23 a 24V oboch novelizačných bodoch odporúčame za spojkou „a“ vypustiť slovo „na“.

O

MSSR K čl. II bod 4 a 5 O

Novelizačné body 4 a 5 odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu, ktorého úvodná veta znie: „V § 12 odseky 9 a 10 znejú:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

MSSR K čl. IV bod 2Slovo „zrušujú“ odporúčame nadradiť slovom „vypúšťajú“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. V bod 4 a 5Novelizačné body 4 a 5 odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu, ktorého úvodná veta znie: „ § 8 sa dopĺňa odsekmi 16 a 17, ktoré znejú:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. V bod 9Slovo „vklad“ odporúčame nadradiť slovom „vkladá“. Ide o gramatickú pripomienku.

O

MSSR K čl. VI bod 11Slová „číslovka“ a „číslovkou“ odporúčame nahradiť slovami „slovo“ a „slovom“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. VI bod 12Slovo „sa“, ktoré nasleduje za slovom „preskripčných“ odporúčame nahradiť slovom „a“. Ide o gramatickú pripomienku.

O

MSSR K čl. VI bod 24Na začiatok vety odporúčame vložiť predložku „V“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MVSR O

29. K čl. IV bod 2 – navrhujeme doplniť označenie doterajších písmen „zk) až bd)“.

MVSR K čl. I bodu 259. V súvislosti s doplnením písmena g) odporúčame pred bod 25 vložiť nové body 23 a 24, kde sa v písmene „e)“ vypustí na konci slovo „alebo“ a vloží sa na koniec písmena „f)“. Ostatné body sa primerane prečíslujú.

O

MVSR K čl. I bod 113. Odporúčame slová „Poznámky pod čiarou k odkazom 27e a 27g znejú“ nahradiť slovami „Poznámky pod čiarou k odkazom 27e až 27g znejú“.

O

MVSR K čl. I bod 155. Ustanovenia § 5 ods. 12 až 14 v uvedenom znení umožňujú pomerne nekontrolovateľný prístup ku všetkým údajom a neobmedzené trvanie udeleného súhlasu až do jeho odvolania. V odseku 13 nie je jasne definované, akou formou má oprávnená osoba svoj súhlas odvolať. Rovnako podľa odseku 14 a ďalších navrhovaných ustanovení v zákone č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (kapitácia, dispenzarizácia...) sa zdravotným poisťovniam udeľujú veľké právomoci a tiež nekontrolovateľný prístup ku všetkým zdravotným údajom; hrozí riziko ich zneužitia, pričom za zabezpečenie zdravotnej dokumentácie a ochranu údajov zodpovedá v súlade s § 22 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. národné centrum. Navrhujeme, aby udelenie aj odvolanie súhlasu podľa ods. 13 a 14 bolo realizované preukázateľnou formou. V súvislosti s kontrolou a zefektívnením poskytovanej zdravotnej starostlivosti zo strany zdravotných poisťovní navrhujeme, aby bol prístup k zdravotným údajom viazaný na oprávnené osoby v zdravotných poisťovniach a nie vo všeobecnosti na zdravotné poisťovne.

O

MVSR K čl. I bod 166. Nový § 5a dáva nejednoznačne definované právomoci ošetrujúcim lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore psychiatria, detská psychiatria, klinická psychológia a sexuológia. Niektoré z údajov, ktoré budú označené ako reštrikčné, môžu mať vplyv na liečbu a užívanie liekov v súvislosti s inými ochoreniami osoby, nie iba negatívne ovplyvniť liečbu iných ochorení ako sa uvádza v návrhu zákona.

O

MVSR K čl. I bod 20 8. Odporúčame slová „6 až 10“ nahradiť slovami „6 až 9“ a na koniec vety doplniť slová „a slová „odseku 8“ sa nahrádzajú slovami „odseku 6““.

O

MVSR K čl. I bod 2610. Odporúčame v odseku 1 písm. b) na konci vložiť čiarku a na konci písmena c) bodku. V odseku 4 slovo „zdrravotníctve“ nahradiť slovom „zdravotníctve“ a v písmene i) navrhujeme slová „čestné prehlásenie“ nahradiť slovom „potvrdenie“..

O

MVSR K čl. I bod 30 11. Odporúčame slová „dopĺňa písmenami u) a w)“ nahradiť slovami „dopĺňa písmenami u) až w)“.

O

MVSR K čl. I bod 3112. V odseku 6 odporúčame za slová „podľa § 8a“ vložiť čiarku a v odseku 11 za slová „zaplatenie pokuty“ vložiť slová „podľa odseku 10“, aby bolo zrejmé, že ide iba o nemožnosť zaplatenia pokuty v určenej lehote.

O

MVSR K čl. I bod 3513. Za slovom „pozastavenia“ odporúčame vypustiť bodku.

O

MVSR K čl. I bod 39 O

14. Odporúčame slovo „bezvýznavomé“ nahradiť slovom „bezvýznamové“.

MVSR K čl. I bod 72. V treťom bode odporúčame za slovo „piateho“ vložiť slovo „bodu“ a za slová „ôsmeho bodu“ vložiť čiarku.

O

MVSR K čl. I bodom 18 a 19 7. Odporúčame v bode 18 za slová „tretia veta“ vložiť čiarku a slová „ktorá znie:“. Body 18 a 19 navrhujeme spojiť do jedného bodu, prípadne uviesť úplne znenie § 6 ods. 2.

O

MVSR K čl. I body 11 a 124. Odporúčame tieto body zlúčiť a písmeno „w“ v bode 12 označiť príslušným písmenom.

O

MVSR K čl. I body 3, 27, 28, 32 1. Odporúčame za slová „tieto slová“ vložiť dvojbodku.

O

MVSR K čl. II bod 14 20. Na začiatok vety je potrebné vložiť predložku „V“.

O

MVSR K čl. II bod 1521. Bodku na konci navrhujeme vložiť za slovo „predpisu“ a za zátvorkou ju vypustiť.

O

MVSR K čl. II bod 1722. V odseku 1 odporúčame slová „§ 20 ods. písm. a)“ nahradiť slovami „§ 20 ods. 1 písm. a)“.

O

MVSR K čl. II bod 18 O

23. Odporúčame slová „podľa odseku 6“ nahradiť slovami „podľa odseku 5“.

MVSR K čl. II bod 1924. Odporúčame slová „ods. 6“ nahradiť slovami „ods. 5“.

O

MVSR K čl. II bod 215. V uvádzacej vete odporúčame slová „odsekom 8“ nahradiť slovami „odsekom 11“.

O

MVSR K čl. II bod 2225. Odporúčame vypustiť slová „a slová „ods. 2“ sa nahrádzajú slovami „ods. 3““.

O

MVSR K čl. II bod 23 a 2426. Odporúčame pred slovom „bodka“ vypustiť predložku „na“ (ide o duplicitu).

O

MVSR K čl. II bod 2427. Odporúčame slovo „pripíjajú“ nahradiť slovom „pripájajú“.

O

MVSR K čl. II bod 316. Bodku na konci navrhujeme vložiť za slovo „osoby“ a za zátvorkou ju vypustiť.

O

MVSR K čl. II bod 417. Odporúčame slová „a) a b)“ nahradiť slovami „a) alebo b)“ keďže ide o fakultatívne možnosti.

O

MVSR K čl. II bod 7 18. Navrhujeme za slová „V § 14“ vložiť slová „uvádzacej vete“.

O

MVSR K čl. V bod 931. V uvádzacej vete navrhujeme slovo „vklad“ nahradiť slovom „vkladá“.

O

MVSR K čl. V body 4 a 530. Navrhujeme zlúčiť do jedného bodu.

O

MVSR K čl. VI bod 24 32. Navrhujeme za slová „tieto slová“ vložiť dvojbodku.

O

MVSR K čl. VI bod 2733. Novelizačný bod navrhujeme ukončiť bodkou.

O

MVSR K čl. VII34. Odporúčame slovo „zákona“ nahradiť slovom „zákon“ a slová „č. I bodov 6,7“ nahradiť slovami „čl. I bodov 6,7“.

O

MVSR Nad rámec návrhu28. Nad rámec pripomienkového konania k čl. II § 20 ods. 3 písm. c) a d) dávame do pozornosti, že o „archivovaní“ môžeme hovoriť iba v súvislosti s archívnymi dokumentami, t. j. dokumentami, ktoré boli posúdené vo vyraďovacom konaní ako dokumenty s trvalou dokumentárnou hodnotou a sú určené na trvalé uloženie v archíve. V kontexte uvádzanom v predpise ide o médiá na ukladanie dát, uložené dáta a kópie uložených dát (médií).

O

MVSR V čl. II § 20 ods. 1 písm. c) bod 119. V čl. II § 20 ods. 1 písm. c) bod 1 navrhujeme vypustiť text zátvorke „§ 12 ods. 7“. Odôvodnenie: Navrhovaná novelizácia § 12 ods. 7 neustanovuje písomnú formu zdravotnej dokumentácie. Zároveň si dovoľujeme upozorniť, že pojem „písomná forma“ nie je vo všeobecnosti ekvivalentom pojmu „listinná forma“. Vo všeobecnom ponímaní, ak má byť dokument v písomnej forme, môže vzniknúť ako listinný dokument, ale aj ako elektronický dokument.

O

MZVaEZSR K čl II O

V úvodnej vete je potrebné doplniť novelu č. 156/2018 Z. z.

MZVaEZSR K čl. I bodu 33V bode 33 úvodnej vete odporúčame nahradiť slová „písm. f)" slovami „písmeno f)".

O

MZVaEZSR K čl. I bodu 34V nadpise § 18 nahradiť slová „1. januára 2019" slovami „1. júna 2019" vzhľadom na delenú účinnosť návrhu predpisu.

O

MZVaEZSR K čl. I bodu 7V § 5 ods. 6 písm. b) prvom a štvrtom bode odporúčame nahradiť slová „a b)“ slovami „a písm. b)".

O

MZVaEZSR K čl. I body 3, 4, 8, 27, 28 a 32 V čl. I v bodoch 3, 4, 8, 27, 28 a 32 odporúčame za slová „tieto slová" vložiť dvojbodku.

O

MZVaEZSR K čl. IIIV úvodnej vete vypustiť slová „a dopĺňa" lebo návrhom sa platné znenie zákona iba mení.

O

NBS celému materiáluBez pripomienok.

O

NBÚSR 1. Všeobecne k návrhu zákonaVzhľadom na existenciu, respektíve platnosť a účinnosť zákona č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) (ďalej len „zákon č. 272/2016 Z. z.“) a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o

Z

elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L257, 28. 8. 2014) (ďalej len „nariadenie (EÚ) č. 910/2014“) žiadame uvedené reflektovať v predloženom materiáli. Najmä žiadame upraviť predkladaný materiál napríklad v čl. I v novelizačnom bode 26. ods. 8, v čl. II v novelizačných bodoch 13. a 16., v čl. VI v novelizačnom bode 9. a slová „elektronickým podpisom“ odporúčame nahradiť slovami „kvalifikovaným elektronickým podpisomx)“ alebo „zdokonaleným elektronickým podpisomxx) založeným na kvalifikovanom certifikáte“ v správnom tvare. Poznámky pod čiarou k odkazom x a xx znejú: „x) Čl. 3 ods. 12 nariadenia (EÚ) č. 910/2004. xx) Čl. 3 ods. 11 nariadenia (EÚ) č. 910/2014.“. Odôvodnenie: Novú úpravu v oblasti dôveryhodných služieb predstavuje nariadenie (EÚ) č. 910/2014 a zákon č. 272/2016 Z. z. (účinný od 18.10.2016), ktorým bol zrušený zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 215/2002 Z. z.“). Nariadenie (EÚ) č. 910/2014 definuje podľa úrovne bezpečnosti niekoľko typov elektronických podpisov (elektronický podpis, zdokonalený elektronický podpis, zdokonalený elektronický podpis založený na kvalifikovanom certifikáte a kvalifikovaný elektronický podpis). Zdokonalený elektronický podpis musí spĺňať požiadavky podľa čl. 26 nariadenia (EÚ) č. 910/2014, to znamená, že je jedinečne spojený s podpisovateľom, umožňuje určenie totožnosti podpisovateľa, je vyhotovený pomocou údajov na vyhotovenie elektronického podpisu, ktoré môže podpisovateľ s vysokou mierou dôveryhodnosti používať pod svojou výlučnou kontrolou a je prepojený s údajmi, ktoré sa ním podpisujú, a to takým spôsobom, že každú dodatočnú zmenu údajov možno zistiť. Kvalifikovaný certifikát pre elektronický podpis je certifikát pre elektronický podpis, ktorý vydáva kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb a ktorý spĺňa požiadavky stanovené v prílohe I nariadenia (EÚ) č. 910/2014. Kvalifikovaný elektronický podpis predstavuje najvyššiu úroveň bezpečnosti; ide o elektronický podpis

vyhotovený osobou s údajmi na vyhotovenie elektronického podpisu (súkromný kľúč), ktoré sa nachádzajú v zariadení na vyhotovenie kvalifikovaného elektronického podpisu (QSCD), pre ktorú bol vydaný kvalifikovaný certifikát obsahujúci súvisiace údaje na validáciu elektronického podpisu (verejný kľúč), identitu tejto osoby (podpisovateľ) a osoby zodpovednej za vydanie tohto certifikátu (poskytovateľ kvalifikovanej dôveryhodnej služby vyhotovovania a overovania kvalifikovaných certifikátov pre elektronický podpis). Kvalifikovaný elektronický podpis má právny účinok rovnocenný s vlastnoručným podpisom (čl. 25 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/2014). Ak úkon zdravotníckeho pracovníka má mať účinok jeho vlastnoručného podpisu, možno použiť výlučne elektronický podpis na úrovni bezpečnosti kvalifikovaný elektronický podpis. Ak sa pre konkrétne úkony deklaruje aj iná úroveň bezpečnosti elektronického podpisu, minimálna úroveň bezpečnosti elektronického podpisu je zdokonalený elektronický podpis založený na kvalifikovanom certifikáte. Túto pripomienku považuje Národný bezpečnostný úrad za zásadnú.

NBÚSR 10. K čl. I novelizačný bod 39.V čl. I bode 39. odporúčame slovo „bezvýznavomé“ nahradiť slovom „bezvýznamové“. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

NBÚSR 11. K čl. II úvodná vetaV čl. II úvodnej vete sa medzi slová „zákona č. 109/2018 Z. z.“ a slová „zákona č. 192/2018 Z. z.“ vkladá čiarka a slová „zákona č. 156/2018 Z. z.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

NBÚSR 12. K čl. II novelizačný bod 2.V čl. II bode 2. odporúčame slová „§ 8 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:“ nahradiť slovami „§ 8 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie: Odôvodnenie: Legislatívno-

O

technická pripomienka.

NBÚSR 13. K čl. II novelizačný bod 24.V čl. II bode 24. odporúčame slová „a na bodka“ nahradiť slovami „a bodka“. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

NBÚSR 14. K čl. V novelizačný bod 4. a 5. V čl. V odporúčame zlúčiť bod 4. a 5. nasledovne: „§ 8 sa dopĺňa odsekom 16 a 17, ktoré znejú:“. Nasledovné novelizačné body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

NBÚSR 15. K čl. VI novelizačný bod 6.V čl. VI bode 6. poslednej vete odporúčame nahradiť slová „uvedené elektronickom“ nahradiť slovami „uvedené v elektronickom“. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

NBÚSR 2. Všeobecne k návrhu zákonaS ohľadom na zrušený zákon č. 215/2002 Z. z., žiadame vložiť nový novelizačný bod, respektíve niekoľko novelizačných bodov, v ktorých bude premietnutá existencia súčasnej právnej úpravy v oblasti dôveryhodných služieb, a s touto právnou úpravou žiadame uviesť do súladu ustanovenia zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme (najmä § 2 ods. 9, § 5 ods. 2, § 7 ods. 3, § 8 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 12 ods. 3.) a ostatných zákonov, novelizovaných predloženým materiálom. Odôvodnenie: Odôvodnenie pripomienky č. 2 súvisí s odôvodnením pripomienky č. 1. Okrem uvedeného upozorňujeme napríklad na skutočnosť, že podľa § 12 ods. 3 písm. i) zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme plní Národné centrum zdravotníckych informácií úlohy certifikačnej autority pre používanie elektronického podpisu v zdravotníctve, na základe odkazu 36) na zákon č. 215/2002 Z. z., ktorý umožňoval

Z

vykonávať certifikačnú činnosť. Avšak ako uvádzame v pripomienke č. 1 (pre účely dostatočnej identifikovateľnosti a dôveryhodnosti sú použiteľné len kvalifikovaný elektronický podpis a zdokonalený elektronický podpis založený na kvalifikovanom certifikáte), v súlade s čl. 3 ods. 20 nariadenia (EÚ) č. 910/2014 poskytovateľom kvalifikovaných dôveryhodných služieb môže byť iba poskytovateľ dôveryhodných služieb, ktorému orgán dohľadu udelí kvalifikovaný štatút. Túto pripomienku považuje Národný bezpečnostný úrad za zásadnú.

NBÚSR 3. K čl. I novelizačný bod 12.V čl. I bode 12. odporúčame písmeno „w)“ nahradiť písmenom „z)“ a bod 12. zlúčiť s bodom 11. nasledovne: „11. V § 5 sa odsek 6 dopĺňa písmenami s) až z), ktoré znejú:“. Nasledovné novelizačné body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

NBÚSR 4. K čl. I novelizačný bod 16.V čl. I bode 16. § 5 odseku 2 odporúčame vložiť čiarku medzi slová „psychiatria“ a „klinická“. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

NBÚSR 5. K čl. I novelizačný bod 20. V čl. I bode 20. odporúčame slová „6 až 10“ nahradiť slovami „6 až 9“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

NBÚSR 6. K čl. I novelizačný bod 25. V čl. I bode 25. odporúčame slovo „pracovno-právneho“ nahradiť slovom „pracovnoprávneho“. Táto pripomienka sa vzťahuje na celý materiál. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

NBÚSR 7. K čl. I novelizačný bod 26.V čl. I bode 26. odporúčame opraviť nasledujúce gramatické chyby: V § 8a ods. 4

O

odporúčame slovo „zdrravotníctve“ nahradiť slovom „zdravotníctve“. V § 8a ods. 6 písm. f) odporúčame slová „fyzickú osobu alebo názov alebo obchodné meno,“ nahradiť slovami „fyzickú osobu, názov alebo obchodné meno,“. V § 8a ods. 6 písm. h) odporúčame vložiť čiarku za slovom „informatiky“. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

NBÚSR 8. K čl. I novelizačný bod 30.V čl. I bode 30. odporúčame slová „u) a w)“ nahradiť slovami „u) až w)“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

NBÚSR 9. K čl. I novelizačný bod 31.V čl. I bode 31. odporúčame zvážiť umiestnenie obsahu novelizačného bodu 31. do iného paragrafu zákona č. 153/2013 Z. z. Odôvodnenie: Ustanovenia procesnoprávnej a sankčnej povahy odporúčame neupravovať v jednom paragrafe s ustanoveniami hmotnoprávnej povahy.

O

OAPSVLÚVSR K návrhu zákonaK návrhu zákona, predloženému na medzirezortné pripomienkové konanie, neuplatňujeme žiadne pripomienky

O

SKP čl.I bod 16Názov navrhovaného § 5a navrhujeme upraviť nasledovne „Elektronické zdravotné záznamy vytvorené ošetrujúcim lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore psychiatria, detská psychiatria, sexuológia a psychológom so špecializáciou v špecializačnom odbore klinická psychológia“. Navrhovaný nadpis §5a nerešpektuje sústavu špecializačných odborov uvedenú v nariadení vlády 296/2010 Z.z. Špecializačné štúdium v odbore klinická psychológia môže absolvovať a špecializáciu po jeho absolvovaní vykonávať iba osoba, ktorá má ukončené vysokoškolské vzdelanie v odbore psychológia (odbor 3.1.9), túto špecializáciu

Z

nemôže získať a vykonávať lekár. Uvedené navrhujeme primerane zohľadniť v znení celom znení navrhovaného § 5a.

SKZL čl. II bod 131. Žiadame v čl. II bod 13 (§ 20 ods. 1) navrhované znenie písmena c) upraviť nasledovne: „c) v listinnej podobe u poskytovateľa“. Odôvodnenie: V predkladanom návrhu zákona sa k dvom rovnocenným spôsobom vedenia zdravotnej dokumentácie u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti (elektronickej alebo písomnej forme) podľa súčasného znenia § 20 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“), dopĺňa možnosť vedenia zdravotnej dokumentácie v elektronickej zdravotnej knižke osoby v národnom zdravotníckom informačnom systéme. V novej navrhovanej úprave sa vedenie zdravotnej dokumentácie v listinnej (písomnej) forme obmedzilo len na taxatívne stanovené prípady a podmienky. Ak sa však jedná o rovnocenný spôsob vedenia zdravotnej dokumentácie a je možné, že staršími zdravotníckymi pracovníkmi v postavení poskytovateľov zdravotnej starostlivosti alebo jednoosobových obchodných spoločností aj preferovaný, tak potom nie je zrejmé, prečo je v návrhu zákona absolútne striktne obmedzený. Najmä podmienka v navrhovanom bode 3, podľa ktorého je možné viesť zdravotnú dokumentáciu v listinnej podobe v prípade, „ak poskytovateľ zdravotnú dokumentáciu v elektronickej podobe podľa písmena a) dobrovoľne alebo po dohode s pacientom vytlačí, pričom musí byť zachovaná zhodnosť údajov v elektronickej a listinnej podobe“ nemá žiadny reálny zmysel a predstavuje absurdné administratívne zaťažovanie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Súčasne upozorňujeme, že zavedenie takejto podmienky neozrejmuje ani dôvodová správa, a to v rozpore s § 7 ods. 2 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 310/2016 Z. z., podľa ktorého: „Osobitná časť dôvodovej správy

Z

obsahuje vecné odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení právneho predpisu; do odôvodnenia sa nesmie preberať text týchto ustanovení.“. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, respektíve jeho ošetrujúci zdravotnícki pracovníci sú povinní viesť zdravotnú dokumentáciu a sprístupňovať ju, ako aj vykonávať zápisy a ich opravy v súlade so zákonom č. 576/2004 Z. z. ako aj odbornými usmerneniami Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o vedení zdravotnej dokumentácie, teda možnosť kontroly údajov a správnosti vedenia zdravotnej dokumentácie sú maximálne objektívne a vyvíjajú dostatočný tlak na poskytovateľa, aby viedol zdravotnú dokumentáciu správne a pravdivo. Akékoľvek ďalšie tlačenie rovnakých údajov z elektronickej knižky pacienta považujeme preto za úplne zbytočnú administratívu, ktorá zaťaží poskytovateľov, pričom poskytovatelia zubnej zdravotnej starostlivosti môžu mať v obvodoch 3000 aj viac pacientov, jednalo by sa následne o potrebu tlačenia tisícov až desaťtisícov strán.

SLK Čl. I bod 152. V § 5 ods. 14 navrhujeme zmeniť prvú vetu nasledovne: „Na účely kontroly a zefektívnenia zdravotnej starostlivosti je revízny lekár, revízny farmaceut alebo revízna sestra príslušnej zdravotnej poisťovne oprávnený systematicky pristupovať k údajom z elektronickej zdravotnej knižky osoby súvisiacim so zdravotnou starostlivosťou prostredníctvom informačného systému zdravotnej poisťovne v súlade so štandardmi zdravotníckej informatiky.“ Odôvodnenie: Prístup má byť umožnený len zdravotníckym pracovníkom zdravotnej poisťovne.

Z

SLK Čl. IIV § 12 ods. 7 1. 7 navrhujeme vypustiť druhú vetu: Odôvodnenie: Navrhujeme, aby dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti mali naďalej listinnú formu, nakoľko stále mnoho pacientov, ale i poskytovateľov preferuje listinnú formu dohody. Okrem toho dohoda o poskytovaní zdravotnej starostlivosti môže

Z

podrobnejšie upravovať vzťahy medzi poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a pacientom.

SLK čl. II bod 133. navrhujeme nasledovné znenie § 20 ods. 1: „Zdravotná dokumentácia sa vedie a) v elektronickej podobe s elektronickým podpisom zdravotníckeho pracovníka v elektronickej zdravotnej knižke osoby v národnom zdravotníckom informačnom systéme 20c) alebo b) v elektronickej podobe v informačnom systéme poskytovateľa alebo c) v listinnej podobe u poskytovateľa.“ Odôvodnenie: Zdravotnú ambulantnú starostlivosť v SR poskytuje významná skupina lekárov, pre ktorých je používanie počítačov a vedenie zdravotnej dokumentácie v elektronickej forme problematické. Ministerstvom zdravotníctva SR navrhovaná úprava bude znamenať, že takíto lekári prestanú pracovať, v dôsledku čoho by vzhľadom na nedostatok ambulantných lekárov, bolo ohrozené poskytovanie ambulantnej starostlivosti.

Z

SLK Čl. II bod 20Navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Za informačný systém zodpovedá dodávateľ informačného systému,. Zodpovednosť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti za ochranu údajov upravuje osobitný predpis – GDPR.

Z

SLK čl. II bod 21V § 23 ods. 1 navrhujeme vypustiť „alebo na základe rozhodnutia príslušného samosprávneho kraja“. Odôvodnenie: Aj v prípade postupu podľa § 12 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. musí dôjsť k uzatvoreniu dohody.

Z

SLK Čl. II bod 4Navrhujeme nasledovné znenie § 12 ods. 9: „Poskytovateľ môže odstúpiť od dohody podľa odseku 7 z dôvodov ustanovených v odseku 2 písm. a) a b);

Z

odstúpenie od dohody podľa odseku 7 zaznamená poskytovateľ do národného zdravotníckeho informačného systému. Osoba, ktorej sa zdravotná starostlivosť poskytuje môže odstúpiť od dohody aj bez uvedenia dôvodu. Odstúpenie od dohody musí mať písomnú formu.“ Odôvodnenie: Odstúpenie od zmluvy/dohody je jednostranný právny úkon, ktorý aby bol účinný, musí byť doručený druhej zmluvnej strane. V prípade odstúpenia od dohody vykonaná v národnom zdravotníckom informačnom systéme, efektívne doručenie odstúpenia osobe absentuje. Rovnako z uvedeného dôvodu nie je možné, aby sa uzatvorenie dohody s iným poskytovateľom považovala za odstúpenie od dohody. Najviac zánik dohody v dôsledku uzatvorenia dohody s novým poskytovateľom je upravený v § 12 ods. 10.

SLK čl. IV bod 10V § 119 ods. 20 navrhujeme doplniť vetu: „Preskripčný záznam s poznámkou „REPETETUR“ je povinný stornovať z dôvodu zmeny zdravotného stavu pacienta v rozsahu nevydaných balení humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny aj ošetrujúci lekár.“ Odôvodnenie: Zistiť zmenu zdravotného stavu osoby môže aj iný lekár ako predpisujúci, resp. v rámci poskytovania zdravotnej starostlivosti iným ako predpisujúcim lekárom (napr. hospitalizácie) môžu byť osobe predpísané lieky, ktoré majú nežiadúce interakcie s liekom predpísaným na preskipčnom zázname s poznámkou „REPETETUR“.

Z

SOCPOIST K čl. I – k bodu 11 – k § 5 ods. 6 Podľa navrhovaného znenia § 5 ods. 6 písm. v) sa umožňuje prístup posudkového lekára Sociálnej poisťovne k údajom v elektronickej zdravotnej knižke po zadaní „jednoznačného číselného kódu prideleného Sociálnou poisťovňou“, avšak z návrhu novely, ani zo zákona č. 153/2013 Z. z. nevyplýva, čo sa považuje za jednoznačný číselný kód na účely tohto prístupu. Z dôvodu jednoznačnosti úpravy navrhujeme

O

znenie spresniť napr. definovaním jednoznačného číselného kódu na účely § 5 ods. 6. V súvislosti s jednoznačným číselným kódom je taktiež potrebné spresniť aj proces samotného prideľovania tohto jednoznačného číselného kódu, nakoľko nie je zrejmý dôvod rozdielnej právnej úpravy. Podľa § 5 ods. 6 písm. t) a v) číselný kód na účely prístupu posudkového lekára úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a Sociálnej poisťovne prideľuje tá inštitúcia, ktorá bude mať prístup, v danom prípade ústredie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a Sociálna poisťovňa, avšak podľa § 5 ods. 6 písm. s) číselný kód na účely prístupu lekára úradu pre dohľad prideľuje úradu iný subjekt. V § 5 ods. 6 písm. u) je uvedený chybný odkaz 27g) na § 153 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov; posudkový lekár úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nevykonáva lekársku posudkovú činnosť podľa zákona o sociálnom poistení, preto je potrebné odkaz vrátane poznámky pod čiarou upraviť.

SOCPOIST Nad rámec návrhu - K čl. II – k zákonu č. 576.2004 Z. z. - K § 12a ods. 14V § 12a ods. 14 navrhujeme možnosť spätného vystavenia potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti z cudziny neviazať len na hospitalizáciu. V praxi sa vyskytujú napr. aj prípady, kedy osoba utrpí v cudzine úraz, ktorý odôvodňuje uznanie dočasnej pracovnej neschopnosti. V takýchto prípadoch, ak potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti z určitého dôvodu nevystaví ošetrujúci lekár v zahraničí, poistencovi nie je možné v zmysle platnej právnej úpravy spätne vystaviť potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti ošetrujúcim lekárom v Slovenskej republike.

O

SOCPOIST Nad rámec návrhu - K čl. II – k zákonu č. 576.2004 Z. z. - K § 12a ods. 4V § 12a ods. 4 navrhujeme zmierniť možnosť spätného uznania dočasnej pracovnej neschopnosti ošetrujúcim lekárom, konkrétne rozšíriť možnosť spätného uznania tri dni spätne bez striktnej viazanosti na lekársky nález zubno-lekárskej pohotovostnej

O

služby, ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby. Podľa súčasnej právnej úpravy v prípade úrazov a akútnych ochorení, pri ktorých z objektívnych dôvodov nebolo možné dočasnú pracovnú neschopnosť vystaviť v aktuálnom čase (napr. z dôvodu trvania sviatkov, víkendov, z dôvodu trvania vysokých horúčok, poistenec navštívil odborného lekára, ktorý však nebol oprávnený vystaviť tlačivo potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti a pod.), poistenec je ukrátený o obdobie dočasnej pracovnej neschopnosti, vrátane náhrady príjmu alebo nemocenského za uvedené obdobie. Aplikačná prax preukázala, že striktné obmedzenie spätného vystavenia dočasnej pracovnej neschopnosti najviac tri dni spätne iba na základe lekárskeho nálezu zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby má za následok, že dočasne práceneschopný poistenec bez nálezu pohotovostnej služby nemôže byť uznaný za dočasne práceneschopného spätne, aj keď jeho zdravotný stav medicínsky opodstatňuje uznanie dočasnej pracovnej neschopnosti. Z uvedeného dôvodu navrhujeme, aby opodstatnenosť spätného uznania dočasnej pracovnej neschopnosti bola v právomoci ošetrujúceho lekára podľa konkrétnych okolností ochorenia alebo úrazu.

SSVPL Čl I bod 41Navrhuje sa zmena navrhovaného znenia a to tak, že sa za slová „a prepustenia“ vkladá čiarka a slová „informácia o tom že bolo osobe poskytnuté poučene, že osoba odmietla poučenie, informácia, že osoba udelila informovaný súhlas, odmietla udeliť informovaný súhlas alebo ho odvolala“. Zmena navrhovaného znenia je dôležitá z dôvodu nejasného obsahu pojmu „údaj“. Použité slovo môže pri extenzívnom výklade viesť k tomu, že pod údajom sa majú rozumieť konkrétny obsah poučenia, ktoré ošetrujúci zdravotnícky pracovník pacientovi poskytol. Ako vyplýva z legislatívnych pravidiel, v zákonných predpisoch sa majú používať pojmy ktoré majú jednoznačný obsah, aby sa zaručila právna istota adresátov

Z

právnej normy a aby sa predišlo nejednoznačnej aplikácii právnej normy v praxi.

SSVPL Čl. I bod 12 Navrhuje sa opraviť písm. w) na písm. x), nakoľko je zjavné, že zo strany predkladateľa návrhu došlo k chybe v písaní. Súčasne sa navrhuje za slovné spojenie „administratívnemu pracovníkovi“ dodať slovné spojenie „s elektronickým preukazom pracovníka v zdravotníctve“. Účelom úpravy je precizovať jednoznačné vymedzenie subjektu, ktorý môže poskytovateľ zdravotnej starostlivosti určiť, aby spracúval osobné údaje pacienta.

O

SSVPL Čl. I bod 15 osoby oprávnená systematicky pristupovať k údajom z elektronickej zdravotnej knižky osoby súvisiacim so zdravotnou starostlivosťou prostredníctvom informačného systému zdravotnej poisťovne v súlade so štandardmi zdravotníckej informatiky. Zdravotná poisťovňa je oprávnená údaje podľa § 2 ods. 9, ako aj záznamy o prístupe, o poskytnutí údajov a každý pokus o prístup alebo poskytnutie údajov poskytovateľom zdravotnej starostlivosti pre účely overenia zhody a testovania informačného systému poskytnúť národnému centru.“ Navrhujeme upraviť § 5 ods. 14 tak, že v prvej vete sa za slovo „osoby“ vloží slovné spojenie „prostredníctvom osôb uvedených v ods. 6 písm. f)“. Považujeme za nevyhnutné, aby zákon explicitne stanovil, že s elektronickými záznamami pacienta sa môžu oboznamovať len revízny lekár, sestra a farmaceut zdravotnej poisťovne. Navrhovaná úprava bezdôvodne a v rozpore so zásadami spracovania osobných údajov upravenými v nariadení EP a RADY č. 2016/679 umožňuje, aby sa s údajmi pacienta oboznamoval akýkoľvek subjekt/zamestnanec jednostranne určený poisťovňou. Takéto znenie ohrozuje ochranu súkromia pacientov. V nadväznosti na legitímny účel oboznamovania sa s údajmi (kontrola efektivita a oprávnenosti) ktorá sa efektívne realizuje prostredníctvom revíznych lekárov/sestier/farmaceutov

Z

zdravotných poisťovní navrhujeme, aby bol tento princíp prevzatý aj do § 5 ods. 14.

SSVPL Čl. I bod 16Názov navrhovaného § 5a navrhujeme upraviť nasledovne „Elektronické zdravotné záznamy vytvorené ošetrujúcim lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore psychiatria, detská psychiatria, sexuológia a psychológom so špecializáciou v špecializačnom odbore klinická psychológia“. Navrhovaný nadpis §5a nerešpektuje sústavu špecializačných odborov uvedenú v nariadení vlády 296/2010 Z.z. Špecializáciu klinická psychológia môže získať len osoba ktorá má ukončené vysokoškolské vzdelanie v odbore psychológia. Uvedené navrhujeme primerane zohľadniť v znení celom znení navrhovaného § 5a.

O

SSVPL Čl. I bod 40Navrhuje sa zmena navrhovaného znenia a to tak, že sa za slová „ak sa vyžaduje“ vkladá čiarka a slová „informácia o tom že bolo osobe poskytnuté poučene, že osoba odmietla poučenie, informácia, že osoba udelila informovaný súhlas, odmietla udeliť informovaný súhlas alebo ho odvolala“. Zmena navrhovaného znenia je dôležitá z dôvodu nejasného obsahu pojmu „údaj“. Použité slovo môže pri extenzívnom výklade viesť k tomu, že pod údajom sa majú rozumieť konkrétny obsah poučenia, ktoré ošetrujúci zdravotnícky pracovník pacientovi poskytol. Ako vyplýva z legislatívnych pravidiel, v zákonných predpisoch sa majú používať pojmy ktoré majú jednoznačný obsah, aby sa zaručila právna istota adresátov právnej normy a aby sa predišlo nejednoznačnej aplikácii právnej normy v praxi.

Z

SSVPL Čl. II bod 1Navrhuje sa zmena navrhovaného znenia a to tak že sa za slová „údaj o poskytnutom poučení osoby alebo o odmietnutí poučenia“ vymenia za slová „informáciu o tom že bolo osobe poskytnuté poučene, alebo že osoba odmietla poučenie“. Zmena navrhovaného znenia je dôležitá z dôvodu nejasného obsahu

Z

pojmu „údaj“. Použité slovo môže pri extenzívnom výklade viesť k tomu, že pod údajom sa majú rozumieť konkrétny obsah poučenia, ktoré ošetrujúci zdravotnícky pracovník pacientovi poskytol. Ako vyplýva z legislatívnych pravidiel, v zákonných predpisoch sa majú používať pojmy ktoré majú jednoznačný obsah, aby sa zaručila právna istota adresátov právnej normy a aby sa predišlo nejednoznačnej aplikácii právnej normy v praxi.

SSVPL Čl. II bod 30Do § 49j sa navrhuje doplniť ods. 5 v znení „Do 31. decembra 2021 je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti oprávnený viesť zdravotnú dokumentáciu vo forme v akej ju viedol k 31.12.2018.” Navrhovaná úprava v čl. II bod 13 neberie do úvahy reálnu disponovanosť ambulantnej sféry na tak významnú zmenu (de facto) paradigmy formy vedenia zdravotnej dokumentácie. Minimálny priestor na legisvakančné obdobie vytvára obrovské riziko masívneho neprijatia tejto zmeny u ambulantných poskytovateľov. Znakom perfektnej právnej normy je mimo iného aj jej faktická vykonateľnosť. Je zrejmé, že zmeny, ktoré by sa mali realizovať v tak krátkej dobe sú prakticky nevykonateľné. Vzhľadom na ich povahu a rozsah navrhujem prechodné obdobie do 31.12.2021, počas ktorého budú mať poskytovatelia reálny časový priestor prejsť z listinnej na elektronickú formu vedenia zdravotnej dokumentácie.

Z

SSVPL Čl. II body 3, 4, 5Znenie navrhované v bode 3 navrhujeme vypustiť, nakoľko nie je jasné ako bude prakticky zabezpečený proces uzatvorenia dohody. Táto nejasnosť vyvoláva vážne pochybnosti a riziko následkov na bežnú prax v ambulantnej sfére. Taktiež je potrebné brať do úvahy fakt, že mnoho ambulancií technicky nedokáže vyhovieť navrhovanej požiadavke zákona. Uvedené by mohlo v praxi spôsobiť nejasnosti v rámci úhrad za poskytovanú zdravotnú starostlivosť. Návrh taktiež dostatočne

Z

nerieši fakt, že zdravotná starostlivosť sa na základe dohody poskytuje nielen v ambulanciách všeobecného lekárstva, ale je základom pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti ako takej (viď koncept stanovený v § 12 ods. 1 zákona 576/2004 Z.z.). Navrhovaná zmena zákona v bode 3, 4 a 5 tento fakt absolútne nereflektuje, čo môže v praxi vyvolať chaos a momentálne aj ťažko odhadnuteľné negatívne následky na prax špecializovaných ambulancií. Nový koncept uzatvárania a rušenia platnosti dohôd u poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti z vyššie uvedených dôvodov navrhujeme komplexne prepracovať a zohľadniť kontraktačné špecifiká vzťahu pacient – poskytovateľ aj vo kontexte ich vzťahu so špecializovanými ambulanciami.

SSVPL Čl. II, bod 20Navrhuje sa vypustiť úprava obsiahnutá v bode 20. V súlade s právnym názorom Úradu na ochranu osobných údajov je potrebné konštatovať, že navrhovaná dikcia je nejasná a nereflektuje nastavenie vzťahov medzi NCZI a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, ktorý v kontexte elektronických záznamov vystupuje ako sprostredkovateľ a nie ako samostatne zodpovedný prevádzkovateľ informačného systému. Právna úprava regulujúca vzťahy, či stanovujúca práva a povinnosti týkajúce sa spracúvania osobných údajov musí byť konzistentná s požiadavkami nariadenia EP a RADY č. 2016/679 o ochrane osobných údajov. Navrhované znenie je z pohľadu tejto regulácie (aj v nadväznosti na zákon č. 18/2018 Z.z.) nadbytočné a v predloženej dikcii aj nejasné.

Z

SSVPL Čl. V, bod 8V nadväznosti na našu pripomienku k Čl. II bod 3,4 a 5 navrhujeme vypustiť aj úpravu navrhnutú v Čl. V bod 8, keďže tá priamo súvisí s Čl. II bod 3, 4 a 5. Dôvody uvádzame v pripomienke k Čl. II bod 3, 4 a 5.

Z

SSVPL Čl. VI, bod 10 Z

Do § 119 ods. 20 sa navrhuje doplniť veta „Preskripčný záznam s poznámkou „REPETETUR“ je povinný stornovať z dôvodu zmeny zdravotného stavu pacienta v rozsahu nevydaných balení humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny aj ošetrujúci lekár.“ Preskripcia sa riadi princípom beneficiencie pacienta. Vzhľadom na mnohé diagnózy ktoré objektívne ovplyvňujú mentálnu dispozíciu pacientov v praxi existujú skupiny pacientov, ktorí napriek upozornenie zo strany ošetrujúceho lekára, aby vzhľadom na novovzniknutú kontraindikáciu liekov na preskripčnom zázname REPETETUR dané upozornenie nerešpektujú, pretože mu buď nerozumejú, alebo opomenú ísť za predpisujúcom lekárom, aby pôvodný záznam stornoval. Za účelom ochrany pacientovho života a zdravia je potrebné, aby v dôsledku zmeny zdravotného stavu pacienta mohol storno preskripčného záznamu s poznámkou „REPETETUR“ vykonať aj ošetrujúci lekár, ktorý dôvod na vykonanie storna identifikoval.

SVLS Čl I § 5a bod 16, ods. 1 a ods. 2 a bod 17 Žiadame z návrhu vypustiť článok I § 5a bod 16 odsek 1 a odsek 2 a §5a odsek 17. Odôvodnenie: Uvedený návrh zákona je v rozpore s §10 odst. 1) zákona č. 513/2013 Z.z., podľa ktorého Národné centrum na účely zdravotníckej štatistiky a zisťovania udalostí charakterizujúcich zdravotný stav populácie vedie zoznam podľa pís. i), j) l), m), n) o pacientovi, ktorý absolvoval ústavnú psychiatrickú starostlivosť alebo užívateľovi drog či bol alebo je patologickým hráčom. Súčasne upozorňujeme, že ošetrujúci zdravotnícki pracovníci musia mať k dispozícii všetky zdravotné záznamy pacienta a obsah elektronickej zdravotnej knižky musí byť napĺňaný kompletne, nie iba selektívne. Záznamy psychiatra, psychológa a sexuológa sú kruciálne napr. pre posúdenie spôsobilosti žiadateľa na držbu zbraní a streliva, prácu v súkromnej bezpečnostnej službe, spôsobilosť na prácu učiteľa či vychovávateľa alebo spôsobilosť na vedenie motorového vozidla. Každý lekár musí byť zároveň kompletne informovaný o aktuálnej medikácii pacienta, vrátane

Z

medikácie pacientov liečených psychiatrom alebo sexuológom. Nevhodná interakcia liekov nevynímajúc napr. antidepresíva a iné psychofarmaká, o ktorých užívaní ostatní ošetrujúci lekári pacienta nevedia, môže fatálne ohroziť zdravie a život pacienta. Súčasne by bola vážne ohrozená právna istota zdravotníckych pracovníkov pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Upozorňujeme, že návrh zákona je súčasne v rozpore so zákonom č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností a so zákonom č. 281/2004 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov.

SVLS Čl I bod 14Žiadame slová „príslušná zdravotná poisťovňa" nahradiť slovami „revízny lekár príslušnej zdravotnej poisťovne". Odôvodnenie: Zdravotná poisťovňa nie je zdravotníckym pracovníkom. Podľa predloženého návrhu zákona by k citlivým údajom pacienta mal prístup ktorýkoľvek zamestnanec zdravotnej poisťovne vrátane jej administratívnych pracovníkov (fakturant a podobne). Takýto návrh je v rozpore so zákonom č. 576/2004 Z.z. s taxatívne vymedzenými subjektmi, ktoré môžu nahliadať do zdravotnej dokumentácie pacienta alebo im môže byť poskytnutý z nej výpis, odpis alebo rovnopis, ako aj v rozpore so zákonom č. 18/2018 o ochrane osobných údajov. Jedinou oprávnenou osobou v právnom a odbornom kontexte môže byť iba revízny lekár zdravotnej poisťovne osoby.

Z

SVLS Čl I bod 26 §8a ods. (1) a ods. (6) Do čl. I bod 26 §8a ods. (1) a ods. (6) žiadame doplniť podmienky, za ktorých sa novo vymenované oprávnené osoby na základe zákona č. 18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov ako pracovníci v zdravotníctve, ktorí nie sú zdravotníckymi pracovníkmi podľa zákona č. 576/2004 Z.z., budú mať prístup k citlivým údajom uvádzaným v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti osobám. Odôvodnenie: Osoby uvedené v čl. I bod 26 §8a ods. (1) písm. a), b), c) nie sú

Z

zdravotníckymi pracovníkmi. Zákon č. 576/2004 Z.z. uvádza subjekty, ktoré môžu nahliadať do zdravotnej dokumentácie pacienta. V prípade rozšírenia okruhu oprávnených osôb musí byť ich prístup k citlivým údajom uvedených v zdravotnej dokumentácii jednoznačne regulovaný výlučne iba v nevyhnutnom rozsahu tak, aby bol v súlade so zákonom č. 18/2018 o ochrane osobných údajov. Vzhľadom na citlivosť údajov súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti osobe je nevyhnutné precizovať, za akých podmienok okrem žiadosti o vydanie elektronického preukazu pracovníka v zdravotníctve, môžu mať prístup k údajom súvisiacim s poskytovaním zdravotnej starostlivosti osobe.

SVLS Čl II bod 13V § 20 ods. 1 písm. a) za vetu "v elektronickej podobe s elektronickým podpisom zdravotníckeho pracovníka v elektronickej zdravotnej knižke osoby v národnom zdravotníckom informačnom systéme" žiadame v záujme zachovania právnej istoty vložiť slová "táto povinnosť sa považuje za splnenú odoslaním elektronických zdravotných záznamov podľa zákona č. 153/2013 Z.z. §5 ods. 1 písm. b bod 3), 10), 11) do informačného systému zdravotnej poisťovne". Odôvodnenie: Zákon č.153/2013 Z.z. §2 ods. 9 stanovuje, že elektronické zdravotné záznamy podľa zákona č. 153/2013 Z.z. §5 ods. 1 pís.b bod 3), 10), 11) pred zápisom do elektronickej zdravotnej knižky prechádzajú informačným systémom zdravotnej poisťovne. Súčasné technické riešenie národného informačného systému neumožňuje poskytovateľom zdravotnej starostlivosti uloženie elektronických zdravotných záznamov osoby priamo do národného informačného systému, a tým znemožňuje zákonom uložené splnenie povinností poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa predkladaného návrhu v čl. II bod 13 §20 ods. 1 písm. a).

Z

SVLS Čl. I §8a ods. (6) písm. i)Žiadame vypustiť. Odôvodnenie: Ide o zbytočný byrokratický krok. Zamestnávateľ,

O

resp. poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, u ktorého je pracovník v zdravotníctve zamestnaný v pracovno-právnom vzťahu, má povinnosť hlásiť vzniknutý pracovno-právny vzťah všetkým príslušným inštitúciám podľa platnej legislatívy. Vznik a existenciu pracovno-právneho vzťahu je možné si jednoducho overiť v príslušných inštitúciách bez ďalšej byrokratizácie.

SVLS Čl. I bod 12Čl. I bod 12 žiadame vypustiť. Odôvodnenie: Administratívny pracovník nie je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti ani zdravotníckym pracovníkom. Na záznamoch o odporúčaní lekára na následnú zdravotnú starostlivosť vrátane výmenných lístkov je uvedená anamnéza, účel vyšetrenia a podľa platnej legislatívy aj diagnóza v súlade MKCH 10. Je neprípustné, aby sa s údajmi uvedeného citlivého charakteru oboznamovali iní ako zdravotnícki pracovníci. Takýto návrh je v rozpore so zákonom č. 576/2004 Z.z. s taxatívne vymedzenými subjektmi, ktoré môžu nahliadať do zdravotnej dokumentácie pacienta alebo im môže byť poskytnutý z nej výpis, odpis alebo rovnopis. Súčasne je čl. I bod 12 aj v rozpore so zákonom č. 18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov.

Z

SVLS Čl. I bod 13Žiadame uviesť do súladu s klinickou praxou a do súladu so zákonom č. 18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov. Odôvodnenie: Súhlas s prístupom k údajom v elektronickej zdravotnej knižke dáva v súčasnosti osoba vložením taxatívne určeného typu dokladu do technického zariadenia poskytovateľa. Predkladateľ zmenou zákona navrhuje umožniť prístup k týmto citlivým údajom bez deklarovaného súhlasu osoby vložením identifikátora osobou do technického zariadenia poskytovateľa. Navrhovaným znením by sa tak každej oprávnenej osobe umožnil prístup k citlivým údajom osoby bez toho, aby dotknutá osoba s týmto úkonom súhlasila a bez toho, aby o ňom vedela. Navyše z vágnej formulácie návrhu

Z

legislatívnej zmeny nie je jasné, ako navrhovateľ vymedzuje dobu potrebnú na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom na to, že ide o prístup k citlivým údajom osoby a ani vecne nie je návrh v súlade s klinickou praxou, žiadame návrh preformulovať a uviesť do súladu so zákonom č. 18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov.

SVLS Čl. I bod 14Žiadame uviesť do súladu s návrhom samotného navrhovateľa v tomto návrhu zákona. Navrhovateľ v čl. II §21 ods. 6 uvádza: "Oprava zápisu v zdravotnej dokumentácii podľa § 20 ods. 1 písm. c) sa vykonáva novým zápisom, ktorý obsahuje dátum opravy, znenie opravy zápisu a identifikáciu ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka, ktorý opravu vykonal. Opravu zápisu môže vykonať len zdravotnícky pracovník, ktorý vykonal pôvodný zápis; pôvodný zápis musí zostať čitateľný.“ Odôvodnenie: V jednom návrhu zákona nemôžu byť dva rozličné návrhy týkajúce sa spôsobu opravy zápisu v zdravotnej dokumentácii osoby.

Z

SVLS Čl. I bod 31Žiadame preformulovať. Odôvodnenie:Je potrebné precizovať formu a spôsob oznámenia ako aj lehotu, dokedy tak má zamestnávateľ, resp. poskytovateľ zdravotnej starostlivosti urobiť. Nie vždy sa tak dá urobiť priamo v deň ukončenia pracovno-právneho vzťahu.

O

SVLS Čl. I bod 31 ods. (6), ods. (7)Žiadame výšku pokuty zosúladiť s výškou iných pokút v súvislosti s využívaním národného zdravotníckeho informačného systému. Odôvodnenie: Navrhovaná výška pokuty 5000 EUR za neoznámenie skončenia pracovno-právneho vzťahu s osobou, ktorej sa vydáva elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka v deň jeho skončenia národnému centru nemá žiadne opodstatnenie, môže byť pre dotknutý subjekt likvidačná a súčasne nie je v súlade s výškou pokút v súvislosti s

Z

platnou legislatívou týkajúcou sa využívania národného zdravotníckeho informačného systému.

SVLS Čl. I bod 5Žiadame za slová „osvedčenie o zhode" doplniť slová „a jeho prevádzka je v súlade so zákonom o ochrane osobných údajov". Odôvodnenie: Podľa §11 ods. 3 zákona č. 153/2013 Z.z. musí byť informačný systém spôsobilý komunikovať s národným informačným zdravotníckym systémom, čo je však iba technická špecifikácia jeho prevádzky. Závažným zistením je fakt, že v návrhu zákona úplne chýba povinnosť prevádzkovateľa informačného systému uviesť jeho prevádzku do súladu so zákonom č. 18/2018 o ochrane osobných údajov. SVLS má k dispozícii stanovisko Úradu pre ochranu osobných údajov vrátane jeho právnej analýzy, v ktorom sa jednoznačne uvádza, že prevádzkovateľ informačného systému musí prevádzku svojho informačného systému vzhľadom na charakter dát vrátane citlivých údajov, s ktorými informačné systémy využívané poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti pracujú, uviesť do súladu so zákonom č.18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov.

Z

SVLS Čl. I bod 9Žiadame za slová „sumára a" zaradiť slovo „dostupných". Ide o precizovanie textu. Odôvodnenie: Nie vždy sú dostupné vitálne a antropometrické údaje osoby.

O

SVLS Čl. II § 49j) ods. (3)V čl. II §49j) ods. (3) žiadame vypustiť poslednú vetu "Súhlas osoby s uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom sa považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby". Odôvodnenie: Platná dohoda o poskytovaní zdravotnej starostlivosti nemôže zaniknúť uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom bez informovania predchádzajúceho poskytovateľa o odstúpení od dohody s týmto poskytovateľom.

Z

Súčasný poskytovateľ všeobecnej zdravotnej starostlivosti musí byť informovaný o odstúpení osoby od dohody primeraným spôsobom, ktorý mu umožní sa aktom odstúpenia od dohody oboznámiť. Uvedené stanovisko je v súlade so stanoviskom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý vo svojom uznesení zo dňa 28.1.2011, sp. zn. 5 Cdo 129/2010, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a súdov Slovenskej republiky, pod č. R 27/2011) uvádza: "Neprítomnej osobe (t.j. osobe, s ktorou osoba, realizujúca právny úkon nie je v bezprostrednom styku) musí prejav vôle dôjsť...Prejav vôle dôjde neprítomnej osobe vtedy, keď sa ocitne vo sfére jej dispozície. Dôjdením do sféry dispozície možno rozumieť dôjdenie prejavu vôle do takej sféry, v rámci ktorej možno rozumne očakávať, že sa adresát s obsahom danej písomnosti oboznámi (môže objektívne oboznámiť). Posudzovanie situácie z objektívneho hľadiska posilňuje dobromyseľnosť i právnu istotu subjektov právnych vzťahov. Vzhľadom na konkrétnu situáciu je potrebné skúmať, či a ako i nedoručený (neprevzatý) prejav vôle pôsobí (je právne účinný) voči jeho adresátovi. K účinnému doručeniu neprítomnej osobe nie je nevyhnutné, aby sa adresát s prejavom vôle skutočne oboznámil, postačuje, že mal objektívnu možnosť tak vykonať..." Na nastúpenie účinkov odstúpenia ako jednostranného adresovaného právneho úkonu, je nevyhnutné jeho riadne doručenie druhej zmluvnej strane ako adresátovi, ak ten nebol fyzicky prítomný pri jeho vykonaní. Je tak nutné aplikovať ustanovenie § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, resp. § 349 Obchodného zákonníka na to, aby nastúpili účinky zamýšľané týmto právnym úkonom. Navrhované ustanovenie zákona je v rozpore s citovaným rozhodnutím Najvyššieho súdu, ako aj s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka. Z uvedených právnych noriem vyplýva, že súhlas osoby s uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom sa nemôže súčasne považovať za odstúpenie od dohody zo strany osoby, pretože účinnosť prejavu vôle voči neprítomnej osobe, ktorej je určený ako adresátovi, nastáva momentom, keď sa

dostane do sféry jej dispozície. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, odstúpenie od dohody bude platné až od okamihu, ak sa preukáže, že osoba, ktorej je právny úkon určený, mala objektívnu možnosť oboznámiť sa s prejavom vôle osoby. Až v tomto okamihu dochádza k pôsobeniu tohto jednostranného právneho úkonu voči nej bez ohľadu na to, či sa s ním skutočne (fakticky) aj oboznámila. V prípadoch pochybností alebo dôkaznej núdze je potrebné obzvlášť pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti vrátane preskripcie (napr. repetetur) upozorniť na konzekvencie prípadného súdneho konania. Z uvedeného vyplýva, že uzatvorenie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bez informovania súčasného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o odstúpení od dohody v súlade s platnou legislatívou nemôže nadobudnúť právnu účinnosť a je v rozpore s viacerými právnymi normami.

SVLS Čl. II §21 bod 17 ods. (2) Žiadame v čl. II §21 bod 17 ods. (2) precizovať text so stanovením nakladania so zdravotnou dokumentáciou, ktorá už bude uchovávaná u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pred účinnosťou navrhovanej právnej úpravy. Odôvodnenie: Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti majú v súčasnosti povinnosť uchovávať zdravotnú dokumentáciu po dobu stanovenú platnou legislatívou. Návrh zákona musí jednoznačne stanoviť, ako naložiť s už existujúcou zdravotnou dokumentáciou, ktorá bude uchovávaná pred účinnosťou právnej úpravy. Už existujúca zdravotná dokumentácia obsahuje navyše citlivé údaje, preto s ňou bude nevyhnutné nakladať v súlade so zákonom č. 18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov.

Z

SVLS Čl. II bod 13 ods. 1 písm. c) bod 1 V Čl. II bod 13 ods. 1 písm. c) bod 1 žiadame zmeniť formuláciu „ak tento zákon ustanovuje, že sa vyžaduje písomná forma (§ 6 ods. 5 písm. a),b),d), § 12 ods. 7),"

Z

Odôvodnenie: Akákoľvek, aj minimálna terapeutická zmena dávkovania liečiva alebo indikácia jednoduchého diagnostického výkonu (napr. odber krvi, odmeranie krvného tlaku alebo odoslanie na RTG vyšetrenie) by vyžadovala neodôvodnené udelenie písomného informovaného súhlasu aj v prípade, že ho osoba v súlade s týmto zákonom môže udeliť elektronicky. Pri takomto postupe by sa úplne stratil benefit elektronizácie.

SVLS Čl. II bod 16 §11 ods. (3) písm. b) Žiadame precizovať text z právneho a technického hľadiska. Odôvodnenie: Navrhovateľ neuvádza, ako sa udelí informovaný súhlas pri neexistencii elektronického podpisu osoby, ak nie je funkčné technické zariadenie alebo vznikla iná technická prekážka (výpadok internetového pripojenia, poskytovanie zdravotnej starostlivosti mimo zdravotníckeho zariadenia a pod.)

Z

SVLS Čl. II bod 16 §21 ods. (2) V Čl. II bod 16 §21 ods. (2) žiadame v druhej vete slová „v elektronickej zdravotnej knižke" nahradiť slovami „v zdravotnej dokumentácii". Odôvodnenie: Vecné a právne precizovanie textu. Poskytovateľ vyhotovuje záznam pri funkčnosti informačného systému poskytovateľa do zdravotnej dokumentácie osoby, nie do elektronickej zdravotnej knižky osoby.

O

SVLS Čl. II bod 4V predkladanom návrhu zákona v § 12 odsek 9 žiadame vypustiť poslednú vetu: "Súhlas osoby s uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom sa považuje za odstúpenie od dohody zo strany osoby." Odôvodnenie: Súčasný poskytovateľ všeobecnej zdravotnej starostlivosti musí byť informovaný o odstúpení osoby od dohody primeraným spôsobom, ktorý mu umožní sa aktom odstúpenia od dohody oboznámiť. Uvedené stanovisko je v súlade so stanoviskom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý vo svojom uznesení

Z

zo dňa 28.1.2011, sp. zn. 5 Cdo 129/2010, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a súdov Slovenskej republiky, pod č. R 27/2011) uvádza: "Neprítomnej osobe (t.j. osobe, s ktorou osoba, realizujúca právny úkon nie je v bezprostrednom styku) musí prejav vôle dôjsť...Prejav vôle dôjde neprítomnej osobe vtedy, keď sa ocitne vo sfére jej dispozície. Dôjdením do sféry dispozície možno rozumieť dôjdenie prejavu vôle do takej sféry, v rámci ktorej možno rozumne očakávať, že sa adresát s obsahom danej písomnosti oboznámi (môže objektívne oboznámiť). Posudzovanie situácie z objektívneho hľadiska posilňuje dobromyseľnosť i právnu istotu subjektov právnych vzťahov. Vzhľadom na konkrétnu situáciu je potrebné skúmať, či a ako i nedoručený (neprevzatý) prejav vôle pôsobí (je právne účinný) voči jeho adresátovi. K účinnému doručeniu neprítomnej osobe nie je nevyhnutné, aby sa adresát s prejavom vôle skutočne oboznámil, postačuje, že mal objektívnu možnosť tak vykonať..." Na nastúpenie účinkov odstúpenia ako jednostranného adresovaného právneho úkonu, je nevyhnutné jeho riadne doručenie druhej zmluvnej strane ako adresátovi, ak ten nebol fyzicky prítomný pri jeho vykonaní. Je tak nutné aplikovať ustanovenie § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, resp. § 349 Obchodného zákonníka na to, aby nastúpili účinky zamýšľané týmto právnym úkonom. Navrhované ustanovenie zákona je v rozpore s citovaným rozhodnutím Najvyššieho súdu, ako aj s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka. Z uvedených právnych noriem vyplýva, že súhlas osoby s uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom sa nemôže súčasne považovať za odstúpenie od dohody zo strany osoby, pretože účinnosť prejavu vôle voči neprítomnej osobe, ktorej je určený ako adresátovi, nastáva momentom, keď sa dostane do sféry jej dispozície. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, odstúpenie od dohody bude platné až od okamihu, ak sa preukáže, že osoba, ktorej je právny úkon určený, mala objektívnu možnosť oboznámiť sa s prejavom vôle osoby. Až v tomto okamihu dochádza k pôsobeniu tohto

jednostranného právneho úkonu voči nej bez ohľadu na to, či sa s ním skutočne (fakticky) aj oboznámila. V prípadoch pochybností alebo dôkaznej núdze je potrebné obzvlášť pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti vrátane preskripcie (napr. repetetur) upozorniť na konzekvencie prípadného súdneho konania. Z uvedeného vyplýva, že uzatvorenie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bez informovania súčasného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o odstúpení od dohody v súlade s platnou legislatívou nemôže nadobudnúť právnu účinnosť a je v rozpore s viacerými právnymi normami.

SVLS Čl. II bod 5V predkladanom návrhu zákona v §12 odsek 10 žiadame vypustiť slová "alebo uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom." Odôvodnenie: Platná dohoda o poskytovaní zdravotnej starostlivosti nemôže zaniknúť uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom bez informovania predchádzajúceho poskytovateľa o odstúpení od dohody s týmto poskytovateľom. Súčasný poskytovateľ všeobecnej zdravotnej starostlivosti musí byť informovaný o odstúpení osoby od dohody primeraným spôsobom, ktorý mu umožní sa aktom odstúpenia od dohody oboznámiť. Uvedené stanovisko je v súlade so stanoviskom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý vo svojom uznesení zo dňa 28.1.2011, sp. zn. 5 Cdo 129/2010, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a súdov Slovenskej republiky, pod č. R 27/2011) uvádza: "Neprítomnej osobe (t.j. osobe, s ktorou osoba, realizujúca právny úkon nie je v bezprostrednom styku) musí prejav vôle dôjsť...Prejav vôle dôjde neprítomnej osobe vtedy, keď sa ocitne vo sfére jej dispozície. Dôjdením do sféry dispozície možno rozumieť dôjdenie prejavu vôle do takej sféry, v rámci ktorej možno rozumne očakávať, že sa adresát s obsahom danej písomnosti oboznámi

Z

(môže objektívne oboznámiť). Posudzovanie situácie z objektívneho hľadiska posilňuje dobromyseľnosť i právnu istotu subjektov právnych vzťahov. Vzhľadom na konkrétnu situáciu je potrebné skúmať, či a ako i nedoručený (neprevzatý) prejav vôle pôsobí (je právne účinný) voči jeho adresátovi. K účinnému doručeniu neprítomnej osobe nie je nevyhnutné, aby sa adresát s prejavom vôle skutočne oboznámil, postačuje, že mal objektívnu možnosť tak vykonať..." Na nastúpenie účinkov odstúpenia ako jednostranného adresovaného právneho úkonu, je nevyhnutné jeho riadne doručenie druhej zmluvnej strane ako adresátovi, ak ten nebol fyzicky prítomný pri jeho vykonaní. Je tak nutné aplikovať ustanovenie § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, resp. § 349 Obchodného zákonníka na to, aby nastúpili účinky zamýšľané týmto právnym úkonom. Navrhované ustanovenie zákona je v rozpore s citovaným rozhodnutím Najvyššieho súdu, ako aj s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka. Z uvedených právnych noriem vyplýva, že súhlas osoby s uzatvorením dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom sa nemôže súčasne považovať za odstúpenie od dohody zo strany osoby, pretože účinnosť prejavu vôle voči neprítomnej osobe, ktorej je určený ako adresátovi, nastáva momentom, keď sa dostane do sféry jej dispozície. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, odstúpenie od dohody bude platné až od okamihu, ak sa preukáže, že osoba, ktorej je právny úkon určený, mala objektívnu možnosť oboznámiť sa s prejavom vôle osoby. Až v tomto okamihu dochádza k pôsobeniu tohto jednostranného právneho úkonu voči nej bez ohľadu na to, či sa s ním skutočne (fakticky) aj oboznámila. V prípadoch pochybností alebo dôkaznej núdze je potrebné obzvlášť pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti vrátane preskripcie (napr. repetetur) upozorniť na konzekvencie prípadného súdneho konania. Z uvedeného vyplýva, že uzatvorenie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s novým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bez informovania súčasného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o odstúpení od dohody v súlade s platnou legislatívou nemôže nadobudnúť právnu

účinnosť a je v rozpore s viacerými právnymi normami.

SVLS Čl. VI bod 10V §119 v novom odseku (21) žiadame predkladateľa doplniť odsek o postup týkajúci sa REPETETUR preskripcie, ak v čase platnosti REPETETUR preskripcie, ktorá je už zaznamenaná a uložená, došlo k zmene medikácie u osoby. Odôvodnenie: V návrhu zákona postup takomto prípade absentuje, čo ohrozuje bezpečnosť liečby pacienta a vnáša zmätok do výdaja liekov v lekárni a do revíznej činnosti zdravotnej poisťovne.

Z

SVLS Čl. VI bod 3V §119 ods. 3 v druhej vete žiadame slovo "oprávnený" nahradiť slovom "predpíše". Odôvodnenie: Objektívne sa výrazne zvýši kvalita, efektivita a bezpečnosť liečby pacienta. Výrazne sa tiež zníži počet návštev v ambulanciách špecialistov aj v ambulanciách všeobecnej ambulantnej starostlivosti indukovaných výlučne za účelom predpisu lieku bezprostredne po prepustení pacienta z ústavnej zdravotnej starostlivosti a po jeho nastavení na príslušnú terapiu.

Z

SVLS Čl.I bod 45V prílohe 2 v druhom bode písm. a) za slová „prepúšťacie správy" v navrhovanom texte žiadame vložiť slová „výsledky pomocných, zobrazovacích a konziliárnych vyšetrení“. Odôvodnenie: Rovnako ako popisy cytologických a histopatologických vyšetrení sú výsledky ostatných pomocných vrátane laboratórnych, zobrazovacích a iných konziliárnych vyšetrení v diagnosticko-terapeutickom procese nezastupiteľné a pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti nevyhnutné.

Z

SVLS V čl. II bod 3 ods. (7) V čl. II bod 3 ods. (7) za prvú vetu končiacu slovom „mesiacov" žiadame vložiť druhú vetu v znení: „Osoba môže mať uzatvorenú iba jednu platnú a účinnú dohodu

Z

o poskytovaní všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti". Odôvodnenie: Na základe poznatkov z aplikačnej praxe v teréne, kedy osoby opakovane uzatvárajú dohody pred uplynutím tejto lehoty (6 mesiacov), vzniká súbeh práv a povinností vyplývajúcich z týchto dohôd u dvoch a viacerých poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ako aj samotnej osoby. Z uvedeného vyplýva, že je nevyhnutné v záujme právnej istoty poskytovateľov, zdravotnej poisťovne aj osoby text precizovať navrhnutým spôsobom.

SVLS V čl. II bod 3 ods. (7) V čl. II bod 3 ods. (7) žiadame z vecného a právneho hľadiska precizovať druhú vetu návrhu: „Súhlas s uzatvorením dohody dáva osoba potvrdením súhlasu prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa." Odôvodnenie: Navrhovateľ bude precizovať, ako sa udelí informovaný súhlas pri neexistencii elektronického podpisu osoby alebo v prípade, že nie je funkčné technické zariadenie alebo sa zdravotná dokumentácia nevedie v listinnej podobe.

Z

ÚDZS K Čl. V zákon č. 581.2004 Z. z. - k bodu 7 - § 20ods. 1 písm. b)Navrhujeme vypustiť nové navrhované znenie v písm. b). Zároveň navrhujeme v § 20 ods. 1 písm. e) zákone č. 581/2004 Z. z. doplniť nový bod 11., ktorý znie nasledovne: „11. zoznam organizátorov prehliadok mŕtvych tiel“. Odôvodnenie: Potreba úpravy z dôvodu sprehľadnenia zákonných ustanovení.

Z

Union ZP § 89 zákona č. 363.2011 Z. z.Navrhujeme precizovať ustanovenie § 89 ods. 4 tak, aby bolo zrejmé, na ktoré lieky sa uvedené ustanovenie vzťahuje.

Z

Union ZP Čl. VI body 21 – 29 zákona č. 362.2011 Z. z.V každom bode sa znenie „V § 138 ods. 21“ mení na „v § 138 ods. 22“

O

Union ZP Čl. I bod 15 § 5 ods. 14 zákona č- 153.2013 Z. z. Navrhujeme znenie: „Na účely kontroly a efektívneho, účelného a hospodárneho vynakladania prostriedkov verejného zdravotného poistenia je príslušná zdravotná poisťovňa osoby oprávnená systematicky pristupovať k v plnom rozsahu údajom z elektronickej zdravotnej knižky osoby súvisiacim so zdravotnou starostlivosťou prostredníctvom informačného systému zdravotnej poisťovne v súlade so štandardmi zdravotníckej informatiky.“

Z

Union ZP Čl. I bod 16 § 5a ods. 1 zákona č. 153.2013 Z. z. Nesúhlasíme s obmedzením sprístupnenia vybraných zdravotných záznamov, takéto obmedzenie nepovažujeme za dôvodné, ani z pohľadu ošetrujúcich lekárov ani z pohľadu revíznych lekárov, ktorým sa týmto ustanovením tiež obmedzuje prístup k vybraným zdravotným záznamom.

Z

Union ZP Čl. I bod 18 § 6 ods. 2 zákona č. 153.2013 Z. z.Z úpravy: „o chorobu, ktorá nie je uvedená v zozname chorôb“ nie je zrejmé, či ide o kompletný zoznam MKCH

O

Union ZP Čl. II bod 30. § 49j ods. 2 + čl. V bod. 1 § 6 ods. 1 písm. i) zákona č. 576.2004 Z. z.Pre naplnenie povinnosti vedenia zoznamu a jeho kontroly je potrebný pre zdravotnú poisťovňu priamy prístup do elektronickej dokumentácie poistenca z informačného systému poisťovne.

O

Union ZP Čl. II bod 12 (§ 19 ods. 2 písm. a) zákona č. 576.2004 Z. z.)Navrhujeme, aby súčasťou zdravotnej dokumentácie bolo aj telefónne číslo a mailový kontakt osoby, ak ich osoba má.

Z

Union ZP Čl. II bod 12 (§ 19 ods. 2 písm. a) zákona č. 576.2004 Z. z.) Z

Navrhujeme, aby súčasťou zdravotnej dokumentácie bolo aj telefónne číslo a mailový kontakt osoby, ak ich osoba má.

Union ZP Čl. II bod 13 (§20 ods. 1 písm. b) zákona č. 576.2004 Z. z.V súvislosti so zámerom vytvoriť legislatívnu možnosť viesť zdravotnú dokumentáciu v elektronickej podobe v informačnom systéme poskytovateľa žiadame, aby revízni lekári, revízne sestry a revízni farmaceuti mali v zákone č. 581/2004 Z. z. zriadenú právomoc nahliadať do informačného systému poskytovateľa, v ktorom vedie elektronickú zdravotnú dokumentáciu.

Z

Union ZP Čl. II bod 13 (§20 ods. 1 písm. b) zákona č. 576.2004 Z. z.)V súvislosti so zámerom vytvoriť legislatívnu možnosť viesť zdravotnú dokumentáciu v elektronickej podobe v informačnom systéme poskytovateľa žiadame, aby revízni lekári, revízne sestry a revízni farmaceuti mali v zákone č. 581/2004 Z. z. zriadenú právomoc nahliadať do informačného systému poskytovateľa, v ktorom vedie elektronickú zdravotnú dokumentáciu.

Z

Union ZP Čl. II bod 3 § 12 ods. 7 zákona č. 576.2004 Z. z. Úprava súhlasu pacienta s dohodou o poskytovaní zdravotnej starostlivosti nie je dostatočná

O

Union ZP Čl. II bod 3 § 12 ods. 7 zákona č. 576.2004 Z. z. Úprava súhlasu pacienta s dohodou o poskytovaní zdravotnej starostlivosti nie je dostatočná

O

Union ZP Čl. II bod 4 § 12 ods. 9 zákona č. 576.2004 Z. z.Nie je doriešené, ako sa pacient dozvie o odstúpení od dohody poskytovateľom

O

Union ZP Čl. II bod 5 (§ 12 ods. 10 zákona č. 576.2004 Z. z.)Na konci tohto odseku navrhujeme doplniť nasledovnú vetu: „V prípade odstúpenia

Z

od dohody uzatvorením novej dohody, nová dohoda vzniká prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bolo odstúpené od dohody.“.

Union ZP Čl. II bod 5 (§ 12 ods. 10 zákona č. 576.2004 Z. z.)Na konci tohto odseku navrhujeme doplniť nasledovnú vetu: „V prípade odstúpenia od dohody uzatvorením novej dohody, nová dohoda vzniká prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bolo odstúpené od dohody.“.

Z

Union ZP Čl. V bod 5 zákona č. 581.2004 Z. z.Pred slová, „kedy k odstúpeniu od tejto dohody došlo“ navrhujeme vložiť slová „na základe najbližšej doručenej faktúre od poskytovateľa od dátumu“ a na koniec ustanovenia slová „najneskôr však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k tomuto odstúpeniu od dohody“. Celé znenie ustanovenia by bolo: „(17) Zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe dohôd o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti27aab ) uzatvorených prostredníctvom národného zdravotníckeho informačného systému udelením súhlasu prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa. Pri zmene poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti z dôvodu odstúpenia od dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe najbližšej doručenej faktúry od poskytovateľa od dátumu, kedy k odstúpeniu od tejto dohody došlo, najneskôr však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k tomuto odstúpeniu od dohody.

Z

Union ZP Čl. V bod 5. § 8 ods. 17 zákona č. 581.2004 Z. z.V § 8 ods. 17 sa za slova „na základe“ vkladajú slová „zmluvy o poskytovaní

Z

zdravotnej starostlivosti“

Union ZP Čl. V bod 6 § 15 ods. 1 písm. w) zákona č. 581.2004 Z. z. )Nesúhlasíme, aby sa pôsobnosť tohto ustanovenia rozširovala aj na zubno-lekársku ambulantnú starostlivosť.

Z

Union ZP Čl. V bod 6 § 15 ods. 1 písm. w) zákona č. 581.2004 Z. z. )Nesúhlasíme, aby sa pôsobnosť tohto ustanovenia rozširovala aj na zubno-lekársku ambulantnú starostlivosť.

Z

Union ZP Čl. V bod. 5 - § 8 ods. 17 zákona č. 581.2004 Z. z.Pred slová, „kedy k odstúpeniu od tejto dohody došlo“ navrhujeme vložiť slová „na základe najbližšej doručenej faktúre od poskytovateľa od dátumu“ a na koniec ustanovenia slová „najneskôr však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k tomuto odstúpeniu od dohody“. Celé znenie ustanovenia by bolo: „(17) Zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe dohôd o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti27aab ) uzatvorených prostredníctvom národného zdravotníckeho informačného systému udelením súhlasu prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa. Pri zmene poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti z dôvodu odstúpenia od dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi poskytnutú zdravotnú starostlivosť na základe najbližšej doručenej faktúry od poskytovateľa od dátumu, kedy k odstúpeniu od tejto dohody došlo, najneskôr však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k tomuto odstúpeniu od dohody.

Z

Union ZP Čl. VI bod. 10 § 119 ods. 21 zákona č. 362.2011 Z. z.Za poslednú vetu sa dopĺňa: „okrem humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky a

Z

dietetickej potraviny, ktorých úhrada na základe verejného zdravotného poistenia podlieha schváleniu zdravotnou poisťovňou pacienta“

Union ZP Čl. VI bod. 12 § 120 ods. 8 zákona č. 362.2011 Z. z. Žiadame upresniť formu / proces elektronickej opiátovej knihy

O

UOOU SR Čl. I k novelizačnému bodu 12K Čl. I k novelizačnému bodu 12 Požadujeme zadefinovať pozíciu „administratívneho pracovníka“. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Elektronická zdravotná knižka obsahuje osobné údaje citlivej povahy podľa čl. 9 nariadenia, je preto potrebné, aby prístup k týmto citlivým osobným údajom bol nastavený veľmi triezvo tak, aby sa minimalizovala možnosť ohrozenia integrity a bezpečnosti daných osobných údajov. Prevádzkovateľ a každý kto spracúva osobné údaje, či už v roli prevádzkovateľa alebo sprostredkovateľa je povinný spracúvané osobné údaje chrániť a spracúvať ich v súlade s čl. 5 nariadenia. Preto považujeme za nevyhnutné, aby bola všeobecne naformulovaná pozícia „administratívneho pracovníka“ spresnená tak, aby bol tento v prostredí poskytovateľa zdravotnej starostlivosti jasne určený a nemohlo dochádzať k zámene alebo zbytočnému navyšovaniu počtu osôb, ktoré majú k citlivým osobným údajom prístup. Úrad v kontexte uvedeného by rád poukázal aj na problematiku postavenia softwérových spoločností, vykonávajúcich údržbu resp. servis technických prostriedkov spracúvania, obsahujúce citlivé údaje a potrebu riešenia situácie aj v rámci predmetnej novelizácie zákona č. 153/2013 Z. z. V danom prípade existuje limit ustanovený zákonom č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v pripomienkach len „zákon č. 576/2004 Z. z.“), a to limit absolútny v tom smere, že ustanovenie § 25 zákona č. 576/2004 Z. z. presne definuje okruh osôb, ktoré sa môžu oboznamovať so zdravotníckou dokumentáciou

Z

formou nahliadania.

UOOU SR Čl. I k novelizačnému bodu 14K Čl. I k novelizačnému bodu 14 Požadujeme, aby opravu elektronického zdravotného záznamu mohol vo výnimočných zákonom stanovených prípadoch vykonať aj iný ošetrujúci zdravotnícky pracovník, než ten, ktorý pôvodný elektronický zdravotný záznam vykonal. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Podľa čl. 5 ods. 1 písm. d) nariadenia majú byť osobné údaje spracúvané správne a podľa potreby majú byť aktualizované. Ako možný praktický problém vidíme, že v prípade, ak osoba, ktorá elektronický záznam vykonala z nejakého dôvodu nie je schopná vykonať jeho potrebnú opravu, napríklad z dôvodu úmrtia. Požadujeme preto, ak to nie je upravené inak legislatívne, aby vo výnimočných prípadoch bola možnosť, aby záznam mohol opraviť aj iný ošetrujúci zdravotnícky pracovník, aby bola zachovaná zásada správnosti a aktualizácie spracúvaných osobných údajov. Výnimočnými prípadmi v zmysle vyššie uvedeného sa javí, že by mohla byť napríklad smrť ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka.

Z

UOOU SR Čl. I k novelizačnému bodu 15 k navrhovanému § 5 ods. 12 ods. 2 písm. b) a § 13K Čl. I k novelizačnému bodu 15 k navrhovanému § 5 ods. 12 ods. 2 písm. b) a § 13 Navrhujeme reflektovať predmetnú zmenu aj v ustanovení § 25 zákona č. 576/2004 Z. z. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Podľa Dôvodovej správy dotknutá osoba je oprávnená udeliť súhlas na prístup k svojim údajom aj inej osobe (rodinný príslušník, alebo akákoľvek iná osoba) uvedením dočasného identifikátora osoby, ktorej súhlas na prístup k údajom udeľuje. V tomto kontexte je podľa názoru úradu potrebná úprava § 25 ods. 1 písm. c) zákona č. 576/2004 Z. z., nakoľko v predmetnom ustanovení je naďalej zachované, že údaje možno sprístupniť len

Z

osobe splnomocnenej na základe písomného plnomocenstva osoby podľa písmena a) alebo b) v zmysle § 31 Občianskeho zákonníka s osvedčeným podpisom podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami v znení neskorších predpisov, a to v nevyhnutnom rozsahu uvedenom v plnomocenstve. Ako už bolo uvedené vyššie v danom prípade platí špeciálna právna úprava podľa zákona č. 576/2004 Z. z., ktorá stanovuje limit absolútny v tom smere, že ustanovenie § 25 zákona č. 576/2004 Z. z. presne definuje okruh osôb, ktoré sa môžu oboznamovať so zdravotníckou dokumentáciou formou nahliadania, a to za presne stanovených podmienok tu uvedených.

UOOU SR Čl. I k novelizačnému bodu 15 k navrhovanému § 5 ods. 12 písm. a) a § 13K Čl. I k novelizačnému bodu 15 k navrhovanému § 5 ods. 12 písm. a) a § 13 Požadujeme špecifikovať súhlas na prístup k údajom zo svojej elektronickej zdravotnej knižky cez Národný portál zdravia prostredníctvom úradného autentifikátora, nakoľko predmetné ustanovenie evokuje súhlas so spracúvaním osobných údajov v zmysle čl. 6 ods. 1 písm. a) Nariadenia a v takomto prípade je jeho aplikácia vo vzťahu k zdravotníckemu pracovníkovi alebo poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti nežiaduca. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Pokiaľ je cieľom novely zákona reflektovať právnu istotu a transparentnosť v podobe ponechania práva dotknutej osoby súhlasiť so sprístupnením osobných údajov a tým zároveň zabezpečiť informovanosť o samotnom procese takýto súhlas, ako dodatočný právny úkon dotknutej osoby nemôžeme stotožňovať so súhlasom ako právnym základom spracúvania osobných údajov v zmysle Nariadenia. Bolo by predmetom ďalšej diskusie aké náležitosti, prípadne kritéria, by takýto súhlas s poskytnutím údajov na účely vymedzené v predmetnom ustanovení, mal spĺňať. Z pohľadu ochrany osobných údajov je relevantným právnym základom spracúvania osobných údajov, vrátane údajov o

Z

zdraví, čl. 6 ods. 1 písm. c) Nariadenia, najmä možno poukázať na ustanovenia § 18 a § 19 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. Má byť vylúčená slobodná možnosť voľby pacientov ako dotknutých osôb, či so spracúvaním (teda aj na prístup k údajom zo svojej elektronickej zdravotnej knižky cez Národný portál zdravia) osobných údajov vyjadria súhlas zdravotníckemu pracovníkovi alebo poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, alebo nie. V tomto prípade by sme považovali získavanie súhlasu dotknutej osoby za nadbytočné a zmätočné. Je nevyhnuté brať na zreteľ ustanovenie čl. 7 ods. 3 Nariadenia, v zmysle ktorého má dotknutá osoba právo kedykoľvek svoj súhlas odvolať, čo vyjadruje aj § 5 ods. 13 návrhu zákona. Úrad v tejto súvislosti zastáva názor, že cieľom samotného zákona má byť okrem iného zefektívnenie poskytovania zdravotnej starostlivosti a s tým súvisiace aj znižovanie administratívnej záťaže, domnievame sa však, že práve ponechaním súhlasu v takomto znení by došlo k jej zvýšeniu.

UOOU SR Čl. I k novelizačnému bodu 15 k navrhovanému § 5 ods. 14K Čl. I k novelizačnému bodu 15 k navrhovanému § 5 ods. 14 Požadujeme vypustenie navrhovaného § 5 ods. 14 zákona, nakoľko sa javí, že účel uvedenej operácie je dosiahnutý v § 2 ods. 9 terajšieho znenia zákona č. 153/2013 Z. z. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Terajšie znenie § 2 ods. 9 zákona č. 153/2013 Z. z. „Elektronický zdravotný záznam je záznam zdravotníckeho pracovníka v elektronickej zdravotnej knižke vo forme elektronického dokumentu podpísaného elektronickým podpisom. Elektronické zdravotné záznamy podľa § 5 ods. 1 písm. b) tretieho, desiateho a jedenásteho bodu pred zápisom do elektronickej zdravotnej knižky prechádzajú informačným systémom zdravotnej poisťovne, ktorá k nim pristupuje, spracúva ich a poskytuje ich poskytovateľom zdravotnej starostlivosti na účely kontroly a zefektívnenia zdravotnej starostlivosti.“. Navrhované znenie § 5 ods. 14 zákona č. 153/2013 Z. z. sa javí ako takmer totožné, najmä pokiaľ ide o účel, ktorý sa má spracúvaním

Z

osobných údajov dosiahnuť, no navrhovaným znením sa značne rozširuje rozsah osobných údajov, ku ktorým bude príslušná zdravotná poisťovňa oprávnená už v elektronickej zdravotnej knižke pristupovať a to systematicky prostredníctvom jej vlastného informačného systému. Aj s ohľadom na nedostatočné zdôvodnenie prístupu zdravotnej poisťovne za totožným účelom do elektronickej zdravotnej knižky sa domnievame, že takýto systematický prístup nie je nevyhnutný a rozsah údajov je nadbytočne vysoký. Vyššie uvedené požadujeme aj v zmysle dodržania zásady minimalizácie údajov podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) nariadenia.

UOOU SR Čl. I k novelizačným bodom 11 a 12K Čl. I k novelizačným bodom 11 a 12 Požadujeme zosúladiť doplnenie navrhovaného § 5 ods. 6. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Novelizačnými bodmi 11 aj 12 sa navrhuje doplnenie § 5 ods. 6 aj o písmeno w) a to v oboch novelizačných bodoch doplnenie rôznej textácie, požadujeme preto, aby aj s ohľadom na právnu istotu komu majú byť osobné údaje poskytnuté je navrhované písmeno w) uvedené a doplnené správne, alebo nahradené, ak bolo myslené ako písm. x) alebo iné. K spresneniu a vyjasneniu znenia písmena w) je potrebné pristupovať aj s ohľadom na povinnosť prevádzkovateľa chrániť osobné údaje v súlade s čl 32 nariadenia EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (ďalej v pripomienkach len „nariadenie“).

Z

UOOU SR Čl. II k novelizačnému bodu 2K Čl. II k novelizačnému bodu 2 Upozorňujeme , že § 8 zákona č. 576/2004 Z. z. už nie je možné doplniť ods. 8, nakoľko tento paragraf už ods. 8 obsahuje. Navrhujeme uviesť novelizačný bod správne. Odôvodnenie: Legislatívno – technická pripomienka.

O

UOOU SR Čl. II k novelizačnému bodu 20K Čl. II k novelizačnému bodu 20 Žiadame definovať pojem prostredníctvom informačného systému poskytovateľa, zároveň žiadame presnejšiu úpravu zodpovednostných vzťahov medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, NCZI a Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: V súlade so závermi stretnutia so zástupcami NCZI a Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ako aj v súlade s internou právnou analýzou Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky považujeme lekárov pre účel vedenia NZIS za sprostredkovateľov v súlade s čl. 4 ods. 8 Nariadenia. Otázkou úradu teda je, akými prostriedkami spracúvania by mohlo dôjsť k neoprávnenému prístupu, Prostriedkami spracúvania v tomto prípade je potrebné rozumieť vo vzťahu k spracúvaniu údajov v NZIS prostriedky zvolené poskytovateľmi iba za tzv. podružné. Tomuto výrazu je potrebné rozumieť tak, že z hľadiska vzťahu prevádzkovateľ - sprostredkovateľ, resp. pre určenie sprostredkovateľa, nie je rozhodujúce, aké prostriedky si k spracúvaniu zvolí sprostredkovateľ v medziach zákonného zmocnenia zo strany prevádzkovateľa. Zároveň žiadame presnejšiu úpravu zodpovednostných vzťahov medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, NCZI a Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky, nakoľko v kontexte uvedeného sa javí, že zodpovednosť za spracúvanie je prenášaná na poskytovateľa v postavení sprostredkovateľa, pričom dávame do pozornosti, že za spracúvanie osobných údajov je vždy objektívne zodpovedný prevádzkovateľ. Len v prípade ak sprostredkovateľ prekročí rozsah daného poverenia prevádzkovateľa a získa významnú úlohu pri určovaní účelov alebo základných prostriedkov spracúvania sa stáva samostatným prevádzkovateľom.

Z

UOOU SR Čl. II k novelizačnému bodu 26K Čl. II k novelizačnému bodu 26 Žiadame v ustanovení § 25 ods. 1 zákona č.

Z

576/2004 Z. z. reflektovať požadované zmeny podľa pripomienok úradu k Čl. I k novelizačnému bodu 15 k navrhovanému § 5 ods. 12 písm. b) a § 13 a k Čl. I k novelizačnému bodu 12 Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: K spresneniu a vyjasneniu znenia predmetného ustanovenia je potrebné pristupovať aj s ohľadom na povinnosť prevádzkovateľa chrániť osobné údaje v súlade s čl 32 Nariadenia.

UOOU SR Čl. II k novelizačnému bodu 8K Čl. II k novelizačnému bodu 8 Požadujeme doplniť do poznámky pod čiarou č. 20) aj odkaz na všeobecné nariadenie. Pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Legislatívno – technická pripomienka.

Z

ÚPLS SR čl. VI. NávrhuNavrhujeme doplniť § 2 o ods. 49, ktorý znie: Identifikátor preskripčného záznamu je jedinečný bezvýznamová alfanumerický reťazec, ktorý jednoznačne identifikuje preskripčný záznam osoby v elektronickej zdravotnej knižke. Softwarové a hardwarové čítanie identifikátora pre poskytovateľa lekárenskej starostlivosti zabezpečuje NCZI. Odôvodnenie:Platná legislatíva nedefinuje ustanovenie, na ktoré sa odkazujú iné právne normy. Pre čítanie identifikátora je nutné softwarové vybavenie a čítačka kódu. Keďže sa jedná o náklady spojené s legislatívnou zmenou, návrh predpokladá ich úhradu z verejných financií.

Z

ÚPLS SR čl. VI. NávrhuNavrhujeme v § 119 ods. 5 vložiť na slovo názov text „ a ŠÚKL kód“ humánneho lieku. Odôvodnenie: Lekári v maximálnej miere využívajú možnosť uvádzania názvu humánneho lieku, ktorý je predpisovaný na základe liečiva. V tejto súvislosti však často dochádza k situácii, že uvádzajú liek s účinnou látkou bez nej a s uvedením nesprávneho ŠÚKL kódu lieku. Štandardným uvádzaním kódu bude zrejmé, či má byť liek vydaný s úhradou zdravotnej poisťovne. Ďalšou výhodou

Z

bude presnejšie určenie lieku v prípade, že zdravotná poisťovňa zašle pacientovi SMS, aby žiadal liek s najnižším doplatkom. V praxi tak dochádza ku konfliktným situáciám, kedy nie je možné vydať liek, ktorý určí poisťovňa a zároveň, ktorý prepísal lekár. Keďže v zmysle platnej legislatívy je poskytovateľ povinný vydať liek podľa lekárskeho predpisu, navrhujeme doplniť špecifikáciu lieku.

ÚPLS SR čl. VI. NávrhuV § 119 navrhujeme vložiť ods. 22, ktorý znie: Náhradná zdravotnícka pomôcka je zdravotnícka pomôcka s rovnakým liečebným prínosom, s rovnakou podporou stabilizácie zdravotného stavu, s rovnakým zlepšením kvality života, rovnakou alebo nižšou úhradou zdravotnej poisťovne a s rovnakou alebo nižšou úhradou pacienta ako pomôcka predpísaná na lekárskom poukaze.Odôvodnenie:Platné metodické usmernenie umožňuje vydanie zdravotníckej pomôcky s iným kódom, ako je predpísaná. Z. č. 363/2011 Z. z. definuje porovnávanie efektu zdravotníckej pomôcky na základe klinických štúdií a definuje pojem najlacnejšej zdravotníckej pomôcky. Zákon č. 362/2011 Z. z. definuje náhradný humánny liek a umožňuje jeho výdaj. V rámci takejto dispenzácie lekárnik musí posúdiť a vyhodnotiť zloženie účinných a pomocných látok, indikáciu, kontraindikácie, vhodnosť výmeny, pričom vydáva liek tak, aby šetril verejné finančné zdroje. Zadefinovanie náhradnej zdravotníckej pomôcky umožní výdaj náhradnej zdravotníckej pomôcky pri zachovaní liečebného účinku tak, aby sa šetrili finančné verejné zdroje.

Z

ÚPLS SR čl.VI. NávrhuNavrhujeme doplniť § 2 o ods. 49, ktorý znie: Dispenzačný záznam je taký produkt štatistického spracovania lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu, ktorý slúži na úhradu poskytnutej lekárenskej starostlivosti zdravotnými poisťovňami. Odôvodnenie: Predložený návrh predkladá úhradu poskytnutej starostlivosti na základe dispenzačného záznamu, ale tento pojem nie je legislatívne zadefinovaný.

Z

Predložený návrh neruší povinnosti poskytovateľa LS zadefinované v Z. č. 362/2011 Z. z., za ktoré tento poplatok dostáva a zároveň neruší povinnosť poskytovateľa vyberať tento poplatok. Podľa údajov NCZI bolo do 31.7.2018 celkom vystavených 35 537 053 lekárskych predpisov, z toho len 4 731 872 bolo elektronicky podpísaných, takže väčšina receptov je stále vo verejných lekárňach spracovávaná tak, ako pred zavedením elektronického zdravotníctva. Navrhujeme, aby lekárenská starostlivosť bola uhrádzaná na základe dispenzačných záznamov, ktoré boli vytvorené oproti elektronicky podpísaným dokladom a tiež takých, ktoré vytvorené na základe písomnej formy receptu či poukazu. Keďže sa jedná o úhradu liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín zdravotnými poisťovňami,, dispenzačný záznam je možné vytvoriť len u liekov, zdrav. pomôcok a dietetických potravín, ktoré sú predmetom takejto úhrady.

ÚPPVII čl. I bodu 11 a 12Navrhujeme spojiť novelizačné body 11 a 12. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

ÚPPVII Čl. I bodu 20Odporúčame slová „6 až 10“ nahradiť slovami „6 až 9“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

ÚPPVII čl. IV bodu 2Odporúčame slovo „zrušujú“ odporúčame nahradiť slovom „vypúšťajú“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

ÚPPVII čl. VI bodu 11Odporúčame slovo „číslovkou“ nahradiť slovom „slovom“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

Verejnosť Čl II bod 13Zásadná pripomienka. V § 20 ods. 1 písm. a) za vetu "v elektronickej podobe s elektronickým podpisom zdravotníckeho pracovníka v elektronickej zdravotnej knižke osoby v národnom zdravotníckom informačnom systéme" vložiť slová "táto povinnosť sa považuje za splnenú odoslaním elektronických zdravotných záznamov podľa zákona č. 153/2013 Z.z. §5 ods. 1 písm. b bod 3), 10), 11) do informačného systému zdravotnej poisťovne". Odôvodnenie: Zákon č.153/2013 Z.z. §2 ods. 9 stanovuje, že elektronické zdravotné záznamy podľa zákona č. 153/2013 Z.z. §5 ods. 1 pís.b bod 3), 10), 11) pred zápisom do elektronickej zdravotnej knižky prechádzajú informačným systémom zdravotnej poisťovne. Súčasné technické riešenie národného informačného systému neumožňuje poskytovateľom zdravotnej starostlivosti uloženie elektronických zdravotných záznamov osoby priamo do národného informačného systému, a tým znemožňuje zákonom uložené splnenie povinností poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa predkladaného návrhu v čl. II bod 13 §20 ods. 1 písm. a).

O

Verejnosť Čl. II. bod 3,4,5Do § 49j sa navrhuje doplniť ods. 5 v znení „Do 31. decembra 2021 je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti oprávnený viesť zdravotnú dokumentáciu vo forme v akej ju viedol k 31.12.2018.” Navrhovaná úprava v čl. II bod 13 neberie do úvahy reálnu disponovanosť ambulantnej sféry na tak významnú zmenu (de facto) paradigmy formy vedenia zdravotnej dokumentácie. Minimálny priestor na legisvakančné obdobie vytvára obrovské riziko masívneho neprijatia tejto zmeny u ambulantných poskytovateľov. Znakom perfektnej právnej normy je mimo iného aj jej faktická vykonateľnosť. Je zrejmé, že zmeny, ktoré by sa mali realizovať v tak krátkej dobe sú prakticky nevykonateľné. Vzhľadom na ich povahu a rozsah navrhujem prechodné obdobie do 31.12.2021, počas ktorého budú mať poskytovatelia reálny časový priestor prejsť z listinnej na elektronickú formu vedenia zdravotnej

O

dokumentácie. Čl. V, bod 8: V nadväznosti na našu pripomienku k Čl. II bod 3,4 a 5 navrhujeme vypustiť aj úpravu navrhnutú v Čl. V bod 8, keďže tá priamo súvisí s Čl. II bod 3, 4 a 5. Dôvody uvádzame v pripomienke k Čl. II bod 3, 4 a 5. Čl. VI, bod 10 Do § 119 ods. 20 sa navrhuje doplniť veta „Preskripčný záznam s poznámkou „REPETETUR“ je povinný stornovať z dôvodu zmeny zdravotného stavu pacienta v rozsahu nevydaných balení humánneho lieku, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny aj ošetrujúci lekár.“ Preskripcia sa riadi princípom beneficiencie pacienta. Vzhľadom na mnohé diagnózy ktoré objektívne ovplyvňujú mentálnu dispozíciu pacientov v praxi existujú skupiny pacientov, ktorí napriek upozornenie zo strany ošetrujúceho lekára, aby vzhľadom na novovzniknutú poskytovatelia reálny časový priestor prejsť z listinnej na elektronickú formu vedenia zdravotnej dokumentácie.

Verejnosť Čl. II. bod 30Pripomienka zásadná. Čl. II bod 3, 4, 5 Znenie navrhované v bode 3 navrhujeme vypustiť, nakoľko nie je jasné ako bude prakticky zabezpečený proces uzatvorenia dohody. Táto nejasnosť vyvoláva vážne pochybnosti a riziko následkov na bežnú prax v ambulantnej sfére. Taktiež je potrebné brať do úvahy fakt, že mnoho ambulancií technicky nedokáže vyhovieť navrhovanej požiadavke zákona. Uvedené by mohlo v praxi spôsobiť nejasnosti v rámci úhrad za poskytovanú zdravotnú starostlivosť. Návrh taktiež dostatočne nerieši fakt, že zdravotná starostlivosť sa na základe dohody poskytuje nielen v ambulanciách všeobecného lekárstva, ale je základom pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti ako takej (viď koncept stanovený v § 12 ods. 1 zákona 576/2004 Z.z.). Navrhovaná zmena zákona v bode 3, 4 a 5 tento fakt absolútne nereflektuje, čo môže v praxi vyvolať chaos a momentálne aj ťažko odhadnuteľné negatívne následky na prax špecializovaných ambulancií. Nový koncept uzatvárania a rušenia platnosti dohôd u poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti z vyššie uvedených dôvodov navrhujeme

O

komplexne prepracovať a zohľadniť kontraktačné špecifiká vzťahu pacient – poskytovateľ aj vo kontexte ich vzťahu so špecializovanými ambulanciami.

Verejnosť Čl. V, bod 8V nadväznosti na našu pripomienku k Čl. II bod 3,4 a 5 navrhujeme vypustiť aj úpravu navrhnutú v Čl. V bod 8, keďže tá priamo súvisí s Čl. II bod 3, 4 a 5. Dôvody uvádzame v pripomienke k Čl. II bod 3, 4 a 5.

O

Verejnosť K Čl. II, nad rámec návrhuV § 25 ods. 1 sa v písm. m) na konci vety vymení bodka za čiarku a navrhuje sa doplniť písm. n) v znení: "poverenému pracovníkovi Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv a osobe určenej zadávateľom klinického skúšania podľa osobitného predpisu56) za učelom overenia súladu postupu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti pri vykonávaní klinického skúšania účastníkom ktorého je osoba s požiadavkami správnej klinickej praxe a to v nevyhnutnom rozsahu". Vkladá sa odkaz k 56) zákon č. 362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Okruh subjektov oprávnených oboznamovať sa so zdravotnou dokumentáciou neobsahuje možnosť pre napĺňanie požiadaviek stanovených v zákone 362/2011 Z.z. a v nariadení EP a Rady č. 536/2014 o klinickom skúšaní, ktoré zadávateľovi na základe medzinárodne rešpektovaných štandardov Správnej klinickej praxe ukladajú povinnosť mať efektívny prístup do zdravotnej dokumentácie v ktorej poskytovateľ zdravotnej starostlivosti zaznamenáva údaje týkajúce sa klinického skúšania účastníkom ktorého je osoba ktorej sa zdravotná dokumentácia týka. Účelom navrhovaného znenia je zámer zosúladiť požiadavky lex specialis (362/2011 Z.z.) a priamo vykonateľnej európskej normy s úpravu obsiahnutou v 576/2004 Z.z.

O

VšZP Čl. I bod 12 § 5 ods. 6 písm. w)Navrhujeme upraviť označenie písmen, nakoľko písmeno w) je už aj v Čl. I bode 11

O

zákona. Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka.

VšZP Čl. I bod 15 § 5 ods. 12 písm. a)Navrhujeme v písm. a) za slová „poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti“ doplniť slová „v rozsahu podľa § 5 ods. 1 písm. a), b) a d) zákona“. Odôvodnenie: Navrhujeme, aby zdravotnícky pracovník a poskytovateľ zdravotnej starostlivosti mal prístup k údajom z elektronickej zdravotnej knižky poistenca len v stanovenom rozsahu potrebnom pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Považujeme za rozpor s ochranou osobných údajov poskytovať zdravotníckym pracovníkom a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti neobmedzený prístup k účtu poistenca.

Z

VšZP Čl. I bod 3 § 3 ods. 4Navrhujeme jasne definovať „spravodajskú jednotku“. Odôvodnenie: Navrhovateľ zavádza v texte nový pojem, ktorý nie je doposiaľ v tomto zákone definovaný, pričom sa „jednotke“ určujú nové kompetencie – udeľovanie súhlasu na poskytovanie údajov z registrov.

O

VšZP Čl. I bod 35Navrhujeme celý bod vypustiť. Odôvodnenie: V právomoci zdravotných poisťovní nie je udeľovanie oprávnení zdravotníckym pracovníkom.

O

VšZP Čl. I bod 16 § 5a ods. 1Navrhujeme: - V prvej vete, za slovné spojenie „...iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a iných osôb“ vložiť text „okrem revízneho lekára zdravotnej poisťovne“; - V druhej vete, za slovné spojenie „...iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo inej osoby“ vložiť text „okrem revízneho lekára zdravotnej poisťovne“; Odôvodnenie: V prípade, ak by nebolo revíznemu lekárovi zdravotnej poisťovne umožnené oboznamovať sa s elektronickým záznamom bola by znemožnená kontrola účelnosti, efektívnosti a hospodárnosti vynakladania

Z

prostriedkov verejného zdravotného poistenia. Zamedzilo by sa tak akejkoľvek kontrole preskripčných a indikačných obmedzení ako aj celková efektivita poskytovania zdravotnej starostlivosti. Navrhovaným znením môže nastať situácia, že lekár odmietne poskytnúť údaje aj iným oprávneným osobám – ÚDZS, orgány činné v trestnom konaní...

VšZP Čl. II bod 2 § 8 ods. 8Navrhujeme doplniť vetu: „Doterajšie odseky 8 až 10 sa označujú ako odseky 9 až 11.“. Odôvodnenie: Návrhom sa do zákona dopĺňa odsek 8, avšak nedochádza k prečíslovaniu zostávajúcich nasledujúcich odsekov.

O

VšZP Čl. II bod 3, 4, 5 § 12 ods. 7, 9 a 10Navrhujeme stanoviť jednoznačný spôsobom, akým bude pacient vyjadrovať súhlas s uzavretím dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti, odvolávku na ľubovoľné technické zariadenie považujeme za nedostatočnú. Taktiež navrhujeme v zákone stanoviť elektronické zasielanie informácie od NCZI do zdravotnej poisťovne o uzavretí dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti, a to za účelom riešenia kolízií, pri ktorých dohodu o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti na jedného pacienta vykazujú dvaja poskytovatelia. Odôvodnenie: Považujeme za potrebné mať vyriešenú technickú otázku poskytovania súhlasu pacienta, nakoľko tento problém budú poskytovatelia riešiť rôznymi spôsobmi, čo môže v praxi priniesť duplicitu vykazovania zdravotných výkonov zdravotným poisťovniam. Za účelom zamedzenia duplicitnému vykazovaniu zdravotných výkonov považujeme za potrebné, aby zdravotné poisťovne mali od NCZI informáciu o uzavretých dohodách o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti. Taktiež je potrebné vyriešiť situáciu, ak pacient nebude držiteľom EID občianskeho preukazu.

O

VšZP Čl. V bod 4 § 8 ods. 16 Z

Navrhujeme uvedené ustanovenie vypustiť. V prípade ak by nebol akceptovaný náš návrh na vypustenie predmetného ustanovenia, navrhujeme: - za slovné spojenie „na základe verejného zdravotného poistenia na základe vytvorených“ vložiť slovo „kompletných“ a za slovné spojenie „dispenzačných záznamov“ vložiť slová „za podmienok upravených v ods. 1 a 2“. - za prvú vetu vložiť znenie: „Pod kompletným dispenzačným záznamom sa rozumie záznam, ktorý obsahuje údaje osoby v rozsahu meno a priezvisko, rodné číslo, adresa trvalého pobytu, číselný kód zdravotnej poisťovne; meno a priezvisko osoby, ktorá vydala humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu; kód, názov, liekovú formu, silu a veľkosť balenia vydaného humánneho lieku; kód, názov a doplnok názvu vydanej zdravotníckej pomôcky; kód, názov a doplnok názvu vydanej dietetickej potraviny; zloženie individuálne pripravovaného humánneho lieku alebo názov individuálne pripravovaného humánneho lieku, ak bol vydaný individuálne pripravovaný humánny liek; počet vydaných balení alebo dávok; výšku doplatku poistenca; výšku úhrady zdravotnej poisťovne; dátum výdaja. Odôvodnenie: Podľa dôvodovej správy sa navrhovaným znením zavádza nový systém úhrady za poskytnutú lekárenskú starostlivosť. Zavedením nového systému, bez stanovenia presných postupov (upravených hlavne v ods. 1 a ods. 2 citovaného paragrafu) by mohol nastať v extrémnych prípadoch stav, že poskytovateľ lekárenskej starostlivosti bude žiadať úhradu len na základe dispenzačného záznamu (bez dávky, faktúry...). V súčasnosti podľa nášho názoru nie je potrebné vytvárať samostatný systém úhrady pre lekárenskú starostlivosť. Systém úhrady za zdravotnú starostlivosť by mal byť podľa nášho názoru jednotný pre všetkých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti za jasne stanovených podmienok (v ods.1 a ods. 2). Platná legislatíva neobsahuje definíciu dispenzačného záznamu. Z dôvodu právnej istoty navrhujeme definovať náležitosti dispenzačného záznamu a zároveň bližšie špecifikovať podmienky, za ktorých zdravotná poisťovňa uhrádza lekárenskú starostlivosť.

VšZP Čl. V bod 5 § 8 ods. 17Navrhujeme vypustiť druhú vetu. Odôvodnenie: Spôsob úhrady si určuje zdravotná poisťovňa sama, pričom môže ísť o paušálnu úhradu a súčasne aj o platbu za výkony. Na základe navrhovaného ustanovenia by prichádzalo k situácii, že by zdravotná poisťovňa neuhrádzala novému poskytovateľovi ani úhradu za výkony podľa zoznamu výkonov. Ako alternatívu navrhujeme upraviť v zákone účinnosť dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti medzi pacientom a poskytovateľom tak, že účinnosť tejto dohody bude od prvého dňa mesiaca nasledujúceho potom, čo bola takáto dohoda o zmene poskytovateľa uzavretá. Bude to súčasne jednoznačný dátum určujúci platby a poskytovanie zdravotnej starostlivosti pôvodnému poskytovateľovi a novému poskytovateľovi.

O

VšZP Čl. VI bod 3 § 119 ods. 3Navrhujeme za vkladaný text vložiť nasledujúcu vetu: „Humánny liek, zdravotnícka pomôcka alebo dietetická potravina predpísaná lekárom ústavného zdravotníckeho zariadenia nie je uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, ak poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nemá uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou, v ktorej je pacient poistený.“ Odôvodnenie: Nie je možná úhrada lieku, zdravotníckej pomôcky a dietetickej potraviny, ktoré boli predpísané lekárom nezmluvného zdravotníckeho zariadenia.

Z

VšZP Čl. VI bod 14 § 120 ods. 14Navrhujeme vložiť za slovné spojenie „na základe vytvorených“ slovo „kompletných“. Odôvodnenie: Platná legislatíva neobsahuje definíciu dispenzačného záznamu. Z dôvodu právnej istoty navrhujeme definovať náležitosti dispenzačného záznamu a zároveň bližšie špecifikovať podmienky, za ktorých zdravotná poisťovňa uhrádza lekárenskú starostlivosť.

Z

VšZP Čl. VI bod 21 až 29 § 138 ods. 21 O

Navrhujeme v bodoch 21 až 29 nahradiť slová „ods. 21“ slovami „ods. 22“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Chybné číslovanie odsekov.

ÚJDSR Odoslané bez pripomienok

ÚNMSSR Odoslané bez pripomienok

MŽPSR Odoslané bez pripomienok

ÚPVSR Odoslané bez pripomienok

PMÚSR Odoslané bez pripomienok

MŠVVaŠSR Odoslané bez pripomienok

ŠÚSR Odoslané bez pripomienok

Vysvetlivky k použitým skratkám v tabuľke:O – obyčajnáZ – zásadná