UNIVERZITA KOMENSKÉHO V BRATISLAVE

FILOZOFICKÁ FAKULTA

KATEDRA POLITOLÓGIE

Vplyv tsunami na sinhálsko-tamilský konflikt na Srí Lanke

Záverečná práca

MAROŠ ŽOFČIN

ŠTUDIJNÝ ODBOR: 3.1.6 POLITOLÓGIA

VEDÚCI ZÁVEREČNEJ PRÁCE: Mgr. MARTIN PAŠIAK

Bratislava 2009

ČESTNÉ PREHLÁSENIE

Vyhlasujem, že som túto prácu napísal samostatne pod odborným dohľadom

svojho školiteľa a použil som pramene z literatúry uvedenej v zozname.

Bratislava 5. mája 2009

ABSTRACT

Žofčin, Maroš: The impact of the tsunami on the Sinhala-Tamil conflict in Sri

Lanka. Final thesis, Comenius University, Faculty of Philosophy, Department of Political

Science. Supervisor of final thesis: Mgr. Martin Pašiak. Bratislava: Faculty of Philosophy

Comenius University, 2008. 50p.

The aim of this bachelor thesis is to find out, if the tsunami in Asia in 2004

together with the aid that came immediately after it, could have had positive impact on

the frozen peacebuilding process in Sri Lanka.

This thesis is based on the analysis of the peacebuilding process in Sri Lanka

between the years 2002 and 2006. Peace talks were held between the government of Sri

Lanka and LTTE (Liberation Tigers of Tamil Eelam) in years 2002 and 2003. In April

2003 LTTE refused to continue in the process until their demands were to be accepted by

the government.

The huge air flow which came immediately after the tsunami led to the need of

cooperation of the government of Sri Lanka and LTTE in the distribution of the aid into

Sri Lanka regions, because some of the regions hit by the tsunami were under the control

of LTTE. The Government of Sri Lanka and LTTE came up with the new institution -

Post Tsunami Operations Management (P-TOMS). P-TOMS was the first agreement they

had been able to make since April 2003, which brought hopes that the peacebuilding

process could continue again. Unfortunately, P-TOMS was dismissed by Sri Lanka

Supreme Court a short time after its creation. Within the next year Sri Lanka fell back

into armed conflict.

Keywords: tsunami, Sri Lanka, government, LTTE, aid, poeacebuilding process, impact

PREDHOVOR

Tsunami zasiahlo územie Srí Lanky vo chvíli, keď boli mierové rozhovory medzi

vládou Srí Lanky a LTTE (Tigre oslobodenia tamilského Ílamu), medzi ktorými panoval

už niekoľko desaťročí vojenský konflikt, na mŕtvom bode. LTTE od rokovaní odstúpili a

vyhlásili, že nebudú rokovať, pokým nebudú splnené ich podmienky, ktorými bola

autonómia tamilského územia, čo však vtedajšia vláda Srí Lanky zásadne odmietala.

Rok po tsunami už chabé prímerie medzi LTTE a vládou prakticky neplatilo a

konflikt sa obnovil do stavu spred mierových rozhovorov. Napriek tomu po tsunami

mnohí dúfali, že prispeje k obnoveniu rokovaní o mieri a prijme strany konfliktu spolu

znovu jednať. Predmetom mojej práce je analyzovať dopady tsunami na mierové

rozhovory. Mojím cieľom je zistiť, či tsunami viedlo k obnove mierových rozhovorov.

Ak sa ukáže, že tsunami obnovilo mierové rozhovory medzi vládou a LTTE, môže

Srí Lanka poslúžiť ako príklad (hoci nie úspešný), kedy prírodná katastrofa vytvorila

nové podmienky pre pozitívny vývoj mierových rokovaní, čo môže slúžiť ako precedens

pre krajiny v podobnej situácií.

Obsah

................................................................................................................Úvod 6

1. ..............................................................Teoreticko-metodologická časť 8

1.1. ........................................................................................................Metodológia 8

1.2. .................................................................................................Teoretický rámec 9

2. ................................................................Podstata a priebeh konfliktu 13

2.1. ................................................................................................Etnické zloženie 13

2.2. ................................................................................................................Aktéri 15

2.3. ..............................................................Vznik a vývoj konfliktu do roku 2002 18

2.4. .......................................................................Začiatok mierových rozhovorov 22

3. ......................................................Prírodná katastrofa a jej dôsledky 26

3.1. .............................................................................................................Tsunami 26

3.2. ..........................................Prísun humanitárnej pomoci do tamilských oblastí 26

3.3. .......................................................Koordinácia prísunu humanitárnej pomoci 29

3.4. ...................................................................Prezidentské voľby a nová politika 33

3.5. .............................................Mierové rozhovory v Ženeve a obnovenie bojov 35

4. .................................................................................................Zhrnutie 37

.............................................................................................................Záver 40

...................................................................................................Bibliografia 42

...........................................................................................................Prílohy 47

Úvod

Konflikt na Srí Lanke prebieha medzi dvoma najväčšími etnickými menšinami.

Na jednej strane Sinhálci, ktorí zastupujú legitímnu vládu Srí Lanky a Tamilovia, ktorých

v konflikte reprezentujú LTTE (Tigre oslobodenia tamilského Ílamu, prezývané aj

Tamilské Tigre) usilujúci o vytvorenia samostatného Tamilského štátu. Konflikt trvá od

prelomu 70. a 80. rokov. Napriek jeho dlhému trvaniu, kroky k jeho vyriešeniu sa začali

robiť až od konca 90 rokov. V roku 1999 vtedajšia prezidentka Srí Lanky prizvala

Nórsko, aby im pomohlo začať mierové rokovania s Tamilskými Tigrami -

nacionalistickou organizáciu združujúcou ozbrojené Tamilské hnutia. Dodnes si konflikt

vyžiadal približne 65 000 mŕtvych, asi jeden milión ľudí museli odísť zo svojich

domovov a 500 000 ľudí opustilo krajinu1.

26. Decembra 2004 sa prehnala Indickým oceánom vlna tsunami. V najväčšej

miere zasiahla územia Srí Lanky, Indie, Indonézie Malajzie, Mjanmarska, Somálska a

Thajska. Na jej následky spoločne vo všetkých krajinách zomrelo asi 150 000 ľudí2,3. Srí

Lanka patrila k jednému z najťažšie zasiahnutých štátov. Zahynulo tu približne 35 000

ľudí4. Vlna zničila množstvo domov a infraštruktúru v prímorských oblastiach na juhu a

východe ostrova, následkom čoho prišlo o svoje domovy takmer pol milióna ľudí5.

Postihnuté boli ako sinhálske, tak tamilské oblasti. Medzi najviac zasiahnuté tamilské

oblasti patrili okolia miest Mullaitivu, Batticaloa a Ampara a sinhálske oblasti

Hambantota, Matara a Galle6. Krátko po katastrofe začala do krajiny prúdiť rozvojová

pomoc z celého sveta. O rozdelení humanitárnej pomoci do jednotlivých regiónov

6

1 Perera, Jehan. The Peace Process in Sri Lanka, 2005, s. 180.2 National Geographics News - Tsunamis: Facts About Killer Waves: http://news.nationalgeographic.com/news/2004/12/1228_041228_tsunami.html3 Pre zasiahnuté oblasti pozri prílohu č. 14 Sri Lanka: Tsunami Summary: http://www.adb.org/media/Articles/2005/6619_tsunami_impact_Sri_Lanka/5 Asian Development Bank: http://www.adb.org/media/Articles/2005/6619_tsunami_impact_Sri_Lanka/6 Pozri prílohy č. 2 a 3

rozhodovala vláda Srí Lanky, ktorá bola vtedy tvorená výlučne sinhálskymi stranami.

Vláda od začiatku tvrdila, že rozvojová pomoc bude spravodlivo rozmiestnená medzi

Sinhálcov a Tamilov bez ohľadu na etnikum podľa potrieb tej ktorej oblasti. Napriek

tomu Tamilovia kritizovali vládu Srí Lanky, že usmerňuje prúdenie rozvojovej pomoci

primárne do sinhálskych oblastí. V rokoch 2002 až 2003 striedavo s väčšími a menšími

úspechmi prebiehali mierové rozhovory medzi LTTE a vládou Srí Lanky. V roku 2003

ale uviazli rokovania na mŕtvom bode. LTTE požadovalo autonómiu a novo zvolená

vláda na Srí Lanke nemala veľmi snahu vyjednávať. Približne rok po tsunami sa opäť

začalo bojovať a do konca roku 2006 už medzi Sinhálcami a Tamilmi prebiehala otvorená

vojna.

Predmetom mojej práce je analýza vývoja mierových rozhovorov medzi vládou

Srí Lanky a LTTE. Mojím cieľom je zistiť, nakoľko malo tsunami vplyv na vývoj dialógu

medzi týmito dvoma aktérmi. Predpokladám, že tsunami bolo bezprostredným

podnetom k obnoveniu mierového dialógu medzi LTTE a vládou Srí Lanky. Napriek

tomu však nedošlo k zmiereniu oboch strán, pretože mierové rozhovory, ktoré tsunami

podnietilo, rýchlo ustali a už v roku 2006 medzi vládou a LTTE prebiehala vojna.

Považujem za potrebné zdôrazniť, že keď hovorím o vplyve tsunami na mierové

rozhovory, mám tým na mysli samotnú prílivovú vlnu ako aj jej dôsledky (strany na

životoch, škody na majetku, ľudia bez strechy nad hlavnou) a humanitárnu pomoc, ktorá

prišla bezprostredne po tsunami (aj tá je teda dôsledok tsunami).

V práci analyzujem vývoj konfliktu a mierových rozhovorov so zameraním na

obdobie od 2002 po tsunami a následný dopad tsunami na tieto udalosti. Na koniec

zhrniem vývoj od tsunami do roku 2006. Takto získam prehľad o vývoji mierových

rozhovorov a zistím, či sa na nich dopady tsunami nejako podpísali. Prvá kapitola sa

zaoberá metodológiu a teoretickými východiskami skúmania mierotvorných procesov, o

ktoré sa v práci opieram. Druhú kapitolu tvorí charakteristika konfliktu a jednotlivých

aktérov, historický vývoj do roku 2002 a podrobnejšie medzi rokmi 2002 a 2005 (do

tsunami). V tretej kapitole rozoberám dopady tsunami, konkrétne problémy koordinácie

humanitárnej pomoci do jednotlivých regiónov, ktoré sú dôležité pre pochopenie

7

motivácie aktérov spolu jednať a pozriem sa na to, či tieto jednania mali nejaký dopad na

mierový proces. V štvrtej kapitole zhrniem svoje zistenia.

Zmyslom mojej práce je poukázať na to, aký efekt môže mať nečakaná krízová

situácia (ako napríklad živelná pohroma) na vývoj konfliktu v krajine. Ak sa ukáže, že

tsunami umožnilo, aby si obe strany konfliktu spolu sadli a hľadali riešenie, môže to

slúžiť ako precedens pre iné podobné prípady. Podobná udalosť ako tsunami je pre

krajinu vždy tragédia, ale vedľajší účinok takejto udalosti môže byť pozitívny, ak je jej

dôsledkom zlepšenie vzťahov konfliktných strán, zachovanie alebo obnovenie prímeria či

dokonca nastolenie trvalého politického kompromisu.

1. Teoreticko-metodologická časť

1.1. Metodológia

Vo svojej práci sa zameriam sa na analýzu mierových zmlúv a vývoja konfliktu.

Konkrétne budem analyzovať mierové rokovania medzi oboma aktérmi - čo bolo ich

predmetom, aký bol ich výsledok a aké boli ich dôsledky. Dôsledky týchto rokovaní

budem hodnotiť podľa toho, či priniesli nejakú zmenu do stávajúceho stavu konfliktu

(zlepšenie alebo zhoršenie). Zlepšením konfliktu myslím zníženie intenzity bojov,

prípadne dosiahnutie prímeria. Zhoršenie konfliktu je ukončenie prímeria, ak dovtedy

nejaké bolo alebo vyostrenie už prebiehajúcich bojov.

Vývoj stavu konfliktu je druhým faktorom, ktorý posudzujem. Budem pri tom

využívať publicistické články a súhrnné analýzy k danej téme. Vývoj konfliktu medzi

LTTE a vládou Srí Lanky popíšem už od vzniku konfliktu, ale smerodajné bude pre mňa

obdobie od roku 2002 do 2006. Toto časové rozpätie som si zvolil, lebo v roku 2002 bola

podpísaná medzi vládou a LTTE dohoda o neútočení, ktorá platila až do roku 2005.

Tsunami zasiahlo Srí Lanku na konci roku 2004. Chcem zistiť, či sa konflikt zhoršoval už

pred tsunami alebo až po nej a či mala na jeho vývoj tsunami nejaký vplyv. Mnou

8

zvolené časové rozpätie spolu s prehľadom vývoja konfliktu od jeho vzniku do 2002 by

na to malo stačiť.

Primárnymi zdrojmi budú jednotlivé mierové zmluvy. Sekundárnou literatúrou

budú analýzy a štúdie vypracované k danej problematike. Menovite budem používať

dokumenty ako napr. pravidelné správy UTHR(J), mimovládnej organizácie na Srí Lanke

dohliadajúcej na dodržiavanie ľudských práv, správy International Crisis Group -

organizácie analyzujúcej situáciu v konfliktných a problematických oblastiach a iné.

Okrem toho budem pracovať s publicistickými zdrojmi ako BBC a podobne. Pri

historickom vývoji konfliktu sa opieram hlavne o práce Pfaffenbergera a Singera. Môj

teoretický rámec je postavený na práci Johana Galtunga.

V teoretickej časti predstavím základné teoretické prístupy Johana

Galtunga, nórskeho sociológa, ktorý sa venuje skúmaniu mierotvorných procesov.

Vymenúva jednotlivé prístupy a teórie štúdia mieru. Ja využívam kritický prístup, pretože

hodnotím, či sa stav konfliktu zlepšil alebo zhoršil. Na moje zistenia je možné uplatniť

polyteistickú teóriu, to znamená, že rovnaký fakt možno vysvetliť viac ako jednou

teóriou. Ak mojím záverom bude, že tsunami podnietilo obnovenie mierových rokovaní,

neznamená to, že sa ich obnove nepodpísali súčasne i ďalšie príčiny. Ďalej vysvetlím

povahu konfliktu, aby bolo možné pochopiť východiská pre mierové rozhovory. Uvediem

etnické zloženie na Srí Lanke, jednotlivých aktérov zohrávajúcich v konflikte úlohu,

chronológiu vývoja konfliktu od jeho vzniku do začiatku mierových rozhovorov a vývoj

mierových rozhovorov v rokoch 2002 až 2003. Potom analyzujem dopady tsunami z

decembra 2004, hlavne problémy súvisiace s prílevom humanitárnej pomoci a jej

organizáciou. Zameriam sa na to, ako sa k tsunami stavalo LTTE a ako vláda Srí Lanky.

Akým spôsobom dochádzalo k rozdeľovaniu humanitárnej pomoci a aké iniciatívy pri

tom vznikli. Na záver zhrniem svoje zistenia a ukážem, či sa môj predpoklad splnil a či

tsunami nejakým spôsobom prispelo k zhoršeniu, respektíve zlepšeniu konfliktu.

1.2. Teoretický rámec

Galtung sa vo svojej knihe Peace by peaceful means zaoberá teóriou mieru,

9

konfliktov a mierotvorných procesov. Predstavuje teoretický koncept pre moju

bakalársku prácu. Galtung definuje mier ako neprítomnosť násilia akéhokoľvek druhu v

krajine. Taktiež je to protiklad ku konfliktu. Mierotvorný proces definuje ako proces na

zredukovanie násilia. Štúdium mieru (peace study) je štúdiom okolností mierotvorného

procesu7.

Galtung delí štúdium mierotvorných procesov na tri fázy: diagnóza, prognóza a

terapia. “Štúdium mieru je tak podobné štúdiu zdravia, že je na ňu možné aplikovať

rovnaký trojuholník diagnóza-prognóza-terapia. Je tu spoločná idea systému (aktéri,

bunky), dobrého a zlého stavu. Slová “zdravie/choroba” zo štúdia zdravia a “mier/

násilie” zo štúdia mieru možno považovať za konkrétnejšie vyjadrenie tohto

všeobecnejšieho označenia.”8. Diagnóza predstavuje diagnózu konfliktného stavu. Jeho

príčiny, okolnosti a kontext (prostredie, spoločnosť, čas). Následne je potrebné zhodnotiť,

či má daná situácia šancu upokojiť sa prirodzeným procesom, alebo je potrebný zásah z

vonka. Ak je taký zásah potrebný, nastupuje terapia. Tá prebieha v dvoch fázach -

ukončenie prebiehajúceho násilia a zabránenie vzniknutiu nového.

Druhá kapitola mojej práce spadá do tohto delenia. Diagnózou je popísanie

povahy konfliktu - čiže charakterizácia aktérov a etnických skupín Sinhálcov a Tamilov.

Prognóza je historický vývoj konfliktu, ktorého dlhé trvanie naznačuje, že by sa nemusel

vyriešiť sám, čo obhajuje zásahy z vonka s cieľom napomôcť jeho vyriešeniu. Terapia je

mierová misia Nórska a čiastočne monitorovacia misia SLMM.

Autor popisuje 3 typy prístupov štúdia mieru. Empirický prístup si zakladá na

dátach. Zozbiera dáta a posudzuje, či sú v súlade s teóriou. Je zložený so zberu dát,

spracovania, analýzy a formulácie záveru, ktorým je verifikácia platnosti teórie. Jeho

hlavným limitom je, že iba popisuje udalosti, ktoré sa stali v minulosti. Nehovorí nič o

prítomnosti a jeho závery nedávajú prognózy do budúcna.

Druhým prístupom k štúdiu mieru je kritický prístup. Hodnotí empirické dáta a

usudzuje, či sú dobré alebo zlé podľa platného spoločenského hodnotového rámca. Vojna

10

7 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 9.8 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 5.

je zlá, mier je dobrý a podobne. Mier a vojna sa tak stávajú pre štúdium mieru

normatívnymi hodnotami. Dáta sú podriadené hodnotám. Kritický prístup vedie k zmene

dát, aby boli v súlade s hodnotami. Má tak hlavný význam pre prítomnosť. “Nesúlad nie

je dôvodom pre zmenu hodnôt ale je to dôvod na budúcu zmenu reality tak, aby

budúcnosť bola v súlade.”9.

Tretí prístup je konštruktívny. Porovnáva hodnoty a teórie. Snaží sa podľa teórií

vytvoriť predstavu o budúcnosti. Jeho hlavná úloha je predikcia.

Hodnoty ako také zastávajú v štúdiu mieru významné postavenie. Bez

hodnotového významu vojny a mieru by kritický ako aj konštruktívny prístup neboli

možné10. Iná je už situácia so samotnou definíciou týchto hodnôt. Väčšina by

pravdepodobne súhlasila s tvrdením, že mier je stav absentujúci priamu hrozbu násilia.

Nie každý by ale súhlasil, keby sa k tejto definícií pridali ďalšie podmienky ako napríklad

dodržiavanie ľudských práv, alebo že je to stav absentujúci taktiež kultúrne a ekonomické

násilie. Takéto nezhody v chápaní toho, čo je to mier, môžu komplikovať samotný

mierotvorný proces, ak sa na ňom podieľajú viacerí aktéri vychádzajúci z rôzneho

chápaním mieru. Podľa Galtunga ale oveľa horšia situácia by bola, ak by v definícií

mieru panoval medzi jednotlivými školami maximálny konsenzus i do najväčšieho

detailu. To môže viesť k masívnemu dogmatizmu a intolerancii odlišného nazerania na

mier11. Téma hodnôt prirodzene vedie k otázke o objektívnosti takého štúdia. Tu autor

argumentuje tým, že takmer žiadna veda, snáď len okrem matematiky, sa nedokáže

oslobodiť od subjektívnosti vedca. Vzťah medzi pozorovateľom a objektom je vždy

subjektívny, či už je to biológia, sociológia, psychológia a tak ďalej. Je to pozorovateľ,

kto z pozorovaných znakov na základe vlastnej subjektívnej skúsenosti vytvára závery.

V sociálnych vedách je táto skutočnosť najviac evidentná. Argument, že pri hodnotení

mieru vedec nie je objektívny, lebo hodnotí normatívne, na základe svojej skúsenosti,

neuberá na jeho výsledku nijak na význame.

Podľa Galtunga primárne mierové teórie neexistujú, no sú spoločenskovedné

11

9 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 10.10 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 13.11 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 15.

teórie, ktoré na štúdium mieru možno uplatniť12. Veľmi často uplatňovanou teóriou, ktorú

Galtung hodnotí, je tzv. daoistická logika. Galtung však tvrdí, že tá na štúdium mierových

procesov vôbec nie je vhodná. Podľa nej sa svet skladá z protikladov (yin a yang). Túto

teóriu možno uplatniť takmer na všetko a ľudia to robia najčastejšie. Choroba a zdravie,

dobro a zlo, v prípade štúdia mieru - mier a vojna. Galtung ale pripomína, že prax nie je

skoro nikdy takto jednoduchá. Aktivita podnecujúca mier je dobrom vo vojne, naopak,

agresia počas mieru vytvára konflikt v období mieru. Táto logika podľa Galtunga

predpokladá, že všetko má svoj začiatok a koniec13. Nakoniec raz vyhrá dobro alebo zlo.

V praxi to tak ale nefunguje. Na celom svete nikdy nebude mier a nebude ani večná

vojna. Vždy bude len nejaký pomer medzi nimi dvoma. Mierotvorné procesy nikdy

nedosiahnu, že už nebude viac vojen. Ich cieľom je, aby množstvo konfliktov bolo čo

najmenšie, preto Galtung použitie tejto teórie v skúmaní mierotvorných procesov

odmieta.

Inou teóriou je teória premenných. Niečo je vysvetľované niečím. Táto teória je

pre štúdium mieru oveľa vhodnejšia a môže byť uplatnená i na moju prácu. Prístupy

vrámci tejto teórie možno rozlíšiť na polyteistický, ktorý berie do úvahy viac vysvetlení

toho istého problému a monoteistický, podľa ktorého každá otázka má jedno vysvetlenie.

Pre štúdium mieru je podľa Galtunga najvhodnejší práve polyteistický prístup. Jeden

problém môže mať hneď niekoľko vysvetlení. “...dva zvýraznené faktory môžu

vysvetľovať odlišné ale minimálne čiastočne prekrývajúce sa aspekty systému. Alebo

môžu byť dve rôzne vysvetlenia pre tú istú vec. To len monoteistické chápanie si

predstavuje, že teórie sa navzájom vylučujú.”14

Druhá kapitola mojej práce je rozdelená na 3 Galtungove fázy skúmania mieru. Z

prístupov k skúmaniu mieru a mierotvorných procesov vo svojej práci využívam kritický

prístup, pretože hodnotím, či sa konflikt zlepšil alebo zhoršil. Z teórií mojej práci

zodpovedá polyteistický prístup teórie premenných. Vo svojej práci mám za cieľ odhaliť

vzťah medzi tsunami a mierovými rozhovormi medzi vládou a LTTE a tým zistiť, či

12

12 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 16.13 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 18.14 Galtung, Johan. Peace by peaceful means. 1996, s. 20.

tsunami zlepšilo, zhoršilo alebo nemalo vplyv na vývoj konfliktu. Nebudem ale tvrdiť, že

k zlepšeniu/zhoršeniu konfliktu došlo výlučne vďaka tsunami.

2. Podstata a priebeh konfliktu

2.1. Etnické zloženie

V konflikte na Srí Lanke stoja proti sebe reprezentanti dvoch odlišných etnických

skupín. Sinhálcov, ktorí sú vo väčšine a Tamilov, ktorí tvoria najväčšiu etnickú menšinu.

Pre vysvetlenie podstaty konfliktu je preto vhodné začať rozborom etnického zloženia Srí

Lanky.

V 5. storočí pred n. l. začali Srí Lanku osídľovať na severozápade sinhálske

kmene. O niečo neskôr, až približne v 13. storočí n. l. sa na juhu a východe ostrova

usadili imigranti z Južnej Indie - Tamilovia. Pokým sinhálske obyvateľstvo tvorili

budhisti, Tamilovia boli prevažne vyznávačmi hinduizmu. Taktiež tu bola menšia časť

moslimov, tzv. Moorovia. Obyvateľstvo sa stalo ešte viac heterogénnym v období

kolonizácie. Portugálci v 14. a 15. storočí konvertovali časť pôvodných obyvateľov na

katolícku vieru. Na ostrove sa približne v tom istom období vznikla tiež komunita

Holanďanov, ktorá postupne splynula s domorodým obyvateľstvom a ich potomkovia sú

dnes prevažne anglicky hovoriaci kresťania15. Postupne Srí Lanku osídľovali obyvatelia z

Indonézie, Malajzie a ďalší Tamilovia z Južnej Indie, ktorých sem presídlili Briti, aby

pracovali na čajových plantážach, tí však mali podľa Pfaffenbergera iba veľmi málo

spoločné s pôvodným tamilským obyvateľstvom. No i tak ešte vždy sinhálske

obyvateľstvo tvorilo väčšinu a tamilské najväčšiu menšinu. Na začiatku 19. storočia sa

Srí Lanka stala oficiálne britskou kolóniou a bola ňou až do získania nezávislosti v roku

1948. Ďalší vývoj Srí Lanky bol ovplyvnený hlavne vzťahmi medzi týmito dvoma

13

15 Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka. 1991, s. 242

etnikami.

Sinhálci tvoria podľa údajov z roku 2001 asi 73,8% obyvateľstva Srí Lanky16.

Zaraďujú sa do jednej z vetiev Budhizmu. Hoci budhisti tej istej vetvy existujú na

mnohých iných miestach vo svete, "Sinhálci, ako jazykový a etnická skupina nikde inde

na svete neexistuje. Teda, podobne ako v prípade Izraelcov a Afričanov, majú pocit že

nemajú na svete žiadne iné miesto" 17.

Tamilovia tvoria približne 8,5% populácie4 (pôvodní a indickí spolu). Tvorí ich

viac skupín. Pôvodní Tamilovia (označovaní aj ako Srí Lanskí Tamilovia, príp. Jaffna

Tamilovia) sa nachádzajú hlavne na východe a severe pobrežia18. Indickí Tamilovia ktorí

prišli neskôr (18. a 19. storočie) z Indie a usadili sa v strede krajiny. Menšiu skupinu

tvoria tzv. Colombo Tamilovia, ktorí do začiatku etnického konfliktu na konci 70. rokov

20. storočia žili v okolí hlavného mesta Colombo. Tamilovia patria medzi Hinduistov a

panuje medzi nimi dodnes kastový systém.

Tretiu najväčšiu menšinu tvoria tzv. Moorovia, Moslimovia žijúci prevažne na

východe pobrežia. Spolu tvoria 7,2% populácie4. Ich pozícia v konflikte sa mení. Podľa

Singera Moorovia sa zvyčajne priklonili k tej strane, ktorá bola práve v konflikte

dominujúcou19. Uvádzam ich ako tretiu najväčšiu skupinu, no nie ako aktérov, lebo sa

nepodieľali na mierovom procese v rokoch 2002 a 2006. Jediný okamih, kedy vážnejšie

zasiahli do vývoja udalostí v mojej práci je, keď spolu so sinhálskymi nacionalistickými

stranami podali na Najvyšší súd podnet na prešetrenie inštitúcie P-TOMS20, následkom

čoho ju Najvyšší súd zrušil.

Vo celej práci označujem sinálsko-tamilský konflikt ako etnický konflikt. Etnicitu

považujem za hlavný štiepny faktor spoločnosti na Srí Lanke, no v prípade Srí Lanky je

etnikum úzko prepojené s náboženstvom aj jazykom. Príslušníci hinduizmu sú takmer

14

16 CIA The World Factbook - Sri Lanka: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ce.html17 Singer Marshall R., Prospects for Conflict Management in the Sri Lankan Ethnic Crisis. 1991, s. 25818 Pozri prílohu č. 319 Singer Marshall R., Prospects for Conflict Management in the Sri Lankan Ethnic Crisis. 1991, s. 26120 Inštitúcia zastrešujúca spoluprácu vlády Srí Lanky a LTTE pri alokácií prostriedkov humanitárnej pomoci. P-TOMS je podrobne rozoberaný v tretej kapitole.

výlučne Tamilovia a budhizmu Sinhálci a obe etnické skupiny majú okrem toho i svoj

vlastný jazyk. Delenie podľa etnika je teda späté z delením podľa náboženstva aj podľa

jazyka a tak možno konflikt považovať zároveň za etnický, náboženský i jazykový.

Nemožno vybrať jedno z týchto delení a určiť, ktoré sa najviac prejavuje v konflikte, skôr

na ne treba nazerať ako na súbor deliacich faktorov, ktoré spoločne vytvárajú na Srí

Lanke dve skupiny, ktoré majú okrem spoločného prostredia len veľmi málo spoločné.

Najvýstižnejšie je podľa mňa chápať konflikt ako nacionálny, prípadne kultúrny.

2.2. Aktéri

Bolo by veľmi zjednodušujúce tvrdiť, že sinhálske a tamilské etnikum sú

homogénnymi subjektmi. Existuje v rámci nich prúdy s rozličným postojom ku konfliktu

i k jeho riešeniu. Pre cieľ mojej práce je však podstaté zamerať sa na aktérov, medzi

ktorými prebiehali mierové rozhovory v rokoch 2002 až 2006. Reprezentantom

tamilského etnika sú Tigre oslobodenia tamilského Ílamu (LTTE). Na sinhálskej strane je

to formálna vláda Srí Lanky. Majer ich podľa ich povahy rozdeľuje na aktérov štátnych

(vláda Srí Lanky) a neštátnych resp. kvázištátnych (LTTE)21. V tejto kapitole ich stručne

charakterizujem.

LTTE je organizácia združujúca niekoľko militantných hnutí. Podľa Singerea je

asi 5 veľkých a okolo 30 malých hnutí z ktorých niektoré sú tvorené iba niekoľkými

ľuďmi22. Usilujú sa o vytvorenie samostatného tamilského štátu na severe a východe Srí

Lanky. Vyznačuje sa svojím antisystémovým postojom. Od Kedy LTTE odstúpilo od

mierových rozhovorov v roku 2003, odmieta diskusiu s vládou Srí Lanky. Za jediný

spôsob presadenia svojich požiadaviek považuje boj, pokým vláda Srí Lanky ich

požiadavky neuzná.

LTTE bolo založené hlavne mladými ľuďmi, ktorí nesúhlasili s pomalou a

mierovou cestou presadenia tamilských požiadaviek, ktorú razili umiernené tamilské

politické organizácie. Znechutenie mladých ľudí s tým, ako tamilskí politici

15

21 Majer, Martin - Možnosti a limity zapojenia tretích strán v juhoázijských konfliktoch. 2006, s. 537.22 Singer Marshall R., Prospects for Conflict Management in the Sri Lankan Ethnic Crisis. 1991, s. 265.

reprezentovali ich záujmy v kombinácií s ďalšími faktormi, hlavne veľkou

nezamestnanosťou v tom období, viedli k zakladaniu takýchto ozbrojených hnutí. Ich

základom boli pritom často študentské spolky. Politický program LTTE, ak ho tak možno

nazvať, obsahuje plán nastolenia vlády jednej strany, obdobný bývalým socialistickým

režimom sovietskeho bloku23. LTTE vedie jeho zakladateľ Velupillai Prabhakaran.

LTTE má na svedomí mnoho útokov nie len proti vláde Srí Lanky, ale i proti iným

Tamilským skupinám a civilnému obyvateľstvu. LTTE sami seba považujú za

oslobodeneckú organizáciu, no v zahraničí, ako aj vládou Srí Lanky sú vnímaní skôr ako

teroristická organizácia. LTTE bolo podľa správy Council on Foreign Relations

priekopníkom v samovražedných útokoch (do dnešnej doby údajne okolo 200 útokov) a

čelí mnohým obvineniam z únosov, atentátov, vydierania a využívaní detí ako vojakov24.

Americkou vládou je vedená v zozname teroristických organizácií. Podľa tohto zoznamu

má LTTE v súčastnosti 8000 až 10 000 ozbrojených členov a značnú podporu v zahraničí,

hlavne v Južnej Amerike, Európe a Ázií. Hoci sa tamilské Tigre považujú za

revolucionárov, menované znaky zodpovedajú oveľa viac teroristickej skupine.

Blízkou LTTE je organizácia TRO - Tamilská Rehabilitačná Organizácia. TRO je

v kontakte s tamilskými organizáciami v zahraničí, ktoré podporujú tamilské

obyvateľstvo na Srí Lanke. Cez TRO sa dostáva do LTTE významný obnos financií. Aj to

je dôvod, prečo je jeho pôsobenie zakázané vo viacerých krajinách vrátane USA25.

LTTE kontrolovalo na začiatku 21. storočia väčšiu časť severu a východu Srí

Lanky, obývanú prevažne tamilským obyvateľstvom26. Situácia sa postupne začala meniť

až po roku 2006, kedy vláda Srí Lanky začala s postupným vytláčaním LTTE do krajných

oblastí a v dobe písania tejto práce už boli LTTE zatlačení na malý kúsok ostrova. Na

základe správy Srí Lanskej organizácie monitorujúcej ľudské práva na Srí Lanke

"University Teachers for Human Rights (Jaffna)" - UTHR(J) LTTE kontrolovalo v roku

16

23 Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka. 1991, s. 25624 Council on Foreign Relations (CFR) - Liberation Tigers of Tamil Eelam. Author Bhattacharji Preeti http://www.cfr.org/publication/9242/25 US freezes assets of LTTE front; SL hails move: http://ia.rediff.com/news/2007/nov/16ltte.htm26 Pre etnické zloženie pozri prílohu č. 3

2005 väčšinu lokálnych médií v tejto oblasti27.

Srí Lanka má prezidentský politický systém a pomerný volebný systém. Keď

hovorím o vláde Srí Lanky, myslím tým aktuálne zloženie vlády na čele s premiérom a

prezidenta Srí Lanky. Vzhľadom na rozdielny postoj jednotlivých vlád a prezidentov je

ale dobré osobitne ich charakterizovať v časovom rozmedzí, ktoré je podstatné pre moju

prácu. Medzi rokmi 2001 a 2006 sa vystriedali 2 vlády a dvaja prezidenti. Vo voľbách v

decembri roku 2001 vyhrala strana UNP (Jednotná Národná Strana) na čele s Ranilom

Wickremesinghem. Táto strana podporovala mierové rozhovory s LTTE. Bola rozpustená

prezidentkou Kumaratunga, lebo sa snažila presadiť návrh ISGA28. V nasledujúcich

voľbách v apríli 2004 vyhrala koalícia UFPA (Zjednotená aliancia ľudovej slobody)

zložená z SLFP (Srí Lanská strana slobody) a JVP (Ľudový oslobodenecký front) a

niekoľkých menších strán. Koalícia predstavovala opozíciu voči predošlej vláde.

Nemienila pristúpiť na žiadnu dohodu o autonómií tamilského územia. Na čele tejto

koalície stál Mahinda Rajapakse.

Prezidentkou Srí Lanky bola od novembra 1994 do novembra 2005 Chandrika

Bandaranaike Kumaratunga. Hoci prezidentka bola od roku 2001 v opozícií voči novej

vláde UNP, o niekoľko rokov neskôr, v júni 2005 podpísala návrh P-TOMS29 , ktorý

umožňoval LTTE do istej miery kontrolovať prísun humanitárnej pomoci do tamilských

území, čo niektorí kritici označili ako čiastočné naplnenie ISGA. V novembri 2005 sa

konali nové prezidentské voľby, ktorých hlavným bodom kampane bola otázka

mierových rozhovorov s LTTE. Ranil Wickremesinghe, kandidát UNP, obhajoval potrebu

mierových rozhovoroch, pokým jeho súper Mahinda Rajapaksa, vtedajší predseda vlády,

viedol nacionálnu rétoriku obhajujúci hlavne sinhálsky národ a označujúcu LTTE za

teroristov, ktorým nemožno robiť žiadne ústupky v podobe čo i len obmedzenej

17

27 UTHR(J) Bulletin No. 37, 10th January 2005: http://www.uthr.org/bulletins/Bul37.htm28 Návrh týkajúci sa čiastočnej autonómie pre tamilské územia. Viac sa tomuto návrhu venujem v príslušnej kapitole.29 O P-TOMS viac v príslušnej kapitole

autonómie30 ,31. Voľby vyhral Mahinda Rajapaksa. Na poste premiéra ho vystriedal

Ratnasiri Wickremanayake.

Pokým LTTE je skôr teroristickou organizáciou a preferujú partizánsky spôsob

boja, Srí Lanka disponuje regulárnou armádou pod pod kontrolou vlády. Prevaha armády

sa prejavila v posledných rokoch (2008 - 2009), kedy po zlyhaní mierových rokovaní

armáda vytlačila LTTE na malý kúsok ostrova a nie je vylúčená totálna porážka LTTE v

najbližšej dobe32.

2.3. Vznik a vývoj konfliktu do roku 2002

Srí Lanka bola do polovice 20. storočia pod správou Veľkej Británie. Od roku

1948 je nezávislým štátom. Srí Lanka mala spočiatku všetky predpoklady pre prosperitu

a verejný poriadok ako samostatný nezávislý štát. "Vyznačovala sa vysokou mierou

gramotnosti a dlhodobou tradíciou demokratickej participácie. Bola taktiež prvou

krajinou Ázie, ktorá zaviedla všeobecné volebné právo."33. Napriek týmto predpokladom,

Srí Lanka sa už niekoľko desiatok rokov zmieta v nekončiacom etnickom konflikte, ktorý

si dodnes vyžiadal viac ako 60 000 životov34.

V 19. storočí už oveľa väčší počet Tamilov v porovnaní so Sinhálcami ovládalo

angličtinu, čo im umožnilo vo väčšej miere pracovať v štátnej správe počas Britskej

nadvlády. Pre Sinhálcov to bol problém o to väčší, že mnohí Tamilovia vôbec neovládali

sinhálsky jazyk. Ďalší dôvod, prečo v štátnej správe pracovalo viac Tamilov ako

Sinhálcov, mohli byť aj zlé prírodné podmienky na severe v okolí Jaffny, kde veľká časť

18

30 infoplease - Sri Lanka: http://www.infoplease.com/ipa/A0107992.html31 Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace Process: Synthesis Report, Third Quarterly August-October 2005: http://www.cpalanka.org/research_papers/

Synthesis_Report_Q3.pdf32 BBC: Anticipating an end to Sri Lanka's war: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/8016683.stm33 Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka. 1991, s. 241.34 správa Council on Foreign Relations: http://www.cfr.org/publication/9242/

Tamilov žije. Poľnohospodárstvo v tejto oblasti bolo oveľa ťažšie a úroda menšia, a tak

bolo mnoho z nich nútených hľadať zamestnanie v obchode a v štátnej správe, kde sa im

pomerne darilo. Toto bolo podľa Singera jedným z prvotných náznakov neskorších

nezhôd medzi etnikami35.

Pôvod konfliktu na Srí Lanke možno vidieť v etnicko-jazykovo-náboženskom

štiepení obyvateľstva na dve skupiny - Sinhálcov a Tamilov a v historickom vývoji, ktorý

zapríčinil, že sa medzi týmito skupinami vytvoril tlak, ktorý prerástol až do etnického

konfliktu. Určenie príčin a kontextu konfliktu je prvou fázou Galtungovho prístupu k

štúdiu mierových procesov - diagnóza.

Nezhody sa naplno prejavili v politickej rovine, keď 4. februára 1948 získala Srí

Lanka nezávislosť a jej obyvatelia si začali sami vládnuť. Prelomové boli v tomto smere

voľby v roku 1956. Zvíťazila v nich sinhálska koalícia na čele so Srí Lanskou Stranou

Slobody (SLFP)36. Tá krátko po voľbách určila sinhálčinu ako jediný úradný jazyk Srí

Lanky, ktorým dovtedy bola angličtina37. Znalosť angličtiny už v štátnej správe nebola

výhodou. Okrem toho to predstavovalo vážny problém pre tých Tamilov, ktorí sinhálčinu

vôbec neovládali. "Víťazstvo výlučne sinhálskej koalície nebolo iba krokom proti

pozostatkom kolonializmu, ale aj pokus ukončiť výhodu Tamilov pri uchádzaní sa o

pozície v štátnej správe" 38. Proti tomuto kroku Srí Lanskej vlády sa ihneď postavili

viaceré tamilské politické organizácie. Srí Lanskí Tamilovia prezentovaní politickou

stranou Federálna Strana iniciovali dohodu s vládou Srí Lanky zahrňujúcu niektoré práva

pre Tamilské etnikum, ale dohoda nebola uskutočnená, lebo sa proti nemu zdvihla vlna

mierových protestov medzi sinhálskym obyvateľstvom8. Nasledovalo niekoľko

nenásilných protestov, no už v 1958 došlo k tamilsko-sinhálskym nepokojom so stovkami

obetí. Vláda vyhlásia stanné právo, na základe ktorého presídlila asi 25 000 Tamilov so

19

35 Singer Marshall R., Prospects for Conflict Management in the Sri Lankan Ethnic Crisis. 1991, s. 261.36 Encyclopedia Britannica - Sri Lanka Freedom Party: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/561969/Sri-Lanka-Freedom-Party 37 Oficial Language Act: http://www.tamilnation.org/srilankalaws/56sinhala.htm 38 Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka. 1991, s. 243.

sinhálskych do tamilských oblastí39. Nasledovala politika sinhálskej vlády zameraná na

vytláčanie tamilských štátnych zamestnancov, znižovanie počtu tamilských študentov na

univerzitách a tak ďalej. Sinhálčina bola neskôr povýšená aj na jediný jazyk pre vládne

záležitosti a jediný vyučovací jazyk na univerzitách. Navyše ústavy z roku 1972 priniesla

isté výhody pre budhistické náboženstvo , čo pobúrilo Tamilov, z ktorých väčšina sa hlási

k hinduizmu40. Ako konštatuje Pfaffenberger, stále viac Tamilov si uvedomovalo, že v

štáte riadenom čisto sinhálskou vládou nemajú žiadnu budúcnosť41.

Umiernené tamilské politické organizácie sa i naďalej snažili o mierové riešenie

problému. Súbežne s týmito snaženiami však začali vznikať mládežnícke organizácie

uprednostňujúce násilie namiesto politických rokovaní. Počnúc týmto obdobím možno na

Srí Lanke podľa Pfafenbergera hovoriť o občianskej vojne42. Militantné organizácie

bojovali za osamostatnenie Tamilského územia a vytvorenie nového štátu Tamilský Ílam.

Odmietali dialóg s vládou Srí Lanky, v ktorej videli svojho úhlavného nepriateľa. Preto

umiernené tamilské politické organizácie pre nich predstavovali taktiež nepriateľov.

Dokonca sa často práve tamilskí členovia týchto organizácií stávali častým terčom útokov

tamilských militantných hnutí a postupne boli umiernené hlasy v tamilsko-sinhálskom

konflikte týmto spôsobom celkom vytlačené.

Počas 60. a 70. rokov dochádzalo k ozbrojeným útokom na oboch stranách a

došlo k viacerým atentátom na Srí Lanských vládnych predstaviteľov. Tamilské

militantné organizácie sa postupne zjednocovali, až v roku 1976 vzniklo LTTE43. V tom

istom roku niekoľko tamilských politických strán vytvorilo Tamilský Jednotný

Oslobodenecký front (TULF) za účelom zjednotenia tamilských provincií na severe a

východe Srí Lanky. V roku 1983 došlo k ďalším nepokojom, kedy zahynulo niekoľko

stoviek Tamilov. Tým začalo obdobie, ktoré Tamilovia nazývajú aj “Prvá Ílamska vojna”.

V roku 1987 začala ďalšia silná ofenzíva sinhálskej armády na Tamilskom území.

20

39 Communal Riots in Ceylon 1958: http://www.onwar.com/aced/data/tango/tamil1958.htm40 Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka. 1991, s. 244.41 Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka. 1991, s. 244.42 Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka. 1991, s. 244.43 BBC: Sri Lanka Timeline: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/country_profiles/1166237.stm

Reagovala na to India humanitárnou pomocou tamilským oblastiam. O niekoľko týždňov

došlo k dohode medzi vládou Srí Lanky a Indiou, na základe ktorej bolo do tamilských

území vyslané množstvo indických mierotvorných jednotiek. Ako sa však ukázalo,

tamilské ozbrojené zložky na indické jednotky začali taktiež útočiť a tak sa už v roku

1990 indické jednotky stiahli. Boje medzi vládou Srí Lanky a LTTE sa postupne

vyostrovali a začalo obdobie Tamilmi označované ako “Druhá Ílamska vojna” a v roku

1995 “Tretia Ílamska vojna”. K mierovým rozhovorom nedochádzalo a situácia sa veľmi

nemenila. Pravidelne dochádzalo k teroristickým útokom zo strany Tamilských Tigrov a

odvetným akciám srí lanskej armády na tamilskom území na severe a juhu ostrova.

Konflikt prebiehal už niekoľko desaťročí bez toho, aby došlo k badateľnému

zlepšeniu. Všetko teda nasvedčovalo tomu, že sa sám nevyrieši a bude potrebný zásah

zvonka. Druhá Galtungova fáza - prognóza, bola splnená. Situácia bola dostatočne

závažná, aby mohol na scénu vstúpiť zahraničný subjekt a pokúsiť sa o začatie

mierotvorného procesu.

24. decembra 2001 sa LTTE a Srí Lanská vláda dohodli na jednom mesiaci

neútočenia. O mesiac prímerie predĺžili o ďalší mesiac a vo februári 2002 bola medzi

vládou Srí Lanky a LTTE podpísaná dohoda o neútočení - “Ceasefire Agreement” (CFA),

nazývaná tiež “Memoprandum porozumenia”. Táto dohoda zaväzovala k zastaveniu

bojov a otvárala cestu k mierovým rozhovorom. Prímerie pomerne úspešné. Podľa

analýzy Martina Majera z roku 2005 “k porušeniam dochádzalo len veľmi sporadicky,

pričom jednotlivé incidenty nemali hlbší dopad na celkovú situáciu.”44

V súvislosti s CFA bola nórskou vládu zriadená na Srí Lanke monitorovacia misia

(Sri Lanka Monitoring Mission - SLMM), vedená Nórskom, okrem ktorého v nej boli

zástupcovia Švédska, Fínska, Dánska a Islandu. Bol to prvý zásah zo zahraničia. No mal

len monitorovaciu funkciu.

Už v čase podpísania CFA sa objavovali hlasy kritizujúce diskusiu s LTTE. Na

čele tejto kritiky stáli sinhálski nacionalisti reprezentovaní opozičnou JVP a radikálna

21

44 Majer, Martin - Južná Ázia. In: Panoráma globálneho bezpečnostného prostredia. 2005, s. 424.

Jathika Hela Urumaya (JHU). Prímerie s LTTE, medzinárodná publicita ako aj snaha

Nórska stať sa mediátorom medzi LTTE a vládou, to všetko boli faktory, ktoré si

nacionalistické kruhy neželali45.

CFA možno považovať za začiatok mierových rozhovorov medzi LTTE a vládou

Srí Lanky. Do tej doby sa síce objavilo niekoľko mierových iniciatív, no išlo skôr o

prehlásenia než skutočné kroky. CFA takmer celkom zastavilo prebiehajúce boje. Rok

2002 je preto vhodná doba na začatie analýzy mierotvorného procesu.

2.4. Začiatok mierových rozhovorov

V roku 2002 vstúpil do srílanského konfliktu zahraničný aktér - Nórsko s

ambíciou pôsobiť ako mediátor medzi vládou a LTTE. Nórsko sa podieľalo ja na

monitorovacej misii SLMM, no jej úlohou bolo iba monitorovať dodržiavanie CFA,

pokým táto Nórska misia sa chcela pokúsiť vyjednať medzi vládou a LTTE po mnohých

desaťročiach prímerie. Táto časť je treťou fázou Galtungovho delenia štúdia mierového

procesu - terapia. K prvej časti terapie - zastaveniu prebiehajúcich bojov došlo už počas

CFA. Úlohou Nórska teraz bolo pokúsiť sa konflikt urovnať.

Mierové rozhovory oficiálne začali v septembri 2002 stretnutím oboch strán v

Thajsku. Stretnutie zorganizovala Nórska vláda46. Jednania sa dotýkali hlavne dôležitosti

prímeria uzavretého vo februári a potreby mierových rozhovorov. Jednalo sa tiež a o

potrebe vytvorenia plánu na návrat ľudí, ktorí kvôli konfliktu opustili svoje domovy.

Ďalšie stretnutie nasledovalo znovu v Thajsku o necelý mesiac. Pokračovalo

v podobnom duchu. Hovorilo sa o ľudských právach a potrebe prímeria, no politické

témy stále absentovali. Podľa International Crisis Group si Srí Lanská vláda netrúfala

rokovať o prípadnej autonómií Tamilských oblastí, hlavne vzhľadom na to, že na takéto

zmeny by bola potrebná zmena ústavy a vtedajšia vláda nedisponovala potrebnou

22

45 International Crisis Group: Sri Lanka: Sinhala Nationalism and the elusive southern consensus. 2007, s. 10.46 Statement of the Royal Norwegian Government, Sep. 2002: http://www.peaceinsrilanka.org/peace2005/Insidepage/Pressrelease/RNG/19statementRNG.asp

dvojtretinovou väčšinou v parlamente. Vláda už i tak bola občanmi a opozíciou

kritizovaná za jednanie s LTTE (označované aj za teroristickú skupinu) a tak by podpora

opozície v parlamente taký návrh nebola reálna47.

Už v decembri sa konalo tretie stretnutie v Nórsku. Na tomto stretnutí sa začala

preberať možnosť vytvorenia federatívneho zväzku, ktorý by umožňoval Tamilskej časti

Srí Lanky istý stupeň autonómie no zároveň by rešpektoval celistvosť Srí Lanky. Strany

neprejednávali žiadnu konkrétnu alternatívu, iba sa zaviazali na tom, že preskúmajú túto

možnosť48.

10. marca 2003 potopila loď Srí Lanky inú tamilskú loď podozrivú z pašovania

zbraní49. Tento incident narušil viac než rok trvajúce prímerie a podpísal na i na

mierových rozhovoroch. Ďalšie kolo sa konalo už 18. marca v Japonsku, kde sa v

súvislosti s útokom na tamilskú loď zdôraznila dôležitosť prímeria medzi oboma

stranami. V Apríli 2003 však LTTE mierové rozhovory ukončila. Podľa správy

International Crisis Group to LTTE spravilo pravdepodobne zo strachu, že by mohlo

uviaznuť v kolobehu mierových rokovaní, ktoré by reálne nič nezlepšovali. To by mohlo

ohroziť podporu LTTE. Radšej sa teda stiahli s cieľom presvedčiť druhú stranu, že „ak

má mierový proces pokračovať, musia rozhovory čím skôr priniesť konkrétne výsledky.“50

Mierové rokovania nepriniesli žiadny pokrok v riešení srílanského konfliktu. Na

štyroch stretnutiach sa viac menej diskutovalo. Preberala sa dôležitosť prímeria, potreba

pomoci pre obete konfliktu a padli aj zmienky o možnosti autonómie tamilského územia.

Nebola ale prijatá žiadna zásadná zmena. 4 kolá mierových rozhovorov nepriniesli žiadny

veľký pokrok v mierotvornom procese.

LTTE požadovalo dočasnú správu tamilských území. Svoje požiadavky

23

47 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s. 6.48 Peace in Sri Lanka - Statement of the Royal Norwegian Government: http://www.peaceinsrilanka.org/peace2005/Insidepage/PressRelease/RNG/RNG5thDec.asp49 Sri Lanka/Clash (L): http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2003/03/mil-030310-3718a646.htm50 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s. 8.

prezentovalo jednostranne a odmietalo pokračovať v rozhovoroch, ak nebudú prijaté.

V októbri 2003 LTTE prišlo s detailným plánom „Dočasnej samovládnej

administratívy“ (ISGA). Podľa tohto plánu by sa väčšina právomocí nad tamilským

územím presunula do rúk LTTE na 5 rokov a následne by sa rokovalo o budúcnosti tohto

územia. Tento plán nepočítal s demokratickou správou tamilského územia, lebo moc

sústreďoval do rúk LTTE. Vláda Srí Lanky sa k tomuto návrhu i tak stavala pozitívne

s nádejou, že sa tým podarí vtiahnuť LTTE späť do mierových rokovaní. Proti sa však

postavila prezidentka Kumaratunga.

Nezhody medzi vládou a prezidentkou vyvrcholili v Apríli 2004, kedy rozpustila

vládu a vyhlásila predčasné voľby. „Nebola žiadna zhoda medzi sinhálskymi politikmi

o čo i len limitovanej autonómií pre Tamilov a maximalistický návrh ISGA iba podporila

tie sinhálske politické sily, ktoré tvrdili, že prenesenia právomocí by nevyhnutne viedlo

k odtrhnutiu“51. LTTE zároveň nechcelo upustiť od svojich požiadaviek a tak boli

mierové rozhovory na mŕtvom bode.

Vládna kríza spolu a postojom LTTE až do tsunami celkom zastavili diskusiu

medzi týmto dvoma aktérmi. Riešenie konfliktu sa ocitlo na bode, kedy sa ani jedna

strana nesnažila k rokovaniam vrátiť. Preto je zaujímavé skúmať, či môže prírodná

katastrofa, akou je tsunami, prerušiť takýto stav mlčania medzi stranami konfliktu a

priviesť ich späť k rokovaciemu stolu.

Voľby vyhrala aliancia UPFA zložená z opozičných strán - strany vedenej

prezidentkou Kumaratunga - SLFP, JVP a niekoľkých menších strán. JVP najviac

kritizovala jednanie predošlej vlády s Tamilskými tigrami. Vládnúca strana UNF sa

presunula do opozície. Novým premiérom sa stal Mahinda Rajapakse.

Zmena vlády znamenala zmenu postoja k riešeniu konfliktu. Pokým predošlá

vláda presadzovala cestu mierových rozhovorov i za cenu ústupkov zo strany vlády,

čomu nasvedčoval pozitívny postoj k návrhu ISGA, pre novozvolenú vládu bol ISGA

neprijateľný a odmietala akékoľvek diskusie o jeho prijatí. Nová vláda nemienila ohroziť

celistvosť krajiny za žiadnu cenu, hoci by to znamenalo stratu možnosti mierového

24

51 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s. 8.

riešenia konfliktu52.

LTTE sa nemienilo vzdať požiadaviek na autonómiu a všetko naznačovalo tomu,

že sa opäť schyľuje k vojne. Nórsko strácalo nádej na mierové vyriešenie procesu v

dohľadnom čase, čomu nasvedčuje aj vyjadrenie vtedajšieho nórskeho ministra

zahraničných vecí v júli 2004, keď povedal, že “je len malý dôvod na optimizmus” a

krajinu varoval pred “rizikom začínajúcej sa vojny”53

Podľa správy UTHR(J) (University Teachers for Human Rights, Jaffna) začalo

LTTE v tejto dobe náborovú kampaň v niekoľkých tamilských oblastiach. Tá mala byť

zameraná hlavne na detských vojakov. To naznačovalo, že LTTE sa pripravuje na

zintenzívnenie bojov. Smerovanie k vojne naznačil aj ročný prejav vodcu LTTE

Prabhakarana na konci novembra. Prabhakaran v ňom vyjadril ochotu LTTE zúčastniť sa

mierových rozhovorov, no ich doterajší priebeh označil za zbytočný a bez akýchkoľvek

výsledkov. Prabhakaran povedal, že znovuotvorenie mierových rokovaní je možné, iba ak

Srí Lanka akceptuje podmienky, ktoré stanovili, inak bude LTTE nútené vrátiť sa k bojom

za autonómiu. „Ak vláda Srí Lanky odmietne naše naliehanie a bude pokračovať

v taktike, ktorá spôsobuje utrpenie nášho ľudu, nemáme inú alternatívu ako pokračovať

v boji za slobodu nášho národa.“54

Odstúpením tamilských Tigrov od mierových rozhovorov sa v apríli zastavil

mierový proces. V nasledujúcich mesiacoch sa situácia začala zhoršovať. Pozorovania

UTHR(J) spolu s vyjadrením vodcu LTTE naznačovali, že v najbližšej dobe môže dôjsť k

obnoveniu bojov, ktoré boli zastavené od prijatia CFA v roku 2002. Túto obavu potvrdil

aj nórsky minister zahraničných vecí. Na konci roka sa však stala nečakaná udalosť, ktorá

zásadným spôsobom ovplyvnila dovtedajší vývoj. Srí Lanka bola jednou z krajín najviac

postihnutých vlnou tsunami.

25

52 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s. 8-10.53 Sangam.org - Norwegian Effort to Revive Peace Talks Fails: http://www.sangam.org/articles/view2/?uid=47854 Prabhakaran, vodca LTTE, prejav na veliteľstva LTTE, 27. November 2004: http://www.eelam.com/maveerar/speach_english_2004.pdf

3. Prírodná katastrofa a jej dôsledky

3.1. Tsunami

Do vývoja politickej situácie na Srí Lanke zasiahla 26. decembra 2004 prírodná

katastrofa, vlna tsunami. Tsunami zasiahla pobrežie 13 štátov55 a odhaduje sa, že zabila

asi 150 000 ľudí56,57. Na Srí Lanke tsunami zasiahla 14 územných celkov58. Vyžiadala si

asi 35 000 životov a 443 000 ľudí ostalo bez domova59.

Po tsunami začala do Srí Lanky prúdiť humanitárna pomoc z celého sveta

snažiaca sa pôsobiť vo všetkých postihnutých oblastiach. Pokým na sinhálskom území to

nebol až taký problém, na tamilskom území kontrolovanom LTTE sa museli tieto

organizácie vysporiadať s prekážkou, ktorú LTTE predstavovalo.

Zahraniční darcovia poskytli na humanitárnu pomoc a rekonštrukciu do roku 2006

Srí Lanke sumu spolu 13,6 miliardy amerických dolárov. Prispievali hlavne jednotlivé

štáty a EÚ (45% financií) , organizácie ako hlavne Svetová banka, Ázijská rozvojová

banka a Japonská banka (17%) a mimovládne humanitárne organizácie, hlavne červený

kríž a UNICEF (38%)60.

3.2. Prísun humanitárnej pomoci do tamilských oblastí

Podľa Srí Lanskej organizácie monitorujúcej ľudské práva na Srí Lanke

"University Teachers for Human Rights (Jaffna)" - UTHR(J) sa armáda Srí Lanky rýchlo

26

55 Pozri prílohu č. 1 a 256 National Geographics News - Tsunamis: Facts About Killer Waves: http://news.nationalgeographic.com/news/2004/12/1228_041228_tsunami.html57 Pre zasiahnuté oblasti pozri prílohu č. 158 Jaffna, Kilinochi, Vavuniya, Trincomalee, Batticaloa, Amparai, Hambantota, Matara, Galle, Kalutara, Colombo, Gampaha a Puttalam59 Sri Lanka: Tsunami Summary http://www.adb.org/media/Articles/2005/6619_tsunami_impact_Sri_Lanka/60 Tamil Information Centre - Sri Lanka Tsunami Situation Report. Report Number 6, 15 March 2006: http://www.unep.org/tsunami/reports/Tsunami_Report_No_6.pdf

zapojila do záchranných prác ihneď po príchode tsunami. Boli prví, kto zasiahol i na

tamilských územiach, menovite pobrežie v okolí miest Trincomalee, Batticoloa, Kallady,

Amirthakali a Navalady61. UTHR(J) spomína svedectvá ľudí dokazujúce, že armáda Srí

Lanky bola na týchto miestach ako prvá. Keď sa na tieto územia dostalo LTTE,

požadovalo, aby všetok materiál a záchranné práce boli kontrolované nimi. 7. januára

2005 sa konalo stretnutie LTTE, TRO62 a predstaviteľov neziskových organizácií,

zahraničných humanitárnych pracovníkov a inštitúcií, náboženských organizácií -

všetkých, ktorí mali záujem na záchranných a humanitárnych prácach v zasiahnutých

oblastiach. TRO vyhlásilo, že všetky záchranné práce na tomto území budú vykonávané

pod jeho kontrolou. Všetky humanitárne organizácie63 na tamilských územiach sa mali

buď stiahnuť, alebo presunúť plnú kontrolu nad svojím materiálnom a prostriedkami do

rúk TRO64.

Vláda Srí Lanky prejavila ihneď po tsunami snahu vykonávať záchranné práce tak

na sinhálskom ako na tamilskom území. Podobne postupovali i humanitárne organizácie.

Ibaže LTTE nechcelo dopustiť, aby kontrola týmito aktivitami nebola v ich vlastných

rukách. Takýto prístup značne skomplikoval prísun väčšiny pomoci do tamilských

oblastí. Okrem toho v prípade, keď organizácie postúpili financie, materiálnu a inú

pomoc, predstavovala veľký problém netransparentnosť jej využitia. Existovalo

podozrenie, že ak budú prostriedky humanitárnej pomoci poskytnuté LTTE, to ich

využije pre vlastné potreby65 a tak mnohí darcovia uprednostňovali poskytnúť

prostriedky priamo vláde Srí Lanky. Potreba poskytovania pomoci i na tamilských

územiach, ktoré boli z veľkej časti zasiahnuté tsunami neskôr viedla k spolupráci LTTE a

27

61 Pozri prílohu č. 2, 3 a 4.62 TRO predstavuje orgán spadajúci pod LTTE, ktoré pôsobí v charitatívnej a humanitárnej oblasti. Udržuje spojenie s tamilskými komunitami v zahraničí, od ktorých získava financie pre pomoc Tamilom na Srí

Lanke. Podľa UTHR(J) však veľká časť peňazí, ktorú TRO takýmto spôsobom vyzbieralo na pomoc obetiam konfliktu do roku 2002, bola v skutočnosti použitá na vojenské účely LTTE, pre toto podozrenie je

pôsobenie TRO v niektorých štátoch zakázané.63 V tej dobe tu už pôsobili organizácie ako UNICEF, EHED, World Vision, Oxfam a ZOA64 UTHR(J) Bulletin No. 37, 10th January 2005: http://www.uthr.org/bulletins/Bul37.htm65 UTHR(J) Bulletin No. 37, 10th January 2005: http://www.uthr.org/bulletins/Bul37.htm

vlády na spoločnej inštitúcií, ktorá toto mala vyriešiť. Tej sa budem venovať v ďalšej

kapitole.

Okrem kontroly nad humanitárnou pomocou podľa UTHR(J) ďalším dôvodom,

prečo LTTE nechcelo zahraničných pracovníkov na svojom území je, že mali strach aby

tamilské obyvateľstvo nebolo konfrontované s iným pohľadom na sinhálsko-tamilský

konflikt ako tým, ktorý prezentuje LTTE. "LTTE sa na rôznych úrovniach pokúša odrezať

tých, čo prežili tsunami od ľudského kontaktu s cudzincami, lebo sa boja, že by to mohlo

vyprodkovať výzvu pre ich neistú ideológiu."66 Ak by ľudu na tamilskom území pomáhali

cudzinci alebo dokonca vláda Srí lanky, LTTE by mohlo veľmi ľahko stratiť svoju

popularitu.

UTHR(J) kritizovala aj snahu LTTE o obrátenie mienky zahraničných médií,

ktoré sa rýchlo nahrnuli na Srí Lanku, proti jej vláde. Obviňovala ju z toho, že armáda

pomáha len Sinhálcom a Moslimom, čo ale podľa UTHR(J) bola iba provokácia, resp.

populizmus. "Medzi časom prišli zahraničné médiá v hojnom počte, neuvedomujúc si

jednostrannosť týchto vyjadrení a provokácií začali hovoriť o hlbokej nenávisti a

etnickom konflikte" 67.

Problémy s humanitárnou pomocou v oblastiach pod kontrolou LTTE poukazujú

na to, že spolupráca s LTTE na koordinácií prísunu pomoci bola veľmi dôležitá pre

zabezpečenie patričnej pomoci pre tieto regióny. LTTE samotné malo záujem na tom, aby

sa humanitárna pomoc dostala do týchto regiónov, aby si udržali popularitu medzi

miestnym obyvateľstvom. Ak by pomoc LTTE nebolo schopné zabezpečiť, jeho

obľúbenosť by klesala na úkor vlády Srí Lanky. Naopak, spolupráca s vládou mohla pre

LTTE zabezpečiť kontrolu nad prísunom pomoci na svoje územie a tým pádom mohlo

LTTE dozerať na to kto a komu pomoc poskytuje. Takže obaja aktéri (LTTE aj vláda),

medzi ktorými skončili posledné diskusie v apríli 2003, keď LTTE odstúpilo od

mierových rokovaní, mali zrazu novú motiváciu pre diskusiu a kooperáciu.

28

66 UTHR(J) Bulletin No. 37, 10th January 2005: http://www.uthr.org/bulletins/Bul37.htm67 UTHR(J) Bulletin No. 37, 10th January 2005: http://www.uthr.org/bulletins/Bul37.htm

3.3. Koordinácia prísunu humanitárnej pomoci

Bezprostredne po tsunami vláda Srí Lanky vytvorila inštitúciu koordinujúcu

pomoc pri záchranných akciách s názvom Centrum pre Národné Operácie (CNO). Neskôr

boli vytvorené jednotky pre humanitárnu pomoc (TAFOR) a obnovu postihnutých oblastí

(TAFREN)68. Boli to však čisto vládne inštitúcie a veľká časť postihnutých oblastí bola

pod kontrolou LTTE, ktoré s vládou odmietalo spolupracovať. Vznikla preto silná potreba

vytvorenia mechanizmu, ktorý by zabezpečil koordináciu prísunu pomoci aj do

tamilských oblastí pod kontrolou LTTE.

Problém nekoordinovaného prísunu hospodárskej pomoci do krajiny bol patrný už

pred tsunami. Píše o ňom v roku 2001 Jonathan Goodhand: “Mala by byť snaha vytvoriť

viac špecializovanú a užšiu formu koordinácie vytvorením strategického rámca. Podobné

modely, ktoré boli použité inde by mali byť preskúmané s cieľom zistiť možnosť ich

aplikácie na kontext Srí Lanky.”69 V marci navštívila Srí Lanku komisárka pre vonkajšie

vzťahy EÚ Benita Ferrero-Waldner, ktorá sa taktiež vyjadrila o potrebe vytvorenia

jednotného mechanizmu pre distribúciu humanitárnej pomoci do všetkých regiónov70. Už

v januári 2005 sa vyjadril minister zahraničných vecí Srí Lanky Lakshman Kadirgamar,

že tsunami by mohlo byť príležitosťou k tomu, aby sa znovu otvorila diskusia medzi

LTTE a vládou Srí Lanky 71. V podobnom duchu sa vyjadrili viacerí štátni predstavitelia,

napríklad Ram Manikkalingam, poradca prezidentky Srí Lanky povedal, že tsunami by

mohlo fungovať ako “pull-factor” k obnoveniu jednania medzi LTTE a vládou, ktoré by z

počiatku prebiehalo na úrovni koordinácie humanitárnej a rozvojovej pomoci, no neskôr

29

68 Mallawatantri, Ananda - Learning from December 2004 Tsunami. National Earthquake Conference, 200869 Goodhand, Jonathan - Aid, conflict and peace building in Sri Lanka. 200170 The Official Website of the Government of Sri Lanka: Persuade LTTE to return for talks, President urges EU: http://www.priu.gov.lk/news_update/Current_Affairs/

ca200503/20050307persuade_ltte_to_return_for_talks.htm71 The Official Website of the Government of Sri Lanka: We will not discriminate against LTTE-held areas: Kadirgamar: http://www.priu.gov.lk/news_update/features/

2005/20050131will_not_discriminate_against_ltte_held_areas.htm

by sa mohlo presunúť aj do politickej roviny72.

Po niekoľkomesačných diskusiách bola v júni 2005 vytvorená inštitúcia P-TOMS

ako následok rapídneho zvýšenia prísunu humanitárnej pomoci v súvislosti s tsunami a

následných problémoch s jej koordináciou, hlavne na tamilskom území. Okrem

spomínaných prehlásení sa na vytvorení tejto inštitúcie podpísal aj tlak zahraničných

darcov, ktorí požadovali orgán, ktorý by zabezpečil spoľahlivé rozdelenie pomoci do

všetkých regiónov vrátane tých pod kontrolou LTTE73.

Post-Tsunami Operačná Riadiaca Štruktúra (P-TOMS) bola inštitúcia spadajúca

pod kontrolu vlády Srí Lanky a boli v nej členovia vlády aj členovia LTTE. Zahraničná

pomoc prúdila od darcov, cez vládu Srí Lanky do P-TOMS a následne k obetiam

postihnutým prílivovou vlnou. Bola podpísaná prezidentkou Srí Lanky Kumaratunga a

ministrom pre pomoc, obnovu a zmierenie a predstaviteľmi LTTE 24. júna 2005.

P-TOMS bola od momentu, kedy LTTE odstúpilo od rokovaní o prímerí, prvou

reálnou nádejou na pokrok v riešení konfliktu. Jayantha Dhanapala, vedúci mierového

sekretariátu v Štokholme sa pre Asian Tribune vyjadril nádej, že P-TOMS môžu

predstavovať dvere k ďalšej politickej diskusii s LTTE: “Nemôžem garantovať, ako sa

LTTE zachová. Môžem len dúfať, že sa postupne presunú z ich teroristickej minulosti k

politickej strane schopnej pôsobenia v demokratickom mainstreame ako to spravili iné

rebelské skupiny vo veľa krajinách vrátane Srí Lanky.”74

Už pred podpísaním bolo P-TOMS spojené s vlnou kritiky. Prezidentka

Kumaratunga sa rozhodla nezverejniť niektoré časti dokumentu, pokým nebol prijatý, čo

viedlo k vlne špekulácií o tom, čo vláda ponúkla LTTE odmenou za spoluprácu. Po prijatí

30

72 The Official Website of the Government of Sri Lanka: Joint mechanism could help move peace process forward: http://www.priu.gov.lk/news_update/features/2005/20050401joint_mechanism.htm73 Chaitanya - Post-Tsunami International Relations: A Sea Change? Volume I. 2005: http://www.chaitanyaconsult.in/chaitanya/cb/cbI2.pdf74 Asian Tribune - No hidden clauses in the Joint Mechanism to work with the LTTE – Jayantha Dhanapala. 2005: http://www.asiantribune.com/oldsite/show_news.php?id=14747

dokumentu a zverejnení jeho obsahu kritika tohto plánu upozorňovala na to, že vláda

jedná s teroristickou skupinou a dáva jej do rúk právomoci, aké prislúchajú iba vládnym

zložkám. Táto kritika pochádzala od nacionalistických strán v parlamente ako aj

mimoparlamentných nacionalistických skupín, ktoré odmietali jednanie s LTTE a

diskusie o autonómii tamilského územia. P-TOMS bol prirovnaný k návrhu ISGA o

autonómií pre tamilské územia, čo potvrdzuje aj článok sinhálskeho analytika Tisaranee

Gunasekara v Asian Tribune75.

Domnievam sa ale, že vzhľadom na komplikácie, aké LTTE robilo humanitárnym

organizáciám na svojom území práve táto zmluva umožňovala, aby bola humanitárna

pomoc efektívnejšie rozdelená medzi obyvateľov postihnutých tsunami na území

kontrolovanom LTTE. Rovnako sa vyjadrila aj vláda Srí Lanky, keď podpísanie zmluvy

vysvetľovala v parlamente. Podľa nej dohoda s LTTE o prerozdelení humanitárnej

pomoci zvýšila kontrolu vlády nad jej distribúciu v tamilských oblastiach76. Zahraniční

darcovia poskytli svoju pomoc vláde Srí Lanky, ktorá ju potom posunula inštitúcií P-

TOMS, kde sa určilo, ako bude použitá. Ak by takáto dohoda nebola, podľa vlády by

existovalo riziko, že by mnohí darcovia obišli vládu a kontaktovali by priamo LTTE,

takže vláda by nad jej použitím nemala žiadnu kontrolu. Vláda taktiež vyjadrila

presvedčenie, že P-TOMS mohol stimulovať prílev zahraničnej humanitárnej pomoci,

lebo zaručoval, aby pomoc poskytnutá na tamilských územiach bola naozaj použitá tak,

ako to darcovia zamýšľali, narozdiel od situácie, keď by pomoc dali darcovia priamo

LTTE a to by s ňou naložilo podľa vlastnej vôle. Vláda upozornila aj na to, že P-TOMS

nebolo ISGA s iným menom, na čo kritici často upozorňovali. Vláda argumentovala, že

na rozdiel od ISGA vláda pre LTTE neposkytla vrámci P-TOMS autonómiu v pravom

zmysle. Išlo o zriadenie administratívneho mechanizmu, ktorý umožnil LTTE podieľať sa

na koordinácií alokácie humanitárnej pomoci prostredníctvom inštitúcie P-TOMS a v

ktorej boli taktiež nominanti vlády Srí Lanky. Okrem toho zmluva P-TOMS s LTTE bola

31

75 Asian Trubune - Destination: Constitutional Revolution via the ISGA?: http://www.asiantribune.com/oldsite/show_news.php?id=1487676 Tamilnation.org - Sri Lanka Government Explains P-TOMS in Statement tabled in Sri Lanka House of Representatives: http://www.tamilnation.org/conflictresolution/tamileelam/norway/050624jmsrilanka.htm

obmedzená časovo na jeden rok a geograficky len na územia zasiahnuté vlnou tsunami,

nie celú tamilskú oblasť Srí Lanky. Na margo kritiky, že vláda jednala s teroristickou

skupinou, tá v parlamente vyhlásila: “Sú mnohé príklady po celom svete, kedy vlády

suverénnych štátov uzatvorili dohody s rebelskými skupinami z urgentných

humanitárnych dôvodov počas absencia vývoja v jednaniach o permanentnom ukončení

etnického konfliktu. Hoci sa tieto dohody netýkajú priamo kľúčových bodov konfliktu,

môžu mať pozitívny dopad na udržanie mieru v danej krajine bez uznania legitimity danej

rebelskej skupiny.”77

Proti P-TOMS bola z politických strán najviac JVP. Už niekoľko dní od jeho

prijatia podala sťažnosť na ústavný súd. Spolu s ňou podala sťažnosť moslimská

komunita a nacionalistická JHU. Moslimov reprezentovala parlamentná strana Aliancia

Národnej Jednoty (NUA), ktorej hlavným problémom bolo, že vláda jednala iba s LTTE,

hoci poškodené boli aj moslimské oblasti. Tu je ale potrebné dodať, že týmto bodom

kritiky sa zaoberala už vláda Srí Lanky počas svojej obhajoby P-TOMS v parlamente.

Podľa nej nemožno kritizovať vládu za to, že jedná s Tamilmi a nejedná s Moslimami,

pretože P-TOMS bol zmluvou priamo s LTTE a zďaleka nepokrýval všetky tamilské

oblasti ale iba tie, ktoré boli zasiahnuté tsunami. P-TOMS vznikol kvôli problému, aký

predstavovala distribúcia pomoci na území kontrolovanom LTTE. Takýto problém v

moslimských oblastiach poväčšine nebol. Nemožno teda chápať P-TOMS ako zmluvu

Sinhálcov a Tamilov ale skôr ako zmluvu medzi vládou a LTTE.

Väčšina bodov zmluvy P-TOMS bola najvyšším súdom v júli pozastavená.78 Súd

to odôvodnil tým, že Tamilské Tigre nie sú vládnou inštitúciou a tak s nimi nemôže vláda

uzavrieť tento druh zmluvy79. P-TOMS predstavovala šancu pre významný pokrok v

mierovom procese. Jeho neúspech vzťahy medzi Sinhálcami a Tamilmi mohol iba

zhoršiť. Thirumalai Manivannan, riaditeľ BBC Tamil Service k odmietnutiu P-TOMS

povedal: “Tsunami bola v podstate šanca a výzva ale problém s humanitárnou pomocou

32

77 Tamilnation.org - Sri Lanka Government Explains P-TOMS in Statement tabled in Sri Lanka House of Representatives: http://www.tamilnation.org/conflictresolution/tamileelam/norway/050624jmsrilanka.htm78 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s 9.79 BBC Analysis: Politics and the tsunami: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4548832.stm

len zhoršil existujúce podozrenie. Tamilské Tigre tvrdia, že Sinhálci sa o Tamilov

nezaujímajú.”80

P-TOMS bola prakticky zrušená len krátko po svojom vzniku, a tak nemala

možnosť na plno sa rozvinúť. Ak by sa spolupráca vlády a LTTE v oblasti koordinácie

humanitárnej pomoci osvedčila, mohla začať spolupráca i v iných oblastiach. P-TOMS

teda malo ambíciu prispieť k riešeniu konfliktu, čo sa však nestalo, pretože bolo zrušené

priskoro.

Vláda pokračovala v usmerňovaní pomoci prostredníctvom existujúcich inštitúcií

TAFOR a TAFREN, ktoré sa v novembri 2005 zlúčili do Agentúry pre Rekonštrukciu a

Rozvoj (RADA), ktorá bola účinná do polovice roku 200781. Tieto štruktúry boli

záležitosťou výhradne administratívy Srí Lanky. Nie je potrebné sa nimi zaoberať

podrobnejšie, pretože nemali žiadny dopad na mierové rokovania a ani sa o to nesnažili,

lebo nijako nevytvárali prostredie pre kooperáciu. Tieto inštitúcie nemali za cieľ jednať s

LTTE. Od zrušenia P-TOMS nedostali Tamilské tigre možnosť spolurozhodovať s vládou

vo veciach humanitárnej pomoci.

3.4. Prezidentské voľby a nová politika

Na ďalší vývoj mierových rozhovorov mali veľký dopad nadchádzajúce

prezidentské voľby. Od zrušenia P-TOMS spolu LTTE a vláda Srí Lanky viac nejednali.

Nórsko sa však usilovalo nadviazať na sériu mierových rozhovorov z rokov 2002 a 2003.

Vláda Srí Lanky súhlasila no LTTE bolo proti. V auguste však svoj postoj zmenili a

prisľúbili účasť. Tomuto rozhodnutiu predchádzalo zavraždenie ministra zahraničných

vecí Srí Lanky Lakshmana Kadirigamara. Vláda Srí Lanky z toho obvinila LTTE. Podľa

vlády LTTE pristúpila na rozhovory, aby neutralizovala zahraničný tlak, ktorý

zavraždenie ministra vyvolalo. “Politika obmedzovania a medzinárodného tlaku na LTTE

33

80 BBC Analysis: Politics and the tsunami: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4548832.stm81 Mallawatantri, Ananda - Learning from December 2004 Tsunami. National Earthquake Conference, 2008

bola kľúčovou politikou vlády Srí Lanky počas mierového procesu.”82 Tu vidieť, že

motiváciou LTTE vrátiť sa k rokovaniam už nebolo tsunami a jeho dôsledky, ale snaha

nezhoršiť svoj obraz v zahraničí, pokým pri účasti na P-TOMS bolo LTTE motivované

snahou riešiť následky tsunami na území, ktoré kontrolovalo - teda podnetom k

spolupráci bolo tsunami.

Prezidentské voľby v novembri 2005 vyhral premiér vládnucej nacionalistickej

strany SLFP - Mahinda Radžapakse. Porazil opozičného kandidáta Ranila

Wickremesingheho s rozdielom iba 0,3%. Dovtedy bola prezidentkou Chandrika

Kumaratunga, taktiež kandidáta SLFP. Rajapaksa si získal podporu aj druhej koaličnej

strany JVP s prísľubom, že odmietne úvahy o autonómií tamilských území83. Rajapakse

bol dovtedy premiérom vlády. Potom ako sa stal prezidentom jeho post premiéra zaujal

Ratnasiri Wickremanayake. V predvolebnej kampani sa Rajapaksa profiloval ako

kandidát, ktorý prinesie zmenu do sinhálsko-tamilských vzťahov. Hovoril o sebe ako o

ochrancovi Sinhálcov. Wickremesinghe presadzoval potrebu udržania prímeria a

vtiahnutia LTTE späť do mierových rozhovorov. Takéto postoje kandidátov vytvorili

dojem že “voľby boli de-facto referendom o mierovom procese.”84 Nemožno tvrdiť, že by

Rajapakse bol úplne proti mierovým rozhovorom, no po jeho zvolení rapídne vzrástli

obavy o ich osud85. Tiež v nich chcel pokračovať, no v žiadnom prípade nemal v úmysle

ohroziť unitárny charakter štátu. Hlavnou podmienkou LTTE pri rokovaniach bolo

uznanie aspoň čiastočnej autonómie tamilských oblastí a tak zvolenie prezidenta, ktorý

niečo také kategoricky odmieta, výrazne znížilo nádeje na vyriešenie konfliktu mierovou

34

82 Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace Process: Synthesis Report, Third Quarterly August-October 2005: http://www.cpalanka.org/research_papers/

Synthesis_Report_Q3.pdf83 Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace Process: Synthesis Report, Third Quarterly August-October 2005: http://www.cpalanka.org/research_papers/

Synthesis_Report_Q3.pdf84 Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace Process: Synthesis Report, Third Quarterly August-October 2005: http://www.cpalanka.org/research_papers/

Synthesis_Report_Q3.pdf85 Majer, Martin - Možnosti a limity zapojenia tretích strán v juhoázijských konfliktoch. 2006, s. 538.

cestou.

Vláda prišla s novou politickou stratégiu riešenia konfliktu, no tá bola vedľajšia

popri novej vojenskej stratégií počítajúcej s vojenskou akciou proti LTTE. "Politická

stratégia sa zdala vo väčšine podriadená novej vojenskej stratégií, ktorej tvorcovia boli

zjavne presvedčení, že tvrdý protiteroristický útok kombinovaný s prevahou vo vzduchu a

konvenčnými pozemnými jednotkami by mohol vážne oslabiť LTTE."86

Nasledovalo obnovenie násilností na oboch stranách. Najskôr 1. decembra 2005

boli zabití dvaja Tamilovia. Následne v dvoch útokoch LTTE v oblasti Jaffny zomrelo 14

vojakov 4. a 6. decembra. Ďalšie jednotky LTTE 22. a 23. decembra zabili 16

námorníkov. 25. decembra bol neznámym páchateľom zabitý člen parlamentu

podporujúci LTTE Joseph Parajasingham. V januári 2006 boli zabití piati tamilskí

študenti. Obe strany priebežne zvyšovali výdavky na armádu, začali viac zbrojiť a

trénovať svoje bojové zložky. “Zo stavu “ani vojna, ani mier” sa stala nedeklarovaná

vojna. Dramatický vzostup počtu útokov počas troch mesiacov z tohto robí najkrvavejšiu

periódu mierového procesu, ktorých počet sa zväčšil 4x v tomto štvrťroku oproti

predošlému.”87

3.5. Mierové rozhovory v Ženeve a obnovenie bojov

Vo februári 2006 sa vláda Srí Lanky stretla s predstaviteľmi LTTE v Ženeve.

LTTE síce súhlasilo, že sa na rokovaniach opäť zúčastní už v polovičke roku 2005, no

strany sa nevedeli dohodnúť na tom, kde by sa mali rozhovory konať. Okrem toho

blížiace sa voľby sa vyznačovali rozdielnymi postojmi k mierovým jednaniam a tak sa

zdalo perspektívnejšie pristúpiť k nim až po voľbách, keď bude známy víťaz. Stretnutie v

Ženeve predstavovalo prvé skutočné mierové rozhovory od marca 2003. To, že k

35

86 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s 8.87 Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace Process: Synthesis Report, Fourth Quarterly November 2005 - January 2006: http://www.cpalanka.org/research_papers/

Synthesis_ReportQ4.pdf

stretnutiu vôbec došlo pripisuje Majer predovšetkým “silnému medzinárodnému tlaku”88.

Počas rozhovorov sa diskutovalo o základných bodoch prímeria, ktoré oficiálne

stále platilo no prakticky vôbec už nebolo dodržiavané. Počas jednaní sa neprijali žiadne

nové iniciatívy, ktoré by riešenie konfliktu posunuli dopredu 89.

Po februárových rozhovoroch v Ženeve sa rapídne znížila frekvencia násilností

ako zo strany LTTE, tak aj zo strany Srí Lanskej armády90. To však bol jediný podstatný

prínos týchto rokovaní. Mierový proces sa prakticky vôbec neposunul dopredu. Ženeva

nadviazala na rokovania z rokov 2002-2003, ktoré nemali na vývoj konfliktu žiadny

významný dopad. Pri pohľade na mierový proces medzi rokmi 2002 až 2006 bola tak

jediným skutočným úspechom dohoda o neútočení z roku 2002, ktorá obmedzila

násilnosti medzi LTTE a vládou na minimum až do druhej polovice roku 2005. Druhým

momentom, kedy sa LTTE a vláda dokázali spolu dohodnúť, bol P-TOMS v júni 2005.

Nie len že pri P-TOMS spolu obaja aktéri jednali, ale dohodli sa na vzájomnej spolupráci.

P-TOMS však nemožno nazvať pokrokom v mierovom procese, lebo bol priamou

reakciou na tsunami a potrebu koordinácie humanitárnej pomoci. Pomohol ale preraziť

ľady medzi LTTE a vládou, čo mohlo otvoriť dvere novej spolupráci i na politickej

úrovni. Taktiež to mohlo pomôcť LTTE prezentovať sa ako politický aktér a nie ako

teroristická skupina, ak by spolupracoval na P-TOMS tak, ako sľúbil. Nič z toho sa

bohužiaľ nestalo, keďže bol P-TOMS zrušení krátko po jeho vzniku. K rokovaniam v

Ženeve nedošlo ako následok tsunami ale skôr potreba LTTE získať si pozitívny obraz v

zahraničí. P-TOMS tak ostáva jedinou dohodou LTTE a vlády, ku ktorej došlo vďaka

tsunami. Keďže ale P-TOMS zaniklo skôr, ako sa táto spolupráca stihla rozvinúť do

prípadnej politickej roviny, nemalo ani tsunami na konflikt žiadny vplyv. P-TOMS na

chvíľu vyvolalo nádej, že tsunami povedie k obnove mierových rozhovorov, bohužiaľ sa

to ale pre jeho zánik nestalo.

36

88 Majer, Martin - Možnosti a limity zapojenia tretích strán v juhoázijských konfliktoch. 2006, s. 538.89 Jasnejšie sa definovali podmienky prímeria, napríklad okolnosti, za akých je možný prejazd cez tamilské územie a podobne. Viac na: http://www.southasiaanalysis.org/%5Cnotes4%5Cnote347.html90 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s. 10.

Stav prímeria po Ženevských rokovaniach netrval dlho. Už v apríli 2006 v

hlavnom prístave východného pobrežia Trincomalee91 obývanom Tamilmi, Sinhálcami aj

Moslimami, podniklo LTTE teroristický bombový útok v preplnenom obchodnom

stredisku. Odpoveďou bol pochod sinhálskych ganogov útočiacich na tamilské

obyvateľstvo a páliacich ich domy. Podľa UTHR(J) počas niekoľkých hodín proti nim

bezpečnostné zložky nijako nezakročili92. Nepokoje sa rozšírili do ďalších miest. 20. júla

2006 LTTE odrezalo zdroj pitnej vody v Mavil Aru, ktorý zásobuje viaceré regióny Srí

Lanky. Tento ťah vyprovokoval odvetnú vojenskú akciu armády. V tomto momente sa už

dalo hovoriť o "plnohodnotnej vojne"93. Ako som ukázal na konci druhej kapitoly,

situácia sa zhoršovala a podľa niektorých prehlásení pravdepodobne smerovala k vojne

už pred tsunami. Tsunami neviedlo k obnoveniu mierových rokovaní (P-TOMS bolo

zrušené), navzdory tomu, čo som v úvode predpokladal. Necelý rok od tsunami už na Srí

Lanke prebiehala vojna. Tsunami teda nezhoršilo ani nezlepšilo situáciu, lebo podľa

všetkého by k vojne došlo i bez tsunami. Tsunami vojnu v podstate len oddialilo.

4. Zhrnutie

Sinhálsko-tamilský konflikt začal krátko po osamostatnení Srí Lanky. K prvým

násilnostiam došlo na prelome 70. a 80. rokov. Do konca 20. storočia sa neobjavila

významnejšia iniciatíva medzi sinhálcami reprezentovanými vládou Srí Lanky a Tamilmi

reprezentovanými hlavne organizáciou LTTE pristúpiť k rokovaniam o mieri. Na začiatku

21. storočia sprostredkovala vláda Nórska prvé takéto rokovania.

Od septembra 2002 do marca 2003 sa uskutočnili spolu štyri stretnutia

predstaviteľov vlády Srí Lanky a LTTE. V apríli 2003 však LTTE rokovania ukončila.

Podľa spomínaných analýz pravdepodobne preto, aby získala vydieračskú pozíciu, lebo

37

91 Pozri prílohu č. 492 UTHR(J) Special Report No. 21, 15th May 2006: http://www.uthr.org/SpecialReports/spreport21.htm93 International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process. 2006, s 11.

vyhlásila, že je ochotná pokračovať len po splnení svojich podmienok. Tou bola

autonómia LTTE, ktorá ale bola za situácie, v akej sa vláda Srí Lanky nachádzala,

nepriechodná. Mierové rokovania tak uviazli na mŕtvom bode.

Počas roku 2004 viac faktorov indikovalo, že prímerie je krehké a schyľuje sa k

novým násilnostiam. LTTE posilňovalo armádu a smerovanie k vojne naznačovali i

vyhlásenia predstaviteľov na strane LTTE i vlády Srí Lanky.

Tsunami nečakane zasiahlo do vývoja konfliktu. Bezprostredne po tsunami bolo

hlavným problémom vysporiadať sa s veľkým počtom obetí a ľudí, ktorí ostali bez

domova. Tento problém na krátky čas zatienil samotný konflikt. K ozbrojeným útokom

počas niekoľkých mesiacov takmer nedochádzalo, obe strany mali plné ruky s

problémami plynúcimi z následkov tsunami. Do krajiny začala prúdiť humanitárna

pomoc z celého sveta. Problém bol však s jej koordináciou v tamilských oblastiach

kontrolovaných LTTE, ktorých veľká časť bola tsunami priamo zasiahnutá. Niektoré

organizácie adresovali pomoc vláde Srí Lanky, iné LTTE a niektoré smerovali priamo do

postihnutých oblastí. Ukázala sa potreba vytvorenia jednotnej inštitúcie, ktorá by prísun

humanitárnej pomoci tamilským oblastiam koordinovala. To však nebolo možné bez

spolupráce s LTTE. Tak vznikla P-TOMS - inštitúcia zložená z predstaviteľov vlády Srí

Lanky i predstaviteľov LTTE.

Bolo to po prvýkrát od zmrazenia mierových rokovaní, kedy LTTE bolo ochotné

spolupracovať s vládou Srí Lanky. Nešlo o mierové rozhovory v pravom slova zmysle.

Bola to spolupráca s jasne daným cieľom - koordinovať humanitárnu pomoc. Napriek

tomu v situácií, kedy LTTE odmietalo akýkoľvek dialóg s vládou, predstavoval P-TOMS

veľmi významný krok vpred. Nie je to len môj záver, v podobnom duchu sa vyjadrili i

vládni predstavitelia na Srí Lanke ako minister zahraničných vecí94 či poradca

prezidentky 95. Tieto nádeje boli na oboch stranách, čo dokazuje vyjadrenie riaditeľa BBC

38

94 The Official Website of the Government of Sri Lanka: We will not discriminate against LTTE-held areas: Kadirgamar: http://www.priu.gov.lk/news_update/features/

2005/20050131will_not_discriminate_against_ltte_held_areas.htm95 The Official Website of the Government of Sri Lanka: Joint mechanism could help move peace process forward: http://www.priu.gov.lk/news_update/features/2005/20050401joint_mechanism.htm

Tamil Service hodnotiace P-TOMS ako šancu na pokrok v riešení konfliktu96. Podporu

vytvoreniu takejto inštitúcie vyjadrili i zahraniční aktéri, ako napríklad EÚ97 či USA98.

Podporovala ho aj Nórska mierová misia99. Je problematické určiť, kto mal najväčší

vplyv na vznik P-TOMS. Či to bola vláda Srí Lanky, náklonnosť LTTE k tomuto riešeniu

alebo podpora zahraničia, alebo tlak darcov humanitárnej pomoci, ktorí požadovali

jednotný orgán, na ktorý by sa mohli obrátiť. Faktom je, že projekt P-TOMS sa stretol so

všeobecnou podporou a proti boli len sinhálske nacionalistické kruhy a srílanskí

Moslimovia.

Ibaže mnohí Sinhálci kritizovali, že LTTE dostala možnosť podieľať sa na

takomto projekte, pretože ju vnímali ako teroristickú organizáciou a odmietali spoluprácu

s ňou. Okrem toho kritizovali, že LTTE tým, že sa môže spolupodieľať na koordinovaní

prísunu pomoci tamilským oblastiam, bolo povýšené na politickú inštitúciu a získalo

možnosť správy tamilských území v limitovanej miere. Významný podiel na tejto kritike

mali sinhálske nacionalistické strany JVP a JHU. P-TOMS sa pre túto kritiku dostal až na

ústavný súd, ktorý ho zakázal. P-TOMS teda skutočne viedol k jednaniu medzi LTTE a

vládou, no s minimálnym výsledkom, lebo žaloba naň bola podaná doslova niekoľko dní

od jeho podpísania.

Už na konci roku 2005 sa konflikt opäť zhoršil. Zhoršenie sa dalo očakávať už

pred tsunami a keďže dialóg medzi LTTE a vládou po zrušení P-TOMS nepokračoval,

nemalo zhoršeniu situácie čo zabrániť. Tsunami žiadnu ďalšiu príležitosť na udržanie

prímeria neprinieslo. Obnovili sa útoky na oboch stranách. Vláda a LTTE sa síce ešte raz

stretli pri mierových rozhovoroch v Ženeve, ale výsledky boli len minimálne a nemožno

ich označiť za úspešné. Taktiež nemožno povedať, že k nim došlo v dôsledku tsunami,

39

96 BBC Analysis: Politics and the tsunami: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4548832.stm97 The Official Website of the Government of Sri Lanka: Persuade LTTE to return for talks, President urges EU: http://www.priu.gov.lk/news_update/Current_Affairs/

ca200503/20050307persuade_ltte_to_return_for_talks.htm98 LankaNewspapers.com - US should have revealed P-TOMS stand before UPFA break-up - JVP: http://www.lankanewspapers.com/news/2005/7/2649.html99 Asian Tribune - Norwegian facilitators giving touchup to the final makeup of the PTOMS draft with Sri Lanka President: http://www.asiantribune.com/oldsite/show_news.php?id=14836

pretože k nim došlo až o dva roky po tsunami. Dôvod na rokovania bol skôr ten, že od

konca roku 2005 LTTE a vláda Srí Lanky spolu bojovali a rokovania v Ženeve boli

poslednou snahou zhoršenie konfliktu vyriešiť. Tsunami teda neviedlo k obnoveniu

mierových rozhovorov.

Stav tri roky od odstúpenia LTTE od mierových rozhovorov už možno nazvať

vojnou. Armáda Srí Lanky na viacerých frontoch bojovala s LTTE. To dokazuje, že k

zhoršeniu konfliktu by došlo i bez tsunami. Ak mohlo mať tsunami na konflikt nejaký

dopad, tak len tým, že podnietilo dialóg medzi oboma stranami a podnietilo vznik P-

TOMS. Lenže ten bol zrušený a žiadny ďalší podnet na dialóg nebol. Tsunami teda

nezlepšila ani nezhoršila vývoj konfliktu.

Záver

Predmetom mojej práce bolo odpovedať na otázku, či prírodná katastrofa môže

byť katalyzátorom v mierovom procese v krajine zmietajúcej sa v konflikte. Na Srí Lanke

vznikla po tsunami jediná inštitúcia, ktorá mala možnosť urýchliť mierové rozhovory - P-

TOMS. P-TOMS nepredstavoval mierový dialóg ale snahu o spoluprácu pri koordinovaní

prísunu humanitárnej pomoci. Jeho najväčším prínosom bolo, že obnovil dialóg medzi

znepriatelenými aktérmi konfliktu po viac ako dvoch rokoch mlčania. To vzbudzovalo

nádej, že spolupráca na úrovni pomoci zasiahnutým regiónom môže postupne viesť k

spolupráci pri riešení konfliktu hľadaním politického konsenzu. Napriek tomu že P-

TOMS mohol prispieť k obnoveniu rokovaní o mieri, nestalo sa tak, pretože bol zrušený

krátko po svojom vzniku skôr, ako by mohol otvoriť cestu k novým mierovým

rokovaniam. Môj predpoklad sa nenaplnil, lebo tsunami priamo neviedlo k obnoveniu

mierových rozhovorov, hoci P-TOMS bol k tomu najbližšie.

Tsunami zmenilo hlavne postoj LTTE. LTTE kontrolovalo istú časť tamilského

územia a malo jasné podmienky. Nemalo motiváciu ďalej rokovať (odstúpilo od rokovaní

40

v apríli 2003), pokiaľ jeho podmienky neboli prijaté. Tsunami bolo novou motiváciou.

Prílivová vlna zasiahla aj oblasti pod kontrolou LTTE. Na zachovanie priazne obyvateľov

na tomto území voči Tamilským Tigrom im bolo potrebné zaistiť humanitárnu pomoc. A

to LTTE nedokázalo bez spolupráce s vládou Srí Lanky. LTTE malo teda aj politický

záujem na tom, aby obnovilo rokovania. Odrazu bolo ochotné dohodnúť sa s vládou Srí

Lanky na vytvorení spoločnej inštitúcie v ktorej by spolupracovali predstavitelia oboch

strán. Ak by P-TOMS pokračovalo a LTTE by v ňom spolupracovalo tak, ako sľúbilo,

mohlo stratiť obraz teroristickej skupiny a získať obraz politického zoskupenia. To by

bola priaznivá situácia na otvorenie nových mierových rozhovorov a šanca dopracovať sa

k obojstranne prijateľnému politickému konsenzu. Práve v tomto mohol byť prínos

tsunami pre mierový proces najväčší. Ukázalo sa však, že tsunami neviedla priamo k

otvoreniu nových mierových rozhovorov. Ani neviedla k zlepšeniu či zhoršeniu konfliktu.

Mierový proces neuspel, no skúmať dôvody jeho neúspechu nie je obsahom mojej práce.

Ukázalo sa, že prírodná katastrofa môže pre obe strany v konflikte vytvoriť novú

príležitosť na spoluprácu. Či už je to vláda, alebo ozbrojená skupina kontrolujúca

niektoré územia, spolupráca na riešení následkov prírodnej katastrofy môže byť výhodná

pre obe strany. Ak už dôjde k spolupráci, zvýši sa aj šanca na dohodu pri riešení

konfliktu. Do budúcna by bolo užitočné zamerať sa na podobné udalosti v iných

krajinách postihnutých konfliktom a porovnať ich so zisteniami v mojej práci. Tak by sa

mohli vytvoriť všeobecnejšie a spoľahlivejšie závery.

41

Bibliografia

Asian Trubune - Destination: Constitutional Revolution via the ISGA?: http://

www.asiantribune.com/oldsite/show_news.php?id=14876

Asian Tribune - No hidden clauses in the Joint Mechanism to work with the LTTE –

Jayantha Dhanapala. 2005: http://www.asiantribune.com/oldsite/show_news.php?

id=14747

Asian Tribune - Norwegian facilitators giving touchup to the final makeup of the PTOMS

draft with Sri Lanka President: http://www.asiantribune.com/oldsite/show_news.php?

id=14836

BBC Analysis: Politics and the tsunami: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/

4548832.stm

BBC: Anticipating an end to Sri Lanka's war: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/

from_our_own_correspondent/8016683.stm

BBC: Sri Lanka Timeline http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/country_profiles/

1166237.stm

Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace

Process: Synthesis Report, Fourth Quarterly February 2006 - April 2006: http://

www.cpalanka.org/research_papers/Synthesis_2006Q1.pdf

Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace

Process: Synthesis Report, Fourth Quarterly November 2005 - January 2006: http://

www.cpalanka.org/research_papers/Synthesis_ReportQ4.pdf

Centre for Policy Alternatives, “Monitoring Factors Affecting the Sri Lankan Peace

Process: Synthesis Report, Third Quarterly August-October 2005: http://

www.cpalanka.org/research_papers/Synthesis_Report_Q3.pdf

Chaitanya - Post-Tsunami International Relations: A Sea Change? Volume I. 2005: http://

www.chaitanyaconsult.in/chaitanya/cb/cbI2.pdf

42

CIA The World Fact Book - Sri Lanka https://www.cia.gov/library/publications/the-

world-factbook/geos/ce.html

Council on Foreign Relations (CFR) - Liberation Tigers of Tamil Eelam. Author

Bhattacharji Preeti http://www.cfr.org/publication/9242/

Country Reports on Terrorism 2007. United States Department of State Publication

Office of the Coordinator for Counterterrorism Released April 2008 http://

www.state.gov/documents/organization/105904.pdf

Encyclopedia Britannica: Sri Lanka Freedom Party http://www.britannica.com/

EBchecked/topic/561969/Sri-Lanka-Freedom-Party

Galtung, Johan - Peace by peaceful means. International Peace Research Institute, 1996

(str. 1-70).

Goodhand, Jonathan - Aid, conflict and peace building in Sri Lanka. The Conflict,

Security and Development Group, London, July 2001: http://www.dfid.gov.uk/pubs/

files/conflictassessmentsrilanka.pdf

Herring Ronald J., Making Ethnic Conflict: The Civil War in Sri Lanka. In: Carrots,

Sticks and Ethnic Conflict, Esman and Herring. University of Michigan Press 2001 (str.

141-170).

infoplease - Sri Lanka: http://www.infoplease.com/ipa/A0107992.html

International Crisis Group: Sri Lanka: The Failure of the Peace Process, Asia Report N

°124, 28. November 2006: http://www.crisisgroup.org/library/documents/asia/

south_asia/sri_lanka/124_sri_lanka___the_failure_of_the_peace_process.pdf

International Crisis Group: Sri Lanka: Sinhala Nationalism and the elusive southern

consensus. Asia Report N°141, 7 November 2007: http://www.crisisgroup.org/library/

documents/asia/south_asia/sri_lanka/

sri_lanka___sinhala_nationalism_and_the_elusive_southern_consensus.pdf

Journal of International Peace Operations - FALTERING SRI LANKAN PEACE

PROCESS. VOL. 2, NO. 3 - NOVEMBER-DECEMBER 2006: http://www.usip.org/

43

specialists/bios/documents/fair_jipo.pdf

LankaNewspapers.com - US should have revealed P-TOMS stand before UPFA break-up

- JVP: http://www.lankanewspapers.com/news/2005/7/2649.html

Majer, Martin - Južná Ázia. In: Panoráma globálneho bezpečnostného prostredia

2004-2005. Inštitút bezpečnostných a obranných štúdií, Ministerstvo obrany Slovenskej

Republiky. Bratislava, 2005, s. 416-432.

Majer, Martin - Možnosti a limity zapojenia tretích strán v juhoázijských konfliktoch. In:

Panoráma globálneho bezpečnostného prostredia 2005-2006. Odbor bezpečnostnej a

obranej politiky, Ministerstvo obrany Slovenskej Republiky. Bratislava, 2006, s.

536-545.

Majer, Martin - Nové možnosti skúmania etnických konfliktov

– prípad Srí Lanky, 2005. Práca k dizertačnej skúške, rukopis.

Mallawatantri, Ananda - Learning from December 2004 Tsunami. National Earthquake

Conference, 2008: http://www.earthquakeconference.org/Presentations/Mallawatantri-

Tsunami%20Sri%20Lanka_NEC08.pdf

National Geographics News - Tsunamis: Facts About Killer Waves: http://

news.nationalgeographic.com/news/2004/12/1228_041228_tsunami.html

Oficial Language Act http://www.tamilnation.org/srilankalaws/56sinhala.htm

Parties Have Decided To Explore A Political Solution Founded On Internal Self-

Determination Based On A Federal Structure Within A United Sri Lanka: http://

www.peaceinsrilanka.org/peace2005/Insidepage/Pressrelease/RNG/RNG5thDec.asp

Peace in Sri Lanka - Statement of the Royal Norwegian Government: http://

www.peaceinsrilanka.org/peace2005/Insidepage/PressRelease/RNG/RNG5thDec.asp

Perera, Jehan, The Peace Process in Sri Lanka. In: Peace processes and peace accords By

Samir Kumar Das. SAGE Publications, 2005. (str. 177-194)

Pfaffenberger Bryan, Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka: The Social

Origins of Tamil Separatism. In: Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies,

44

Joseph V. Montville, Lexington Books, 1991 (str. 241-255)

Prabhakaran, vodca LTTE, prejav na veliteľstva LTTE, 27. November 2004: http://

www.eelam.com/maveerar/speach_english_2004.pdf

RI LANKA: BACK TO BUSINESS AFTER GENEVA-2 Update No. 108: http://

www.southasiaanalysis.org/%5Cnotes4%5Cnote347.html

Sangam.org - Norwegian Effort to Revive Peace Talks Fails: http://www.sangam.org/

articles/view2/?uid=478

Singer Marshall R., Prospects for Conflict Management in the Sri Lankan Ethnic Crisis.

In: Ethnic Conflict and Youth Insurgency in Sri Lanka: The Social Origins of Tamil

Separatism. In: Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies, Joseph V.

Montville, Lexington Books, 1991 (str. 255-285)

Sri Lanka: Tsunami Summary http://www.adb.org/media/Articles/

2005/6619_tsunami_impact_Sri_Lanka/

Sri Lanka/Clash (L): http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2003/03/

mil-030310-3718a646.htm

Statement of the Royal Norwegian Government, Sep. 2002: http://

www.peaceinsrilanka.org/peace2005/Insidepage/Pressrelease/RNG/

19statementRNG.asp

Tamil Information Centre - Sri Lanka Tsunami Situation Report. Report Number 6, 15

March 2006: http://www.unep.org/tsunami/reports/Tsunami_Report_No_6.pdf

Tamilnation.org - Government of Sri Lanka and LTTE sign Post-Tsunami Operational

Management Structure (P-TOMS): http://www.tamilnation.org/conflictresolution/

tamileelam/norway/050624jmsigning.htm

Tamilnation.org - Sri Lanka Government Explains P-TOMS in Statement tabled in Sri

Lanka House of Representatives: http://www.tamilnation.org/conflictresolution/

tamileelam/norway/050624jmsrilanka.htm

The Official Website of the Government of Sri Lanka: Joint mechanism could help move

45

peace process forward: http://www.priu.gov.lk/news_update/features/

2005/20050401joint_mechanism.htm

The Official Website of the Government of Sri Lanka: Persuade LTTE to return for talks,

President urges EU: http://www.priu.gov.lk/news_update/Current_Affairs/

ca200503/20050307persuade_ltte_to_return_for_talks.htm

The Official Website of the Government of Sri Lanka: We will not discriminate against

LTTE-held areas: Kadirgamar: http://www.priu.gov.lk/news_update/features/

2005/20050131will_not_discriminate_against_ltte_held_areas.htm

Tschuy Theo, Ethnic conflict and religion, World Council of Churches 1997 (str 87-99)

TSUNAMI: POLITICS OF RELIEF IN SRI LANKA: http://www.southasiaanalysis.org/

papers13/paper1226.html

Uphoff Norman T., Ethnic Cooperation in Sri Lanka: Through the Keyhole of a USAID

Project. In: Carrots, Sticks and Ethnic Conflict, Esman and Herring. University of

Michigan Press 2001 (str. 113-140).

US freezes assets of LTTE front; SL hails move: http://ia.rediff.com/news/2007/nov/

16ltte.htm

UTHR(J) Bulletin No. 37, 10th January 2005: http://www.uthr.org/bulletins/Bul37.htm

UTHR(J) Special Report No. 21, 15th May 2006: http://www.uthr.org/SpecialReports/

spreport21.htm

Funkčnosť všetkých internetových linkov bola overená dňa 27.04.2009

46

Prílohy

Príloha č. 1 - oblasti zasiahnuté vlnou Tsunami

z d r o j : h t t p : / / u p l o a d . w i k i m e d i a . o r g / w i k i p e d i a / c o m m o n s /

8/89/2004_Indian_Ocean_earthquake_-_affected_countries.png (07.02.2009)

47

Príloha č. 2 - Oblasti Srí Lanky zasiahnuté vlnou Tsunami

z d r o j : h t t p : / / c s i . c g i a r . o r g / t s u n a m i _ m a p s / w e b _ m a p s / i m a g e s /

0TSUNAMI_Task027_IDPDataDeaths902_020105_0730.jpg (07.02.2009)

48

Príloha č. 3 - etnické zloženie Srí Lanky

zdroj: http://www.lib.utexas.edu/maps/islands_oceans_poles/sri_lanka_charts_76.jpg

(27.04.2009)

49

Príloha č. 4 - mapa Srí Lanky z roku 2004

zdroj: http://www2.ohchr.org/english/countries/maps/srilanka.pdf (27.04.2009)

50