VOLUMEN III CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN No. 9 DEL 23 DE...
129
LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu- ña: Tiene la palabra el diputado César Francisco Burelo Burelo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolu- ción Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. El diputado César Francisco Burelo Burelo: Con el per- miso de las compañeras diputadas y los compañeros dipu- tados. Evidentemente, también con el permiso del señor presidente de esta honorable Cámara. Durante años se cuestionó qué tan grande era el problema del cambio cli- mático. En la actualidad se reconoce, en general, que la ac- tividad humana contribuye significativamente a través de las emisiones de carbono al calentamiento de la tierra. Por sus consecuencias se concluye que sólo con una nueva revolución industrial, un cambio de modelo, puede cam- biar la humanidad. Esta verdad la encuentran representan- tes de muchos países responsables de tal catástrofe como incómoda. En el caso específico de nuestro país, el costo anual previ- sible del cambio climático se cifra entre el 3.5 y 4.2 por ciento del producto interno bruto, en función de la pérdida de producción agropecuaria, menor disponibilidad de agua, deforestación, efectos en la salud, pérdida de biodiversi- dad, así como migración de poblaciones. Ante esta problemática, el gobierno federal presentó a fines de agosto de 2009 el decreto por el que se aprueba el Pro- grama Especial de Cambio Climático 2009-2012 como su principal instrumento de trabajo ante este tema tan canden- te. La meta a la que aspira este programa es, en el largo plazo, que México reduzca sus emisiones de manera voluntaria en un 50 por ciento al 2050, en relación con su volumen emi- tido en el año 2000. El cumplimiento de la meta indicada representaría un costo de 0.56 por ciento del producto in- terno bruto. La comunidad internacional se reunió el pasado diciembre de 2009 en la Cumbre del Clima de la Organización de las Naciones Unidas, en Copenhague, Dinamarca. El objetivo de la cumbre fue decidir de manera vinculante los elemen- tos clave para un acuerdo climático. Esto lamentablemente no fue alcanzado. Sólo fue posible, durante los últimos dí- as de la cumbre, desarrollar el llamado Acuerdo de Copen- hague a través de un grupo representativo y selecto de je- fes de Estado y de gobierno de 26 países. El Acuerdo de Copenhague es una declaración política que sólo obliga a los Estados interesados en participar en éste. Es un acuerdo entonces no legalmente vinculante, no es ambicioso y seguramente no es justo para la mayoría de los habitantes del planeta. Se trata de un documento que final- mente no responde a las demandas sociales ni a la expecta- ción creada en torno a la Cumbre de Copenhague. Para construir un acuerdo jurídicamente vinculante con to- dos los Estados participantes en la Cumbre sobre Cambio Climático se pretende celebrar negociaciones este verano a fin de preparar un resultado mejor en la próxima Cumbre de Cambio Climático que se celebrará en noviembre de es- te año, aquí en nuestro país. Ante esta situación considero que para afrontar un fenóme- no como el cambio climático es necesario que como legis- ladores empecemos a identificar estrategias, políticas e ins- trumentos, en el ámbito de nuestras atribuciones, que permitan desarrollar medidas efectivas de acción sobre el cambio climático. Necesitamos avanzar en la búsqueda de soluciones, tanto desde el punto de vista de la mitigación, como desde el ámbito de la adaptación a las causas y efectos del cambio climático, basadas en las nuevas tecnologías, la eficiencia y el ahorro energético. En dicho sentido consideramos que se ha dado un paso trascendente al presentar la Junta de Coordinación Política ante el pleno de esta soberanía el acuerdo por el que se creó la Comisión Especial sobre Cambio Climático el pasado diciembre. Sin duda es un aporte urgente y necesario ante la necesidad de promover en el ámbito legislativo las medidas y accio- Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 259 VOLUMEN III CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN No. 9 DEL 23 DE FEBRERO DE 2010
Transcript of VOLUMEN III CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN No. 9 DEL 23 DE...
LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DELOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Tiene la palabra el diputado César Francisco BureloBurelo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolu-ción Democrática, para presentar iniciativa con proyectode decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánicadel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado César Francisco Burelo Burelo: Con el per-miso de las compañeras diputadas y los compañeros dipu-tados. Evidentemente, también con el permiso del señorpresidente de esta honorable Cámara. Durante años secuestionó qué tan grande era el problema del cambio cli-mático. En la actualidad se reconoce, en general, que la ac-tividad humana contribuye significativamente a través delas emisiones de carbono al calentamiento de la tierra.
Por sus consecuencias se concluye que sólo con una nuevarevolución industrial, un cambio de modelo, puede cam-biar la humanidad. Esta verdad la encuentran representan-tes de muchos países responsables de tal catástrofe comoincómoda.
En el caso específico de nuestro país, el costo anual previ-sible del cambio climático se cifra entre el 3.5 y 4.2 porciento del producto interno bruto, en función de la pérdidade producción agropecuaria, menor disponibilidad de agua,deforestación, efectos en la salud, pérdida de biodiversi-dad, así como migración de poblaciones.
Ante esta problemática, el gobierno federal presentó a finesde agosto de 2009 el decreto por el que se aprueba el Pro-grama Especial de Cambio Climático 2009-2012 como suprincipal instrumento de trabajo ante este tema tan canden-te.
La meta a la que aspira este programa es, en el largo plazo,que México reduzca sus emisiones de manera voluntaria enun 50 por ciento al 2050, en relación con su volumen emi-tido en el año 2000. El cumplimiento de la meta indicadarepresentaría un costo de 0.56 por ciento del producto in-terno bruto.
La comunidad internacional se reunió el pasado diciembrede 2009 en la Cumbre del Clima de la Organización de lasNaciones Unidas, en Copenhague, Dinamarca. El objetivode la cumbre fue decidir de manera vinculante los elemen-tos clave para un acuerdo climático. Esto lamentablementeno fue alcanzado. Sólo fue posible, durante los últimos dí-as de la cumbre, desarrollar el llamado Acuerdo de Copen-hague a través de un grupo representativo y selecto de je-fes de Estado y de gobierno de 26 países.
El Acuerdo de Copenhague es una declaración política quesólo obliga a los Estados interesados en participar en éste.Es un acuerdo entonces no legalmente vinculante, no esambicioso y seguramente no es justo para la mayoría de loshabitantes del planeta. Se trata de un documento que final-mente no responde a las demandas sociales ni a la expecta-ción creada en torno a la Cumbre de Copenhague.
Para construir un acuerdo jurídicamente vinculante con to-dos los Estados participantes en la Cumbre sobre CambioClimático se pretende celebrar negociaciones este verano afin de preparar un resultado mejor en la próxima Cumbrede Cambio Climático que se celebrará en noviembre de es-te año, aquí en nuestro país.
Ante esta situación considero que para afrontar un fenóme-no como el cambio climático es necesario que como legis-ladores empecemos a identificar estrategias, políticas e ins-trumentos, en el ámbito de nuestras atribuciones, quepermitan desarrollar medidas efectivas de acción sobre elcambio climático.
Necesitamos avanzar en la búsqueda de soluciones, tantodesde el punto de vista de la mitigación, como desde elámbito de la adaptación a las causas y efectos del cambioclimático, basadas en las nuevas tecnologías, la eficienciay el ahorro energético. En dicho sentido consideramos quese ha dado un paso trascendente al presentar la Junta deCoordinación Política ante el pleno de esta soberanía elacuerdo por el que se creó la Comisión Especial sobreCambio Climático el pasado diciembre.
Sin duda es un aporte urgente y necesario ante la necesidadde promover en el ámbito legislativo las medidas y accio-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010259
VOLUMEN III
CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN No. 9DEL 23 DE FEBRERO DE 2010
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados260
nes necesarias para estudiar, mitigar y adaptarse al fenó-meno global del cambio climático.
Estamos ciertos de que en los próximos meses esta comi-sión tendrá un papel protagónico en el marco preparatorio,así como en el propio evento de la ya citada Cumbre delCambio Climático a celebrarse a fines de este año, aquí ennuestro país.
Sin embargo, debemos tratar de ir más allá de la ComisiónEspecial sobre Cambio Climático, darle a ésta un carácterpermanente. Por ello, con esta línea de base de la comisiónespecial, esta legislatura tiene la oportunidad de crear laComisión ordinaria de Cambio Climático con plenas facul-tades de dictamen legislativo, de información y controlevaluatorio conforme a la Ley Orgánica del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, y que en el ámbi-to de su competencia corresponda a tratar los asuntos rela-cionados con los otorgados a la Comisión Intersecretarialde Cambio Climático de la administración pública federal.
Estamos ciertos de que con la inclusión de la Comisión or-dinaria de Cambio Climático se subsanaría un vacío en laactual organización de las comisiones legislativas de estaCámara de Diputados, ya que atendería el tema de cambioclimático que se identifica como el principal problema nosólo ambiental, sino también económico y social del sigloXXI...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Le pedimos concluir, diputado.
El diputado César Francisco Burelo Burelo: Sí, señorpresidente. Pido al diputado presidente que esta iniciativase incluya íntegra en el Diario de los Debates. Igualmente,solicito que se turne a la Comisión de Medio Ambiente y ala Comisión Especial de Cambio Climático para solicitar-les su opinión. Es cuanto, señor presidente. Muchas gra-cias.
«Iniciativa que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánicadel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acargo del diputado César Francisco Burelo Burelo, delGrupo Parlamentario del PRD
César Francisco Burelo Burelo, diputado de la LXI Legis-latura e integrante del Grupo Parlamentario del Partido dela Revolución Democrática, con fundamento en lo dis-puesto en la fracción II del artículo 71 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la fracción IIdel artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,somete a la consideración de esta honorable asamblea, lasiguiente iniciativa que contiene proyecto de decreto, conbase en la siguiente
Exposición de Motivos
Durante años se cuestionó que tan grande era el problemadel cambio climático. En la actualidad se reconoce en gene-ral, que la actividad humana contribuye significativamente através de las emisiones de carbono al calentamiento de la tie-rra. Por sus consecuencias se concluye, que sólo con unanueva revolución industrial, un cambio de modelo, puedesalvarse a la humanidad. Esta verdad, la encuentran en re-presentantes de muchos países responsables de tal catástrofecomo incomoda.
No debe olvidarse que los informes de la comunidad cien-tífica del clima no dan más de 10 a 15 años para que la hu-manidad pueda limitar los cambios del clima. Las cifras delos científicos reunidos en el Panel Intergubernamental so-bre el Cambio Climático (IPCC), implican reconocer la ne-cesidad de que las emisiones de gases de efecto invernade-ro de los países desarrollados disminuyan entre un 25 y 40por ciento, respecto a las emitidas en 1990, para el 2020.De lo contrario, se puede alcanzar un punto de no retorno.
Sería entonces irresponsable por la comunidad de países dela tierra, seguir con una política de no pasa nada, de simpleinacción, o peor aún de continuar así.
Las repercusiones del calentamiento global son graves nosólo en la producción mundial, sino sobre todo en la vidahumana y el ambiente.
En el caso específico de México se cifra entre 3.5 y 4.2 porciento del producto interno bruto (PIB) el costo anual pre-visible del cambio climático para nuestro país en funciónde la pérdida de producción agropecuaria, menor disponi-bilidad de agua, deforestación, efectos en la salud y pérdi-da de biodiversidad.
Ante esta problemática, el gobierno de México presentó afines de agosto del 2009 el decreto por el que se aprueba elPrograma Especial de Cambio Climático (PECC) 2009-2012, como su principal instrumento de trabajo ante estetema tan candente.
La meta a la que se aspira en el PECC en el largo plazo esque México reduzca sus emisiones de manera voluntaria,en un 50 por ciento al 2050 en relación con su volumenemitido en el año 2000, el cumplimiento de la meta indica-da representaría un costo de 0.56 por ciento del PIB.
Para afrontar un fenómeno como el cambio climático, esnecesario que la sociedad en su conjunto, identifique estra-tegias, políticas e instrumentos, que permitan desarrollarmedidas efectivas de acción sobre el cambio climático. Es-to en su nivel global a través de los organismos internacio-nales, como la Organización de las Naciones Unidas, has-ta los órdenes locales de gobierno.
Hemos aprendido que la política del cambio climático seha vuelto sumamente compleja, tanto en sus procedimien-tos como en sus instituciones. Un buen ejemplo son los in-suficientes resultados de las reuniones internacionales so-bre cambio climático para construir una estrategia común anivel mundial, con definiciones precisas de objetivos y sec-tores en la materia.
La comunidad internacional se reunió el pasado diciembrede 2009 en la Cumbre del Clima de la Organización de lasNaciones Unidas en Copenhague, Dinamarca. El objetivode la cumbre fue decidir de manera vinculante los elemen-tos claves para un nuevo Acuerdo Climático. Esto lamen-tablemente no fue alcanzado. Sólo fue posible, durante losúltimos días de la cumbre, desarrollar el llamado Acuerdode Copenhague a través de un grupo representativo y se-lecto de jefes de estado y gobierno de 26 países. El Acuer-do de Copenhague es una declaración política que obliga alos Estados interesados en participar en éste. En él se defi-nen sólo los elementos claves de una futura política inter-nacional sobre el clima. Es decir, la asamblea de 194 Esta-dos participantes en la Convención sobre CambioClimático ha tomado conocimiento del texto del acuerdo yla tomará como base para el proceso de futuras negocia-ciones. Este representa el mínimo conceso internacional enla actualidad. No hubo al parecer finalmente otra alternati-va. Su resultado es desconsolador cuando se compara conlos de países que integran la Unión Europea, y el propioMéxico, que tienen objetivos de gran alcance de reducciónde emisiones de gases de efecto invernadero.
Es un acuerdo, entonces, no legalmente vinculante, no esambicioso y seguramente no es justo para la mayoría de loshabitantes del planeta. Se trata de un documento, que fi-nalmente no responde a las demandas sociales, ni a la ex-pectación creada en torno a la Cumbre de Copenhague.
Para construir un acuerdo jurídicamente vinculante con to-dos los Estados participantes en la Convención sobre Cam-bio Climático se pretende celebrar negociaciones este ve-rano, a fin de preparar un resultado mejor en la próximaCumbre de Cambio Climático, que se celebrará en no-viembre de este año en México.
Ante esta situación, pensamos, que para afrontar un fenó-meno como el cambio climático, es necesario que como le-gisladores, empecemos a identificar estrategias, políticas einstrumentos en el ámbito de nuestras atribuciones, quepermitan desarrollar medidas efectivas de acción sobre elcambio climático.
Necesitamos avanzar en la búsqueda de soluciones, tantodesde el punto de vista de la mitigación, como desde el ám-bito de la adaptación a las causas y efectos del cambio cli-mático, basada en las nuevas tecnologías, la eficiencia y elahorro energético.
En dicho sentido, consideramos, que se ha dado un pasotrascendente, al presentar la Junta de Coordinación Políticaante el pleno de esta soberanía el acuerdo por el que se creóla Comisión Especial sobre cambio climático el pasado di-ciembre. Es sin duda, un aporte urgente y necesario ante lanecesidad de promover en el ámbito legislativo las medidasy acciones necesarias para estudiar, mitigar y adaptarse alfenómeno global del cambio climático en el país.
Estamos ciertos de que, en los próximos meses, esta comi-sión tendrá un papel protagónico en el marco preparatorio,así como en el propio acto de la ya citada Cumbre de Cam-bio Climático a celebrarse en México a fines de este año.Sin embargo, debemos tratar de ir más allá de la ComisiónEspecial sobre cambio climático, darle un carácter perma-nente.
Por ello, con esta línea de base de la comisión especial, es-ta legislatura tiene la oportunidad de crear la comisión or-dinaria de cambio climático con plenas facultades de dicta-men legislativo, de información y control evaluatorioconforme a la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, y que en el ámbito de su com-petencia corresponda tratar los asuntos relacionados conlos otorgados a la Comisión Intersecretarial de Cambio Cli-mático de la administración pública federal.
Estamos ciertos, que con la inclusión de la comisión ordi-naria de cambio climático se subsanaría un vacío en la ac-tual organización de las comisiones legislativas de la Cá-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010261
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados262
mara de Diputados, ya que atendería el tema de cambio cli-mático, que se identifica como el principal problema no só-lo ambiental, sino también económico, y social del sigloXXI.
Por lo expuesto, se somete a la consideración de esta sobe-ranía la siguiente iniciativa con proyecto de
Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 39de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos
Único. Se adiciona una fracción IV al numeral 2 del artí-culo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, recorriéndose todas las frac-ciones en el mismo orden hasta llegar a la fracción XLI, pa-ra quedar como sigue:
Artículo 39. …
I. a III. ...
IV. Cambio Climático.
V. a XLI.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el siguiente díaal de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos,a 18 de febrero de 2010.— Diputados: César Francisco Burelo Burelo,César Daniel González Madruga, Ifigenia Martha Martínez y Hernán-dez, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, Laura Itzel Castillo Juárez,Agustín Guerrero Castillo (rúbricas).»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Como lo solicita, insértese en elDiario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Régi-men, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Héctor HugoHernández Rodríguez. Sí, diputado.
El diputado Héctor Hugo Hernández Rodríguez (desdela curul): Preguntarle a mi amigo, el diputado Burelo, si mepermite sumarme a su punto de acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Pregunto al señor diputado Burelo si está usted deacuerdo en que se sumen.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la cu-rul): Así es. Cómo no.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Lo acepta, por tanto, todas aquellas compañeras legis-ladoras y todos aquellos compañeros legisladores pasen ala Secretaría a suscribirlo.
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel García Gra-nados, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar ini-ciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción IIIdel artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Muchasgracias, señor presidente. En nombre propio y del diputadoAarón Irízar, vengo a plantear ante ustedes y ante esta so-beranía la necesidad de una enmienda, una propuesta deiniciativa que va fundamentalmente a la fracción III del ar-tículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
En el 2002, la LVIII Legislatura aprobó que se gravase conel impuesto sobre la renta a aquellos pensionados y jubila-dos que percibiesen por ese concepto más de 9 salarios mí-nimos.
Es inadmisible que ante la crisis económica que golpea porigual a todos los estratos sociales, ahora jubilados y pen-sionados se vean obligados a pagar con cargo de sus per-cepciones mensuales el impuesto sobre la renta.
Y si bien hay quien señala que esto solamente afecta a 75mil contribuyentes de los más de 3 millones de jubilados ypensionados que tenemos en el país, también es cierto quetenemos que hacer una profunda reflexión.
El artículo 123 de la Constitución no establece que se pue-dan gravar las pensiones. Ésta es una prestación que, al am-paro de la fracción III del 109 del impuesto sobre la renta,aplica la autoridad hacendaria y contraviene, definitiva-
mente, lo dispuesto en el artículo 123 de la Constitución,ya que éste nunca refiere que las pensiones, producto delahorro de años de los trabajadores, deban ser gravables.
La pensión es una compensación, más no una prestación. Yésta obedece a un plan de jubilación cuyo monto se integracon el fondo de ahorros generado durante los años de tra-bajo en activo.
Por ello, la pensión que el trabajador recibe al momento desu retiro no constituye una fuente capital y mucho menosun rendimiento que esté generando intereses. Es más bienun fondo constitutivo generado por el trabajador en activoque a lo largo de los años pagó los impuestos correspon-dientes.
Habría entonces que preguntarnos cuánto representará re-almente de ingresos fiscales para el país esta aplicación del30 por ciento al impuesto sobre la renta a aquéllos que ga-nan más de 14 mil pesos, y si con esta cantidad el país sal-dría adelante.
Reitero, la medida fiscal en referencia vulnera sensible-mente a la economía y en particular deja en el desamparoel ingreso de más de 75 mil pensionarios que día a día su-fren la angustia de la carestía de bienes y servicios.
Jubilados y pensionados del país ya lo han denunciado enreiteradas ocasiones, y no es ocioso retomar el tema en es-ta soberanía, como ya se han referido algunos otros com-pañeros legisladores. Por ello esta iniciativa hace eco deuna queja de irritación generalizada y justificada.
Es así que atendiendo a un mínimo y elemental sentido dejusticia social no podemos ni debemos permitir que conti-núe el gravamen en referencia en los términos de las dis-posiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente.
La ecuación es sencilla, la pensión que persigue un jubila-do es producto de su trabajo, cuyo salario devengado a lolargo de los años laborados fue sujeto ya del pago de im-puestos. Por tanto, no es equitativo que ahora se le quieracobrar de nueva cuenta.
Por lo anteriormente señalado, con el fundamento legal co-rrespondiente, quiero someter a la consideración de estasoberanía la iniciativa para reformar la fracción III del ar-tículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta para que-dar como sigue:
Artículo 109. No se pagará el impuesto sobre la renta porla obtención de los siguientes ingresos:
I. ...
II. ...
III. Jubilaciones, pensiones y haberes de retiro, así comopensiones vitalicias u otras formas de retiro.
El texto quedaría íntegro, eliminando lógicamente el párra-fo correspondiente al señalamiento de los 9 salarios míni-mos percibidos en el caso de las pensiones.
Quisiera llamar a la reflexión de todos ustedes para hacereco del justo reclamo de una gran cantidad de pensionadosy trabajadores, y que las cuatro o cinco iniciativas que sehan presentado en este sentido sean sometidas en forma in-mediata para su dictaminación. Muchísimas gracias, señorpresidente.
«Iniciativa que reforma el artículo 109 de la Ley del Im-puesto sobre la Renta, a cargo del diputado Miguel ÁngelGarcía Granados, del Grupo Parlamentario del PRI
El suscrito, diputado Miguel Ángel García Granados, so-mete a consideración de esta honorable asamblea la pre-sente iniciativa con proyecto de decreto, por el que se mo-difica la fracción III del artículo 109 de la Ley delImpuesto sobre la Renta (LISR), con el firme propósito dehacer justicia a miles de trabajadores que han dado el es-fuerzo de toda una vida laboral para contribuir al desarro-llo del país, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
En 2009, por efecto directo de la recesión financiera mun-dial, México enfrentó una de las peores crisis económicasde las últimas décadas, cuyo saldo se reflejó en una caídade 3 por ciento en las fuentes de empleo; esto es, 441 mil448 plazas laborales menos, así como en una disminuciónde 0.9 por ciento del salario real.
Incluso, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupacióny Empleo, tan sólo entre 2007 y 2008, 864 mil mexicanos seincorporaron al autoempleo y la informalidad económica, entanto que los trabajadores que ganan en promedio dos sala-rios mínimos o menos pasaron de 33.6 por ciento en 2008a 36 en 2009.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010263
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados264
Todavía más: según el Acuerdo Nacional de Evaluación dela Política de Desarrollo Social, basado en los resultados dela Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares, el nú-mero de mexicanos en situación de pobreza patrimonial pa-só de 44.7 millones en 2006 a 50.5 millones en 2008.
Resulta lamentable que en un lapso de apenas 2 años, 5.8millones de mexicanos hayan pasado a enfrentar y sufrirlos estragos que suponen limitaciones financieras para ha-cer frente a elementales gastos en materia de alimentación,vivienda, salud, educación, transporte y vestido.
Esta recesión, acumulada durante la última década y que seagravó a partir del año pasado, ha traído consigo una gravedisminución del poder adquisitivo de los consumidores,donde las clases económicas, en su mayoría de menores in-gresos, han visto cómo sus posibilidades de desarrollo seapagan en espera de mejores tiempos.
Por ello es inadmisible que ante la crisis económica quegolpea por igual a todos los estratos sociales, ahora se ve-an jubilados y pensionados con la obligación de que debenpagar a cargo de sus percepciones mensuales el ISR, unamedida calificada de injusta por una sociedad cansada detener que pagar más impuestos en medio de una recesiónfinanciera que se manifiesta en la creciente pérdida de in-gresos y, consecuentemente, del poder de compra.
Para su sorpresa y justificada molestia, miles de jubilados ypensionados han visto que a partir del presente mes y con ca-rácter retroactivo a enero, las pensiones cuyo monto excedede nueve salarios mínimos estarán gravadas con el ISR.
La medida que, al amparo de la fracción III del artículo 109de la LISR, aplica la autoridad hacendaria contraviene lodispuesto en el artículo 123 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, en el cual se establece queel salario será gravable, pero no se refiere a las pensiones,producto del ahorro de años de los trabajadores.
Conforme a la definición de la Ley Federal del Trabajo, sa-lario “es la retribución que paga el patrón al trabajador porsu trabajo, integrado éste con los pagos hechos en efectivopor cuota diaria, gratificaciones, percepciones, habitación,primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquier otracantidad o prestación que se entregue al trabajador por sutrabajo”.
La pensión es una compensación que obedece a un plan dejubilación, cuyo monto se integra con el fondo de ahorrogenerado durante los años de trabajo activo.
Por ello, la pensión que el trabajador recibe al momento desu retiro no constituye una fuente capital ni, mucho menos,un rendimiento que genere intereses; es más bien un fondoconstitutivo generado por el trabajador en activo que a lolargo de los años cubrió los impuestos correspondientes. Espues violatorio a todas luces querer sujetar a los pensiona-dos al pago de un gravamen que en la práctica constituyeun doble tributo.
Si bien el universo de jubilados y de pensionados, del régi-men del Instituto Mexicano del Seguro Social y del Insti-tuto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadoresdel Estado, arroja una suma aproximada a 3 millones 344mil personas, sólo son sujetos del cobro del ISR los inte-grantes de un padrón de 75 mil, cuyo rango del monto desu pensión es de 9 salarios mínimos en adelante.
Entonces, habría que preguntarnos cuánto representará eningresos fiscales la recaudación correspondiente por laaplicación del gravamen en comento y si con estos recur-sos estaríamos en condiciones de resolver a fondo los pro-blemas financieros del país, frente al saldo negativo quepara la economía en general significa el hecho de cargar lamano a quienes con su esfuerzo de años trabajaron y mu-cho para dar a esta nación la estabilidad de que ahora go-zamos y que con actitudes insensibles del actual régimenestá poniéndose en riesgo, insisto, por el hartazgo socialque ha venido generándose.
Reitero que la medida fiscal en referencia vulnera sensi-blemente la economía y, en particular, deja al desamparo elpoco ingreso de pensionarios que día tras día sufren la an-gustia de la carestía de bienes y servicios. Es algo a todasluces, véase desde la óptica que se quiera, completamenteinjusto.
Organizaciones de jubilados y pensionados del país ya lohan denunciado en reiteradas ocasiones, y no es ocioso re-tomar el tema en esta soberanía.
Por ello, la presente iniciativa hace eco de una queja e irri-tación generalizada y justificada. Por eso, atendiendo a unmínimo y elemental sentido de justicia social, no podemosni debemos permitir que continúe el gravamen en referenciaen los términos de las disposiciones de la LISR vigente.
La ecuación es sencilla: la pensión que recibe un jubiladoes producto de su trabajo, cuyo salario devengado a lo lar-go de los años laborados fue sujeto ya del pago de impues-tos. Por tanto, no es equitativo que ahora se le quiera co-brar de nuevo.
Por lo expuesto, y con fundamento en lo establecido en losartículos 71, fracción II, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos; y 55, fracción II, del Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración delpleno de la Cámara de Diputados la presente iniciativa conproyecto de
Decreto por el que se modifica la fracción III del artí-culo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta
Artículo 109. No se pagará el impuesto sobre la renta porla obtención de los siguientes ingresos:
I. y II. …
III. Las jubilaciones, pensiones y haberes de retiro, asícomo las pensiones vitalicias u otras formas de retiro,provenientes de la subcuenta del seguro de retiro o de lasubcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez,previstas en la Ley del Seguro Social y las provenientesde la cuenta individual del sistema de ahorro para el re-tiro prevista en la Ley del Instituto de Seguridad y Ser-vicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en loscasos de invalidez, incapacidad, cesantía, vejez, retiro ymuerte.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguien-te al de su publicación en el Diario Oficial de la Federa-ción.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de2010.— Diputados: Miguel Ángel García Granados, Jesús María Ro-dríguez Hernández, Julieta Octavia Marín Torres, José Alberto Gonzá-lez Morales, Alfredo Villegas Arreola, Aarón Irízar López, RolandoZubia Rivera, Malco Ramírez Martínez, Blanca Estela Jiménez Her-nández, Víctor Manuel Báez Ceja, Florentina Rosario Morales, Fran-cisco Hernández Juárez, José Luis Marcos León Perea, Fernando Fe-rreyra Olivares, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Víctor Manuel CastroCosío, Agustín Guerrero Castillo (rúbricas).»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias a usted, señor diputado Miguel Ángel GarcíaGranados. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacien-da y Crédito Público y de Seguridad Social.
Se encuentran...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Sí, diputado Fernández Noroña, dígame.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Por un lado pedirle al diputado GarcíaGranados me permita apoyar su iniciativa, como ha pasadocon quienes también han presentado sobre ese tema.
Aprovechar para pedirle, sé que de las alturas se ve dife-rente, diputado presidente, pero quisiera que constatara elquórum, porque me da la impresión de que no hay y nosvamos a ver obligados a tomar la tribuna exigiendo que ha-ya quórum.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Señor diputado Miguel Ángel García Granados ¿acep-ta usted que el diputado Fernández Noroña se adhiera a supropuesta?
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde lacurul): Estoy de acuerdo, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Está de acuerdo el señor diputado, así es que todas ytodos aquellos diputados que deseen sumarse, favor de pa-sar a la Secretaría a firmarlo. Sí, diputado Hernández Juá-rez, dígame.
El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la cu-rul): Me parece que es totalmente atendible la invitación aque hagamos una sola propuesta y que podamos juntos lo-grar su aceptación. Yo también me sumo a la propuesta deldiputado, por favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Una vez en la comisión dictaminadora podrán hacer elcomentario correspondiente.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desdela curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Sí, diputado, dígame.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desdela curul): Un atento llamado para... yo sé que todos loscompañeros aquí se quieren sumar a las propuestas. Creo
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010265
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados266
que sería mejor que le pidiera a la Comisión de Haciendaque dictamine las propuestas, ya hay muchas y la Comisiónde Hacienda ya tiene un exhorto de la Junta de Coordina-ción Política y es fecha que este tema no se puede agendar.
Me pregunto, ¿de qué sirve que aquí se presenten iniciati-vas si se congelan en la Comisión de Hacienda, presiden-te?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Creo que en la propia Comisión de Hacienda es el lu-gar adecuado para que todas y todos aquellos miembros dedicha comisión pidan a la propia comisión tome las deci-siones correspondientes.
Tenemos en el recinto a compañeros, maestros y alumnosdel Instituto Latino México Preparatoria, invitados por ladiputada Silvia Pérez Ceballos. Asimismo personal, alum-nos y maestros de la Universidad del Valle de México de lalicenciatura en derecho, invitados por el diputado JaimeVázquez Aguilar. Sean todas y todos ustedes bienvenidos.
CODIGO CIVIL FEDERAL
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Tiene la palabra la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz,del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativacon proyecto de decreto que reforma los artículos 273, 282y 288 del Código Civil Federal.
La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz: Con su permi-so, señor presidente. Compañeras legisladoras y compañe-ros legisladores, la formación de los hijos es objeto y res-ponsabilidad de la familia y sólo en el seno de ésta puedelograrse normalmente.
El Estado debe facilitar, auxiliar y garantizar a la familia enel cumplimiento de esa misión, sin pretender suplantarla,porque su intervención en este aspecto es meramente tute-lar y supletoria.
El Partido Acción Nacional desde sus orígenes ha recono-cido que la persona humana tiene una inminente dignidady un destino espiritual y material que cumplir, por lo que lacolectividad y sus órganos deben asegurarle el conjunto delibertades y de medios necesarios para cumplir dignamen-te ese destino. Más aún cuando ésta se encuentra en situa-
ción de vulnerabilidad, como es el caso particular de lasniñas, los niños y los adolescentes.
Hoy en día la necesidad de garantizar el respeto de los de-rechos de los niños, las niñas y los adolescentes es una ta-rea que no puede seguir siendo aplazada y que necesita atodas luces del diseño de los medios adecuados que permi-tan un correcto disfrute de los mismos, y de entre los cua-les destaca su derecho a vivir en familia.
Durante mucho tiempo se ha considerado que la familia esla institución primordial dentro de la cual deben desarro-llarse los niños. Sin embargo, este derecho se ve mermadopor los procesos de divorcio que cada día van en aumento,lo cual limita también el derecho de uno de los padres puesconviven con su hijo solamente los fines de semana, pri-vándolo de participar plenamente en su desarrollo; limitán-dolo una vez más al rol de proveedor económico.
Nuestro máximo ordenamiento jurídico reconoce en su ar-tículo 4o. constitucional que éstos tienen derecho a la sa-tisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, edu-cación y sano esparcimiento para su desarrollo integral yque los descendientes, tutores y custodios tienen el deberde preservar estos derechos.
Por su parte, la Convención sobre los Derechos del Niñosuscrita por nuestro país establece las responsabilidades,derechos y obligaciones de los padres del menor, de entrelos cuales destacan por su importancia y con relación a lapropuesta que vengo a plantearles, los siguientes:
El niño tiene derecho a conocer a sus padres y a ser cuida-do por ellos. Los Estados deben respetar el derecho del ni-ño a preservar las relaciones familiares, de conformidadcon la ley, sin injerencias ilícitas.
Los Estados parte velarán porque el niño no sea separadode sus padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando,a reserva de revisión judicial, las autoridades competentesdeterminen que tal separación es necesaria en el interés su-perior del niño.
Los Estados parte respetarán el derecho del niño que estéseparado de uno o de ambos padres a mantener relacionespersonales y de contacto directo con ambos padres de ma-nera regular, salvo si ello es contrario al interés superior delniño. Incumbirá a los padres, o en su caso, a los represen-tantes legales, la responsabilidad primordial de la crianza yel desarrollo del niño.
En todo proceso de divorcio se sabe que los jueces de lofamiliar al dictar sus resoluciones otorgan la guardia y cus-todia del menor a uno solo de los cónyuges, por lo cual seestá condenando a los menores a crecer sin la referencia deambos padres. Seguros estamos que dicho fenómeno se re-ducirá significativamente cuando los jueces de lo familiaremitan sus resoluciones considerando la custodia compar-tida que está basada en el principio de que los padres coo-peran y comparten responsabilidades en la crianza de loshijos. Ambos son considerados importantes en el desarro-llo del menor. La hija e hijo conviven igualmente con lospadres.
Para efecto de hacer posible esta propuesta se hace necesa-rio incorporar al Código Civil Federal aquellas disposicio-nes tendentes a garantizar que la custodia compartida sea laregla en derecho mexicano y solamente por excepción, porcausas graves cometidas por alguno de los cónyuges, se es-tablezca la custodia para uno solo de ellos.
Es de suma importancia para quien suscribe esta iniciativadistribuir equitativa y solidariamente entre ambos padres laresponsabilidad familiar, dando cumplimiento a aquel prin-cipio que establece que los hombres y las mujeres debencompartir las tareas que les corresponden dentro de la fa-milia.
En tal virtud, presento ante esta honorable asamblea la si-guiente iniciativa con proyecto de decreto que reforma losartículos 273, 282 y 288 del Código Civil Federal para que-dar como sigue:
Artículo 273. Los cónyuges que se encuentren en el casodel último párrafo del artículo anterior están obligados apresentar al juzgado un convenio en el que se fijen los si-guientes puntos:
I. Designación de la persona a quien sean confiados los hi-jos del matrimonio pudiendo ser uno de éstos o ambos deforma compartida, tanto durante el procedimiento comodespués de ejecutoriado el divorcio.
II. a V. ...
Artículo 282. Al admitirse la demanda de divorcio o antessi hubiere urgencia y sólo mientras dure el juicio, se dicta-rán las medidas provisionales pertinentes conforme a lasdisposiciones siguientes:
I. a V. ...
VI. Poner a los hijos al cuidado de la persona que de co-mún acuerdo hubieren designado los cónyuges, pudiendoser uno de éstos o ambos de forma compartida. En defectode ese acuerdo, el cónyuge que pida el divorcio propondrála persona en cuyo poder deben quedar provisionalmentelos hijos. El juez, previo el procedimiento que fije el códi-go respectivo resolverá lo conducente.
...
VII. ...
Artículo 288. ...
...
...
...
En el caso de que los cónyuges hayan convenido la custo-dia del menor de manera compartida durante el desarrollodel juicio de divorcio por mutuo consentimiento o necesa-rio, y a valoración del juez, ésta no haya causado daño enla vida cotidiana del menor, deberá decretar esta forma deconvivencia en la sentencia de divorcio, fijándose clara-mente el tiempo de convivencia con cada uno de los pa-dres, así como el o los domicilios en que vivirá el menor deedad.
El juez observará en todo momento que dicha resoluciónno transgreda el interés superior del menor.
Solicito a la Presidencia que el texto íntegro de la iniciati-va sea publicado en el Diario de los Debates. Es cuanto, se-ñor presidente.
«Iniciativa que reforma los artículos 273, 282 y 288 delCódigo Civil Federal, a cargo de la diputada Gloria Trini-dad Luna Ruiz, del Grupo Parlamentario del PAN
La suscrita, diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz, integran-te del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional enla LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del honora-ble Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuestoen los artículos 71, fracción II, y 72 de la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos, así como 55, frac-ción II, 56, 62 y demás relativos del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, somete a consideración de esta sobera-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010267
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados268
nía la presente iniciativa con proyecto de decreto, por laque se reforman los artículos 273, 282 y 288 del CódigoCivil Federal en materia de “Custodia Compartida de me-nores de edad”, con fundamento en la siguiente
Exposición de Motivos
Hoy en día, existe una fuerte tendencia por garantizar elrespeto de los derechos de las niñas, niños y adolescentes,dada la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran.Por ello, durante mucho tiempo se ha reconocido que la fa-milia es la institución primordial dentro de la que se debedesarrollar el menor de edad, y donde los padres así comolas personas que forman parte de su familia, tienen la obli-gación de proporcionar protección, dirección, orientación,y de permitirles ejercer sus derechos.
Tales obligaciones han sido reconocidas tanto a nivel inter-nacional como a nivel nacional. Así pues, dentro de nues-tro marco jurídico, la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos reconoce los derechos del menor, en elartículo 4o. estableciendo que los niños y las niñas tienenderecho a la satisfacción de sus necesidades de alimenta-ción, salud, educación y sano esparcimiento para su des-arrollo integral, y que los ascendientes, tutores y custodiostienen el deber de preservar estos derechos.
De igual manera, la Ley para la Protección de los Derechosde Niñas Niños y Adolescentes, establece los principiosrectores de la protección de los derechos de niñas, niños yadolescentes, dentro de los cuales, se encuentra el referen-te a vivir en familia, como espacio primordial de desarro-llo, así como el de corresponsabilidad de los miembros dela familia, Estado y sociedad, para su correcto ejercicio (ar-tículo 3o.).
Dentro del ámbito internacional encontramos que la fami-lia ha sido prevista dentro de los principales documentosprotectores de los derechos humanos de las personas.
Por ejemplo, dentro del Pacto de San José (ConvenciónInteramericana sobre Derechos Humanos) se prevé el prin-cipio de igualdad entre los hombres y mujeres, así comotambién prevé en el artículo 17, numeral 4, la obligación deque los Estados parte deben tomar medidas apropiadas pa-ra asegurar la igualdad de derechos y la adecuada equiva-lencia de responsabilidades de los cónyuges en cuanto almatrimonio, durante el matrimonio y en caso de disoluciónde éste.
Dentro de los instrumentos internacionales que se han sus-crito por nuestro país respecto a los derechos de las niñas,niños y adolescentes se encuentra la Convención de los De-rechos del Niño, la cual reconoce los derechos de los niños,basados específicamente en tres rubros fundamentales,siendo uno de ellos “el ejercicio de sus derechos funda-mentales y su vínculo a la autoridad parental, toda vez quela autoridad parental tiene como único fin procurar al niñola protección y los cuidados indispensables para garantizarsu desarrollo integral, constituye una responsabilidad y underecho para los padres, pero también un derecho funda-mental para los niños a ser protegidos y orientados hasta al-canzar su plena autonomía.”1
Así pues, dentro del texto de esta convención se desglosanuna serie de derechos tendentes a lograr el ejercicio de éstederecho fundamental, estableciendo las responsabilidades,derechos y obligaciones de los padres del menor, así comolos derechos de éste último a vivir en familia y a ser cuidado.Dichas disposiciones son:
El niño será inscrito inmediatamente después de su naci-miento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a ad-quirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a co-nocer a sus padres y a ser cuidado por ellos (artículo 7numeral 1).
Los Estados parte se comprometen a respetar el derecho del ni-ño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nom-bre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin in-jerencias ilícitas (artículo 8 numeral 1).
Los Estados parte velarán por que el niño no sea separadode sus padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando,a reserva de revisión judicial, las autoridades competentesdeterminen, de conformidad con la ley y los procedimien-tos aplicables, que tal separación es necesaria en el interéssuperior del niño (artículo 9 numeral 1).
Los Estados parte respetarán el derecho del niño que estéseparado de uno o de ambos padres a mantener relacionespersonales y contacto directo con ambos padres de modoregular, salvo si ello es contrario al interés superior del ni-ño (artículo 9, numeral 3).
Los Estados parte pondrán el máximo empeño en garanti-zar el reconocimiento del principio de que ambos padrestienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crian-za y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su
caso, a los representantes legales la responsabilidad pri-mordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su preocu-pación fundamental será el interés superior del niño (artí-culo 18, numeral 1).
Como hemos visto, la Convención de los Derechos del Ni-ño, prevé el principio según el cual las madres y los padrestienen obligaciones comunes con respecto a la crianza desus hijos, por ello, la figura que se propone implantar me-diante ésta iniciativa, la “custodia compartida” tiene porobjeto hacer cumplir dos obligaciones fundamentales has-ta ahora señaladas: 1. La obligación de los padres respectoal cuidado de los menores aun cuando éstos se encuentrenseparados, y 2. específicamente, salvaguardar el derechodel menor de edad a convivir con ambos padres, y en ge-neral con toda su familia.
La figura de la custodia compartida, es un modelo de con-vivencia del menor de edad con ambos padres, cuando és-tos últimos se encuentran separados.
En efecto, “la custodia compartida, más que un conceptolegal, es una filosofía en torno a las relaciones paterno-fi-liales después del divorcio. Está basada en los siguientesprincipios: los padres cooperan y comparten responsabili-dades en la crianza de los niños; tanto la madre como el pa-dre son vistos como igualmente importantes en el desarro-llo del niño y el niño vive un tiempo con el padre y untiempo con la madre.”2
En los términos del Código Civil Federal vigente, la custo-dia, implica tener a cargo de los padres el cuidado del me-nor, pero cuando éstos se separan, uno de ellos es el quetiene a su cargo la custodia, generando por ende, que el me-nor conviva únicamente los fines de semana con el otro pa-dre, situación que pretende limitarse con la implantaciónde ésta figura, claro está, cuando las circunstancias parti-culares de cada caso lo permita y que no exista peligro al-guno para el menor de edad a valoración del juez.
Algunos países que ya prevén éstas figuras dentro de suslegislaciones son Francia y España, estableciendo lo si-guiente:
España. Se establece que se acordará el ejercicio com-partido de la guarda y custodia de los hijos cuando así losoliciten los padres en la propuesta de convenio reguladoro cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcursodel procedimiento. El juez, al acordar la guarda conjun-ta y tras fundamentar su resolución, adoptará las caute-
las procedentes para el eficaz cumplimiento del régimende guarda establecido, procurando no separar a los her-manos.
En todo caso, antes de acordar el régimen de guarda ycustodia, el juez deberá recabar informe del MinisterioFiscal, y oír a los menores que tengan suficiente juiciocuando se estime necesario de oficio o a petición delFiscal, partes o miembros del equipo técnico judicial, odel propio menor, valorar las alegaciones de las partesvertidas en la comparecencia y la prueba practicada enella, y la relación que los padres mantengan entre sí ycon sus hijos para determinar su idoneidad con el régi-men de guarda.”
Francia. Se establece que el niño tiene derecho a man-tener relaciones personales con sus ascendientes. Elejercicio de tal derecho sólo podrá restringirse por mo-tivos graves, que el juez podrá adoptar medidas que per-mitan garantizar la continuidad y la efectividad delmantenimiento de los vínculos del niño con cada uno desus padres, y que la residencia del niño podrá fijarse enel domicilio de cada uno de los progenitores, con carác-ter alterno, o en el domicilio de uno de ellos.
Asimismo, cabe señalar que en Europa, se cuenta con una se-rie de principios de familia relativos a la responsabilidad pa-rental3, donde se establece la posibilidad de que los padresque detentan conjuntamente la responsabilidad parental nollegan a un acuerdo respecto a una cuestión importante pue-den acudir a la autoridad competente para que ésta resuelva,es decir, ya se prevé que ambos padres, aun estando separa-dos, mantienen los derechos y deberes para salvaguardar elbienestar del niño.
Asimismo, una importante contribución a los derechos delniño para convivir con su familia la presenta El Salvador,el cual recoge en su Código de Familia la idea de que launidad familiar no se limita al padre y a la madre, por loque establece que también tienen derecho de comunicacióncon el hijo los abuelos, los parientes y otras personas quedemuestren un interés legítimo, siempre que esto no resul-te perjudicial a la salud física y mental del menor.
Dentro de las legislaciones civiles de las entidades federa-tivas, encontramos que el Distrito Federal ya prevé en suCódigo Civil algunas disposiciones encaminadas a garanti-zar la convivencia del menor con sus padres cuando éstosse encuentran separados o en proceso de separación, tal ycomo lo establece el artículo 283, que señala que la sen-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010269
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados270
tencia de divorcio fijará la situación de los hijos menoresde edad para lo cual deberá contener, entre otras, el dere-cho de los hijos a convivir con ambos progenitores, así co-mo las medidas necesarias para garantizar la convivenciade los hijos con sus padres, que sólo deberá ser limitada osuspendida cuando exista riesgo para los menores.
De igual manera, establece que en caso de que los padreshayan acordado la guarda y custodia compartida, el juez, enla sentencia de divorcio, deberá garantizar que los divor-ciantes cumplan con las obligaciones de crianza, sin queello implique un riesgo en la vida cotidiana para los hijos.(Artículo 283). Además establece en el artículo 416 que encaso de separación de quienes ejercen la patria potestad,ambos deberán continuar con el cumplimiento de sus obli-gaciones y podrán convenir los términos de su ejercicio,particularmente en lo relativo a la guarda y custodia de losmenores.
Con reformas de este tipo, se protege y garantiza el derechode las niñas, niños y adolescentes a convivir con ambos pa-dres y se evita que se continúe considerando a los hijos co-mo objetos por los cuales hay que luchar, situación a todasluces reprobable, ya que el menor no debe ser objeto al cualse pueda utilizar o manejar al antojo y conveniencia de al-guno de los padres, de ahí la necesidad de que nuestra legis-lación deba ser revisada porque en los términos actuales pro-mueve el conflicto, el antagonismo y la desesperanza. Elquitarle la custodia de sus hijos a un padre por el mero he-cho de divorciarse es un acto que no debe seguir siendo to-lerado.
Es de suma importancia para quien suscribe esta iniciativala protección de las niñas, niños y adolescentes, por ello sepropone incorporar preceptos legales tendentes a garanti-zar su seguridad y convivencia familiar, estableciéndose lacustodia compartida como un instrumento por el cual lospadres se comprometen a la convivencia y crianza de sushijos, salvo que de conformidad con la ley, la autoridad de-termine que ello es contrario al interés superior del niño.
Por lo anterior, someto a la consideración de la honorableasamblea de la Cámara de Diputados, la siguiente iniciati-va con proyecto de
Decreto por la cual se reforman los artículos 273, 282 y288 del Código Civil Federal
Único. Se reforma la fracción I del artículo 273, la fracciónVI del artículo 282 y se adicionan los párrafos quinto y
sexto al artículo 288, todos del Código Civil Federal paraquedar como sigue:
Artículo 273. …
I. Designación de la persona a quien sean confiados loshijos del matrimonio pudiendo ser uno de éstos o ambosde forma compartida, tanto durante el procedimiento co-mo después de ejecutoriado el divorcio.
II. a V. …
Artículo 282. …
I. a V. …
VI. Poner a los hijos al cuidado de la persona que de co-mún acuerdo hubieren designado los cónyuges, pudien-do ser uno de éstos o ambos de forma compartida. Endefecto de ese acuerdo, el cónyuge que pida el divorciopropondrá la persona en cuyo poder deben quedar pro-visionalmente los hijos. El juez, previo el procedimien-to que fije el código respectivo resolverá lo conducente.
…
VII. …
Artículo 288. …
…
…
…
En el caso de que los cónyuges hayan convenido la cus-todia del menor de manera compartida durante el des-arrollo del juicio de divorcio por mutuo consentimiento onecesario, y a valoración del juez, ésta no haya causadodaño en la vida cotidiana del menor, deberá decretar es-ta forma de convivencia en la sentencia de divorcio, fi-jándose claramente el tiempo de convivencia con cadauno de los padres, así como el o los domicilios en que vi-virá el menor de edad.
El juez observará en todo momento que dicha resolu-ción no transgreda el interés superior del menor.
Transitorio
Artículo Único. El presente decreto entrará en vigor el díasiguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.
Notas:
1 Opinión Consultiva OC-7/2002. “Condición Jurídica y DerechosHumanos del Niño”. Solicitada por la Comisión Interamericana de De-rechos Humanos. Corte Interamericana de Derechos Humanos. 28agosto de 2002.
2 http://padresunidos.tripod.com/custodia.htm
3 Principios de Derecho Europeo de Familia relativos a la responsabili-dad parental. Véase en: http://www.ceflonline.net/Reports/Princi-ples%20PR%20Spanish.pdf
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de2010.— Diputados: Gloria Trinidad Luna Ruiz, Ovidio Cortazar Ra-mos, Ma. Elena Pérez de Tejada Romero, Laura Margarita Suárez Gon-zález, Juan Huerta Montero, Yolanda del Carmen Montalvo López,Rosa Adriana Díaz Lizama, Laura Elena Estrada Rodríguez, Jesús Gi-les Sánchez, Obdulia Magdalena Torres Abarca, María Yolanda Valen-cia Vales, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Silvia Esther PérezCeballos, Cecilia Soledad Arévalo Sosa, Sergio Tolento Hernández,Francisco Javier Orduño Valdez, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Ge-rardo Cortez Mendoza, Carlos Bello Otero, José Ignacio Seara Sierra,Velia Idalia Aguilar Armendáriz (rúbricas).»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Como lo solicita, diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz,insértese en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comi-sión de Justicia.
REGLAMENTO INTERIOR DE LA UNIDAD DE EVALUACION Y CONTROL DE LAS
COMISIONES DE VIGILANCIA DE LA AUDITORIASUPERIOR DE LA FEDERACION
DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Se recibió de la Comisión de Vigilancia de la Audito-ría Superior de la Federación iniciativa con proyecto de de-
creto que expide el Reglamento Interior de la Unidad deEvaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de laAuditoría Superior de la Federación de la Cámara de Di-putados*. Se turna a la Comisión de Régimen, Regla-mentos y Prácticas Parlamentarias.
Compañeros diputados y compañeras diputadas, contamoscon la presencia de 150 líderes obreros de la CTM del es-tado de Nuevo León, invitados por el señor diputadoEduardo Bailey Elizondo. Sean todas y todos ustedes bien-venidos.
Pasamos al siguiente punto del orden del día que son dic-támenes de primera lectura.
CODIGO CIVIL FEDERAL
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez (desde lacurul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Perdón, diputada. Sí, dígame.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez (desde lacurul): Nada más para saber si la diputada Gloria Luna per-mite adherirnos a su iniciativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Con mucho gusto, diputada. Diputada Gloria TrinidadLuna Ruiz, ¿está usted de acuerdo en que se adhieran a suiniciativa?
La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz (desde la curul):Sí, acepto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Acepta la diputada. Así que todas y todos aquéllos quedeseen hacerlo pasen por favor a la Secretaría.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010271
* En la página 302 de esta edición, la diputada Esthela Damián Pe-ralta solicita se retire esta iniciativa.
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados272
LEY DE FISCALIZACION Y RENDICION DE CUENTAS DE LA FEDERACION
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: El siguiente punto del orden del día es el dictamen deprimera lectura de la Comisión de la Función Pública, conproyecto de decreto que reforma el primer y segundo pá-rrafos del artículo 16 de la Ley de Fiscalización y Rendi-ción de Cuentas de la Federación. En virtud de que ha sidopublicado en la Gaceta Parlamentaria le pido a la Secreta-ría que consulte a la asamblea, en votación económica, sise dispensa la lectura.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por ins-trucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, envotación económica, si se dispensa la lectura. Las diputa-das y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse ma-nifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por lanegativa sírvanse manifestarlo.
Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
«Dictamen de la Comisión de la Función Pública, con pro-yecto de decreto que reforma el primero y segundo párra-fos del artículo 16 de la Ley de Fiscalización y Rendiciónde Cuentas de la Federación
Honorable Asamblea:
La Comisión de la Función Pública de esta honorable Cá-mara de Diputados, con base en lo dispuesto en los artícu-los 39, numerales 1 y 2, fracción XVIII, 45, numeral 6, in-cisos e) y f), y demás relativos y aplicables de la leyOrgánica del Congreso General de los Estados Unidos Me-xicanos; 87 y 88 del Reglamento Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, somete a conside-ración el siguiente dictamen sobre la iniciativa conproyecto de decreto que reforma el párrafo primero y se-gundo del artículo 16 de la Ley de Fiscalización y Rendi-ción de Cuentas de la Federación.
Antecedentes
I. El día 1 de julio de 2009 fue presentada ante el plenode la Comisión Permanente del honorable Congreso dela Unión, por el diputado Antonio Ortega Martínez delGrupo Parlamentario del Partido de la Revolución De-mocrática, la iniciativa con proyecto de decreto que re-forma los párrafos primero y segundo del artículo 16 de
la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de laFederación.
II. En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva de la Comisión Permanente la turnó para su es-tudio y dictamen a la Comisión de la Función Pública,bajo el expediente número 2831.
III. Recibida en la Comisión de la Función Pública yuna vez que fue sometida a estudio y análisis, se prepa-ró un proyecto de dictamen en sentido positivo, el cualfue sometido a la consideración de los integrantes de laComisión de la función Pública de la Cámara de Dipu-tados, quienes lo aprobaron en sesión pública por 17 vo-tos a favor, 0 votos en contra, y 0 abstenciones.
IV. La LX Legislatura no llegó a conocer sobre el dicta-men aprobado por la Comisión de la Función Pública,por lo que, de conformidad con el cuarto párrafo del ar-tículo 94 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos,mantiene el carácter de proyecto, por lo que la iniciati-va deberá ser dictaminada, de nueva cuenta, por la Co-misión de la Función Pública.
Análisis de la iniciativa
De la exposición de motivos de la iniciativa bajo dictamen,se desprende que el diputado proponente considera que laabrogación de la Ley de Fiscalización Superior de la Fede-ración causada por la entrada en vigor de la Ley de Fisca-lización y Rendición de Cuentas de la Federación ha oca-sionado importantes cambios a la legislación aplicable,particularmente en el caso de las disposiciones que detallanlas atribuciones que ejerce la Auditoría Superior de la Fede-ración en materia de fiscalización y ejecución de auditorías.
Una vez concluidas las labores de auditoría, durante el mesde diciembre del año en que se presentó la Cuenta Públicay a más tardar en el mes de enero del año siguiente, se in-forma a las entidades fiscalizadas los resultados finales ylas observaciones preliminares, con la finalidad de que es-tas puedan presentar las justificaciones y las aclaracionesque den respuesta a las observaciones de la Auditoría Su-perior de la Federación. Según la exposición de motivos dela iniciativa bajo dictamen, la Ley de Fiscalización y Ren-dición de Cuentas de la Federación no prevé el tiempo su-ficiente para la realización adecuada de los procesos depreconfronta y confronta, lo que en la práctica constituyeun grave riesgo para que la Auditoría Superior de la Fede-
ración entregue su informe, en tiempo y forma, tal y comolo establece la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.
Dada la anterior problemática, la iniciativa propone am-pliar el plazo de que dispone la Auditoría Superior de la Fe-deración para dar a conocer a las entidades fiscalizadas losresultados finales y las observaciones preliminares que sederiven de la revisión de la Cuenta Pública (actualmente li-mitado a los meses de diciembre y enero) con la finalidadque la Auditoría Superior de la Federación pueda citar a losentes fiscalizados a las reuniones en que se dan a conocerlos resultados finales y las observaciones preliminares, encualquier momento durante el desempeño de su funciónde fiscalización, hasta el mes de enero del año siguiente alque se haya entregado la Cuenta Pública.
Por otra parte, se estima improcedente la intención de eli-minar la última frase del segundo párrafo del artículo 16 dela ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Fede-ración, que se lee de la siguiente forma: “mismas que de-berán ser valoradas por esta última para la elaboración delInforme del Resultado”. Lo anterior debido a que las justi-ficaciones y aclaraciones presentadas por las entidades fis-calizadas deben de ser valoradas por la Auditoría Supe-rior de la Federación, de conformidad con lo establecido enel segundo párrafo de la fracción segunda del artículo 79 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.En referencia a lo anterior, cabe señalar que la eliminaciónde esta frase no aparece sustentada en ninguna parte de laexposición de motivos de la iniciativa bajo estudio.
Por su parte, en relación con la propuesta que establece quela revisión concluya antes que las reuniones de precon-fronta y confronta, ésta se considera improcedente, ya quelas revisiones o auditorías incluyen las reuniones de pre-confronta y confronta donde aún se pueden modificar losresultados y observaciones, además de que es posible queaún después de dichas reuniones la Auditoría Superior dela Federación revise aspectos específicos para corroborar,constatar o ratificar evidencias que apoyan los resultados yposteriormente notificar la finalización de la auditoría res-pectiva.
Consideraciones
Primera. Los integrantes de la Comisión de la Función Pú-blica coinciden con el propósito principal de la iniciativapresentada por el diputado Antonio Ortega Martínez, queconsiste en ampliar el plazo del que dispone la Auditoría
Superior de la Federación para dar a conocer a las entida-des fiscalizadas los resultados finales y las observacionespreliminares que se deriven de la revisión de la Cuenta Pú-blica. Estos resultados y observaciones se darán a conocera las entidades fiscalizadas a más tardar durante el mes deenero del año siguiente al que se haya presentado la Cuen-ta Pública.
Segunda. Se estima improcedente la propuesta que preten-de eliminar la última frase del segundo párrafo del artículo16 de la ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de laFederación, en la parte que impone a la Auditoría Superiorde la Federación la obligación de valorar las justificacionesy aclaraciones que presenten las entidades fiscalizadas pa-ra la elaboración del Informe de Resultado. Lo anterior de-bido a que en la exposición de motivos de la iniciativa ba-jo dictamen no se encuentra argumentación alguna quesustente la reforma a este respecto, independientemente deesta situación, la Comisión de la Función Pública no pasapor alto que las justificaciones y aclaraciones presentadaspor las entidades fiscalizadas deben de ser valoradas porla Auditoría Superior de la Federación, de conformidad conlo establecido en el segundo párrafo de la fracción II del ar-tículo 79 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.
Tercera. Se estima improcedente la propuesta que pretendeadicionar a la parte final del segundo párrafo del artículo 16de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Fe-deración la frase: “El proceso de aclaraciones de los resulta-dos y observaciones deberá iniciar inmediatamente de queconcluya la revisión”. Lo anterior debido a que las revisio-nes o auditorías incluyen las reuniones de preconfronta yconfronta, en las cuales aún es posible modificar los resulta-dos y observaciones, además de que es posible que aún des-pués de dichas reuniones la Auditoría Superior de la Federa-ción revise aspectos específicos para corroborar, constatar oratificar evidencias que apoyan los resultados y posterior-mente notificar la finalización de la auditoría respectiva.
Por lo anteriormente expuesto, se estima procedente la re-forma al artículo 16 de la Ley de Fiscalización y Rendiciónde Cuentas de la Federación, con la finalidad de ampliar elplazo del que dispone la Auditoría Superior de la Federa-ción para dar a conocer a las entidades fiscalizadas los re-sultados finales y las observaciones preliminares que se de-riven de la revisión de la Cuenta Pública. Estos resultadosy observaciones se darán a conocer a las entidades fiscali-zadas a más tardar durante el mes de enero del año si-guiente al que se haya presentado la Cuenta Pública.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010273
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados274
Lo anterior facilitará a Auditoría Superior de la Federacióndar estricto cumplimiento a los Programas Anuales de Audi-torías para la Fiscalización de la Cuentas Públicas que ela-bore, lo cual traerá como beneficio una mayor calidad en laelaboración del Informe del Resultado de la Revisión de laCuenta Pública que se entrega a la Cámara de Diputados.
Con base en lo anterior, los integrantes de la Comisión dela Función Pública presentan al Pleno de esta soberanía,para su aprobación, el siguiente dictamen con proyecto dedecreto que reforma el párrafo primero y segundo del artí-culo 16 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentasde la Federación, para quedar como sigue:
Proyecto de decreto que reforma el primer y segundopárrafos del artículo 16 de la Ley de Fiscalización yRendición de Cuentas de la Federación
Artículo Único. Se reforman el primer y segundo párrafosdel artículo 16 de la Ley de Fiscalización y Rendición deCuentas de la Federación, para quedar como sigue:
Artículo 16. La Auditoría Superior de la Federación, amás tardar en el mes de enero del año siguiente al quese presentó la Cuenta Pública, dará a conocer a las enti-dades fiscalizadas la parte que les corresponda de los re-sultados finales y las observaciones preliminares que se de-riven de la revisión de la misma, a efecto de que dichasentidades presenten las justificaciones y aclaraciones quecorrespondan.
A las reuniones en las que se dé a conocer a las entidadesfiscalizadas la parte que les corresponda de los resultadosy observaciones preliminares que se deriven de la revi-sión de la Cuenta Pública, se les citará por lo menos con 3días hábiles de anticipación, remitiendo con la misma anti-cipación a las entidades fiscalizadas los resultados y las ob-servaciones preliminares de las auditorías practicadas. Endichas reuniones las entidades fiscalizadas podrán presen-tar las justificaciones y aclaraciones que estimen pertinen-tes. Adicionalmente, la Auditoría Superior de la Federaciónles concederá un plazo de 7 días hábiles para que presentenargumentaciones adicionales y documentación soporte,mismas que deberán ser valoradas por esta última para laelaboración del Informe del Resultado.
...
...
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguien-te al de su publicación en el Diario Oficial de la Federa-ción.
La Comisión de la Función Pública, diputados: Pablo Escudero Mo-rales (rúbrica), presidente; Patricio Chirinos del Ángel (rúbrica), JosuéCirino Valdés Huezo (rúbrica), Marcos Pérez Esquer (rúbrica), JuanCarlos López Fernández (rúbrica), secretarios; Salvador Caro Cabrera(rúbrica), Yulenny Guylaine Cortés León (rúbrica), Esthela DamiánPeralta (rúbrica), Ernesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Carlos AlbertoEzeta Salcedo (rúbrica), Lizbeth García Coronado, Miguel Ángel Gar-cía Granados, César Daniel González Madruga (rúbrica), Janet Gra-ciela González Tostado, Agustín Guerrero Castillo (rúbrica), Jorge Al-berto Juraidini Rumilla (rúbrica), Sergio Lobato García (rúbrica),Kenia López Rabadán, Tereso Medina Ramírez (rúbrica), Héctor Pe-droza Jiménez (rúbrica), Pedro Peralta Rivas, Eviel Pérez Magaña, Ra-món Ramírez Valtierra (rúbrica), Ivideliza Reyes Hernández (rúbrica),José Francisco Rábago Castillo (rúbrica), Fausto Sergio Saldaña delMoral (rúbrica), María del Pilar Torre Canales, Enrique Torres Delga-do (rúbrica), Enrique Octavio Trejo Azuara (rúbrica), Guillermo JoséZavaleta Rojas.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, queda de primera lectura.
MONEDAS CONMEMORATIVAS
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: El siguiente punto del orden es dictamen a discusión.Con proyecto de decreto por el que se establecen las carac-terísticas de cinco monedas de plata, relativas al complejoarquitectónico de Chichén Itzá.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Par-lamentaria consulte la Secretaría a la asamblea, en votacióneconómica, si se dispensa la lectura.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Consulto a la asamblea si se dispensa la lectura. Las dipu-tadas y los diputados que estén por la afirmativa favor demanifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén porla negativa favor de manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente. Se dispensa lalectura.
«Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público,con proyecto de decreto por el que se establecen las carac-terísticas de cinco monedas de plata, relativas al complejoarquitectónico de Chichén Itzá
Febrero 10 de 2010.
Honorable Asamblea:
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracciónI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, el Ejecutivo federal sometió a la consideración de laCámara de Diputados, la iniciativa con proyecto de decre-to por el que se establecen las características de cinco mo-nedas de plata relativas al complejo arquitectónico de Chi-chén Itzá.
Los integrantes de esta Comisión de Hacienda y CréditoPúblico, con base en las facultades que nos confieren losartículos 39, 45 y demás relativos de la Ley Orgánica delCongreso de los Estados Unidos Mexicanos, así como losartículos 60, 65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamen-to para el Gobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración deesta honorable asamblea el siguiente dictamen:
Antecedentes
1. En sesión de fecha 15 de diciembre de 2009, el Eje-cutivo federal presentó la iniciativa con proyecto de de-creto por el que se establecen las características de cin-co monedas de plata relativas al complejoarquitectónico de Chichén Itzá.
2. En esa misma fecha, la Mesa Directiva de esta hono-rable Cámara de Diputados turnó la iniciativa con pro-yecto de decreto antes señalada, a la Comisión de Ha-cienda y Crédito Público, para su estudio y dictamen.
3. Los diputados integrantes de esta comisión dictami-nadora realizaron diversos trabajos a efecto de revisar elcontenido de la citada iniciativa, expresar sus observa-ciones y comentarios a la misma, e integrar el presentedictamen.
Descripción de la iniciativa
En la iniciativa del Ejecutivo federal, se manifiesta que ladiversidad de culturas precolombinas que se desarrollaronen la región de Mesoamérica ha tenido una notable impor-
tancia a través del tiempo, debido al gran legado históricoque las mismas heredaron al mundo moderno.
Dichas culturas, al haberse establecido en diferentes zonasdel territorio mexicano, nos han permitido conocer y reco-nocer el arte precolombino a través de su arquitectura, es-cultura, cerámica, textil y pintura, siendo la primera la másdestacada y admirada a través del tiempo, por lo que re-presenta un enorme orgullo contar con toda esa herenciacultural.
Indica la iniciativa que una de las culturas más sobresa-lientes de la época prehispánica, en cuanto a su arquitectu-ra, es la Maya, quienes en el siglo IV d.C., se trasladaron adiversas regiones, entre ellas, la que hoy conocemos comoPenínsula de Yucatán. De tal suerte, que se crearon un nú-mero significativo de colonias y ciudades en las zonas con-tiguas a dicha región.
En la iniciativa se destaca que en el siglo IX, esta civiliza-ción sufrió de una extensa época de sequía, encuentros mi-litares y escasez alimenticia, circunstancias que trajeronconsigo que la civilización maya emigrara al norte y centrode la península.
De esta manera, en el año 987 d.C., los mayas llegaron auna antigua ciudad conocida bajo el nombre de “Chich’en”(Orilla del pozo). Dicha urbe había sido edificada en el año452 d.C., pero también había sufrido del abandono de lospueblos mayas, por lo que deciden agregarle el nombre dela tribu “Brujo de agua”, lo que en maya se traduce como“Itzá”, quedando la denominación de la ciudad como “Chi-chén Itzá”, misma que hasta la fecha, es motivo de admira-ción de propios y extraños por los imponentes sitios ar-queológicos que muestran el desarrollo científico yastronómico que poseían y que reflejaron en cada una desus construcciones, las cuales comprenden desde majes-tuosas pirámides hasta importantes centros religiosos. Enesta ciudad, los mayas construyeron una serie de templos,canchas de juego de pelota y edificaron una pirámide enhonor al dios Kukulcán, deidad que fue retomada de la re-ligión tolteca de la figura de Quetzalcóatl. Así, su impor-tancia ha sido tal que en 1988 fue declarada Patrimonio dela Humanidad por la UNESCO.
Asimismo, como lo señala la propia iniciativa, el 7 de juliode 2007, (070707) se llevó a cabo en la ciudad de Lisboa,Portugal, la ceremonia donde se dieron a conocer los re-sultados de la encuesta mundial que se realizó para deter-minar las Siete Nuevas Maravillas del Mundo, en la cual
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010275
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados276
nuestro país fue representado por el complejo arquitectóni-co de Chichén Itzá, resultando elegido para ser una de lasSiete Nuevas Maravillas del Mundo.
En virtud de tan importante distinción y aunado al interésde promover las culturas precolombinas e impulsar conello la producción numismática nacional, esta Comisiónestá de acuerdo en que es adecuado estructurar un progra-ma numismático que difunda a nivel mundial esa impor-tante zona arqueológica, a través de la selección de cincode las principales edificaciones integrantes de dicha zonaque se consideran representativas de la misma: la pirámidede Kukulcán, el Templo de los Guerreros, la Iglesia, la Ca-sa de las Monjas y el Observatorio, mediante el cual, semuestra una de las principales manifestaciones artísticas dela Cultura Maya como lo es la arquitectura, se consideraque tanto coleccionistas como público en general, estaráninteresados en adquirir estas piezas que tienen la intenciónde hacer un reconocimiento a nuestra ancestral riqueza cul-tural.
Consideraciones de la comisión
Primera. En 1988 la UNESCO declaró como Patrimoniode la Humanidad el sitio arqueológico de Chichén Itzá,considerando que esta zona es el vestigio arqueológico másimportante de la civilización Maya-Tolteca en Yucatán (si-glos IX-XVI) y que sus monumentos se encuentran entrelas obras maestras de la arquitectura mesoamericana por labelleza de sus proporciones, el refinamiento de sus cons-trucciones y el esplendor de sus decoraciones esculpidas.
Segunda. La importancia de Chichén Itzá ha sido recono-cida en programas numismáticos de nuestro país, como laColección Maya de la Serie Precolombina que fue acuñadaen oro y plata en 1993 y que contó con gran aceptación porparte del público nacional e internacional. Asimismo, estacomisión también recuerda que en el reverso de los billetesde 1000 pesos fabricados por la American Bank Note Com-pany se caracterizaba por la viñeta en la que se encontrabala pirámide “El Castillo”.
Tercera. Esta comisión dictaminadora concuerda con losargumentos del Ejecutivo federal, en cuanto a la importan-cia de estructurar un programa numismático a efectos dedifundir la riqueza cultural de la civilización Maya, en es-pecial su arquitectura, ya que la misma ha sido distinguidaen primer lugar por la citada declaratoria de Patrimonio dela Humanidad por parte de la UNESCO, y recientemente,en la elección del complejo arquitectónico de Chichén Itzá
como una de las Siete Nuevas Maravillas del Mundo, locual aumenta la difusión de esta zona arqueológica con losconsecuentes beneficios para México.
Cuarta. La declaratoria de Chichén Itzá como una de lasnuevas 7 Maravillas del Mundo, en Lisboa Portugal en2007, fortalece la presencia internacional y el conocimien-to de nuestro país en otras naciones, y el uso del elemento“070707” en las monedas materia de la iniciativa segura-mente contribuirá a que sean buscadas por coleccionistasde todo el mundo.
Quinta. La que Dictamina considera procedente la acuña-ción de estas monedas, ya que siendo el 2010 un año de talimportancia para nuestro país, el rendir un homenaje a laarquitectura de la cultura maya, mediante la emisión de di-versas monedas, fomenta la revaloración de los orígenes denuestra patria.
Por lo expuesto, la Comisión de Hacienda y Crédito Públi-co considera que es de aprobarse y para los efectos del ar-tículo 72, inciso A, de la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, pone a consideración del pleno elsiguiente proyecto de:
Decreto por el que se establecen las características decinco monedas de plata relativas al complejo arquitec-tónico de Chichén Itzá
Artículo Primero. Se establecen las características de unamoneda de plata pura de conformidad con el inciso c) delartículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados UnidosMexicanos:
a) Valor nominal: Veinte pesos.
b) Forma: Circular.
c) Diámetro: 65.0 mm (Sesenta y cinco milímetros).
d) Canto: Estriado.
e) Ley: 0.999 (Novecientos noventa y nueve milésimos)mínimo de plata pura.
f) Peso: 155.515 g (Ciento cincuenta y cinco gramos,quinientos quince miligramos), equivalente a 5 (Cinco)onzas troy.
g) Contenido: 5 (Cinco) onzas troy de plata pura.
h) Tolerancia en ley: 0.001 (Un milésimo) en más.
i) Tolerancia en peso: Por unidad: 0.940 g (Novecien-tos cuarenta miligramos); por conjunto de cien piezas:9.500 g (Nueve gramos, quinientos miligramos). Ambasen más o en menos.
j) Cuños:
Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieveescultórico, circundado con la leyenda “ESTADOSUNIDOS MEXICANOS” en semicírculo superior.Rodeando a éste y siguiendo el contorno del marco,la reproducción de diferentes escudos utilizados através de la historia de nuestro país, así como deláguila que se encuentra en la parte central de la pri-mera página del Códice Mendocino. El marco liso.
Reverso: En el campo superior, al centro, en semi-círculo el nombre “CHICHÉN ITZÁ”, al centro lapirámide de Kukulcán o del Castillo de planta cua-drangular, en la fachada principal en el campo iz-quierdo, la escalera inicia con grandes cabezas deserpiente, debajo de la pirámide el nombre “PIRÁ-MIDE DE KUKULCÁN”, en el campo superior iz-quierdo el signo de pesos “$” continuo el número“20”, en el campo superior derecho la ceca de la Ca-sa de Moneda de México, debajo el número“070707”. El marco liso.
Artículo Segundo. Se establecen las características de unamoneda de plata pura de conformidad con el inciso c) delartículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados UnidosMexicanos:
a) Valor nominal: Diez pesos.
b) Forma: Circular.
c) Diámetro: 48.0 mm (Cuarenta y ocho milímetros).
d) Canto: Estriado.
e) Ley: 0.999 (Novecientos noventa y nueve milésimos)mínimo de plata pura.
f) Peso: 62.206 g (Sesenta y dos gramos, doscientos seismiligramos), equivalente a 2 (Dos) onzas troy.
g) Contenido: 2 (Dos) onzas troy de plata pura.
h) Tolerancia en ley: 0.001 (Un milésimo) en más.
i) Tolerancia en peso: Por unidad: 0.350 g (Trescientoscincuenta miligramos). Por conjunto de mil piezas:6.100 g (Seis gramos, cien miligramos). Ambas en máso en menos.
j) Cuños:
Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieveescultórico, circundado con la leyenda “ESTADOSUNIDOS MEXICANOS” en semicírculo superior.Rodeando a éste y siguiendo el contorno del marco,la reproducción de diferentes escudos utilizados através de la historia de nuestro país, así como deláguila que se encuentra en la parte central de la pri-mera página del Códice Mendocino. El marco liso.
Reverso: En el campo superior, en semicírculo, elnombre “CHICHÉN ITZÁ”, desfasado del centro ala derecha el Templo de los Guerreros, pertenecien-te a la Cultura Maya, en el campo superior izquier-do el signo de pesos “$” continuo el número “10”,abajo la ceca de la Casa de Moneda de México y de-bajo de ésta el número “070707”. En el exergo, la le-yenda “TEMPLO DE LOS GUERREROS”. El mar-co liso.
Artículo Tercero. Se establecen las características de tresmonedas de plata pura de conformidad con el inciso c) delartículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados UnidosMexicanos:
I. Características comunes:
a) Valor nominal: Cinco pesos.
b) Forma: Circular.
c) Diámetro: 40.0 mm (Cuarenta milímetros).
d) Canto: Estriado.
e) Ley: 0.999 (Novecientos noventa y nueve milési-mos) mínimo de plata pura.
f) Peso: 31.103 g (Treinta y un gramos, ciento tresmiligramos), equivalente a 1 (Una) onza troy.
g) Contenido: 1 (una) onza troy de plata pura.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010277
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados278
h) Tolerancia en ley: 0.001 (Un milésimo) en más.
i) Tolerancia en peso: Por unidad: 0.175 g (Cientosetenta y cinco miligramos). Por conjunto de milpiezas: 1 g (un gramo). Ambas en más o en menos.
II. Cuños:
a) Anverso común: Al centro el Escudo Nacional enrelieve escultórico, circundado con la leyenda “ES-TADOS UNIDOS MEXICANOS” en semicírculosuperior. Rodeando a éste y siguiendo el contornodel marco, la reproducción de diferentes escudos uti-lizados a través de la historia de nuestro país, así co-mo del águila que se encuentra en la parte central dela primera página del Códice Mendocino. El marcoliso.
b) Reverso de la primera moneda: En el camposuperior al centro en semicírculo el nombre “CHI-CHÉN ITZÁ”, al centro el edificio de la Casa de lasMonjas perteneciente a la Cultura Maya, labrada enpiedra con mascarones del Dios Chaac, debajo deéste centrada la palabra “CASA DE LAS MON-JAS”, en el campo izquierdo el signo de pesos “$”continuo el número “5”, en el campo derecho la ce-ca de la Casa de Moneda de México, debajo el nú-mero “070707”. El marco liso.
c) Reverso de la segunda moneda: En el camposuperior al centro en semicírculo el nombre “CHI-CHÉN ITZÁ”, al centro el edificio del Observatorioo Caracol perteneciente a la Cultura Maya que fun-cionaba como observatorio astronómico, debajo deéste centrada la palabra “OBSERVATORIO”. En elcampo izquierdo el signo de pesos “$” continuo elnúmero “5”, en el campo derecho la ceca de la Casade Moneda de México, debajo el número “070707”.El marco liso.
d) Reverso de la tercera moneda: En el campo su-perior al centro en semicírculo el nombre “CHI-CHÉN ITZÁ”, al centro el edificio de la iglesia per-teneciente a la Cultura Maya, con profusadecoración labrada en piedra en el que se observanfiguras del Dios Chaac, debajo de éste centrada lapalabra “LA IGLESIA”; en el campo izquierdo elsigno de pesos “$” continuo el número “5”, en elcampo derecho la ceca de la Casa de Moneda de Mé-xico, debajo el número “070707”. El marco liso.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.
Segundo. Las monedas a que se refiere el presente decretopodrán acuñarse a partir de la entrada en vigor del mismo.
Tercero. Corresponderá a la Casa de Moneda de Méxicorealizar los ajustes técnicos que se requieran, los cuales de-berán ser acordes con las características de las monedasdescritas en el presente decreto.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, a 10 de fe-brero de 2010.
La Comisión de Hacienda y Crédito Público, diputados: Mario Al-berto Becerra Pocoroba (rúbrica), presidente; Graciela Ortiz González(rúbrica), David Penchyna Grub (rúbrica), Ovidio Cortázar Ramos (rú-brica), Luis Enrique Mercado Sánchez (rúbrica), Víctor Manuel BáezCeja, Armando Ríos Piter (rúbrica), Adriana Sarur Torre (rúbrica), Ós-car González Yáñez, Cora Cecilia Pinedo Alonso (rúbrica), María Gua-dalupe García Almanza (rúbrica), secretarios; Ricardo Ahued Barda-huil (rúbrica), Jesús Alberto Cano Vélez (rúbrica), Julio CastellanosRamírez (rúbrica), Óscar Saúl Castillo Andrade (rúbrica), Alberto Emi-liano Cinta Martínez (rúbrica), Raúl Gerardo Cuadra García, Mario Al-berto di Costanzo Armenta (rúbrica), Roberto Gil Zuarth (rúbrica), Il-defonso Guajardo Villarreal (rúbrica), Baltazar Manuel HinojosaOchoa (rúbrica), Silvio Lagos Galindo, Juan Carlos Lastiri Quirós, Se-bastián Lerdo de Tejada Covarrubias (rúbrica), Óscar Guillermo LevínCoppel (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Emilio An-drés Mendoza Kaplan, José Narro Céspedes, Leticia Quezada Contre-ras (rúbrica), Pablo Rodríguez Regordosa (rúbrica), José Adán IgnacioRubí Salazar (rúbrica), Claudia Ruiz Massieu Salinas, María Esther deJesús Scherman Leaño, Luis Videgaray Caso.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: En consecuencia está a discusión en lo general.
Se han registrado el diputado Mario di Costanzo en contray el diputado Zapata Bello a favor, así como el diputadoPablo Rodríguez. Diputado Noroña, en contra. Tiene el usode la palaba el diputado Mario di Costanzo, en contra deldictamen.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Consu venia, presidente. Se nos ha puesto a consideración undictamen con proyecto de decreto para conmemorar alcomplejo arquitectónico de Chichén Itzá.
Si ustedes revisan el dictamen se van a dar cuenta que segúnla historia en Chichén Itzá no había iglesias, quizás habíatemplos en los que los mayas adoraban a sus dioses, pero nohabía iglesias. Tampoco en el complejo arquitectónico deChichén Itzá había monjas, quizás había sacerdotisas, perono había monjas.
Lo señalo porque en las monedas que se presentan en eldictamen, dos de ellas contienen referencias directas; unacontiene la palabra Iglesia, como si esto fuese una iglesiamaya, y la otra hace referencia también a la Casa de lasMonjas. Yo creo que esto es sumamente absurdo, más aúncuando es precisamente una serie de monedas para conme-morar al complejo arquitectónico de Chichén Itzá.
Creo, compañeros, que además de ser una burla –y más aúncuando la semana pasada, si no mal recuerdo, se votó unareforma a la Constitución para fortalecer el Estado laico–que estemos conmemorando que en el complejo arquitec-tónico de Chichén Itzá, estemos utilizando la palabra Igle-sia y la leyenda La Casa de las Monjas.
Creo que debemos votar en contra este dictamen y solicitara la Casa de Moneda que busque otras palabras que descri-ban mejor a la arquitectura de Chichén Itzá.
Por eso los invito, aunque parece que no les importa, los in-vito a reflexionar y a votar en contra de este dictamen.
Espero, como no lo dudo, que van a subir al debate. Cuan-do se está hablando de entregar el patrimonio energéticodel país no se suben a debatir, y seguramente ahorita habrádiputados que suban a defender a sus jefes: a los cardena-les, a los obispos.
Yo anuncio que el Grupo Parlamentario del Partido del Tra-bajo va a votar en contra este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Tiene la palabra en pro, el diputadoRolando Zapata Bello.
El diputado Rolando Rodrigo Zapata Bello: Con el per-miso de la Mesa Directiva. Compañeras legisladoras ycompañeros legisladores, acudo a esta tribuna como pre-viamente lo registré, para hablar en pro de este importantedictamen. Éste que es un dictamen de relevancia, no única-mente por exaltar una de las grandes culturas que repre-sentan y que significan a nuestra nación, a todo nuestropueblo, sino de igual manera porque esa trascendencia lle-
ga hasta nuestros días; llega a nuestros días, y nosotros, conel respeto que debe valorarse a esta enorme cultura que esla cultura maya, tenemos una gran responsabilidad hoy co-mo legisladores.
Acudo como diputado integrante de la fracción parlamen-taria del PRI y lo hago con todo respeto al proceso legisla-tivo, que yo creo que es lo que debe prevalecer en los de-bates serios y en los debates que deben ser constructivos. Yprecisamente lo hago también como diputado de Yucatán.Antes de entrar al tema señalo que, con relación a la inter-vención anterior, yo creo que la confusión está centradafundamentalmente en cómo se conoce de manera coloquialy de manera universal a los vestigios arqueológicos que es-tán en nuestra zona de Chichén.
Yo creo que un tema tan relevante como éste –que expresael sentido y que expresa la convicción de un poder público,como es éste, el Legislativo– de significar el valor y la tras-cendencia de una cultura, no debe prestarse a confusión delos compañeros y las compañeras diputados que van a ma-nifestar el sentido de su voto.
Para nosotros la cultura es un factor histórico de nuestrodesarrollo, de nuestra unidad y de nuestra organización na-cional. Es el eje rector de los procesos sociales, económi-cos y educativos de México. La UNESCO ha consideradoa México como una de las cinco potencias mundiales, cul-turalmente hablando. Esa posición privilegiada e históricade nuestro país queda refrendada en el territorio de la pe-nínsula de Yucatán, ya que es ahí donde el mundo maya seconvierte en baluarte nacional de México, en ese posicio-namiento internacional.
Actualmente, cuando discutimos la trascendencia de nues-tras identidades nacionales es el momento de voltear losojos hacia la gloriosa civilización maya y reflexionar sobresu invaluable legado.
En 1988 la Organización de las Naciones Unidas, a travésde la UNESCO, declaró a la imperial cultura maya de Chi-chén Itzá patrimonio cultural de la humanidad, y en 2007la pirámide de Kukulcán, conocida como el Castillo deChichén Itzá, fue reconocida internacionalmente como unade las siete maravillas del mundo moderno.
La antigua metrópoli de Chichén Itzá es actualmente uncentro mundial de estudios arqueológicos y es, al mismotiempo, un destino turístico de orden cultural y antropoló-gico de gran relevancia para México.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010279
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados280
Es por lo anterior que saludamos la iniciativa de acuñaciónde estas cinco monedas de plata, ya que siendo 2010 un añode tal importancia para nuestro país, es ampliamente con-gruente el rendir un homenaje a la arquitectura de la cultu-ra maya a través de la selección de cinco de las principalesedificaciones integrantes de la zona, que se consideran re-presentativas de la misma.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, si la cul-tura y sus valores son el factor de unidad e identidad de to-dos los mexicanos, en ella debemos fincar nuestra apuestade turismo cultural en la competencia del mundo moderno.Los mayas son una cultura viva. Chichén Itzá y la culturanacional esperan de nosotros congruencia y solidaridadcon la historia que hemos heredado.
Chichén Itzá es un símbolo nacional y mundial. Pero es, almismo tiempo, un faro que nos llama a que asumamosnuestro tiempo y nos atrevamos a soñar en forma visiona-ria el México que debe amanecer para nuestros hijos en es-tas conmemoraciones del centenario y del bicentenario.
Es por todo lo anterior que nos expresamos en favor de es-ta importante iniciativa, avalada por el presente dictamende la Comisión de Hacienda y Crédito Público para la emi-sión de monedas conmemorativas sobre el complejo arqui-tectónico de Chichén Itzá, ya que el rendir un homenaje ala arquitectura de la cultura maya se fomenta la revalora-ción de los orígenes de nuestra patria.
Respetuosamente les solicitamos a todos expresarse ensentido favorable. Es cuanto, compañeros. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado Zapata Bello. Tenemos registradosen contra al diputado Gerardo Fernández Noroña. En pro aldiputado Pablo Rodríguez Regordosa. Y en contra al dipu-tado Emilio Serrano. Al final de su participación estaré pre-guntando a la asamblea si se encuentra suficientementediscutido.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Fue para alusiones personales.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: No fue aludido, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Fui aludido por el diputado que me ante-cedió.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: No fue aludido, diputado. Tiene el uso de la palabra elseñor diputado Gerardo Fernández Noroña, en contra deldictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:Compañeros diputados, compañeras diputadas, la verdades que sí había sido aludido, pero bueno. Yo voy a hablaren general.
Primero, mi respeto a los compañeros que habitan la penín-sula de Yucatán, mi respeto a la cultura maya, no tiene nadaqué ver el debate con eso. Voy a hablar de todas las mone-das de una vez. Son sobre el bicentenario. Lo primero quetendríamos que plantear es que el diseñador tiene un malgusto impresionante, son feísimas todas, si las tienen en suatril verán que son muy feas. No abundaré en los argumen-tos que ha dado Mario di Costanzo sobre lo de Chichén Itzá.
Miren, fusión cultural: una iglesia espantosa, unas mone-das con una cruz y el cacao. Y luego en la de la Indepen-dencia, la Catedral, 1810-2010. Cuando es público que lajerarquía católica estuvo en contra de la independencia.Excomulgó a Hidalgo y sigue excomulgado. Excomulgó aMorelos y fueron fusilados. Persiguieron a los insurgentes,hicieron barbaridad y media. Hay que leer simplemente eldiscurso de excomunión del cura Hidalgo, padre de la pa-tria, donde lo acusan de apátrida, de una serie de cosas es-pantosas. Es un insulto terrible.
Una cruz como parte de la fusión cultural, cuando acaba-mos de votar sobre el Estado laico. A lo mejor la fusión cul-tural podrían ser las hogueras, ahí hubo algo de fusión. Pe-ro la cruz no me parece que sea un símbolo que puedahablar de la fusión cultural. El caballo que pusieron es bas-tante feo y el maíz es francamente espantoso.
No sólo tienen mal gusto, no sólo es un pésimo diseño, si-no que además, esto de las iglesias. Las iglesias las cons-truyeron sobre las pirámides, aquí están no sobre puestas.En todo caso ésa sería la realidad de la mal llamada fusióncultural.
Francamente creo que hay otra vez que meter por la puer-ta trasera el asunto de la Iglesia Católica, que me pareceque es un error y me parece que es un exceso. Hay muchí-simas figuras como para conmemorar la Independencia.
Ciertamente, si quisiéramos ser realistas y habláramos deindependencia, quizá deberíamos poner a Felipe Calderón
rematando el patrimonio, entregando el petróleo. O deberí-amos poner a los mineros de Cananea corridos de su em-pleo en el centenario de la Revolución, es una imagen her-mosísima para una moneda conmemorativa de laRevolución. O la entrega de la empresa de la industria eléc-trica, que el artículo 27 de la Constitución establece de ma-nera muy clara que es dominio único y exclusivo de la na-ción y deberíamos poner también a Calderón corriendo alos integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Podríamos poner como símbolo de las libertades una ima-gen con los retenes militares, o podríamos poner en la mo-neda los asesinados en los retenes militares. Eso sería undetallazo para conmemorar las libertades, la independen-cia, la soberanía.
Podríamos poner tantas cosas evidentemente, pero si ver-daderamente queremos honrar la Independencia y la Revo-lución, deberíamos de empezar por revocar todas estas dis-posiciones que están rematando el patrimonio nacional.Deberíamos empezar por sacar a todas las trasnacionalesdel gas y de la industria petrolera. Deberíamos sacar a to-das las trasnacionales de la industria eléctrica. Deberíamossacar a todos los subcontratistas.
Deberíamos responderle con empleos, salud, mejores con-diciones de vida digna a la mayoría de nuestro pueblo y nohacer estos espantosos diseños de monedas, que son unaofensa desde el punto de vista estético y una majadería des-de el punto de vista del mensaje que se quiere plantear.
Que esta soberanía apruebe estas monedas es francamentepara la galería del horror en todos los sentidos. Esperaré nointervenir en los otros temas; moneda por moneda, no tie-ne sentido, está muy claro y me parece que no hay ningu-na razón para que aprobemos esto.
El argumento que le dieron a Mario di Costanzo para nomodificar estos diseños fue que ya estaban hechos los tro-queles. Qué barbaridad, ¿cómo puede darse un argumentotan superficial, cuando es tan pésimo el trabajo que se nosestá entregando? Así es que voy a votar en contra.
Pero espero que haya más bien sensibilidad, se retiren es-tos resolutivos y se nos presenten diseños que verdadera-mente sirvan para conmemorar el bicentenario de la Inde-pendencia, lo que ustedes mal llaman la fusión cultural y elcentenario en su momento, que no está ahora, el centenariode la Revolución, pero que espero que no nos manden unos
bodrios como los que han mandado en este primer paque-te. Muchas gracias, compañeros diputados y compañerasdiputadas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado Fernández Noroña. Tiene la palabra,en pro, el diputado Pablo Rodríguez Regordosa.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Muchas gra-cias. Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputa-dos, este mismo debate se inició en el seno de la Comisiónde Hacienda y ahí lo que comentamos, particularmente delas monedas de Chichen Itzá –que ya que el diputado queme antecedió en el uso de la palabra se ha referido a todasellas, haré lo propio. Particularmente en el caso de las mo-nedas de Chichen Itzá comentamos que en todo caso conquien habría que hacer alguna intervención es con el IN-AH, que ha reconocido como el nombre para esas cons-trucciones los que están descritos en las monedas que ha-cen copia o hacen una gráfica de esas construcciones.
Aquí tengo un pequeño mapita, un plano de Chichen Itzá–que además los invito a que lo visiten, es muy bonito– yahí verán que la pirámide de Kukulcán lleva también elnombre de El Castillo, ya lo comentó nuestro compañerodel PRI, y las otras construcciones se llaman así, una esCasa de las Monjas y otra es la Iglesia. Sería tanto comocuestionar que los antropólogos y los arqueólogos, al sar-cófago de Pakal en Palenque, le llaman el Astronauta, por-que está en una posición que parece que está conduciendouna nave espacial, cuando realmente obedece a que en des-cubrimientos posteriores han encontrado que tenía unosdefectos físicos que lo hacían tener estos problemas.
Ahora, el diputado Di Costanzo, que fue el primero que ha-bló en contra, en la Comisión de Hacienda votó a favor deeste dictamen. Nada más para efecto del recuerdo.
Ya que invocan la aprobación del adjetivo laico al referirseal Estado mexicano, nosotros hemos dicho que es correcto,porque el adjetivo laico significa independencia de cual-quier organización o confesión religiosa.
Ahora, ¿por qué razón en las monedas se invocan elemen-tos que podrían tener una inspiración religiosa? Porque esparte del acervo histórico del país. Porque Hidalgo se lan-zó a la independencia con un estandarte de la virgen. Por-que los centenarios, hasta el día de hoy, tienen al Ángel dela Independencia.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010281
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados282
Y a mí me parece que entrar a una discusión, como la quequisiéramos aquí llevar, sería verdaderamente absurda,porque pareciera que esto llevado al extremo nos llevaría aque la próxima sesión se presentara un punto de acuerdopara derribar al Ángel de la Independencia, para derribar ala Catedral Metropolitana y las miles de iglesias que hay alo largo y ancho del país.
Creo que, más bien, lo que necesitamos es unirnos todoscomo mexicanos y reconocer que tenemos una raíz prehis-pánica en los pueblos que eran nativos de estas tierras y enlos pueblos que llegaron de otros lares, que entre sí se mez-claron y se fusionaron. Esto ha llevado a una gran riquezacultural en la celebración de los muertos, que es un asuntosincrético en la manera en que nos conducimos, las festivi-dades que hacemos. Hay sincretismo por todos lados y meparece que estas monedas reflejan puntualmente el sincre-tismo.
Por ejemplo, invocaba el diputado Fernández Noroña a unade las monedas que conmemora a la fusión cultural, queefectivamente tiene un templo de inspiración católica –se-guramente cuando se construyó–, un templo, un laborato-rio prehispánico. Y luego de un lado tiene el cacao y delotro lado tiene unos círculos con cruz, casi así lo refieren.
Éste es un asunto, diría yo, de cultura general. El cacao erala moneda de cambio entonces. Cuando llegan los españo-les se acuñan monedas metálicas que tienen esta forma yestas figuras.
Los templos prehispánicos tienen estas características ar-quitectónicas. Basta ir a cualquier sitio arqueológico. Lasotras características son los templos que se construyeronposteriores a la Conquista.
De las arcadas sólo habíamos de preguntar si hay duda deque por ahí fuera caminando algún sacerdote, alguna mon-ja, y yo creo que eso sería caer en el ridículo. Yo los invi-taría, en lugar de caer en ese ridículo, a que pensáramos to-dos que éste es un solo México, que tiene su raízprehispánica y su raíz española, que somos producto deuna mezcla y que tenemos un gran futuro por delante si lo-gramos ponernos de acuerdo en que todos somos mexica-nos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Sí, diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desdela curul): Presidente, por alusiones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Por alusiones, tiene usted uso de la palabra, diputadoDi Costanzo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Una vez que concluya el señor diputado, con muchogusto, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Por alusiones personales, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: No, a usted no lo aludió, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Consu venia, presidente. Me da gusto que ahora sí les tocamosdonde les duele. Cuando se vende el petróleo en el país nosuben a debatir, cuando les tocan a sus santos, entonces síse preocupan.
No se trata aquí –al diputado del PRI que me antecedió– deno reivindicar la arquitectura de Chichén Itzá. Ubíquese yfíjese en lo que estoy diciendo. Los mayas no tenían igle-sias, tenían templos. Por eso se los chamaqueó Gómez-Mont, porque no entienden y no ven el origen de las cosas,y por eso le aceptaron el reglamento a Pemex.
No necesitamos puntos de acuerdo para derribar el Ángel.Calderón derribó la economía, derribó al país, y no necesi-tó de ningún punto de acuerdo.
Los invito nuevamente a reflexionar y a votar en contra deeste dictamen, y de los otros dos. Es absurdo. Hay muchaspalabras con las que se puede sustituir esto. Y efectiva-mente, me dijeron que ya estaban los troqueles hechos. Esotra muestra de que aquí el Ejecutivo federal hace lo que seda la gana. ¿Cómo se mandan a hacer unas monedas, semandan a hacer los troqueles sin que tengan la aprobacióndel Congreso?
Precisamente por eso eran las controversias, para limitar alPoder Ejecutivo. Somos un poder o nos vamos a pasar ex-hortando a que por favor hagan las cosas. Les invito a vo-tar en contra estos dictámenes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Fernán-dez Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:Compañeros diputados, compañeras diputadas, tengo queagradecer al diputado Rodríguez que haya sido correcto enel debate, pues hacen alusiones y luego dicen que no se ha-cen alusiones y él todavía fue más preciso y estoy respon-diéndole al diputado Rodríguez también.
Voy a hacer una confesión primero: es que no es un pro-blema de jacobinismo, o sea, a mí me gustan mucho lasiglesias, conozco cualquier cantidad del país y de muchoslugares. Me gusta la arquitectura religiosa y el arte religio-so, no tengo problema con él. No es ése el debate ni es unasunto superficial, no.
No puede ponerse en la Independencia de México, la Cate-dral. ¿Qué tiene que ver la Catedral Metropolitana, que esun inmueble muy bonito, con la Independencia? No tienenada que ver. Se opuso todo el tiempo la jerarquía católica,vuelvo a insistir.
Fusilaron a Morelos sin punto de acuerdo y a Hidalgo tam-bién, y están excomulgados a esta fecha y fueron tortura-dos previamente.
No, la jerarquía católica ha estado en contra de las causasdel pueblo de México casi todo el tiempo, salvo honrosasexcepciones. Ése es un hecho contundente como una mon-taña y meterlos por la puerta trasera en las monedas del bi-centenario me parece una barbaridad, porque nadie reniegadel mestizaje, pero sí de algunas prácticas brutales como elque quemaran vivos a indígenas por profesar su religión oque los apedrearan, por poner algunos ejemplos muy fuer-temente documentados.
Reitero, está la pirámide, tiene una cúpula de una iglesia.No, la pirámide tendría que estar sumida en todo caso y laiglesia construida arriba y la pirámide no estaría visible.Eso es parte de la historia de cómo se construyó esa fusióny este país.
Pero reitero, el tema es: en un Estado laico, con respeto atodas las religiones, a todos los pensamientos, a los agnós-ticos y a los ateos no puede plantearse, no debe plantearseun diseño de monedas del tipo que nos están presentando.
Pero además, no están en el dictamen –me parece– lasimágenes, están muy feas. Al diseñador habría que deman-darlo en la Procuraduría del Consumidor porque es malísi-mo, es verdaderamente un mal trabajo el que realizaron.
Sigo insistiendo. Miren, hasta las de Chichen-Itzá son feas.Deberían ofenderse los yucatecos que les hagan este bo-drio, si no tiene nada que ver esto con las hermosísimasconstrucciones que hay en Chichen-Itzá, que por supuestoconocemos. Están muy mal hechas. Seamos serios, noaprobemos esto. Es un agravio a esta soberanía, es un agra-vio a las fiestas del bicentenario, es un agravio al buen gus-to, es un agravio al conocimiento histórico, es un agravioal sentido común.
Es de verdad una mala tarea la que nos están presentandoy digo, ya si no los mueve el remate del patrimonio nacio-nal de Pemex y del gas, por lo menos que los mueva queno hagan unas monedas tan feas. Empecemos por algúnpunto mínimo de coincidencia. Yo a eso los invito, compa-ñeros diputados y compañeras diputadas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra encontra, el diputado Emilio Serrano Jiménez.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la cu-rul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la cu-rul): Para rectificación de hechos.
El diputado Juan Huerta Montero (desde la curul): Síprocede porque acaba de pasar. Para rectificación de he-chos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Primero terminamos la ronda de los inscritos, como lohabíamos señalado con oportunidad, para efecto de poderpreguntar si está suficientemente discutido. Inmediatamen-te procederemos porque hay una lista registrada con todaoportunidad, diputado.
Tiene el uso de la palabra el diputado Emilio Serrano Ji-ménez, en contra.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010283
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados284
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Muchas gracias,diputado presidente. Compañeras, compañeros diputadas ydiputados, yo creo que tenemos un grave problema los me-xicanos: nuestra falta de identidad.
¿Cómo es posible que nos sintamos orgullosos de una fu-sión, de una mezcla, pero no cultural, sino de una imposi-ción en la Conquista? Nada más es cuestión de recordarquiénes fueron los que llegaron de España, los españolesmandaron a lo peor que tenían allá: los enfermos, los rate-ros, los sinvergüenzas. Esos son los que nos vinieron a con-quistar, con el apoyo de traidores que no estaban de acuer-do en pagar impuestos al imperio azteca y cuando vieron laoportunidad se unieron a los españoles para derrotar a esagran cultura mexica.
Hay que recordar que esa imposición, esa conquista no lapodían hacer por la fuerza. Trataron de hacerla a través dela religión. Tiraron sus templos y la gente acudía todavía aesos lugares porque era el lugar cósmico donde acudían yfue necesario levantar las iglesias sobre los templos origi-narios: los mayas, los náhuatl.
Cómo es posible que estemos orgullosos de una conquista,cuando vinieron los españoles y conquistaron Yucatán, lacultura maya. Quemaron los códices, herencia que nos po-día haber servido para acrecentar nuestra cultura. No es po-sible que ahora digamos que hay que imprimir unas mone-das con esos símbolos.
Decía el diputado que hay que corregir al INAH. Hay quecorregirlo porque se cometen muchos disparates, se come-ten muchos errores.
Le pongo unos ejemplos, diputado, no se dice Ángel de laIndependencia, es Columna de la Independencia. La otra,estamos muy acostumbrados a decir Sudamérica, Sudáfri-ca; es Suramérica, Suráfrica.
Estamos muy acostumbrados a decir los norteamericanos–nosotros también somos norteamericanos– si nos referi-mos a los estadounidenses, Estados Unidos de América, essu nombre correcto.
Otro error que cometemos: vamos a conmemorar el bicen-tenario de la Independencia. No es cierto, estamos conme-morando, celebrando el bicentenario del inicio de la guerrade Independencia. Y creo que estamos obligados a corregirlo mal hecho.
Yo estaría de acuerdo en que le cambiaran, porque van avotar el PRI y el PAN a favor y como siempre nos van amayoritear. Entonces tengan a bien cambiarle y en lugar deque diga Casa de las Monjas quítenle el nombre. Y en lu-gar de que diga Iglesia, que diga: templo. Y no tiene nadaque ver Chichén Itzá con la Independencia de México. Sinembargo, somos muy respetuosos de esa gran cultura ma-ya, herencia mundial y algo tenemos que festejar en ese as-pecto.
Miren, por ejemplo, los compañeros de Yucatán deberíanreclamar –y todos los diputados– pues está prohibido por laConstitución privatizar las playas mexicanas y sin embar-go, allá, en su tierra, en Quintana Roo, en Yucatán estánprivatizadas las playas. El pueblo ya no puede disfrutar desus lugares. Los hoteles han privatizado todas las playas.Hay que corregir todo lo mal hecho. Estoy de acuerdo conusted, diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la cu-rul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Diputado Pablo Rodríguez.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la cu-rul): Para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Para rectificación de hechos. Pase usted, diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Muchas gra-cias, presidente; compañeros. La primera corrección quevale la pena hacer es que las imágenes a las que hacía re-ferencia el diputado, que son una iglesia con una campana,no es la Catedral Metropolitana, sino la iglesia de DoloresHidalgo donde se hizo sonar la campana para convocar a lainsurgencia. Esto creo que es una precisión muy importan-te y salvo que los aquí presentes opinen en contrario, creoque esa iglesia sí tiene que ver con la gesta de la Indepen-dencia y con el bicentenario que estamos conmemorando.
Ahora, lamentablemente estamos enredando varios dictá-menes. El diputado que me antecedió en la palabra, enredael de las monedas de Chichén Itzá con el de las monedasconmemorativas del bicentenario; quisiera mantener los te-mas por separado. Pero en razón de que en el debate esta-
mos hablando de todas ellas, naturalmente que nuestro ex-horto es...
El diputado Juan Huerta Montero (desde la curul): Pre-sidente, una pregunta al diputado Pablo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Diputado, permítame. Le quieren hacer una pregunta.¿Acepta usted la pregunta, diputado?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Sí, sí. Con to-do gusto, claro.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Sí, diputado. Adelante.
El diputado Juan Huerta Montero (desde la curul): Sí,diputado. Antes que nada felicitarlo por su exposición muyclara con respecto a la iglesia de Dolores Hidalgo, pero lequiero preguntar: ¿qué opina usted de que este destino tu-rístico, gracias a esa moneda, pueda incrementar la posibi-lidad de tener turistas y, obviamente, de generar empleos?Me gustaría que nos diera su opinión desde el punto de vis-ta turístico y de generación de empleos, y obviamente demejoramiento a la economía de ese lugar, Dolores Hidalgo.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Muchas gra-cias. A mí me parece que no solamente atraería el turismoesta moneda, en particular para Dolores Hidalgo, que es unlugar en su estado, compañero, sino también las que refie-ren a Chichen Itzá atraerían más turismo a este sitio endonde está una de las nuevas siete maravilla del mundo, deacuerdo a la votación que se hizo hace un par de años, si nome equivoco.
Sí creo que tiene un efecto secundario, pero además reco-noce nuestras raíces en lo general, porque otras de las mo-nedas tienen una construcción prehispánica y una cons-trucción ya posterior a la Conquista. Tema que obviamenteen manos de cualquiera invitaría a conocer esos sitios. Porsupuesto que tiene esto un efecto secundario.
Pero el tema de fondo, además de este fondo secundario...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: ¿Ha concluido la respuesta, diputado?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desdela curul): Presidente.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Sí. Yo daríapor concluida esa respuesta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: A ver, diputado Di Costanzo, ¿dígame?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desdela curul): ¿Me permite una pregunta el diputado?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: ¿Acepta una pregunta del diputado Di Costanzo?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Con todo gus-to.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Diputado Di Costanzo, hágasela, por favor.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desdela curul): En ese mismo sentido. ¿No cree usted que si re-nunciara Felipe Calderón se acabarían los problemas de es-te país?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: No es tema deldebate, pero lo respondo gustoso. Abonaría a resolver losproblemas de este país el que todos los aquí presentes cam-biáramos nuestra actitud y nos enfocáramos en México.Eso sí creo que abonaría.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Continúe. ¿Ha concluido su respuesta, diputado?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: No, todavíano, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Perfecto.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Cuando Car-los Salinas de Gortari era presidente de este país acusába-mos que él era la causa de todos nuestros problemas. Cuan-do Zedillo fue presidente de este país acusábamos que élera la causa de todos nuestros problemas. Cuando VicenteFox fue presidente acusamos que él era la causa de todosnuestros problemas. Hoy, señalamos a Felipe Calderón, ymañana señalemos al que venga. En tanto no todos juntoshagamos un cambio de actitud, de mexicanos como mexi-canos, para sacar adelante este país y resolver los proble-mas que tiene, sería técnicamente imposible.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010285
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados286
Así es que yo lo invito, diputado, a que en lugar de estarpensando que hay un culpable, mejor hagamos, todos, unesfuerzo de pasarnos de lado de la construcción de la solu-ción. Y ahora sí doy por terminada la respuesta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Continúe para poder concluir en sutiempo.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Entonces –de-cíamos de las monedas– es una buena manera de conme-morar estas fechas históricas acuñando estas monedas, queademás es una práctica común que se tiene en muchos la-dos.
Y regreso a lo que yo planteaba originalmente. Seguir enesta discusión no nos va a llevar a ningún destino. El nom-bre de la iglesia, el nombre de Templo de las Monjas, se loasignaron los arqueólogos cuando descubrieron estos edifi-cios, como le asignaron el nombre de Observatorio a otrade sus construcciones, o El Caracol a esa misma construc-ción.
El tema de fondo es somos mexicanos. Me parece que, in-cluso, nosotros mismos somos una prueba fiel de ese sin-cretismo, de esa unión, porque los que poblaban este terri-torio antes de la llegada de los españoles no tenían barba,eran gente más bien lampiña, eran de menor estatura, hoysomos de mayor estatura...
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul):Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Permítame diputado. El diputado Emilio Serrano deseahacerle una pregunta. ¿La acepta usted?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Sí, con muchogusto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Adelante, diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul):Gracias, diputado presidente. Una pregunta, diputado. Te-nemos muchos errores, inclusive la historia está llena deerrores, ¿está usted de acuerdo en que nosotros contribuya-mos a corregir esos errores, en que hagamos propuestas pa-ra corregir lo mal hecho? Aquí consideramos que hay erro-res, ¿está usted de acuerdo en que los corrijamos?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Conteste la respuesta si usted lo desea, señor diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Con gusto lerespondo. Mire usted, dice una máxima que la historia laescriben los vencedores. Y, en esa inteligencia yo le res-pondería a usted a que la historia mexicana tiene en su ha-ber personajes que tienen claroscuros, y que hay quienescon una forma de pensar exaltan los claros y hay quienescon otra forma de pensar exaltan los oscuros.
Porque yo le diría no hay héroe inmaculado ni villano sinbrillantez. Y donde hubo un mártir, hubo un tirano que lomató. Entonces, creo que lo que sí tendríamos todos quehacer es un esfuerzo para reconocer a todos los que atrave-saron nuestra historia y que han forjado esta patria comoseres humanos que tuvieron sus aciertos, que abonaron a laconstrucción de esta patria, y sus hierros que lastimaron eldesarrollo de esta patria.
Y en esa lógica hoy habremos de reconocernos todos comopersonajes de la historia que seremos estudiados por las ge-neraciones que nos sucedan, y que hoy tenemos la posibi-lidad de erigirnos como seres humanos que abonan al desa-rrollo de este país o mantenernos atorados en esta discusióndecimonónica que en el siglo XX no nos llevó a nada, y quele garantizo que en este siglo XXI tampoco.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: ¿Ha concluido su respuesta, diputado?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Sí, señor pre-sidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Le pedimos concluya ya su intervención para rectifica-ción de hechos, diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Gracias. Com-pleto, entonces, regresando al origen de la afirmación. Te-nemos que hacer un esfuerzo de reconocernos como mexi-canos. Ni somos aztecas –porque además el grupo aztecatampoco dominaba todo lo que hoy es el territorio nacio-nal– ni tampoco somos españoles. Somos una fusión, so-mos una mezcla, y doy yo gracias a Dios –que yo soy cre-yente– de esa fusión y que no pasó en la conquista de esteterritorio como pasó en los territorios del norte, en dondese aniquiló a los pobladores nativos de estas tierras y en al-gunos lugares se les ha hecho un pequeño confinamiento,como si fueran seres de otra naturaleza.
Aquí llegaron unos, se mezclaron con los que estaban y to-dos juntos hemos desarrollado éste, que es nuestro México,que tiene sus cosas buenas, que tiene sus cosas malas, pe-ro que nos tiene a todos como mexicanos para hacer de és-ta la gran nación a la que todos juntos aspiramos. Muchasgracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra en pro, eldiputado Rolando Zapata Bello, del Partido Revoluciona-rio Institucional.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Dígame, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Quiero pedirle la palabra por alusionespersonales y puedo hacer desde aquí la intervención, presi-dente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: No, diputado, discúlpeme, no hay alusiones persona-les.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Sí, le voy a decir en qué momento.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: El señor estaba haciendo una intervención para rectifi-cación de hechos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Pero hubo una alusión personal, diputadopresidente y le digo en qué momento.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Continúe, señor diputado Rolando Zapata Bello. Hagauso de la palabra, por favor.
–Cuando procede se la he dado, diputado, con mucho gus-to.
El diputado Rolando Rodrigo Zapata Bello: Con el per-miso de la Mesa Directiva. Compañeras diputadas y com-pañeros diputados, hago uso nuevamente de esta tribunapara hacer algunas precisiones y pretendo hacerlas de ma-nera muy breve y muy concreta.
En primer lugar, ni por asomo, compañeras diputadas ycompañeros diputados, consideramos que alguno de loscompañeros o compañeras diputados, al analizar o valorareste dictamen estén pensando de alguna manera dejar dereivindicar o menoscabar de forma alguna un valor tan am-plio y tan trascendente para la nación mexicana, como es lacultura maya, sobre todo que es una cultura viva, es unacultura que palpita en el corazón no sólo de los yucatecos,no sólo de los habitantes de toda la península de Yucatán,de los estados hermanos de Quintana Roo, de Campeche,sino en los corazones de toda la nación mexicana.
De ninguna manera consideramos, compañeras diputadas,compañeros diputados, que se pretenda de alguna maneralimitar eso.
Lo que nosotros advertimos de este debate es que ha habi-do confusión, confusión en los dictámenes que se analizanporque son diversos. También confusión porque se han ex-presado elementos subjetivos de valor que difieren de for-ma alguna de los elementos que deben precisar este tipo deanálisis.
Nosotros creemos que considerar que una moneda, que laimagen de una moneda es fea, es un planteamiento que seestá haciendo de manera subjetiva.
Nosotros acudimos a esta tribuna porque somos del estadode Yucatán y consideramos que la Casa de Moneda, que esquien ha hecho el planteamiento, tiene los elementos técni-cos suficientes e históricos, que inclusive ha alcanzado pre-mios a nivel internacional en materia de numismática paradejar en claro que es un planteamiento solvente.
Nosotros, que vivimos en Yucatán y que nos encontramosorgullosos de la cultura maya, como seguramente se en-cuentran orgullosos todos los aquí presentes y nos encon-tramos orgullosos de las diferentes culturas, sabremos va-lorar y sabremos ponderar esto.
Lo que no podemos aceptar de ninguna manera, es que porpretender de alguna manera expresarse en todos los temasy proyectando de alguna manera aspectos radicales, se pre-tenda en este dictamen caer en confusiones y pretender quelos compañeros diputados se confundan.
Nosotros, con toda solidaridad, le pedimos a nuestras ami-gas, compañeras diputadas, compañeros diputados, que vo-temos a favor de este dictamen. Creemos que en efecto, re-valorizar y dimensionar la cultura maya, dimensionar los
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010287
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados288
edificios del complejo arquitectónico de Chichén Itzá per-mitirá que no sólo Yucatán, sino toda la región y todo el pa-ís vea potencializadas sus posibilidades en materia turísti-ca cultural y que se consolide como una de las grandespotencias no sólo en el país, sino en el ámbito mundial.
Mundialmente se reconoció la estatura arquitectónica y elvalor del Castillo de Chichén Itzá como una de las sietemaravillas de la cultura universal, de la cultura moderna.Vayamos entonces, compañeras diputadas, compañeros di-putados, sin caer en confusiones y de manera muy concre-ta y muy objetiva, votando a favor de este dictamen. Digá-moslo con toda claridad: todos los yucatecos y todos losmexicanos lo vamos a reconocer. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Muchas gracias, señor diputado. En virtud de que se haagotado la lista de oradores y como lo había señalado contoda oportunidad, le pido a la Secretaría que consulte a laasamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Por instrucciones de la Presidencia en votación económicase consulta a la asamblea si se encuentra suficientementediscutido en lo general. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Suficientemente discutido. Para los efectos del artícu-lo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Con-greso General, se pregunta a la asamblea si se reservaalgún artículo para discutirlo en lo particular.
Al no existir reservado ningún artículo para ser discutidoen lo particular, se pide a la Secretaría que abra el sistemaelectrónico por cinco minutos, para proceder a la votaciónen lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Háganse los avisos. Ábrase el sistema electrónico hasta porcinco minutos.
(Votación)
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Señoras diputadas y señores diputados, se encuentraentre nosotros la señora Jody Williams, Premio Nobel de la
Paz 1997, quien nos hace el favor de visitarnos. Asimismo,se encuentran entre nosotros presidentes municipales delestado de Jalisco, del distrito XIX, invitados por el diputa-do Alberto Esquer, del distrito XIX, y por el diputado Car-los Meillón, del distrito XVIII.
De igual manera se encuentran entre nosotros vecinos deNaucalpan, estado de México, invitados por la diputadaMaría Elena Pérez de Tejada.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Señoras diputadas y señores diputados, es importante queemitamos nuestro voto. Tenemos otras votaciones, les pidopor favor que emitan su voto lo más pronto posible, porqueya vamos a cerrar el tablero electrónico. ¿Alguna diputadao diputado que falte por emitir su voto? Vamos a cerrar eltablero electrónico. Favor de emitir su voto. Señores dipu-tados, vamos a cerrar el tablero electrónico.
A ver alguien que auxilie al diputado. Ayúdenle al diputa-do, por favor, a emitir su voto. ¿Estamos listos, señores di-putados? ¿Listos, señores diputados? Los diputados quefalten por emitir su voto, favor de levantar la mano. Ayú-denles a las diputadas, por favor, a emitir su voto. Sigueabierto, señor diputado. No se retiren, señores diputados,tenemos otras votaciones en seguida.
Vamos a proceder a cerrar el tablero electrónico, señoresdiputados. Adelante, diputada. Estamos listos, señores di-putados. Muy bien, señores diputados. Ciérrese el tableroelectrónico. Diputada Daniela Nadal Riquelme.
La diputada Daniela Nadal Riquelme (desde la curul): Afavor.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul):A favor.
El diputado Oscar Lara Salazar (desde la curul): A favor.
El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez (desde la cu-rul): En contra.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:En contra, muy bien. Señor presidente, tenemos 307 a fa-vor, 32 en contra y 12 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado en lo general y en lo particular. Aproba-
do en lo general y en lo particular por 307 votos a favorel proyecto de decreto por el que se establecen las ca-racterísticas de 5 monedas de plata relativas al comple-jo arquitectónico Chichén Itzá. Pasa al Senado para losefectos constitucionales.
MONEDAS CONMEMORATIVAS
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: El siguiente punto del orden del día es la discusión deldictamen con proyecto de decreto por el que se establecenlas características de cuatro monedas de oro. En virtud deque se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria,consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económi-ca, si se dispensa la lectura.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asam-blea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativasírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados queestén por la negativa sírvanse manifestarlo.
Señor presidente, la mayoría es por la afirmativa. Se dis-pensa la lectura.
«Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público,con proyecto de decreto por el que se establecen las carac-terísticas de cuatro monedas de oro
Honorable Asamblea:
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracciónI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, el Ejecutivo federal sometió a la consideración de laCámara de Diputados la iniciativa con proyecto de decretopor el que se establecen las características de cuatro mone-das de oro.
Los integrantes de esta Comisión de Hacienda y CréditoPúblico, con base en las facultades que nos confieren losartículos 39, 45 y demás relativos de la Ley Orgánica delCongreso de los Estados Unidos Mexicanos, así como losartículos 60, 65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamen-to para el Gobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración deesta honorable asamblea el siguiente dictamen:
Antecedentes
1. En sesión de fecha 15 de diciembre de 2009, el Eje-cutivo federal presentó la Iniciativa con proyecto de de-creto por el que se establecen las características de cua-tro monedas de oro.
2. En esa misma fecha, la Mesa Directiva de esta hono-rable Cámara de Diputados turnó la iniciativa antes se-ñalada, a la Comisión de Hacienda y Crédito Público,para su estudio y dictamen.
3. Los diputados integrantes de esta comisión dictami-nadora realizaron diversos trabajos a efecto de revisar elcontenido de la citada iniciativa, expresar sus observa-ciones y comentarios a la misma, e integrar el presentedictamen.
Descripción de la iniciativa
En la iniciativa que se dictamina se comenta que Méxicoha suministrado al mundo una gran diversidad de produc-tos en los ámbitos culturales, metalúrgicos y alimenticios,como ejemplo de dichas aportaciones de México al restodel mundo, tenemos al maíz, el nopal, el agave, del cual de-rivan productos netamente mexicanos como el tequila, y elcacao, de éste último se produce el famoso chocolate me-xicano.
También como parte de este legado histórico, se mencionaque la riqueza minera mexicana se ve reflejada en la platay, en particular, con la circulación de monedas de plata me-xicana acuñadas en nuestro país, que incluso circularon enel Continente Asiático hasta el siglo XIX; y la herencia ar-quitectónica que legaron las antiguas culturas precolombi-nas con sus imponentes centros ceremoniales, como los de“Chichén Itzá” y “Teotihuacán”, entre otros.
El Ejecutivo también señala que por el lado europeo, la in-troducción del caballo como medio de transporte y de car-ga, sin duda fue una de las grandes aportaciones que in-centivó a nuestra economía de manera importante, asícomo la introducción del trigo en la dieta de la población.
Asimismo, la iniciativa señala que el promover este tipo devalores a través de la numismática, no es primicia paraMéxico, ya que este proyecto es la continuidad de un es-quema de promoción cultural impulsado por nuestro país anivel internacional desde 1999. En dicho año, México con-tribuyó con una moneda de oro acuñando en su reverso el
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010289
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados290
diseño del “Teocuitlatl”, bajo el tema de La Historia delOro, moneda que se emitió de conformidad con el decretopublicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 20de mayo de 1999.
Así, debido al éxito de dicha moneda, se considera perti-nente seguir promoviendo a nuestro país a través de medioscomo lo son las monedas en metales finos, pues además detener un valor sentimental y cultural, tienen un valor in-trínseco real que lo sustenta incluso como un medio deahorro.
Consideraciones de la comisión
Primera. Esta Comisión Dictaminadora está de acuerdocon los argumentos del Ejecutivo federal, ya que promoverel legado cultural que surge por la fusión de importantesculturas como la española, la azteca, la maya y tantas otrasque habitaban en el territorio que actualmente conformanuestro país, promueve la identidad nacional al revalorizarlos orígenes del pueblo mexicano.
Segunda. El origen de la actual nación mexicana no se po-dría comprender sin el estudio de la fusión de las culturaslocales y la hispana, en donde cada cultura aportó elemen-tos, ya sea arquitectónicos, de transporte o alimenticios. Ellegado que México ha dado al mundo se puede observar encuestiones como el chocolate, el tequila y más importante,el maíz, alimento principal de los antiguos pobladores deMéxico y que actualmente es consumido en el mundo en-tero. De España, México recibe entre otras cosas, la mone-da como la conocemos actualmente, la arquitectura, el tri-go y la religión.
Tercera. Las monedas materia de la iniciativa destacanelementos característicos de las culturas arriba menciona-das, lo cual, en opinión de esta Comisión es adecuado paramostrar que México es una fusión de culturas, es decir, unsincretismo de elementos políticos, culturales, sociales yreligiosos, los que conforman a México como una naciónúnica.
Cuarta. La que dictamina considera procedente la acuña-ción de estas monedas, por la relevancia histórica del temay porque coincidentemente, el 2010 será un año en el quese recuerden los orígenes y formación de la nación mexi-cana, y mediante las monedas materia del presente dicta-men, la fusión cultural de la cual provenimos será debida-mente reconocida para mejor comprensión de nuestropasado, presente y futuro.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Hacienda yCrédito Público considera que es de aprobarse y para losefectos del artículo 72, inciso A, de la Constitución Políti-ca de los Estados Unidos Mexicanos, pone a consideracióndel Pleno el siguiente proyecto de
Decreto por el que se establecen las características decuatro monedas de oro
Artículo Único. Se establecen las características de cuatromonedas de oro de conformidad con el artículo 2o. Bis dela Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos:
I. Características comunes:
a) Diámetro: 13.0 mm (Trece milímetros).
b) Ley: 0.750 (Setecientos cincuenta milésimos) deoro.
c) Peso: 1.667 g (Un gramo, seiscientos sesenta ysiete miligramos).
d) Contenido: 1.25 g (Un gramo, veinticinco centé-simos) de oro puro.
e) Tolerancia en ley: 0.003 (Tres milésimas) en máso en menos.
f) Tolerancia en peso: 0.020 g (Veinte miligramos)en más o en menos.
g) Canto: Liso.
II. Cuños:
a) Anverso común: Al centro el Escudo Nacional enrelieve escultórico, en semicírculo superior la leyenda“ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.
b) Reverso de la primera moneda: Del centro, des-fasado al campo derecho, dos cabezas de perfil, unade un español con almete y sobrepuesto, un indíge-na con penacho. En el campo izquierdo, la ceca de laCasa de Moneda de México, en semicírculo, en con-junto, nopales y espigas de trigo, en el campo supe-rior al centro y en semicírculo, la leyenda “FUSIÓNCULTURAL”, debajo del mismo el año de acuña-ción; en el exergo el texto “1.25 g DE ORO PUROLEY 0.750”. El marco liso.
c) Reverso de la segunda moneda: Al centro y des-fasados al campo superior, composición alegórica deelementos arquitectónicos prehispánicos y colonia-les (pirámide, acueducto y cúpula de iglesia) conmaguey debajo, la leyenda “FUSIÓN CULTU-RAL”. En el campo inferior, tres monedas españo-las, el fruto del cacao, en el campo inferior derecho,la ceca de la Casa de Moneda de México, en el cam-po superior izquierdo el año de acuñación; en elexergo el texto “1.25 g DE ORO PURO LEY0.750”. El marco liso.
d) Reverso de la tercera moneda: En el campo iz-quierdo, una escultura azteca de un hombre cargan-do una vaina de cacao; en el campo derecho en se-micírculo la leyenda “XOCOLATL PARA ELMUNDO”, en el campo superior derecho el nombre“EL CACAO”, debajo del mismo, el año de acuña-ción, debajo la ceca de la Casa de Moneda de Méxi-co, en el campo izquierdo inferior en semicírculo eltexto “1.25 g DE ORO PURO LEY 0.750”. El mar-co liso.
e) Reverso de la cuarta moneda: En semicírculo,en el campo izquierdo superior, la leyenda “FU-SIÓN CULTURAL”, desfasado del centro al campoderecho, alegoría de la fusión cultural mesoamerica-na y española (caballo, mazorca de maíz, maguey,moneda de dos reales, vasija con cacao, espiga detrigo y cruz); en el campo derecho, la ceca de la Ca-sa de Moneda de México; en el campo inferior iz-quierdo el texto “1.25 g DE ORO PURO LEY0.750”, debajo el año de acuñación. El marco liso.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.
Segundo. Las monedas a que se refiere el presente decretopodrán acuñarse a partir de la entrada en vigor del mismo.
Tercero. Corresponderá a la Casa de Moneda de Méxicorealizar los ajustes técnicos que se requieran, los cuales de-berán ser acordes con las características de las monedasdescritas en el presente decreto.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, a 10 de fe-brero de 2010.
La Comisión de Hacienda y Crédito Público, diputados: Mario Al-berto Becerra Pocoroba (rúbrica), presidente; Graciela Ortiz González(rúbrica), David Penchyna Grub (rúbrica), Ovidio Cortázar Ramos (rú-brica), Luis Enrique Mercado Sánchez (rúbrica), Víctor Manuel BáezCeja, Armando Ríos Piter (rúbrica), Adriana Sarur Torre (rúbrica), Ós-car González Yáñez, Cora Cecilia Pinedo Alonso (rúbrica), MaríaGuadalupe García Almanza (rúbrica), secretarios; Ricardo Ahued Bar-dahuil (rúbrica), Jesús Alberto Cano Vélez (rúbrica), Julio CastellanosRamírez (rúbrica), Óscar Saúl Castillo Andrade (rúbrica), Alberto Emi-liano Cinta Martínez (rúbrica), Raúl Gerardo Cuadra García, MarioAlberto di Costanzo Armenta (rúbrica), Roberto Gil Zuarth (rúbrica),Ildefonso Guajardo Villarreal (rúbrica), Baltazar Manuel HinojosaOchoa (rúbrica), Silvio Lagos Galindo, Juan Carlos Lastiri Quirós, Se-bastián Lerdo de Tejada Covarrubias (rúbrica), Óscar Guillermo LevínCoppel (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Emilio An-drés Mendoza Kaplan, José Narro Céspedes, Leticia Quezada Contre-ras (rúbrica), Pablo Rodríguez Regordosa (rúbrica), José Adán IgnacioRubí Salazar (rúbrica), Claudia Ruiz Massieu Salinas, María Esther deJesús Scherman Leaño, Luis Videgaray Caso.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: En consecuencia está a discusión en lo general. Encontra, el diputado Fernández Noroña. ¿Alguien más quedesee registrarse en contra? ¿Oradores a favor? Se cierra elregistro. Se concede el uso de la palabra al diputado Ge-rardo Fernández Noroña, en contra del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:Compañeros diputados y compañeras diputadas. Yo habíadicho que no quería intervenir más, que en una sola inter-vención quería plantear mi posición, pero como hace ratose me negó la palabra...
Miren, el diputado Rodríguez es un hombre de buena fe, esun buen hombre, me consta. No es un problema personal;está un poco despistado, pero es un buen hombre. Cuandoél, por ejemplo, aclaraba que ésta no es la Catedral, pues esque están tan mal hechas que uno no sabe qué mugrientaiglesia es. Ésa es la verdad. Véanla.
Les digo más, el cura Hidalgo no dio el grito de Indepen-dencia en la iglesia. Los ilustro, lo hizo en la plaza públi-ca, así es que su iglesia no procede. Pero les digo más, di-cen que con monedas van a lograr turismo en DoloresHidalgo; aquí ni siquiera dice que ésta es la iglesia de Do-lores Hidalgo, pues muy sencillo, díganle a Elizondo y alusurpador que hagan monedas de todo el país para que ha-ya turismo en todo el país y resuelven un problema de eco-nomía fundamental. Es ridículo, ¿verdad? Pues es tan ridí-culo como lo que están sosteniendo aquí en tribuna: que
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010291
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados292
eso va a ayudarle al turismo. Seamos serios, compañerosdiputados.
Utilizan en sus monedas... yo sé que es un símbolo religio-so, pero también es un instrumento de tortura, la cruz. Lesinformo –por si no se habían enterado– es un instrumentode tortura. Y luego dice el compañero, ya decidimos lo delEstado laico y dice: gracias a Dios, yo sí creo en Dios. Puesél puede creer en lo que quiera, su grado de inocencia o deconciencia es un asunto insustancial en un debate que tie-ne que ver con otra cosa.
No es un problema de unámonos como hermanos y vamosa sacar las cosas para delante, para bien del país. Se roba-ron la Presidencia y ese es un agravio, aumentan impuestoscontra la gente y es un agravio, generan desempleo, corrie-ron a los mineros de Cananea, a los del SME, rematan elpatrimonio nacional. Aquí están los negocios de César Na-va con el actual alcalde de Coatzacoalcos, o la entrega deCuenca de Burgos, o los negocios de Nordhausen al frentede la Comisión de Energía del Senado, o de la Cámara deDiputados, o de los hermanos Bribiesca, o de Oceanogra-fía.
¿Cómo nos podemos unir frente a este grado de corrup-ción, frente a este grado de deterioro? Estos temas que noquieren debatir son los que tendríamos que haber debatido,porque no pueden defender el entreguismo que hay en Pe-tróleos Mexicanos. Y se suben a defender que haya unacruz en las monedas conmemorativas, que haya una iglesiacatólica cuando éste es un país laico y con muchas formasde credo, con agnósticos y con ateos. ¿Qué clase de respe-to es?
Pero además se pasean por la historia, porque insisto, Hi-dalgo fue excomulgado, torturado y fusilado, lo que fuepromovido por la jerarquía católica, y Morelos también. Yentonces me dicen que es la iglesia de Dolores Hidalgo–que ahí se las encargo, a ver si la identifican–. Les han dehaber pasado por ahí el tip porque esta iglesia no la identi-fica nadie, ni el cardenal y secretario Norberto Rivera laidentificaría, porque están muy mal hechas esas monedas.
No es un debate insustancial, no, no lo es, hay materia. Queustedes quieran un Estado confesional y se hayan subidoaquí a defender una interpretación torcida de Estado laico,aquí los traiciona el subconsciente con iglesias en las mo-nedas, con cruces, con ese tipo de cosas. Sus creencias per-sonales son muy respetables.
Evidentemente hay un proceso de ignorancia y de desco-nocimiento terrible. No saben de historia, no saben de tra-dición, no saben de cultura, inclusive nos dice el diputadoRodríguez que lo del siglo XIX. No, el siglo XIX nos dioRepública en contra del imperio francés, en contra del en-treguismo de la Iglesia católica, en contra de sus tatarabue-los, que fueron los conservadores, Miramón, Mejía, todosellos, todos ellos. La diferencia viene de largo, viene de lar-go la historia.
Han defendido lo indefendible, han estado en contra del in-terés nacional y de la buena tradición democrática que te-nían. La buena tradición, en otro sentido –que aquí la rei-vindiqué– de Clouthier, la han perdido. Y le voy a regalareste libro, no a César Nava que brilla por su ausencia por-que no tiene cara con qué hacer frente a esto, sino se lo voya regalar al diputado Rojas, para ver si paramos esto.
Este saqueo del patrimonio nacional es inaceptable, in-aguantable, y tenemos que acabar con él. Y tenemos queacabar también con estas simulaciones de moneditas ridí-culas que son un espanto y hasta de mal gusto. Muchas gra-cias compañeras y compañeros, diputadas y diputados.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señordiputado Rodríguez para alusiones personales.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Con su permi-so, señor presidente. Compañeros diputados, de verdad la-mento que estemos enfrascados en esto que va y viene. Pe-ro la verdad es que me siento obligado porque no tengoningún pariente, al menos claramente registrado, que hu-biera estado en ese tema en el siglo XIX. Lo más que ten-go ubicado de antecedentes familiares es a mi bisabuelo,que era diputado local en Coahuila, cuando era la Revolu-ción Mexicana y Venustiano Carranza solicitó permiso alCongreso del estado para venir a la capital. Es lo único quetengo registrado. O sea que me ubicaría más del lado libe-ral, si lo quisiéramos ubicar de esa manera.
Pero me da la oportunidad –y les ruego me comprendanque no puedo dejar de aprovecharla– para hacer una preci-sión. Votó a favor, fíjese. Pero le voy a platicar la historiaen otra oportunidad porque no quisiera consumir estos tresminutitos. Ya hasta se me fue la idea, pero ahorita la voy aretomar.
Lo que estamos discutiendo son unas monedas que traen loque nos ha hecho como nación, y coincido con el diputado
que me antecedió en el uso de la palabra; el siglo XIX tra-jo para este país la definición de que somos República, deque somos federalistas y no centralistas, de que hay inde-pendencia entre la Iglesia y el Estado. Por lo tanto atrajopara todos nosotros los cimientos sobre los que tenemosque erigir una gran nación.
La definición de Estado laico es importante. Ya éramos unEstado laico porque sólo un Estado que es laico puede ga-rantizar la igualdad de derechos para creyentes y no cre-yentes, para quienes profesan cualquier tipo de religión.
Es conveniente la independencia entre la Iglesia y el Esta-do porque en esencia tienen misiones totalmente diferen-tes. Entonces qué sentido tiene revolverlas. Y digo que esuna discusión decimonónica si la iglesia aparece o no apa-rece en una moneda porque fue entonces cuando conquis-tamos la independencia entre el Estado y la Iglesia. La dis-cusión aquí es si se acuñan unas monedas o no, si nosreconocemos como mexicanos o no, si se contienen ele-mentos propios de esta mexicanidad en esas monedas o no.
Qué bueno que ya superamos el tema de Chichen Itzá. Yorefrendo que las monedas que están a discusión en este dic-tamen, y en el que viene, recogen elementos históricos quepara algunos tendrán un valor muy importante, y para otrosotro. Pero que finalmente a todos nos tienen identificadosen algunos de sus elementos.
Compañeros, de verdad los invito, ya no nos perdamos enestas discusiones estériles. Mejor reconozcamos lo que hi-cieron los que nos antecedieron en la historia como cons-tructores de un cimiento y hagámonos arquitectos de unproyecto de nación, que les permita a nuestros hijos y anuestros nietos ser orgullosamente mexicanos. Muchasgracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el señor diputadoEmilio Serrano Jiménez, en contra.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Muchas gracias,diputado presidente. Voy a ser muy breve. Se ve que cono-ce la historia, diputado, pero no bien.
Hace un rato decía que en Norteamérica fueron conquista-dos de otra manera, masacrados. ¿Cómo se conquistó lagran Tenochtitlan? Una masacre terrible, sitiaron al pueblo,lo mataron, pero a los que quedaron vivos los hicieron es-clavos. Por eso fue el movimiento de Independencia, la
guerra de Independencia, porque el pueblo de México vi-vía esclavizado.
Después de la Independencia también hubo esclavitud enMéxico. Por eso se da el movimiento armado de 1910. Ha-bía esclavos en Yucatán, en Valle Nacional, en Sonora, enel valle del Yaqui, en Sonora. Creo que es un problema deidentidad. No podemos sentirnos orgullosos de quienes so-juzgan al pueblo, de quienes abusan del pueblo y lo tienenen la miseria.
Es muy importante que reflexionemos que aquí no es pri-mera vez, no es única Legislatura, han sido varias, que seha votado en contra de la Constitución, de los principiosconstitucionales, y muchos lo hacen porque son parte delnegocio.
Ahora el gobierno federal está metido en el negocio de Pe-mex, en empresas privadas. Se viola el artículo 27, el 25, el28, por negocios personales. Creo que sí es importante quereflexionemos que nos hace falta identidad.
Repito, lo mal hecho hay que corregirlo. Si vamos a sacar–porque ya se aprobó– monedas que contienen errores, deprincipio no los cometimos nosotros. Nosotros no bautiza-mos las obras arquitectónicas de nuestros antepasados, losdescubridores, los que le dieron el nombre, se les antojóponerle ése. Pero ¿cómo vamos a invitar al mundo –porqueestas monedas van a circular por el mundo– diciéndole queun templo es una iglesia y que en una construcción habíamonjas? Estamos mintiendo. Sin embargo, bueno, son losnombres oficiales. Si ustedes observaron voté en absten-ción, porque hay parte de la razón de ustedes y otra parteno.
Les muestro, soy católico, aunque ya excomulgado porquecritico lo mal hecho por la iglesia. Lo dijo el diputado, ca-da quien tiene su esfera de competencia. La iglesia debededicarse a lo suyo y el gobierno debe dedicarse a lo suyo;nosotros no debemos de opinar cómo oficiar una misa, aquién excomulgar o a quién no. Pero ellos tampoco debenmeterse a la vida política, mucho menos partidista.
Ahora, ¿quieren opinar en política? Que paguen impuestostodos los padrecitos, los cardenales y los que hacen un grannegocio de las iglesias. Que paguen impuestos y entoncessí podrán opinar.
Repito, es cuestión de identidad. Vamos a buscar enaltecerlos valores que tenemos como mexicanos y no caer en la
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010293
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados294
parte vulgar de copiar los extranjerismos y tratar de pare-cernos, inclusive a los vecinos del norte o europeos. Somosmexicanos y debemos hacer cosas de las que nos sintamosorgullosos, heredar a nuestros hijos, con orgullo, no convergüenza. Heredarles un país libre, próspero, no sumiso nitraidor. Eso es lo que hay que buscar. Es cuanto, señor pre-sidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Muchas gracias, diputado. En virtud de que ha con-cluido la lista de oradores, pido a la Secretaría que consul-te a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentrasuficientemente discutido.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Por instrucciones de la Presidencia, en votación económi-ca se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se en-cuentra suficientemente discutido en lo general. Las dipu-tadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvansemanifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén porla negativa sírvanse manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Muchas gracias. Suficientemente discutido. Para losefectos del artículo 134 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General, se pregunta a la asamblea sise reserva algún artículo para discutirlo en lo particular. Alno existir reserva alguna, pido a la Secretaría que abra elsistema electrónico por cinco minutos para proceder a lavotación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Re-glamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema elec-trónico por cinco minutos para proceder a la votación en logeneral y en lo particular en un solo acto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Honorable asamblea, saludamos a nuestros invitadosde Nayarit, quienes se encuentran con nosotros y que fue-ron invitados por el diputado Manuel Cota Jiménez. Asi-mismo, se encuentran entre nosotros alumnos de Omitlánde Juárez, Hidalgo, invitados por la diputada Gloria Rome-ro León. Sean bienvenidos.
(Votación)
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Compañeras y compañeros diputados se encuentranaquí con nosotros, en el pleno, un grupo de dirigentes sin-dicales de la CTM, de Coahuila, invitados por el diputadoTereso Medina. Sean todas y todos ustedes bienvenidos.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:¿Falta algún diputado por emitir su voto? Ciérrese el siste-ma electrónico. Diputada Nadal.
La diputada Daniela Nadal Riquelme (desde su curul): Afavor.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul):En contra.
El diputado Humberto Agustín Macías Romero (desdela curul): A favor.
La diputada María de Lourdes Reynoso Femat (desdela curul): A favor.
El diputado Leonardo Rafael García Bringas (desde lacurul): A favor.
La diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente(desde la curul): A favor.
El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez (desde la cu-rul): En contra.
El diputado Sergio Gama Dufour (desde la curul): Rec-tificación. A favor.
La diputada Caritina Sáenz Vargas (desde la curul): Afavor.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Rigoberto Salgado Vázquez (desde la cu-rul): En contra.
El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): Afavor.
El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo (desde lacurul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Señor presidente, tenemos 287 votos a favor, 29 en contra,11 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado en lo general y en lo particular, por 287votos a favor, el proyecto de decreto por el que se esta-blecen las características de cuatro monedas de oro. Pa-sa por consiguiente al Senado para los efectos constitu-cionales.
MONEDAS CONMEMORATIVAS
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: El siguiente punto del orden del día es la discusión deldictamen con proyecto de decreto por el que se establecenlas características de una moneda de oro y dos de plata,conmemorativas del bicentenario del inicio del movimien-to de Independencia nacional, y dos monedas de plata, con-memorativas al centenario del inicio de la Revolución Me-xicana.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Par-lamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en vota-ción económica, si se dispensa la lectura.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Porinstrucciones de la Presidencia, en votación económica seconsulta a la asamblea si se le dispensa la lectura. Las di-putadas y diputados que estén por la afirmativa sírvansemanifestarlo. Quienes estén por la negativa.
Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Se dispensa lalectura.
«Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público,con proyecto de decreto por el que se establecen las caracte-rísticas de una moneda de oro y dos de plata, conmemorati-vas del bicentenario del inicio del Movimiento de Indepen-dencia Nacional; y dos monedas de plata conmemorativasdel centenario del inicio de la Revolución Mexicana
Honorable Asamblea:
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracciónI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, el Ejecutivo federal sometió a la consideración de la
Cámara de Diputados, la iniciativa con proyecto de decre-to que establece las características de una moneda de oro ydos de plata, conmemorativas del bicentenario del iniciodel Movimiento de Independencia Nacional, y dos mone-das de plata conmemorativas del centenario del inicio de laRevolución Mexicana.
Los integrantes de esta Comisión de Hacienda y CréditoPúblico, con base en las facultades que nos confieren losartículos 39, 45 y demás relativos de la Ley Orgánica delCongreso de los Estados Unidos Mexicanos, así como losartículos 60, 65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamen-to para el Gobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración deesta honorable asamblea el siguiente dictamen:
Antecedentes
1. En sesión de fecha 15 de diciembre de 2009, el Ejecuti-vo federal presentó la iniciativa con proyecto de decretoque establece las características de una moneda de oro ydos de plata, conmemorativas del bicentenario del iniciodel Movimiento de Independencia Nacional, y dos mone-das de plata conmemorativas del centenario del inicio de laRevolución Mexicana.
2. En esa misma fecha, la Mesa Directiva de esta honora-ble Cámara de Diputados turnó la iniciativa con proyectode decreto antes señalada, a la Comisión de Hacienda yCrédito Público, para su estudio y dictamen.
3. Los diputados integrantes de esta comisión dictamina-dora realizaron diversos trabajos a efecto de revisar el con-tenido de la citada Iniciativa, expresar sus observaciones ycomentarios a la misma, e integrar el presente dictamen.
Descripción de la iniciativa
En la iniciativa que se dictamina se comenta que durantelos siglos XIX y XX, México vivió dos de sus más impor-tantes transformaciones sociales e ideológicas, ya que die-ron inicio en los años de 1810 y 1910, respectivamente, losmovimientos sociales más significativos de su historia con-temporánea. En el primero de esos años inició el movi-miento de la Independencia de México del trono español,mientras que en el segundo, comenzó una de las primerasrevoluciones sociales del siglo XX.
Posteriormente, el Ejecutivo señala que la trascendenciahistórica de los eventos a que hemos hecho referencia, ha
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010295
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados296
permanecido vigente hasta nuestros días ya que amboscuentan con un profundo significado para la vida nacionalal ser los principales bastiones para la construcción del Mé-xico actual. De tal manera que, con el propósito de conme-morar acontecimientos tan destacados para nuestro país, elCongreso de la Unión declaró el 2010 como el “Año delBicentenario del inicio del Movimiento de IndependenciaNacional y centenario del inicio de la Revolución Mexica-na” y, decretó el establecimiento de la “Comisión Organi-zadora” de la conmemoración de los citados acontecimien-tos.
También se menciona que, en México, a lo largo de estosaños, se han venido conmemorando acontecimientos deimportancia nacional a través de piezas numismáticas acu-ñadas en metales finos, las cuales nunca han estado ajenosa los movimientos de Independencia y de la Revolución,contando ya con varias piezas emitidas por los diversosaniversarios de ambas gestas, siendo la más reciente, laemisión de 37 monedas de curso corriente de 5 pesos, 19de la Independencia y 18 de Revolución, de las cuales seestablecieron las características mediante decreto publica-do en el Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembrede 2007.
Es de señalar que los movimientos revolucionarios queconmemoramos en 2010, han tenido una estrecha relacióncon la numismática nacional. Al respecto, del movimientoindependentista tenemos varios ejemplos: las monedas dediversas denominaciones emitidas por José María Morelos;los resellos que realizó el movimiento insurgente en lasmonedas de la Nueva España, y de especial trascendencia,las emitidas por la Suprema Junta Nacional Americana enZitácuaro, en 1812, con un antecedente directo del EscudoNacional actual, usado por primera vez en una moneda.También durante las diversas etapas del movimiento revo-lucionario, tenemos importantes emisiones por parte deFrancisco Villa, con el famoso peso “Muera Huerta”, Emi-liano Zapata y Venustiano Carranza, entre otros.
Consideraciones de la comisión
Primera. Para esta comisión, es innegable la trascendenciadel inicio de la gesta independentista de 1810. Si bien, lasideas precursoras de la independencia de México se puedenrastrear desde años antes, con personajes como FranciscoPrimo de Verdad y Ramos, quien en 1808 ante la invasiónnapoleónica de la península ibérica expresó que la sobera-nía al no existir un rey legítimo, residía en el pueblo, yaque durante la invasión Napoleónica, el rey Carlos IV ha-
bía abdicado a favor de su hijo Fernando VII, y este últimohabía abdicado en Bayona a favor de José Bonaparte.
Segunda. La abdicación de los monarcas españoles trajopreocupación a los habitantes de la Nueva España, ya queel futuro del reino era incierto. En España se comenzaron aestablecer “Juntas” las cuales gobernaban a nombre de Fer-nando VII, quien se convirtió en un símbolo, a nombre delcual se rechazaba la ocupación francesa, que era vista co-mo hereje. Sin embargo, las ideas de Primo de Verdad nofueron bien recibidas por el Real Acuerdo, aunque el VirreyJosé de Iturrigaray había expresado su anuencia a una reu-nión de representantes de la Nueva España a efectos de es-tablecer un gobierno ante la falta de rey legítimo.
Tercera. Ante esto algunos peninsulares liderados por elcomerciante Gabriel de Yermo, tomaron preso al VirreyIturrigaray, a Primo de Verdad y a los líderes del ayunta-miento de la Ciudad de México. Primo de Verdad murió enla celda de la inquisición y el Virrey Iturrigaray fue envia-do a España junto con su familia. Se nombró a un militarde avanzada edad, el mariscal Pedro Garibay.
Cuarta. En la Nueva España no se establecieron Juntas, yaque estas ideas se veían como peligrosamente indepen-dientes, por lo que diversos grupos, principalmente de crio-llos, empezaron a reunirse buscando defender la Nueva Es-paña de una posible invasión francesa. Entre esos grupos seencontraban el que se reunía en Querétaro, en la casa delcorregidor Miguel Domínguez, quien junto con su esposa,Josefa Ortiz de Domínguez, realizaban reuniones literariascomo cubierta para discutir una posible insurrección en di-ciembre de 1810. A estas reuniones asistía el cura MiguelHidalgo, los capitanes Juan Aldama e Ignacio Allende, en-tre otros criollos.
Quinta. Descubierta la conspiración, la madrugada del do-mingo 16 de septiembre de 1810, el cura Hidalgo tocó lacampana de la iglesia de Nuestra Señora de los Dolores yuna vez reunido el pueblo lo convocó a luchar en contra delmal gobierno, de Fernando VII y de la religión.
Sexta. Si bien la participación de Hidalgo se termina cuan-do, al igual que Allende, Aldama y Jiménez, es apresado ymuerto en Chihuahua en 1811, la insurrección ya se habíadispersado y líderes como José María Morelos, MarianoMatamoros y Hermenegildo Galeana continuarían la lucha.
Séptima. Cien años después, el general Porfirio Díaz, hé-roe de la lucha contra la intervención francesa, había lo-
grado pacificar el país bajo el lema positivista “Orden yprogreso”. Bajo su gobierno se había logrado mejorar lasfinanzas públicas, aumentar la inversión extranjera, crecerla infraestructura (principalmente la ferrocarrilera), mejo-rar la imagen de México en el extranjero y pacificar el país.Sin embargo esto había acarreado muchos descontentos de-bido a la poca rotación de los miembros del gabinete delgeneral Díaz, la falta de democracia, la pobreza, y la in-conveniencia de que una nación entera dependiera tanto deun solo hombre.
Octava. Entre los que buscaban un cambio se encontrabael empresario Coahuilense Francisco I. Madero. Quiénprovenía de una familia de nivel económico elevado y secomenzó a interesar en la política tanto que en 1908 escri-be un libro sobre la futura Sucesión Presidencial de 1910en donde, si bien, no ignora las cualidades de Porfirio Dí-az y señala, “yo, que profeso culto por todos nuestros gran-des hombres, quiero que en el altar de la Patria y en el co-razón de cada mexicano, ocupe un lugar preferente nuestrohéroe de Miahuatlán y la Carbonera, nuestro gran Pacifica-dor, nuestro eximio gobernante; pero para lograr su objeto,para que corone su obra, comprendo que tenemos que ayu-darle todos los mexicanos”, también escribe que Méxicoestá apto para la democracia.
Novena. En 1910, se realizan elecciones y la fórmula Por-firio Díaz como Presidente y Ramón Corral como Vicepre-sidente triunfa, ante esto, Madero, como candidato presi-dencial señala un fraude y marca el 20 de noviembre de1910 como el inicio de la lucha por la democracia con lafrase “Sufragio Efectivo y No Reelección”. Después de va-rias luchas entre federales y revolucionarios, en mayo de1911 Porfirio Díaz renuncia a la presidencia, y con él, todosu gabinete.
Décima. A finales de 1911 Madero es electo como Presi-dente, en una de las primeras elecciones presidenciales de-mocráticas en la historia de México, sin embargo, diversosgrupos buscaban que sus demandas sociales se incorpora-ran al plan de gobierno de Madero, como Emiliano Zapatacon su lema “Tierra y Libertad”.
Décima Primera. Madero es traicionado por VictorianoHuerta y es asesinado junto con el vicepresidente José Ma-ría Pino Suárez en 1913. Con lo cual inicia la segunda eta-pa de la Revolución Mexicana, la llamada RevoluciónConstitucionalista cuyo líder era Venustiano Carranza qui-ne desconoce el gobierno de Victoriano Huerta.
Décima Segunda. Ambos movimientos se encuentran ple-namente recordados por la numismática nacional en piezascomo las emitidas en 1960 y 1985 por los aniversarios delas gestas, por lo que la que dictamina considera adecuadoel recordar estos movimientos mediante la emisión de lasmonedas conmemorativas que propone el Ejecutivo fede-ral, ya que no solo se estaría conservando la tradición nu-mismática de México, sino que, como se señala, el Gobier-no Mexicano tendría diversos beneficios con lacomercialización de monedas conmemorativas mexicanasacuñadas en metales finos, debido a la tradicional calidadde acuñación de éstas, mismas que se colocan en el merca-do mundial
Décima Tercera. Esta comisión dictaminadora encuentraplena coincidencia con los argumentos vertidos en la Ini-ciativa que nos ocupa, ya que las conmemoraciones de es-te 2010, refieren a nuestra propia identidad nacional, al serel inicio del Movimiento de Independencia Nacional lagesta por la que nacería México como nación libre. Mien-tras que la Revolución Mexicana fue un movimiento quebuscaba crear valores democráticos en un país que por ca-si 100 años había vivido revueltas internas y desigualdadsocial, esos valores democráticos y ese país de institucio-nes es incluso una aspiración del México actual.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Hacienda yCrédito Público considera que es de aprobarse y para losefectos del Artículo 72, inciso A, de la Constitución Políti-ca de los Estados Unidos Mexicanos, pone a consideracióndel Pleno el siguiente proyecto de
Decreto por el que se establecen las características deuna moneda de oro y dos de plata, conmemorativas del“bicentenario del inicio del Movimiento de Indepen-dencia Nacional” y dos monedas de plata conmemora-tivas del “centenario del inicio de la Revolución Mexi-cana”
Artículo Primero. Se establecen las características de unamoneda de oro, conmemorativa del bicentenario del iniciodel Movimiento de Independencia Nacional, de conformi-dad con el inciso c) del artículo 2o. de la Ley Monetaria delos Estados Unidos Mexicanos:
a) Valor Nominal: Doscientos pesos.
b) Forma: Circular.
c) Diámetro: 37.0 mm (Treinta y siete milímetros).
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010297
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados298
d) Canto: En hueco la inscripción “Independencia y Li-bertad”.
e) Ley: 0.900 (Novecientos milésimos) de oro.
f) Peso: 41.667 g (Cuarenta y un gramos, seiscientos se-senta y siete miligramos).
g) Contenido: 37.500 g (Treinta y siete gramos, qui-nientos miligramos) de oro puro.
h) Tolerancia en ley: 0.001 (Un milésimo) en más o enmenos.
i) Tolerancia en peso: Por unidad: 0.070 g (Setenta mi-ligramos). Por conjunto de mil piezas: 0.500 g (Qui-nientos miligramos). Ambas en más o en menos.
j) Cuños:
Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en relieveescultórico, y en semicírculo superior la leyenda“ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco li-so.
Reverso: En el campo superior en semicírculo eltexto, “BICENTENARIO” bajo éste, el número“1810” y debajo, el número “2010”, al centro, enperspectiva, la figura de la Victoria Alada de la Co-lumna de la Independencia, en el campo izquierdoen semicírculo, la leyenda “37.5 g ORO PURO”, enel campo inferior derecho en conjunto el número“200” y la palabra “PESOS”, gráfila escalonada, enel exergo la ceca de la Casa de Moneda de México.El marco liso.
Artículo Segundo. Se establecen las características de dosmonedas de plata conmemorativas del bicentenario del ini-cio del Movimiento de Independencia Nacional, de confor-midad con el inciso c) del artículo 2o. de la Ley Monetariade los Estados Unidos Mexicanos:
I. Características comunes:
a) Valor nominal: Veinte pesos.
b) Forma: Circular.
c) Diámetro: 48.0 mm (Cuarenta y ocho milíme-tros).
d) Canto: Estriado.
e) Ley: 0.999 (Novecientos noventa y nueve milési-mos) mínimo de plata pura.
f) Peso: 62.206 g (Sesenta y dos gramos, doscientosseis miligramos), equivalente a 2 (Dos) onzas troy.
g) Contenido: 2 (Dos) onzas troy de plata pura.
h) Tolerancia en ley: 0.001 (Un milésimo) en más.
i) Tolerancia en peso: Por unidad: 0.350 g (Tres-cientos cincuenta miligramos). Por conjunto de milpiezas: 6.100 g (Seis gramos, cien miligramos). Am-bas en más o en menos.
II. Cuños:
a) Anverso común: Al centro, el Escudo Nacionalen relieve escultórico, y en semicírculo superior laleyenda “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. Elmarco liso.
b) Reverso de la primera moneda: En semicírculo,iniciando en el campo inferior izquierdo y conclu-yendo en el campo inferior derecho, la leyenda “Bi-centenario de la Independencia de México”, en elcampo derecho la fachada y torres de la Parroquia deDolores, en la torre derecha la ceca de la Casa deMoneda de México, en el campo superior izquierdola campana de la Parroquia, bajo ésta el número“1810”, debajo de éste el número “2010”. En elcampo superior al centro el signo de pesos “$” con-tinuo el número “20”. El marco liso.
c) Reverso de la segunda moneda: Al centro, encuerpo completo y de pie, las efigies de los próceresde la Independencia, a la derecha el Padre de la Pa-tria, Don Miguel Hidalgo y Costilla, a la izquierda elGeneralísimo José María Morelos y Pavón, soste-niendo, con la mano derecha un sable y con la iz-quierda los Sentimientos de la Nación, este últimosobrepuesto en parte, a don Miguel Hidalgo, en elcampo superior en semicírculo paralelo al marco laleyenda “1810 — BICENTENARIO DE LA INDE-PENDENCIA — 2010”, en el campo izquierdo laceca de la Casa de Moneda de México, en el camposuperior al centro el signo de pesos “$” continuo elnúmero 20, gráfila escalonada. El marco liso
Artículo Tercero. Se establecen las características de dosmonedas de plata conmemorativas del centenario del iniciode la Revolución Mexicana, de conformidad con el incisoc) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Uni-dos Mexicanos:
I. Características comunes:
a) Valor nominal: Diez pesos.
b) Forma: Circular.
c) Diámetro: 48.0 mm (Cuarenta y ocho milíme-tros).
d) Canto: Estriado.
e) Ley: 0.999 (Novecientos noventa y nueve milési-mos) mínimo de plata pura.
f) Peso: 62.206 g (Sesenta y dos gramos, doscientosseis miligramos), equivalente a 2 (Dos) onzas troy.
g) Contenido: 2 (Dos) onzas troy de plata pura.
h) Tolerancia en ley: 0.001 (Un milésimo) en más.
i) Tolerancia en peso: Por unidad: 0.350 g (Tres-cientos cincuenta miligramos). Por conjunto de milpiezas: 6.1 g (Seis gramos, cien miligramos). Ambasen más o en menos.
II. Cuños:
a) Anverso común: Al centro el Escudo Nacional enrelieve escultórico, y en semicírculo superior la le-yenda “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. Elmarco liso.
b) Reverso de la primera moneda: En el camposuperior en semicírculo la leyenda “1910 – REVO-LUCIÓN MEXICANA – 2010”, al centro la imagende una Adelita en la escalinata de un ferrocarril enactitud de observación, en el campo inferior derechola ceca de la Casa de Moneda de México, en el exer-go el signo de pesos “$” continuo el número “10”. Elmarco liso.
c) Reverso de la segunda moneda: En el campo de-recho en semicírculo, la leyenda “REVOLUCIÓN
MEXICANA”, debajo en paralelo, los números“1910 – 2010”, en el campo izquierdo, el frente deun ferrocarril con el número 739, cuatro revolucio-narios sentados, ataviados con sombrero de paja yarmados con fusil. En el campo derecho el signo depesos “$” continuo el número “10”, en el campo in-ferior derecho la ceca de la Casa de Moneda de Mé-xico. El marco liso.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.
Segundo. Las monedas a que se refiere el presente decretopodrán acuñarse a partir de la entrada en vigor del mismo.
Tercero. Corresponderá a la Casa de Moneda de Méxicorealizar los ajustes técnicos que se requieran, los cuales de-berán ser acordes con las características de las monedasdescritas en el presente decreto.
Cuarto. Adicionalmente a lo dispuesto en este decreto, el Banco de Mé-xico podrá continuar ordenando la fabricación de las siguientes piezas:“Centenario” (50 Pesos Oro), “Azteca” (20 Pesos Oro), “Hidalgo” (10Pesos Oro), “1/2 Hidalgo” (5 Pesos Oro), “1/4 Hidalgo” (2.5 PesosOro), “1/5 Hidalgo” (2 Pesos Oro), mismas que, en su conjunto, sonconocidas como “Familia del Centenario”.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, a 10 de fe-brero de 2010.
La Comisión de Hacienda y Crédito Público, diputados: Mario Al-berto Becerra Pocoroba (rúbrica), presidente; Graciela Ortiz González(rúbrica), David Penchyna Grub (rúbrica), Ovidio Cortázar Ramos (rú-brica), Luis Enrique Mercado Sánchez (rúbrica), Víctor Manuel BáezCeja, Armando Ríos Piter (rúbrica), Adriana Sarur Torre (rúbrica), Ós-car González Yáñez, Cora Cecilia Pinedo Alonso (rúbrica), María Gua-dalupe García Almanza (rúbrica), secretarios; Ricardo Ahued Barda-huil (rúbrica), Jesús Alberto Cano Vélez (rúbrica), Julio CastellanosRamírez (rúbrica), Óscar Saúl Castillo Andrade (rúbrica), Alberto Emi-liano Cinta Martínez (rúbrica), Raúl Gerardo Cuadra García, Mario Al-berto di Costanzo Armenta (rúbrica), Roberto Gil Zuarth (rúbrica), Il-defonso Guajardo Villarreal (rúbrica), Baltazar Manuel HinojosaOchoa (rúbrica), Silvio Lagos Galindo, Juan Carlos Lastiri Quirós, Se-bastián Lerdo de Tejada Covarrubias (rúbrica), Óscar Guillermo LevínCoppel (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Emilio An-drés Mendoza Kaplan, José Narro Céspedes, Leticia Quezada Contre-ras (rúbrica), Pablo Rodríguez Regordosa (rúbrica), José Adán Ignacio
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010299
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados300
Rubí Salazar (rúbrica), Claudia Ruiz Massieu Salinas, María Esther deJesús Scherman Leaño, Luis Videgaray Caso.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: En consecuencia, está a discusión en lo general. Estásolicitando la palabra la diputada Enoé, en contra. ¿Algunaotra diputada o diputado desea inscribirse en contra de es-te dictamen? Nadie más se inscribe. Tiene el uso de la pa-labra la diputada Enoé Uranga.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Muchasgracias, presidente. Intento ser breve, porque la percepciónindica que son discusiones más bien de trámite, pero meparece muy importante dejar señalado que particularmenteesta moneda contiene, en una de sus caras, la imagen deuna catedral católica y, en tanto, justamente se trata deconmemorar la Independencia, el que sea una imagen reli-giosa la que señale, la que marque la conmemoración delos eventos de este año resulta muy desafortunado, cuandojustamente a lo largo de la historia la Iglesia católica ha si-do la gran opositora a los avances de las libertades y la de-mocracia en el país.
Particularmente, en el caso de la Independencia de nuestropaís, la religión católica fue la principal operadora contralos independentistas, fue quien torturó y masacró a nues-tras héroas y a nuestros héroes patrios. Homenajearlos, ha-cerles la presencia en una moneda, a quien fue principalpersecutor de lo que en este bicentenario festejamos, puesme parece una incongruencia altamente reprobable, máscuando inequívocamente se trata de una imagen cuya carainvitaría a encontrar del otro lado un saludo muy fraternoentre Norberto Rivera y el Papa. Una moneda que sin dudaalguna podría conmemorar cualquier evento religioso.
Solamente lamentar la desafortunada decisión, la pocaimaginación de los diseñadores, que bien hubieran podioreivindicar, desde la presencia de Josefa Ortiz de Domín-guez avisando el momento en el que había que gritar la In-dependencia, hasta una serie de momentos emblemáticosque hubieran representado de manera mucho más republi-cana el espíritu de estos festejos.
Presidencia del diputado Francisco Javier Salazar Sáenz
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:No habiendo más oradores inscritos, consulte la Secretaríaa la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra sufi-cientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Porinstrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea siel asunto está suficientemente discutido. Las diputadas ylos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifes-tarlo. Quienes estén por la negativa.
Señor presidente, sí se considera suficientemente discuti-do. Hay mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún ar-tículo para discutirlo en lo particular. En virtud de que nose ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo parti-cular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico porcinco minutos para proceder a la votación en lo general yen lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Há-ganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Regla-mento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco mi-nutos, para proceder a la votación en lo general y en loparticular de los artículos no impugnados del proyecto dedecreto, en un solo acto en lo general y en lo particular.
(Votación)
El sistema sigue abierto para que puedan depositar su votoen el sistema electrónico. De viva voz:
La diputada Daniela Nadal Riquelme (desde la curul). Afavor.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul):Claudia Anaya, en contra.
El diputado José Luis Iñiguez Gámez (desde la curul): Afavor.
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde lacurul): A favor.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Oscar Saúl Castillo Andrade (desde la cu-rul): A favor.
El diputado César Mancillas Amador (desde la curul): Afavor.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul). Afavor.
El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): A fa-vor.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desdela curul): A favor.
El diputado José Luis Marcos León Perea (desde la cu-rul): A favor.
La diputada Norma Leticia Orozco Torres (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Guillermo Cueva Sada (desde la curul): Afavor.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul):A favor.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde lacurul): A favor.
El diputado José Francisco Yunes Zorrilla (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Germán Osvaldo Cortez Sandoval (desde lacurul): A favor
El diputado Rogelio Cerda Pérez (desde la curul): A fa-vor.
La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama (desde la curul):A favor.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh(desde la curul): A favor.
El diputado Fermín Montes Cavazos (desde la curul): Afavor.
El diputado Balfre Vargas Cortez (desde la curul): Encontra.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado (desdela curul): A favor.
El diputado Héctor Hernández Silva (desde la curul): Afavor.
La diputada Rosi Orozco (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Jaime Correa (desde la curul): Afavor.
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez(desde la curul): A favor.
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): A fa-vor.
El diputado Jaime Álvarez Cisneros (desde la curul): Afavor.
El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez (desde la cu-rul): En contra.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (desde lacurul): En contra.
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde lacurul): A favor.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar (desde lacurul): A favor.
La diputada María Cristina Díaz Salazar (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo (desde lacurul): A favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Se-ñor presidente, se emitieron 277 votos en pro, 31 en contray 13 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Aprobado en lo general y en lo particular, por 277 vo-tos, el proyecto de decreto por el que se establecen lascaracterísticas de una moneda de oro y dos de plata,conmemorativas del bicentenario del inicio del movi-miento de Independencia nacional, y dos monedas deplata conmemorativas al centenario del inicio de la Re-volución Mexicana. Pasa al Senado para sus efectosconstitucionales.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010301
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados302
REGLAMENTO INTERIOR DE LA UNIDAD DE EVALUACION Y CONTROL DE LA COMISION
DE VIGILANCIA DE LA AUDITORIA SUPERIOR DELA FEDERACION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul):Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Sí, dígame, diputada Esthela Damián Peralta.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): Sí,muchas gracias. Solamente para reiterarle que me retire elpunto 22 del rubro de iniciativas*, también de los registrosparlamentarios, por favor, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Obsequiando la solicitud de la diputada, se instruye a la Se-cretaría retire la iniciativa para su posterior presentación.
LEY AGRARIA
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:El siguiente punto del orden del día es la discusión del dic-tamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 164de la Ley Agraria. En virtud de que se encuentra publicadoen la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a laasamblea, en votación económica, si se le dispensa la lec-tura.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por ins-trucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, envotación económica, si se le dispensa la lectura. Las dipu-tadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvansemanifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén porla negativa sírvanse manifestarlo.
Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Se le dispensala lectura.
«Dictamen de la Comisión de Reforma Agraria, con pro-yecto de decreto que reforma el artículo 164 de la LeyAgraria
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Reforma Agraria de la LXI Legislaturade la Cámara de Diputados fue turnada por la Mesa Direc-tiva la minuta con proyecto de decreto que reforma el artí-culo 164 de la Ley Agraria.
La comisión dictamina con fundamento en los artículos 39,numerales 1, 2, fracción XXXII, y 3, y 45 numeral 6, inci-sos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; y 60, 87 y 88 94 del Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos; y somete a consideraciónde esta honorable asamblea el presente dictamen.
Antecedentes
1. En sesión ordinaria del 21 de febrero de 2008, el sena-dor Eduardo Tomás Nava Bolaños, del Grupo Parlamenta-rio del Partido Acción Nacional, presentó ante el pleno dela Cámara de Senadores iniciativa con proyecto de decretoque reforma el artículo 164 de la Ley Agraria, con la fina-lidad de que las resoluciones dictadas por los tribunalesagrarios sean traducidas a la lengua del sujeto de derechocuando éste sea indígena y no sepa leer el idioma español.En esa sesión, el presidente de la Mesa Directiva dispusoque la iniciativa se turnase a las Comisiones Unidas de Re-forma Agraria, de Justicia, y Estudios Legislativos, para es-tudio y dictamen.
2. Con fecha 13 de marzo de 2008, la Mesa Directiva de laCámara de Senadores modificó el turno de la presente ini-ciativa a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganade-ría, de Desarrollo Rural, de Recursos Hidráulicos, de Re-forma Agraria, y de Estudios Legislativos, Segunda.
3. En sesión ordinaria del 19 de febrero de 2009, el dicta-men de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería,de Desarrollo Rural, de Recursos Hidráulicos, de ReformaAgraria, y de Estudios Legislativos, Segunda, se sometió adiscusión y aprobación, en su caso, que fue aprobado por95 votos; y se turnó a la Cámara de Diputados la minutacorrespondiente.
4. Con el oficio número DGPL-2P3A.-9710, de fecha 19de febrero de 2009 fue remitido el expediente que contienela minuta con proyecto de decreto por el que se reforma elartículo 164 de la Ley Agraria a la Cámara de Diputados,para los efectos constitucionales.
* A solicitud de la diputada Esthela Damián Peralta, se retira lainiciativa en comento a la cual se le dio trámite en la página 271 deesta edición
5. El 24 de febrero de 2009, la minuta con proyecto de de-creto que reforma el artículo 164 de la Ley Agraria se pre-sentó ante el pleno de la Cámara de Diputados, para losefectos del inciso a) del artículo 72 de la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos. En esa fecha, laMesa Directiva la turnó a esta comisión.
Descripción de la minuta
Se dice en el dictamen de la minuta que la presencia indí-gena y el conjunto de sus respectivas lenguas siguen sien-do muy importantes en el país; sin embargo, muy a pesarde esto, las lenguas indígenas mexicanas siguen enfrentan-do un problema de discriminación, lo que –desde sus pers-pectiva– atenta contra su preservación.
En materia de impartición de justicia –se refiere en la mi-nuta–, al grueso de los ciudadanos se entregan en su idio-ma las resoluciones que dictan los jueces; y la iniciativaconsidera justo que, igualmente, se traduzcan esas resolu-ciones a las lenguas de los indígenas que son parte de unjuicio y no entiendan o no sepan leer el idioma español.
El sistema de impartición de justicia ya presenta un avancemuy interesante en materia de justicia penal –se reconoce–.En materia agraria, igualmente, es necesario que cuandolos indígenas sean parte de un juicio agrario, las resolucio-nes que dicten los tribunales agrarios sean traducidas a lalengua de los indígenas que no entiendan el idioma espa-ñol.
Con esta reforma se da congruencia y trata de cumplir lodispuesto en el artículo 17 constitucional en materia de im-partición de justicia, de garantías constitucionales, deigualdad jurídica y de reconocimiento de la composiciónpluricultural de la nación; en el artículo 2o. de la CartaMagna; y en tratados internacionales signados y ratificadospor México, como el Convenio 169 de la Organización In-ternacional del Trabajo, sobre pueblos indígenas y tribales;el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y elPacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales yCulturales.
Sirven de sustento a la iniciativa algunos instrumentos ju-rídicos nacionales: la Ley General de Derechos Lingüísti-cos de los Pueblos Indígenas y la Ley Federal para preve-nir y eliminar la Discriminación, en las cuales en losartículos 10 y 14, respectivamente, se hace mención del de-recho que tienen los indígenas cuando son parte en juicioso procedimientos legales a ser asistidos por intérpretes o
traductores que tengan conocimiento de su lengua y cultu-ra.
Por ello, el principal objetivo de la presente reforma es in-cluir expresamente en la Ley Agraria este derecho en favorde los indígenas que concurran a los tribunales agrarios aejercer sus derechos, contribuyendo a que dicha ley seamás completa y clara, evitando recurrir de manera supleto-ria al Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual se-ñala en el párrafo segundo la obligación de los tribunalesde traducir las actuaciones dictadas en los juicios.
Consideraciones
Primera. La comisión dictaminadora coincide plenamentecon la propuesta de la minuta, toda vez que, en lo sustan-cial, se trata de plasmar explícitamente en la Ley Agraria elderecho de los indígenas que no sepan leer el idioma espa-ñol a que se les entregue sentencia traducida a la lengua in-dígena de que sean hablantes cuando sean parte en algúnjuicio agrario.
Segunda. El derecho de iniciativa se fundamenta en lafracción II del artículo 71 y la facultad del Congreso de laUnión para legislar en la materia se sustenta en la fracciónXXX del artículo 73, en concordancia con las fraccionesVII y XX del artículo 27, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.
Tercera. Considera además que la minuta cumple todos losrequisitos formales que exige la práctica parlamentaria; ydel examen de los considerandos del dictamen se deduceque las comisiones unidas dictaminadoras de la Cámara deSenadores hicieron un estudio profundo basado en opinio-nes calificadas derivadas de consultas institucionales yprofesionales, que enriquecieron los juicios de los legisla-dores.
Cuarta. Que es de aprobarse la minuta con proyecto de de-creto que establece explícitamente en cuatro fracciones delartículo 164 el procedimiento que observarán los tribunalesen la resolución de las controversias que sean puestas a suconocimiento en las que una o ambas partes sean indíge-nas, así como la consideración, por los juzgadores, de losusos y las costumbres de los pueblos o las comunidades in-dígenas a que pertenezcan; el derecho de los indígenas apromover en su lengua sin necesidad de la traducción al es-pañol; el derecho a ser asistidos por un defensor y traduc-tor que conozca su cultura; y que en los autos quede cons-tancia de que se cumplió la obligación de realizar una
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010303
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados304
versión sintetizada de los puntos esenciales de las actua-ciones y de la sentencia dictadas por el tribunal en la len-gua o en las variantes dialectales de que se trate.
Por lo expuesto, y para los efectos del Apartado A del artí-culo 72 constitucional, los integrantes de la Comisión deReforma Agraria, con base en las consideraciones expresa-das, aprueban en sus términos la minuta del Senado de laRepública y someten a consideración de la honorableasamblea el siguiente proyecto de
Decreto que reforma el artículo 164 de la Ley Agraria
Artículo Único. Se reforma y adiciona el artículo 164 de laLey Agraria, para quedar como sigue:
Artículo 164. En la resolución de las controversias que se-an puestas bajo su conocimiento, los tribunales se sujetaránsiempre al procedimiento previsto en esta ley y quedaráconstancia de ella por escrito; además, observarán lo si-guiente:
I. Los juicios en que una o ambas partes sean indíge-nas se considerarán los usos y las costumbres de lospueblos o las comunidades indígenas a que pertenez-can, mientras no contravengan lo dispuesto en laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos y esta ley;
II. Las promociones que los pueblos o las comunida-des indígenas, o los indígenas en lo individual, hicie-ren en su lengua no necesitarán acompañarse de latraducción al español. El tribunal lo hará de oficiopor conducto de persona autorizada para ello;
III. Los juicios en que una o ambas partes sean indí-genas y no supieren leer el idioma español, el tribu-nal realizará una versión sintetizada de los puntosesenciales de las actuaciones y de la sentencia dicta-das por él, en la lengua o en las variantes dialectalesde que se trate; debiendo agregarse en los autosconstancia de que se cumplió esta obligación.
En caso de existir contradicción entre la traduccióny la resolución, se estará a lo dispuesto en esta últi-ma;
IV. Cuando se haga necesario, el tribunal asignarágratuitamente a los indígenas un defensor y un tra-ductor que conozca su cultura, y hable su lengua y el
idioma español para que les expliquen, en su lengua,el alcance y las consecuencias del proceso que se lessigue.
Los tribunales suplirán la deficiencia de las partes en susplanteamientos de derecho cuando se trate de núcleos depoblación ejidales o comunales, así como ejidatarios y co-muneros.
Transitorios
Primero. Para el desarrollo de las acciones que deba reali-zar el tribunal a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto enla presente ley, podrá apoyarse en el Instituto Nacional deLenguas Indígenas, así como en el Instituto Federal de De-fensoría Pública, en el ámbito de sus respectivas compe-tencias. Asimismo, deberá sujetarse a su disponibilidadpresupuestaria.
Segundo. El presente decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de diciembre de 2009.
La Comisión de Reforma Agraria, diputados: Óscar García Barrón(rúbrica), presidente; María Hilaria Domínguez Arvizu (rúbrica), JoelGonzález Díaz, María Estela de la Fuente Dagdug, Benigno QuezadaNaranjo, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Luis Hernández Cruz (rúbri-ca), secretarios; Ángel Aguirre Herrera (rúbrica), Felipe Cervera Her-nández (rúbrica), Patricio Chirinos del Ángel, Felipe Enríquez Her-nández, Héctor Fernández Aguirre (rúbrica), Teófilo Manuel GarcíaCorpus (rúbrica), Hernán de Jesús Orantes López (rúbrica), SocorroSofío Ramírez Hernández (rúbrica), María Esther Terán Velázquez,Héctor Eduardo Velazco Monroy (rúbrica), Fernando Santamaría Prie-to (rúbrica), María Felícitas Parra Becerra, Carlos Luis Meillón Johns-ton (rúbrica bajo protesta), Gumersindo Castellanos Flores, Juan de Je-sús Pascualli Gómez, Domingo Rodríguez Martell (rúbrica), RamónJiménez Fuentes (rúbrica), Filemón Navarro Aguilar (rúbrica), IndiraVizcaíno Silva (rúbrica).»
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:En consecuencia está a discusión en lo general y en lo par-ticular el proyecto de decreto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde lacurul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:¿En qué sentido, diputado Cárdenas?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde lacurul): Pido la palabra para hablar, desgraciadamente, encontra del proyecto.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:No habiendo más oradores registrados, se concede la pala-bra al señor diputado Fernando Cárdenas Gracia, para ha-blar en contra del proyecto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias,señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros di-putados, aparentemente este proyecto de dictamen es pro-gresista porque garantiza los derechos de los pueblos y delas comunidades indígenas, para que en los juicios y pro-cedimientos agrarios se respeten las lenguas, se permitaque los procedimientos también se puedan ventilar en lasdistintas lenguas indígenas y variantes dialectales.
Podría estar totalmente de acuerdo con esta propuesta, sinembargo, me parece que en el segundo párrafo de la frac-ción III existe una limitación de los derechos de los pue-blos indígenas, previstas en el inciso a) del artículo 2o. dela Constitución, porque dice ese párrafo en caso de existircontradicción entre la traducción y la resolución, se estaráa lo dispuesto en esta última.
Cuando lo correcto, en lugar de esta redacción, debió habersido el establecer resoluciones, tanto en la lengua española–por parte de los tribunales agrarios– como también en laspropias lenguas indígenas. No tiene por qué haber resolu-ciones solamente en lengua española y no resoluciones niacuerdos ni diligencias en lenguas indígenas.
No se trata aquí de que las lenguas indígenas tengan un pa-pel secundario y subordinado a la lengua española o a lalengua castellana. Se trata de que las lenguas indígenas,que los usos y costumbres de los pueblos y comunidadesindígenas tengan la dignidad y el respeto correspondiente.
Aunque el tenor general del artículo 264 –que se está pro-poniendo reformar y adicionar– repito, garantiza algunosde estos derechos en materia indígena, a la traducción in-dígena, a la obligación del tribunal a que de oficio se prac-tiquen las lenguas indígenas en distintas diligencias, resul-ta que la resolución final en materia agraria, de losprocedimientos agrarios, será en español y en lengua indí-gena habrá una traducción. Cuando debiera existir una re-solución también en lengua indígena o en las variantes dia-lectales.
Si vamos a entrar a fondo en la garantía y el respeto plenode los derechos de los pueblos indígenas debemos hacerlosin cortapisas. Aquí no caben estas medias tintas de la re-dacción que se está proponiendo en el artículo 164 para re-formar la Ley Agraria y deben garantizarse plenamente losderechos de los pueblos indígenas.
Por eso no puedo ir a favor de este dictamen, que me pare-ce se queda corto en la protección de los derechos de lospueblos indígenas y no hace honor pleno al contenido delartículo 2o. constitucional. Muchas gracias, compañeros ycompañeras diputadas.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la cu-rul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Sí, diputado Carlos Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la cu-rul): Para hacerle una pregunta al diputado Cárdenas, si tie-ne una redacción alterna a la propuesta, a la que está obje-tando.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: No, noes la supuesta, es la objeción. Sí, la propuesta alterna im-plicaría que existiesen resoluciones tanto en la lengua es-pañola: las resoluciones de los tribunales agrarios se dicta-rán en español y en las lenguas indígenas y dialectales quecorresponda.
Es decir, puedo preparar una redacción para este párrafosegundo de la fracción III.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la cu-rul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Sí, diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la cu-rul): Señor presidente, le suplicaría preguntarle a los miem-bros de la comisión si están de acuerdo con que el dictamense retirara y fuera analizado en la comisión con la propues-ta del diputado Cárdenas, de redacción y cualquier otra quese añadiera.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Sí, para considerar la propuesta del diputado Cárdenas de-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010305
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados306
bería haberse presentado por escrito. Por tanto consulte laSecretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se...
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): Pre-sidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:A ver, dígame, diputado.
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): Pidola palabra, a favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Se inscribe para hablar a favor de la propuesta. Tiene ustedla palabra, señor diputado.
El diputado Luis Hernández Cruz: (Ekon stiasat b´anki-lal)*
Moj jumasá ixuke sok winke ja lujmaltik b´aj jakelotiki, je-kob´alotik b´aj koltatik jas lekilaly. Jayuj ja keny ytb´ayo-náj b´aj oj koltá ja moj alejel jumasá, tini jakelon ja ken´y,b´aj yecha yenle´y.
Traducción al español: Con permiso Presidente:
Compañeras y compañeros legisladores, el pueblo de Mé-xico nos eligió y por eso estamos aquí, para defender susintereses; razón por la cual hago uso de la máxima tribunade la nación para venir a defender los derechos de mis her-manos indígenas, de los cuales es mi raíz.
Muchas gracias, presidente. Compañeros y compañeras di-putadas, quise hablar en mi lengua natal maya tojolabal,con la única finalidad de que entendamos que los pueblosindígenas del país requieren mayor atención y se requiereuna legislación para con su derecho, porque lo que les dijeal principio no me lo entendieron.
Lo mismo ocurre cuando los indígenas van a los tribunales,cuando se les habla en español, no entiende el indígena.Por eso quise hablar para que entendamos el contenido y laimportancia de esta propuesta.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Permítame por favor, señor diputado. El diputado Nazar
quiere hacer una pregunta. ¿Acepta usted? Ah, quiere ins-cribirse para hablar.
El diputado Luis Hernández Cruz: La propuesta que es-tamos haciendo trata única y exclusivamente de que los in-dígenas puedan tener intérpretes y poder plantear, explicarcon todas sus razones, con todos los elementos necesarios,para defender a su madre tierra. Ésas son las razones porlas cuales se está planteando esta reforma. Por ello quierosolicitarles respetuosamente que esta propuesta se apruebepor el bien de los pueblos y comunidades indígenas en es-ta patria. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Para la discusión se han inscrito las siguientes señoras y se-ñores diputados: Eugenio Arriaga, del Partido Acción Na-cional; Julián Nazar, del PRI; Humberto Benítez Treviño,del PRI; e Hilaria Domínguez, del PRI. En consecuencia,tiene la palabra el diputado Eugenio Arriaga, del PartidoAcción Nacional.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias, se-ñor presidente. Me sorprendió la moción que hace el dipu-tado Ramírez Marín. Yo soy integrante de la Comisión deReforma Agraria, igual que el orador que me antecedió enla palabra, compañero del PRD.
Esta iniciativa se discutió en el seno de la comisión estandola mayoría de los diputados del PRI, del PRD y de AcciónNacional, llegando a la conclusión de que por supuesto queayudaba a las comunidades indígenas. Estoy totalmente deacuerdo. Dentro del grupo de Acción Nacional estamos deacuerdo en que esta iniciativa salga adelante.
Les pediría respetuosamente a los compañeros del PRI, ytambién al compañero Cárdenas Gracia a quien invitamosal debate dentro de la Comisión de Reforma Agraria, paraque ahí se den este tipo de discusiones. Usted está en su de-recho de hacerlo aquí, diputado, pero es una discusión quetuvimos ampliamente en el seno de la comisión, donde es-tuvimos discutiendo por varios días, no solamente estepunto sino varios otros. Y, como decía el diputado Luis,compañero de la comisión, por supuesto que nos sumamosa la propuesta, al apoyo para darles más fortaleza a las co-munidades indígenas de nuestro país. Es todo. Gracias, se-ñor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Se concede el uso de la palabra a la diputada Hilaria Do-mínguez, del Partido Revolucionario Institucional.
* La transcripción y traducción fueron otorgadas por el propio di-putado.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Con suvenia, presidente de esta Mesa Directiva. He solicitado eluso de la voz en mi carácter de secretaria de la Comisiónde Reforma Agraria para solicitar que se regrese esta ini-ciativa de reformas al artículo 164 de la Ley Agraria a co-misiones, en virtud de que se requiere redactarla mejor to-davía. Que quede mejor acabada con el objeto de que anuestros hermanos indígenas se les dé la garantía en el jui-cio que se desahoga y pueda ser en español o en su lenguamaterna a la hora de los resolutivos de los tribunales agra-rios o en la Suprema Corte de Justicia, si así fuese en lapropia ley.
Dejo mi propuesta en esta Mesa Directiva, para que lasmodificaciones al artículo 164 de la Ley Agraria regresen ala Comisión de Reforma Agraria. Gracias.
El diputado Julián Nazar Morales (desde la curul): Pre-sidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Ha solicitado la palabra el diputado Julián Nazar. Desde sucurul, tiene usted la palabra, señor diputado.
El diputado Julián Nazar Morales (desde la curul): Com-pañero presidente, pedirle que retiren las tres propuestas dereforma que traen a través de la Comisión de ReformaAgraria, porque nos vamos a encontrar también con la re-forma del artículo 2o, 5o, 29 y 69, que es atentatorio con-tra los derechos de la propiedad social.
Para que no entremos en discusiones que nos van a llevara otro escenario, les pido que retiren los artículos 164, el 64y el 2o, 5o, 29 y 50 de lo que están proponiendo en el sex-to punto.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Obsequiando la solicitud del diputado Julián Nazar, con-sulte la Secretaría a la asamblea si se autoriza devolver lostres dictámenes a la Comisión de la Reforma Agraria.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por ins-trucciones de la Presidencia, en votación económica seconsulta a la asamblea si se autoriza devolver los tres dic-támenes a la comisión. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo.
Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Se autoriza. Devuélvanse a la Comisión de la ReformaAgraria.
LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO YLA PROTECCION AL AMBIENTE
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:El siguiente punto del orden del día es la discusión del dic-tamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona di-versas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Eco-lógico y la Protección al Ambiente. En virtud de que seencuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consultela Secretaría a la asamblea, en votación económica, si sedispensa la lectura.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por ins-trucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, envotación económica, si se dispensa la lectura. Las diputa-das y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse ma-nifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por lanegativa sírvanse manifestarlo.
Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Se dispensa lalectura.
«Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales, con proyecto de decreto que reforma y adicionadiversas disposiciones de la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturalesfue turnado, para análisis y elaboración del dictamen co-rrespondiente, el expediente número 5045, que contiene laminuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona di-versas disposiciones a la Ley General del Equilibrio Eco-lógico y la Protección al Ambiente, presentada por los se-nadores Antonio Mejía Haro, integrante del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Democrática; yFrancisco Javier Obregón Espinoza, del Grupo Parlamen-tario del Partido del Trabajo.
Esta comisión, con fundamento en las facultades que con-fieren los artículos 73, fracción XXIX-G, de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, nume-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010307
rales 1 y 2, fracción XXIV, 86, 89, 94 y demás relativos dela Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos; y 56, 60, 65, 87, 88, 93 y demás relativosdel Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, habiendo analiza-do el contenido de la citada minuta, se permite someter aconsideración de los integrantes de esta honorable asam-blea el presente dictamen, con base en los siguientes
Antecedentes
1. En la sesión plenaria celebrada el 21 de febrero de 2008,la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores recibió unainiciativa con proyecto de decreto que reforma y adicionadiversas disposiciones a la Ley General del Equilibrio Eco-lógico y la Protección al Ambiente, presentada por los se-nadores Antonio Mejía Haro, integrante del Grupo Parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática; yFrancisco Javier Obregón Espinoza, integrante del GrupoParlamentario del Partido del Trabajo.
2. En la misma fecha, dicha iniciativa fue turnada a las Co-misiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturalesy Pesca; y de Estudios Legislativos, Segunda, del Senadode la República, iniciándose un cuidadoso proceso de aná-lisis y consulta, a efecto de elaborar el dictamen corres-pondiente.
3. En sesión celebrada el 9 de diciembre de 2008 fue apro-bada por el pleno de la Cámara de Senadores la citada ini-ciativa, remitiéndose a esta soberanía para los efectos cons-titucionales correspondientes.
4. En sesión celebrada el 11 de diciembre del 2008, la Me-sa Directiva de la Cámara de Diputados recibió la minutacon proyecto de decreto por el que se reforman y adicionandiversas disposiciones a la Ley General del Equilibrio Eco-lógico y la Protección al Ambiente, presentada por los se-nadores Antonio Mejía Haro y Francisco Javier ObregónEspinoza, integrantes de los Grupos Parlamentarios de losPartidos de la Revolución Democrática y del Trabajo, res-pectivamente, la que fue turnada a la Comisión de MedioAmbiente y Recursos Naturales, con el expediente núme-ro 5045.
5. Que en el proceso de entrega-recepción de la LX a laLXI Legislaturas de la Comisión de Medio Ambiente y Re-cursos Naturales, se recibió como asunto de rezago la mi-nuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adi-cionan diversas disposiciones a la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, por locual esta comisión legislativa procedió a elaborar el pre-sente dictamen.
Contenido de la minuta
La minuta objeto del presente dictamen tiene como finali-dad incorporar en el sistema jurídico diversas disposicio-nes legales que permiten la instauración de políticas públi-cas en materia de cambio climático, con objeto de cumplirlos compromisos internacionales, coadyuvando así en lareducción de las emisiones de gases de efecto invernadero,a través de las siguientes premisas:
I. Adiciona una definición de cambio climático, en el ar-tículo 3 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente, adición que es congruente conel espíritu de dicho numeral. Esta definición fue elabo-rada por la Convención Marco de las Naciones Unidassobre el Cambio Climático, con la intención de unificarcriterios y evitar divergencias en la interpretación deltérmino cambio climático.
II. Establece en el esquema de facultades concurrentesatribuciones a los tres órdenes de gobierno para llevar acabo acciones tendentes a prevenir y controlar dicho fe-nómeno.
III. Establece como causa de utilidad pública la formu-lación y ejecución de acciones para la prevención delcambio climático, lo que permitirá en el pleno marco delegalidad implantar las políticas públicas transversalesque se estimen convenientes.
IV. Finalmente, la reforma otorga facultades al gobiernofederal, a los de las entidades federativas y a los de losmunicipios para fomentar las investigaciones científicasy promover programas para el desarrollo de técnicas yprocedimientos que permitan la prevención y control deeste fenómeno, fomentando así la participación de la so-ciedad, en específico de las instituciones de educaciónsuperior y centros de investigación, a efecto de coadyu-var con el gobierno en el desarrollo de proyectos y ac-ciones.
En este sentido, los textos propuestos en la iniciativa quenos ocupa se plantean de la siguiente forma:
Artículo 3. Para los efectos de esta ley se entiende por
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados308
I. a V. …
V Bis. Cambio climático: Es el atribuido directa o in-directamente a la actividad humana que altera lacomposición de la atmósfera mundial y que se sumaa la variabilidad natural del clima observada duran-te periodos comparables;
VI. a XXXVII. …
Artículo 5. Son facultades de la federación
I. a XIX. …
XX. La atención de los asuntos que afecten el equilibrioecológico de dos o más entidades federativas;
XXI. La formulación de acciones y medidas para laprevención y control del cambio climático; y
XXII. Las demás que esta ley u otras disposiciones le-gales atribuyan a la federación.
Artículo 7. Corresponden a los estados, de conformidadcon lo dispuesto en esta ley y las leyes locales en la ma-teria, las siguientes facultades:
I. a XIX. …
XX. La atención coordinada con la federación de asun-tos que afecten el equilibrio ecológico de dos o más en-tidades federativas, cuando así lo consideren convenien-te las entidades federativas respectivas;
XXI. La formulación y ejecución de acciones para laprevención del cambio climático, en coordinacióncon la federación y municipios; y
XXII. La atención de los demás asuntos que en materiade preservación del equilibrio ecológico y proteccióndel ambiente les concedan esta ley u otros ordenamien-tos en concordancia con ella y que no estén otorgadosexpresamente a la federación.
Artículo 8. Corresponden a los municipios, de confor-midad con lo dispuesto en esta ley y las leyes locales enla materia, las siguientes facultades:
I. a XIV. …
XV. La formulación, ejecución y evaluación del progra-ma municipal de protección del ambiente;
XVI. La formulación y ejecución de acciones para laprevención del cambio climático; y
XVII. La atención de los demás asuntos que en materiade preservación del equilibrio ecológico y proteccióndel ambiente les concedan esta ley u otros ordenamien-tos en concordancia con ella y que no estén otorgadosexpresamente a la federación o a los estados.
Artículo 11. La federación, por conducto de la secreta-ría, podrá suscribir convenios o acuerdos de coordina-ción, con objeto de que los gobiernos del Distrito Fede-ral o de los estados, con la participación, en su caso, desus municipios, asuman las siguientes facultades, en elámbito de su jurisdicción territorial:
I. a VII. …
VIII. La realización de acciones operativas tendentes acumplir los fines previstos en este ordenamiento;
IX. La inspección y vigilancia del cumplimiento de es-ta ley y demás disposiciones que de ella deriven; y/o
X. La prevención y control del cambio climático;
…
…
Artículo 41. El gobierno federal, las entidades federati-vas y los municipios, con arreglo a lo que dispongan laslegislaturas locales, fomentarán investigaciones científi-cas y promoverán programas para el desarrollo de téc-nicas y procedimientos que permitan prevenir, controlary abatir la contaminación, propiciar el aprovechamientoracional de los recursos y proteger los ecosistemas, asícomo la prevención y control del cambio climático.Para ello, se podrán celebrar convenios con institucio-nes de educación superior, centros de investigación, ins-tituciones del sector social y privado, investigadores yespecialistas en la materia.
Consideraciones
El cambio climático es un problema con característicasúnicas, ya que es de naturaleza global, sus efectos mayores
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010309
serán en el largo plazo e involucra interacciones complejasentre procesos naturales (fenómenos ecológicos y climáti-cos) y procesos sociales, económicos y políticos a escalamundial.1
Este fenómeno ha sido definido por la Convención Marcode las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, con laintención de unificar criterios, como el fenómeno atribuidodirecta o indirectamente a la actividad humana que altera lacomposición de la atmósfera mundial y que se suma a lavariabilidad natural del clima observada durante periodoscomparables.
Al respecto, hay evidencias científicas de que la acumula-ción de gases termoactivos en la atmósfera planetaria haprevalecido en los últimos dos siglos y de que las amena-zas de un cambio climático representan un gran desafío atodos los encargados de políticas públicas.
Más aún, el cambio climático es un problema con enormescomplicaciones debido a las considerables incertidumbrespropias de una cuestión tan compleja; a la posibilidad dedaños o costos irreversibles; a que son periodos muy largosentre las emisiones y los posibles efectos, que se tienen queconsiderar varios gases de efecto invernadero; a que lascausas y los efectos varían extensamente entre regiones; ya que los resultados de acciones para mitigarlo son de muylargo plazo. La creación de políticas para proteger eficaz-mente los sistemas humanos y naturales del cambio climá-tico se complica más si se considera que se requiere la co-operación internacional.2
Precisamente atendiendo a las características propias de es-te fenómeno, debe prevalecer como premisa para enfrentarlos efectos del cambio climático la cooperación internacio-nal.
En el ánimo de promover acciones globales en la materia,a mediados de la década de los ochenta la comunidad in-ternacional comenzó a ocuparse de este fenómeno: a travésde la Organización Meteorológica Mundial y el Programade las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, organizóel Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, elcual estuvo integrado por destacados científicos especialis-tas en la materia de diversos países, cuyos anuncios y re-sultados impulsaron la negociación de una convención in-ternacional, al amparo de Naciones Unidas.
Así, a finales de 1990 se inició el proceso de negociaciónpara llegar a acuerdos que se consolidaron en la elabora-
ción de la Convención Marco de las Naciones Unidas so-bre el Cambio Climático, cuyos resultados, tras varias reu-niones y negociaciones, se consolidaron en su protocolo.
El mayor éxito de la convención fue sin duda la amplia par-ticipación de los países miembros de las organizaciones in-ternacionales del sistema de Naciones Unidas, tanto losque podrían resultar perjudicados como los que pudiesenresultar beneficiados por los acuerdos.
Todos los países adquirieron compromisos, los incluidosen el anexo I o en el anexo II, lo que implica para los pri-meros la aceptación del compromiso de disminuir emisio-nes (que en la convención se estableció equivalente a la re-ducción a los niveles de 1990 para 2000), mientras que lospaíses del anexo II han asumido compromisos de financia-miento hacia países en desarrollo.3
En este contexto, México firmó el Protocolo de Kioto, re-ferente al cambio climático, el 9 de junio de 1998, ratifica-do por el Senado de la República el 29 de abril de 2000, elcual fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el24 de noviembre de 2001 y entró en vigor el 16 de febrerode 2005.
Mediante este instrumento de derecho internacional, Méxi-co se comprometió a llevar a cabo acciones que confrontenel cambio climático, a efecto de mitigar sus efectos y, enlo posible, prevenirlos. No obstante, el país ha sido y se-guirá siendo objeto de crecientes presiones internacionalespara aceptar compromisos voluntarios de limitación deemisiones debido al incremento de éstas, producto de sudesarrollo.
La iniciativa que originó la minuta que nos ocupa es con-gruente con los compromisos internacionales adquiridospor el Estado mexicano en materia de cambio climático,particularmente lo asumido en el Protocolo de Kioto.4
Así, resulta precisa la inclusión gradual en el sistema jurí-dico nacional de las normas que habiliten al Estado mexi-cano para iniciar acciones tendentes a mitigar e inclusoprevenir los efectos adversos del cambio climático, con elobjetivo de reducir las emisiones antropogénicas globales.
Desde la publicación del primer informe de evaluación delpanel intergubernamental sobre cambio climático, el paíscomenzó a diseñar una serie de acciones en la materia. Al-gunas de éstas son
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados310
La participación activa tanto en el proceso de negociaciónde la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre elCambio Climático como del Protocolo de Kioto. De igualforma, participa activamente en las reuniones de la confe-rencia de las partes y reunión de las partes de estos acuer-dos internacionales.
La presentación de tres comunicaciones nacionales y dosinventarios nacionales de gases de efecto invernadero.
La institución del Comité Intersecretarial para el CambioClimático en 1997, siendo titulares las Secretarías de Rela-ciones Exteriores, y de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales.5
La elaboración de la estrategia nacional de acción climáti-ca por el comité, que “establece las políticas que el país de-be instaurar en los ámbitos de energía, desarrollo urbano,agricultura, ganadería y desarrollo forestal, entre otros, pa-ra así contribuir tanto a la adaptación como a la mitigaciónde los efectos asociados al cambio climático”.6
La instalación de la Oficina para Proyectos de Mecanismode Desarrollo Limpio, el 24 de enero de 2004, en México.
La creación con carácter permanente de la Comisión Inter-secretarial de Cambio Climático, el 25 de abril de 2005.Ésta funge como autoridad nacional designada para finesrelativos a la Convención Marco de las Naciones Unidassobre Cambio Climático y su protocolo.
La participación, junto con Brasil, Sudáfrica, China e In-dia, en las reuniones del Grupo de los Ocho, en lo que seha denominado “G-8+5”, a partir de 2005. Ello, con obje-to de construir “un nuevo paradigma de cooperación inter-nacional” en la lucha contra los efectos del cambio climá-tico por medio de la reducción de emisiones de gases deefecto invernadero.
La presentación de la Estrategia Nacional de Cambio Cli-mático, en la residencia oficial de Los Pinos, el viernes 25de mayo de 2007. Este documento reúne las medidas quese aplicarán para hacer frente al reto que implica el cambioclimático, particularmente en los ámbitos de producción yuso eficiente de energía, vegetación y uso de suelo, vulne-rabilidad y adaptación.
El registro de 90 proyectos en el marco del Mecanismo deDesarrollo Limpio, MDL, que representan aproximada-mente 11.55 por ciento de los registrados en el MDL y se
ha hecho acreedor a certificados de reducción de emisio-nes.
En materia legal, aun cuando no se cuenta con una ley es-pecífica para cambio climático, se tienen instrumentos ju-rídicos e incluso normativos que se relacionan directa o in-directamente con éste. Sin embargo, ahora que el tema hacobrado relevancia se ha urgido sobre reformas legales quepermitan al Estado hacer frente a los efectos adversos delcambio climático.
La primera parte de esta reforma pretende adicionar la frac-ción V al artículo 2 de la Ley General del Equilibrio Eco-lógico y la Protección al Ambiente, con objeto de conside-rar de utilidad pública “la formulación y ejecución deacciones para la prevención del cambio climático”. Al res-pecto, esta comisión ordinaria está completamente deacuerdo en instituir estas acciones como de utilidad públi-ca; sin embargo, es necesario precisar en la redacción pro-puesta que el cambio climático per se es un fenómeno queya no se puede prevenir, lo que se puede prevenir son losefectos adversos que éste tendrá, por lo que nos permitimosmodificar la redacción, para que quede de la siguiente ma-nera:
Artículo 2. Se consideran de utilidad pública:
I. a IV. …
V. La formulación y ejecución de acciones y medidaspreventivas que tengan como fin mitigar los efectosadversos del cambio climático.
La reforma planteada del artículo 3 pretende incorporar elconcepto de cambio climático a la LGEEPA. Los integran-tes de la comisión dictaminadora reconocemos la inexis-tencia en ley vigente de dicho concepto; sin embargo, deconformidad con lo dispuesto en el artículo 133 constitu-cional, México firmó y ratificó la Convención Marco de lasNaciones Unidas sobre el Cambio Climático, por lo que esley suprema de toda la unión. Por tal razón, el concepto decambio climático por incluir en la reforma debe ser idénti-co al considerado en el artículo 1.2. de ese instrumento ju-rídico internacional, quedando de la siguiente manera:
Cambio climático: Cambio de clima atribuido directa o indi-rectamente a la actividad humana que altera la composiciónde la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad na-tural del clima observado durante periodos comparables.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010311
Por tal motivo, esta comisión estima procedente la aproba-ción de la reforma del artículo 3.
Ahora bien, las reformas planteadas de los artículos 5, 7 y8 son por demás necesarias, ya que facultar a la federación,los estados y los municipios para formular y ejecutar me-didas preventivas que tengan como fin disminuir los efec-tos de los fenómenos provocados por el cambio climáticose considera oportuno, toda vez que la Estrategia Nacionalde Cambio Climático y diversos puntos de acuerdo presen-tados ante esta soberanía enfatizan la necesidad de contarcon este tipo de acciones y medidas, las cuales deberán serejecutadas por los tres órdenes de gobierno de manera co-ordinada. Sin embargo, la comisión dictaminadora se per-mite precisar, igual que en la reforma del artículo 2, que elcambio climático per se es un fenómeno que no puede pre-venir ni mucho menos controlar; estos mecanismos seorientan a prevenir y, en lo posible, mitigar sus efectos ad-versos, razón por la que se modifica el texto de los artícu-los 5, 7 y 8. Respecto a la adición de la palabra mitigar, és-ta es aceptada por la comunidad internacional, además deque se encuentra plasmada tanto en los acuerdos interna-cionales como en los documentos de carácter científico ypolítico sobre el tema. Al respecto, se considera pertinentemencionar que mitigación es “la intervención antropogéni-ca para reducir las fuentes o mejorar los sumideros de ga-ses de efecto invernadero”.7
Por lo que toca a las reformas del artículo 11, esta comisiónconsidera prudente y jurídicamente correcto desechar lapropuesta, en virtud de que el objeto de dicho artículo esabrir una puerta a los estados y, en su caso, municipios pa-ra ejercer por excepción facultades conferidas inicialmentea la federación. Por simple congruencia y en virtud de quela reforma planteada otorga facultades coincidentes en ma-teria de cambio climático a los tres órdenes de gobierno,resulta incorrecto y ocioso adicionar en el artículo 11 quela federación pueda suscribir convenios o acuerdos de co-ordinación para que las entidades federativas o los munici-pios asuman facultades relacionadas “La prevención y con-trol del cambio climático”, cuya referencia es por loexpuesto imprecisa. Del mismo modo, y en esta tesitura, seacepta con modificaciones la reforma del artículo 41.
Por las consideraciones expuestas, la Comisión de MedioAmbiente y Recursos Naturales somete a consideración dela honorable asamblea, para los efectos de la fracción E delartículo 72 constitucional, el siguiente proyecto de
Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Gene-ral del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambien-te
Artículo Único. Se reforma el artículo 41; y se adicionanlas fracciones V al artículo 2o., V Bis al artículo 3o., XXIal artículo 5o., recorriéndose las subsecuentes en su orden,XXI al artículo 7o., recorriéndose las subsecuentes en suorden, y XVI al artículo 8o., recorriéndose las subsecuen-tes en su orden, de la Ley General del Equilibrio Ecológi-co y al Protección al Ambiente, para quedar como sigue:
Artículo 2o. Se consideran de utilidad pública
I. y II. …
III. La formulación y ejecución de acciones de protec-ción y preservación de la biodiversidad del territorio na-cional y las zonas sobre las que la nación ejerce su so-beranía y jurisdicción, así como el aprovechamiento dematerial genético;
IV. El establecimiento de zonas intermedias de salva-guardia, con motivo de la presencia de actividades con-sideradas riesgosas; y
V. La formulación y ejecución de acciones de mitiga-ción y adaptación al cambio climático.
Artículo 3o. Para los efectos de esta ley se entiende por
I. a V. …
V Bis. Cambio climático: Cambio de clima atribuido di-recta o indirectamente a la actividad humana que alterala composición de la atmósfera mundial y que se sumaa la variabilidad natural del clima observada durante pe-riodos comparables.
VI. a XXXVII. …
Artículo 5o. Son facultades de la federación
I. a XIX. …
XX. La atención de los asuntos que afecten el equilibrioecológico de dos o más entidades federativas;
XXI. La formulación y ejecución de acciones de mi-tigación y adaptación al cambio climático; y
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados312
XXII. Las demás que esta ley u otras disposiciones le-gales atribuyan a la federación.
Artículo 7o. Corresponden a los estados, de conformidadcon lo dispuesto en esta ley y las leyes locales en la mate-ria, las siguientes facultades:
I. a XIX. …
XX. La atención coordinada con la federación de asun-tos que afecten el equilibrio ecológico de dos o más en-tidades federativas, cuando así lo consideren convenien-te las entidades federativas respectivas;
XXI. La formulación y ejecución de acciones de mi-tigación y adaptación al cambio climático; y
XXII. La atención de los demás asuntos que en materiade preservación del equilibrio ecológico y protección alambiente les concedan esta ley u otros ordenamientosen concordancia con ella y que no estén otorgados ex-presamente a la federación.
Artículo 8o. Corresponden a los municipios, de conformi-dad con lo dispuesto en esta ley y las leyes locales en lamateria, las siguientes facultades:
I. a XIV. …
XV. La formulación, ejecución y evaluación del progra-ma municipal de protección del ambiente;
XVI. La formulación y ejecución de acciones de mi-tigación y adaptación al cambio climático; y
XVII. La atención de los demás asuntos que en materiade preservación del equilibrio ecológico y protección alambiente les concedan esta ley u otros ordenamientosen concordancia con ella y que no estén otorgados ex-presamente a la federación o a los estados.
Artículo 41. El gobierno federal, las entidades federativasy los municipios, con arreglo a lo que dispongan las legis-laturas locales, fomentarán investigaciones científicas ypromoverán programas para el desarrollo de técnicas y pro-cedimientos que permitan prevenir, controlar y abatir lacontaminación, propiciar el aprovechamiento racional delos recursos y proteger los ecosistemas, determinar la vul-nerabilidad, así como las medidas de adaptación y mi-
tigación al cambio climático. Para ello, se podrán celebrarconvenios con instituciones de educación superior, centrosde investigación, instituciones del sector social y privado,investigadores y especialistas en la materia.
Transitorios
Artículo Primero. El presente decreto entrará en vigor eldía siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.
Artículo Segundo. Se derogan y, en su caso, se abrogan to-das las disposiciones que se opongan al presente decreto.
Notas:
1 Fernández Bremauntz, Adrián; y Martínez, Julia. Cambio climático:una visión desde México, prólogo, página 15.
2 Ávalos, Gómez Montserrat. “Panel intergubernamental sobre el cam-bio climático, PICC”, en Cambio climático: una visión desde México,México, INE, página 126.
3 De Alba, Eduardo. “La Convención Marco de las Naciones Unidassobre el Cambio Climático”, en Cambio climático: una visión desdeMéxico, México, INE, página 151.
4 Instrumento firmado por México el 9 de junio de 1998, ratificado porel Senado de la República el 29 de abril de 2000. Fecha de publicaciónen el Diario Oficial de la Federación: 24 de noviembre de 2001.
5 También forman parte del comité las Secretarías de Agricultura, Ga-nadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; de Comunicaciones yTransportes; de Desarrollo Social; de Economía; y de Energía.
6 Instituto Nacional de Ecología (2000). Op. cit., página 196.
7 IPCC. Anexo B, “Glosario de términos”, Tercer informe de evalua-ción grupo de trabajo I, página 188.
Así lo acordó y votó en sesión plenaria la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.México, Distrito Federal, a 9 de diciembre de 2009.
La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputados:Ninfa Salinas Sada (rúbrica), presidenta; Roberto Borge Angulo (rú-brica), Jeny de los Reyes Aguilar (rúbrica), Héctor Franco López (rú-brica), Ernesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Augusta Valentina Díaz deRivera Hernández (rúbrica), Agustín Torres Ibarrola (rúbrica), Ma. Di-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010313
na Herrera Soto (rúbrica), Araceli Vásquez Camacho (rúbrica), Alejan-dro Carabias Icaza (rúbrica), Jaime Álvarez Cisneros (rúbrica), secre-tarios; Andrés Aguirre Romero (rúbrica), Juan José Guerra Abud (rú-brica), Eduardo Yáñez Montaño (rúbrica), María Estela de la FuenteDagdug, Judith Fabiola Vásquez Saut (rúbrica), José Ignacio PichardoLechuga (rúbrica), Jorge Venustiano González Ilescas, José AlfredoTorres Huitrón (rúbrica), Francisco Alejandro Moreno Merino (rúbri-ca), Víctor Manuel Kidnie de la Cruz (rúbrica), Jesús Giles Sánchez(rúbrica), Juan Pablo Escobar Martínez, Leoncio Morán Sánchez, Ma-ría de la Paz Quiñones Cornejo (rúbrica), José Manuel Hinojosa Pérez(rúbrica), Alejandro Bahena Flores, Óscar Saúl Castillo Andrade, Leti-cia Robles Colín (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica).»
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Está a discusión el proyecto de dictamen. No habiendo ora-dores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea si elproyecto de decreto se encuentra lo suficientemente discu-tido en lo general.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por ins-trucciones de la Presidencia, en votación económica seconsulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuen-tra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas ylos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifes-tarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la nega-tiva sírvanse manifestarlo.
Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún ar-tículo para discutirlo en lo particular. En virtud de que nose ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo parti-cular. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico porcinco minutos para proceder a la votación en lo general yen lo particular, en un solo acto.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganselos avisos a que se refiere el artículo 161 del ReglamentoInterior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutospara proceder a la votación en lo general y en lo particular,en un solo acto.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Se amplía el tiempo hasta por 10 minutos.
(Votación)
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Señoresdiputados, tenemos dos votaciones más aparte de la que es-tá en curso, por lo que se les solicita, por favor, no mover-se de sus asientos.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación. A los diputados que no al-canzaron a registrar su voto les pedimos que lo hagan deviva voz.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (desde lacurul): A favor.
El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Germán Osvaldo Cortez Sandoval (desde lacurul): A favor.
La diputada Rosi Orozco (desde la curul): Cambio el sen-tido del voto: a favor.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde lacurul): A favor.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín (desdela curul): A favor.
El diputado Alejandro Bahena Flores (desde la curul): Afavor.
El diputado Rubén Arellano Rodríguez (desde la curul):Cambio el sentido del voto: a favor.
El diputado José Guadalupe Vera Hernández (desde lacurul): A favor.
El diputado Sergio Lobato García (desde la curul): A fa-vor.
El diputado Juan Pablo Jiménez Concha (desde la cu-rul): A favor.
El diputado Sixto Alfonso Zetina Soto (desde la curul): Afavor.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde lacurul): Cambio de sentido: a favor.
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados314
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputadopresidente, el resultado de la votación: 289 a favor, 0 encontra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Aprobado en lo general y en lo particular por 289 votosel proyecto de decreto que reforma y adiciona diversasdisposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológi-co y la Protección al Ambiente. Se devuelve al Senadopara los efectos del apartado E del artículo 72 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO YLA PROTECCION AL AMBIENTE
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:El siguiente punto del orden del día es la discusión del dic-tamen con proyecto de decreto que reforma la fracciónXXVIII del artículo 3o. de la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente. En virtud de que seencuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consultela Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se ledispensa la lectura.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asam-blea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativafavor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados queestén por la negativa favor de manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente. Se dispensa lalectura.
«Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales, con proyecto de decreto que reforma la fracciónXXVIII del artículo 3o. de la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturalesde la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, lefue turnada para su estudio y elaboración del dictamen co-rrespondiente, el expediente No. 3681 que contiene la mi-nuta proyecto de decreto, por el que se reforma la fracciónXXVIII del artículo 3o. de la Ley General del Equilibrio
Ecológico y la Protección al Ambiente, presentada por elsenador Jorge Legorreta Ordorica, integrante del GrupoParlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
En virtud del análisis y estudio de la iniciativa que se dic-tamina, esta comisión legislativa, con fundamento en lodispuesto por los artículos 71, fracción II, 72, 73, fracciónXXIX-G, de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; los artículos 39, numerales 1 y 2, fracciónXXIV, y 45, numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos; 60, 65 y demás relativos del Reglamento parael Gobierno Interior del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, somete a consideración de los inte-grantes de esta honorable asamblea, el presente dictamen,de acuerdo con los siguientes:
Antecedentes
1. El 25 de octubre de 2007, el senador Jorge Legorreta Or-dorica, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Ver-de Ecologista de México presentó al pleno de la H. Cáma-ra de Senadores una iniciativa con proyecto de decreto porel que se reforma la fracción XXVIII del artículo 3o. de laLey de General de Equilibrio Ecológico y la Protección alAmbiente.
2. En esa misma fecha, dicha iniciativa fue turnada a lasComisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Natura-les y Pesca; y de Estudios Legislativos, del Senado de laRepública, iniciándose un cuidadoso proceso de análisis yconsulta, a efecto de elaborar el correspondiente.
3. En la sesión del 21 de abril 2008, el pleno de la H. Cá-mara de Senadores aprobó por 74 votos a favor, ninguno encontra y ninguna abstención, la iniciativa con proyecto dedecreto motivo del presente dictamen.
4. El 21 de abril de 2008, la Mesa Directiva de la H. Cá-mara de Diputados dio cuenta del oficio que contiene el ex-pediente completo de la minuta proyecto de decreto por elque se reforma la fracción XXVIII del artículo 3o. de laLey General del Equilibrio Ecológico y la Protección alAmbiente, misma que, bajo el expediente No. 3681 fue tur-nada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales.
5. Que durante el proceso de entrega recepción de la LX ala LXI Legislatura de la Comisión de Medio Ambiente yRecursos Naturales, se recibió como asunto de rezago la
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010315
minuta proyecto de decreto por el que se reforma la frac-ción XXVIII del artículo 3o. de la Ley General del Equili-brio Ecológico y la Protección al Ambiente, por lo cual es-ta comisión legislativa procede a elaborar el presentedictamen.
Contenido de la minuta
La minuta proyecto de decreto que se dictamina reforma lafracción XXVIII del artículo 3o. de la Ley General delEquilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, con elobjeto de modificar el concepto “recursos genéticos” paraconsiderar como recurso genético cualquier material gené-tico terrestre o marino.
Consideraciones
De acuerdo con el estudio La Diversidad Biológica de Mé-xico: Estudio de País elaborado por la Comisión Nacionalpara el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Cona-bio):”El número total de especies conocidas en México esde 64,878 aproximadamente. La expresión de especies co-nocidas se refiere a las especies descritas o que cuentan conun nombre científico, y el número total se basa en la sumade especies por grupo para las que existen datos publica-dos. Al considerar el número de especies que se esperaríaencontrar dentro de los mismos grupos, la estimación delnúmero total de especies en México es de 212, 932 espe-cies, cantidad que seguramente se superará en la medidaque el conocimiento sobre dichos grupos y de otros se pro-fundice.”1 Por ello no es de extrañar que nuestro país per-tenezca al selecto grupo de países megadiversos.
Con base a lo anterior, esta comisión dictaminadora consi-dera importante recordar que tanto a nivel nacional comointernacional existen tanto instituciones como instrumen-tos jurídicos encargados de la conservación de la diversi-dad biológica. A nivel nacional, la Ley General del Equili-brio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA),establece las bases para la protección y conservación de labiodiversidad.
Por su parte, la comunidad internacional consciente de laimportancia de la diversidad biológica para la evolución ypara el mantenimiento de los sistemas necesarios para lavida de la biosfera, adoptó el Convenio sobre DiversidadBiológica en junio de 1992. Además de la conservación dela diversidad biológica, el artículo 1 establece que este con-venio tiene por fin: “lograr la utilización sostenible de suscomponentes y la participación justa y equitativa en los be-
neficios que se deriven de la utilización de los recursos ge-néticos, mediante, entre otras cosas, un acceso adecuado aesos recursos y una transferencia apropiada de las tecnolo-gías pertinentes, teniendo en cuenta todos los derechos so-bre esos recursos y a esas tecnologías, así como medianteuna financiación apropiada.”
No obstante, la comisión dictaminadora coincide amplia-mente con la minuta en que el avance de la investigacióncientífica en materia de biotecnología obliga a introducirnuevos conceptos en la regulación de las actividades queimpactan significativamente sobre la biodiversidad, comoen el caso de los conceptos: “recursos genéticos” y “mate-rial genético”. Sobre el primero, tanto el artículo 2 de laConvención sobre Diversidad Biológica, como la fracciónXXVIII del artículo 3o. de la LGEEPA los definen como:“El material genético de valor real o potencial.” Mientrasque para el segundo, el mismo artículo 2 de la Convencióny la fracción XXI del artículo 3o. de la LGEEPA lo definencomo: “todo el material de origen vegetal, animal, micro-biano o de otro tipo, que contenga unidades funcionales dela herencia”.
Asimismo, esta comisión ordinaria coincide con los argu-mentos esgrimidos en la minuta que se dictamina, particu-larmente por lo que se refiere a la ambigüedad jurídica dela referencia a “material genético terrestre o marino”. Asi-mismo, considera oportuna la precisión relativa a los re-cursos genéticos existentes en el territorio nacional y en laszonas donde la nación ejerce soberanía y jurisdicción. Elloen atención a que en el artículo 27 de la Constitución Polí-tica de los Estados Unidos Mexicanos se dispone que laszonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y juris-dicción comprenden las diferentes zonas marinas mexica-nas, incluyendo sus fondos.
Esta precisión es congruente con la fórmula general queutiliza el sistema jurídico mexicano para referirse al ámbi-to espacial de su aplicación. De hecho, el artículo 1o. de laLGEEPA claramente dispone que: “es reglamentaria de lasdisposiciones de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos que se refieren a la preservación y res-tauración del equilibrio ecológico, así como a la proteccióndel ambiente, en el territorio nacional y las zonas sobre lasque la nación ejerce su soberanía y jurisdicción”.
Esta comisión dictaminadora estima pertinente referir quela reforma es oportuna pues a nivel internacional, no sóloen el ámbito del régimen internacional sobre diversidadbiológica se aborda la importancia de dichos recursos ge-
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados316
néticos. Al respecto destacan las negociaciones que tuvie-ron lugar en junio de 2007 en el marco de la Octava Reu-nión del Proceso Abierto de Consultas Oficiosas de las Na-ciones Unidas sobre los Océanos y el Derecho del Mar(Unicpolos).
En dicha conferencia México celebró la inclusión del temasobre los recursos genéticos marinos y afirmó que: “los re-cursos genéticos marinos que caen dentro de la jurisdicciónnacional se regulan por el derecho interno de cada Estadosin que quepan otras interpretaciones.”2 En ese sentido lareforma propuesta es muy oportuna.
Más aún, esta comisión dictaminadora se permite comentarque de cara a las negociaciones de este año del Grupo deTrabajo ad hoc de composición abierta sobre biodiversidadmarina en áreas más allá de la jurisdicción nacional, resul-ta fundamental la inclusión de la protección de los recursosgenéticos marinos. Al respecto, nuestro país estima necesa-rio asegurar la participación de todos los Estados interesa-dos, así como regular las actividades y definir la entidad oentidades responsables de ese manejo.
En virtud de que la minuta que se dictamina persigue per-feccionar y fortalecer la legislación ambiental, además decomplementar futuras negociaciones internacionales en loreferente a recursos genéticos existentes en el territorio na-cional y en las zonas donde la nación ejerce su soberanía yjurisdicción, la comisión que suscribe, somete a considera-ción de la honorable asamblea de la Cámara de Diputadosdel H. Congreso de la Unión, la aprobación del siguiente:
Proyecto decreto por el que se reforma la fracciónXXVIII del artículo 3o. de la Ley General del Equili-brio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Artículo Único. Se reforma la fracción XXVIII del artícu-lo 3o. de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Pro-tección al Ambiente, para quedar como sigue:
Artículo 3. Para los efectos de esta ley se entiende por:
I. a XXVII. ...
XXVIII. Recursos Genéticos: Todo material genéti-co, con valor real o potencial que provenga de origenvegetal, animal, microbiano, o de cualquier otro tipoy que contenga unidades funcionales de la herencia,existentes en el territorio nacional y en las zonasdonde la nación ejerce soberanía y jurisdicción;
XXIX. a XXXVII. ...
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguienteal de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Notas:
1 Neyra González l. y Durand Smith L. 1998. “Parte II 3. Biodiversi-dad”. La Diversidad Biológica de México: Estudio de País. CONA-BIO, México, p. 82.
2 Misión permanente de México ante las Naciones Unidas. 2007. In-tervención de la Delegación de México en la Octava Reunión del Pro-ceso Abierto de Consultas Oficiosas de las Naciones Unidas sobre losOcéanos y el Derecho del Mar (UNICPOLOS). En:http://www.un.int/mexico/2007/interv_062807.htm. página consultadael 16 de mayo de 2008.
Así lo acordó y votó en sesión plenaria la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.México, Distrito Federal, a 9 de diciembre de 2009.
La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputados:Ninfa Salinas Sada (rúbrica), presidenta; Roberto Borge Angulo (rú-brica), Jeny de los Reyes Aguilar (rúbrica), Héctor Franco López (rú-brica), Ernesto de Lucas Hopkins (rúbrica), Augusta Valentina Díaz deRivera Hernández (rúbrica), Agustín Torres Ibarrola (rúbrica), Ma. Di-na Herrera Soto (rúbrica), Araceli Vásquez Camacho (rúbrica), Alejan-dro Carabias Icaza (rúbrica), Jaime Álvarez Cisneros (rúbrica), secre-tarios; Andrés Aguirre Romero (rúbrica), Juan José Guerra Abud(rúbrica), Eduardo Yáñez Montaño (rúbrica), María Estela de la Fuen-te Dagdug, Judith Fabiola Vásquez Saut (rúbrica), José Ignacio Pi-chardo Lechuga (rúbrica), Jorge Venustiano González Ilescas, José Al-fredo Torres Huitrón (rúbrica), Francisco Alejandro Moreno Merino(rúbrica), Víctor Manuel Kidnie de la Cruz (rúbrica), Jesús Giles Sán-chez (rúbrica), Juan Pablo Escobar Martínez, Leoncio Morán Sánchez(rúbrica), María de la Paz Quiñones Cornejo (rúbrica), José ManuelHinojosa Pérez (rúbrica), Alejandro Bahena Flores, Óscar Saúl Casti-llo Andrade, Leticia Robles Colín (rúbrica), Gerardo del Mazo Mora-les (rúbrica).»
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul):De acuerdo con el artículo 108 del Reglamento para el Go-bierno Interior, solicito que la comisión dictaminadora pa-se a tribuna a explicar el sentido del dictamen.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010317
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Estamos en el proceso de inscripción de los oradores y,efectivamente, la comisión dictaminadora tiene prioridad.Atendiendo la solicitud de la diputada, se consulta a la co-misión si hay algún integrante de la comisión para funda-mentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 delReglamento para el Gobierno Interior del Congreso Gene-ral de los Estados Unidos Mexicanos. El diputado Alejan-dro Carabias, por la comisión.
El diputado Alejandro Carabias Icaza: Con el permisode la Mesa Directiva. Es un hecho conocido que México esuno de esos países considerados como megadiversos. Mé-xico, a pesar de representar alrededor de 1.4 por ciento dela superficie terrestre, alberga dentro de su territorio alre-dedor de 12 por ciento de las especies de animales y vege-tales conocidos en el mundo.
En este sentido, los avances científicos a partir de la déca-da de los sesenta han llevado a la investigación, más allá delo que tradicionalmente se contemplaba como recurso na-tural, en el sentido de que se han venido descubriendo ele-mentos que contienen unidades funcionales de herencia, esdecir los llamados recursos genéticos.
Hoy se sabe que los recursos genéticos incluyen una granvariedad de microorganismos, los que incluyen a los virus,a las proteínas, a productos de los genes, que son los com-puestos con más posibilidades de aplicación en el futuro,por ejemplo en la industria farmacéutica. Los servicios quepueden prestar los recursos genéticos son vastos y muy im-portantes.
Debido a esta gran importancia de los recursos genéticos yen el análisis que hizo esta comisión de esta minuta queturna el Senado –y por la delicada interdependencia entrediversidad biológica y diversidad genética– consideramosque se debe realizar un correcto aprovechamiento, conser-vación y protección de nuestros recursos genéticos nacio-nales, ya que trastornos en los recursos genéticos de estepaís pueden traer consecuencias muy graves hacia la biodi-versidad de la que gozamos.
En este sentido, y analizado al interior de la comisión yconscientes de que muchas de las investigaciones en mate-ria de recursos genéticos en el mundo se están realizandoen el lecho marino, en donde encontramos depósitos gené-ticos de mayor riqueza, y que debemos incluir en nuestralegislación para lograr estos mayores niveles de protección
y certeza jurídica de nuestros recursos naturales, de ahí queeste dictamen lo que pretende es hacer explícita la defini-ción de la inclusión del material genético marino con el quecontamos en el país.
Lo que hicimos fue complementar la definición que yaexistía –no es una definición nueva– e integrar la defini-ción de material genético con el de recursos genéticos, pa-ra que finalmente la definición quedara en la Ley Generaldel Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente comosigue.
En su fracción XXVIII, recursos genéticos estaría definidocomo todo material genético con valor real o potencial queprovenga de origen vegetal, animal, microbiano o de cual-quier otro tipo y que contenga unidades funcionales de laherencia, existentes en el territorio nacional y en las zonasdonde la nación ejerce su soberanía y la jurisdicción.
En este sentido les solicitamos, los integrantes de esta co-misión que han firmado el dictamen de manera positiva re-presentando a los distintos grupos parlamentarios repre-sentados al interior de la comisión, su apoyo como unmecanismo para finalmente garantizar un aprovechamien-to correcto de nuestros recursos genéticos y también po-derlos proteger y estar en condiciones de signar acuerdosinternacionales en materia de recursos genéticos, con la se-guridad de que los recursos genéticos de este país, que sonvastos y que seguramente darán mucho en el futuro para eldesarrollo de distintas industrias, como la industria farma-céutica y su uso –por ejemplo– en materia de tratamientosmédicos se pueda ir garantizando. Les solicitamos el apo-yo. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo par-ticular el proyecto de decreto.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul):Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Diputada Castillo, ¿en qué sentido?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul):En contra.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:¿Algún otro orador?
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados318
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul) Di-putado Avelino Méndez.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Diputado Avelino Méndez, ¿en qué sentido?
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Afavor.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez,hasta por cinco minutos.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado pre-sidente. Diputadas y diputados, me parecía importante quela comisión pasara aquí al frente para hacer la explicacióncon relación al dictamen, porque si bien es cierto que el ori-gen es correcto, la redacción del texto es verdaderamenteuna aberración. ¿Por qué razón? Porque se está reforman-do esta fracción XXVIII de la Ley General del EquilibrioEcológico y Protección al Ambiente, donde en efecto yaestaba la definición de recursos genéticos, y decía así: re-cursos genéticos, el material genético de valor real o po-tencial.
El objeto de la modificación, que además proviene del Se-nado de la República por parte del legislador Jorge Lego-rreta, está planteando que se especifique que los recursosgenéticos –y hace toda una explicación– son todo materialgenético, con valor real o potencial, que provenga de origenvegetal, animal, microbiano, o de cualquier otro tipo y quecontenga unidades funcionales de la herencia –ojo, aquí esdonde está mal–, existentes en el territorio nacional y en laszonas donde la nación ejerce soberanía y jurisdicción.
¿Qué quiere decir? Que si voy a estar haciendo una defini-ción en específico sobre recursos genéticos, no puedo decirque recursos genéticos nada más son los que existen en elterritorio nacional. Esto está mal redactado y tiene proble-mas de técnica jurídica, que posteriormente pueden acarre-ar problemas con relación a lo que se busca proteger, queson los recursos genéticos nacionales.
Por esa razón lo que estoy proponiendo es que se regreseese dictamen y que realmente haya una redacción adecua-da que logre lo que podríamos decir el espíritu del legisla-dor, que es proteger nuestros recursos nacionales, pero es-tá hablando de los recursos genéticos tanto a nivel de loque sería tierra como mar. Esa es la explicación que me da-ban en función de lo que habían propuesto.
¿Cuál es el problema? A ver, pongo un ejemplo muy claro,porque a veces la cuestión de la lógica pareciera ser muycomplicada cuando tiene que ver con todos estos términosde carácter jurídico. Es como si definiera mujer y dijeraque son todos los seres humanos del sexo femenino que seencuentran ubicados en el territorio nacional. Con esto, loque estoy señalando es que los que no están en México en-tonces no serían mujeres. Pero esto tiene implicaciones ju-rídicas, ¿para qué? para la protección justamente de nues-tros recursos genéticos.
Una de las propuestas que se planteaba ahorita, que está-bamos discutiendo, es que se especificara qué eran recur-sos genéticos mexicanos. Esa podría ser a lo mejor algunapropuesta, pero no está siendo la definición real de los quebusca proteger una Ley General de Equilibrio Ecológico yProtección al Ambiente.
Por tanto, si lo que se está planteando es que efectivamen-te pueda haber una protección de estos recursos genéticos,se tendría que plantear otro tipo de redacción que efectiva-mente, jurídicamente estuviera de acuerdo a lo que nos-otros estamos buscando.
Nosotros no pertenecemos a la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales, a pesar de nuestra insistenciapara participar en ella. Finalmente lo que queremos decires que es necesario que haya asesores, para que los aseso-res realmente puedan llevar a cabo esta redacción adecua-da, porque lo que se estaría votando aquí verdaderamente esuna aberración. Ni siquiera pasa por ningún diccionario pa-tito. Lo que se necesita es verdaderamente legislar deacuerdo a la técnica jurídica y proteger nuestros recursosgenéticos, pero realmente y no con estas vaciladas. Escuanto.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Para hablar en pro del dictamen tiene la palabra el diputa-do Avelino Méndez, del Grupo Parlamentario del Partidode la Revolución Democrática.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso,señor presidente. Independientemente de las consideracio-nes jurídicas que acaba de mencionar la diputada Laura It-zel Castillo con relación a este tema, subo a esta tribuna adefender este dictamen porque puede ser el inicio de unaverdadera defensa de los recursos genéticos del país. Re-cursos genéticos que cada vez cobran mayor importanciaen todas las ramas del quehacer humano.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010319
Quiero entender aquí, en lo que dijo la diputada, que lasunidades funcionales son unas partículas que se llaman ge-nes. Para mí queda claro que está hablando de todo lo exis-tente en el territorio nacional y en las zonas donde la na-ción ejerce soberanía y jurisdicción. El conservar nuestrosrecursos genéticos es una tarea fundamental de nosotroscomo diputados.
También subo a esta tribuna porque hoy estos recursos ge-néticos se están poniendo en riesgo. Ya aquí a esta tribunahan subido varios diputados a plantear el asunto. Uno deellos es que se va a convocar, y espero que se haga de laforma más rápida posible, a un foro para hablar de unos or-ganismos que ponen en riesgo esta biodiversidad y esta ri-queza genética que, insisto, a partir de esta reforma espere-mos que siga defendiéndose.
Esta amenaza a los recursos genéticos de nuestro país sellaman organismos genéticamente modificados. Desafortu-nadamente el gobierno federal está autorizando la intro-ducción de estos organismos que –escúchenlo bien– pue-den modificar, alterar, destruir, perder, homogeneizarnuestros recursos genéticos en detrimento de la biodiversi-dad.
¿Qué está pasando con esta autorización? Que espero queesta redacción nos sirva para hacer una defensa jurídicamás firme en contra de esta introducción de organismos ge-néticamente modificados.
Estamos –si no hacemos algo desde este Congreso, porqueparece que el gobierno federal no lo quiere hacer– perdien-do estos recursos sin conocerlos. Es decir, una riqueza, untesoro genético, la biodiversidad, que aún las universidadesy los centros de investigación no han acabado de clasificar,estamos a punto de perderlos por la introducción de estosorganismos genéticamente modificados.
Es por esta razón que yo en este momento les hago un ex-horto, señores diputados, para que lo aprobemos. Para quelo aprobemos y la mejoremos, si es que hay deficiencias detécnica jurídica, de técnica legislativa. Hagamos el esfuer-zo para que este tema, que a veces son de los tantos temasque pasan sin mucho ruido en este Congreso, lo hagamostodos de nosotros.
La introducción de organismos genéticamente modificadosestá poniendo en riesgo la riqueza en biodiversidad que te-nemos en una de las plantas emblemáticas que han dadosentido y nacionalidad a nuestro país, que es el maíz.
Ya se autorizó, por parte de la Sagarpa y de la Secretaría deSalud, la introducción de estos organismos. Y yo les pre-gunto ¿quién aquí está preocupado por ese tema? ¿Estaría-mos preocupados, acaso, cuando lleguen estas técnicas amodificar el genoma humano, es decir, nuestro propio ge-noma? ¿Hasta ese momento vamos a poner atención de to-dos los riesgos que implica esta modificación genética delos individuos?
Por eso es que me adhiero a este dictamen y que sea inicio,reitero, de una discusión profunda, seria, informada, paraque estos organismos genéticamente modificados no seanintroducidos a la biodiversidad que tiene nuestro país. Gra-cias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Gracias a usted, señor diputado.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul):Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Sí, diputada Castillo ¿con qué objeto?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul):Para presentar una propuesta.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Tiene usted la palabra.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado pre-sidente, diputadas y diputados. Retomaría aquí lo que de-cía el diputado Avelino Méndez, que hay que mejorar la re-dacción. Tengo una propuesta de redacción. Quierodecirles que cuando se legisla se tiene que hacer con todala responsabilidad. Una cuestión es que consideremos quees fundamental preservar nuestros recursos genéticos yotra que a la hora de estar plasmando en palabras lo quepensamos, pueda resultar contrario a lo que nosotros esta-mos promoviendo. Por eso es mi preocupación, porque seespecifica solamente lo que tiene que ver con el territorio.
El planteamiento es éste Recursos genéticos: todo materialgenético con valor real o potencial que provenga de origenvegetal, animal, microbiano o de cualquier otro tipo y quecontenga unidades funcionales de la herencia.
Y se especifica: Las normas en materia de preservación yprotección de la biodiversidad de los recursos genéticos, ydemás materiales que lo regulen, abarcarán a todos aque-
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados320
llos existentes en el territorio nacional y en las zonas don-de la nación ejerce soberanía y jurisdicción.
Quiero señalarles que a mí me parece que se debería de re-tirar el dictamen para hacer una redacción y que esto sepueda aprobar en la siguiente sesión. Me comentan que nose puede porque ya viene del Senado y que viene en unaminuta. No puedo entender que los diputados y las diputa-das digamos que porque ya nos lo recetaron del Senado dela República, nosotros no podemos apoyar lo que sería unapropuesta que efectivamente tendería a la protección denuestros recursos genéticos, tanto en tierra, como en mar,como en aire. Finalmente, una de las cuestiones que nos-otros tenemos que considerar es que hay propuestas en es-pecífico de redacción que deberíamos trabajar.
A eso es a lo que los estaría convocando. De ninguna ma-nera estoy en contra de que se mejore el artículo, pero el ar-tículo tal como lo mandó el Senado es una aberración.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:No habiendo más oradores, consulte la Secretaría a laasamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficiente-mente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Pregunto a la asamblea si está suficientemente discutido enlo general y en lo particular. Las diputadas y los diputadosque estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Las di-putadas y los diputados que estén por la negativa, favor demanifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abrael sistema electrónico por 10 minutos para proceder a lavotación en lo general y en lo particular del proyecto de de-creto.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Re-glamento para el Gobierno Interior del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema hastapor 10 minutos.
(Votación)
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:Les informo que tenemos la visita de la mesa directiva del
sindicato de trabajadores al servicio del municipio de Deli-cias, en el estado de Chihuahua, que han sido invitados porel diputado Guillermo Márquez Lizalde.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Se va a proceder a cerrar el sistema electrónico, señores di-putados. Ciérrese el tablero electrónico. Señor presidente,tenemos 263 votos a favor, 11 en contra y 4 abstenciones.
Presidencia del diputado Francisco Javier Ramírez Acuña
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado en lo general y en lo particular, por 263votos, el proyecto de decreto que reforma la fracciónXXVIII del artículo 3o. de la Ley General de EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente. Pasa al Ejecuti-vo para los efectos constitucionales.
LEY GENERAL DE DERECHOS LINGÜISTICOS DE LOS PUEBLOS INDIGENAS
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: El siguiente punto del orden del día es la discusión deldictamen con proyecto de decreto que adiciona una frac-ción XV al artículo 13 de la Ley General de Derechos Lin-güísticos de los Pueblos Indígenas. En virtud de que se en-cuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, consulte laSecretaría a la asamblea, en votación económica, si se dis-pensa la lectura.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asam-blea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativasírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados queestén por la negativa sírvanse manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente. Se dispensa lalectura.
«Dictamen de la Comisión de Asuntos Indígenas, con pro-yecto de decreto que adiciona la fracción XV al artículo 13de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los PueblosIndígenas
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010321
Honorable Asamblea:
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 72, fraccióne), de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos, la Cámara de Senadores remitió a la Cámara deDiputados del honorable Congreso de la Unión, la minutacon proyecto de decreto por el que se adiciona una fracciónXV del artículo 13 de la Ley General de Derechos Lin-güísticos de los Pueblos Indígenas, la cual fue turnada a laComisión de Asuntos Indígenas, el 18 de noviembre de2009 y, a su vez, remitida a los integrantes de la comisión,para estudio y opinión, el 24 de noviembre de 2009.
Los integrantes de esta Comisión de Asuntos Indígenas,con base en las facultades que confieren los artículos 39,45 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso delos Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 60,65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Go-bierno Interior del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos, habiendo estudiado la minuta en comento,sometemos a la consideración de esta honorable asambleael siguiente dictamen.
Análisis de la minuta
1. La minuta que remite la Cámara de Senadores a estasoberanía, dictamina favorablemente la reforma quepropone la Cámara de Diputados a las fracciones XII yXIV, de la Ley General de Derechos Lingüísticos de losPueblos Indígenas y formula observaciones sobre la adi-ción de una fracción XV de la mencionada ley.
2. Específicamente, el proyecto de decreto consideraque los anuncios oficiales, la nomenclatura y los topó-nimos en los municipios y comunidades con poblaciónindígena, deberán expresarse en los idiomas español y elindígena que se hable en el municipio o comunidad, co-rrespondiente.
3. La colegisladora expresa la necesidad y viabilidad delas reformas y la adición propuestas por la Cámara deDiputados, toda vez que la acción que se desprenda delmandato contribuirá al desarrollo y fortaleza de las len-guas y culturas indígenas; coadyuvando así a dar vigen-cia al mandato expresado en la fracción IV del Aparta-do B del artículo 2o. constitucional y en la propia Leyde Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, asícomo en la Declaración de las Naciones Unidas sobrelos Derechos de los Pueblos Indígenas y en el Convenio
169 de la Organización Internacional del Trabajo, ins-trumentos suscritos por el Estado mexicano.
4. La Cámara de Senadores considera que las reformasde redacción a las fracciones XII y XIV del artículo 13de la ley que se afecta, propuestas por la Cámara de Di-putados en el dictamen que da origen a la minuta en co-mento, son adecuadas para “...dar margen a la inclusiónde una fracción XV y en el acto de mantener la cohe-rencia y conjunción de la totalidad de las fracciones quecontiene el supuesto”.
5. La colegisladora observa también que, con objeto deexpresar adecuadamente el mandato y de precisar lossujetos responsables de su aplicación, se deben hacerajustes a la redacción de la fracción XV, que propone laCámara de Diputados, para quedar como sigue:
Minuta de la Cámara de Diputados
XV. En municipios con población indígena y comunida-des indígenas, se instrumentarán medidas para que seaninscritas en las lenguas indígenas que se hablen y el es-pañol, las señales informativas de nomenclatura oficialasí como sus topónimos.
Minuta de la Cámara de Senadores
XV. Instrumentar las medidas necesarias para que en losmunicipios indígenas del país, las señales informativasde nomenclatura oficial así como sus topónimos, seaninscritos en español y en las lenguas originarias de usoen su territorio.
Consideraciones de la comisión
1. La comisión considera acertadas las observacioneshechas por la Cámara de Senadores. En efecto, dar ini-cio a la redacción con un verbo en infinitivo, además deser coherente con la redacción de las fracciones prece-dentes, expresa adecuadamente la atribución que se pre-tende asignar.
2. Se coincide con los argumentos de la Cámara de Se-nadores en relación a:
a) Que es conveniente “... precisar los sujetos queaplicarán este mandato así como la jurisdicción te-rritorial de aplicación”.
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados322
b) Que dichos sujetos deberán ser los municipios ycomunidades indígenas, que según el criterio queaplica la Comisión Nacional para el Desarrollo delos Pueblos Indígenas, son aquellos cuya proporciónde hablantes de lengua indígena, en relación al total,es de 40 por ciento y más. Particularmente, en estacondición se ubican 655 municipios y no los más de2 mil donde hay presencia indígena, independiente-mente de su proporción.
Por lo antes expuesto, los integrantes de esta comisión dic-taminadora, sometemos a consideración de esta honorableasamblea, el siguiente proyecto de
Decreto por el que se adiciona una fracción XV al artí-culo 13 de la Ley General de Derechos Lingüísticos delos Pueblos Indígenas
Artículo Único. Se adiciona una fracción XV al artículo 13de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los PueblosIndígenas, para quedar como sigue:
Artículo 13. ...
I. a XII. ...
XIII. Establecer políticas, acciones y vías para protegery preservar el uso de las lenguas y culturas nacionalesde los migrantes indígenas en el territorio nacional y enel extranjero;
XIV. Propiciar y fomentar que los hablantes de las len-guas indígenas nacionales participen en las políticas quepromuevan los estudios que se realicen en los diversosórdenes de gobierno, espacios académicos y de investi-gación, y
XV. Instrumentar las medidas necesarias para que en losmunicipios indígenas del país, las señales informativasde nomenclatura oficial así como sus topónimos, seaninscritos en español y en las lenguas originarias de usoen el territorio.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguienteal de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los ocho días del mesde diciembre de 2009.
La Comisión de Asuntos Indígenas, diputados: Teófilo Manuel Gar-cía Corpus (rúbrica), presidente; José Óscar Aguilar González (rúbri-ca), Héctor Pedraza Olguín, María Isabel Pérez Santos (rúbrica), So-corro Sofío Ramírez Hernández (rúbrica), Eduardo Zarzosa Sánchez(rúbrica), María Felícitas Parra Becerra (rúbrica), Guillermo ZavaletaRojas, Filemón Navarro Aguilar (rúbrica), secretarios; Heriberto Am-brosio Cipriano (rúbrica), Sabino Bautista Concepción, Felipe CerveraHernández, María Hilaria Domínguez Arvizu (rúbrica), Genaro Mejíade la Merced, Julieta Octavia Marín Torres (rúbrica), Hernán de JesúsOrantes López (rúbrica), Mirna Lucrecia Camacho Pedrero, AlbertoEsquer Gutiérrez, María Elena Pérez de Tejada, Dora Evelyn TriguerasDurón, Gloria Trinidad Luna Ruiz (rúbrica), Alba Leonila Méndez He-rrera (rúbrica), Ignacio Téllez González (rúbrica), Luis HernándezCruz (rúbrica), Florentina Rosario Morales (rúbrica), Domingo Rodrí-guez Martell (rúbrica).»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Tiene la palabra el diputado Teófilo Manuel GarcíaCorpus, por la comisión dictaminadora, para fundamentarel dictamen de conformidad con el artículo 108 del Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Teófilo Manuel García Corpus: Con su per-miso, ciudadano presidente. Honorable asamblea, el pasa-do 8 de diciembre el pleno de la Comisión de Asuntos In-dígenas, por unanimidad de los diputados integrantespresentes, dictaminamos favorablemente la minuta de laCámara de Senadores con proyecto de decreto por el que seadiciona la fracción XV al artículo 13 de la Ley General deDerechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.
El propósito central de la adición es facultar al InstitutoNacional de Lenguas Indígenas para instrumentar las me-didas necesarias para que en los municipios indígenas delpaís las señales informativas de nomenclatura oficial, asícomo sus topónimos, sean inscritos en español y en las len-guas originarias de uso en el territorio.
Como ustedes saben, el valor de una lengua está en el va-lor de uso e intercambio que ésta tiene. Al inscribir los se-ñalamientos y los nombres de los lugares en la lengua in-dígena, ésta se difunde, se hace familiar y con ello secontribuye a su conservación, uso y aprecio.
En México las lenguas originarias del país han resistido pormás de cinco siglos la exclusión, la discriminación y lamarginación por parte del Estado y de una gran parte de lasociedad. Es necesario recordar que de los más de 200 idio-mas que existían antes de la Conquista actualmente, según
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010323
el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas, en nuestro pa-ís se hablan 68 idiomas originarios y 364 variantes.
Aunque disminuido, éste es el gran patrimonio cultural quees necesario comentar, ejercitar y compartir con todos losmexicanos. Este patrimonio aún es vulnerable, más de 20de las lenguas de nuestros pueblos originarios están en pe-ligro de desaparecer.
Con la propuesta que hoy ponemos a su consideración es-tamos promoviendo que la maquinaria de gobierno se mo-vilice y que, con el apoyo del Instituto Nacional de Len-guas Indígenas, se realicen acciones efectivas ypermanentes a favor de nuestros idiomas originarios. Loque complementa y fortalece el trabajo de las escuelas bi-lingües y el esfuerzo de los pueblos por preservar y des-arrollar sus idiomas.
Con esta reforma el Poder Legislativo contribuye a dar vi-gencia al mandato expresado en la fracción IV del aparta-do B del artículo 2o. constitucional y en la propia Ley deDerechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, así comoen la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Dere-chos de los Pueblos Indígenas y en el Convenio 169 de laOrganización Internacional del Trabajo. Instrumentos sus-critos por el Estado mexicano en cuanto al derecho de lospueblos indígenas a preservar, difundir y fortalecer susidiomas, y a la obligación de los Estados nacionales a rea-lizar lo necesario para apoyar a los pueblos en este propó-sito.
Por todo ello, compañeras diputadas y compañeros diputa-dos, solicito su voto favorable al dictamen por el cual seadiciona la fracción XV al artículo 13 de la Ley General deDerechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas. Muchasgracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Muchas gracias, señor diputado. En consecuencia, estáa discusión en lo general y en lo particular el proyecto dedecreto. Al no existir quien intervenga en la discusión en logeneral y en lo particular, se considera suficientemente dis-cutido y se pide a la Secretaría que abra el sistema electró-nico por 10 minutos para proceder a la votación en lo ge-neral y en lo particular del proyecto de decreto.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Re-glamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema elec-
trónico por 10 minutos para proceder a la votación en logeneral y en lo particular del proyecto de decreto en un so-lo acto.
(Votación)
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:¿Falta algún diputado o alguna diputada por emitir su vo-to? Ciérrese el sistema electrónico. Diputada GutiérrezCortina, si nos lo hace de viva voz.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina (desde la curul): Afavor.
El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez (desde lacurul): Estrada Rodríguez, a favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Señor presidente. Se han emitido 260 votos a favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado en lo general y en lo particular, por una-nimidad, el proyecto de decreto que adiciona una frac-ción XV al artículo 13 de la Ley General de DerechosLingüísticos de los Pueblos Indígenas. Pasa al Ejecutivopara los efectos constitucionales.
PROGRAMA DE APOYOS A LA AGRICULTURA
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Pasamos al siguiente punto que son dictámenes a dis-cusión con puntos de acuerdo. En virtud de que se encuen-tran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte laSecretaría a la asamblea, en votación económica, si se au-toriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Porinstrucciones de la Presidencia y en votación económica seconsulta a la asamblea si autoriza que sólo se dé lectura alos puntos de acuerdo. Las diputadas y diputados que esténpor la afirmativa sírvanse manifestarlo. Quienes estén porla negativa.
Señor presidente, unanimidad por la afirmativa.
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados324
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Se autoriza. En consecuencia proceda la Secretaría adar lectura a los puntos de acuerdo.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Del«Dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería,con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de laSagarpa y al organo denominado Apoyos y Servicios a laComercialización Agropecuaria (Aserca), a transparentar ypublicar los beneficios otorgados y los resultados del Pro-grama de Apoyos a la Agricultura por Contrato
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Agricultura y Ganadería de la LXI Le-gislatura, le fue turnada para su estudio, análisis y dictamencorrespondiente la proposición con punto de acuerdo, porel que se exhorta a la Sagarpa y al órgano denominadoApoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria(ASERCA), a transparentar y publicar los beneficios otor-gados y los resultados del Programa de Apoyos a la Agri-cultura por Contrato. Presentada por los diputados JoséErandi Bermúdez Méndez y Javier Usabiaga Arroyo y sus-crita por integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.
Una vez recibida por la Comisión de Agricultura y Gana-dería, sus integrantes entraron a su estudio con la respon-sabilidad de considerar lo más detalladamente posible sucontenido y analizar los fundamentos y argumentos en quese apoya, para proceder a emitir dictamen conforme a lasfacultades que les confieren los artículos 39 y 45 numeral6 inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, así como los artículos 65, 66,85, 87 y 88 y demás aplicables del Reglamento para el Go-bierno Interior del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos. A la Comisión de Agricultura y Ganaderíale corresponde dictaminar la presente proposición con pun-to de acuerdo al tenor de los siguientes:
Antecedentes
El 15 de diciembre de 2009, la Presidencia de la Mesa Di-rectiva de la Cámara de Diputados, turnó a esta Comisiónde Agricultura y Ganadería una proposición con punto deacuerdo, por el que se exhorta a la Sagarpa y al órgano de-nominado Apoyos y Servicios a la Comercialización Agro-pecuaria (ASERCA), a transparentar y publicar los benefi-cios otorgados y los resultados del Programa de Apoyos ala Agricultura por Contrato.
El 8 de diciembre de 2009, los diputados José Erandi Ber-múdez Méndez y Javier Usabiaga Arroyo, del Grupo Par-lamentario del PAN, presentaron una proposición con pun-to de acuerdo por el que se exhorta a la Sagarpa y al órganodenominado Apoyos y Servicios a la ComercializaciónAgropecuaria (ASERCA), a transparentar y publicar losbeneficios otorgados y los resultados del Programa de Apo-yos a la Agricultura por Contrato.
Con base en los antecedentes mencionados, los integrantesde esta Comisión dictaminadora formulamos las siguien-tes:
Consideraciones
Que es deber de las autoridades, realizar sus acciones demanera pública y transparente, como un mecanismo decontrol y de legitimidad democrática de las institucionespúblicas.
Que la omisión caprichosa de la ley y la distribución selec-tiva de los programas y recursos representan un retrocesopara la sociedad rural; cumplir la normatividad, regular yacatar las responsabilidades que la Ley indica, más que unaobligación es un deber.
Que el artículo 27 constitucional señala en su fracción XX,que el Estado promoverá las condiciones para el desarrollorural integral, con el propósito de generar empleo y garan-tizar a la población campesina el bienestar y su participa-ción e incorporación en el desarrollo nacional, y fomenta-rá la actividad agropecuaria y forestal para el óptimo usode la tierra, con obras de infraestructura, insumos, créditos,servicios de capacitación y asistencia técnica. Asimismo,expedirá la legislación reglamentaria para planear y orga-nizar la producción agropecuaria, su industrialización y co-mercialización, considerándolas de interés público.
Que Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecua-ria, (ASERCA), como órgano administrativo desconcen-trado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarro-llo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), tiene laobligación de diseñar, instrumentar, dar seguimiento y eva-luar las políticas públicas que en materia de apoyos al cam-po están contempladas en el Plan Nacional de Desarrollo,así como en el programa sectorial de mediano plazo, parafortalecer el desarrollo del sector, la rentabilidad agrícola yel ingreso de los productores nacionales, todo esto median-te la aplicación de programas de apoyo directo al produc-tor y a la promoción de procedimientos de financiamiento
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010325
y de organización, para su incorporación en condiciones decompetitividad y la rentabilidad de las cadenas agroali-mentarias a los mercados nacionales e internacionales y deesta forma fortalecer la economía del país.
Que entre los programas que maneja se encuentra el deno-minado Apoyos a la Agricultura por Contrato, el cual bus-ca fomentar y promover la celebración de contratos decompraventa a término entre productores y compradores, afin de garantizar al primero la comercialización del pro-ducto, mediante la entrega de un apoyo al término de la co-secha y al descubrimiento del precio, así como un porcen-taje del costo de la cobertura de precios en el mercado defuturos para ambas partes, dándoles certidumbre en el pro-ceso producción-consumo de los productos.
Que para acceder a dicho programa las Reglas de Opera-ción de los programas de la Sagarpa, y en este caso los apo-yos para el 2008 de ASERCA, fueron publicados en el Dia-rio Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2007, asícomo también los lineamientos específicos para la opera-ción al ordenamiento de mercados para aplicar el apoyo ala agricultura por contrato de los granos y oleaginosas ele-gibles.
Que sin embargo a la fecha de la presentación de este pun-to de acuerdo no se tiene conocimiento del estado queguardan los contratos antes mencionados, de los cualesmuchos agricultores de los diversos estados del país sonpartícipes.
Que dichos agricultores han manifestado su inconformidadsobre la falta del pago establecido en los contratos por losciclos agrícolas primavera-verano y otoño-invierno 2008,al cual tienen derecho por ser parte del programa en men-ción, y a lo cual están señalando un probable fraude debi-do a la falta de finalización del contrato.
Que se debe brindar mayor certeza a los usuarios de estosprogramas federales en lo referente a los apoyos que éstospuedan recibir.
Con base en los antecedentes y consideraciones anterior-mente expuestas, los integrantes de esta Comisión, hemostenido a bien tomar el siguiente:
Acuerdo
Único. La Comisión de Agricultura y Ganadería, dictami-na como positiva la proposición con punto de acuerdo, por
el que se exhorta a la Sagarpa y al órgano denominadoApoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria(ASERCA), a transparentar y publicar los beneficios otor-gados y los resultados del Programa de Apoyos a la Agri-cultura por Contrato.
Palacio Legislativo de San Lázaro a 21 de enero de 2010.
La Comisión de Agricultura y Ganadería, diputados: Cruz LópezAguilar (rúbrica), presidente; Fermín Montes Cavazos (rúbrica), Ma-nuel Humberto Cota Jiménez (rúbrica), Alfredo Francisco Lugo Oñate(rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa, Rolando Zubía Rivera (rúbrica),Sergio Arturo Torres Santos (rúbrica), Dora Evelyn Trigueras Durón(rúbrica), José M. Torres Robledo (rúbrica), José Narro Céspedes, Ja-vier Bernardo Usabiaga Arroyo (rúbrica), secretarios; José Tomás Ca-rrillo Sánchez (rúbrica), Óscar García Barrón (rúbrica), Joel GonzálezDíaz (rúbrica), Narcedalia Ramírez Pineda (rúbrica), Jorge Rojo Gar-cía de Alba, Gerardo Sánchez García (rúbrica), Héctor Eduardo Velas-co Monroy (rúbrica), Eduardo Zarzosa Sánchez, Víctor Alejandro Bal-deras Vaquera, Alberto Esquer Gutiérrez, José Luis Iñiguez Gámez,Juan de Jesús Pascualli Gómez, Fernando Santamaría Prieto (rúbrica),Ricardo Sánchez Gálvez (rúbrica), Enrique Octavio Trejo Azuara, Ser-gio Ernesto Gutiérrez Villanueva, Ramón Jiménez Fuentes (rúbrica),José María Valencia Barajas, Liborio Vidal Aguilar.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Está a discusión el punto de acuerdo. En virtud de queno se ha registrado orador alguno, se considera suficiente-mente discutido y se reserva para su votación económicaen conjunto. Continúe la Secretaría.
ESTADO DE SAN LUIS POTOSI
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella:«Dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería, conpuntos de acuerdo por los que se exhorta a la Secretaría deAgricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimen-tación y al Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Ca-lidad Agroalimentaria a revisar y replantear, a través de laDirección General de Sanidad Vegetal, la estrategia paracombatir la mosca de la fruta en el estado de San Luis Po-tosí
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Agricultura y Ganadería de la LXI Le-gislatura le fue turnada, para su estudio, análisis y dictamen
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados326
correspondiente, la proposición con punto de acuerdo porel que se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y al Ser-vicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroali-mentaria (Senasica) a revisar y plantear, a través de la Di-rección General de Sanidad Vegetal, la estrategia paracombatir la mosca de la fruta en el estado de San Luis Po-tosí. Presentada por el diputado Enrique Octavio TrejoAzuara, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional.
Una vez recibida por la Comisión de Agricultura y Gana-dería, sus integrantes entraron a su estudio con la respon-sabilidad de considerar lo más detalladamente posible sucontenido y analizar los fundamentos esenciales en que seapoya, para proceder a emitir dictamen conforme a las fa-cultades que les confieren los artículos 39 y 45, numeral 6,inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, así como los artículos 65, 66,85, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobier-no Interior del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos. A la Comisión de Agricultura y Ganadería lecorresponde dictaminar la presente proposición con puntode acuerdo a partir de los siguientes
Antecedentes
El 20 de octubre de 2009, la Presidencia de la Mesa Direc-tiva de la Cámara de Diputados turnó a esta Comisión deAgricultura y Ganadería, para su estudio, análisis y dicta-men, una proposición con punto de acuerdo por el que seexhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarro-llo Rural, Pesca y Alimentación y al Servicio Nacional deSanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria a revisar yplantear, a través de la Dirección General de Sanidad Ve-getal, la estrategia para combatir la mosca de la fruta en elestado de San Luis Potosí.
El 20 de octubre de 2009, el diputado Enrique Octavio Tre-jo Azuara, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional, presentó una proposición con punto de acuerdo porel que se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y al Servicio Na-cional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria arevisar y plantear, a través de la Dirección General de Sa-nidad Vegetal, la estrategia para combatir la mosca de lafruta en el estado de San Luis Potosí.
Con base en los antecedentes mencionados, los integrantesde esta comisión dictaminadora formulamos las siguientes
Consideraciones
Que, de acuerdo con la Ley Federal de Sanidad Vegetal,corresponde a la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación regular y promo-ver la sanidad vegetal, así como la aplicación, verificacióny certificación de los sistemas de reducción de riesgos decontaminación física, química y microbiológica en la pro-ducción primaria de vegetales.
Que la Ley Federal de Sanidad Vegetal determina, en su ar-tículo 2, párrafos primero y segundo, que la sanidad vege-tal tiene como finalidad promover y vigilar la observanciade las disposiciones legales aplicables; diagnosticar y pre-venir la diseminación e introducción de plagas de los ve-getales, sus productos o subproductos que representen unriesgo fitosanitario, así como establecer medidas fitosani-tarias y regular la efectividad de los insumos fitosanitariosy de los métodos de control integrado.
Que la regulación en materia de sistemas de reducción deriesgos de contaminación tiene como finalidad promover,verificar y certificar las actividades efectuadas en la pro-ducción primaria de vegetales, encaminadas a evitar sucontaminación por agentes físicos, químicos o microbioló-gicos, a través de la aplicación de buenas prácticas agríco-las y el uso y manejo adecuado de insumos utilizados en elcontrol de plagas.
Que las medidas fitosanitarias que establezca la Secretaríaserán las necesarias para asegurar el nivel adecuado de pro-tección y condición fitosanitaria en todo o parte del territo-rio nacional, para lo cual tomará en consideración la evi-dencia científica y en su caso, el análisis de riesgo deplagas, así como las características agroecológicas de lazona donde se origine el problema fitosanitario y las de laszonas a la que se destinen los vegetales, productos o sub-productos, buscando proteger y conservar la fauna benéfi-ca nativa y el equilibrio natural.
Que de acuerdo con estimaciones de la Organización de lasNaciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación,FAO, para el 2007 México se ubica entre los principalesproductores de cítricos a nivel internacional.
Que en el ámbito nacional, San Luis Potosí se encuentraentre los principales productores de cítricos tales como: na-ranja, limón, mandarina y toronja, con 19,116 productoresdistribuidos en 24 municipios.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010327
Que uno de los principales factores de peligro para la pro-ducción citrícola lo constituye la mosca de la fruta. SanLuis Potosí es considerado uno de los sitios de alto riesgoen la presencia de esta plaga.
Que la Sagarpa y el Senasica manifiestan que a la fecha enel estado de San Luis Potosí el cultivo de mayor importan-cia para la campaña de la mosca de la fruta es el de los cí-tricos, con una superficie de 40,000 hectáreas, que benefi-cia a 18,463 productores. Asimismo señala que seencuentra en trámite para su reconocimiento como zona debaja prevalecía de mosca de la fruta a 24 municipios del al-tiplano; también que en la zona media del estado se des-arrollan actividades de supresión de la mosca de la fruta en12 municipios, tendientes a obtener la categoría de zona debaja prevalecía; y por último, que en la zona de la Huaste-ca se mantiene un programa de protección a 5,500 hectáre-as de cítricos establecido en 8 municipios. En ese contex-to, en el 2010 la Sagarpa espera declarar como zona libre a22 municipios de la zona Altiplano y 11 municipios comode baja prevalecía en la zona media.
Que los campesinos y los productores de la Huasteca y dela zona media señalan prácticas ineficaces en el combate ala mosca de la fruta, repercutiendo negativamente en suprincipal actividad económica y fuente de ingresos.
Que los productores declaran que las autoridades no cuen-tan con información actualizada y confiable del número decitricultores, ni de las hectáreas citrícolas sembradas en laentidad, impidiendo de esta forma implementar una estra-tegia más integral y de mayor alcance.
Que el Presupuesto de Egresos de la Federación para elEjercicio Fiscal de 2009, publicado en el Diario Oficial dela Federación el 28 de noviembre de 2008, autoriza en elanexo 8 del Programa Especial Concurrente para el Des-arrollo Rural Sustentable los recursos que deben utilizarsepara fomentar la producción de productos cítricos y la sa-nidad de los mismos.
Con base en los antecedentes y consideraciones expuestas,los integrantes de esta Comisión hemos tenido a bien dic-taminar la proposición con punto de acuerdo en sentidoafirmativo.
Acuerdo
Primero. La Comisión de Agricultura y Ganadería exhor-ta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Ru-
ral, Pesca y Alimentación y al Servicio Nacional de Sani-dad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, a través de laDirección General de Sanidad Vegetal, a revisar y replan-tear la estrategia de combate a la mosca de la fruta en laHuasteca y la zona media del estado de San Luis Potosí.
Segundo. La Comisión de Agricultura y Ganadería exhor-ta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Ru-ral, Pesca y Alimentación y al Servicio Nacional de Sani-dad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, a través de laDirección General de Sanidad Vegetal, a dar seguimiento einformar a esta soberanía, en un plazo no mayor a 6 meses,sobre el desempeño y los resultados de la estrategia imple-mentada.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de octubre de 2009.
La Comisión de Agricultura y Ganadería, diputados: Cruz LópezAguilar (rúbrica), presidente; Manuel Humberto Cota Jiménez (rúbri-ca), Alfredo Francisco Lugo Oñate (rúbrica), Fermín Montes Cavazos(rúbrica), Luis Félix Rodríguez Sosa (rúbrica), Rolando Zubía Rivera(rúbrica), Sergio Arturo Torres Santos (rúbrica), Dora Evelyn Trigue-ras Durón (rúbrica), Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (rúbrica), JoséNarro Céspedes (rúbrica), José M. Torres Robledo (rúbrica), secreta-rios; José Tomás Carrillo Sánchez (rúbrica), Óscar García Barrón, Jo-el González Díaz, Narcedalia Ramírez Pineda, Jorge Rojo García deAlba (rúbrica), Gerardo Sánchez García (rúbrica), Héctor Eduardo Ve-lasco Monroy, Víctor Alejandro Balderas Vaquera (rúbrica), AlbertoEsquer Gutiérrez (rúbrica), José Luis Iñiguez Gámez (rúbrica), Juan deJesús Pascualli Gómez (rúbrica), Fernando Santamaría Prieto, RicardoSánchez Gálvez (rúbrica), Enrique Octavio Trejo Azuara, Sergio Er-nesto Gutiérrez Villanueva, Ramón Jiménez Fuentes (rúbrica), JoséMaría Valencia Barajas (rúbrica), Liborio Vidal Aguilar (rúbrica) ,Eduardo Zarzosa Sánchez.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Está a discusión el punto de acuerdo. En virtud de queno se ha registrado orador alguno, le pido a la Secretaríaconsulte a la asamblea, en votación económica, si se aprue-ban éste y los otros puntos de acuerdo antes reservados.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Envotación económica se pregunta a la asamblea si se aprue-ban éste y los demás puntos de acuerdo antes reservados.Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativasírvanse manifestarlo. Quienes estén por la negativa
Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados328
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense.
El siguiente punto del orden del día son proposiciones deacuerdo de los órganos de gobierno. De la Junta de Coor-dinación Política. Proceda la Secretaría a darles lectura.
PREVENCION DE LAS ADICCIONES
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que seconstituye un grupo de trabajo de alto nivel entre los Pode-res Ejecutivo y Legislativo para impulsar una estrategia yun programa eficaz en materia de atención y prevención delas adicciones
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en losartículos 33 y 34, numeral 1, inciso b), de la Ley Orgánicadel Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y
Considerando
I. Que el artículo 33 de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos establece quela Junta de Coordinación Política es la expresión de lapluralidad de la Cámara de Diputados y el órgano enque se impulsan entendimientos y convergencias políti-cas a fin de alcanzar acuerdos para que el pleno esté encondiciones de adoptar las decisiones que constitucio-nal, y legalmente le corresponden;
II. Que el artículo 34, numeral 1, inciso b), del citado or-denamiento establece que la Junta de Coordinación Po-lítica tiene la atribución de presentar a la Mesa Directi-va y al pleno proyectos de acuerdo;
III. Que en el combate de las adicciones es importantecentrar acciones y políticas públicas en lo concernientea la prevención, y no solamente en el aspecto punitivo;
IV. Que la evolución del fenómeno de consumo de dro-gas en el país se ha ido agravando, y la proporción de
personas que progresaron del uso al abuso y a la depen-dencia de sustancias ilegales se incrementó en más de300 por ciento, ocasionando un fenómeno alarmante desalud pública;
V. Que en materia preventiva, es importante aprovecharel potencial de la sociedad civil, que en el tema del tra-tamiento y la prevención de adicciones cuenta con mu-chas organizaciones y experiencia, pero que trabaja sinel apoyo firme del Estado;
VI. Que en función de lo anterior, la Junta de Coordina-ción Política considera indispensable la integración deun grupo de trabajo de alto nivel entre los Poderes Eje-cutivo y Legislativo para impulsar una estrategia y unprograma eficaz en materia de atención y prevención delas adicciones.
Por lo expuesto, y de conformidad con las disposiciones in-vocadas en el proemio, la Junta de Coordinación Políticasomete a consideración del pleno los siguientes
Acuerdos
Primero. Se cite a los titulares de las Secretarías de Edu-cación Pública, de Salud, de Seguridad Pública, de Gober-nación, y de Hacienda y Crédito Público, de la ProcuraduríaGeneral de la República, del Servicio de Administración Tri-butaria y del Consejo Nacional contra las Adicciones paraintegrar un grupo de trabajo interinstitucional entre los Po-deres Ejecutivo y Legislativo a fin de impulsar la elabora-ción de un nuevo y eficaz programa nacional contra lasadicciones, que comprometa a todas las instituciones y ni-veles de gobierno.
Segundo. En dicho grupo de trabajo de alto nivel partici-parán 14 diputados: 2 integrantes de las Comisiones deEducación Pública y Servicios Educativos, de Salud, deSeguridad Pública, de Gobernación, de Hacienda y Crédi-to Público, de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Juventudy Deporte, con la siguiente distribución proporcional a larepresentación de los grupos parlamentarios: 5 del GrupoParlamentario del PRI, 3 del Grupo Parlamentario delPAN, 2 del Grupo Parlamentario del PRD y 1 de cada unode los Grupos Parlamentarios del PVEM, del PT, de Nue-va Alianza y de Convergencia.
La integración del grupo será definida por los coordinado-res de los grupos parlamentarios y comunicada a la Juntade Coordinación Política.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010329
Tercero. El grupo de trabajo tendrá entre sus atribuciones,y en el marco de sus respectivas competencias legales y ju-risdicciones, el impulso de la elaboración de un nuevo yeficaz programa nacional para la atención y prevención in-tegral de las adicciones.
Dicho programa considerará acciones en los rubros de edu-cación, salud, comunicación, participación social, justicia,seguridad pública, una estrategia de financiamiento y lacreación de estímulos fiscales a la acción de la sociedad ci-vil, además de las adecuaciones administrativas que seconsideren necesarias.
En lo relativo al Poder Legislativo, se analizarán las refor-mas legales que se estimen convenientes para fortalecer lalucha contra las adicciones.
Cuarto. El programa acordado deberá contar con instru-mentos de verificación de resultados de corto, mediano ylargo plazos, consistentes, entre otros, en indicadores de re-sultados y calendario de acciones, compromisos y respon-sables.
Quinto. El grupo plural de trabajo no contará con recursostécnicos, administrativos o financieros para el desarrollo desus actividades.
Sexto. Las labores del grupo de trabajo estarán vigenteshasta el 31 de agosto de 2012. Para estos efectos deberápresentar de manera periódica un informe de actividadesante el pleno de la Cámara de Diputados o, en su caso, an-te la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de2010.— Diputado Francisco Rojas Gutiérrez (rúbrica p.a.), Presidentey Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.), Coordi-nadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Diputa-do Alejandro Encinas Rodríguez (rúbrica), Coordinador del Grupo Par-lamentario del Partido de la Revolución Democrática; Diputado JuanJosé Guerra Abud (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México; Diputado Pedro Vázquez Gonzá-lez (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido delTrabajo; Diputado Reyes Tamez Guerra (rúbrica), Coordinador delGrupo Parlamentario de Nueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez Le-ón, Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea si seaprueba, en votación económica.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:En votación económica se consulta a la asamblea si seaprueba. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado. Continúe la Secretaría.
APOYOS ECONOMICOS A CAMPESINOS AFECTADOS POR LLUVIAS
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que sehace un atento exhorto al Poder Ejecutivo federal, a travésde la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Ru-ral, Pesca y Alimentación, para que aumente los apoyoseconómicos y a la producción de campesinos afectados porlas lluvias excesivas presentadas en 2010, a fin de acelerarla recuperación de los productores agrícolas
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lodispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en el artículo décimo cuarto delacuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programa-ción de los Trabajos Legislativos relativo al orden del díade las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la ope-ración del sistema electrónico de votación, hace suya laproposición con punto de acuerdo relativa a la materia ob-jeto del presente, que presenta el diputado Carlos LuisMeillón Johnston, del Grupo Parlamentario del Partido Ac-ción Nacional, por lo que se somete a la consideración delpleno el siguiente
Acuerdo
Único. Se hace un atento exhorto al Poder Ejecutivo fede-ral, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que aumen-
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados330
ten los apoyos económicos y a la producción a campesinosafectados por las lluvias excesivas presentadas durante2010, a fin de acelerar la recuperación de los productoresagrícolas.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de febrero de2010.— Diputado Francisco José Rojas Gutiérrez (rúbrica p.a.), Presi-dente y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.),Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional;Diputado Alejandro Encinas Rodríguez (rúbrica), Coordinador delGrupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Dipu-tado Juan José Guerra Abud (rúbrica), Coordinador del Grupo Parla-mentario del Partido Verde Ecologista de México; Diputado PedroVázquez González, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partidodel Trabajo; Diputado Reyes Tamez Guerra, Coordinador del GrupoParlamentario de Nueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez León, Co-ordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea, en vo-tación económica, si se aprueba.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Pregunto a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y losdiputados que estén por la afirmativa favor de manifestar-lo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativafavor de manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado. Continúe la Secretaría con los acuerdos dela Junta de Coordinación Política.
ESTADO DE MICHOACAN
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que seexhorta a las Secretarías de Gobernación, y de Hacienda yCrédito Público a declarar a Ario y Cotija como zonas dedesastre y a liberar de inmediato los recursos del Fondo de
Desastres Naturales y de los programas para contingenciasclimatológicas administrados por diversas secretarías, parala atención oportuna de los afectados por las lluvias del 3 y4 de febrero del año en curso
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lodispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en el artículo decimocuarto delacuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programa-ción de los Trabajos Legislativos relativo al orden del díade las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la ope-ración del sistema electrónico de votación, hace suya laproposición con punto de acuerdo relativa a la materia ob-jeto del presente, que presenta el diputado José Manuel Hi-nojosa Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, por lo que se somete a consideración del pleno elsiguiente
Acuerdo
Único. Esta soberanía exhorta a las Secretarías de Gober-nación, y de Hacienda y Crédito Público a declarar los mu-nicipios de Ario y Cotija, pertenecientes a Michoacán, co-mo zonas de desastre, y a liberar de manera inmediata losrecursos del Fondo de Desastres Naturales y de los progra-mas para contingencias climatológicas administrados pordiversas secretarías, para la atención oportuna de los afec-tados por las lluvias del 3 y 4 de febrero del año en curso.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de febrero de2010.— Diputado Francisco Rojas Gutiérrez (rúbrica p.a.), Presidentey Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.), Coordi-nadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Diputa-do Alejandro Encinas Rodríguez (rúbrica), Coordinador del Grupo Par-lamentario del Partido de la Revolución Democrática; Diputado JuanJosé Guerra Abud (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México; Diputado Pedro Vázquez Gonzá-lez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Di-putado Reyes Tamez Guerra, Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido de Nueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez León, Coordinadordel Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación eco-nómica, si se aprueba.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:Pregunto, en votación económica, si se aprueba. Las dipu-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010331
tadas y los diputados que estén por la afirmativa favor demanifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén porla negativa favor de manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado. Continúe con los acuerdos de la Junta deCoordinación Política.
TRATA DE PERSONAS, ABUSO SEXUAL YEXPLOTACION SEXUAL COMERCIAL INFANTIL
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que seexhorta al Tribunal Superior de Justicia del Distrito Fede-ral a cumplir lo establecido en el artículo 18, fracción III,de la Ley para prevenir y erradicar la Trata de Personas, elAbuso Sexual y la Explotación Sexual Comercial Infantilpara el Distrito Federal, que versa sobre la responsabilidaddel tribunal de implantar procesos de actualización y espe-cialización en los conocimientos respecto al ordenamientopositivo nacional e internacional, y a la doctrina y juris-prudencia en materia de los delitos de trata de persona,abuso sexual y explotación sexual comercial infantil, asícomo las modalidades de la explotación comercial infantil
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lodispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en el artículo décimo cuarto delacuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programa-ción de los Trabajos Legislativos relativo al orden del díade las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la ope-ración del sistema electrónico de votación, hace suya laproposición con punto de acuerdo relativa a la materia ob-jeto del presente, que formula la diputada Rosi Orozco,del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,por lo que se somete a consideración del pleno el siguien-te
Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Uniónexhorta al Tribunal Superior de Justicia del Distrito Fede-ral a cumplir lo establecido en el artículo 18, fracción III,de la Ley para prevenir y erradicar la Trata de Personas, elAbuso Sexual y la Explotación Sexual Comercial Infantilpara el Distrito Federal, que versa sobre la responsabilidaddel tribunal de implantar procesos de actualización y espe-cialización en los conocimientos respecto al ordenamientojurídico positivo nacional e internacional, y a la doctrina yjurisprudencia en materia de los delitos de trata de trata depersona, abuso sexual y explotación sexual comercial in-fantil, así como las modalidades de la explotación comer-cial infantil, evitando así que criminales queden en libertaddebido al poco conocimiento de algunos jueces sobre estosdelitos.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de febrero de2010.— Diputado Francisco Rojas Gutiérrez (rúbrica p.a.), Presidentey Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.), Coordi-nadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Diputa-do Alejandro Encinas Rodríguez (rúbrica), Coordinador del Grupo Par-lamentario del Partido de la Revolución Democrática; Diputado JuanJosé Guerra Abud (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México; Diputado Pedro Vázquez Gonzá-lez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Di-putado Reyes Tamez Guerra, Coordinador del Grupo Parlamentario deNueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez León, Coordinador del Gru-po Parlamentario de Convergencia.»
«Proposición con punto de acuerdo, de urgente y obvia re-solución, por el que se exhorta al Tribunal Superior de Jus-ticia del Distrito Federal a cumplir de inmediato lo estable-cido en el artículo 18, fracción III, de la Ley para preveniry erradicar la Trata de Personas, el Abuso Sexual y la Ex-plotación Sexual Comercial Infantil para el Distrito Fede-ral, que versa sobre la responsabilidad del tribunal de im-plantar procesos de actualización y especialización en losconocimientos respecto al ordenamiento jurídico positivonacional e internacional, y a la doctrina y jurisprudencia enmateria de los delitos de trata de personas, abuso sexual yexplotación sexual comercial infantil, así como las modali-dades de la explotación sexual comercial infantil
La suscrita, diputada a la LXI Legislatura del Congreso dela Unión por el Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados332
34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos, y 58 y 59 del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos somete a consideración de esta asam-blea el presente punto de acuerdo, al tenor de los siguien-tes
Antecedentes
El Poder Judicial en el país tiene como misión garantizar laadministración, vigilancia, disciplina y carrera judicial, quepermitan el funcionamiento de juzgados de distrito y tribu-nales de circuito y aseguren su autonomía, así como la ob-jetividad, honestidad, profesionalismo e independencia desus integrantes, a fin de coadyuvar a que la sociedad reci-ba justicia pronta, completa, gratuita e imparcial. Por ende,debe ser un órgano de administración confiable, transpa-rente y de excelencia, que asegura medios y elementos decalidad en la impartición de justicia, dando certeza en laatención de los servicios que brinda tanto a los tribunales yjuzgados federales como a la sociedad, en un ámbito de efi-ciencia y eficacia, y que contribuye a lograr una justiciaque da respuesta y garantiza la seguridad jurídica de los go-bernados.
La Ley para prevenir y sancionar la Trata de Personas, queentró en vigor el 27 de noviembre de 2007, establece en elartículo 50:
Comete el delito de trata de personas quien promueva, so-licite, ofrezca, facilite, consiga, traslade, entregue o reciba,para sí o para un tercero, a una persona, por medio de laviolencia física o moral, engaño o el abuso de poder parasometerla a explotación sexual, trabajos o servicios forza-dos, esclavitud o prácticas análogas a la esclavitud, servi-dumbre, o a la extirpación de un órgano, tejido o sus com-ponentes.
Cuando este delito sea cometido en contra de personas me-nores de dieciocho años de edad, o en contra de quien notenga capacidad para comprender el significado del hechoo capacidad para resistirlo, no se requerirá acreditación delos medios comisivos.
El Código Penal para el Distrito Federal establece en el ar-tículo 188 Bis que se entenderá por trata de personas
Al que promueva, facilite, consiga, traslade, entregue o re-ciba para sí o para un tercero a una persona para someterlaa cualquier forma de explotación sexual, trabajos o servi-
cios impuestos de manera coercitiva, o para que le sea ex-tirpado cualquiera de sus órganos, tejidos o sus componen-tes, dentro del territorio del Distrito Federal, se le impon-drá prisión de diez a quince años y de diez mil a quince mildías de multa.
Cuando la víctima del delito sea persona menor de diecio-cho años de edad o persona que no tenga la capacidad decomprender el significado del hecho o de persona que notiene capacidad de resistir la conducta, se aumentarán laspenas hasta en una mitad.
El delito de trata ha ido en incremento, y se ha convertidoen un negocio de gran rentabilidad, que atenta directamen-te contra la dignidad de las personas, lo cual demerita la ca-lidad del ser humano, pues lastima el sentido más profun-do de la dignidad de las personas, privándolas de la libertady sometiéndolas a explotación laboral o sexual. Ésta es unamodalidad contemporánea de esclavitud que no puede sertolerada por ninguna persona ni institución y mucho menospor el Estado mexicano o entidades federativas.
En los procesos judiciales es imprescindible tratar el tipode delito con sumo cuidado, pues es común que se confun-da con elementos de lenocinio solamente de manera aisla-da, o bien, que en el desarrollo procesal el presunto delin-cuente argumente la comisión de otros delitos en su afán dedefensa, buscando una sentencia más favorable para obte-ner beneficios de preliberación, o arraigarse a delitos cuyapena es menor para alcanzar fianza.
De manera ejemplar se exponen dos casos:
1. La averiguación previa número 823(VI) 2008 Oaxa-ca y FPMPF/75/t3/0091/09-0. Este caso inició en Oaxa-ca, que se declaró incompetente, ya que los hechos fue-ron cometidos en el Distrito Federal, específicamente enhoteles de la zona de La Merced. Se inició la indagato-ria presuntamente por violencia intrafamiliar en ese es-tado, pero al desarrollo de la averiguación se despren-den los delitos de trata de personas y lenocinio. Por talmotivo se procedió a realizar las diligencias correspon-dientes para trasladar al personal ministerial y convencera la víctima para la ratificación y ampliación de su decla-ración en la agencia ministerial del Distrito Federal.
Este acusado acudía a Oaxaca al mercado donde la víc-tima vendía comida y donde él comía todos los días. Deesa manera logró cortejarla hasta relación amorosa conla víctima, con engaños logró llevársela. No sólo la ata-
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010333
có sexualmente varias semanas para después trasladarlaa la Ciudad de México sino que la obligó a prostituirseen varios hoteles y, en caso, de que se negase a entre-garle la cantidad que le imponía como cuota, la agredíafísicamente.
La víctima logró escapar en dos ocasiones y regresó aOaxaca. Sin embargo, en ambas ocasiones el sujeto fuepor ella y, con violencia, la regresó a prostituirse en elDistrito Federal. Finalmente, la víctima logró tener con-tacto con su hermano, quien finalmente la rescató y con-venció para presentar denuncia.
El probable responsable fue consignado el 24 de octubrede 2009 y actualmente es procesado por el juez décimode lo penal, con sede en el reclusorio varonil norte. Sinembargo, aunque las declaraciones de la víctima soncontundentes, el juez considera que no hay el delito detrata de personas.
2. La averiguación previa número CUH-6rr2/0330/09-03. Este caso se desprende de una averiguación previaque realizó la Policía Cibernética de la Procuraduría Ge-neral de Justicia del Distrito Federal, donde se detectóuna red de pornografía infantil, que culminó con el des-mantelamiento de una red integrada por ciberpederastasen siete estados, que entre ellos difundían, distribuían,compartían y almacenaban fotografías y videos de por-nografía que involucraba a niños. El principal proveedory distribuidor de este material era Rafael Muñiz López,alias “Lobo Siberiano”.
Se ejercitó acción penal contra este individuo comoprobable responsable de los delitos de delincuencia or-ganizada simple y pornografía infantil agravada, ya quese consideró que formaba parte con otros cinco indivi-duos de una red de pedófilos debidamente organizadaque lesionaban el libre desarrollo psicosexual de la per-sonalidad infantil.
En junio de 2009, el juez 44 de lo Penal en el DistritoFederal le dictó auto de formal prisión por considerarque este señor almacenó y distribuyó a través de Inter-net imágenes, fotografías y videos donde se apreciabaque facilitaban, inducían y obligaban a menores de edada realizar actos sexuales.
Sin embargo, el juez consideró de manera infundadaque lo que se afectaba era la moral pública y no el libredesarrollo de la personalidad psicosexual de la infancia.
Por esa razón, el juez 10 de distrito de amparo en materiapenal (Distrito Federal) equivocadamente otorgó el ampa-ro a este individuo al considerar que el auto de formal pri-sión no se encontraba debidamente fundado y motivado yque no se afectaba la moral pública, argumentando que secompartía sólo en un círculo cerrado de adultos.
Considerando
Único. El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Fede-ral es un órgano que asegura medios y elementos de cali-dad en la impartición de justicia, dando certeza a la pobla-ción de que los delincuentes serán procesados de acuerdocon el marco normativo correspondiente que, en el caso dereferencia, se considera la tipificación del delito de trata depersonas.
Por lo expuesto y fundado, y dadas la importancia y gra-vedad de lo referido, someto a consideración de la Cáma-ra de Diputados, como de urgente y obvia resolución, elsiguiente
Punto de Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Uniónexhorta al Tribunal Superior de Justicia del Distrito Fede-ral a cumplir de inmediato lo establecido en el artículo 18,fracción III, de la Ley para prevenir y erradicar la Trata dePersonas, el Abuso Sexual y la Explotación Sexual Comer-cial Infantil para el Distrito Federal, que versa sobre la res-ponsabilidad del tribunal de implantar procesos de actuali-zación y especialización en los conocimientos respecto alordenamiento positivo nacional e internacional, y a la doc-trina y jurisprudencia en materia de los delitos de trata depersonas, abuso sexual y explotación sexual comercial in-fantil, así como las modalidades de la explotación sexualcomercial infantil, evitando así que criminales queden enlibertad debido al poco conocimiento de algunos jueces so-bre estos delitos.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 12 de febrero de 2010.— Diputa-da Rosi Orozco (rúbrica).»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación eco-nómica, si se aprueba.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Envotación económica se pregunta a la asamblea si se aprue-
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados334
ba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirma-tiva sírvanse manifestarlo. Quienes estén por la negativa.
Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado. Continúe la Secretaría con los acuerdos dela Junta de Coordinación Política.
ESTADO DE VERACRUZ
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que seexhorta al doctor Juan Molinar Horcasitas, titular de la Se-cretaría de Comunicaciones y Transportes, para que enejercicio de las facultades que le conceden los ordena-mientos jurídicos de su sector suspenda el proyecto termi-nal multimodal y de contenedores hasta en tanto se tenganlas autorizaciones en materia de impacto ambiental porparte de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Na-turales
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lodispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en el artículo decimocuarto delacuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programa-ción de los Trabajos Legislativos relativo al orden del díade las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la ope-ración del sistema electrónico de votación, hace suya laproposición con punto de acuerdo relativa a la materia ob-jeto del presente, que presenta el diputado Miguel MartínLópez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacio-nal, por lo que se somete a la consideración del pleno el si-guiente
Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados del Congreso de laUnión exhorta al doctor Juan Molinar Horcasitas, titular dela Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que
en ejercicio de las facultades que le conceden los ordena-mientos jurídicos de su sector suspenda el proyecto termi-nal multimodal y de contenedores hasta en tanto se tenganlas autorizaciones en materia de impacto ambiental porparte de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Na-turales.
Segundo. La Cámara de Diputados del Congreso de laUnión exhorta al maestro Juan Rafael Elvira Quesada, titu-lar de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Natura-les, para que analice el impacto ambiental que tendrá eldesarrollo del proyecto convocado por la administraciónportuaria integral Tuxpán y, en consecuencia, promueva to-do tipo de acciones para dotar de certeza jurídica el con-curso público a desarrollarse en la materia que le corres-ponde.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de2010.— Diputado Francisco José Rojas Gutiérrez (rúbrica p.a.), Presi-dente y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.),Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional;Diputado Alejandro Encinas Rodríguez, Coordinador del Grupo Parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática; Diputado Juan Jo-sé Guerra Abud (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México; Diputado Pedro Vázquez Gonzá-lez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Di-putado Reyes Tamez Guerra, Coordinador del Grupo Parlamentario deNueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez León, Coordinador del Gru-po Parlamentario de Convergencia.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, envotación económica, si se aprueba.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Envotación económica se consulta a la asamblea si se aprue-ba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirma-tiva sírvanse manifestarlo. Quienes estén por la negativa.
Señor presidente, unanimidad por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado. Continúe la Secretaría con los acuerdos dela Junta de Coordinación Política.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010335
ESTADO DE MICHOACAN
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que seexhorta al gobierno de Michoacán a abrogar el decreto pu-blicado en el Periódico Oficial del Estado el jueves 31 dediciembre de 2009, con el que se abroga el decreto del 19de agosto de 1993 que declaró área natural protegida la Lo-ma de Santa María y sus depresiones aledañas
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lodispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, así como en el artículo decimocuarto delacuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programa-ción de los Trabajos Legislativos relativo al orden del díade las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la ope-ración del sistema electrónico de votación, hace suya laproposición con punto de acuerdo relativa a la materia ob-jeto del presente, que presenta el diputado Agustín TorresIbarrola, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional, por lo que se somete a la consideración del pleno elsiguiente
Acuerdo
Primero. Se exhorta al gobierno de Michoacán a abrogarel decreto publicado en el Periódico Oficial del Estado eljueves 31 de diciembre de 2009 con el que se abroga el de-creto del 19 de agosto de 1993 que declaró área naturalprotegida la Loma de Santa María y sus depresiones aleda-ñas.
Segundo. Se exhorta al ayuntamiento de Morelia a elabo-rar un proyecto alternativo de acceso vial a Santa Maríaque respete el área natural protegida y que tome en cuentala opinión de los ciudadanos.
Tercero. Se exhorta al ayuntamiento de Morelia a catalo-gar las 232.8 hectáreas del área natural protegida como zo-na de preservación ecológica y a evitar la construcción decualquier inmueble en dicho lugar.
Cuarto. Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente yRecursos Naturales a rechazar el cambio de uso de suelo
forestal de la zona, así como a denegar la autorización enmateria de impacto ambiental del proyecto de vialidad re-ferido.
Quinto. Se exhorta a la Comisión Nacional de Áreas Na-turales Protegidas a declarar las 232.8 hectáreas de la Lo-ma de Santa María y depresiones aledañas como un áreanatural protegida de la federación.
Sexto. Se exhorta a la Secretaría de Gobernación a realizarun estudio técnico de protección civil para determinar losriesgos de la construcción de túneles y puentes sobre la ca-ñada de los filtros viejos de Morelia y la falla geológicaque ahí se encuentra.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de2010.— Diputado Francisco Rojas Gutiérrez (rúbrica p.a.), Presidentey Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.), Coordi-nadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Diputa-do Alejandro Encinas Rodríguez, Coordinador del Grupo Parlamenta-rio del Partido de la Revolución Democrática; Diputado Juan JoséGuerra Abud (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Par-tido Verde Ecologista de México; Diputado Pedro Vázquez González,Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Diputa-do Reyes Tamez Guerra, Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido de Nueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez León, Coordinadordel Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en vo-tación económica, si se aprueba.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:En votación económica se consulta a la asamblea si seaprueba. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.
Señor presidente, la mayoría es por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado. Continúe la Secretaría con los acuerdos dela Junta.
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados336
COMISIONES ESPECIALES
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que secrean seis comisiones especiales de la Cámara de Diputa-dos de la LXI Legislatura
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputa-dos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 33,34, numeral uno, inciso c); y 42 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos, so-mete a consideración del pleno el siguiente proyecto deacuerdo, con base en las siguientes:
Consideraciones
Primera. Que en términos del artículo 34 de la Ley Orgá-nica del Congreso General de los Estados Unidos Mexica-nos, la Junta de Coordinación Política tiene la facultad pa-ra presentar al pleno de la Cámara de Diputados proyectosde puntos de acuerdo;
Segunda. Que el artículo 42 de la Ley Orgánica otorga alpleno la facultad de acordar la constitución de comisionesespeciales cuando se estimen necesarias para hacerse cargode un asunto específico y que, en términos del artículo 34,numeral 1, inciso c), del mismo ordenamiento, a la Junta deCoordinación Política corresponde proponer al pleno la in-tegración de las comisiones;
Tercera. Que para la integración de las comisiones espe-ciales la Junta de Coordinación Política tomará en cuentala pluralidad representada en la Cámara y formulará laspropuestas con base en el criterio de proporcionalidad en-tre la integración del pleno y la conformación de las comi-siones, cuidando que al hacerlo se incorpore a los diputa-dos pertenecientes a los distintos grupos parlamentarios, detal suerte que se refleje la proporción que representen en elpleno;
Cuarta. Que la Cámara de Diputados de la LXI Legislatu-ra está integrada por siete grupos parlamentarios compues-tos a su vez de la siguiente forma: Partido RevolucionarioInstitucional, 237 diputados, Partido Acción Nacional, 143
diputados; Partido de la Revolución Democrática, 69 dipu-tados; Partido Verde Ecologista de México, 21 diputados;Partido del Trabajo, 13 diputados; Nueva Alianza, 9 dipu-tados y Partido Convergencia, 8 diputados;
Quinta. Que la Junta de Coordinación Política ha estima-do conveniente presentar al pleno un acuerdo para la inte-gración de seis comisiones especiales;
Y con fundamento en las disposiciones referidas en el pro-emio, se somete a consideración del pleno el siguiente
Acuerdo
Primero. Se constituyen las siguientes seis comisiones es-peciales de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura:
Nombre de la comisión especial
1. Para la niñez
2. Para la familia
3. Con la finalidad de dar cuenta y atención de la pro-blemática que aqueja a la cuenca del Sistema Cutzama-la
4. De ganadería
5. Para dar seguimiento y supervisión de los resultadosy avances del proyecto “Aceite del terciario del Golfo,en el paleocanal Chicontepec
6. De energías renovables
Segundo. Las seis comisiones especiales estarán integra-das por dieciséis miembros propuestos por los grupos par-lamentarios en la siguiente proporción: seis diputados delGrupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institu-cional, cuatro del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, dos del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, uno del Grupo Parlamentario delPartido Verde Ecologista de México, uno del Grupo Parla-mentario del Partido del Trabajo, uno del Grupo Parlamen-tario del Partido Nueva Alianza y uno del Grupo Parla-mentario del Convergencia.
Las comisiones especiales contarán con una mesa directi-va, que se conformará por un presidente y tres secretarios.
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010337
No podrán designarse como secretarios a los diputados ydiputadas que ostentan hasta dos secretarías de comisionesordinarias.
Tercero. Las seis comisiones especiales se integrarán de lasiguiente manera:
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados338
La designación de la totalidad de integrantes de cada co-misión, deberá ser comunicada por los grupos parlamenta-rios a la Junta de Coordinación Política.
Tercero. El objeto de las Comisiones Especiales será elque se deriva de su denominación.
Cuarto. Para el cumplimiento de su objetivo, dichas comi-siones especiales podrán allegarse de la información queconsideren pertinente, así como reunirse, cuando lo esti-men necesario, con las autoridades federales, estatales ymunicipales responsables, organizaciones civiles, y desem-peñar cualquier otra acción, de conformidad al marco nor-mativo aplicable.
Igualmente, podrán solicitar y recibir los archivos de legis-laturas anteriores que existan sobre la materia de trabajoque deban atender.
Quinto. Los recursos técnicos y financieros para el funcio-namiento de las comisiones especiales serán aprobados porel Comité de Administración.
Sexto. Las comisiones especiales estarán vigentes hasta el31 de agosto de 2012. Para estos efectos deberá presentarde manera periódica un informe de actividades ante el ple-no de la Cámara de Diputados o, en su caso, ante la Comi-sión Permanente del Congreso de la Unión.
Transitorios
Primero. El presente acuerdo entrará en vigor el día de suaprobación por el pleno y deberá ser publicado de inme-diato en la Gaceta Parlamentaria.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de2010.— Diputado Francisco José Rojas Gutiérrez (rúbrica), Presiden-te y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.), Coordi-nadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Diputa-do Alejandro Encinas Rodríguez (rúbrica p.a.), Coordinador del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Democrática; DiputadoJuan José Guerra Abud (rúbrica p.a.), Coordinador del Grupo Parla-mentario del Partido Verde Ecologista de México; Diputado PedroVázquez González, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partidodel Trabajo; Diputado Reyes Tamez Guerra (rúbrica), Coordinador delGrupo Parlamentario de Nueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez Le-ón (rúbrica p.a.), Coordinador del Grupo Parlamentario del Conver-gencia.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si seaprueba, en votación económica.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Envotación económica se consulta a la asamblea si se aprue-ba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirma-tiva sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputadosque estén por la negativa sírvanse manifestarlo.
Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Aprobado. Continúe la Secretaría con acuerdos de laJunta de Coordinación Política.
COMISION ESPECIAL PARA DAR SEGUIMIENTOA LA PROBLEMATICA SURGIDA DE
LOS CONFLICTOS MINEROS EN EL PAIS
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Bicentenario de la Independencia.— Centenario de la Re-volución.— LXI Legislatura.— Cámara de Diputados.—Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que secrea la Comisión Especial para dar seguimiento a la pro-blemática surgida de los conflictos mineros en el país
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputa-dos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 33,
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010339
34, numeral uno, inciso c), y 42 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos, so-mete a consideración del pleno el siguiente proyecto deacuerdo, con base en las siguientes
Consideraciones
Primera. Que en términos del artículo 34 de la Ley Orgá-nica del Congreso General de los Estados Unidos Mexica-nos, la Junta de Coordinación Política tiene la facultad pa-ra presentar al pleno de la Cámara de Diputados proyectosde puntos de acuerdo.
Segunda. Que el artículo 42 de la Ley Orgánica otorga alpleno la facultad de acordar la constitución de comisionesespeciales cuando se estimen necesarias para hacerse cargode un asunto específico y que, en términos del artículo 34,numeral 1, inciso c), del ese ordenamiento, a la Junta deCoordinación Política corresponde proponer al pleno la in-tegración de las comisiones.
Tercera. Que para la integración de las comisiones espe-ciales la Junta de Coordinación Política tomará en cuentala pluralidad representada en la Cámara y formulará laspropuestas con base en el criterio de proporcionalidad en-tre la integración del pleno y la conformación de las comi-siones, cuidando que al hacerlo se incorpore a los diputa-dos pertenecientes a los distintos grupos parlamentarios, detal suerte que se refleje la proporción que representen en elpleno.
Cuarta. Que la Cámara de Diputados de la LXI Legislatu-ra está integrada por siete grupos parlamentarios compues-tos a su vez de la siguiente forma: Partido RevolucionarioInstitucional, 237 diputados; Partido Acción Nacional, 143diputados; Partido de la Revolución Democrática, 69 dipu-tados; Partido Verde Ecologista de México, 21 diputados;Partido del Trabajo, 13 diputados; Nueva Alianza, 9 dipu-tados; Partido Convergencia, 8 diputados.
Quinta. Que el pasado 23 de septiembre de 2009, el dipu-tado Miguel Ernesto Pompa Corella, del Grupo Parlamen-tario del Partido Revolucionario Institucional, manifestó suinterés y preocupación por la problemática surgida por elconflicto minero en Cananea, Sonora; Taxco, Guerrero; ySombrerete, Zacatecas; la cual reiteró el 16 de febrero de2010, solicitando en ambas ocasiones la creación de unacomisión especial que de seguimiento a estos conflictos la-borales y sociales.
Sexta. Que, con base en lo anterior, esta Junta de Coordi-nación Política ha estimado indispensable crear una comi-sión especial para dar seguimiento a la problemática surgi-da de los conflictos mineros en el país;
Y con fundamento en las disposiciones referidas en el pro-emio, se somete a consideración del pleno el siguiente
Acuerdo
Primero. Se crea la Comisión Especial para dar segui-miento a la problemática surgida de los conflictos minerosen el país, con la siguiente integración y distribución pro-porcional por grupo parlamentario:
La presidencia de esta comisión será rotatoria bajo el si-guiente esquema:
Segundo. La integración de esta comisión especial será de-finida por los coordinadores de los grupos parlamentariosy comunicada a la Junta de Coordinación Política.
En la conformación de su mesa directiva no podrán desig-narse como secretarios a los diputados que ostentan hastados secretarías de comisiones ordinarias.
Tercero. Para el cumplimiento de su objetivo, esta comi-sión especial podrá allegarse de la información que consi-deren pertinente, así como reunirse, cuando lo estimen ne-cesario, con las autoridades federales, estatales y
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados340
municipales responsables, organizaciones civiles, y desem-peñar cualquier otra acción, de conformidad al marco nor-mativo aplicable.
Igualmente, podrán solicitar y recibir los archivos de legis-laturas anteriores que existan sobre la materia de trabajoque deban atender.
Cuarto. Los recursos técnicos y financieros para el fun-cionamiento de esta comisión especial serán aprobados porel Comité de Administración.
Quinto. La comisión especial estará vigente hasta el 31 deagosto de 2012. Para estos efectos deberá presentar de ma-nera periódica un informe de actividades ante el pleno dela Cámara de Diputados o, en su caso, ante la ComisiónPermanente del Congreso de la Unión.
Transitorio
Único. El presente acuerdo entrará en vigor el día de suaprobación por el pleno y deberá ser publicado de inme-diato en la Gaceta Parlamentaria.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de2010.— Diputado Francisco José Rojas Gutiérrez (rúbrica), Presiden-te y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Diputada Josefina Vázquez Mota (rúbrica p.a.), Coordi-nadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Diputa-do Alejandro Encinas Rodríguez (rúbrica p.a.), Coordinador del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Democrática; DiputadoJuan José Guerra Abud (rúbrica p.a.), Coordinador del Grupo Parla-mentario del Partido Verde Ecologista de México; Diputado PedroVázquez González, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partidodel Trabajo; Diputado Reyes Tamez Guerra, Coordinador del GrupoParlamentario de Nueva Alianza; Diputado Pedro Jiménez León (rú-brica p.a.), Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia.»
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si seaprueba, en votación económica.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar:Por instrucciones de la Presidencia, en votación económi-ca se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputadosque estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las di-putadas y los diputados que estén por la negativa sírvansemanifestarlo.
Señor presidente, la mayoría es por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña: Muchas gracias, señor diputado. Aprobado.
En virtud de que el tiempo establecido para la sesión se haagotado pido a la Secretaría que dé lectura al orden del díade la próxima sesión.
ORDEN DEL DIA
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán:«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Primer Añode Ejercicio.— LXI Legislatura.
Orden del día
Jueves 25 de febrero de 2010.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federalinvita a la ceremonia cívica conmemorativa del 485 ani-versario luctuoso de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoani dela Triple Alianza, el próximo 28 de febrero, a las 10 horas.
La Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federalinvita a la ceremonia cívica conmemorativa del 181 ani-versario luctuoso de Josefa Ortiz de Domínguez, el próxi-mo 2 de marzo a las 10 horas.
Los asuntos no abordados y los demás con los que la Mé-sa Directiva dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acu-ña (a las 17:54 horas): Se levanta la sesión y se cita para laque tendrá lugar el próximo jueves 25 de febrero a las 10horas, comunicándoles que el sistema electrónico estaráabierto a partir de las 8:30 horas.
————— O —————
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010341
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados342
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010343
RESUMEN DE TRABAJOS
• Tiempo de duración: 6 horas 39 minutos
• Quórum a la apertura de sesión: 278 diputados
• Asistencia al cierre de registro: 433 diputados
• Diputado que solicita licencia: 1
• Diputado suplente que se incorpora: 1
• Comisiones reglamentarias y protocolarias: 2
• Acuerdos de la Junta de Coordinación Política, aprobados: 9
• Minuto de silencio: 1
• Oradores que participaron: 78
PRI 21 PAN 12 PRD 23 PVEM 2 PT 18NA 2
Se recibieron o presentaron:
• 1 invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal a ceremonia cívica con-memorativa;
• 2 oficios de la Junta de Coordinación Política con los que comunica cambios en la integración delas Comisiones de Justicia; y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios;
• 1 oficio del Auditor Superior de la Federación;
• 1 oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
• 2 oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remite contestaciones a puntos de acuerdoaprobados por la Cámara de Diputados;
• 5 oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remite contestaciones a puntos de acuerdoaprobados por la Comisión Permanente;
• 1 oficio de ciudadano por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar lacondecoración que le otorga el Gobierno del Reino de España;
• 1 iniciativa del Ejecutivo federal;
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados344
• 1 iniciativa del Congreso del estado de Chihuahua;
• 1 iniciativa de senador del PRI;
• 2 iniciativas de senadores del PRD;
• 1 excitativa de senador del PRD;
• 7 iniciativas del PRI;
• 4 iniciativas del PAN;
• 6 iniciativas del PRD;
• 1 iniciativa del PT;
• 2 iniciativas de Nueva Alianza
Dictámenes de primera lectura:
• 1 de la Comisión de la Función Pública, con proyecto de decreto que reforma el primero y se-gundo párrafos del artículo 16 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación
Dictámenes aprobados:
• 1 de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se estable-cen las características de cinco monedas de plata, relativas al complejo arquitectónico de ChichénItzá;
• 1 de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se estable-cen las características de cuatro monedas de oro para promover la identidad nacional al revalori-zar los orígenes del pueblo mexicano;
• 1 de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se estable-cen las características de una moneda de oro y dos de plata, conmemorativas del bicentenario delinicio del Movimiento de Independencia Nacional; y dos monedas de plata conmemorativas delcentenario del inicio de la Revolución Mexicana;
• 1 de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales con proyecto de decreto que reformay adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección alAmbiente;
• 1 de la Comisión de Asuntos Indígenas con proyecto de decreto que adiciona una fracción XV alartículo 13 de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas
• 1 de la Comisión de Agricultura y Ganadería con punto de acuerdo, por el que se exhorta al titu-lar de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) yal órgano denominado Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (Aserca), a trans-parentar y publicar los beneficios otorgados y los resultados del Programa de Apoyos a la Agri-cultura por Contrato
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010345
• 1 de la Comisión de Agricultura y Ganadería con punto de acuerdo, por los que se exhorta a laSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y al Servicio Nacio-nal de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) a revisar y replantear, a través dela Dirección General de Sanidad Vegetal, la estrategia para combatir la mosca de la fruta en el es-tado de San Luis Potosí
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados346
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010347
• Acosta Gutiérrez, Manuel Ignacio (PRI). . . . . . . . . .
• Anaya Mota, Claudia Edith (PRD).. . . . . . . . . . . . . .
• Arriaga Rojas, Justino Eugenio (PAN). . . . . . . . . . . .
• Báez Ceja, Víctor Manuel (PRD).. . . . . . . . . . . . . . .
• Burelo Burelo, César Francisco (PRD). . . . . . . . . . .
• Carabias Icaza, Alejandro (PVEM). . . . . . . . . . . . . .
• Cárdenas Gracia, Jaime Fernando (PT). . . . . . . . . . .
• Cárdenas Gracia, Jaime Fernando (PT). . . . . . . . . . .
• Cárdenas Gracias, Jaime Fernando (PT). . . . . . . . . .
• Castillo Juárez, Laura Itzel (PT). . . . . . . . . . . . . . . .
• Castillo Juárez, Laura Itzel (PT). . . . . . . . . . . . . . . .
• Castro Cosío, Víctor Manuel (PRD). . . . . . . . . . . . .
• Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de laFederación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Damián Peralta, Esthela (PRD). . . . . . . . . . . . . . . . .
Ley del Impuesto sobre Tenencia o Usode Vehículos - Ley de Coordinación Fis-cal: 232, 236
Ley General para la Integración Social delas Personas con Discapacidad: 153, 178
Ley Agraria: 306
Ley General para la Integración Socialde las Personas con Discapacidad: 178
Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos: 259, 262
Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente: 318
Petróleos Mexicanos: 53
Ley Agraria: 305
Ley de Seguridad Nacional - Ley Gene-ral del Sistema Nacional de SeguridadPública: 198
Petróleos Mexicanos: 55
Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente: 317, 319, 320
Petróleos Mexicanos: 54
Reglamento Interior de la Unidad deEvaluación y Control de las Comisionesde Vigilancia de la Auditoría Superior dela Federación de la Cámara de Diputa-dos: 271
Reglamento Interior de la Unidad deEvaluación y Control de las Comisionesde Vigilancia de la Auditoría Superior dela Federación de la Cámara de Diputa-dos: 302
DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION( en orden alfabético )
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados348
• Di Costanzo Armenta, Mario Alberto (PT).. . . . . . . .
• Di Costanzo Armenta, Mario Alberto (PT).. . . . . . . .
• Díaz de Rivera, Augusta Valentina (PAN). . . . . . . . .
• Díaz Salazar, María Cristina (PRI).. . . . . . . . . . . . . .
• Domínguez Arvizu, María Hilaria (PRI). . . . . . . . . .
• Estrada Rodríguez, Laura Elena (PAN). . . . . . . . . . .
• Fayad Meneses, Omar (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo (PT). . . . .
• Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo (PT). . . . .
• Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo (PT). . . . .
• Flores Ramírez, Juan Gerardo (PVEM). . . . . . . . . . .
• García Corpus, Teófilo Manuel (PRI). . . . . . . . . . . .
• García Granados, Miguel Ángel (PRI). . . . . . . . . . . .
• Hernández Cruz, Luis (PRD). . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Hernández Juárez, Francisco (PRD). . . . . . . . . . . . .
• Hernández Rodríguez, Héctor Hugo (PRD). . . . . . . .
• Herrera Chávez, Samuel (PRD). . . . . . . . . . . . . . . . .
• Huerta Montero, Juan (PAN). . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Jiménez López, Ramón (PRD).. . . . . . . . . . . . . . . . .
• López-Portillo Basave, Jorge Humberto (PRI). . . . . .
• Luna Ruiz, Gloria Trinidad (PAN). . . . . . . . . . . . . . .
Ley del Impuesto sobre la Renta: 265
Monedas conmemorativas: 278, 282, 285
Reformas constitucionales: 236
Ley General de Salud: 178
Ley Agraria: 307
Código Civil Federal: 271
Artículo 31 constitucional: 208
Ley del Impuesto sobre la Renta: 265
Petróleos Mexicanos: 57
Monedas conmemorativas: 280, 283,287, 291
Petróleos Mexicanos: 59
Ley General de Derechos Lingüísticosde los Pueblos Indígenas: 323
Ley del Impuesto sobre la Renta: 262,265
Ley Agraria: 306
Ley del Impuesto sobre la Renta: 265
Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos: 262
Ley Federal del Trabajo: 232
Monedas conmemorativas: 285
Petróleos Mexicanos: 55
Ley del Impuesto sobre Tenencia o Usode Vehículos - Ley de Coordinación Fis-cal: 236
Código Civil Federal: 266, 271
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010349
• Martínez Peñaloza, Miguel (PAN). . . . . . . . . . . . . . .
• Méndez Rangel, Avelino (PRD).. . . . . . . . . . . . . . . .
• Moreira Valdez, Rubén Ignacio (PRI). . . . . . . . . . . .
• Navarrete Prida, Jesús Alfonso (PRI).. . . . . . . . . . . .
• Nazar Morales, Julián (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Názares Jerónimo, Dolores de los Ángeles (PRD). . .
• Pedraza Olguín, Héctor (PRI). . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Pinedo Alonso, Cora Cecilia (Nueva Alianza). . . . . .
• Quezada Contreras, Leticia (PRD).. . . . . . . . . . . . . .
• Ramírez Marín, Jorge Carlos (PRI). . . . . . . . . . . . . .
• Ramos Montaño, Francisco (PRI). . . . . . . . . . . . . . .
• Robles Medina, Guadalupe Eduardo (PAN). . . . . . . .
• Rodríguez Regordosa, Pablo (PAN) . . . . . . . . . . . . .
• Rolando Rodrigo Zapata Bello (PRI). . . . . . . . . . . . .
• Santana Alfaro, Arturo (PRD). . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Serrano Jiménez, Emilio (PRD).. . . . . . . . . . . . . . . .
• Serrano Jiménez, Emilio (PRD).. . . . . . . . . . . . . . . .
• Torre Canales, María del Pilar (Nueva Alianza). . . . .
• Uranga Muñoz, Enoé Margarita (PRD). . . . . . . . . . .
Ley General de Salud: 225, 228
Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente: 319
Artículo 69 constitucional: 152
Petróleos Mexicanos: 58
Ley Agraria: 307
Ley General para Prevenir, Sancionar yCombatir el Delito de Secuestro - Códi-go Penal Federal - Código Federal deProcedimientos Penales - Ley FederalContra la Delincuencia Organizada: 181
Ley General de Derechos Lingüísticosde los Pueblos Indígenas: 221, 225
Artículo 73 constitucional - Ley paraPrevenir y Sancionar la Trata de Perso-nas: 217
Ley Federal del Trabajo: 250
Ley Agraria: 305
Ley General de Población: 149
Ley General de Salud: 211
Monedas conmemorativas: 281, 284,292
Monedas conmemorativas: 287
Código Penal Federal: 214
Petróleos Mexicanos: 53
Monedas conmemorativas: 284, 286, 293
Ley General de Educación: 203
Ley General de Derechos Lingüísticosde los Pueblos Indígenas: 225
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados350
• Uranga Muñoz, Enoé Margarita (PRD). . . . . . . . . . .
• Uranga Muñoz, Enoé Margarita (PRI). . . . . . . . . . . .
• Vázquez Pérez, Noé Martín (PRI). . . . . . . . . . . . . . .
• Velázquez Esquivel, Emiliano (PRD).. . . . . . . . . . . .
• Zapata Bello, Rolando Rodrigo (PRI). . . . . . . . . . . .
Monedas conmemorativas: 300
Reformas constitucionales: 250
Ley General de Salud: 228
Ley Federal del Trabajo: 228
Monedas conmemorativas: 279
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Acosta Gutiérrez Manuel Ignacio ASISTENCIA2 Aguero Tovar José Manuel ASISTENCIA3 Aguilar Góngora Efraín Ernesto ASISTENCIA4 Aguilar González José Óscar ASISTENCIA5 Aguirre Herrera Ángel ASISTENCIA6 Aguirre Maldonado Ma. de Jesús ASISTENCIA7 Aguirre Romero Andrés ASISTENCIA8 Ahued Bardahuil Ricardo ASISTENCIA9 Albarrán Mendoza Esteban ASISTENCIA10 Albores Gleason Roberto Armando ASISTENCIA11 Alvarado Arroyo Fermín Gerardo ASISTENCIA12 Álvarez Santamaría Miguel ASISTENCIA13 Ambrosio Cipriano Heriberto ASISTENCIA14 Arana Arana Jorge ASISTENCIA15 Ávila Nevárez Pedro ASISTENCIA16 Aysa Bernat José Antonio PERMISO
MESA DIRECTIVA17 Báez Pinal Armando Jesús ASISTENCIA18 Bailey Elizondo Eduardo Alonso ASISTENCIA19 Bautista Concepción Sabino ASISTENCIA20 Bellizia Aboaf Nicolás Carlos ASISTENCIA21 Benítez Lucho Antonio CÉDULA
22 Benítez Treviño Víctor Humberto ASISTENCIA23 Bojórquez Gutiérrez Rolando ASISTENCIA24 Borge Angulo Roberto ASISTENCIA25 Borja Texocotitla Felipe ASISTENCIA26 Cadena Morales Manuel ASISTENCIA27 Callejas Arroyo Juan Nicolás ASISTENCIA28 Campos Villegas Luis Carlos ASISTENCIA29 Cano Ricaud Alejandro ASISTENCIA30 Cano Vélez Jesús Alberto ASISTENCIA31 Canseco Gómez Morelos Jaime Carlos ASISTENCIA32 Caro Cabrera Salvador ASISTENCIA33 Carrillo Sánchez José Tomás PERMISO
MESA DIRECTIVA34 Casique Vences Guillermina ASISTENCIA35 Castillo Ruz Martín Enrique ASISTENCIA36 Castro Ríos Sofía ASISTENCIA37 Ceballos Llerenas Hilda ASISTENCIA38 Cerda Pérez Rogelio ASISTENCIA39 Cervera Hernández Felipe ASISTENCIA40 Clariond Reyes Retana Benjamín ASISTENCIA41 Concha Arellano Elpidio Desiderio PERMISO
MESA DIRECTIVA42 Contreras García Germán PERMISO
MESA DIRECTIVA
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010351
ASISTENCIA
DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚ-BLICA DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS, SE PUBLICA LA SIGUIENTE LISTA DE ASISTENCIA DE LAS DIPUTADAS Y LOS DIPU-TADOS
SECRETARÍA GENERAL
Nota: Las diferencias que existen entre las listas de asistencia y el número de votos pueden variar conforme a los diputados presentes al momento de la votación.
SECRETARÍA GENERAL
REPORTE DE ASISTENCIA
GRUPO ASISTENCIA ASISTENCIA ASISTENCIA PERMISO INASISTENCIA INASISTENCIAS TOTALPARLAMENTARIO POR CÉDULA COMISIÓN MESA JUSTIFICADA
OFICIAL DIRECTIVA
PRI 203 9 0 17 4 4 237PAN 124 5 0 8 4 2 143PRD 63 1 0 4 1 0 69PVEM 20 1 0 0 0 0 21PT 11 1 0 1 0 0 13NA 8 1 0 0 0 0 9CONV 4 3 0 0 0 1 8TOTAL 433 21 0 30 9 7 500
43 Córdova Hernández José del Pilar ASISTENCIA44 Corona Rivera Armando ASISTENCIA45 Cortez Sandoval Germán Osvaldo ASISTENCIA46 Cota Jiménez Manuel Humberto ASISTENCIA47 Cruz Mendoza Carlos ASISTENCIA48 Chirinos del Ángel Patricio ASISTENCIA49 Chuayffet Chemor Emilio ASISTENCIA50 David David Sami ASISTENCIA51 De Esesarte Pesqueira Manuel Esteban ASISTENCIA52 De la Fuente Dagdug María Estela ASISTENCIA53 De la Torre Valdez Yolanda ASISTENCIA54 De los Reyes Aguilar Jeny PERMISO
MESA DIRECTIVA55 De Lucas Hopkins Ernesto ASISTENCIA56 Díaz Escárraga Heliodoro Carlos ASISTENCIA57 Díaz Salazar María Cristina ASISTENCIA58 Díaz Brown Ramsburgh Rogelio Manuel CÉDULA59 Domínguez Arvizu María Hilaria ASISTENCIA60 Domínguez Rex Raúl ASISTENCIA61 Durán Rico Ana Estela ASISTENCIA62 Enríquez Fuentes Jesús Ricardo CÉDULA63 Enríquez Hernández Felipe ASISTENCIA64 Fayad Meneses Omar ASISTENCIA65 Fernández Aguirre Héctor ASISTENCIA66 Ferreyra Olivares Fernando ASISTENCIA67 Flores Castañeda Jaime ASISTENCIA68 Flores Espinosa Felipe Amadeo ASISTENCIA69 Flores Morales Víctor Félix ASISTENCIA70 Flores Rico Carlos ASISTENCIA71 Franco López Héctor ASISTENCIA72 Franco Vargas Jorge Fernando ASISTENCIA73 Gallegos Soto Margarita ASISTENCIA74 García Ayala Marco Antonio ASISTENCIA75 García Barrón Óscar JUSTIFICADA76 García Corpus Teófilo Manuel INASISTENCIA77 García Granados Miguel Ángel ASISTENCIA78 Garza Flores Noé Fernando ASISTENCIA79 Gastélum Bajo Diva Hadamira ASISTENCIA80 Gil Ortiz Francisco Javier Martín ASISTENCIA81 Gómez Caro Clara JUSTIFICADA82 González Cuevas Isaías ASISTENCIA83 González Díaz Joel ASISTENCIA84 González Ilescas Jorge Venustiano ASISTENCIA85 González Morales José Alberto ASISTENCIA86 González Tostado Janet Graciela ASISTENCIA87 Guajardo Villarreal Ildefonso ASISTENCIA88 Gudiño Corro Luz Carolina ASISTENCIA89 Guerra Castillo Marcela ASISTENCIA90 Guerrero Coronado Delia ASISTENCIA91 Guevara Cobos Luis Alejandro PERMISO
MESA DIRECTIVA92 Guevara Ramírez Héctor ASISTENCIA93 Guillén Padilla Olivia ASISTENCIA94 Guillén Vicente Mercedes del Carmen ASISTENCIA95 Gutiérrez de la Torre Cuauhtémoc ASISTENCIA96 Hernández García Elvia ASISTENCIA97 Hernández Hernández Jorge ASISTENCIA98 Hernández Olmos Paula Angélica ASISTENCIA99 Hernández Pérez David ASISTENCIA100 Hernández Silva Héctor ASISTENCIA
101 Hernández Vallin David ASISTENCIA102 Herrera Jiménez Francisco ASISTENCIA103 Hinojosa Ochoa Baltazar Manuel ASISTENCIA104 Ibarra Piña Inocencio ASISTENCIA105 Irízar López Aarón ASISTENCIA106 Izaguirre Francos María del Carmen ASISTENCIA107 Jiménez Concha Juan Pablo ASISTENCIA108 Jiménez Hernández Blanca Estela ASISTENCIA109 Jiménez Merino Francisco Alberto ASISTENCIA110 Joaquín González Carlos Manuel CÉDULA111 Juraidini Rumilla Jorge Alberto ASISTENCIA112 Kidnie De La Cruz Víctor Manuel ASISTENCIA113 Kuri Grajales Fidel ASISTENCIA114 Lagos Galindo Silvio ASISTENCIA115 Lara Aréchiga Óscar Javier INASISTENCIA116 Lara Salazar Óscar ASISTENCIA117 Ledesma Magaña Israel Reyes ASISTENCIA118 León Perea José Luis Marcos ASISTENCIA119 Lepe Lepe Humberto ASISTENCIA120 Lerdo de Tejada Covarrubias Sebastián ASISTENCIA121 Levin Coppel Óscar Guillermo ASISTENCIA122 Liborio Arrazola Margarita PERMISO
MESA DIRECTIVA123 Lobato García Sergio ASISTENCIA124 López Aguilar Cruz ASISTENCIA125 López Pescador José Ricardo ASISTENCIA126 López-Portillo Basave Jorge Humberto ASISTENCIA127 Lugo Oñate Alfredo Francisco ASISTENCIA128 Luna MunguÍa Miguel Ángel PERMISO
MESA DIRECTIVA129 Mancilla Zayas Sergio ASISTENCIA130 Manzur Díaz Salvador ASISTENCIA131 Marín Torres Julieta Octavia ASISTENCIA132 Mariscales Delgadillo Onésimo ASISTENCIA133 Márquez Lizalde Manuel Guillermo ASISTENCIA134 Martel López José Ramón ASISTENCIA135 Martínez Armengol Luis Antonio ASISTENCIA136 Martínez González Hugo Héctor ASISTENCIA137 Massieu Fernández Andrés ASISTENCIA138 Mazari Espín Rosalina ASISTENCIA139 Medina Ramírez Tereso ASISTENCIA140 Mejía de la Merced Genaro ASISTENCIA141 Melhem Salinas Edgardo ASISTENCIA142 Méndez Hernández Sandra ASISTENCIA143 Mendoza Kaplan Emilio Andrés PERMISO
MESA DIRECTIVA144 Merlo Talavera María Isabel ASISTENCIA145 Monroy Estrada Amador ASISTENCIA146 Montes Cavazos Fermín ASISTENCIA147 Morales Martínez Fernando ASISTENCIA148 Moreira Valdez Rubén Ignacio ASISTENCIA149 Moreno Arcos Mario ASISTENCIA150 Moreno Merino Francisco Alejandro JUSTIFICADA151 Murguía Lardizábal Héctor Agustín CÉDULA152 Nadal Riquelme Daniela CÉDULA153 Navarrete Prida Jesús Alfonso ASISTENCIA154 Nazar Morales Julián ASISTENCIA155 Neyra Chávez Armando ASISTENCIA156 Ochoa Millán Maurilio ASISTENCIA157 Orantes López Hernán de Jesús ASISTENCIA
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados352
158 Ortiz González Graciela ASISTENCIA159 Ortiz Yeladaqui Rosario ASISTENCIA160 Pacheco Castro Carlos Oznerol ASISTENCIA161 Padilla López José Trinidad ASISTENCIA162 Paredes Rangel Beatríz Elena ASISTENCIA163 Pedraza Olguín Héctor ASISTENCIA164 Pedroza Jiménez Héctor ASISTENCIA165 Penchyna Grub David ASISTENCIA166 Pérez Domínguez Guadalupe ASISTENCIA167 Pérez Magaña Eviel PERMISO
MESA DIRECTIVA168 Pérez Santos María Isabel PERMISO
MESA DIRECTIVA169 Pichardo Lechuga José Ignacio PERMISO
MESA DIRECTIVA170 Pompa Corella Miguel Ernesto ASISTENCIA171 Ponce Beltrán Esthela de Jesús JUSTIFICADA172 Quiroz Cruz Sergio Lorenzo ASISTENCIA173 Rábago Castillo José Francisco CÉDULA174 Ramírez Hernández Socorro Sofío ASISTENCIA175 Ramírez Marín Jorge Carlos ASISTENCIA176 Ramírez Martínez Malco ASISTENCIA177 Ramírez Pineda Narcedalia ASISTENCIA178 Ramírez Valtierra Ramón ASISTENCIA179 Ramírez Puga Leyva Héctor Pablo ASISTENCIA180 Ramos Montaño Francisco ASISTENCIA181 Rebollo Mendoza Ricardo Armando ASISTENCIA182 Rebollo Vivero Roberto ASISTENCIA183 Reina Liceaga Rodrigo ASISTENCIA184 Riquelme Solís Miguel Ángel ASISTENCIA185 Rivera de la Torre Reginaldo ASISTENCIA186 Rodríguez Cisneros Omar ASISTENCIA187 Rodríguez Hernández Jesús María ASISTENCIA188 Rodríguez Sosa Luis Félix ASISTENCIA189 Rojas Gutiérrez Francisco José ASISTENCIA190 Rojas San Román Francisco Lauro ASISTENCIA191 Rojo García de Alba Jorge ASISTENCIA192 Romero Romero Jorge ASISTENCIA193 Rosas González Óscar Román ASISTENCIA194 Rosas Ramírez Enrique Salomón PERMISO
MESA DIRECTIVA195 Rubí Salazar José Adán Ignacio ASISTENCIA196 Rubio Barthell Eric Luis ASISTENCIA197 Ruíz de Teresa Guillermo Raúl ASISTENCIA198 Ruíz Massieu Salinas Claudia ASISTENCIA199 Saldaña del Moral Fausto Sergio INASISTENCIA200 Salgado Romero Cuauhtémoc ASISTENCIA201 Sánchez de la Fuente Melchor ASISTENCIA202 Sánchez García Gerardo ASISTENCIA203 Sánchez Guevara David Ricardo ASISTENCIA204 Sánchez Vélez Jaime ASISTENCIA205 Santiago Ramírez César Augusto ASISTENCIA206 Saracho Navarro Francisco ASISTENCIA207 Scherman Leaño María Esther de Jesús ASISTENCIA208 Serrano Hernández Maricela ASISTENCIA209 Solís Acero Felipe ASISTENCIA210 Soto Martínez Leobardo CÉDULA211 Soto Oseguera José Luis ASISTENCIA212 Terán Velázquez María Esther ASISTENCIA213 Terrazas Porras Adriana ASISTENCIA
214 Terrón Mendoza Miguel Ángel ASISTENCIA215 Torres Huitrón José Alfredo ASISTENCIA216 Trujillo Zentella Georgina ASISTENCIA217 Valdés Huezo Josué Cirino ASISTENCIA218 Vargas Fosado Ardelio PERMISO
MESA DIRECTIVA219 Vázquez Góngora Canek ASISTENCIA220 Vázquez Pérez Noé Martín ASISTENCIA221 Vázquez Saut Judith Fabiola PERMISO
MESA DIRECTIVA222 Velasco Lino José Luis ASISTENCIA223 Velasco Monroy Héctor Eduardo ASISTENCIA224 Videgaray Caso Luis CÉDULA225 Viggiano Austria Alma Carolina ASISTENCIA226 Villarreal Salinas Jesús Everardo INASISTENCIA227 Villegas Arreola Alfredo ASISTENCIA228 Yáñez Montaño J. Eduardo ASISTENCIA229 Yerena Zambrano Rafael ASISTENCIA230 Yglesias Arreola José Antonio PERMISO
MESA DIRECTIVA231 Yunes Zorrilla José Francisco ASISTENCIA232 Zamora Cabrera Cristabell ASISTENCIA233 Zamora Jiménez Arturo ASISTENCIA234 Zamora Villalva Alicia Elizabeth PERMISO
MESA DIRECTIVA235 Zapata Bello Rolando Rodrigo ASISTENCIA236 Zarzosa Sánchez Eduardo ASISTENCIA237 Zubia Rivera Rolando ASISTENCIA
Asistencias: 203Asistencias por cédula: 9Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 17Inasistencias justificadas: 4Inasistencias: 4Total diputados: 237
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
1 Aguilar Armendáriz Velia Idalia ASISTENCIA2 Arámbula López José Antonio CÉDULA3 Arce Paniagua Óscar Martín ASISTENCIA4 Arellano Rodríguez Rubén ASISTENCIA5 Arévalo Sosa Cecilia Soledad ASISTENCIA6 Arriaga Rojas Justino Eugenio ASISTENCIA7 Ávila Ruíz Daniel Gabriel ASISTENCIA8 Bahena Flores Alejandro ASISTENCIA9 Balderas Vaquera Víctor Alejandro ASISTENCIA10 Becerra Pocoroba Mario Alberto ASISTENCIA11 Bello Otero Carlos ASISTENCIA12 Bermúdez Méndez José Erandi ASISTENCIA13 Camacho Pedrero Mirna Lucrecia ASISTENCIA14 Cantú Rodríguez Felipe de Jesús ASISTENCIA15 Castellanos Flores Gumercindo PERMISO
MESA DIRECTIVA16 Castellanos Ramírez Julio ASISTENCIA
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010353
17 Castilla Marroquín Agustín Carlos ASISTENCIA18 Castillo Andrade Óscar Saúl ASISTENCIA19 Clouthier Carrillo Manuel Jesús ASISTENCIA20 Corral Jurado Javier PERMISO
MESA DIRECTIVA21 Cortazar Ramos Ovidio ASISTENCIA22 Cortés León Yulenny Guylaine JUSTIFICADA23 Cortez Mendoza Jesús Gerardo ASISTENCIA24 Cuevas Barron Gabriela ASISTENCIA25 Cuevas García Juan José ASISTENCIA26 De los Cobos Silva José Gerardo ASISTENCIA27 Del Río Sánchez María Dolores ASISTENCIA28 Díaz Lizama Rosa Adriana ASISTENCIA29 Díaz de León Macías María Matilde Maricel ASISTENCIA30 Díaz de Rivera Hernández Augusta Valentina ASISTENCIA31 Escobar Martínez Juan Pablo ASISTENCIA32 Esquer Gutiérrez Alberto ASISTENCIA33 Estrada Rodríguez Laura Elena ASISTENCIA34 Fuentes Cortés Adriana ASISTENCIA35 Gallegos Camarena Lucila del Carmen ASISTENCIA36 Gama Dufour Sergio ASISTENCIA37 García Bringas Leandro Rafael ASISTENCIA38 García Portillo Arturo ASISTENCIA39 Germán Olivares Sergio Octavio ASISTENCIA40 Gil Zuarth Roberto ASISTENCIA41 Giles Sánchez Jesús ASISTENCIA42 González Hernández Gustavo ASISTENCIA43 González Madruga César Daniel ASISTENCIA44 González Ulloa Nancy ASISTENCIA45 Guillén Medina Leonardo Arturo ASISTENCIA46 Gutiérrez Cortina Paz ASISTENCIA47 Gutiérrez Fragoso Valdemar ASISTENCIA48 Gutiérrez Ramírez Tomás ASISTENCIA49 Herrera Ortega Nazario ASISTENCIA50 Herrera Rivera Bonifacio ASISTENCIA51 Hinojosa Céspedes Adriana de Lourdes ASISTENCIA52 Hinojosa Pérez José Manuel ASISTENCIA53 Huerta Montero Juan ASISTENCIA54 Hurtado Leija Gregorio ASISTENCIA55 Iñiguez Gámez José Luis ASISTENCIA56 Juárez Capilla Prudencia Félix ASISTENCIA57 Landero Gutiérrez José Francisco Javier CÉDULA58 López Rabadán Kenia ASISTENCIA59 Lugo Martínez Ruth Esperanza ASISTENCIA60 Luken Garza Gastón ASISTENCIA61 Luna Ruíz Gloria Trinidad ASISTENCIA62 Macías Romero Humberto Agustín ASISTENCIA63 Madrigal Díaz César Octavio JUSTIFICADA64 Mancillas Amador César ASISTENCIA65 Márquez Zapata Nelly Del Carmen ASISTENCIA66 Marroquín Toledo José Manuel CÉDULA67 Martín López Miguel ASISTENCIA68 Martínez Alcázar Alfonso Jesús ASISTENCIA69 Martínez Martínez Carlos ASISTENCIA70 Martínez Montemayor Baltazar ASISTENCIA71 Martínez Peñaloza Miguel ASISTENCIA72 Meillón Johnston Carlos Luis ASISTENCIA73 Méndez Herrera Alba Leonila ASISTENCIA74 Mendoza Díaz Sonia ASISTENCIA75 Mercado Sánchez Luis Enrique ASISTENCIA
76 Merino Loo Ramón PERMISOMESA DIRECTIVA
77 Monge Villalobos Silvia Isabel CÉDULA78 Montalvo López Yolanda del Carmen ASISTENCIA79 Morán Sánchez Leoncio Alfonso ASISTENCIA80 Nava Vázquez José César PERMISO
MESA DIRECTIVA81 Novoa Mossberger María Joann ASISTENCIA82 Oliva Ramírez Jaime ASISTENCIA83 Orduño Valdez Francisco Javier ASISTENCIA84 Orozco Rosi ASISTENCIA85 Ortega Joaquín Gustavo Antonio Miguel CÉDULA86 Osuna Millán Miguel Antonio ASISTENCIA87 Ovando Patrón José Luis ASISTENCIA88 Paredes Arciga Ana Elia PERMISO
MESA DIRECTIVA89 Parra Becerra María Felicitas ASISTENCIA90 Pascualli Gómez Juan de Jesús ASISTENCIA91 Pedroza Gaitán César Octavio ASISTENCIA92 Peralta Rivas Pedro PERMISO
MESA DIRECTIVA93 Pérez Ceballos Silvia Esther ASISTENCIA94 Pérez Cuevas Carlos Alberto ASISTENCIA95 Pérez Esquer Marcos ASISTENCIA96 Pérez Gutiérrez Fany ASISTENCIA97 Pérez Reyes María Antonieta ASISTENCIA98 Pérez de Tejada Romero Ma. Elena ASISTENCIA99 Quezada Naranjo Benigno ASISTENCIA100 Quiñones Cornejo María de la Paz ASISTENCIA101 Ramírez Acuña Francisco Javier ASISTENCIA102 Ramírez Bucio Arturo ASISTENCIA103 Ramírez Puente Camilo JUSTIFICADA104 Ramírez Rangel Jesús ASISTENCIA105 Rangel Vargas Felipe de Jesús ASISTENCIA106 Rétiz Gutiérrez Ezequiel ASISTENCIA107 Reyes Hernández Ivideliza PERMISO
MESA DIRECTIVA108 Reynoso Femat Ma. de Lourdes ASISTENCIA109 Reynoso Sánchez Alejandra Noemí PERMISO
MESA DIRECTIVA110 Rico Jiménez Martín ASISTENCIA111 Robles Medina Guadalupe Eduardo ASISTENCIA112 Rodríguez Dávila Alfredo Javier ASISTENCIA113 Rodríguez Galarza Wendy Guadalupe ASISTENCIA114 Rodríguez Regordosa Pablo ASISTENCIA115 Rojo Montoya Adolfo ASISTENCIA116 Romero León Gloria ASISTENCIA117 Salazar Sáenz Francisco Javier ASISTENCIA118 Salazar Vázquez Norma Leticia ASISTENCIA119 Saldaña Morán Julio ASISTENCIA120 Sánchez Gálvez Ricardo ASISTENCIA121 Sánchez Romero Norma ASISTENCIA122 Santamaría Prieto Fernando ASISTENCIA123 Seara Sierra José Ignacio ASISTENCIA124 Suárez González Laura Margarita ASISTENCIA125 Téllez González Ignacio ASISTENCIA126 Téllez Juárez Bernardo Margarito ASISTENCIA127 Tolento Hernández Sergio ASISTENCIA128 Torres Delgado Enrique ASISTENCIA129 Torres Ibarrola Agustín ASISTENCIA
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados354
130 Torres Peimbert María Marcela ASISTENCIA131 Torres Santos Sergio Arturo ASISTENCIA132 Trejo Azuara Enrique Octavio JUSTIFICADA133 Trigueras Durón Dora Evelyn ASISTENCIA134 Ugalde Basaldúa María Sandra ASISTENCIA135 Usabiaga Arroyo Javier Bernardo ASISTENCIA136 Valencia Vales María Yolanda ASISTENCIA137 Valenzuela Cabrales Guadalupe ASISTENCIA138 Vázquez Mota Josefina Eugenia INASISTENCIA139 Vega De Lamadrid Francisco Arturo ASISTENCIA140 Vera Hernández J. Guadalupe ASISTENCIA141 Vives Preciado Tomasa ASISTENCIA142 Zavaleta Rojas Guillermo José INASISTENCIA143 Zetina Soto Sixto Alfonso ASISTENCIA
Asistencias: 124Asistencias por cédula: 5Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 8Inasistencias justificadas: 4Inasistencias: 2Total diputados: 143
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
1 Acosta Naranjo Guadalupe ASISTENCIA2 Anaya Mota Claudia Edith ASISTENCIA3 Báez Ceja Víctor Manuel ASISTENCIA4 Bernardino Rojas Martha Angélica ASISTENCIA5 Burelo Burelo César Francisco ASISTENCIA6 Carmona Cabrera Bélgica Nabil PERMISO
MESA DIRECTIVA7 Castro Cosío Víctor Manuel ASISTENCIA8 Castro y Castro Juventino Víctor PERMISO
MESA DIRECTIVA9 Covarrubias Villaseñor Marcos Alberto ASISTENCIA10 Cruz Cruz Juanita Arcelia ASISTENCIA11 Cruz Martínez Marcos Carlos ASISTENCIA12 Damián Peralta Esthela CÉDULA13 Eguía Pérez Luis Felipe ASISTENCIA14 Encinas Rodríguez Alejandro de Jesús ASISTENCIA15 Espinosa Morales Olga Luz JUSTIFICADA16 García Avilés Martín ASISTENCIA17 García Coronado Lizbeth ASISTENCIA18 García Gómez Martha Elena PERMISO
MESA DIRECTIVA19 Gómez León Ariel ASISTENCIA20 Guajardo Villarreal Mary Telma ASISTENCIA21 Guerrero Castillo Agustín ASISTENCIA22 Gutiérrez Villanueva Sergio Ernesto ASISTENCIA23 Hernández Cruz Luis ASISTENCIA24 Hernández Juárez Francisco ASISTENCIA25 Hernández Rodríguez Héctor Hugo ASISTENCIA26 Herrera Chávez Samuel ASISTENCIA27 Herrera Soto Ma. Dina ASISTENCIA28 Incháustegui Romero Teresa del Carmen ASISTENCIA
29 Jaime Correa José Luis ASISTENCIA30 Jiménez Fuentes Ramón ASISTENCIA31 Jiménez López Ramón ASISTENCIA32 Lara Lagunas Rodolfo ASISTENCIA33 Leyva Hernández Gerardo ASISTENCIA34 Lobato Ramírez Ana Luz ASISTENCIA35 López Fernández Juan Carlos ASISTENCIA36 López Hernández Adán Augusto ASISTENCIA37 López Paredes Uriel ASISTENCIA38 Lozano Herrera Ilich Augusto ASISTENCIA39 Llerenas Morales Vidal ASISTENCIA40 Madrigal Ceja Israel ASISTENCIA41 Marín Díaz Feliciano Rosendo ASISTENCIA42 Méndez Rangel Avelino ASISTENCIA43 Mendoza Arellano Eduardo ASISTENCIA44 Meza Castro Francisco Armando ASISTENCIA45 Narro Céspedes José ASISTENCIA46 Navarro Aguilar Filemón ASISTENCIA47 Nazares Jerónimo Dolores de los Ángeles ASISTENCIA48 Norberto Sánchez Nazario ASISTENCIA49 Ovalle Vaquera Federico ASISTENCIA50 Quezada Contreras Leticia ASISTENCIA51 Ríos Piter Armando ASISTENCIA52 Robles Colín Leticia ASISTENCIA53 Rodríguez Martell Domingo ASISTENCIA54 Rosario Morales Florentina ASISTENCIA55 Salgado Vázquez Rigoberto ASISTENCIA56 Santana Alfaro Arturo ASISTENCIA57 Serrano Jiménez Emilio ASISTENCIA58 Toledo Gutiérrez Mauricio Alonso ASISTENCIA59 Torres Abarca O. Magdalena ASISTENCIA60 Torres Piña Carlos ASISTENCIA61 Torres Robledo José M. ASISTENCIA62 Uranga Muñoz Enoé Margarita ASISTENCIA63 Valencia Barajas José María PERMISO
MESA DIRECTIVA64 Vargas Cortez Balfre ASISTENCIA65 Vázquez Camacho María Araceli ASISTENCIA66 Velázquez Esquivel Emiliano ASISTENCIA67 Verver y Vargas Ramírez Heladio Gerardo ASISTENCIA68 Vizcaíno Silva Indira ASISTENCIA69 Zambrano Grijalva José de Jesús ASISTENCIA
Asistencias: 63Asistencias por cédula: 1Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 4Inasistencias justificadas: 1Inasistencias: 0Total diputados: 69
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010355
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
1 Brindis Álvarez María del Rosario ASISTENCIA2 Carabias Icaza Alejandro ASISTENCIA3 Cinta Martínez Alberto Emiliano CÉDULA4 Corona Valdés Lorena ASISTENCIA5 Cueva Sada Guillermo ASISTENCIA6 Del Mazo Maza Alejandro ASISTENCIA7 Escudero Morales Pablo ASISTENCIA8 Ezeta Salcedo Carlos Alberto ASISTENCIA9 Flores Ramírez Juan Gerardo ASISTENCIA10 Guerra Abud Juan José ASISTENCIA11 Guerrero Rubio Diego ASISTENCIA12 Ledesma Romo Eduardo ASISTENCIA13 Moreno Terán Carlos Samuel ASISTENCIA14 Natale López Juan Carlos ASISTENCIA15 Orozco Torres Norma Leticia ASISTENCIA16 Pacchiano Alamán Rafael ASISTENCIA17 Pérez-Alonso González Rodrigo ASISTENCIA18 Sáenz Vargas Caritina ASISTENCIA19 Salinas Sada Ninfa Clara ASISTENCIA20 Sarur Torre Adriana ASISTENCIA21 Vidal Aguilar Liborio ASISTENCIA
Asistencias: 20Asistencias por cédula: 1Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 0Inasistencias justificadas: 0Inasistencias: 0Total diputados: 21
PARTIDO DEL TRABAJO
1 Cárdenas Gracia Jaime Fernando ASISTENCIA2 Castillo Juárez Laura Itzel ASISTENCIA3 Di Costanzo Armenta Mario Alberto ASISTENCIA4 Escobar García Herón Agustín ASISTENCIA5 Espinosa Ramos Francisco Amadeo ASISTENCIA6 Fernández Noroña José Gerardo Rodolfo ASISTENCIA7 González Yáñez Óscar PERMISO
MESA DIRECTIVA8 Ibarra Pedroza Juan Enrique CÉDULA9 Martínez y Hernández Ifigenia Martha ASISTENCIA10 Muñoz Ledo Porfirio ASISTENCIA11 Reyes Sahagún Teresa Guadalupe ASISTENCIA12 Ríos Vázquez Alfonso Primitivo ASISTENCIA13 Vázquez González Pedro ASISTENCIA
Asistencias: 11Asistencias por cédula: 1Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 1Inasistencias justificadas: 0Inasistencias: 0Total diputados: 13
NUEVA ALIANZA
1 Del Mazo Morales Gerardo ASISTENCIA2 Kahwagi Macari Jorge Antonio CÉDULA3 Martínez Peña Elsa María ASISTENCIA4 Pérez de Alva Blanco Roberto ASISTENCIA5 Pinedo Alonso Cora ASISTENCIA6 Ramos Cárdenas Liev Vladimir ASISTENCIA7 Tamez Guerra Reyes S. ASISTENCIA8 Torre Canales María del Pilar ASISTENCIA9 Vázquez Aguilar Jaime Arturo ASISTENCIA
Asistencias: 8Asistencias por cédula: 1Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 0Inasistencias justificadas: 0Inasistencias: 0Total diputados: 9
CONVERGENCIA
1 Álvarez Cisneros Jaime CÉDULA2 Arizmendi Campos Laura ASISTENCIA3 Cirigo Vasquez Víctor Hugo ASISTENCIA4 García Almanza María Guadalupe INASISTENCIA5 Gertz Manero Alejandro ASISTENCIA6 Jiménez León Pedro CÉDULA7 Ochoa Mejía Ma. Teresa Rosaura ASISTENCIA8 Piña Olmedo Laura CÉDULA
Asistencias: 4Asistencias por cédula: 3Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 0Inasistencias justificadas: 0Inasistencias: 1Total diputados: 8
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados356
SECRETARÍA GENERAL
REPORTE DE INASISTENCIAS
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Diputado1 García Corpus Teófilo Manuel2 Lara Aréchiga Óscar Javier3 Saldaña del Moral Fausto Sergio4 Villarreal Salinas Jesús Everardo
Faltas por grupo: 4
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Diputado1 Vázquez Mota Josefina Eugenia2 Zavaleta Rojas Guillermo José
Faltas por grupo: 2
CONVERGENCIA
Diputado1 García Almanza María Guadalupe
Faltas por grupo: 1
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010357
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados358
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Acosta Gutiérrez, Manuel Ignacio Maloro Ausente2 Agüero Tovar, José Manuel Favor3 Aguilar Góngora, Efraín Ernesto Favor4 Aguilar González, José Óscar Favor5 Aguirre Herrera, Ángel Ausente6 Aguirre Maldonado, María de Jesús Favor7 Aguirre Romero, Andrés Favor8 Ahued Bardahuil, Ricardo Ausente9 Albarrán Mendoza, Esteban Favor10 Albores Gleason, Roberto Armando Favor11 Alvarado Arroyo, Fermín Gerardo Favor12 Álvarez Santamaría, Miguel Favor13 Ambrosio Cipriano, Heriberto Ausente14 Arana Arana, Jorge Ausente15 Avila Nevárez, Pedro Favor16 Aysa Bernat, José Antonio Favor17 Báez Pinal, Armando Jesús Ausente18 Bailey Elizondo, Eduardo Alonso Favor19 Bautista Concepción, Sabino Favor20 Bellizia Aboaf, Nicolás Carlos Ausente21 Benítez Lucho, Antonio Favor22 Benítez Treviño, Víctor Humberto Favor23 Bojórquez Gutiérrez, Rolando Favor24 Borge Angulo, Roberto Ausente25 Borja Texocotitla, Felipe Favor26 Cadena Morales, Manuel Ausente27 Callejas Arroyo, Juan Nicolás Favor28 Campos Villegas, Luis Carlos Favor29 Canseco Gómez, Morelos Jaime Carlos Favor30 Cano Ricaud, Alejandro Favor31 Cano Vélez, Jesús Alberto Ausente32 Caro Cabrera, Salvador Ausente33 Carrillo Sánchez, José Tomás Ausente34 Casique Vences, Guillermina Favor35 Castillo Ruz, Martín Enrique Favor36 Castro Ríos, Sofía Ausente37 Ceballos Llerenas, Hilda Favor38 Cerda Pérez, Rogelio Favor39 Cervera Hernández, Felipe Favor40 Chirinos del Ángel, Patricio Favor41 Chuayffet Chemor, Emilio Favor42 Clariond Reyes Retana, Benjamín Ausente43 Concha Arellano, Elpidio Desiderio Ausente44 Contreras García, Germán Ausente45 Córdova Hernández, José del Pilar Favor46 Corona Rivera, Armando Ausente47 Cortez Sandoval, Germán Osvaldo Favor48 Cota Jiménez, Manuel Humberto Favor49 Cruz Mendoza, Carlos Favor
50 David David, Sami Favor51 De Esesarte Pesqueira, Manuel Esteban Ausente52 De la Fuente Dagdug, María Estela Ausente53 De la Torre Valdez, Yolanda Favor54 De los Reyes Aguilar, Jeny Favor55 De Lucas Hopkins, Ernesto Favor56 Díaz Brown Ramsburgh, Rogelio Manuel Ausente57 Díaz Escárraga, Heliodoro Carlos Ausente58 Díaz Salazar, María Cristina Ausente59 Domínguez Arvizu, María Hilaria Favor60 Domínguez Rex, Raúl Favor61 Durán Rico, Ana Estela Ausente62 Enríquez Fuentes, Jesús Ricardo Ausente63 Enríquez Hernández, Felipe Ausente64 Fayad Meneses, Omar Ausente65 Fernández Aguirre, Héctor Favor66 Ferreyra Olivares, Fernando Favor67 Flores Castañeda, Jaime Favor68 Flores Espinosa, Felipe Amadeo Favor69 Flores Morales, Víctor Félix Favor70 Flores Rico, Carlos Ausente71 Franco López, Héctor Favor72 Franco Vargas, Jorge Fernando Ausente73 Gallegos Soto, Margarita Ausente74 García Ayala, Marco Antonio Favor75 García Barrón, Óscar Ausente76 García Corpus, Teófilo Manuel Favor77 García Granados, Miguel Ángel Ausente78 Garza Flores, Noé Fernando Favor79 Gastélum Bajo, Diva Hadamira Favor80 Gil Ortiz, Francisco Javier Martín Ausente81 Gómez Caro, Clara Ausente82 González Cuevas, Isaías Favor83 González Díaz, Joel Ausente84 González Ilescas, Jorge Venustiano Favor85 González Morales, José Alberto Favor86 González Tostado, Janet Graciela Ausente87 Guajardo Villarreal, Ildefonso Favor88 Gudiño Corro, Luz Carolina Ausente89 Guerra Castillo, Marcela Favor90 Guerrero Coronado, Delia Favor91 Guevara Cobos, Luis Alejandro Ausente92 Guevara Ramírez, Héctor Favor93 Guillén Padilla, Olivia Favor94 Guillén Vicente, Mercedes del Carmen Ausente95 Gutiérrez de la Torre, Cuauhtémoc Favor96 Hernández García, Elvia Favor97 Hernández Hernández, Jorge Favor98 Hernández Olmos, Paula Angélica Ausente99 Hernández Pérez, David Favor100 Hernández Silva, Héctor Favor
VOTACIONES
DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARAC-TERÍSTICAS DE CINCO MONEDAS DE PLATA, RELATIVAS AL COMPLEJO ARQUITECTÓNICO DE CHICHÉN ITZÁ (EN LO GENERAL Y EN LO PARTICU-LAR)
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010359
101 Hernández Vallín, David Favor102 Herrera Jiménez, Francisco Favor103 Hinojosa Ochoa, Baltazar Manuel Favor104 Ibarra Piña, Inocencio Favor105 Irízar López, Aarón Favor106 Izaguirre Francos, María del Carmen Favor107 Jiménez Concha, Juan Pablo Favor108 Jiménez Hernández, Blanca Estela Ausente109 Jiménez Merino, Francisco Alberto Favor110 Joaquín González, Carlos Manuel Favor111 Juraidini Rumilla, Jorge Alberto Favor112 Kidnie de la Cruz, Víctor Manuel Favor113 Kuri Grajales, Fidel Favor114 Lagos Galindo, Silvio Ausente115 Lara Aréchiga, Óscar Javier Ausente116 Lara Salazar, Óscar Favor117 Ledesma Magaña, Israel Reyes Favor118 León Perea, José Luis Marcos Ausente119 Lepe Lepe, Humberto Ausente120 Lerdo de Tejada Covarrubias, Sebastián Favor121 Levin Coppel, Óscar Guillermo Favor122 Liborio Arrazola, Margarita Ausente123 Lobato García, Sergio Favor124 López Aguilar, Cruz Ausente125 López Pescador, José Ricardo Favor126 López Portillo Basave, Jorge Humberto Favor127 Lugo Oñate, Alfredo Francisco Favor128 Luna Munguía, Miguel Ángel Ausente129 Mancilla Zayas, Sergio Favor130 Manzur Díaz, Salvador Ausente131 Marín Torres, Julieta Octavia Ausente132 Mariscales Delgadillo, Onésimo Favor133 Márquez Lizalde, Manuel Guillermo Ausente134 Martel López, José Ramón Favor135 Martínez Armengol, Luis Antonio Ausente136 Martínez González, Hugo Héctor Favor137 Massieu Fernández, Andrés Favor138 Mazari Espín, Rosalina Favor139 Medina Ramírez, Tereso Favor140 Mejía de la Merced, Genaro Favor141 Melhem Salinas, Edgardo Favor142 Méndez Hernández, Sandra Favor143 Mendoza Kaplan, Emilio Andrés Ausente144 Merlo Talavera, María Isabel Favor145 Monroy Estrada, Amador Favor146 Montes Cavazos, Fermín Favor147 Morales Martínez, Fernando Favor148 Moreira Valdez, Rubén Ignacio Favor149 Moreno Arcos, Mario Favor150 Moreno Merino, Francisco Alejandro Ausente151 Murguía Lardizábal, Héctor Agustín Favor152 Nadal Riquelme, Daniela Favor153 Navarrete Prida, Jesús Alfonso Favor154 Nazar Morales, Julián Favor155 Neyra Chávez, Armando Favor156 Ochoa Millán, Maurilio Ausente157 Orantes López, Hernán de Jesús Ausente158 Ortiz González, Graciela Ausente159 Ortiz Yeladaqui, Rosario Favor160 Pacheco Castro, Carlos Oznerol Favor
161 Padilla López, José Trinidad Abstención162 Paredes Rangel, Beatriz Elena Ausente163 Pedraza Olguín, Héctor Ausente164 Pedroza Jiménez, Héctor Ausente165 Penchyna Grub, David Favor166 Pérez Domínguez, Guadalupe Favor167 Pérez Magaña, Eviel Ausente168 Pérez Santos, María Isabel Ausente169 Pichardo Lechuga, José Ignacio Ausente170 Pompa Corella, Miguel Ernesto Favor171 Ponce Beltrán, Esthela de Jesús Ausente172 Quiroz Cruz, Sergio Lorenzo Favor173 Rábago Castillo, José Francisco Ausente174 Ramírez Hernández, Socorro Sofío Ausente175 Ramírez Marín, Jorge Carlos Favor176 Ramírez Martínez, Malco Favor177 Ramírez Pineda, Narcedalia Favor178 Ramírez Puga Leyva, Héctor Pablo Ausente179 Ramírez Valtierra, Ramón Ausente180 Ramos Montaño, Francisco Ausente181 Rebollo Mendoza, Ricardo Armando Favor182 Rebollo Vivero, Roberto Favor183 Reina Liceaga, Rodrigo Favor184 Riquelme Solís, Miguel Ángel Favor185 Rivera de la Torre, Reginaldo Favor186 Rodríguez Cisneros, Omar Favor187 Rodríguez Hernández, Jesús María Favor188 Rodríguez Sosa, Luis Félix Favor189 Rojas Gutiérrez, Francisco José Favor190 Rojas San Román, Francisco Lauro Favor191 Rojo García de Alba, Jorge Favor192 Romero Romero, Jorge Favor193 Rosas González, Oscar Román Ausente194 Rosas Ramírez, Enrique Salomón Ausente195 Rubí Salazar, José Adán Ignacio Favor196 Rubio Barthell, Eric Luis Favor197 Ruiz de Teresa, Guillermo Raúl Ausente198 Ruiz Massieu Salinas, Claudia Favor199 Saldaña del Moral, Fausto Sergio Ausente200 Salgado Romero, Cuauhtémoc Favor201 Sánchez de la Fuente, Melchor Ausente202 Sánchez García, Gerardo Favor203 Sánchez Guevara, David Ricardo Favor204 Sánchez Vélez, Jaime Favor205 Santiago Ramírez, César Augusto Ausente206 Saracho Navarro, Francisco Ausente207 Scherman Leaño, María Esther de Jesús Contra208 Serrano Hernández, Maricela Ausente209 Solís Acero, Felipe Favor210 Soto Martínez, Leobardo Ausente211 Soto Oseguera, José Luis Ausente212 Terán Velázquez, María Esther Favor213 Terrazas Porras, Adriana Favor214 Terrón Mendoza, Miguel Ángel Favor215 Torres Huitrón, José Alfredo Ausente216 Trujillo Zentella, Georgina Favor217 Valdés Huezo, Josué Cirino Favor218 Vargas Fosado, Ardelio Ausente219 Vázquez Góngora, Alejandro Canek Favor220 Vázquez Pérez, Noé Martín Favor
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados360
221 Vázquez Saut, Judith Fabiola Ausente222 Velasco Lino, José Luis Ausente223 Velasco Monroy, Héctor Eduardo Favor224 Videgaray Caso, Luis Favor225 Viggiano Austria, Alma Carolina Ausente226 Villegas Arreola, Alfredo Favor227 Yáñez Montaño, J. Eduardo Favor228 Yerena Zambrano, Rafael Favor229 Yglesias Arreola, José Antonio Ausente230 Yúnes Zorrilla, José Francisco Favor231 Zamora Cabrera, Cristabell Ausente232 Zamora Jiménez, Arturo Favor233 Zamora Villalva, Alicia Elizabeth Ausente234 Zapata Bello, Rolando Rodrigo Favor235 Zarzosa Sánchez, Eduardo Favor236 Zubia Rivera, Rolando Favor
Favor: 148Contra: 1Abstención: 1Quorum: 0Ausentes: 86Total: 236
PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Aguilar Armendáriz, Velia Idalia Favor2 Arámbula López, José Antonio Favor3 Arce Paniagua, Óscar Martín Favor4 Arellano Rodríguez, Rubén Ausente5 Arévalo Sosa, Cecilia Soledad Favor6 Arriaga Rojas, Justino Eugenio Favor7 Ávila Ruíz, Daniel Gabriel Favor8 Bahena Flores, Alejandro Ausente9 Balderas Vaquera, Víctor Alejandro Ausente10 Becerra Pocoroba, Mario Alberto Ausente11 Bello Otero, Carlos Favor12 Bermúdez Méndez, José Erandi Favor13 Camacho Pedrero, Mirna Lucrecia Favor14 Cantú Rodríguez, Felipe de Jesús Favor15 Castellanos Flores, Gumercindo Ausente16 Castellanos Ramírez, Julio Ausente17 Castilla Marroquín, Agustín Carlos Favor18 Castillo Andrade, Oscar Saúl Favor19 Clouthier Carrillo, Manuel Jesús Favor20 Corral Jurado, Javier Ausente21 Cortázar Ramos, Ovidio Favor22 Cortés León, Yulenny Guylaine Ausente23 Cortez Mendoza, Jesús Gerardo Favor24 Cuevas Barrón, Gabriela Favor25 Cuevas García, Juan José Favor26 De los Cobos Silva, José Gerardo Favor27 Del Río Sánchez, María Dolores Ausente28 Díaz de León Macías, María Matilde Maricel Favor29 Díaz de Rivera Hernández, Augusta Valentina Favor30 Díaz Lizama, Rosa Adriana Favor31 Escobar Martínez, Juan Pablo Favor32 Esquer Gutiérrez, Alberto Ausente
33 Estrada Rodríguez, Laura Elena Favor34 Fuentes Cortés, Adriana Favor35 Gallegos Camarena, Lucila del Carmen Favor36 Gama Dufour, Sergio Favor37 García Bringas, Leandro Rafael Favor38 García Portillo, Arturo Ausente39 Germán Olivares, Sergio Octavio Favor40 Gil Zuarth, Roberto Favor41 Giles Sánchez, Jesús Favor42 González Hernández, Gustavo Favor43 González Madruga, César Daniel Favor44 González Ulloa, Nancy Favor45 Guillén Medina, Leonardo Arturo Favor46 Gutiérrez Cortina, Paz Favor47 Gutiérrez Fragoso, Valdemar Ausente48 Gutiérrez Ramírez, Tomás Favor49 Herrera Ortega, Nazario Favor50 Herrera Rivera, Bonifacio Favor51 Hinojosa Céspedes, Adriana de Lourdes Favor52 Hinojosa Pérez, José Manuel Favor53 Huerta Montero, Juan Favor54 Hurtado Leija, Gregorio Ausente55 Iñiguez Gámez, José Luis Favor56 Juárez Capilla, Prudencia Félix Favor57 Landero Gutiérrez, José Francisco Javier Favor58 López Rabadán, Kenia Favor59 Lugo Martínez, Ruth Esperanza Ausente60 Luken Garza, Gastón Favor61 Luna Ruiz, Gloria Trinidad Favor62 Macías Romero, Humberto Agustín Favor63 Madrigal Díaz, César Octavio Ausente64 Mancillas Amador, César Favor65 Márquez Zapata, Nelly del Carmen Favor66 Marroquín Toledo, José Manuel Favor67 Martín López, Miguel Favor68 Martínez Alcázar, Alfonso Jesús Favor69 Martínez Martínez, Carlos Ausente70 Martínez Montemayor, Baltazar Favor71 Martínez Peñaloza, Miguel Favor72 Meillón Johnston, Carlos Luis Ausente73 Méndez Herrera, Alba Leonila Favor74 Mendoza Díaz, Sonia Favor75 Mercado Sánchez, Luis Enrique Favor76 Merino Loo, Ramón Ausente77 Monge Villalobos, Silvia Isabel Favor78 Montalvo López, Yolanda del Carmen Favor79 Morán Sánchez, Leoncio Alfonso Favor80 Nava Vázquez, José César Ausente81 Novoa Mossberger, María Joann Favor82 Oliva Ramírez, Jaime Favor83 Orduño Valdez, Francisco Javier Favor84 Orozco, Rosi Favor85 Ortega Joaquín, Gustavo Antonio Miguel Ausente86 Osuna Millán, Miguel Antonio Ausente87 Ovando Patrón, José Luis Abstención88 Paredes Árciga, Ana Elia Ausente89 Parra Becerra, María Felícitas Favor90 Pascualli Gómez, Juan de Jesús Favor91 Pedroza Gaitán, César Octavio Favor92 Peralta Rivas, Pedro Ausente
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010361
93 Pérez Ceballos, Silvia Esther Favor94 Pérez Cuevas, Carlos Alberto Favor95 Pérez de Tejada Romero, María Elena Favor96 Pérez Esquer, Marcos Favor97 Pérez Gutiérrez, Fany Favor98 Pérez Reyes, María Antonieta Favor99 Quezada Naranjo, Benigno Favor100 Quiñones Cornejo, María de la Paz Favor101 Ramírez Acuña, Francisco Javier Favor102 Ramírez Bucio, Arturo Favor103 Ramírez Puente, Camilo Ausente104 Ramírez Rangel, Jesús Favor105 Rangel Vargas, Felipe de Jesús Favor106 Rétiz Gutiérrez, Ezequiel Ausente107 Reyes Hernández, Ivideliza Ausente108 Reynoso Femat, Ma. de Lourdes Favor109 Reynoso Sánchez, Alejandra Noemí Ausente110 Rico Jiménez, Martín Favor111 Robles Medina, Guadalupe Eduardo Favor112 Rodríguez Dávila, Alfredo Javier Ausente113 Rodríguez Galarza, Wendy Guadalupe Favor114 Rodríguez Regordosa, Pablo Favor115 Rojo Montoya, Adolfo Favor116 Romero León, Gloria Favor117 Salazar Sáenz, Francisco Javier Favor118 Salazar Vázquez, Norma Leticia Favor119 Saldaña Moran, Julio Favor120 Sánchez Gálvez, Ricardo Ausente121 Sánchez Romero, Norma Favor122 Santamaría Prieto, Fernando Favor123 Seara Sierra, José Ignacio Favor124 Suárez González, Laura Margarita Favor125 Téllez González, Ignacio Favor126 Téllez Juárez, Bernardo Margarito Favor127 Tolento Hernández, Sergio Favor128 Torres Delgado, Enrique Favor129 Torres Ibarrola, Agustín Favor130 Torres Peimbert, María Marcela Favor131 Torres Santos, Sergio Arturo Ausente132 Trejo Azuara, Enrique Octavio Ausente133 Trigueras Durón, Dora Evelyn Favor134 Ugalde Basaldua, María Sandra Favor135 Usabiaga Arroyo, Javier Bernardo Favor136 Valencia Vales, María Yolanda Favor137 Valenzuela Cabrales, Guadalupe Favor138 Vázquez Mota, Josefina Eugenia Ausente139 Vega de Lamadrid, Francisco Arturo Ausente140 Vera Hernández, J. Guadalupe Favor141 Vives Preciado, Tomasa Favor142 Zavaleta Rojas, Guillermo José Ausente143 Zetina Soto, Sixto Alfonso Favor
Favor: 108Contra: 0Abstención: 1Quorum: 0Ausentes: 34Total: 143
PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Acosta Naranjo, Guadalupe Ausente2 Anaya Mota, Claudia Edith Favor3 Báez Ceja, Víctor Manuel Ausente4 Bernardino Rojas, Martha Angélica Ausente5 Burelo Burelo, César Francisco Contra6 Carmona Cabrera, Bélgica Nabil Ausente7 Castro Cosío, Víctor Manuel Contra8 Castro y Castro, Juventino Víctor Ausente9 Covarrubias Villaseñor, Marcos Alberto Contra10 Cruz Cruz, Juanita Arcelia Contra11 Cruz Martínez, Marcos Carlos Contra12 Damián Peralta, Esthela Favor13 Eguía Pérez, Luis Felipe Contra14 Encinas Rodríguez, Alejandro de Jesús Ausente15 Espinosa Morales, Olga Luz Ausente16 García Avilés, Martín Favor17 García Coronado, Lizbeth Favor18 García Gómez, Martha Elena Ausente19 Gómez León, Ariel Favor20 Guajardo Villarreal, Mary Telma Ausente21 Guerrero Castillo, Agustín Contra22 Gutiérrez Villanueva, Sergio Ernesto Ausente23 Hernández Cruz, Luis Favor24 Hernández Juárez, Francisco Favor25 Hernández Rodríguez, Héctor Hugo Ausente26 Herrera Chávez, Samuel Favor27 Herrera Soto, María Dina Ausente28 Incháustegui Romero, Teresa del Carmen Contra29 Jaime Correa, José Luis Favor30 Jiménez Fuentes, Ramón Favor31 Jiménez López, Ramón Contra32 Lara Lagunas, Rodolfo Contra33 Leyva Hernández, Gerardo Favor34 Llerenas Morales, Vidal Favor35 Lobato Ramírez, Ana Luz Favor36 López Hernández, Adán Augusto Contra37 López Fernández, Juan Carlos Ausente38 López Paredes, Uriel Ausente39 Lozano Herrera, Ilich Augusto Favor40 Madrigal Ceja, Israel Favor41 Marín Díaz, Feliciano Rosendo Contra42 Méndez Rangel, Avelino Favor43 Mendoza Arellano, Eduardo Favor44 Meza Castro, Francisco Armando Contra45 Narro Céspedes, José Ausente46 Navarro Aguilar, Filemón Abstención47 Nazares Jerónimo, Dolores de los Ángeles Favor48 Norberto Sánchez, Nazario Ausente49 Ovalle Vaquera, Federico Favor50 Quezada Contreras, Leticia Favor51 Ríos Piter, Armando Favor52 Robles Colín, Leticia Ausente53 Rodríguez Martell, Domingo Contra54 Rosario Morales, Florentina Favor55 Salgado Vázquez, Rigoberto Contra56 Santana Alfaro, Arturo Ausente57 Serrano Jiménez, Emilio Abstención58 Toledo Gutiérrez, Mauricio Alonso Ausente
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados362
59 Torres Abarca, Obdulia Magdalena Favor60 Torres Piña, Carlos Abstención61 Torres Robledo, José M. Contra62 Uranga Muñoz, Enoé Margarita Favor63 Valencia Barajas, José María Ausente64 Vargas Cortez, Balfre Contra65 Vázquez Camacho, María Araceli Contra66 Velázquez Esquivel, Emiliano Favor67 Verver y Vargas Ramírez, Heladio Gerardo Favor68 Vizcaíno Silva, Indira Favor69 Zambrano Grijalva, José de Jesús Favor
Favor: 28Contra: 18Abstención: 3Quorum: 0Ausentes: 20Total: 69
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Brindis Álvarez, María del Rosario Favor2 Carabias Icaza, Alejandro Favor3 Cinta Martínez, Alberto Emiliano Favor4 Corona Valdés, Lorena Favor5 Cueva Sada, Guillermo Favor6 Del Mazo Maza, Alejandro Favor7 Escudero Morales, Pablo Favor8 Ezeta Salcedo, Carlos Alberto Favor9 Flores Ramírez, Juan Gerardo Favor10 Guerra Abud, Juan José Favor11 Guerrero Rubio, Diego Favor12 Ledesma Romo, Eduardo Favor13 Moreno Terán, Carlos Samuel Favor14 Natale López, Juan Carlos Favor15 Orozco Torres, Norma Leticia Favor16 Pacchiano Alaman, Rafael Favor17 Pérezalonso González, Rodrigo Favor18 Sáenz Vargas, Caritina Favor19 Salinas Sada, Ninfa Clara Ausente20 Sarur Torre, Adriana Favor21 Vidal Aguilar, Liborio Favor
Favor: 20Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 1Total: 21
PARTIDO DEL TRABAJO
1 Cárdenas Gracia, Jaime Fernando Contra2 Castillo Juárez, Laura Itzel Contra3 Di Costanzo Armenta, Mario Alberto Contra4 Escobar García, Herón Agustín Contra
5 Espinosa Ramos, Francisco Amadeo Contra6 Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo Contra7 González Yáñez, Óscar Ausente8 Ibarra Pedroza, Juan Enrique Contra9 Martínez Hernández, Ifigenia Martha Contra10 Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, Porfirio Alejandro Contra11 Ríos Vázquez, Alfonso Primitivo Contra12 Reyes Sahagún, Teresa Guadalupe Contra13 Vázquez González, Pedro Contra
Favor: 0Contra: 12Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 1Total: 13
PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Del Mazo Morales, Gerardo Abstención2 Kahwagi Macari, Jorge Antonio Ausente3 Martínez Peña, Elsa María Abstención4 Pérez de Alva Blanco, Roberto Abstención5 Pinedo Alonso, Cora Cecilia Abstención6 Ramos Cárdenas, Liev Vladimir Ausente7 Tamez Guerra, Reyes S. Abstención8 Torre Canales, María del Pilar Abstención9 Vázquez Aguilar, Jaime Arturo Abstención
Favor: 0Contra: 0Abstención: 7Quorum: 0Ausentes: 2Total: 9
CONVERGENCIA
1 Álvarez Cisneros, Jaime Favor2 Arizmendi Campos, Laura Favor3 Círigo Vasquez, Víctor Hugo Ausente4 García Almaza, María Ausente5 Gertz Manero, Alejandro Ausente6 Jiménez León, Pedro Ausente7 Ochoa Mejía, Ma. Teresa Rosaura Favor8 Piña Olmedo, Laura Contra
Favor: 3Contra: 1Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 4Total: 8
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010363
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Acosta Gutiérrez, Manuel Ignacio Maloro Ausente2 Agüero Tovar, José Manuel Favor3 Aguilar Góngora, Efraín Ernesto Favor4 Aguilar González, José Óscar Favor5 Aguirre Herrera, Ángel Ausente6 Aguirre Maldonado, María de Jesús Ausente7 Aguirre Romero, Andrés Favor8 Ahued Bardahuil, Ricardo Ausente9 Albarrán Mendoza, Esteban Favor10 Albores Gleason, Roberto Armando Favor11 Alvarado Arroyo, Fermín Gerardo Favor12 Álvarez Santamaría, Miguel Favor13 Ambrosio Cipriano, Heriberto Ausente14 Arana Arana, Jorge Favor15 Avila Nevárez, Pedro Favor16 Aysa Bernat, José Antonio Ausente17 Báez Pinal, Armando Jesús Ausente18 Bailey Elizondo, Eduardo Alonso Ausente19 Bautista Concepción, Sabino Favor20 Bellizia Aboaf, Nicolás Carlos Ausente21 Benítez Lucho, Antonio Quorum22 Benítez Treviño, Víctor Humberto Favor23 Bojórquez Gutiérrez, Rolando Favor24 Borge Angulo, Roberto Ausente25 Borja Texocotitla, Felipe Favor26 Cadena Morales, Manuel Ausente27 Callejas Arroyo, Juan Nicolás Favor28 Campos Villegas, Luis Carlos Favor29 Canseco Gómez, Morelos Jaime Carlos Favor30 Cano Ricaud, Alejandro Favor31 Cano Vélez, Jesús Alberto Ausente32 Caro Cabrera, Salvador Ausente33 Carrillo Sánchez, José Tomás Ausente34 Casique Vences, Guillermina Favor35 Castillo Ruz, Martín Enrique Favor36 Castro Ríos, Sofía Ausente37 Ceballos Llerenas, Hilda Favor38 Cerda Pérez, Rogelio Favor39 Cervera Hernández, Felipe Ausente40 Chirinos del Ángel, Patricio Favor41 Chuayffet Chemor, Emilio Favor42 Clariond Reyes Retana, Benjamín Ausente43 Concha Arellano, Elpidio Desiderio Ausente44 Contreras García, Germán Ausente45 Córdova Hernández, José del Pilar Favor46 Corona Rivera, Armando Favor47 Cortez Sandoval, Germán Osvaldo Favor48 Cota Jiménez, Manuel Humberto Favor49 Cruz Mendoza, Carlos Favor
50 David David, Sami Favor51 De Esesarte Pesqueira, Manuel Esteban Ausente52 De la Fuente Dagdug, María Estela Ausente53 De la Torre Valdez, Yolanda Favor54 De los Reyes Aguilar, Jeny Favor55 De Lucas Hopkins, Ernesto Favor56 Díaz Brown Ramsburgh, Rogelio Manuel Ausente57 Díaz Escárraga, Heliodoro Carlos Ausente58 Díaz Salazar, María Cristina Ausente59 Domínguez Arvizu, María Hilaria Favor60 Domínguez Rex, Raúl Favor61 Durán Rico, Ana Estela Ausente62 Enríquez Fuentes, Jesús Ricardo Favor63 Enríquez Hernández, Felipe Ausente64 Fayad Meneses, Omar Favor65 Fernández Aguirre, Héctor Favor66 Ferreyra Olivares, Fernando Favor67 Flores Castañeda, Jaime Favor68 Flores Espinosa, Felipe Amadeo Favor69 Flores Morales, Víctor Félix Favor70 Flores Rico, Carlos Ausente71 Franco López, Héctor Favor72 Franco Vargas, Jorge Fernando Ausente73 Gallegos Soto, Margarita Ausente74 García Ayala, Marco Antonio Favor75 García Barrón, Óscar Ausente76 García Corpus, Teófilo Manuel Favor77 García Granados, Miguel Ángel Favor78 Garza Flores, Noé Fernando Favor79 Gastélum Bajo, Diva Hadamira Favor80 Gil Ortiz, Francisco Javier Martín Ausente81 Gómez Caro, Clara Ausente82 González Cuevas, Isaías Ausente83 González Díaz, Joel Ausente84 González Ilescas, Jorge Venustiano Ausente85 González Morales, José Alberto Favor86 González Tostado, Janet Graciela Favor87 Guajardo Villarreal, Ildefonso Ausente88 Gudiño Corro, Luz Carolina Ausente89 Guerra Castillo, Marcela Ausente90 Guerrero Coronado, Delia Favor91 Guevara Cobos, Luis Alejandro Ausente92 Guevara Ramírez, Héctor Favor93 Guillén Padilla, Olivia Favor94 Guillén Vicente, Mercedes del Carmen Favor95 Gutiérrez de la Torre, Cuauhtémoc Favor96 Hernández García, Elvia Favor97 Hernández Hernández, Jorge Favor98 Hernández Olmos, Paula Angélica Ausente99 Hernández Pérez, David Favor100 Hernández Silva, Héctor Favor
VOTACIONES
DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARAC-TERÍSTICAS DE CUATRO MONEDAS DE ORO (EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR)
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados364
101 Hernández Vallín, David Favor102 Herrera Jiménez, Francisco Favor103 Hinojosa Ochoa, Baltazar Manuel Favor104 Ibarra Piña, Inocencio Favor105 Irízar López, Aarón Favor106 Izaguirre Francos, María del Carmen Favor107 Jiménez Concha, Juan Pablo Favor108 Jiménez Hernández, Blanca Estela Ausente109 Jiménez Merino, Francisco Alberto Ausente110 Joaquín González, Carlos Manuel Favor111 Juraidini Rumilla, Jorge Alberto Ausente112 Kidnie de la Cruz, Víctor Manuel Favor113 Kuri Grajales, Fidel Favor114 Lagos Galindo, Silvio Ausente115 Lara Aréchiga, Óscar Javier Ausente116 Lara Salazar, Óscar Favor117 Ledesma Magaña, Israel Reyes Favor118 León Perea, José Luis Marcos Ausente119 Lepe Lepe, Humberto Ausente120 Lerdo de Tejada Covarrubias, Sebastián Favor121 Levin Coppel, Óscar Guillermo Favor122 Liborio Arrazola, Margarita Ausente123 Lobato García, Sergio Favor124 López Aguilar, Cruz Ausente125 López Pescador, José Ricardo Favor126 López Portillo Basave, Jorge Humberto Favor127 Lugo Oñate, Alfredo Francisco Ausente128 Luna Munguía, Miguel Ángel Ausente129 Mancilla Zayas, Sergio Favor130 Manzur Díaz, Salvador Ausente131 Marín Torres, Julieta Octavia Ausente132 Mariscales Delgadillo, Onésimo Favor133 Márquez Lizalde, Manuel Guillermo Ausente134 Martel López, José Ramón Favor135 Martínez Armengol, Luis Antonio Ausente136 Martínez González, Hugo Héctor Favor137 Massieu Fernández, Andrés Favor138 Mazari Espín, Rosalina Favor139 Medina Ramírez, Tereso Favor140 Mejía de la Merced, Genaro Favor141 Melhem Salinas, Edgardo Ausente142 Méndez Hernández, Sandra Favor143 Mendoza Kaplan, Emilio Andrés Ausente144 Merlo Talavera, María Isabel Favor145 Monroy Estrada, Amador Favor146 Montes Cavazos, Fermín Abstención147 Morales Martínez, Fernando Favor148 Moreira Valdez, Rubén Ignacio Favor149 Moreno Arcos, Mario Favor150 Moreno Merino, Francisco Alejandro Ausente151 Murguía Lardizábal, Héctor Agustín Favor152 Nadal Riquelme, Daniela Favor153 Navarrete Prida, Jesús Alfonso Favor154 Nazar Morales, Julián Favor155 Neyra Chávez, Armando Favor156 Ochoa Millán, Maurilio Ausente157 Orantes López, Hernán de Jesús Ausente158 Ortiz González, Graciela Favor159 Ortiz Yeladaqui, Rosario Favor160 Pacheco Castro, Carlos Oznerol Favor
161 Padilla López, José Trinidad Abstención162 Paredes Rangel, Beatriz Elena Ausente163 Pedraza Olguín, Héctor Ausente164 Pedroza Jiménez, Héctor Favor165 Penchyna Grub, David Ausente166 Pérez Domínguez, Guadalupe Favor167 Pérez Magaña, Eviel Ausente168 Pérez Santos, María Isabel Ausente169 Pichardo Lechuga, José Ignacio Favor170 Pompa Corella, Miguel Ernesto Favor171 Ponce Beltrán, Esthela de Jesús Ausente172 Quiroz Cruz, Sergio Lorenzo Favor173 Rábago Castillo, José Francisco Favor174 Ramírez Hernández, Socorro Sofío Ausente175 Ramírez Marín, Jorge Carlos Favor176 Ramírez Martínez, Malco Favor177 Ramírez Pineda, Narcedalia Favor178 Ramírez Puga Leyva, Héctor Pablo Ausente179 Ramírez Valtierra, Ramón Ausente180 Ramos Montaño, Francisco Ausente181 Rebollo Mendoza, Ricardo Armando Favor182 Rebollo Vivero, Roberto Favor183 Reina Liceaga, Rodrigo Favor184 Riquelme Solís, Miguel Ángel Favor185 Rivera de la Torre, Reginaldo Favor186 Rodríguez Cisneros, Omar Favor187 Rodríguez Hernández, Jesús María Ausente188 Rodríguez Sosa, Luis Félix Favor189 Rojas Gutiérrez, Francisco José Favor190 Rojas San Román, Francisco Lauro Ausente191 Rojo García de Alba, Jorge Ausente192 Romero Romero, Jorge Favor193 Rosas González, Oscar Román Favor194 Rosas Ramírez, Enrique Salomón Ausente195 Rubí Salazar, José Adán Ignacio Favor196 Rubio Barthell, Eric Luis Favor197 Ruiz de Teresa, Guillermo Raúl Ausente198 Ruiz Massieu Salinas, Claudia Favor199 Saldaña del Moral, Fausto Sergio Ausente200 Salgado Romero, Cuauhtémoc Favor201 Sánchez de la Fuente, Melchor Ausente202 Sánchez García, Gerardo Favor203 Sánchez Guevara, David Ricardo Favor204 Sánchez Vélez, Jaime Favor205 Santiago Ramírez, César Augusto Ausente206 Saracho Navarro, Francisco Ausente207 Scherman Leaño, María Esther de Jesús Favor208 Serrano Hernández, Maricela Ausente209 Solís Acero, Felipe Favor210 Soto Martínez, Leobardo Ausente211 Soto Oseguera, José Luis Ausente212 Terán Velázquez, María Esther Favor213 Terrazas Porras, Adriana Contra214 Terrón Mendoza, Miguel Ángel Favor215 Torres Huitrón, José Alfredo Ausente216 Trujillo Zentella, Georgina Favor217 Valdés Huezo, Josué Cirino Favor218 Vargas Fosado, Ardelio Ausente219 Vázquez Góngora, Alejandro Canek Favor220 Vázquez Pérez, Noé Martín Favor
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010365
221 Vázquez Saut, Judith Fabiola Ausente222 Velasco Lino, José Luis Ausente223 Velasco Monroy, Héctor Eduardo Favor224 Videgaray Caso, Luis Favor225 Viggiano Austria, Alma Carolina Ausente226 Villegas Arreola, Alfredo Favor227 Yáñez Montaño, J. Eduardo Favor228 Yerena Zambrano, Rafael Ausente229 Yglesias Arreola, José Antonio Ausente230 Yúnes Zorrilla, José Francisco Favor231 Zamora Cabrera, Cristabell Ausente232 Zamora Jiménez, Arturo Favor233 Zamora Villalva, Alicia Elizabeth Ausente234 Zapata Bello, Rolando Rodrigo Favor235 Zarzosa Sánchez, Eduardo Favor236 Zubia Rivera, Rolando Favor
Favor: 141Contra: 1Abstención: 2Quorum: 1Ausentes: 91Total: 236
PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Aguilar Armendáriz, Velia Idalia Favor2 Arámbula López, José Antonio Ausente3 Arce Paniagua, Óscar Martín Favor4 Arellano Rodríguez, Rubén Favor5 Arévalo Sosa, Cecilia Soledad Favor6 Arriaga Rojas, Justino Eugenio Favor7 Ávila Ruíz, Daniel Gabriel Favor8 Bahena Flores, Alejandro Ausente9 Balderas Vaquera, Víctor Alejandro Favor10 Becerra Pocoroba, Mario Alberto Ausente11 Bello Otero, Carlos Favor12 Bermúdez Méndez, José Erandi Favor13 Camacho Pedrero, Mirna Lucrecia Favor14 Cantú Rodríguez, Felipe de Jesús Favor15 Castellanos Flores, Gumercindo Ausente16 Castellanos Ramírez, Julio Ausente17 Castilla Marroquín, Agustín Carlos Favor18 Castillo Andrade, Oscar Saúl Favor19 Clouthier Carrillo, Manuel Jesús Favor20 Corral Jurado, Javier Ausente21 Cortázar Ramos, Ovidio Favor22 Cortés León, Yulenny Guylaine Ausente23 Cortez Mendoza, Jesús Gerardo Favor24 Cuevas Barrón, Gabriela Favor25 Cuevas García, Juan José Favor26 De los Cobos Silva, José Gerardo Ausente27 Del Río Sánchez, María Dolores Ausente28 Díaz de León Macías, María Matilde Maricel Favor29 Díaz de Rivera Hernández, Augusta Valentina Favor30 Díaz Lizama, Rosa Adriana Favor31 Escobar Martínez, Juan Pablo Favor
32 Esquer Gutiérrez, Alberto Ausente33 Estrada Rodríguez, Laura Elena Favor34 Fuentes Cortés, Adriana Favor35 Gallegos Camarena, Lucila del Carmen Favor36 Gama Dufour, Sergio Favor37 García Bringas, Leandro Rafael Favor38 García Portillo, Arturo Ausente39 Germán Olivares, Sergio Octavio Favor40 Gil Zuarth, Roberto Favor41 Giles Sánchez, Jesús Favor42 González Hernández, Gustavo Favor43 González Madruga, César Daniel Ausente44 González Ulloa, Nancy Ausente45 Guillén Medina, Leonardo Arturo Favor46 Gutiérrez Cortina, Paz Favor47 Gutiérrez Fragoso, Valdemar Ausente48 Gutiérrez Ramírez, Tomás Favor49 Herrera Ortega, Nazario Favor50 Herrera Rivera, Bonifacio Favor51 Hinojosa Céspedes, Adriana de Lourdes Ausente52 Hinojosa Pérez, José Manuel Favor53 Huerta Montero, Juan Favor54 Hurtado Leija, Gregorio Ausente55 Iñiguez Gámez, José Luis Favor56 Juárez Capilla, Prudencia Félix Favor57 Landero Gutiérrez, José Francisco Javier Favor58 López Rabadán, Kenia Favor59 Lugo Martínez, Ruth Esperanza Favor60 Luken Garza, Gastón Favor61 Luna Ruiz, Gloria Trinidad Favor62 Macías Romero, Humberto Agustín Favor63 Madrigal Díaz, César Octavio Ausente64 Mancillas Amador, César Favor65 Márquez Zapata, Nelly del Carmen Favor66 Marroquín Toledo, José Manuel Favor67 Martín López, Miguel Favor68 Martínez Alcázar, Alfonso Jesús Favor69 Martínez Martínez, Carlos Ausente70 Martínez Montemayor, Baltazar Favor71 Martínez Peñaloza, Miguel Favor72 Meillón Johnston, Carlos Luis Favor73 Méndez Herrera, Alba Leonila Favor74 Mendoza Díaz, Sonia Favor75 Mercado Sánchez, Luis Enrique Favor76 Merino Loo, Ramón Favor77 Monge Villalobos, Silvia Isabel Ausente78 Montalvo López, Yolanda del Carmen Favor79 Morán Sánchez, Leoncio Alfonso Favor80 Nava Vázquez, José César Ausente81 Novoa Mossberger, María Joann Favor82 Oliva Ramírez, Jaime Favor83 Orduño Valdez, Francisco Javier Favor84 Orozco, Rosi Favor85 Ortega Joaquín, Gustavo Antonio Miguel Ausente86 Osuna Millán, Miguel Antonio Ausente87 Ovando Patrón, José Luis Favor88 Paredes Árciga, Ana Elia Ausente89 Parra Becerra, María Felícitas Favor90 Pascualli Gómez, Juan de Jesús Favor91 Pedroza Gaitán, César Octavio Favor
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados366
92 Peralta Rivas, Pedro Ausente93 Pérez Ceballos, Silvia Esther Favor94 Pérez Cuevas, Carlos Alberto Favor95 Pérez de Tejada Romero, María Elena Favor96 Pérez Esquer, Marcos Favor97 Pérez Gutiérrez, Fany Favor98 Pérez Reyes, María Antonieta Ausente99 Quezada Naranjo, Benigno Favor100 Quiñones Cornejo, María de la Paz Ausente101 Ramírez Acuña, Francisco Javier Favor102 Ramírez Bucio, Arturo Favor103 Ramírez Puente, Camilo Ausente104 Ramírez Rangel, Jesús Ausente105 Rangel Vargas, Felipe de Jesús Favor106 Rétiz Gutiérrez, Ezequiel Ausente107 Reyes Hernández, Ivideliza Ausente108 Reynoso Femat, Ma. de Lourdes Favor109 Reynoso Sánchez, Alejandra Noemí Ausente110 Rico Jiménez, Martín Ausente111 Robles Medina, Guadalupe Eduardo Ausente112 Rodríguez Dávila, Alfredo Javier Ausente113 Rodríguez Galarza, Wendy Guadalupe Favor114 Rodríguez Regordosa, Pablo Favor115 Rojo Montoya, Adolfo Favor116 Romero León, Gloria Favor117 Salazar Sáenz, Francisco Javier Favor118 Salazar Vázquez, Norma Leticia Favor119 Saldaña Moran, Julio Ausente120 Sánchez Gálvez, Ricardo Favor121 Sánchez Romero, Norma Favor122 Santamaría Prieto, Fernando Favor123 Seara Sierra, José Ignacio Favor124 Suárez González, Laura Margarita Favor125 Téllez González, Ignacio Favor126 Téllez Juárez, Bernardo Margarito Favor127 Tolento Hernández, Sergio Favor128 Torres Delgado, Enrique Favor129 Torres Ibarrola, Agustín Favor130 Torres Peimbert, María Marcela Ausente131 Torres Santos, Sergio Arturo Ausente132 Trejo Azuara, Enrique Octavio Ausente133 Trigueras Durón, Dora Evelyn Ausente134 Ugalde Basaldua, María Sandra Favor135 Usabiaga Arroyo, Javier Bernardo Ausente136 Valencia Vales, María Yolanda Favor137 Valenzuela Cabrales, Guadalupe Favor138 Vázquez Mota, Josefina Eugenia Ausente139 Vega de Lamadrid, Francisco Arturo Ausente140 Vera Hernández, J. Guadalupe Favor141 Vives Preciado, Tomasa Favor142 Zavaleta Rojas, Guillermo José Ausente143 Zetina Soto, Sixto Alfonso Ausente
Favor: 99Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 44Total: 143
PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Acosta Naranjo, Guadalupe Ausente2 Anaya Mota, Claudia Edith Contra3 Báez Ceja, Víctor Manuel Ausente4 Bernardino Rojas, Martha Angélica Abstención5 Burelo Burelo, César Francisco Contra6 Carmona Cabrera, Bélgica Nabil Ausente7 Castro Cosío, Víctor Manuel Contra8 Castro y Castro, Juventino Víctor Ausente9 Covarrubias Villaseñor, Marcos Alberto Ausente10 Cruz Cruz, Juanita Arcelia Contra11 Cruz Martínez, Marcos Carlos Contra12 Damián Peralta, Esthela Favor13 Eguía Pérez, Luis Felipe Ausente14 Encinas Rodríguez, Alejandro de Jesús Ausente15 Espinosa Morales, Olga Luz Ausente16 García Avilés, Martín Favor17 García Coronado, Lizbeth Favor18 García Gómez, Martha Elena Ausente19 Gómez León, Ariel Favor20 Guajardo Villarreal, Mary Telma Ausente21 Guerrero Castillo, Agustín Ausente22 Gutiérrez Villanueva, Sergio Ernesto Ausente23 Hernández Cruz, Luis Favor24 Hernández Juárez, Francisco Favor25 Hernández Rodríguez, Héctor Hugo Ausente26 Herrera Chávez, Samuel Favor27 Herrera Soto, María Dina Ausente28 Incháustegui Romero, Teresa del Carmen Favor29 Jaime Correa, José Luis Favor30 Jiménez Fuentes, Ramón Favor31 Jiménez López, Ramón Contra32 Lara Lagunas, Rodolfo Ausente33 Leyva Hernández, Gerardo Favor34 Llerenas Morales, Vidal Favor35 Lobato Ramírez, Ana Luz Favor36 López Hernández, Adán Augusto Contra37 López Fernández, Juan Carlos Ausente38 López Paredes, Uriel Ausente39 Lozano Herrera, Ilich Augusto Favor40 Madrigal Ceja, Israel Favor41 Marín Díaz, Feliciano Rosendo Contra42 Méndez Rangel, Avelino Favor43 Mendoza Arellano, Eduardo Favor44 Meza Castro, Francisco Armando Contra45 Narro Céspedes, José Ausente46 Navarro Aguilar, Filemón Favor47 Nazares Jerónimo, Dolores de los Ángeles Favor48 Norberto Sánchez, Nazario Ausente49 Ovalle Vaquera, Federico Favor50 Quezada Contreras, Leticia Contra51 Ríos Piter, Armando Ausente52 Robles Colín, Leticia Ausente53 Rodríguez Martell, Domingo Contra54 Rosario Morales, Florentina Contra55 Salgado Vázquez, Rigoberto Contra56 Santana Alfaro, Arturo Ausente57 Serrano Jiménez, Emilio Contra58 Toledo Gutiérrez, Mauricio Alonso Ausente
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010367
59 Torres Abarca, Obdulia Magdalena Favor60 Torres Piña, Carlos Abstención61 Torres Robledo, José M. Abstención62 Uranga Muñoz, Enoé Margarita Contra63 Valencia Barajas, José María Ausente64 Vargas Cortez, Balfre Ausente65 Vázquez Camacho, María Araceli Contra66 Velázquez Esquivel, Emiliano Favor67 Verver y Vargas Ramírez, Heladio Gerardo Favor68 Vizcaíno Silva, Indira Ausente69 Zambrano Grijalva, José de Jesús Favor
Favor: 24Contra: 16Abstención: 3Quorum: 0Ausentes: 26Total: 69
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Brindis Álvarez, María del Rosario Favor2 Carabias Icaza, Alejandro Favor3 Cinta Martínez, Alberto Emiliano Favor4 Corona Valdés, Lorena Favor5 Cueva Sada, Guillermo Favor6 Del Mazo Maza, Alejandro Favor7 Escudero Morales, Pablo Favor8 Ezeta Salcedo, Carlos Alberto Favor9 Flores Ramírez, Juan Gerardo Favor10 Guerra Abud, Juan José Favor11 Guerrero Rubio, Diego Favor12 Ledesma Romo, Eduardo Favor13 Moreno Terán, Carlos Samuel Favor14 Natale López, Juan Carlos Favor15 Orozco Torres, Norma Leticia Favor16 Pacchiano Alaman, Rafael Favor17 Pérezalonso González, Rodrigo Favor18 Sáenz Vargas, Caritina Favor19 Salinas Sada, Ninfa Clara Ausente20 Sarur Torre, Adriana Favor21 Vidal Aguilar, Liborio Favor
Favor: 20Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 1Total: 21
PARTIDO DEL TRABAJO
1 Cárdenas Gracia, Jaime Fernando Contra2 Castillo Juárez, Laura Itzel Contra3 Di Costanzo Armenta, Mario Alberto Contra
4 Escobar García, Herón Agustín Contra5 Espinosa Ramos, Francisco Amadeo Contra6 Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo Contra7 González Yáñez, Óscar Ausente8 Ibarra Pedroza, Juan Enrique Contra9 Martínez Hernández, Ifigenia Martha Contra10 Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, Porfirio Alejandro Ausente11 Ríos Vázquez, Alfonso Primitivo Contra12 Reyes Sahagún, Teresa Guadalupe Contra13 Vázquez González, Pedro Contra
Favor: 0Contra: 11Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 2Total: 13
PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Del Mazo Morales, Gerardo Abstención2 Kahwagi Macari, Jorge Antonio Ausente3 Martínez Peña, Elsa María Abstención4 Pérez de Alva Blanco, Roberto Abstención5 Pinedo Alonso, Cora Cecilia Abstención6 Ramos Cárdenas, Liev Vladimir Ausente7 Tamez Guerra, Reyes S. Ausente8 Torre Canales, María del Pilar Abstención9 Vázquez Aguilar, Jaime Arturo Abstención
Favor: 0Contra: 0Abstención: 6Quorum: 0Ausentes: 3Total: 9
CONVERGENCIA
1 Álvarez Cisneros, Jaime Favor2 Arizmendi Campos, Laura Favor3 Círigo Vasquez, Víctor Hugo Ausente4 García Almaza, María Ausente5 Gertz Manero, Alejandro Ausente6 Jiménez León, Pedro Ausente7 Ochoa Mejía, Ma. Teresa Rosaura Favor8 Piña Olmedo, Laura Contra
Favor: 3Contra: 1Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 4Total: 8
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados368
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Acosta Gutiérrez, Manuel Ignacio Maloro Ausente2 Agüero Tovar, José Manuel Favor3 Aguilar Góngora, Efraín Ernesto Favor4 Aguilar González, José Óscar Favor5 Aguirre Herrera, Ángel Ausente6 Aguirre Maldonado, María de Jesús Favor7 Aguirre Romero, Andrés Favor8 Ahued Bardahuil, Ricardo Ausente9 Albarrán Mendoza, Esteban Favor10 Albores Gleason, Roberto Armando Favor11 Alvarado Arroyo, Fermín Gerardo Favor12 Álvarez Santamaría, Miguel Favor13 Ambrosio Cipriano, Heriberto Ausente14 Arana Arana, Jorge Favor15 Avila Nevárez, Pedro Favor16 Aysa Bernat, José Antonio Ausente17 Báez Pinal, Armando Jesús Ausente18 Bailey Elizondo, Eduardo Alonso Favor19 Bautista Concepción, Sabino Favor20 Bellizia Aboaf, Nicolás Carlos Ausente21 Benítez Lucho, Antonio Favor22 Benítez Treviño, Víctor Humberto Favor23 Bojórquez Gutiérrez, Rolando Favor24 Borge Angulo, Roberto Ausente25 Borja Texocotitla, Felipe Favor26 Cadena Morales, Manuel Favor27 Callejas Arroyo, Juan Nicolás Ausente28 Campos Villegas, Luis Carlos Favor29 Canseco Gómez, Morelos Jaime Carlos Favor30 Cano Ricaud, Alejandro Favor31 Cano Vélez, Jesús Alberto Favor32 Caro Cabrera, Salvador Ausente33 Carrillo Sánchez, José Tomás Ausente34 Casique Vences, Guillermina Ausente35 Castillo Ruz, Martín Enrique Favor36 Castro Ríos, Sofía Ausente37 Ceballos Llerenas, Hilda Favor38 Cerda Pérez, Rogelio Favor39 Cervera Hernández, Felipe Ausente40 Chirinos del Ángel, Patricio Favor41 Chuayffet Chemor, Emilio Favor42 Clariond Reyes Retana, Benjamín Ausente43 Concha Arellano, Elpidio Desiderio Ausente44 Contreras García, Germán Ausente45 Córdova Hernández, José del Pilar Favor46 Corona Rivera, Armando Favor47 Cortez Sandoval, Germán Osvaldo Favor48 Cota Jiménez, Manuel Humberto Favor49 Cruz Mendoza, Carlos Favor
50 David David, Sami Favor51 De Esesarte Pesqueira, Manuel Esteban Ausente52 De la Fuente Dagdug, María Estela Ausente53 De la Torre Valdez, Yolanda Favor54 De los Reyes Aguilar, Jeny Favor55 De Lucas Hopkins, Ernesto Favor56 Díaz Brown Ramsburgh, Rogelio Manuel Favor57 Díaz Escárraga, Heliodoro Carlos Ausente58 Díaz Salazar, María Cristina Favor59 Domínguez Arvizu, María Hilaria Favor60 Domínguez Rex, Raúl Favor61 Durán Rico, Ana Estela Ausente62 Enríquez Fuentes, Jesús Ricardo Favor63 Enríquez Hernández, Felipe Ausente64 Fayad Meneses, Omar Favor65 Fernández Aguirre, Héctor Ausente66 Ferreyra Olivares, Fernando Favor67 Flores Castañeda, Jaime Favor68 Flores Espinosa, Felipe Amadeo Favor69 Flores Morales, Víctor Félix Favor70 Flores Rico, Carlos Ausente71 Franco López, Héctor Favor72 Franco Vargas, Jorge Fernando Ausente73 Gallegos Soto, Margarita Ausente74 García Ayala, Marco Antonio Favor75 García Barrón, Óscar Ausente76 García Corpus, Teófilo Manuel Favor77 García Granados, Miguel Ángel Favor78 Garza Flores, Noé Fernando Abstención79 Gastélum Bajo, Diva Hadamira Favor80 Gil Ortiz, Francisco Javier Martín Ausente81 Gómez Caro, Clara Ausente82 González Cuevas, Isaías Ausente83 González Díaz, Joel Ausente84 González Ilescas, Jorge Venustiano Ausente85 González Morales, José Alberto Favor86 González Tostado, Janet Graciela Favor87 Guajardo Villarreal, Ildefonso Ausente88 Gudiño Corro, Luz Carolina Ausente89 Guerra Castillo, Marcela Favor90 Guerrero Coronado, Delia Favor91 Guevara Cobos, Luis Alejandro Ausente92 Guevara Ramírez, Héctor Favor93 Guillén Padilla, Olivia Ausente94 Guillén Vicente, Mercedes del Carmen Favor95 Gutiérrez de la Torre, Cuauhtémoc Favor96 Hernández García, Elvia Favor97 Hernández Hernández, Jorge Favor98 Hernández Olmos, Paula Angélica Ausente99 Hernández Pérez, David Favor100 Hernández Silva, Héctor Favor
VOTACIONES
DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARAC-TERÍSTICAS DE UNA MONEDA DE ORO Y DOS DE PLATA, CONMEMORATIVAS DEL BICENTENARIO DEL INICIO DEL MOVIMIENTO DE INDEPENDEN-CIA NACIONAL; Y DOS MONEDAS DE PLATA CONMEMORATIVAS DEL CENTENARIO DEL INICIO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA (EN LO GENERALY EN LO PARTICULAR)
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010369
101 Hernández Vallín, David Favor102 Herrera Jiménez, Francisco Favor103 Hinojosa Ochoa, Baltazar Manuel Favor104 Ibarra Piña, Inocencio Favor105 Irízar López, Aarón Ausente106 Izaguirre Francos, María del Carmen Favor107 Jiménez Concha, Juan Pablo Ausente108 Jiménez Hernández, Blanca Estela Ausente109 Jiménez Merino, Francisco Alberto Ausente110 Joaquín González, Carlos Manuel Ausente111 Juraidini Rumilla, Jorge Alberto Favor112 Kidnie de la Cruz, Víctor Manuel Favor113 Kuri Grajales, Fidel Favor114 Lagos Galindo, Silvio Ausente115 Lara Aréchiga, Óscar Javier Ausente116 Lara Salazar, Óscar Favor117 Ledesma Magaña, Israel Reyes Favor118 León Perea, José Luis Marcos Favor119 Lepe Lepe, Humberto Ausente120 Lerdo de Tejada Covarrubias, Sebastián Favor121 Levin Coppel, Óscar Guillermo Favor122 Liborio Arrazola, Margarita Ausente123 Lobato García, Sergio Favor124 López Aguilar, Cruz Ausente125 López Pescador, José Ricardo Favor126 López Portillo Basave, Jorge Humberto Favor127 Lugo Oñate, Alfredo Francisco Ausente128 Luna Munguía, Miguel Ángel Ausente129 Mancilla Zayas, Sergio Favor130 Manzur Díaz, Salvador Ausente131 Marín Torres, Julieta Octavia Ausente132 Mariscales Delgadillo, Onésimo Favor133 Márquez Lizalde, Manuel Guillermo Ausente134 Martel López, José Ramón Ausente135 Martínez Armengol, Luis Antonio Ausente136 Martínez González, Hugo Héctor Favor137 Massieu Fernández, Andrés Favor138 Mazari Espín, Rosalina Favor139 Medina Ramírez, Tereso Favor140 Mejía de la Merced, Genaro Favor141 Melhem Salinas, Edgardo Ausente142 Méndez Hernández, Sandra Favor143 Mendoza Kaplan, Emilio Andrés Ausente144 Merlo Talavera, María Isabel Favor145 Monroy Estrada, Amador Favor146 Montes Cavazos, Fermín Favor147 Morales Martínez, Fernando Favor148 Moreira Valdez, Rubén Ignacio Favor149 Moreno Arcos, Mario Favor150 Moreno Merino, Francisco Alejandro Ausente151 Murguía Lardizábal, Héctor Agustín Favor152 Nadal Riquelme, Daniela Favor153 Navarrete Prida, Jesús Alfonso Ausente154 Nazar Morales, Julián Favor155 Neyra Chávez, Armando Favor156 Ochoa Millán, Maurilio Ausente157 Orantes López, Hernán de Jesús Ausente158 Ortiz González, Graciela Favor159 Ortiz Yeladaqui, Rosario Ausente160 Pacheco Castro, Carlos Oznerol Favor
161 Padilla López, José Trinidad Abstención162 Paredes Rangel, Beatriz Elena Ausente163 Pedraza Olguín, Héctor Ausente164 Pedroza Jiménez, Héctor Favor165 Penchyna Grub, David Favor166 Pérez Domínguez, Guadalupe Favor167 Pérez Magaña, Eviel Ausente168 Pérez Santos, María Isabel Ausente169 Pichardo Lechuga, José Ignacio Favor170 Pompa Corella, Miguel Ernesto Favor171 Ponce Beltrán, Esthela de Jesús Ausente172 Quiroz Cruz, Sergio Lorenzo Favor173 Rábago Castillo, José Francisco Favor174 Ramírez Hernández, Socorro Sofío Ausente175 Ramírez Marín, Jorge Carlos Favor176 Ramírez Martínez, Malco Favor177 Ramírez Pineda, Narcedalia Favor178 Ramírez Puga Leyva, Héctor Pablo Ausente179 Ramírez Valtierra, Ramón Ausente180 Ramos Montaño, Francisco Ausente181 Rebollo Mendoza, Ricardo Armando Favor182 Rebollo Vivero, Roberto Favor183 Reina Liceaga, Rodrigo Favor184 Riquelme Solís, Miguel Ángel Favor185 Rivera de la Torre, Reginaldo Favor186 Rodríguez Cisneros, Omar Favor187 Rodríguez Hernández, Jesús María Ausente188 Rodríguez Sosa, Luis Félix Favor189 Rojas Gutiérrez, Francisco José Favor190 Rojas San Román, Francisco Lauro Ausente191 Rojo García de Alba, Jorge Favor192 Romero Romero, Jorge Favor193 Rosas González, Oscar Román Favor194 Rosas Ramírez, Enrique Salomón Ausente195 Rubí Salazar, José Adán Ignacio Favor196 Rubio Barthell, Eric Luis Favor197 Ruiz de Teresa, Guillermo Raúl Ausente198 Ruiz Massieu Salinas, Claudia Favor199 Saldaña del Moral, Fausto Sergio Ausente200 Salgado Romero, Cuauhtémoc Favor201 Sánchez de la Fuente, Melchor Ausente202 Sánchez García, Gerardo Favor203 Sánchez Guevara, David Ricardo Favor204 Sánchez Vélez, Jaime Favor205 Santiago Ramírez, César Augusto Ausente206 Saracho Navarro, Francisco Ausente207 Scherman Leaño, María Esther de Jesús Abstención208 Serrano Hernández, Maricela Ausente209 Solís Acero, Felipe Favor210 Soto Martínez, Leobardo Ausente211 Soto Oseguera, José Luis Ausente212 Terán Velázquez, María Esther Favor213 Terrazas Porras, Adriana Ausente214 Terrón Mendoza, Miguel Ángel Favor215 Torres Huitrón, José Alfredo Ausente216 Trujillo Zentella, Georgina Abstención217 Valdés Huezo, Josué Cirino Favor218 Vargas Fosado, Ardelio Ausente219 Vázquez Góngora, Alejandro Canek Favor220 Vázquez Pérez, Noé Martín Favor
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados370
221 Vázquez Saut, Judith Fabiola Ausente222 Velasco Lino, José Luis Ausente223 Velasco Monroy, Héctor Eduardo Favor224 Videgaray Caso, Luis Favor225 Viggiano Austria, Alma Carolina Ausente226 Villegas Arreola, Alfredo Ausente227 Yáñez Montaño, J. Eduardo Favor228 Yerena Zambrano, Rafael Favor229 Yglesias Arreola, José Antonio Ausente230 Yúnes Zorrilla, José Francisco Favor231 Zamora Cabrera, Cristabell Ausente232 Zamora Jiménez, Arturo Favor233 Zamora Villalva, Alicia Elizabeth Ausente234 Zapata Bello, Rolando Rodrigo Favor235 Zarzosa Sánchez, Eduardo Favor236 Zubia Rivera, Rolando Favor
Favor: 141Contra: 0Abstención: 4Quorum: 0Ausentes: 91Total: 236
PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Aguilar Armendáriz, Velia Idalia Favor2 Arámbula López, José Antonio Ausente3 Arce Paniagua, Óscar Martín Favor4 Arellano Rodríguez, Rubén Favor5 Arévalo Sosa, Cecilia Soledad Favor6 Arriaga Rojas, Justino Eugenio Favor7 Ávila Ruíz, Daniel Gabriel Favor8 Bahena Flores, Alejandro Ausente9 Balderas Vaquera, Víctor Alejandro Favor10 Becerra Pocoroba, Mario Alberto Ausente11 Bello Otero, Carlos Favor12 Bermúdez Méndez, José Erandi Favor13 Camacho Pedrero, Mirna Lucrecia Favor14 Cantú Rodríguez, Felipe de Jesús Favor15 Castellanos Flores, Gumercindo Ausente16 Castellanos Ramírez, Julio Ausente17 Castilla Marroquín, Agustín Carlos Favor18 Castillo Andrade, Oscar Saúl Favor19 Clouthier Carrillo, Manuel Jesús Favor20 Corral Jurado, Javier Ausente21 Cortázar Ramos, Ovidio Favor22 Cortés León, Yulenny Guylaine Ausente23 Cortez Mendoza, Jesús Gerardo Favor24 Cuevas Barrón, Gabriela Favor25 Cuevas García, Juan José Favor26 De los Cobos Silva, José Gerardo Ausente27 Del Río Sánchez, María Dolores Ausente28 Díaz de León Macías, María Matilde Maricel Quorum29 Díaz de Rivera Hernández, Augusta Valentina Ausente30 Díaz Lizama, Rosa Adriana Favor31 Escobar Martínez, Juan Pablo Favor
32 Esquer Gutiérrez, Alberto Ausente33 Estrada Rodríguez, Laura Elena Favor34 Fuentes Cortés, Adriana Favor35 Gallegos Camarena, Lucila del Carmen Favor36 Gama Dufour, Sergio Favor37 García Bringas, Leandro Rafael Favor38 García Portillo, Arturo Ausente39 Germán Olivares, Sergio Octavio Favor40 Gil Zuarth, Roberto Favor41 Giles Sánchez, Jesús Favor42 González Hernández, Gustavo Favor43 González Madruga, César Daniel Ausente44 González Ulloa, Nancy Ausente45 Guillén Medina, Leonardo Arturo Favor46 Gutiérrez Cortina, Paz Favor47 Gutiérrez Fragoso, Valdemar Ausente48 Gutiérrez Ramírez, Tomás Favor49 Herrera Ortega, Nazario Favor50 Herrera Rivera, Bonifacio Favor51 Hinojosa Céspedes, Adriana de Lourdes Favor52 Hinojosa Pérez, José Manuel Favor53 Huerta Montero, Juan Favor54 Hurtado Leija, Gregorio Favor55 Iñiguez Gámez, José Luis Favor56 Juárez Capilla, Prudencia Félix Favor57 Landero Gutiérrez, José Francisco Javier Favor58 López Rabadán, Kenia Favor59 Lugo Martínez, Ruth Esperanza Favor60 Luken Garza, Gastón Favor61 Luna Ruiz, Gloria Trinidad Favor62 Macías Romero, Humberto Agustín Favor63 Madrigal Díaz, César Octavio Ausente64 Mancillas Amador, César Favor65 Márquez Zapata, Nelly del Carmen Favor66 Marroquín Toledo, José Manuel Ausente67 Martín López, Miguel Favor68 Martínez Alcázar, Alfonso Jesús Favor69 Martínez Martínez, Carlos Ausente70 Martínez Montemayor, Baltazar Favor71 Martínez Peñaloza, Miguel Favor72 Meillón Johnston, Carlos Luis Ausente73 Méndez Herrera, Alba Leonila Favor74 Mendoza Díaz, Sonia Favor75 Mercado Sánchez, Luis Enrique Favor76 Merino Loo, Ramón Favor77 Monge Villalobos, Silvia Isabel Ausente78 Montalvo López, Yolanda del Carmen Favor79 Morán Sánchez, Leoncio Alfonso Favor80 Nava Vázquez, José César Ausente81 Novoa Mossberger, María Joann Favor82 Oliva Ramírez, Jaime Favor83 Orduño Valdez, Francisco Javier Favor84 Orozco, Rosi Favor85 Ortega Joaquín, Gustavo Antonio Miguel Ausente86 Osuna Millán, Miguel Antonio Ausente87 Ovando Patrón, José Luis Favor88 Paredes Árciga, Ana Elia Ausente89 Parra Becerra, María Felícitas Favor90 Pascualli Gómez, Juan de Jesús Ausente91 Pedroza Gaitán, César Octavio Favor
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010371
92 Peralta Rivas, Pedro Ausente93 Pérez Ceballos, Silvia Esther Favor94 Pérez Cuevas, Carlos Alberto Favor95 Pérez de Tejada Romero, María Elena Ausente96 Pérez Esquer, Marcos Favor97 Pérez Gutiérrez, Fany Favor98 Pérez Reyes, María Antonieta Favor99 Quezada Naranjo, Benigno Favor100 Quiñones Cornejo, María de la Paz Favor101 Ramírez Acuña, Francisco Javier Ausente102 Ramírez Bucio, Arturo Favor103 Ramírez Puente, Camilo Ausente104 Ramírez Rangel, Jesús Ausente105 Rangel Vargas, Felipe de Jesús Favor106 Rétiz Gutiérrez, Ezequiel Ausente107 Reyes Hernández, Ivideliza Ausente108 Reynoso Femat, Ma. de Lourdes Favor109 Reynoso Sánchez, Alejandra Noemí Ausente110 Rico Jiménez, Martín Ausente111 Robles Medina, Guadalupe Eduardo Ausente112 Rodríguez Dávila, Alfredo Javier Ausente113 Rodríguez Galarza, Wendy Guadalupe Favor114 Rodríguez Regordosa, Pablo Favor115 Rojo Montoya, Adolfo Ausente116 Romero León, Gloria Favor117 Salazar Sáenz, Francisco Javier Favor118 Salazar Vázquez, Norma Leticia Favor119 Saldaña Moran, Julio Favor120 Sánchez Gálvez, Ricardo Favor121 Sánchez Romero, Norma Favor122 Santamaría Prieto, Fernando Favor123 Seara Sierra, José Ignacio Favor124 Suárez González, Laura Margarita Ausente125 Téllez González, Ignacio Favor126 Téllez Juárez, Bernardo Margarito Favor127 Tolento Hernández, Sergio Favor128 Torres Delgado, Enrique Favor129 Torres Ibarrola, Agustín Favor130 Torres Peimbert, María Marcela Favor131 Torres Santos, Sergio Arturo Ausente132 Trejo Azuara, Enrique Octavio Ausente133 Trigueras Durón, Dora Evelyn Ausente134 Ugalde Basaldua, María Sandra Favor135 Usabiaga Arroyo, Javier Bernardo Ausente136 Valencia Vales, María Yolanda Favor137 Valenzuela Cabrales, Guadalupe Favor138 Vázquez Mota, Josefina Eugenia Ausente139 Vega de Lamadrid, Francisco Arturo Ausente140 Vera Hernández, J. Guadalupe Favor141 Vives Preciado, Tomasa Favor142 Zavaleta Rojas, Guillermo José Ausente143 Zetina Soto, Sixto Alfonso Ausente
Favor: 96Contra: 0Abstención: 0Quorum: 1Ausentes: 46Total: 143
PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Acosta Naranjo, Guadalupe Ausente2 Anaya Mota, Claudia Edith Contra3 Báez Ceja, Víctor Manuel Ausente4 Bernardino Rojas, Martha Angélica Abstención5 Burelo Burelo, César Francisco Contra6 Carmona Cabrera, Bélgica Nabil Ausente7 Castro Cosío, Víctor Manuel Contra8 Castro y Castro, Juventino Víctor Ausente9 Covarrubias Villaseñor, Marcos Alberto Ausente10 Cruz Cruz, Juanita Arcelia Contra11 Cruz Martínez, Marcos Carlos Contra12 Damián Peralta, Esthela Favor13 Eguía Pérez, Luis Felipe Contra14 Encinas Rodríguez, Alejandro de Jesús Ausente15 Espinosa Morales, Olga Luz Ausente16 García Avilés, Martín Favor17 García Coronado, Lizbeth Contra18 García Gómez, Martha Elena Ausente19 Gómez León, Ariel Favor20 Guajardo Villarreal, Mary Telma Favor21 Guerrero Castillo, Agustín Ausente22 Gutiérrez Villanueva, Sergio Ernesto Ausente23 Hernández Cruz, Luis Favor24 Hernández Juárez, Francisco Contra25 Hernández Rodríguez, Héctor Hugo Ausente26 Herrera Chávez, Samuel Favor27 Herrera Soto, María Dina Ausente28 Incháustegui Romero, Teresa del Carmen Contra29 Jaime Correa, José Luis Favor30 Jiménez Fuentes, Ramón Favor31 Jiménez López, Ramón Contra32 Lara Lagunas, Rodolfo Ausente33 Leyva Hernández, Gerardo Favor34 Llerenas Morales, Vidal Favor35 Lobato Ramírez, Ana Luz Favor36 López Hernández, Adán Augusto Contra37 López Fernández, Juan Carlos Ausente38 López Paredes, Uriel Ausente39 Lozano Herrera, Ilich Augusto Favor40 Madrigal Ceja, Israel Favor41 Marín Díaz, Feliciano Rosendo Ausente42 Méndez Rangel, Avelino Favor43 Mendoza Arellano, Eduardo Favor44 Meza Castro, Francisco Armando Abstención45 Narro Céspedes, José Ausente46 Navarro Aguilar, Filemón Contra47 Nazares Jerónimo, Dolores de los Ángeles Contra48 Norberto Sánchez, Nazario Ausente49 Ovalle Vaquera, Federico Ausente50 Quezada Contreras, Leticia Contra51 Ríos Piter, Armando Ausente52 Robles Colín, Leticia Ausente53 Rodríguez Martell, Domingo Contra54 Rosario Morales, Florentina Contra55 Salgado Vázquez, Rigoberto Contra56 Santana Alfaro, Arturo Ausente57 Serrano Jiménez, Emilio Contra58 Toledo Gutiérrez, Mauricio Alonso Ausente
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados372
59 Torres Abarca, Obdulia Magdalena Favor60 Torres Piña, Carlos Abstención61 Torres Robledo, José M. Abstención62 Uranga Muñoz, Enoé Margarita Contra63 Valencia Barajas, José María Ausente64 Vargas Cortez, Balfre Contra65 Vázquez Camacho, María Araceli Contra66 Velázquez Esquivel, Emiliano Favor67 Verver y Vargas Ramírez, Heladio Gerardo Favor68 Vizcaíno Silva, Indira Ausente69 Zambrano Grijalva, José de Jesús Favor
Favor: 19Contra: 21Abstención: 4Quorum: 0Ausentes: 25Total: 69
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Brindis Álvarez, María del Rosario Favor2 Carabias Icaza, Alejandro Ausente3 Cinta Martínez, Alberto Emiliano Favor4 Corona Valdés, Lorena Favor5 Cueva Sada, Guillermo Favor6 Del Mazo Maza, Alejandro Favor7 Escudero Morales, Pablo Favor8 Ezeta Salcedo, Carlos Alberto Favor9 Flores Ramírez, Juan Gerardo Favor10 Guerra Abud, Juan José Favor11 Guerrero Rubio, Diego Favor12 Ledesma Romo, Eduardo Ausente13 Moreno Terán, Carlos Samuel Favor14 Natale López, Juan Carlos Favor15 Orozco Torres, Norma Leticia Favor16 Pacchiano Alaman, Rafael Favor17 Pérezalonso González, Rodrigo Favor18 Sáenz Vargas, Caritina Favor19 Salinas Sada, Ninfa Clara Ausente20 Sarur Torre, Adriana Favor21 Vidal Aguilar, Liborio Favor
Favor: 18Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 3Total: 21
PARTIDO DEL TRABAJO
1 Cárdenas Gracia, Jaime Fernando Contra2 Castillo Juárez, Laura Itzel Contra3 Di Costanzo Armenta, Mario Alberto Contra
4 Escobar García, Herón Agustín Contra5 Espinosa Ramos, Francisco Amadeo Contra6 Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo Contra7 González Yáñez, Óscar Ausente8 Ibarra Pedroza, Juan Enrique Contra9 Martínez Hernández, Ifigenia Martha Ausente10 Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, Porfirio Alejandro Ausente11 Ríos Vázquez, Alfonso Primitivo Contra12 Reyes Sahagún, Teresa Guadalupe Contra13 Vázquez González, Pedro Contra
Favor: 0Contra: 10Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 3Total: 13
PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Del Mazo Morales, Gerardo Abstención2 Kahwagi Macari, Jorge Antonio Ausente3 Martínez Peña, Elsa María Abstención4 Pérez de Alva Blanco, Roberto Ausente5 Pinedo Alonso, Cora Cecilia Quorum6 Ramos Cárdenas, Liev Vladimir Ausente7 Tamez Guerra, Reyes S. Ausente8 Torre Canales, María del Pilar Abstención9 Vázquez Aguilar, Jaime Arturo Abstención
Favor: 0Contra: 0Abstención: 4Quorum: 1Ausentes: 4Total: 9
CONVERGENCIA
1 Álvarez Cisneros, Jaime Favor2 Arizmendi Campos, Laura Favor3 Círigo Vasquez, Víctor Hugo Ausente4 García Almaza, María Ausente5 Gertz Manero, Alejandro Ausente6 Jiménez León, Pedro Ausente7 Ochoa Mejía, Ma. Teresa Rosaura Favor8 Piña Olmedo, Laura Ausente
Favor: 3Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 5Total: 8
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010373
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Acosta Gutiérrez, Manuel Ignacio Maloro Ausente2 Agüero Tovar, José Manuel Favor3 Aguilar Góngora, Efraín Ernesto Favor4 Aguilar González, José Óscar Favor5 Aguirre Herrera, Ángel Ausente6 Aguirre Maldonado, María de Jesús Favor7 Aguirre Romero, Andrés Favor8 Ahued Bardahuil, Ricardo Ausente9 Albarrán Mendoza, Esteban Favor10 Albores Gleason, Roberto Armando Favor11 Alvarado Arroyo, Fermín Gerardo Favor12 Álvarez Santamaría, Miguel Favor13 Ambrosio Cipriano, Heriberto Ausente14 Arana Arana, Jorge Favor15 Avila Nevárez, Pedro Favor16 Aysa Bernat, José Antonio Ausente17 Báez Pinal, Armando Jesús Ausente18 Bailey Elizondo, Eduardo Alonso Favor19 Bautista Concepción, Sabino Ausente20 Bellizia Aboaf, Nicolás Carlos Ausente21 Benítez Lucho, Antonio Favor22 Benítez Treviño, Víctor Humberto Favor23 Bojórquez Gutiérrez, Rolando Favor24 Borge Angulo, Roberto Ausente25 Borja Texocotitla, Felipe Favor26 Cadena Morales, Manuel Ausente27 Callejas Arroyo, Juan Nicolás Ausente28 Campos Villegas, Luis Carlos Favor29 Canseco Gómez, Morelos Jaime Carlos Favor30 Cano Ricaud, Alejandro Favor31 Cano Vélez, Jesús Alberto Favor32 Caro Cabrera, Salvador Favor33 Carrillo Sánchez, José Tomás Ausente34 Casique Vences, Guillermina Favor35 Castillo Ruz, Martín Enrique Ausente36 Castro Ríos, Sofía Ausente37 Ceballos Llerenas, Hilda Favor38 Cerda Pérez, Rogelio Favor39 Cervera Hernández, Felipe Ausente40 Chirinos del Ángel, Patricio Favor41 Chuayffet Chemor, Emilio Favor42 Clariond Reyes Retana, Benjamín Ausente43 Concha Arellano, Elpidio Desiderio Ausente44 Contreras García, Germán Ausente45 Córdova Hernández, José del Pilar Favor46 Corona Rivera, Armando Ausente47 Cortez Sandoval, Germán Osvaldo Favor48 Cota Jiménez, Manuel Humberto Favor49 Cruz Mendoza, Carlos Favor
50 David David, Sami Favor51 De Esesarte Pesqueira, Manuel Esteban Ausente52 De la Fuente Dagdug, María Estela Ausente53 De la Torre Valdez, Yolanda Favor54 De los Reyes Aguilar, Jeny Favor55 De Lucas Hopkins, Ernesto Favor56 Díaz Brown Ramsburgh, Rogelio Manuel Favor57 Díaz Escárraga, Heliodoro Carlos Ausente58 Díaz Salazar, María Cristina Favor59 Domínguez Arvizu, María Hilaria Favor60 Domínguez Rex, Raúl Favor61 Durán Rico, Ana Estela Ausente62 Enríquez Fuentes, Jesús Ricardo Favor63 Enríquez Hernández, Felipe Ausente64 Fayad Meneses, Omar Favor65 Fernández Aguirre, Héctor Ausente66 Ferreyra Olivares, Fernando Favor67 Flores Castañeda, Jaime Favor68 Flores Espinosa, Felipe Amadeo Favor69 Flores Morales, Víctor Félix Favor70 Flores Rico, Carlos Ausente71 Franco López, Héctor Favor72 Franco Vargas, Jorge Fernando Ausente73 Gallegos Soto, Margarita Favor74 García Ayala, Marco Antonio Ausente75 García Barrón, Óscar Ausente76 García Corpus, Teófilo Manuel Favor77 García Granados, Miguel Ángel Favor78 Garza Flores, Noé Fernando Favor79 Gastélum Bajo, Diva Hadamira Favor80 Gil Ortiz, Francisco Javier Martín Ausente81 Gómez Caro, Clara Ausente82 González Cuevas, Isaías Ausente83 González Díaz, Joel Ausente84 González Ilescas, Jorge Venustiano Ausente85 González Morales, José Alberto Favor86 González Tostado, Janet Graciela Ausente87 Guajardo Villarreal, Ildefonso Favor88 Gudiño Corro, Luz Carolina Ausente89 Guerra Castillo, Marcela Favor90 Guerrero Coronado, Delia Favor91 Guevara Cobos, Luis Alejandro Ausente92 Guevara Ramírez, Héctor Favor93 Guillén Padilla, Olivia Ausente94 Guillén Vicente, Mercedes del Carmen Favor95 Gutiérrez de la Torre, Cuauhtémoc Favor96 Hernández García, Elvia Favor97 Hernández Hernández, Jorge Favor98 Hernández Olmos, Paula Angélica Ausente99 Hernández Pérez, David Favor100 Hernández Silva, Héctor Favor
VOTACIONES
DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DI-VERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE (EN LO GENERAL Y EN LO PARTI-CULAR)
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados374
101 Hernández Vallín, David Favor102 Herrera Jiménez, Francisco Favor103 Hinojosa Ochoa, Baltazar Manuel Favor104 Ibarra Piña, Inocencio Favor105 Irízar López, Aarón Favor106 Izaguirre Francos, María del Carmen Favor107 Jiménez Concha, Juan Pablo Favor108 Jiménez Hernández, Blanca Estela Ausente109 Jiménez Merino, Francisco Alberto Ausente110 Joaquín González, Carlos Manuel Ausente111 Juraidini Rumilla, Jorge Alberto Favor112 Kidnie de la Cruz, Víctor Manuel Favor113 Kuri Grajales, Fidel Ausente114 Lagos Galindo, Silvio Ausente115 Lara Aréchiga, Óscar Javier Ausente116 Lara Salazar, Óscar Ausente117 Ledesma Magaña, Israel Reyes Favor118 León Perea, José Luis Marcos Favor119 Lepe Lepe, Humberto Ausente120 Lerdo de Tejada Covarrubias, Sebastián Favor121 Levin Coppel, Óscar Guillermo Favor122 Liborio Arrazola, Margarita Ausente123 Lobato García, Sergio Favor124 López Aguilar, Cruz Ausente125 López Pescador, José Ricardo Ausente126 López Portillo Basave, Jorge Humberto Favor127 Lugo Oñate, Alfredo Francisco Ausente128 Luna Munguía, Miguel Ángel Ausente129 Mancilla Zayas, Sergio Favor130 Manzur Díaz, Salvador Ausente131 Marín Torres, Julieta Octavia Ausente132 Mariscales Delgadillo, Onésimo Favor133 Márquez Lizalde, Manuel Guillermo Ausente134 Martel López, José Ramón Ausente135 Martínez Armengol, Luis Antonio Ausente136 Martínez González, Hugo Héctor Favor137 Massieu Fernández, Andrés Ausente138 Mazari Espín, Rosalina Favor139 Medina Ramírez, Tereso Favor140 Mejía de la Merced, Genaro Ausente141 Melhem Salinas, Edgardo Ausente142 Méndez Hernández, Sandra Ausente143 Mendoza Kaplan, Emilio Andrés Ausente144 Merlo Talavera, María Isabel Ausente145 Monroy Estrada, Amador Ausente146 Montes Cavazos, Fermín Favor147 Morales Martínez, Fernando Favor148 Moreira Valdez, Rubén Ignacio Favor149 Moreno Arcos, Mario Favor150 Moreno Merino, Francisco Alejandro Ausente151 Murguía Lardizábal, Héctor Agustín Favor152 Nadal Riquelme, Daniela Ausente153 Navarrete Prida, Jesús Alfonso Ausente154 Nazar Morales, Julián Favor155 Neyra Chávez, Armando Favor156 Ochoa Millán, Maurilio Ausente157 Orantes López, Hernán de Jesús Ausente158 Ortiz González, Graciela Ausente159 Ortiz Yeladaqui, Rosario Favor160 Pacheco Castro, Carlos Oznerol Favor
161 Padilla López, José Trinidad Favor162 Paredes Rangel, Beatriz Elena Ausente163 Pedraza Olguín, Héctor Favor164 Pedroza Jiménez, Héctor Favor165 Penchyna Grub, David Favor166 Pérez Domínguez, Guadalupe Favor167 Pérez Magaña, Eviel Ausente168 Pérez Santos, María Isabel Ausente169 Pichardo Lechuga, José Ignacio Favor170 Pompa Corella, Miguel Ernesto Favor171 Ponce Beltrán, Esthela de Jesús Ausente172 Quiroz Cruz, Sergio Lorenzo Favor173 Rábago Castillo, José Francisco Favor174 Ramírez Hernández, Socorro Sofío Ausente175 Ramírez Marín, Jorge Carlos Favor176 Ramírez Martínez, Malco Favor177 Ramírez Pineda, Narcedalia Favor178 Ramírez Puga Leyva, Héctor Pablo Ausente179 Ramírez Valtierra, Ramón Ausente180 Ramos Montaño, Francisco Ausente181 Rebollo Mendoza, Ricardo Armando Favor182 Rebollo Vivero, Roberto Favor183 Reina Liceaga, Rodrigo Favor184 Riquelme Solís, Miguel Ángel Favor185 Rivera de la Torre, Reginaldo Ausente186 Rodríguez Cisneros, Omar Favor187 Rodríguez Hernández, Jesús María Ausente188 Rodríguez Sosa, Luis Félix Favor189 Rojas Gutiérrez, Francisco José Favor190 Rojas San Román, Francisco Lauro Ausente191 Rojo García de Alba, Jorge Favor192 Romero Romero, Jorge Favor193 Rosas González, Oscar Román Favor194 Rosas Ramírez, Enrique Salomón Ausente195 Rubí Salazar, José Adán Ignacio Favor196 Rubio Barthell, Eric Luis Ausente197 Ruiz de Teresa, Guillermo Raúl Ausente198 Ruiz Massieu Salinas, Claudia Favor199 Saldaña del Moral, Fausto Sergio Ausente200 Salgado Romero, Cuauhtémoc Ausente201 Sánchez de la Fuente, Melchor Ausente202 Sánchez García, Gerardo Favor203 Sánchez Guevara, David Ricardo Favor204 Sánchez Vélez, Jaime Favor205 Santiago Ramírez, César Augusto Ausente206 Saracho Navarro, Francisco Ausente207 Scherman Leaño, María Esther de Jesús Favor208 Serrano Hernández, Maricela Ausente209 Solís Acero, Felipe Favor210 Soto Martínez, Leobardo Ausente211 Soto Oseguera, José Luis Ausente212 Terán Velázquez, María Esther Favor213 Terrazas Porras, Adriana Ausente214 Terrón Mendoza, Miguel Ángel Favor215 Torres Huitrón, José Alfredo Ausente216 Trujillo Zentella, Georgina Favor217 Valdés Huezo, Josué Cirino Favor218 Vargas Fosado, Ardelio Ausente219 Vázquez Góngora, Alejandro Canek Ausente220 Vázquez Pérez, Noé Martín Favor
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010375
221 Vázquez Saut, Judith Fabiola Ausente222 Velasco Lino, José Luis Ausente223 Velasco Monroy, Héctor Eduardo Ausente224 Videgaray Caso, Luis Ausente225 Viggiano Austria, Alma Carolina Ausente226 Villegas Arreola, Alfredo Favor227 Yáñez Montaño, J. Eduardo Favor228 Yerena Zambrano, Rafael Favor229 Yglesias Arreola, José Antonio Ausente230 Yúnes Zorrilla, José Francisco Favor231 Zamora Cabrera, Cristabell Ausente232 Zamora Jiménez, Arturo Favor233 Zamora Villalva, Alicia Elizabeth Ausente234 Zapata Bello, Rolando Rodrigo Favor235 Zarzosa Sánchez, Eduardo Favor236 Zubia Rivera, Rolando Ausente
Favor: 131Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 105Total: 236
PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Aguilar Armendáriz, Velia Idalia Favor2 Arámbula López, José Antonio Ausente3 Arce Paniagua, Óscar Martín Favor4 Arellano Rodríguez, Rubén Favor5 Arévalo Sosa, Cecilia Soledad Favor6 Arriaga Rojas, Justino Eugenio Ausente7 Ávila Ruíz, Daniel Gabriel Favor8 Bahena Flores, Alejandro Favor9 Balderas Vaquera, Víctor Alejandro Favor10 Becerra Pocoroba, Mario Alberto Ausente11 Bello Otero, Carlos Favor12 Bermúdez Méndez, José Erandi Favor13 Camacho Pedrero, Mirna Lucrecia Favor14 Cantú Rodríguez, Felipe de Jesús Favor15 Castellanos Flores, Gumercindo Ausente16 Castellanos Ramírez, Julio Ausente17 Castilla Marroquín, Agustín Carlos Favor18 Castillo Andrade, Oscar Saúl Favor19 Clouthier Carrillo, Manuel Jesús Favor20 Corral Jurado, Javier Ausente21 Cortázar Ramos, Ovidio Favor22 Cortés León, Yulenny Guylaine Ausente23 Cortez Mendoza, Jesús Gerardo Abstención24 Cuevas Barrón, Gabriela Ausente25 Cuevas García, Juan José Favor26 De los Cobos Silva, José Gerardo Ausente27 Del Río Sánchez, María Dolores Ausente28 Díaz de León Macías, María Matilde Maricel Favor29 Díaz de Rivera Hernández, Augusta Valentina Favor30 Díaz Lizama, Rosa Adriana Favor31 Escobar Martínez, Juan Pablo Favor
32 Esquer Gutiérrez, Alberto Ausente33 Estrada Rodríguez, Laura Elena Favor34 Fuentes Cortés, Adriana Favor35 Gallegos Camarena, Lucila del Carmen Favor36 Gama Dufour, Sergio Favor37 García Bringas, Leandro Rafael Ausente38 García Portillo, Arturo Ausente39 Germán Olivares, Sergio Octavio Favor40 Gil Zuarth, Roberto Favor41 Giles Sánchez, Jesús Favor42 González Hernández, Gustavo Abstención43 González Madruga, César Daniel Ausente44 González Ulloa, Nancy Ausente45 Guillén Medina, Leonardo Arturo Favor46 Gutiérrez Cortina, Paz Favor47 Gutiérrez Fragoso, Valdemar Ausente48 Gutiérrez Ramírez, Tomás Favor49 Herrera Ortega, Nazario Favor50 Herrera Rivera, Bonifacio Favor51 Hinojosa Céspedes, Adriana de Lourdes Favor52 Hinojosa Pérez, José Manuel Favor53 Huerta Montero, Juan Favor54 Hurtado Leija, Gregorio Ausente55 Iñiguez Gámez, José Luis Ausente56 Juárez Capilla, Prudencia Félix Favor57 Landero Gutiérrez, José Francisco Javier Favor58 López Rabadán, Kenia Favor59 Lugo Martínez, Ruth Esperanza Favor60 Luken Garza, Gastón Favor61 Luna Ruiz, Gloria Trinidad Favor62 Macías Romero, Humberto Agustín Favor63 Madrigal Díaz, César Octavio Ausente64 Mancillas Amador, César Ausente65 Márquez Zapata, Nelly del Carmen Abstención66 Marroquín Toledo, José Manuel Ausente67 Martín López, Miguel Favor68 Martínez Alcázar, Alfonso Jesús Favor69 Martínez Martínez, Carlos Ausente70 Martínez Montemayor, Baltazar Favor71 Martínez Peñaloza, Miguel Favor72 Meillón Johnston, Carlos Luis Ausente73 Méndez Herrera, Alba Leonila Favor74 Mendoza Díaz, Sonia Favor75 Mercado Sánchez, Luis Enrique Favor76 Merino Loo, Ramón Ausente77 Monge Villalobos, Silvia Isabel Ausente78 Montalvo López, Yolanda del Carmen Abstención79 Morán Sánchez, Leoncio Alfonso Favor80 Nava Vázquez, José César Ausente81 Novoa Mossberger, María Joann Favor82 Oliva Ramírez, Jaime Favor83 Orduño Valdez, Francisco Javier Favor84 Orozco, Rosi Favor85 Ortega Joaquín, Gustavo Antonio Miguel Ausente86 Osuna Millán, Miguel Antonio Ausente87 Ovando Patrón, José Luis Favor88 Paredes Árciga, Ana Elia Ausente89 Parra Becerra, María Felícitas Favor90 Pascualli Gómez, Juan de Jesús Favor91 Pedroza Gaitán, César Octavio Favor
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados376
92 Peralta Rivas, Pedro Ausente93 Pérez Ceballos, Silvia Esther Favor94 Pérez Cuevas, Carlos Alberto Favor95 Pérez de Tejada Romero, María Elena Favor96 Pérez Esquer, Marcos Favor97 Pérez Gutiérrez, Fany Favor98 Pérez Reyes, María Antonieta Favor99 Quezada Naranjo, Benigno Favor100 Quiñones Cornejo, María de la Paz Favor101 Ramírez Acuña, Francisco Javier Ausente102 Ramírez Bucio, Arturo Favor103 Ramírez Puente, Camilo Ausente104 Ramírez Rangel, Jesús Ausente105 Rangel Vargas, Felipe de Jesús Favor106 Rétiz Gutiérrez, Ezequiel Ausente107 Reyes Hernández, Ivideliza Ausente108 Reynoso Femat, Ma. de Lourdes Favor109 Reynoso Sánchez, Alejandra Noemí Ausente110 Rico Jiménez, Martín Favor111 Robles Medina, Guadalupe Eduardo Ausente112 Rodríguez Dávila, Alfredo Javier Ausente113 Rodríguez Galarza, Wendy Guadalupe Favor114 Rodríguez Regordosa, Pablo Favor115 Rojo Montoya, Adolfo Ausente116 Romero León, Gloria Favor117 Salazar Sáenz, Francisco Javier Favor118 Salazar Vázquez, Norma Leticia Favor119 Saldaña Moran, Julio Favor120 Sánchez Gálvez, Ricardo Favor121 Sánchez Romero, Norma Favor122 Santamaría Prieto, Fernando Ausente123 Seara Sierra, José Ignacio Favor124 Suárez González, Laura Margarita Favor125 Téllez González, Ignacio Favor126 Téllez Juárez, Bernardo Margarito Ausente127 Tolento Hernández, Sergio Favor128 Torres Delgado, Enrique Favor129 Torres Ibarrola, Agustín Favor130 Torres Peimbert, María Marcela Favor131 Torres Santos, Sergio Arturo Ausente132 Trejo Azuara, Enrique Octavio Ausente133 Trigueras Durón, Dora Evelyn Ausente134 Ugalde Basaldua, María Sandra Ausente135 Usabiaga Arroyo, Javier Bernardo Favor136 Valencia Vales, María Yolanda Favor137 Valenzuela Cabrales, Guadalupe Favor138 Vázquez Mota, Josefina Eugenia Ausente139 Vega de Lamadrid, Francisco Arturo Ausente140 Vera Hernández, J. Guadalupe Favor141 Vives Preciado, Tomasa Favor142 Zavaleta Rojas, Guillermo José Ausente143 Zetina Soto, Sixto Alfonso Favor
Favor: 91Contra: 0Abstención: 4Quorum: 0Ausentes: 48Total: 143
PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Acosta Naranjo, Guadalupe Ausente2 Anaya Mota, Claudia Edith Ausente3 Báez Ceja, Víctor Manuel Ausente4 Bernardino Rojas, Martha Angélica Favor5 Burelo Burelo, César Francisco Favor6 Carmona Cabrera, Bélgica Nabil Ausente7 Castro Cosío, Víctor Manuel Favor8 Castro y Castro, Juventino Víctor Ausente9 Covarrubias Villaseñor, Marcos Alberto Ausente10 Cruz Cruz, Juanita Arcelia Favor11 Cruz Martínez, Marcos Carlos Favor12 Damián Peralta, Esthela Favor13 Eguía Pérez, Luis Felipe Favor14 Encinas Rodríguez, Alejandro de Jesús Ausente15 Espinosa Morales, Olga Luz Ausente16 García Avilés, Martín Favor17 García Coronado, Lizbeth Ausente18 García Gómez, Martha Elena Ausente19 Gómez León, Ariel Favor20 Guajardo Villarreal, Mary Telma Ausente21 Guerrero Castillo, Agustín Ausente22 Gutiérrez Villanueva, Sergio Ernesto Ausente23 Hernández Cruz, Luis Favor24 Hernández Juárez, Francisco Ausente25 Hernández Rodríguez, Héctor Hugo Ausente26 Herrera Chávez, Samuel Favor27 Herrera Soto, María Dina Ausente28 Incháustegui Romero, Teresa del Carmen Ausente29 Jaime Correa, José Luis Favor30 Jiménez Fuentes, Ramón Favor31 Jiménez López, Ramón Favor32 Lara Lagunas, Rodolfo Ausente33 Leyva Hernández, Gerardo Favor34 Llerenas Morales, Vidal Favor35 Lobato Ramírez, Ana Luz Favor36 López Hernández, Adán Augusto Ausente37 López Fernández, Juan Carlos Ausente38 López Paredes, Uriel Ausente39 Lozano Herrera, Ilich Augusto Favor40 Madrigal Ceja, Israel Favor41 Marín Díaz, Feliciano Rosendo Ausente42 Méndez Rangel, Avelino Favor43 Mendoza Arellano, Eduardo Ausente44 Meza Castro, Francisco Armando Favor45 Narro Céspedes, José Ausente46 Navarro Aguilar, Filemón Favor47 Nazares Jerónimo, Dolores de los Ángeles Favor48 Norberto Sánchez, Nazario Ausente49 Ovalle Vaquera, Federico Ausente50 Quezada Contreras, Leticia Favor51 Ríos Piter, Armando Ausente52 Robles Colín, Leticia Ausente53 Rodríguez Martell, Domingo Favor54 Rosario Morales, Florentina Favor55 Salgado Vázquez, Rigoberto Favor56 Santana Alfaro, Arturo Ausente57 Serrano Jiménez, Emilio Favor58 Toledo Gutiérrez, Mauricio Alonso Ausente
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010377
59 Torres Abarca, Obdulia Magdalena Favor60 Torres Piña, Carlos Ausente61 Torres Robledo, José M. Favor62 Uranga Muñoz, Enoé Margarita Favor63 Valencia Barajas, José María Ausente64 Vargas Cortez, Balfre Favor65 Vázquez Camacho, María Araceli Favor66 Velázquez Esquivel, Emiliano Favor67 Verver y Vargas Ramírez, Heladio Gerardo Favor68 Vizcaíno Silva, Indira Favor69 Zambrano Grijalva, José de Jesús Favor
Favor: 37Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 32Total: 69
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Brindis Álvarez, María del Rosario Favor2 Carabias Icaza, Alejandro Favor3 Cinta Martínez, Alberto Emiliano Ausente4 Corona Valdés, Lorena Favor5 Cueva Sada, Guillermo Favor6 Del Mazo Maza, Alejandro Ausente7 Escudero Morales, Pablo Favor8 Ezeta Salcedo, Carlos Alberto Favor9 Flores Ramírez, Juan Gerardo Ausente10 Guerra Abud, Juan José Favor11 Guerrero Rubio, Diego Ausente12 Ledesma Romo, Eduardo Ausente13 Moreno Terán, Carlos Samuel Ausente14 Natale López, Juan Carlos Favor15 Orozco Torres, Norma Leticia Favor16 Pacchiano Alaman, Rafael Favor17 Pérezalonso González, Rodrigo Favor18 Sáenz Vargas, Caritina Favor19 Salinas Sada, Ninfa Clara Ausente20 Sarur Torre, Adriana Ausente21 Vidal Aguilar, Liborio Ausente
Favor: 12Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 9Total: 21
PARTIDO DEL TRABAJO
1 Cárdenas Gracia, Jaime Fernando Favor2 Castillo Juárez, Laura Itzel Favor3 Di Costanzo Armenta, Mario Alberto Favor
4 Escobar García, Herón Agustín Favor5 Espinosa Ramos, Francisco Amadeo Favor6 Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo Favor7 González Yáñez, Óscar Ausente8 Ibarra Pedroza, Juan Enrique Favor9 Martínez Hernández, Ifigenia Martha Ausente10 Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, Porfirio Alejandro Ausente11 Ríos Vázquez, Alfonso Primitivo Favor12 Reyes Sahagún, Teresa Guadalupe Favor13 Vázquez González, Pedro Favor
Favor: 10Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 3Total: 13
PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Del Mazo Morales, Gerardo Favor2 Kahwagi Macari, Jorge Antonio Ausente3 Martínez Peña, Elsa María Favor4 Pérez de Alva Blanco, Roberto Ausente5 Pinedo Alonso, Cora Cecilia Favor6 Ramos Cárdenas, Liev Vladimir Ausente7 Tamez Guerra, Reyes S. Favor8 Torre Canales, María del Pilar Favor9 Vázquez Aguilar, Jaime Arturo Favor
Favor: 6Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 3Total: 9
CONVERGENCIA
1 Álvarez Cisneros, Jaime Ausente2 Arizmendi Campos, Laura Favor3 Círigo Vasquez, Víctor Hugo Ausente4 García Almaza, María Ausente5 Gertz Manero, Alejandro Ausente6 Jiménez León, Pedro Ausente7 Ochoa Mejía, Ma. Teresa Rosaura Favor8 Piña Olmedo, Laura Ausente
Favor: 2Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 6Total: 8
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados378
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Acosta Gutiérrez, Manuel Ignacio Maloro Ausente2 Agüero Tovar, José Manuel Favor3 Aguilar Góngora, Efraín Ernesto Favor4 Aguilar González, José Óscar Ausente5 Aguirre Herrera, Ángel Ausente6 Aguirre Maldonado, María de Jesús Favor7 Aguirre Romero, Andrés Favor8 Ahued Bardahuil, Ricardo Ausente9 Albarrán Mendoza, Esteban Favor10 Albores Gleason, Roberto Armando Favor11 Alvarado Arroyo, Fermín Gerardo Favor12 Álvarez Santamaría, Miguel Favor13 Ambrosio Cipriano, Heriberto Ausente14 Arana Arana, Jorge Favor15 Avila Nevárez, Pedro Favor16 Aysa Bernat, José Antonio Ausente17 Báez Pinal, Armando Jesús Ausente18 Bailey Elizondo, Eduardo Alonso Favor19 Bautista Concepción, Sabino Ausente20 Bellizia Aboaf, Nicolás Carlos Ausente21 Benítez Lucho, Antonio Favor22 Benítez Treviño, Víctor Humberto Ausente23 Bojórquez Gutiérrez, Rolando Favor24 Borge Angulo, Roberto Ausente25 Borja Texocotitla, Felipe Favor26 Cadena Morales, Manuel Ausente27 Callejas Arroyo, Juan Nicolás Favor28 Campos Villegas, Luis Carlos Favor29 Canseco Gómez, Morelos Jaime Carlos Favor30 Cano Ricaud, Alejandro Favor31 Cano Vélez, Jesús Alberto Favor32 Caro Cabrera, Salvador Favor33 Carrillo Sánchez, José Tomás Ausente34 Casique Vences, Guillermina Favor35 Castillo Ruz, Martín Enrique Ausente36 Castro Ríos, Sofía Ausente37 Ceballos Llerenas, Hilda Favor38 Cerda Pérez, Rogelio Favor39 Cervera Hernández, Felipe Ausente40 Chirinos del Ángel, Patricio Favor41 Chuayffet Chemor, Emilio Ausente42 Clariond Reyes Retana, Benjamín Ausente43 Concha Arellano, Elpidio Desiderio Ausente44 Contreras García, Germán Ausente45 Córdova Hernández, José del Pilar Favor46 Corona Rivera, Armando Ausente47 Cortez Sandoval, Germán Osvaldo Favor48 Cota Jiménez, Manuel Humberto Favor49 Cruz Mendoza, Carlos Favor
50 David David, Sami Ausente51 De Esesarte Pesqueira, Manuel Esteban Ausente52 De la Fuente Dagdug, María Estela Ausente53 De la Torre Valdez, Yolanda Favor54 De los Reyes Aguilar, Jeny Favor55 De Lucas Hopkins, Ernesto Favor56 Díaz Brown Ramsburgh, Rogelio Manuel Favor57 Díaz Escárraga, Heliodoro Carlos Ausente58 Díaz Salazar, María Cristina Favor59 Domínguez Arvizu, María Hilaria Favor60 Domínguez Rex, Raúl Favor61 Durán Rico, Ana Estela Ausente62 Enríquez Fuentes, Jesús Ricardo Favor63 Enríquez Hernández, Felipe Ausente64 Fayad Meneses, Omar Favor65 Fernández Aguirre, Héctor Favor66 Ferreyra Olivares, Fernando Favor67 Flores Castañeda, Jaime Ausente68 Flores Espinosa, Felipe Amadeo Favor69 Flores Morales, Víctor Félix Favor70 Flores Rico, Carlos Ausente71 Franco López, Héctor Favor72 Franco Vargas, Jorge Fernando Ausente73 Gallegos Soto, Margarita Ausente74 García Ayala, Marco Antonio Ausente75 García Barrón, Óscar Ausente76 García Corpus, Teófilo Manuel Favor77 García Granados, Miguel Ángel Favor78 Garza Flores, Noé Fernando Favor79 Gastélum Bajo, Diva Hadamira Ausente80 Gil Ortiz, Francisco Javier Martín Ausente81 Gómez Caro, Clara Ausente82 González Cuevas, Isaías Favor83 González Díaz, Joel Favor84 González Ilescas, Jorge Venustiano Ausente85 González Morales, José Alberto Favor86 González Tostado, Janet Graciela Ausente87 Guajardo Villarreal, Ildefonso Favor88 Gudiño Corro, Luz Carolina Ausente89 Guerra Castillo, Marcela Ausente90 Guerrero Coronado, Delia Ausente91 Guevara Cobos, Luis Alejandro Ausente92 Guevara Ramírez, Héctor Favor93 Guillén Padilla, Olivia Ausente94 Guillén Vicente, Mercedes del Carmen Favor95 Gutiérrez de la Torre, Cuauhtémoc Favor96 Hernández García, Elvia Ausente97 Hernández Hernández, Jorge Favor98 Hernández Olmos, Paula Angélica Ausente99 Hernández Pérez, David Favor100 Hernández Silva, Héctor Favor
VOTACIONES
DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCIÓNXXVIII DEL ARTÍCULO 3O. DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE (EN LO GENERAL Y EN LO PAR-TICULAR)
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010379
101 Hernández Vallín, David Ausente102 Herrera Jiménez, Francisco Favor103 Hinojosa Ochoa, Baltazar Manuel Ausente104 Ibarra Piña, Inocencio Favor105 Irízar López, Aarón Favor106 Izaguirre Francos, María del Carmen Favor107 Jiménez Concha, Juan Pablo Favor108 Jiménez Hernández, Blanca Estela Ausente109 Jiménez Merino, Francisco Alberto Ausente110 Joaquín González, Carlos Manuel Ausente111 Juraidini Rumilla, Jorge Alberto Favor112 Kidnie de la Cruz, Víctor Manuel Ausente113 Kuri Grajales, Fidel Ausente114 Lagos Galindo, Silvio Ausente115 Lara Aréchiga, Óscar Javier Ausente116 Lara Salazar, Óscar Favor117 Ledesma Magaña, Israel Reyes Favor118 León Perea, José Luis Marcos Favor119 Lepe Lepe, Humberto Ausente120 Lerdo de Tejada Covarrubias, Sebastián Favor121 Levin Coppel, Óscar Guillermo Favor122 Liborio Arrazola, Margarita Ausente123 Lobato García, Sergio Favor124 López Aguilar, Cruz Ausente125 López Pescador, José Ricardo Ausente126 López Portillo Basave, Jorge Humberto Favor127 Lugo Oñate, Alfredo Francisco Ausente128 Luna Munguía, Miguel Ángel Ausente129 Mancilla Zayas, Sergio Favor130 Manzur Díaz, Salvador Ausente131 Marín Torres, Julieta Octavia Ausente132 Mariscales Delgadillo, Onésimo Favor133 Márquez Lizalde, Manuel Guillermo Ausente134 Martel López, José Ramón Ausente135 Martínez Armengol, Luis Antonio Ausente136 Martínez González, Hugo Héctor Favor137 Massieu Fernández, Andrés Favor138 Mazari Espín, Rosalina Favor139 Medina Ramírez, Tereso Favor140 Mejía de la Merced, Genaro Ausente141 Melhem Salinas, Edgardo Favor142 Méndez Hernández, Sandra Favor143 Mendoza Kaplan, Emilio Andrés Ausente144 Merlo Talavera, María Isabel Ausente145 Monroy Estrada, Amador Favor146 Montes Cavazos, Fermín Favor147 Morales Martínez, Fernando Ausente148 Moreira Valdez, Rubén Ignacio Ausente149 Moreno Arcos, Mario Favor150 Moreno Merino, Francisco Alejandro Ausente151 Murguía Lardizábal, Héctor Agustín Ausente152 Nadal Riquelme, Daniela Ausente153 Navarrete Prida, Jesús Alfonso Ausente154 Nazar Morales, Julián Favor155 Neyra Chávez, Armando Favor156 Ochoa Millán, Maurilio Ausente157 Orantes López, Hernán de Jesús Ausente158 Ortiz González, Graciela Ausente159 Ortiz Yeladaqui, Rosario Favor160 Pacheco Castro, Carlos Oznerol Favor
161 Padilla López, José Trinidad Favor162 Paredes Rangel, Beatriz Elena Ausente163 Pedraza Olguín, Héctor Favor164 Pedroza Jiménez, Héctor Favor165 Penchyna Grub, David Favor166 Pérez Domínguez, Guadalupe Favor167 Pérez Magaña, Eviel Ausente168 Pérez Santos, María Isabel Ausente169 Pichardo Lechuga, José Ignacio Favor170 Pompa Corella, Miguel Ernesto Favor171 Ponce Beltrán, Esthela de Jesús Ausente172 Quiroz Cruz, Sergio Lorenzo Favor173 Rábago Castillo, José Francisco Favor174 Ramírez Hernández, Socorro Sofío Ausente175 Ramírez Marín, Jorge Carlos Favor176 Ramírez Martínez, Malco Favor177 Ramírez Pineda, Narcedalia Favor178 Ramírez Puga Leyva, Héctor Pablo Ausente179 Ramírez Valtierra, Ramón Ausente180 Ramos Montaño, Francisco Ausente181 Rebollo Mendoza, Ricardo Armando Favor182 Rebollo Vivero, Roberto Ausente183 Reina Liceaga, Rodrigo Favor184 Riquelme Solís, Miguel Ángel Favor185 Rivera de la Torre, Reginaldo Favor186 Rodríguez Cisneros, Omar Favor187 Rodríguez Hernández, Jesús María Ausente188 Rodríguez Sosa, Luis Félix Favor189 Rojas Gutiérrez, Francisco José Favor190 Rojas San Román, Francisco Lauro Ausente191 Rojo García de Alba, Jorge Ausente192 Romero Romero, Jorge Favor193 Rosas González, Oscar Román Ausente194 Rosas Ramírez, Enrique Salomón Ausente195 Rubí Salazar, José Adán Ignacio Ausente196 Rubio Barthell, Eric Luis Favor197 Ruiz de Teresa, Guillermo Raúl Ausente198 Ruiz Massieu Salinas, Claudia Favor199 Saldaña del Moral, Fausto Sergio Ausente200 Salgado Romero, Cuauhtémoc Ausente201 Sánchez de la Fuente, Melchor Favor202 Sánchez García, Gerardo Favor203 Sánchez Guevara, David Ricardo Favor204 Sánchez Vélez, Jaime Favor205 Santiago Ramírez, César Augusto Ausente206 Saracho Navarro, Francisco Ausente207 Scherman Leaño, María Esther de Jesús Favor208 Serrano Hernández, Maricela Ausente209 Solís Acero, Felipe Favor210 Soto Martínez, Leobardo Ausente211 Soto Oseguera, José Luis Ausente212 Terán Velázquez, María Esther Ausente213 Terrazas Porras, Adriana Ausente214 Terrón Mendoza, Miguel Ángel Favor215 Torres Huitrón, José Alfredo Ausente216 Trujillo Zentella, Georgina Ausente217 Valdés Huezo, Josué Cirino Favor218 Vargas Fosado, Ardelio Ausente219 Vázquez Góngora, Alejandro Canek Ausente220 Vázquez Pérez, Noé Martín Favor
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados380
221 Vázquez Saut, Judith Fabiola Ausente222 Velasco Lino, José Luis Ausente223 Velasco Monroy, Héctor Eduardo Ausente224 Videgaray Caso, Luis Ausente225 Viggiano Austria, Alma Carolina Ausente226 Villegas Arreola, Alfredo Favor227 Yáñez Montaño, J. Eduardo Favor228 Yerena Zambrano, Rafael Favor229 Yglesias Arreola, José Antonio Ausente230 Yúnes Zorrilla, José Francisco Favor231 Zamora Cabrera, Cristabell Ausente232 Zamora Jiménez, Arturo Favor233 Zamora Villalva, Alicia Elizabeth Ausente234 Zapata Bello, Rolando Rodrigo Favor235 Zarzosa Sánchez, Eduardo Favor236 Zubia Rivera, Rolando Favor
Favor: 122Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 114Total: 236
PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Aguilar Armendáriz, Velia Idalia Favor2 Arámbula López, José Antonio Ausente3 Arce Paniagua, Óscar Martín Ausente4 Arellano Rodríguez, Rubén Favor5 Arévalo Sosa, Cecilia Soledad Favor6 Arriaga Rojas, Justino Eugenio Favor7 Ávila Ruíz, Daniel Gabriel Favor8 Bahena Flores, Alejandro Favor9 Balderas Vaquera, Víctor Alejandro Favor10 Becerra Pocoroba, Mario Alberto Ausente11 Bello Otero, Carlos Favor12 Bermúdez Méndez, José Erandi Favor13 Camacho Pedrero, Mirna Lucrecia Ausente14 Cantú Rodríguez, Felipe de Jesús Favor15 Castellanos Flores, Gumercindo Ausente16 Castellanos Ramírez, Julio Ausente17 Castilla Marroquín, Agustín Carlos Favor18 Castillo Andrade, Oscar Saúl Favor19 Clouthier Carrillo, Manuel Jesús Ausente20 Corral Jurado, Javier Ausente21 Cortázar Ramos, Ovidio Favor22 Cortés León, Yulenny Guylaine Ausente23 Cortez Mendoza, Jesús Gerardo Favor24 Cuevas Barrón, Gabriela Ausente25 Cuevas García, Juan José Favor26 De los Cobos Silva, José Gerardo Favor27 Del Río Sánchez, María Dolores Ausente28 Díaz de León Macías, María Matilde Maricel Favor29 Díaz de Rivera Hernández, Augusta Valentina Favor30 Díaz Lizama, Rosa Adriana Favor31 Escobar Martínez, Juan Pablo Favor
32 Esquer Gutiérrez, Alberto Ausente33 Estrada Rodríguez, Laura Elena Favor34 Fuentes Cortés, Adriana Favor35 Gallegos Camarena, Lucila del Carmen Favor36 Gama Dufour, Sergio Favor37 García Bringas, Leandro Rafael Ausente38 García Portillo, Arturo Ausente39 Germán Olivares, Sergio Octavio Favor40 Gil Zuarth, Roberto Favor41 Giles Sánchez, Jesús Favor42 González Hernández, Gustavo Favor43 González Madruga, César Daniel Favor44 González Ulloa, Nancy Ausente45 Guillén Medina, Leonardo Arturo Favor46 Gutiérrez Cortina, Paz Abstención47 Gutiérrez Fragoso, Valdemar Ausente48 Gutiérrez Ramírez, Tomás Favor49 Herrera Ortega, Nazario Favor50 Herrera Rivera, Bonifacio Favor51 Hinojosa Céspedes, Adriana de Lourdes Favor52 Hinojosa Pérez, José Manuel Favor53 Huerta Montero, Juan Favor54 Hurtado Leija, Gregorio Favor55 Iñiguez Gámez, José Luis Ausente56 Juárez Capilla, Prudencia Félix Favor57 Landero Gutiérrez, José Francisco Javier Ausente58 López Rabadán, Kenia Favor59 Lugo Martínez, Ruth Esperanza Favor60 Luken Garza, Gastón Favor61 Luna Ruiz, Gloria Trinidad Favor62 Macías Romero, Humberto Agustín Favor63 Madrigal Díaz, César Octavio Ausente64 Mancillas Amador, César Ausente65 Márquez Zapata, Nelly del Carmen Abstención66 Marroquín Toledo, José Manuel Ausente67 Martín López, Miguel Favor68 Martínez Alcázar, Alfonso Jesús Favor69 Martínez Martínez, Carlos Ausente70 Martínez Montemayor, Baltazar Favor71 Martínez Peñaloza, Miguel Ausente72 Meillón Johnston, Carlos Luis Ausente73 Méndez Herrera, Alba Leonila Favor74 Mendoza Díaz, Sonia Favor75 Mercado Sánchez, Luis Enrique Favor76 Merino Loo, Ramón Ausente77 Monge Villalobos, Silvia Isabel Ausente78 Montalvo López, Yolanda del Carmen Favor79 Morán Sánchez, Leoncio Alfonso Favor80 Nava Vázquez, José César Ausente81 Novoa Mossberger, María Joann Favor82 Oliva Ramírez, Jaime Favor83 Orduño Valdez, Francisco Javier Favor84 Orozco, Rosi Favor85 Ortega Joaquín, Gustavo Antonio Miguel Ausente86 Osuna Millán, Miguel Antonio Ausente87 Ovando Patrón, José Luis Favor88 Paredes Árciga, Ana Elia Ausente89 Parra Becerra, María Felícitas Favor90 Pascualli Gómez, Juan de Jesús Favor91 Pedroza Gaitán, César Octavio Favor
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010381
92 Peralta Rivas, Pedro Ausente93 Pérez Ceballos, Silvia Esther Favor94 Pérez Cuevas, Carlos Alberto Favor95 Pérez de Tejada Romero, María Elena Ausente96 Pérez Esquer, Marcos Favor97 Pérez Gutiérrez, Fany Favor98 Pérez Reyes, María Antonieta Favor99 Quezada Naranjo, Benigno Ausente100 Quiñones Cornejo, María de la Paz Favor101 Ramírez Acuña, Francisco Javier Favor102 Ramírez Bucio, Arturo Favor103 Ramírez Puente, Camilo Ausente104 Ramírez Rangel, Jesús Ausente105 Rangel Vargas, Felipe de Jesús Favor106 Rétiz Gutiérrez, Ezequiel Ausente107 Reyes Hernández, Ivideliza Ausente108 Reynoso Femat, Ma. de Lourdes Ausente109 Reynoso Sánchez, Alejandra Noemí Ausente110 Rico Jiménez, Martín Favor111 Robles Medina, Guadalupe Eduardo Ausente112 Rodríguez Dávila, Alfredo Javier Ausente113 Rodríguez Galarza, Wendy Guadalupe Ausente114 Rodríguez Regordosa, Pablo Favor115 Rojo Montoya, Adolfo Ausente116 Romero León, Gloria Favor117 Salazar Sáenz, Francisco Javier Favor118 Salazar Vázquez, Norma Leticia Favor119 Saldaña Moran, Julio Favor120 Sánchez Gálvez, Ricardo Favor121 Sánchez Romero, Norma Favor122 Santamaría Prieto, Fernando Favor123 Seara Sierra, José Ignacio Favor124 Suárez González, Laura Margarita Favor125 Téllez González, Ignacio Ausente126 Téllez Juárez, Bernardo Margarito Ausente127 Tolento Hernández, Sergio Favor128 Torres Delgado, Enrique Ausente129 Torres Ibarrola, Agustín Favor130 Torres Peimbert, María Marcela Favor131 Torres Santos, Sergio Arturo Favor132 Trejo Azuara, Enrique Octavio Ausente133 Trigueras Durón, Dora Evelyn Ausente134 Ugalde Basaldua, María Sandra Favor135 Usabiaga Arroyo, Javier Bernardo Favor136 Valencia Vales, María Yolanda Favor137 Valenzuela Cabrales, Guadalupe Favor138 Vázquez Mota, Josefina Eugenia Ausente139 Vega de Lamadrid, Francisco Arturo Ausente140 Vera Hernández, J. Guadalupe Favor141 Vives Preciado, Tomasa Ausente142 Zavaleta Rojas, Guillermo José Ausente143 Zetina Soto, Sixto Alfonso Favor
Favor: 89Contra: 0Abstención: 2Quorum: 0Ausentes: 52Total: 143
PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Acosta Naranjo, Guadalupe Ausente2 Anaya Mota, Claudia Edith Ausente3 Báez Ceja, Víctor Manuel Ausente4 Bernardino Rojas, Martha Angélica Favor5 Burelo Burelo, César Francisco Favor6 Carmona Cabrera, Bélgica Nabil Ausente7 Castro Cosío, Víctor Manuel Favor8 Castro y Castro, Juventino Víctor Ausente9 Covarrubias Villaseñor, Marcos Alberto Ausente10 Cruz Cruz, Juanita Arcelia Favor11 Cruz Martínez, Marcos Carlos Ausente12 Damián Peralta, Esthela Ausente13 Eguía Pérez, Luis Felipe Favor14 Encinas Rodríguez, Alejandro de Jesús Ausente15 Espinosa Morales, Olga Luz Ausente16 García Avilés, Martín Ausente17 García Coronado, Lizbeth Ausente18 García Gómez, Martha Elena Ausente19 Gómez León, Ariel Ausente20 Guajardo Villarreal, Mary Telma Ausente21 Guerrero Castillo, Agustín Ausente22 Gutiérrez Villanueva, Sergio Ernesto Ausente23 Hernández Cruz, Luis Favor24 Hernández Juárez, Francisco Ausente25 Hernández Rodríguez, Héctor Hugo Ausente26 Herrera Chávez, Samuel Ausente27 Herrera Soto, María Dina Ausente28 Incháustegui Romero, Teresa del Carmen Favor29 Jaime Correa, José Luis Ausente30 Jiménez Fuentes, Ramón Favor31 Jiménez López, Ramón Abstención32 Lara Lagunas, Rodolfo Ausente33 Leyva Hernández, Gerardo Favor34 Llerenas Morales, Vidal Favor35 Lobato Ramírez, Ana Luz Favor36 López Hernández, Adán Augusto Ausente37 López Fernández, Juan Carlos Ausente38 López Paredes, Uriel Ausente39 Lozano Herrera, Ilich Augusto Favor40 Madrigal Ceja, Israel Favor41 Marín Díaz, Feliciano Rosendo Ausente42 Méndez Rangel, Avelino Favor43 Mendoza Arellano, Eduardo Favor44 Meza Castro, Francisco Armando Favor45 Narro Céspedes, José Ausente46 Navarro Aguilar, Filemón Favor47 Nazares Jerónimo, Dolores de los Ángeles Favor48 Norberto Sánchez, Nazario Ausente49 Ovalle Vaquera, Federico Favor50 Quezada Contreras, Leticia Favor51 Ríos Piter, Armando Ausente52 Robles Colín, Leticia Ausente53 Rodríguez Martell, Domingo Favor54 Rosario Morales, Florentina Contra55 Salgado Vázquez, Rigoberto Favor56 Santana Alfaro, Arturo Favor57 Serrano Jiménez, Emilio Abstención58 Toledo Gutiérrez, Mauricio Alonso Ausente
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados382
59 Torres Abarca, Obdulia Magdalena Ausente60 Torres Piña, Carlos Ausente61 Torres Robledo, José M. Ausente62 Uranga Muñoz, Enoé Margarita Ausente63 Valencia Barajas, José María Ausente64 Vargas Cortez, Balfre Contra65 Vázquez Camacho, María Araceli Favor66 Velázquez Esquivel, Emiliano Favor67 Verver y Vargas Ramírez, Heladio Gerardo Favor68 Vizcaíno Silva, Indira Favor69 Zambrano Grijalva, José de Jesús Favor
Favor: 28Contra: 2Abstención: 2Quorum: 0Ausentes: 37Total: 69
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Brindis Álvarez, María del Rosario Favor2 Carabias Icaza, Alejandro Favor3 Cinta Martínez, Alberto Emiliano Ausente4 Corona Valdés, Lorena Favor5 Cueva Sada, Guillermo Favor6 Del Mazo Maza, Alejandro Favor7 Escudero Morales, Pablo Favor8 Ezeta Salcedo, Carlos Alberto Favor9 Flores Ramírez, Juan Gerardo Favor10 Guerra Abud, Juan José Favor11 Guerrero Rubio, Diego Favor12 Ledesma Romo, Eduardo Favor13 Moreno Terán, Carlos Samuel Favor14 Natale López, Juan Carlos Ausente15 Orozco Torres, Norma Leticia Favor16 Pacchiano Alaman, Rafael Favor17 Pérezalonso González, Rodrigo Favor18 Sáenz Vargas, Caritina Favor19 Salinas Sada, Ninfa Clara Ausente20 Sarur Torre, Adriana Favor21 Vidal Aguilar, Liborio Favor
Favor: 18Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 3Total: 21
PARTIDO DEL TRABAJO
1 Cárdenas Gracia, Jaime Fernando Ausente2 Castillo Juárez, Laura Itzel Contra3 Di Costanzo Armenta, Mario Alberto Contra
4 Escobar García, Herón Agustín Contra5 Espinosa Ramos, Francisco Amadeo Contra6 Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo Contra7 González Yáñez, Óscar Ausente8 Ibarra Pedroza, Juan Enrique Contra9 Martínez Hernández, Ifigenia Martha Ausente10 Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, Porfirio Alejandro Ausente11 Ríos Vázquez, Alfonso Primitivo Contra12 Reyes Sahagún, Teresa Guadalupe Contra13 Vázquez González, Pedro Contra
Favor: 0Contra: 9Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 4Total: 13
PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Del Mazo Morales, Gerardo Favor2 Kahwagi Macari, Jorge Antonio Ausente3 Martínez Peña, Elsa María Ausente4 Pérez de Alva Blanco, Roberto Ausente5 Pinedo Alonso, Cora Cecilia Favor6 Ramos Cárdenas, Liev Vladimir Ausente7 Tamez Guerra, Reyes S. Favor8 Torre Canales, María del Pilar Favor9 Vázquez Aguilar, Jaime Arturo Favor
Favor: 5Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 4Total: 9
CONVERGENCIA
1 Álvarez Cisneros, Jaime Ausente2 Arizmendi Campos, Laura Ausente3 Círigo Vasquez, Víctor Hugo Ausente4 García Almaza, María Ausente5 Gertz Manero, Alejandro Ausente6 Jiménez León, Pedro Ausente7 Ochoa Mejía, Ma. Teresa Rosaura Favor8 Piña Olmedo, Laura Ausente
Favor: 1Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 7Total: 8
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010383
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Acosta Gutiérrez, Manuel Ignacio Maloro Ausente2 Agüero Tovar, José Manuel Favor3 Aguilar Góngora, Efraín Ernesto Favor4 Aguilar González, José Óscar Ausente5 Aguirre Herrera, Ángel Ausente6 Aguirre Maldonado, María de Jesús Favor7 Aguirre Romero, Andrés Favor8 Ahued Bardahuil, Ricardo Ausente9 Albarrán Mendoza, Esteban Favor10 Albores Gleason, Roberto Armando Favor11 Alvarado Arroyo, Fermín Gerardo Favor12 Álvarez Santamaría, Miguel Favor13 Ambrosio Cipriano, Heriberto Ausente14 Arana Arana, Jorge Favor15 Avila Nevárez, Pedro Favor16 Aysa Bernat, José Antonio Ausente17 Báez Pinal, Armando Jesús Ausente18 Bailey Elizondo, Eduardo Alonso Ausente19 Bautista Concepción, Sabino Ausente20 Bellizia Aboaf, Nicolás Carlos Ausente21 Benítez Lucho, Antonio Favor22 Benítez Treviño, Víctor Humberto Favor23 Bojórquez Gutiérrez, Rolando Favor24 Borge Angulo, Roberto Ausente25 Borja Texocotitla, Felipe Favor26 Cadena Morales, Manuel Ausente27 Callejas Arroyo, Juan Nicolás Favor28 Campos Villegas, Luis Carlos Favor29 Canseco Gómez, Morelos Jaime Carlos Favor30 Cano Ricaud, Alejandro Favor31 Cano Vélez, Jesús Alberto Ausente32 Caro Cabrera, Salvador Favor33 Carrillo Sánchez, José Tomás Ausente34 Casique Vences, Guillermina Favor35 Castillo Ruz, Martín Enrique Favor36 Castro Ríos, Sofía Ausente37 Ceballos Llerenas, Hilda Favor38 Cerda Pérez, Rogelio Favor39 Cervera Hernández, Felipe Ausente40 Chirinos del Ángel, Patricio Favor41 Chuayffet Chemor, Emilio Ausente42 Clariond Reyes Retana, Benjamín Ausente43 Concha Arellano, Elpidio Desiderio Ausente44 Contreras García, Germán Ausente45 Córdova Hernández, José del Pilar Favor46 Corona Rivera, Armando Ausente47 Cortez Sandoval, Germán Osvaldo Favor48 Cota Jiménez, Manuel Humberto Favor49 Cruz Mendoza, Carlos Favor
50 David David, Sami Ausente51 De Esesarte Pesqueira, Manuel Esteban Ausente52 De la Fuente Dagdug, María Estela Ausente53 De la Torre Valdez, Yolanda Favor54 De los Reyes Aguilar, Jeny Favor55 De Lucas Hopkins, Ernesto Favor56 Díaz Brown Ramsburgh, Rogelio Manuel Favor57 Díaz Escárraga, Heliodoro Carlos Ausente58 Díaz Salazar, María Cristina Favor59 Domínguez Arvizu, María Hilaria Favor60 Domínguez Rex, Raúl Favor61 Durán Rico, Ana Estela Ausente62 Enríquez Fuentes, Jesús Ricardo Ausente63 Enríquez Hernández, Felipe Ausente64 Fayad Meneses, Omar Favor65 Fernández Aguirre, Héctor Favor66 Ferreyra Olivares, Fernando Favor67 Flores Castañeda, Jaime Ausente68 Flores Espinosa, Felipe Amadeo Favor69 Flores Morales, Víctor Félix Favor70 Flores Rico, Carlos Ausente71 Franco López, Héctor Favor72 Franco Vargas, Jorge Fernando Ausente73 Gallegos Soto, Margarita Ausente74 García Ayala, Marco Antonio Ausente75 García Barrón, Óscar Ausente76 García Corpus, Teófilo Manuel Favor77 García Granados, Miguel Ángel Favor78 Garza Flores, Noé Fernando Favor79 Gastélum Bajo, Diva Hadamira Ausente80 Gil Ortiz, Francisco Javier Martín Ausente81 Gómez Caro, Clara Ausente82 González Cuevas, Isaías Favor83 González Díaz, Joel Favor84 González Ilescas, Jorge Venustiano Ausente85 González Morales, José Alberto Favor86 González Tostado, Janet Graciela Ausente87 Guajardo Villarreal, Ildefonso Favor88 Gudiño Corro, Luz Carolina Ausente89 Guerra Castillo, Marcela Ausente90 Guerrero Coronado, Delia Favor91 Guevara Cobos, Luis Alejandro Ausente92 Guevara Ramírez, Héctor Favor93 Guillén Padilla, Olivia Ausente94 Guillén Vicente, Mercedes del Carmen Favor95 Gutiérrez de la Torre, Cuauhtémoc Ausente96 Hernández García, Elvia Ausente97 Hernández Hernández, Jorge Favor98 Hernández Olmos, Paula Angélica Ausente99 Hernández Pérez, David Favor100 Hernández Silva, Héctor Favor
VOTACIONES
DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS INDÍGENAS, CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA LA FRACCIÓN XV AL ARTÍCULO 13 DELA LEY GENERAL DE DERECHOS LINGÜÍSTICOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS (EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR)
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados384
101 Hernández Vallín, David Ausente102 Herrera Jiménez, Francisco Favor103 Hinojosa Ochoa, Baltazar Manuel Favor104 Ibarra Piña, Inocencio Favor105 Irízar López, Aarón Favor106 Izaguirre Francos, María del Carmen Favor107 Jiménez Concha, Juan Pablo Favor108 Jiménez Hernández, Blanca Estela Ausente109 Jiménez Merino, Francisco Alberto Ausente110 Joaquín González, Carlos Manuel Ausente111 Juraidini Rumilla, Jorge Alberto Favor112 Kidnie de la Cruz, Víctor Manuel Ausente113 Kuri Grajales, Fidel Ausente114 Lagos Galindo, Silvio Favor115 Lara Aréchiga, Óscar Javier Ausente116 Lara Salazar, Óscar Favor117 Ledesma Magaña, Israel Reyes Favor118 León Perea, José Luis Marcos Favor119 Lepe Lepe, Humberto Ausente120 Lerdo de Tejada Covarrubias, Sebastián Favor121 Levin Coppel, Óscar Guillermo Favor122 Liborio Arrazola, Margarita Ausente123 Lobato García, Sergio Favor124 López Aguilar, Cruz Ausente125 López Pescador, José Ricardo Ausente126 López Portillo Basave, Jorge Humberto Favor127 Lugo Oñate, Alfredo Francisco Favor128 Luna Munguía, Miguel Ángel Ausente129 Mancilla Zayas, Sergio Ausente130 Manzur Díaz, Salvador Ausente131 Marín Torres, Julieta Octavia Ausente132 Mariscales Delgadillo, Onésimo Favor133 Márquez Lizalde, Manuel Guillermo Ausente134 Martel López, José Ramón Ausente135 Martínez Armengol, Luis Antonio Ausente136 Martínez González, Hugo Héctor Favor137 Massieu Fernández, Andrés Favor138 Mazari Espín, Rosalina Ausente139 Medina Ramírez, Tereso Ausente140 Mejía de la Merced, Genaro Ausente141 Melhem Salinas, Edgardo Ausente142 Méndez Hernández, Sandra Favor143 Mendoza Kaplan, Emilio Andrés Ausente144 Merlo Talavera, María Isabel Ausente145 Monroy Estrada, Amador Favor146 Montes Cavazos, Fermín Favor147 Morales Martínez, Fernando Ausente148 Moreira Valdez, Rubén Ignacio Ausente149 Moreno Arcos, Mario Favor150 Moreno Merino, Francisco Alejandro Ausente151 Murguía Lardizábal, Héctor Agustín Ausente152 Nadal Riquelme, Daniela Ausente153 Navarrete Prida, Jesús Alfonso Ausente154 Nazar Morales, Julián Favor155 Neyra Chávez, Armando Favor156 Ochoa Millán, Maurilio Ausente157 Orantes López, Hernán de Jesús Ausente158 Ortiz González, Graciela Ausente159 Ortiz Yeladaqui, Rosario Favor160 Pacheco Castro, Carlos Oznerol Favor
161 Padilla López, José Trinidad Favor162 Paredes Rangel, Beatriz Elena Ausente163 Pedraza Olguín, Héctor Favor164 Pedroza Jiménez, Héctor Favor165 Penchyna Grub, David Favor166 Pérez Domínguez, Guadalupe Favor167 Pérez Magaña, Eviel Ausente168 Pérez Santos, María Isabel Ausente169 Pichardo Lechuga, José Ignacio Favor170 Pompa Corella, Miguel Ernesto Favor171 Ponce Beltrán, Esthela de Jesús Ausente172 Quiroz Cruz, Sergio Lorenzo Favor173 Rábago Castillo, José Francisco Favor174 Ramírez Hernández, Socorro Sofío Ausente175 Ramírez Marín, Jorge Carlos Favor176 Ramírez Martínez, Malco Favor177 Ramírez Pineda, Narcedalia Ausente178 Ramírez Puga Leyva, Héctor Pablo Ausente179 Ramírez Valtierra, Ramón Ausente180 Ramos Montaño, Francisco Ausente181 Rebollo Mendoza, Ricardo Armando Favor182 Rebollo Vivero, Roberto Favor183 Reina Liceaga, Rodrigo Favor184 Riquelme Solís, Miguel Ángel Favor185 Rivera de la Torre, Reginaldo Favor186 Rodríguez Cisneros, Omar Favor187 Rodríguez Hernández, Jesús María Ausente188 Rodríguez Sosa, Luis Félix Favor189 Rojas Gutiérrez, Francisco José Favor190 Rojas San Román, Francisco Lauro Favor191 Rojo García de Alba, Jorge Ausente192 Romero Romero, Jorge Favor193 Rosas González, Oscar Román Favor194 Rosas Ramírez, Enrique Salomón Ausente195 Rubí Salazar, José Adán Ignacio Ausente196 Rubio Barthell, Eric Luis Favor197 Ruiz de Teresa, Guillermo Raúl Ausente198 Ruiz Massieu Salinas, Claudia Favor199 Saldaña del Moral, Fausto Sergio Ausente200 Salgado Romero, Cuauhtémoc Ausente201 Sánchez de la Fuente, Melchor Favor202 Sánchez García, Gerardo Favor203 Sánchez Guevara, David Ricardo Favor204 Sánchez Vélez, Jaime Favor205 Santiago Ramírez, César Augusto Ausente206 Saracho Navarro, Francisco Ausente207 Scherman Leaño, María Esther de Jesús Favor208 Serrano Hernández, Maricela Ausente209 Solís Acero, Felipe Favor210 Soto Martínez, Leobardo Favor211 Soto Oseguera, José Luis Ausente212 Terán Velázquez, María Esther Ausente213 Terrazas Porras, Adriana Ausente214 Terrón Mendoza, Miguel Ángel Favor215 Torres Huitrón, José Alfredo Ausente216 Trujillo Zentella, Georgina Favor217 Valdés Huezo, Josué Cirino Favor218 Vargas Fosado, Ardelio Ausente219 Vázquez Góngora, Alejandro Canek Ausente220 Vázquez Pérez, Noé Martín Favor
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010385
221 Vázquez Saut, Judith Fabiola Ausente222 Velasco Lino, José Luis Ausente223 Velasco Monroy, Héctor Eduardo Favor224 Videgaray Caso, Luis Ausente225 Viggiano Austria, Alma Carolina Ausente226 Villegas Arreola, Alfredo Favor227 Yáñez Montaño, J. Eduardo Favor228 Yerena Zambrano, Rafael Favor229 Yglesias Arreola, José Antonio Ausente230 Yúnes Zorrilla, José Francisco Ausente231 Zamora Cabrera, Cristabell Ausente232 Zamora Jiménez, Arturo Favor233 Zamora Villalva, Alicia Elizabeth Ausente234 Zapata Bello, Rolando Rodrigo Favor235 Zarzosa Sánchez, Eduardo Favor236 Zubia Rivera, Rolando Favor
Favor: 124Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 112Total: 236
PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Aguilar Armendáriz, Velia Idalia Ausente2 Arámbula López, José Antonio Ausente3 Arce Paniagua, Óscar Martín Ausente4 Arellano Rodríguez, Rubén Favor5 Arévalo Sosa, Cecilia Soledad Favor6 Arriaga Rojas, Justino Eugenio Favor7 Ávila Ruíz, Daniel Gabriel Ausente8 Bahena Flores, Alejandro Favor9 Balderas Vaquera, Víctor Alejandro Favor10 Becerra Pocoroba, Mario Alberto Ausente11 Bello Otero, Carlos Favor12 Bermúdez Méndez, José Erandi Ausente13 Camacho Pedrero, Mirna Lucrecia Favor14 Cantú Rodríguez, Felipe de Jesús Favor15 Castellanos Flores, Gumercindo Ausente16 Castellanos Ramírez, Julio Ausente17 Castilla Marroquín, Agustín Carlos Ausente18 Castillo Andrade, Oscar Saúl Favor19 Clouthier Carrillo, Manuel Jesús Ausente20 Corral Jurado, Javier Ausente21 Cortázar Ramos, Ovidio Favor22 Cortés León, Yulenny Guylaine Ausente23 Cortez Mendoza, Jesús Gerardo Ausente24 Cuevas Barrón, Gabriela Ausente25 Cuevas García, Juan José Favor26 De los Cobos Silva, José Gerardo Favor27 Del Río Sánchez, María Dolores Ausente28 Díaz de León Macías, María Matilde Maricel Favor29 Díaz de Rivera Hernández, Augusta Valentina Favor30 Díaz Lizama, Rosa Adriana Favor31 Escobar Martínez, Juan Pablo Favor
32 Esquer Gutiérrez, Alberto Ausente33 Estrada Rodríguez, Laura Elena Favor34 Fuentes Cortés, Adriana Favor35 Gallegos Camarena, Lucila del Carmen Favor36 Gama Dufour, Sergio Favor37 García Bringas, Leandro Rafael Ausente38 García Portillo, Arturo Ausente39 Germán Olivares, Sergio Octavio Favor40 Gil Zuarth, Roberto Favor41 Giles Sánchez, Jesús Ausente42 González Hernández, Gustavo Favor43 González Madruga, César Daniel Favor44 González Ulloa, Nancy Ausente45 Guillén Medina, Leonardo Arturo Ausente46 Gutiérrez Cortina, Paz Favor47 Gutiérrez Fragoso, Valdemar Ausente48 Gutiérrez Ramírez, Tomás Favor49 Herrera Ortega, Nazario Favor50 Herrera Rivera, Bonifacio Favor51 Hinojosa Céspedes, Adriana de Lourdes Favor52 Hinojosa Pérez, José Manuel Favor53 Huerta Montero, Juan Ausente54 Hurtado Leija, Gregorio Ausente55 Iñiguez Gámez, José Luis Ausente56 Juárez Capilla, Prudencia Félix Favor57 Landero Gutiérrez, José Francisco Javier Ausente58 López Rabadán, Kenia Favor59 Lugo Martínez, Ruth Esperanza Favor60 Luken Garza, Gastón Favor61 Luna Ruiz, Gloria Trinidad Ausente62 Macías Romero, Humberto Agustín Favor63 Madrigal Díaz, César Octavio Ausente64 Mancillas Amador, César Ausente65 Márquez Zapata, Nelly del Carmen Favor66 Marroquín Toledo, José Manuel Ausente67 Martín López, Miguel Favor68 Martínez Alcázar, Alfonso Jesús Favor69 Martínez Martínez, Carlos Ausente70 Martínez Montemayor, Baltazar Favor71 Martínez Peñaloza, Miguel Favor72 Meillón Johnston, Carlos Luis Ausente73 Méndez Herrera, Alba Leonila Favor74 Mendoza Díaz, Sonia Favor75 Mercado Sánchez, Luis Enrique Favor76 Merino Loo, Ramón Ausente77 Monge Villalobos, Silvia Isabel Ausente78 Montalvo López, Yolanda del Carmen Favor79 Morán Sánchez, Leoncio Alfonso Favor80 Nava Vázquez, José César Ausente81 Novoa Mossberger, María Joann Favor82 Oliva Ramírez, Jaime Favor83 Orduño Valdez, Francisco Javier Favor84 Orozco, Rosi Ausente85 Ortega Joaquín, Gustavo Antonio Miguel Ausente86 Osuna Millán, Miguel Antonio Ausente87 Ovando Patrón, José Luis Favor88 Paredes Árciga, Ana Elia Ausente89 Parra Becerra, María Felícitas Favor90 Pascualli Gómez, Juan de Jesús Favor91 Pedroza Gaitán, César Octavio Ausente
Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados386
92 Peralta Rivas, Pedro Ausente93 Pérez Ceballos, Silvia Esther Favor94 Pérez Cuevas, Carlos Alberto Favor95 Pérez de Tejada Romero, María Elena Ausente96 Pérez Esquer, Marcos Favor97 Pérez Gutiérrez, Fany Ausente98 Pérez Reyes, María Antonieta Favor99 Quezada Naranjo, Benigno Ausente100 Quiñones Cornejo, María de la Paz Ausente101 Ramírez Acuña, Francisco Javier Favor102 Ramírez Bucio, Arturo Favor103 Ramírez Puente, Camilo Ausente104 Ramírez Rangel, Jesús Ausente105 Rangel Vargas, Felipe de Jesús Favor106 Rétiz Gutiérrez, Ezequiel Ausente107 Reyes Hernández, Ivideliza Ausente108 Reynoso Femat, Ma. de Lourdes Favor109 Reynoso Sánchez, Alejandra Noemí Ausente110 Rico Jiménez, Martín Ausente111 Robles Medina, Guadalupe Eduardo Ausente112 Rodríguez Dávila, Alfredo Javier Ausente113 Rodríguez Galarza, Wendy Guadalupe Ausente114 Rodríguez Regordosa, Pablo Favor115 Rojo Montoya, Adolfo Ausente116 Romero León, Gloria Ausente117 Salazar Sáenz, Francisco Javier Favor118 Salazar Vázquez, Norma Leticia Favor119 Saldaña Moran, Julio Favor120 Sánchez Gálvez, Ricardo Favor121 Sánchez Romero, Norma Favor122 Santamaría Prieto, Fernando Favor123 Seara Sierra, José Ignacio Favor124 Suárez González, Laura Margarita Favor125 Téllez González, Ignacio Ausente126 Téllez Juárez, Bernardo Margarito Ausente127 Tolento Hernández, Sergio Ausente128 Torres Delgado, Enrique Ausente129 Torres Ibarrola, Agustín Favor130 Torres Peimbert, María Marcela Favor131 Torres Santos, Sergio Arturo Favor132 Trejo Azuara, Enrique Octavio Ausente133 Trigueras Durón, Dora Evelyn Ausente134 Ugalde Basaldua, María Sandra Favor135 Usabiaga Arroyo, Javier Bernardo Ausente136 Valencia Vales, María Yolanda Favor137 Valenzuela Cabrales, Guadalupe Favor138 Vázquez Mota, Josefina Eugenia Ausente139 Vega de Lamadrid, Francisco Arturo Ausente140 Vera Hernández, J. Guadalupe Favor141 Vives Preciado, Tomasa Ausente142 Zavaleta Rojas, Guillermo José Ausente143 Zetina Soto, Sixto Alfonso Favor
Favor: 76Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 67Total: 143
PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Acosta Naranjo, Guadalupe Ausente2 Anaya Mota, Claudia Edith Ausente3 Báez Ceja, Víctor Manuel Ausente4 Bernardino Rojas, Martha Angélica Ausente5 Burelo Burelo, César Francisco Ausente6 Carmona Cabrera, Bélgica Nabil Ausente7 Castro Cosío, Víctor Manuel Favor8 Castro y Castro, Juventino Víctor Ausente9 Covarrubias Villaseñor, Marcos Alberto Ausente10 Cruz Cruz, Juanita Arcelia Favor11 Cruz Martínez, Marcos Carlos Ausente12 Damián Peralta, Esthela Ausente13 Eguía Pérez, Luis Felipe Favor14 Encinas Rodríguez, Alejandro de Jesús Ausente15 Espinosa Morales, Olga Luz Ausente16 García Avilés, Martín Ausente17 García Coronado, Lizbeth Favor18 García Gómez, Martha Elena Ausente19 Gómez León, Ariel Ausente20 Guajardo Villarreal, Mary Telma Ausente21 Guerrero Castillo, Agustín Ausente22 Gutiérrez Villanueva, Sergio Ernesto Ausente23 Hernández Cruz, Luis Favor24 Hernández Juárez, Francisco Ausente25 Hernández Rodríguez, Héctor Hugo Ausente26 Herrera Chávez, Samuel Ausente27 Herrera Soto, María Dina Ausente28 Incháustegui Romero, Teresa del Carmen Ausente29 Jaime Correa, José Luis Favor30 Jiménez Fuentes, Ramón Favor31 Jiménez López, Ramón Favor32 Lara Lagunas, Rodolfo Ausente33 Leyva Hernández, Gerardo Favor34 Llerenas Morales, Vidal Favor35 Lobato Ramírez, Ana Luz Favor36 López Hernández, Adán Augusto Favor37 López Fernández, Juan Carlos Ausente38 López Paredes, Uriel Ausente39 Lozano Herrera, Ilich Augusto Favor40 Madrigal Ceja, Israel Favor41 Marín Díaz, Feliciano Rosendo Ausente42 Méndez Rangel, Avelino Favor43 Mendoza Arellano, Eduardo Favor44 Meza Castro, Francisco Armando Favor45 Narro Céspedes, José Ausente46 Navarro Aguilar, Filemón Favor47 Nazares Jerónimo, Dolores de los Ángeles Favor48 Norberto Sánchez, Nazario Ausente49 Ovalle Vaquera, Federico Favor50 Quezada Contreras, Leticia Favor51 Ríos Piter, Armando Ausente52 Robles Colín, Leticia Ausente53 Rodríguez Martell, Domingo Favor54 Rosario Morales, Florentina Ausente55 Salgado Vázquez, Rigoberto Favor56 Santana Alfaro, Arturo Favor57 Serrano Jiménez, Emilio Favor58 Toledo Gutiérrez, Mauricio Alonso Ausente
Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Segundo Periodo, 23 de febrero de 2010387
59 Torres Abarca, Obdulia Magdalena Favor60 Torres Piña, Carlos Ausente61 Torres Robledo, José M. Ausente62 Uranga Muñoz, Enoé Margarita Ausente63 Valencia Barajas, José María Ausente64 Vargas Cortez, Balfre Favor65 Vázquez Camacho, María Araceli Favor66 Velázquez Esquivel, Emiliano Favor67 Verver y Vargas Ramírez, Heladio Gerardo Favor68 Vizcaíno Silva, Indira Favor69 Zambrano Grijalva, José de Jesús Favor
Favor: 32Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 37Total: 69
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Brindis Álvarez, María del Rosario Ausente2 Carabias Icaza, Alejandro Favor3 Cinta Martínez, Alberto Emiliano Favor4 Corona Valdés, Lorena Favor5 Cueva Sada, Guillermo Favor6 Del Mazo Maza, Alejandro Favor7 Escudero Morales, Pablo Favor8 Ezeta Salcedo, Carlos Alberto Favor9 Flores Ramírez, Juan Gerardo Favor10 Guerra Abud, Juan José Ausente11 Guerrero Rubio, Diego Favor12 Ledesma Romo, Eduardo Ausente13 Moreno Terán, Carlos Samuel Favor14 Natale López, Juan Carlos Favor15 Orozco Torres, Norma Leticia Favor16 Pacchiano Alaman, Rafael Favor17 Pérezalonso González, Rodrigo Favor18 Sáenz Vargas, Caritina Favor19 Salinas Sada, Ninfa Clara Ausente20 Sarur Torre, Adriana Favor21 Vidal Aguilar, Liborio Ausente
Favor: 16Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 5Total: 21
PARTIDO DEL TRABAJO
1 Cárdenas Gracia, Jaime Fernando Favor2 Castillo Juárez, Laura Itzel Favor3 Di Costanzo Armenta, Mario Alberto Favor
4 Escobar García, Herón Agustín Favor5 Espinosa Ramos, Francisco Amadeo Favor6 Fernández Noroña, José Gerardo Rodolfo Favor7 González Yáñez, Óscar Ausente8 Ibarra Pedroza, Juan Enrique Favor9 Martínez Hernández, Ifigenia Martha Ausente10 Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, Porfirio Alejandro Ausente11 Ríos Vázquez, Alfonso Primitivo Favor12 Reyes Sahagún, Teresa Guadalupe Ausente13 Vázquez González, Pedro Ausente
Favor: 8Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 5Total: 13
PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Del Mazo Morales, Gerardo Favor2 Kahwagi Macari, Jorge Antonio Ausente3 Martínez Peña, Elsa María Favor4 Pérez de Alva Blanco, Roberto Ausente5 Pinedo Alonso, Cora Cecilia Ausente6 Ramos Cárdenas, Liev Vladimir Ausente7 Tamez Guerra, Reyes S. Ausente8 Torre Canales, María del Pilar Ausente9 Vázquez Aguilar, Jaime Arturo Favor
Favor: 3Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 6Total: 9
CONVERGENCIA
1 Álvarez Cisneros, Jaime Ausente2 Arizmendi Campos, Laura Ausente3 Círigo Vasquez, Víctor Hugo Ausente4 García Almaza, María Ausente5 Gertz Manero, Alejandro Ausente6 Jiménez León, Pedro Ausente7 Ochoa Mejía, Ma. Teresa Rosaura Favor8 Piña Olmedo, Laura Ausente
Favor: 1Contra: 0Abstención: 0Quorum: 0Ausentes: 7Total: 8
