Volumen 32 - N.º 749 - Febrero 2012 SUMARIO Linfoma no Hodgkin … · 2020. 9. 5. · El término...
Transcript of Volumen 32 - N.º 749 - Febrero 2012 SUMARIO Linfoma no Hodgkin … · 2020. 9. 5. · El término...
SUMARIO
11
Consejería de Sanidad y Política Social
de Murcia
Linfoma no Hodgkin en la
Análisis espacial.
como pesticidas y disolventes orgánicos.[1,2]
es en
mediados de los 90 es a estabilizarse [4].
se
mapas de riesgo.
Linfoma no Hodgkin en la Región de 19942003: Análisis espacial.
NOTICIAS BREVES
-cáncer de mama. -
EDO:
Semanas 1 a 4 de 2012
SUMARIO
Región de Murcia boletín epidemiológico h
ttp
://w
ww
.mu
rcia
salu
d.e
s/b
em
Región de Murcia 1994-2003:
Introducción
El término linfoma no Hodgkin (LNH) engloba una serie de neoplasias
que se desarrollan en el sistema linfático alterando la multiplicación
y la diferenciación correcta de los linfocitos y en las que no hay
presencia de células de Reed Stenberg (linfoma de Hodgkin). De los
dos tipos de linfomas que existen, LNH y linfoma Hodgkin (LH), los LNH
son los más frecuentes. La etiología de la enfermedad no es del todo
conocida aunque se han establecido algunos agentes causales entre
los que destacan ciertos virus y la exposición a sustancias químicas
El LNH el décimo tumor más diagnosticado el mundo. La
incidencia del LNH es mayor en los países desarrollados como EEUU,
Australia, Nueva Zelanda y Europa y más baja en Asia. Durante el
último tercio del siglo XX las tasas de incidencia de LNH aumentaron
de forma continuada [1], [3]. Sin embargo la tendencia a partir de
En la Región de Murcia observa un incremento notable de la
incidencia desde 1983 hasta 2003. Según el Registro de Cáncer de
Murcia, las tasas de incidencia de LNH ajustadas a la población europea
estándar aumentaron de 5,2 por 100.000 habitantes-año en 1983 a
13,1 en 2003 en hombres y de 4,8 casos por 100.000 habitantes-año a
10,5 en mujeres. El incremento fue superior hasta mediados de los 90
y comienza a atenuarse desde entonces [5].El objetivo de este estudio
es describir la distribución del riesgo de LNH en la Región de Murcia
por municipios, en total y por grupos de sexo y edad para el período
1994-2003 y representarlos gráficamente mediante la elaboración de
Volumen 32 - N.º 749 - Febrero 2012
ARTÍCULO
Murcia
Aceite de oliva y riesgo de
Valoración de situaciones de desprotección infantil.
Semanas epidemiológicas
bole
tín
epid
emio
lógi
co d
e M
urci
aMaterial y métodos
Estudio descriptivo ecológico del riesgo de LNH
por municipio en la Región de Murcia, total y
estratificado por sexo y edad, en el período 1994
2003. Los casos incidentes de LNH se obtuvieron
del Registro de Cáncer de Murcia (RCM). El RCM
es un registro de ámbito poblacional que registra
desde 1982 todos los casos nuevos de cáncer que
se diagnostican a los residentes de la Región
de Murcia. Los tumores se clasifican y codifican
topográfica y morfológicamente de acuerdo con
la tercera revisión de la Clasificación Internacional
de Enfermedades para Oncología (CIE-O-3) y
posteriormente se convierten a la Clasificación
Internacional de Enfermedades 10ª revisión (CIE
10) [6]. Se seleccionaron todos los LNH registrados
durante el período 1994-2003 con códigos CIE10:
C82: Linfoma no Hodgkin folicular, C83: Linfoma
no Hodgkin difuso, C84: Linfoma de células T
periférico y cutáneo, C85: Linfoma no Hodgkin
de otro tipo y el no especificado y C96: Otros
tumores malignos y los no especificados del
tejido linfático, de los órganos hematopoyéticos
y de tejidos afines.
De cada caso se recogen las siguientes variables:
sexo, edad, fecha de diagnóstico y población de
residencia en el momento del diagnóstico. Se
recogieron también los indicadores de calidad
del RCM por municipio: 1) Proporción de casos
identificados por el certificado de defunción
(DCN), que mide la exhaustividad y 2) Proporción
de casos con verificación microscópica (VM), que
mide la exactitud del diagnóstico. La población
a riesgo se obtuvo de los padrones municipales
del período 1994-2003 desde la página Web del
Centro Regional de Estadística de Murcia (CREM).
El riesgo se determinó mediante la Razón de
Incidencia Estandarizada (RIE) y su intervalo de
confianza (IC) al 95%. Como la RIE está sujeta a
gran variabilidad aleatoria cuando el número de
casos observados es pequeño, se ha suavizado
aplicando técnicas bayesianas mediante la
modelización de las RIE de cada municipio a partir
de modelos lineales generalizados jerárquicos. Se
aplica el modelo de Besag, York y Mollié (BYM) que
considera que la variabilidad está determinada
por un efecto aleatorio de heterogeneidad
espacial (h) y un efecto aleatorio homogeneidad
(s) que tiene en cuenta la correlación espacial en
este caso con municipios vecinos. Ambos efectos
se incluyen en la parametrización del modelo.
La estimación de tales parámetros es calculada
a través de técnicas bayesianas[7]. A partir de
este modelo se obtiene la Razón de Incidencia
Estandarizada Suavizada (RIEs).Para evaluar si el
riesgo en un municipio es mayor o menor que en
el conjunto de la Región de Murcia, se calculan
las probabilidades a posteriori de que las RIEs
sean mayores a 1 [P(RIEs>1)]. Se considera que un
municipio tiene una fuerte evidencia de exceso
de riesgo si P(RIEs>1) es superior al 90% y de
riesgo reducido si la P(RIEs>1) es menor del 10%.
Las RIEs se han representado en mapas de la
Región de Murcia por municipio utilizando una
escala de colores y estableciendo los siguientes
puntos de corte: 0,65, 0,75, 0,90, 1,10, 1,35 y 1,50.
También se representan por municipio las P(RIEs
>1) con los siguientes puntos de corte: 0,05, 0,10,
0,9 y 0,95.
Resultados
Durante el período 1994-2003 en la Región de
Murcia se registraron 1312 casos de LNH, 714
(54,1%) en hombres y 602 (45,9%) en mujeres.
La tasa de incidencia total fue de 11,18 casos por
100.000 personas-año, y de 12,1 y 10,2 por 100.000
para hombres y mujeres, respectivamente.
La distribución de la RIEs por municipio es
bastante homogénea y en ninguno de ellos el
riesgo excede en más del 9% la media regional.
Destaca la alta probabilidad a posteriori de RIEs>1
de Murcia con un valor del 89% para una RIEs =
1,07 y la baja probabilidad a posteriori de RIEs>1
en los municipios del Altiplano (Jumilla: RIEs
= 0,79; probabilidad RIEs>1 =2%; Yecla: RIEs =
0,81; probabilidad RIEs>1= 5%). Por sexo, ningún
municipio muestra valores de RIEs superiores a
1,13. Existe fuerte evidencia de un ligero exceso
de riesgo en mujeres del municipio de Murcia
(RIEs=1,12; probabilidad a posteriori de RIEs >1
=0,93 (Tabla 1) (Gráfico 1).
Respecto a la edad, en menores de 25 años solo
Murcia alcanza una RIEs de 1,20. En el grupo de
25 a 39 años los municipios con mayor RIEs son los
de La Unión (RIEs= 1,43), Pliego (RIEs=1,28) y Murcia
12
Tabla 1. Incidencia de linfoma no Hodgkin por municipio y sexo en la Región de Murcia 1994-2003.
Razón de incidencia estandarizada suavizada (RIEs) y probabilidad a posteriori de RIEs>1(P(RIEs>1).
j
Oj
boletín epidemiológico de M
urcia
Total Mu eres Hombres
Municipio RIEs P (RIEs >1) RIEs P (RIEs >1) RIEs P (RIEs>1)
Abanilla 0,85 0,12 0,82 0,17 0,90 0,23
Abarán 0,98 0,39 0,80 0,11 1,08 0,64
Águilas 0,94 0,28 0,83 0,15 1,02 0,49
Albudeite 0,94 0,31 0,93 0,33 0,96 0,36
Alcantarilla 0,88 0,15 1,04 0,54 0,81 0,09
Aledo 0,93 0,27 0,87 0,24 0,97 0,39
Alguazas 0,96 0,35 0,99 0,43 0,95 0,35
Alhama de Murcia 0,95 0,30 0,89 0,22 0,99 0,43
Archena 1,06 0,64 1,09 0,61 1,03 0,54
Beniel 0,86 0,16 0,87 0,25 0,89 0,24
Blanca 0,94 0,30 0,82 0,14 1,03 0,51
Bullas 0,90 0,20 0,80 0,14 0,98 0,39
Calasparra 0,88 0,14 0,92 0,29 0,89 0,19
Campos del Río 0,92 0,25 0,88 0,24 0,96 0,35
Caravaca de la Cruz 0,90 0,17 0,97 0,38 0,89 0,18
Cartagena 0,94 0,16 1,00 0,46 0,91 0,12
Cehegín 0,89 0,14 0,85 0,16 0,93 0,28
Ceutí 0,98 0,41 1,02 0,48 0,97 0,38
Cieza 0,91 0,17 0,81 0,09 0,98 0,40
Fortuna 0,95 0,29 0,87 0,20 1,00 0,45
Fuente-Álamo 0,88 0,15 0,81 0,14 0,94 0,29
Jumilla 0,79 0,02 0,67 0,02 0,89 0,18
Librilla 0,99 0,42 1,01 0,45 0,98 0,40
Lorca 0,90 0,09 0,83 0,07 0,94 0,27
Lorquí 0,99 0,43 1,00 0,45 0,99 0,42
Mazarrón 0,92 0,22 0,90 0,24 0,94 0,29
Molina de Segura 0,98 0,41 0,84 0,12 1,06 0,66
Moratalla 0,88 0,15 0,80 0,13 0,94 0,30
Mula 0,96 0,33 0,89 0,22 1,00 0,45
Murcia 1,07 0,89 1,12 0,93 1,02 0,60
ós 0,94 0,28 0,88 0,25 0,98 0,41
Pliego 1,09 0,61 0,99 0,42 1,13 0,62
Puerto-Lumbreras 1,07 0,62 1,11 0,59 1,04 0,52
Ricote 0,91 0,20 0,84 0,18 0,96 0,37
San Javier 0,97 0,38 1,10 0,66 0,91 0,22
San Pedro del Pinatar 1,01 0,46 0,91 0,30 1,06 0,56
Torre-Pacheco 0,96 0,33 1,01 0,48 0,94 0,27
Torres de Cotillas (Las) 0,98 0,42 0,93 0,32 1,01 0,48
Totana 0,91 0,19 0,87 0,18 0,95 0,32
Ulea 0,97 0,37 0,93 0,32 1,01 0,46
Unión (La) 0,93 0,30 0,87 0,24 0,98 0,39
Villanueva del Río Segura
0,95 0,34 0,90 0,29 0,99 0,43
Yecla 0,81 0,05 0,79 0,11 0,84 0,12
Santomera 0,89 0,18 0,83 0,17 0,94 0,32
Alcázares (Los) 0,96 0,38 1,02 0,48 0,94 0,31
13
bole
tín
epid
emio
lógi
co d
e M
urci
aGráfico 1. Razón de incidencia estandarizada
suavizada (RIEs) y probabilidad a posteriori
RIEs>1 de Linfoma no Hodgkin en la Región
de Murcia. Hombres y mujeres. 1994-2003.
HOMBRES
MUJERES
(RIEs=1,20). En el grupo de 40 a 54 los valores
más elevados los presentan tres municipios de
la Vega del río Segura, Pliego (RIEs=1,59), Ceutí
(RIEs=1,30) y Abarán (RIEs=1,23) .En ningún caso
la probabilidad a posteriori de que la RIEs > 1
alcanzó el 90%.
Cabe destacar valores de probabilidades a
posteriori de RIEs>1 próximos al 90% en los
grupos de edad de 0 a 24 años y 25 a 39 años
del municipio de Murcia (0 a 24 años: RIEs
=1,20; P(RIEs>1):82%; 25 a 39 años: RIEs=1,20;
P(RIEs>1):89%).
La exhaustividad de la mayoría de los municipios
es alta con DCN inferiores al 5% salvo en Beniel
(25%), Calasparra (12,5%) y Cehegín (6,6%). En
todos los municipios la VM es superior al 80%,
excepto en Blanca (75%).
Discusión
La distribución del riesgo de LNH por municipios
de la Región de Murcia en el periodo 1994-2003
es bastante homogénea según el valor de la RIEs
estimada por métodos bayesianos. Se observa un
riesgo ligeramente inferior a la media regional
en los municipios del Altiplano y un aumento del
riesgo en el municipio de Murcia que es del 12%
en mujeres y del 20% en adultos jóvenes.
Una posible explicación a la menor incidencia
en el Altiplano podría ser que ciertos tumores
se diagnosticasen en hospitales de las provincias
colindantes y no estuviesen registrados en el
RCM. Sin embargo, es poco probable que esta sea
la causa, ya que en otro análisis de incidencia por
municipios realizado en el período 1993-1996 se
observa que en el Área de Salud del Altiplano
el LNH es uno de los tumores con menor RIE
mientras sí existen tumores en los que las RIE
en el Altiplano son elevadas, como el cáncer de
estómago en mujeres y el cáncer de labio en
hombres [8]. Otro hecho a tener en cuenta es que
en Jumilla y Yecla no hay ningún caso detectado
por certificado de defunción, lo que indica que la
exhaustividad del RCM en el área es buena.
Al comparar los resultados de riesgo de LNH por
municipio y sexo con los del período 1983-1993
14
se observa para hombres una homogeneización
del riesgo, que disminuye en los municipios en
los que estaba elevado. En las mujeres destaca
la disminución de riesgo en Águilas y Jumilla
y el incremento en Puerto Lumbreras [9]. No
obstante, puede que las diferencias se deban, en
parte, a diferencias en la modelización empleada
en uno y otro periodo.
En el municipio de Murcia sería necesario
continuar estudiando el patrón geográfico
municipal para confirmar si existe un mayor
riesgo de LNH en mujeres y en los grupos de
menor edad (menores de 25 años y de 25 a 39
años) que no se había detectado en el estudio
realizado en el decenio anterior. Se recomienda
que el análisis se realice por unidades geográficas
más pequeñas como la sección censal y el empleo
de covariables temporales en el modelo. También
sería interesante determinar si existe un tipo de
LNH predominante y si estos grupos de población
están expuestos a algún factor de riesgo específico.
Bibliografía
1. Hartge P, Wang SS, Bracci PM, Devesa SS, Holly
EA. Non-Hodgkin Lymphoma. In: Schottenfeld
David, Fraumeni J. (Eds.) Cancer Epidemiology
and Prevention. Third Edition. Oxford University
Press, 2006. Pags: 898-918.
2. Baris, D; Zahm, S. Epidemiology of lymphomas.
Current Opinion in Oncology 2000; 12: 383-394
3. Ekstrom-Smedby K. Epidemiology and etiology
of non-Hodgkin lymphoma -a review. Acta
Oncologica 2006; 45: 258-271.
4. Bosetti C, Levi F, Ferlay J, Lucchini F, Negri E,
La Vecchia C. Incidence and mortality from non-
Hodgkin lymphoma in Europe: The end of an
epidemic. Int J Cancer 2008; 123: 1917–1923.
5. Chirlaque MD, Tortosa J, Valera I, López-Rojo
C, Párraga E, Salmerón D, Navarro C. Casos y
Tasas de Incidencia de Cáncer en la Región de
Murcia 1983-2003 Murcia: Consejería de Sanidad
y Consumo; Dirección General de Salud Pública,
2009. Accesible a texto completo en: http://
www.murciasalud.es/recursos/ficheros/163618-
incidencias_cancer.pdf
6. Navarro Sánchez C, Valera Niñirola I, Tortosa
Martínez J, Párraga Sánchez E, Garrido Gallego S,
Chirlaque López MD. Manual de procedimiento
del registro de cáncer de Murcia. Murcia:
Consejería de Sanidad, Dirección General de
Salud Pública, 2003. Accesible a texto completo
en: http://www.murciasalud.es/recursos/ficheros/
40481-registro_cancer.pdf
7. Besag J, York J, Mollie A: Bayesian image
restoration, with two applications in spatial
statistics. Ann Inst Stat Math 1991; 43:1-59.
8. Navarro C, Chirlaque MD, Rodríguez M, Garrido S,
Párraga E, Tortosa J, Valera. Estadísticas básicas del
Registro de Cáncer de Murcia. 1993-1996. Murcia:
Consejería de Sanidad. Dirección General de Salud
Pública 2003. Serie Informes nº 33. Accesible a
texto completo en: http://www.murciasalud.es/
recursos/ficheros/42258-cancer_1996.pdf
9. Navarro Sánchez C. Patrón del cáncer en Murcia.
1983-1993. Nuevos enfoques Metodológicos (Tesis
Doctoral). Murcia: Universidad de Murcia, 2000.
Accesible a texto completo en: http://www.
murciasalud.es/archivo.php?id=70200
Autores
Antonio Quirante Cremades1, Mónica Ballesta
Ruiz2, Diego Salmerón Martínez2,3 y Carmen
Navarro Sánchez2,3 . 1Clínica San José, Alcantarilla, Murcia; 2Servicio de
Epidemiología, Consejería de Sanidad y Política
Social, Murcia; 3CIBER de Epidemiología y Salud
Pública (CIBERESP).
boletín epidemiológico de M
urcia
15
Sistema de Información Sanitaria de las EnfermedadesTABLAS SISEDO de Declaración Obligatoria
Situación regional. Semanas 1 a 4 (del 01/01/2012 al 29/01/2012).
SEMANA 1 SEMANA 2 SEMANA 3 SEMANA 4 SEMANA 1 a 4
2012 2011 MEDIANA 2012 2011 MEDIANA 2012 2011 MEDIANA 2012 2011 MEDIANA 2012 2011 MEDIANA
ENFERMEDAD 1 0 2 0 0 0 0 4 3 0 0 3 1 4 7
Gripe 357 971 971 773 2291 2291 1202 3526 3526 1965 3923 2998 4297 10711 10711
Legionelosis 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 2 2
1 2 3 2 1 4 1 3 3 2 4 6 6 10 20
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 2 2 1
Enfermedad meningocó. 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 2 0 1
1 0 2 2 0 1 2 2 2 0 1 1 5 3 5
2 0 2 0 0 0 3 0 1 1 1 3 6 1 6
53 169 121 57 139 98 67 133 105 90 114 116 267 555 423
Infección gonocócica 0 2 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 4 4
Sífilis 5 2 2 0 1 1 1 2 1 1 0 1 7 5 5
0 2 2 1 4 1 3 0 0 0 0 2 4 6 6
Hepatitis B 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 2 1 3 5 1
Brucelosis 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Leishmaniasis 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0
bole
tín
epid
emio
lógi
co d
e M
urci
a
CASOS NOTIFICADOS CASOS NOTIFICADOS
Toxinfecciones alimen.
Tuberculosis respiratoria
Otras tuberculosis
Otras meningitis
Parotiditis
Varicela
Hepatitis A
Paludismo
La mediana se calcula sobre el último quinquenio. No se incluyen las enfermedades sin casos notificados en la cuatrisemana actual.
MURCIA OESTE
LORCA NOROESTE VEGA
MEDIA DEL SEGURA
MURCIA ESTE
MAR MENOR
VEGA
SEGURA
257672 287980 173203 74152 60739 258245 200175 103003 54900 1470069
Casos Acum. Casos Acum. Casos Acum. Casos Acum. Casos Acum. Casos Acum. Casos Acum. Casos Acum. Acum.
ENFERMEDAD
alimen. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1
Gripe 844 844 549 549 400 400 216 216 266 266 825 825 842 842 199 199 156 156 4297 4297
Legionelosis 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 3 3 0 0 2 2 0 0 6 6
0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 Enfermedad meningocó.
1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 2 2
0 0 2 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 5 5
0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 1 1 3 3 0 0 0 0 6 6
50 50 54 54 5 5 9 9 19 19 38 38 45 45 47 47 0 0 267 267
cica 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Sífilis 2 2 3 3 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 7 7
1 1 1 1 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4
Hepatitis B 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 3 3
Brucelosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1
Leishmaniasis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 2 2
Distribución por áreas de salud. Semanas 1 a 4 (del 01/01/2012 al 29/01/2012).
CARTAGENA ALTIPLANO ALTA DEL TOTAL
Población (Padrón 2010)
Casos Acum. Casos
Toxinfecciones
Tuberculosis respiratoria Otras tuberculosis
Otras meningitis
Parotiditis
Varicela Infección gonocó
Hepatitis A
Paludismo
No se incluyen las enfermedades sin casos notificados en año actual
16
NOTICIAS BREVES
Recientemente se ha publicado en el International
en se casos
sugieren que se precisan nuevos estudios para explorar posibles efectos del aceite de oliva.
.
ante
un adolescente en la CARM.
es un
problema de la infancia maltratada.
actuación de la Administración ante estos casos.
Fuente: Dirección General de Asuntos Sociales, Igualdad e Inmigración
boletín epidemiológico de M
urcia
Journal of Cancer un estudio realizado en la cohorte EPIC Europea sobre el efecto del aceite de oliva en el riesgo de padecer cáncer de mama. El análisis incluye 62.284 mujeres postmenopáusicas de las cohortes de España, Italia y Grecia
las que han diagnosticado 1256 de cáncer de mama durante una media de 9 años del seguimiento de la cohorte. Estudios previos habían analizado el posible efecto protector del consumo de aceite de oliva en el cáncer de mama con resultados controvertidos, pero no hay estudios publicados sobre la influencia del aceite de oliva en el riesgo de cáncer de mama según patrones moleculares. Los resultados muestran que, si bien no se observa efecto en los tumores de mama con receptores hormonales positivos, sí se aprecia un efecto protector entre el consumo de aceite de oliva y los tumores malignos de mama con receptores de estrógenos y progesterona negativos. Aunque el efecto observado es protector, los investigadores
Buckland G, Travier N, Agudo A, Fonseca-Nunes A, Navarro C, Lagiou P, Demetriou C, Amiano P, Dorronsoro M, Chirlaque MD et al. Olive oil intake and breast cancer risk in the Mediterranean countries of the European prospective investigation into cancer and nutrition (EPIC) study. Int J Cancer. 2012 Mar 6. doi: 10.1002/ijc.27516
ACEITE DE OLIVA Y RIESGO DE CÁNCER DE MAMA
La Consejería de Sanidad y Política Social ha publicado el Instrumento para la valoración de la gravedad de las situaciones de desprotección infantilSe trata de una herramienta de trabajo pionera en España, que unificará criterios de valoración situaciones de riesgo y desamparo de los menores, posibilitando la utilización de los mismos criterios de intervención en todas las situaciones de riesgo y desprotección que afecten a un niño o a
El Instrumento para la valoración de la gravedad de las situaciones de desprotección infantil fruto de largo proceso de homogeneización de pautas de valoración en el que han estado trabajando durante dos años
técnicos de la Dirección General de Asuntos Sociales, Igualdad e Inmigración y de los ayuntamientos de Murcia y Cartagena, así como otros municipios representativos de nuestra región, en un ejemplo del esfuerzo y coordinación que se viene realizando entre diferentes Administraciones para abordar el
La Red de Servicios Sociales de Atención Primaria y Especializados de la Región de Murcia dispone, con esta publicación, de una importante herramienta de trabajo que proporciona criterios técnicos específicos para identificar y valorar la gravedad de las situaciones de desprotección infantil que se producen en el contexto familiar; y favorece una mayor agilidad, eficacia y coordinación en la
http://www.carm.es/web/pagina?IDCONTENIDO=9415&IDTIPO=246&RASTRO=c886$m5855
VALORACION DE SITUACIONES DE DEPROTECCIÓN INFANTIL
17
18
bole
tín
epid
emio
lógi
co d
e M
urci
aEdita: Servicio de Epidemiología. D.G. de Salud Pública.Consejería de sanidad y Política Social.Ronda de Levante 11. 30008 Murcia.Tel.: 968 36 20 39 Fax: 968 36 66 56 [email protected]://www.murciasalud.es/bem
Comité Editorial: Lluís Cirera, M.ª Dolores Chirlaque, Juan Francisco Correa, Visitación García, Ana María García-Fulgueiras, José Jesús Guillén, Olga Monteagudo, Carmen Navarro, Jaime Jesús Pérez, Carmen Santiuste, M.ª José Tormo.
Coordinadora de Edición: Carmen Santiuste de Pablos.
Coordinador Administrativo: José Luis García Fernández.
Suscripción: Envío Gratuito.
Solicitudes: [email protected]
e-issn: 2173-9269 Bol Epidemiol Murcia
D.L. MU-395-1987