Vision Estrategica de Las Inversiones Maximo Torero
Transcript of Vision Estrategica de Las Inversiones Maximo Torero
10/15/2009
1
Visión Estratégica de las Inversiones para el Desarrollo Regional
Maximo [email protected]
IFPRI
1
IFPRI
Encuentro de los Sistemas Nacionales de Inversión Pública de América Latina y el Caribe 2009
Lima, Octubre 15 y 16,2009
Objetivo
• Desarrollar una estrategia para incrementar la producción y el ingreso buscando asignar losproducción y el ingreso buscando asignar los recursos de manera eficaz y eficiente
• La única manera de reducir la pobreza y extrema pobreza de manera permanente es mediante el aumento de capacidades y no solamente por medio de incrementos de transferencias en programas de alivio de la pobreza
10/15/2009
2
El enfoque
• Desarrollar un marco conceptual para la i i ió d l i l t ió d tpriorización de la implementación de proyectos
de alivio a la pobreza,
• optimizar el desarrollo de proyectos que incrementen la eficiencia y eficacia en remover los cuellos de botella a través de transferencias y yaumento de las capacidades, y
• integrar el marco conceptual al sistema de inversión pública para priorizar las inversiones.
Cinco conceptos centrales
• Heterogeneidad de los hogares/ productoresproductores
• Complementariedad de las inversiones
• El concepto de la cadena de valor
• Nivel de accesibilidad a mercados
• Replicabilidad de las mejores practicas
10/15/2009
3
La estrategia
• Tipología de micro‐regiones: utilizar potencialidades y niveles de eficiencia productiva para capturar la p p pheterogeneidad
• Priorización: Identificación de productos y actividades con ventajas comparativas
• Optimización: Identificar cuellos de botella analizando las cadenas productivas
• Diseñar soluciones alternativas optimizando las complementariedades y replicabilidad
• Incorporar el marco conceptual y la implementación de la matriz de soluciones en el Sistema Nacional de Inversión Pública
Modelo Regional para toda la Economía
a ld Microregión 1 s a
po
log
ia d
e M
icro
reg
ion
es
Dim
ensi
on
esP
obre
zay
desi
gual
ad
Pro
ducc
ión
Infr
astr
uctu
raIn
stitu
cion
es
Microregión 1
Microregión 2
Microeregión 3
log
ía d
e M
icro
reg
ion
es
s al
tern
ativ
as e
n ba
se a
mej
ores
prá
ctic
asio
nale
s, d
esar
rollo
de
prop
uest
as p
ara
arla
s, y
fin
alm
ente
apl
icar
las
solu
cion
es a
rore
gión
de a
cuer
doa
los
prob
lem
asn
el a
nális
is d
e ca
dena
s pr
oduc
tivas
.
Tip
Geo
graf
ía-
Clim
a
Microeregión 4
Tip
ol
Dis
eño
de s
oluc
ione
slo
cale
s e
inte
rnac
iim
plem
enta
r y
eval
uaca
datip
ode
mic
iden
tific
ados
en
10/15/2009
4
Ejemplo para el Perú
Antecedentes
• La Sierra del Perú concentra la mayor pobreza y pobreza extremapobreza extrema
• El gobierno puede continuar con su actual política de gasto principalmente destinados a transferencias y a programas de redes de protección (safety nets).
• O el gobierno puede preparar y ejecutar unaO el gobierno puede preparar y ejecutar una estrategia de desarrollo rural basada en un ataque coordinado a las causas estructurales de la pobreza en estas áreas.
10/15/2009
5
¿Por qué la Sierra?
¿Por qué se necesita una nueva tipología?
• Ya existen tipologías regionales que son utilizadas para el di ñ d líti l d b l áli idiseño de políticas como los mapas de pobreza y los análisis de conglomerados (clusters)
• Sin embargo, los mapas de pobreza sólo grafican necesidades regionales, y los análisis de conglomerados son artefactos estadísticos que analizan dimensiones arbitrarias sin fundamentarse en un marco conceptual económico clarofundamentarse en un marco conceptual económico claro
• La tipología propuesta incorpora criterios de eficiencia productiva, vínculo a mercados y generación de ingresos, interacciones con la geografía, y los cuellos de botella asociados a los hogares de la sierra rural
10/15/2009
6
El concepto de fronteras (estocásticas) de utilidades
• Este enfoque se basa en un concepto económico básico: la Producción depFrontera de Posibilidades de Producción (FPP).
• Al interior de la FPP se encuentran las combinaciones posibles de producción.
• Fuera de la frontera están las
Producción de Leche
combinaciones inalcanzables dadas las condiciones actuales.
• El uso eficiente de recursos se da sobre la misma frontera.
C
Producción de Maíz
Insumos para el modelo: La encuesta de hogares
• Una encuesta socioeconómica detallada a una muestra de 8,590 hogares de la sierra rural muy parecida a las LSMShogares de la sierra rural muy parecida a las LSMS
• A partir de esta encuesta se obtienen los datos económicos para la estimación de las fronteras estocásticas:
– Precios de productos (p): frutas, cultivos industriales, maíz, otros cereales, vegetales, menestras, papas, y otros tubérculos),
P i d i i bl ( ) f tili t b– Precios de insumos variables (w): fertilizante, abono, y mano de obra,
– Insumos fijos (Z): Tamaño de parcelas y capital (y altitud, pendiente, temperatura, y clasificación agroecológica de mapas geo-referenciados del INRENA).
10/15/2009
7
Mapa de costo de acceso a mercados (S/. ×kg.)
Fuente: , Torero, et.al 2008.
Resultados y mapas
• La estimación de las fronteras permite obtener un obtener una predicción de:obtener un obtener una predicción de:
– las utilidades de frontera y
– la ineficiencia a nivel del hogar extrapolable a niveles regionales.
• Adicionalmente, se pueden estimar los determinantes de la ineficiencia predicha por el modelo con un análisis de regresión simple:
10/15/2009
8
Mapa de utilidades de frontera (potencial agrícola)
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Mapa de eficiencia en utilidades agrícolas
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
10/15/2009
9
Mapa de pobreza
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Construyendo la tipología:Combinación de potencial, eficiencia y
bpobreza
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
10/15/2009
10
Una dimensión adicional: población
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Zonas críticas:
• Zonas de alta pobreza, pero con escaso potencial de desarrollopotencial de desarrollo agrícola por su escaso potencial y eficiencia.
• La mayor parte de estas zonas se encuentran en las zonas más elevadas de la Sierra.
• Políticas en la zona deben apuntar a brindar asistencia de corto plazo.
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
10/15/2009
11
Zonas graves con potencial agrícola:
• Zonas de alta pobreza y de baja eficiencia, pero cuyo alto potencial agrícola presenta unaagrícola presenta una posibilidad de desarrollo económico.
• Ejemplos de estas zonas son partes de la sierra de Piura, Ancash, Huánuco, Huancavelica y Ayacucho.y y
• Politicas en la zona deben apuntar a atacar los cuellos de botella que impiden un mejor aprovechamiento de los recursos locales.
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Zonas de alto rendimiento:
• Zonas con bajas tasas de pobreza,
t i lpotencial y eficiencia elevada.
• Debido a su buena performance, las experiencias enexperiencias en estas regiones deben ser analizadas para evaluar su replicabilidad.Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
10/15/2009
12
Zonas de alto rendimiento(ZOOM):
• En este zoom podemosapreciarejemplos de estetipo de zonas: los valles del ríolos valles del ríoChillón (Canta) y el río Mantaro(Junín)
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Zonas de prioridadmedia I:
• Micro-regiones con t d btasas de pobrezabajas, elevadopotencial y eficienciaagrícola baja
• A pesar del potencialelevado no aprovechado, lasbajas tasas debajas tasas de pobreza indican queexisten otrasactividades en la zonaque pueden resultarmás competitivas.
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
10/15/2009
13
Zonas de prioridad media I (ZOOM):
• Zonas como Santa Eulalia, Matucana, Lunahuana Yauyos yLunahuana, Yauyos, y Sayán en Lima son ejemplos de estas zonas.
• Estas zonas se caracterizan además por su alta accesibilidad (se encuentran a lo (largo de carreteras que unen la costa con la sierra).
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Utilizando la tipología para encontrar cuellos de botella
Pobreza Alta Alta Baja Baja BajaSierrarural
Potencial Bajo Alto Alto Alto Bajo
Eficiencia Baja Baja Alta Baja Baja
Español comolenguamaterna
42.6% ▬ ▬ ▲ ▲ ▲Educaciónmáxima en el 6.8 ▼ ▼ ▲ ▲ ▬hogar (años)
▼ ▼ ▲ ▲Recibióasistenciatécnica
3.3% ▼ ▬ ▲ ▲ ▼Niveles de capital humano de tipos clave de micro-regiones en comparacion al promedio de toda la Sierra Rural
Fuente: , Maruyama, Alva y Torero, et.al 2009.
10/15/2009
14
Utilizando la tipología para encontrar cuellos de botella
PobrezaSierra
Alta Alta Baja Baja BajaSierrarural
Potencial Bajo Alto Alto Alto Bajo
Eficiencia Baja Baja Alta Baja Baja
Pidió créditoformal
6.0% ▼ ▼ ▲ ▲ ▼
No pidió poraltos intereses
33.0% ▬ ▼ ▲ ▲ ▼No pidió porfalta de información
11.5% ▬ ▲ ▼ ▼ ▲
Acceso al crédito formal de tipos clave de micro-regiones en comparacion al promedio de toda la Sierra Rural
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Utilizando la tipología para encontrar cuellos de botella
Pobreza Alta Alta Baja Baja BajaSierrarural
Potencial Bajo Alto Alto Alto Bajo
Eficiencia Baja Baja Alta Baja Baja
Equipoproductivo (S/.)
165.94 ▼ ▲ ▲ ▲ ▼Parcela con título
28.4% ▼ ▬ ▬ ▼ ▼Tamaño de la ▲ ▼ ▼Tamaño de la parcela (Has.)
2.43 ▬ ▲ ▬ ▼ ▼Realizóinversiones en la parcela
22.6% ▼ ▼ ▲ ▲ ▲
Activos productivos agrícolas de tipos clave de micro-regiones en comparacion al promedio de toda la Sierra Rural Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
10/15/2009
15
Utilizando la tipología para encontrar cuellos de botella
Pobreza Alta Alta Baja Baja BajaSierrarural
Potencial Bajo Alto Alto Alto Bajo
Eficiencia Baja Baja Alta Baja Baja
Produccióndestinada al mercado
21.4% ▼ ▬ ▲ ▲ ▼Costo de accesoal mercado más
0 093 ▲ ▼cercano (S/. ×kg.)
0.093 ▬ ▲ ▼ ▬ ▬
Accesibilidad de tipos clave de micro-regiones en comparacion al promedio de toda la Sierra Rural
Fuente: , Maruyama y Torero, et.al 2009.
Utilizando la tipología para encontrar cuellos de botella
• Las zonas de alto potencial y eficiencia deben ser estudiadas para encontrar las claves de su mejorestudiadas para encontrar las claves de su mejor performance.
• En las zonas de menor eficiencia y potencial deben buscarse los cuellos de botella:
– Reducciones en los costos de transacción
– El acceso a las tecnologías productivas de frontera a acceso a as tec o og as p oduct as de o te a através del acceso a capital humano y asistencia técnica relevante.
– Estrategias de diversificación de ingresos
– Inversiones en infraestructura + complementariedades
10/15/2009
16
Cambio en la Distribución del Ingreso(Según simulaciones)
0.006
A +
0.002
0.003
0.004
0.005
dens
idad
Sólo agua
Agua + electricidad
Agua + electricidad + desagüe
Todos los activos
0.000
0.001
0 100 200 300 400 500 600
ingreso pc del hogar simulado
Sin activos
Fuente: Escobal and Torero, 2004.
Efectos sobre el bienestar y complementariedades en infraestructura
Peru, Infraestructura tiene un
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
% C
ambi
oen
el i
ngre
sode
los
hoga
res
tiene un impacto sobre el bienestar de los hogares
Existe complementariedades en la
Agua potable0%%
Agua +electricidad
Agua + elect +teléfono
Agua + elect +teléfono+ caminos
Fuente: Escobal and Torero, 2004.
provisión de diferentes tipos de infraestructura
10/15/2009
17
Complementariedades
Fuente: Escobal and Torero, 2004.
¿Estos resultados se replican?
Guatemala
Honduras
Costa Rica
El Salvador
Distancia a mercado
-0.015*** -0.084*** -0.006 -0.023***
Electricidad 0.168*** 0.325*** 0.402** 0.139***
Teléfono 0 087*** 0 326*** 0 255*** 0 331***Teléfono 0.087*** 0.326*** 0.255*** 0.331***
Agua potable
-0.023 0.084*** 0.111 0.015***
Fuente: Elias, Nakasone, Jansen y Torero, 2008
10/15/2009
18
Importancia de la visión de cadena productiva
Importancia de la visión de cadena productiva
10/15/2009
19
Mejora en horas
Ruta original
(km)
Ruta mejorada
(km)
Costo mejora ($)
Ayauca 4.34 308.32 204.45 $6,137,455.71y , ,Satipo 0.73 464.14 504.53 $17,728,322.39
Importancia de la visión de cadena productiva
Utilizando la tipología para encontrar cuellos de botella
• En las zonas de menor potencial deben encontrarse los cuellos de botella que impidan la expansión de lacuellos de botella que impidan la expansión de la frontera:
– La introducción de nuevas tecnologías para la zona
– Problemas en los mercados de insumos y productos
– Acceso a mercados urbanos o internacionales más dinámicos.d á cos
– Aspectos del manejo y calidad de suelos.
– Riesgos naturales (e.g. variabilidad climática y el rol de estrategias para minimizar el riesgo como los seguros).