Utaja poreza u zapošljavanjuIntegritet, disciplina i etika u Poreskoj upravi Kosova (PUK)

Decembar 2020

VLADIVINA PRAVA

Autorsko pravo © 2019. Demokratija plus (D+) i BIRN. Sva prava zadržana. Nijedan deo ove publikacije ne može se umnožavati, čuvati ili prenositi u bilo kom obliku ili bilo kojim elektronskim, mehaničkim, sredstvima za fotokopiranje ili drugim, bez dozvole D+ i BIRN.

AUTORI: Egzona Kozhani Kastriot Berisha

ISTRAŽIVAČI: Adelinë Ahmeti

UREDNICI: Visar Rushiti Kreshnik Gashi

KOREKTOR: Perparim Isufi

PRAVNI TIM: Labinot Leposhtica

COVER DESIGNenvinion sh.p.k. - Prishtinë

Skraćenice

BIRN - Balkanska istraživačka mreža

D+ - Demokratija Plus

PUK – Poreska uprava Kosova

OPS - Odsek za profesionalne standarde

NKR - Nacionalna kancelarija za reviziju

ABK- Agencija za borbu protiv korupcije

DK - Disciplinska komisija

MF – Ministarstvo finansija

SADRŽAJ

Glavni nalazi___________________________________________ 04

Uvod _________________________________________________ 06

Disciplinski postupci u Poreskoj upravi Kosova_________________07

1.1 Odluke sa nedovoljnim obrazloženjem povreda_______________09

1.2 Disciplinske mere nesrazmerne počinjenom prekršaju _________ 09

Nalazi revizora o procesu zapošljavanja dvadeset (20) inspektora__12

Disciplinovanje službenika PUK-a, kao rezultat prijava BIRN-a i D+___________________________________________________14

Funkcionisanje linije za prijavljivanje________________________14

Novčane kazne izrečene na osnovu prijava građana_____________15

Zastarelost dugovanja prema PUK-u_________________________16

Zakon o javnim službenicima i uticaj na proces zapošljavanja u PUK-u ________________________________________________16

Fiskalizacija preduzeća___________________________________18 Finansiranje političkih stranaka i uloga PUK-a prema privrednim subjektima ____________________________________________ 20 Sprovođenje preporuka iz prethodnog izveštaja (2019)__________23 Preporuke _____________________________________________25

● Poreska uprava Kosova (PUK) mora uspostaviti verodostojne postupke zapošljavanja osoblja. Tokom 2020. godine, Osnovni sud u Prištini konstatovao je da je proces zapošljavanja 2017. godine sproveden u suprotnosti sa zakonom propisanim pravilima. Nakon zahteva BIRN-a, Nacionalna kancelarija za reviziju izvršila je reviziju urednosti procesa zapošljavanja 2019. godine, i konstatovala je u posebnom izveštaju nepravilnosti koje su ozbiljno oštetile proces zapošljavanja.

● Od januara do novembra 2020. godine, PUK nije imao nijedan disciplinski postupak koji je vodila Disciplinska komisija u kojoj se razmatraju teške povrede. Iako je bilo navoda o teškim povredama, oni su tretirani kao lakši prekršaji i propraćeni su merama koje su izricali rukovodioci dotičnih lica. Poreska uprava Kosova nastavlja da toleriše teške povrede Etičkog kodeksa, blagim disciplinovanjem prekršilaca radnih dužnosti. Obezbeđeni podaci pokazuju da je tokom 2020. godine, iako je bilo povreda koje bi se mogle tretirati kao teške, PUK odlučio da ih smatra lakšim povredama, određujući samo lakše disciplinske mere.

● Visoki zvaničnici PUK-a u dva navrata nisu prijavili imovinu Agenciji za borbu protiv korupcije na način propisan zakonom. Neprijavljena imovina otkrivena je nakon istrage BIRN-a i o njima je već pokrenut istražni postupak.

● PUK je prošle godine sproveo postupak prijavljivanja imovine na internim obrascima koji nisu obelodanjeni. BIRN nije imao pristup ovim obrascima dok PUK ni u jednom slučaju nije obelodanio neprijavljivanje ili prikrivanje imovine od strane zvaničnika koji prijavljuju imovinu unutar ove institucije.

● Samo oko 57% preduzeća na Kosovu ima fiskalne kase. Nadležne institucije i dalje ne prilaze ozbiljno rešavanju pitanja malog procenta preduzeća sa fiskalnim kasama.

● Poreska uprava Kosova nije preduzela korake da podstakne građane da podnesu prijave na linijama PUK-a. Podaci pokazuju da u poslednje 3 godine, PUK nije pokrenuo nijedan disciplinski postupak kao rezultat prijava građana. ● Disciplinske odluke PUK-a koje direktno donose rukovodioci i dalje sadrže nedostatke u obrazlaganju i kvalifikovanju kršenja radnih dužnosti.

● PUK je sproveo odluku da direktori PUK-a ne mogu imati funkcije u političkim strankama, međutim tokom 2020. godine visoki zvaničnici ove institucije nastavili su da otvoreno promovišu političke stranke i pružaju podršku političkim strukturama u zemlji.

● PUK ima pravila koja predviđaju da u slučajevima nastupa u medijima moraju dobiti prethodno odobrenje Kancelarije za medije. S druge strane, službenici PUK nemaju ograničenja za javne objave na društvenim mrežama. PUK nema priručnik i postupke za kontrolu aktivnosti svojih službenika.

Glavni nalazi

04

● Tokom 2020. godine, BIRN je dostavio informacije PUK-u i sprovedeno je 137 operacija širom Kosova.

● BIRN i D + su propratili čak i da li je PUK sproveo kontrolu finansijera političkih stranaka. Podaci pokazuju da nije sprovedena kontrola 10 privrednih subjekata koji finansiraju aktivnosti političkih stranaka.

● Poreska uprava Kosova pretrpeće pad prihoda usled pandemije KOVIDA-19.

● Odluka Kurtijeve vlade o isplati dohodaka zaposlenima u privatnom sektoru ukazala je na fiskalno izbegavanje plaćanja poreza na dohodak, pošto je samo tokom trajanja pandemije na Kosovu, registrovano 19.269 zaposlenih.

● Tokom 2020. godine BIRN je pokrenuo tri postupka protiv zvaničnika PUK-a. Agencija za borbu protiv korupcije je pokrenula istragu protiv dvoje zvaničnika, dok je trećem njegov nadređeni u PUK-u izrekao disciplinsku meru.

● Tokom 2020. godine, PUK je dozvolio zastarevanje jednog dela dugovanja poreskih obveznika. Nakon analize ovih slučajeva, OPS je podneo oko 90 dosijea organima gonjenja na istragu.

05

● Poreska uprava Kosova (PUK) mora uspostaviti verodostojne postupke zapošljavanja osoblja. Tokom 2020. godine, Osnovni sud u Prištini konstatovao je da je proces zapošljavanja 2017. godine sproveden u suprotnosti sa zakonom propisanim pravilima. Nakon zahteva BIRN-a, Nacionalna kancelarija za reviziju izvršila je reviziju urednosti procesa zapošljavanja 2019. godine, i konstatovala je u posebnom izveštaju nepravilnosti koje su ozbiljno oštetile proces zapošljavanja.

● Od januara do novembra 2020. godine, PUK nije imao nijedan disciplinski postupak koji je vodila Disciplinska komisija u kojoj se razmatraju teške povrede. Iako je bilo navoda o teškim povredama, oni su tretirani kao lakši prekršaji i propraćeni su merama koje su izricali rukovodioci dotičnih lica. Poreska uprava Kosova nastavlja da toleriše teške povrede Etičkog kodeksa, blagim disciplinovanjem prekršilaca radnih dužnosti. Obezbeđeni podaci pokazuju da je tokom 2020. godine, iako je bilo povreda koje bi se mogle tretirati kao teške, PUK odlučio da ih smatra lakšim povredama, određujući samo lakše disciplinske mere.

● Visoki zvaničnici PUK-a u dva navrata nisu prijavili imovinu Agenciji za borbu protiv korupcije na način propisan zakonom. Neprijavljena imovina otkrivena je nakon istrage BIRN-a i o njima je već pokrenut istražni postupak.

● PUK je prošle godine sproveo postupak prijavljivanja imovine na internim obrascima koji nisu obelodanjeni. BIRN nije imao pristup ovim obrascima dok PUK ni u jednom slučaju nije obelodanio neprijavljivanje ili prikrivanje imovine od strane zvaničnika koji prijavljuju imovinu unutar ove institucije.

● Samo oko 57% preduzeća na Kosovu ima fiskalne kase. Nadležne institucije i dalje ne prilaze ozbiljno rešavanju pitanja malog procenta preduzeća sa fiskalnim kasama.

● Poreska uprava Kosova nije preduzela korake da podstakne građane da podnesu prijave na linijama PUK-a. Podaci pokazuju da u poslednje 3 godine, PUK nije pokrenuo nijedan disciplinski postupak kao rezultat prijava građana. ● Disciplinske odluke PUK-a koje direktno donose rukovodioci i dalje sadrže nedostatke u obrazlaganju i kvalifikovanju kršenja radnih dužnosti.

● PUK je sproveo odluku da direktori PUK-a ne mogu imati funkcije u političkim strankama, međutim tokom 2020. godine visoki zvaničnici ove institucije nastavili su da otvoreno promovišu političke stranke i pružaju podršku političkim strukturama u zemlji.

● PUK ima pravila koja predviđaju da u slučajevima nastupa u medijima moraju dobiti prethodno odobrenje Kancelarije za medije. S druge strane, službenici PUK nemaju ograničenja za javne objave na društvenim mrežama. PUK nema priručnik i postupke za kontrolu aktivnosti svojih službenika.

06

Uvod

Već treću godinu zaredom, BIRN i D + su uložili svoja nastojanja da proprate rad Poreske uprave Kosova.

Nadgledanje je započelo disciplinskim postupcima u 2018. godini, napredovalo je u analizu procesa zapošljavanja osoblja u PUK-u, razmatranje žalbi građana, veza među službenicima PUK-a, kaznene politike u slučajevima disciplinskih prekršaja i analizu politika suzbijanja poreske utaje.

BIRN se već tri godine bavi promovisanjem uspešnih slučajeva borbe protiv utaje poreza, podstičući građane da prijave poreske prekršaje, čime je pomogao sa preko 200 prijava građana, iz kojih je sprovedeno oko 244 operacije kontrole u kojima su konstatovani prekršaji u čijoj su konačnici izrečene novčane kazne u vrednosti od oko 200 hiljada evra onim preduzećima koja su prekršila pravila u poslednje tri godine. U jednoj od akcija, prijavljene su nepravilnosti u inspekciji i sumnje na greške tokom provere podataka. Posledično, BIRN je zatražio od PUK-a da dati privredni subjekat podvrgne ponovnoj kontroli.

Sve vreme, BIRN se starao o pitanjima integriteta visokih zvaničnika PUK-a. Tokom 2020. godine, objavljene su analize imovine visokih zvaničnika PUK-a. U dva slučaja, BIRN je našao da visoki zvaničnici PUK-a nisu prijavili imovinu kako zahteva zakon. Agencija za borbu protiv korupcije otvorila je istrage protiv istih zbog neprijavljivanja imovine.

U svom izveštaju za 2019. godinu, BIRN je konstatovao nepravilnosti u procesu zapošljavanja inspektora PUK-a. Podaci iz prošlogodišnjeg izveštaja dostavljeni su Nacionalnoj kancelariji za reviziju. Na osnovu podataka BIRN-a, NKR je sproveo reviziju ovog procesa, našavši da je proces prožet određenim nepravilnostima, poput nesprovođenja postupaka predviđenih uredbom Ministarstva finansija, nedostatka dokaza o radnom iskustvu kandidata, nedostatka dokumenata traženih konkursnim kriterijumima, zaobilaženja procedura itd. Prema NKR-u, ovaj proces zapošljavanja propraćen je brojnim nejasnoćama, nepravilnostima i zaobilaženjem procedura.

U obrazloženju ovog nalaza, PUK je izjavio da „Data Uredba koju je Ministarstvo finansija usvojilo 2015. godine o postupcima zapošljavanja, nije primenjena u ovom procesu, imajući u vidu da je Nezavisni nadzorni odbor Kosova u svojim odlukama po ranijim žalbama kandidata ovu uredbu tretirao kao nezakonitu, zbog nepoštovanja postupaka tokom njenog usvajanja i zbog toga što je bila u suprotnosti sa propisima o državnoj službi.

BIRN je tokom izrade izveštaja o praćenju utvrdio da nivo slučajeva i prijava građana na liniji PUK-a za prijavljivanje ne ohrabruju. Podaci pokazuju da PUK nije pokrenuo nijedan disciplinski postupak kao rezultat prijava građana. Početkom 2020. godine, BIRN je preporučio PUK-u da ponovo osmisli svoju liniju za prijave građana, tako što će je prebaciti pod okrilje obaveštajne jedinice PUK-a. Preporuka je prihvaćena i BIRN je bio deo nekoliko sastanaka na kojima je razgovarano o modalitetima i iskustvima u kreiranju linije za prijave građana.

Iz kontakata sa računovođama i advokatima, BIRN je našao da su veze između računovođa i zvaničnika PUK-a i dalje aktivne, dok je za njihovo suzbijanje tokom 2020. godine PUK izradio plan za poboljšanje integriteta PUK-a.

Očekuje se da ovaj plan pomogne u poboljšanju unutrašnjih struktura, procesa, politika i postupaka ljudskih resursa, čime bi isplivala na površinu sva potencijalna pitanja integriteta rada osoblja PUK-a. ¹

Uprkos kritikama i nalazima iz prošlog izveštaja, zvaničnici PUK-a su sve vreme pokazivali dobru volju i spremnost za saradnju sa posmatračkim timovima BIRN-a i D+.

U periodu od tri godine, PUK je odgovorio na sve preporuke koje su mu uputili BIRN i D +, a koje će biti predstavljene u tabeli na kraju izveštaja.

Disciplinski postupci u Poreskoj upravi Kosova

Tokom ove godine, BIRN je uputio PUK-u tri disciplinska slučaja. Jedan od slučajeva okončan je konstatovanjem lakšeg disciplinskog prekršaja, dok su druga dva slučaja upućena ABK-u usled sumnji na krivično delo.

Tokom 2020. godine, Disciplinska komisija PUK-a nije sprovela nijedan disciplinski postupak. Ročište je zakazano za novembar, ali je obustavljeno jer je Državno tužilaštvo radilo na predmetu.

Komisija se bavi teškim povredama zvaničnika, međutim podaci pokazuju da do oktobra Kancelarija za profesionalne standarde ni u jednom slučaju nije pokrenula postupak za teške povrede pri Disciplinskoj komisiji.

U nedostatku odgovora, Disciplinska komisija nije održala nijedan sastanak da bi se pozabavila mogućim prekršajima, osim u novembru kada je postupak obustavljen, dok su u 11 slučajeva povreda direktno postupali odgovorni nadzornici istih.

Pored disciplinskih opomena, tokom 2020. godine, pet službenika PUK-a suspendovano je sa posla nakon što su optuženi i u nekim slučajevima uhapšeni zbog krivičnih dela korupcije.

Sumnju o zloupotrebama u PUK-u tokom 2020. godine istakao je i Odsek za profesionalne standarde. OPS je, nakon analize oko 90 dosijea u kojima su otpisani dugovi privrednih subjekata prema PUK-u, zatražio krivičnu istragu državnih organa krivičnog gonjenja, protiv službenika koji nisu obavili dužnosti propisane zakonom.

Podaci PUK-a pokazuju da je 11 službenika kažnjeno zbog lakših disciplinskih prekršaja, a prema procedurama preispitivanje ovih prekršaja obavili su njihovi nadređeni.

07

� http://www.atk-ks.org/wp-content/uploads/2020/11/Plani-për-Permiresim-te-Integritetit_Final-AL.pdf

BIRN je, kao i prethodnih godina, analizirao svaku odluku pojedinačno, donoseći konstatacije iz svake od njih. Neke od odluka nemaju dovoljno obrazloženje za izdavanje pismenih upozorenja i opomena, inače poznatih kao „ukora“. Takođe, u drugom slučaju, BIRN je našao da izrečena opomena ne odgovara težini povrede koju je počinio inspektor i da bi za datu povredu trebalo pokrenuti disciplinski postupak pri Disciplinskoj komisiji.

08

Tabela 1: Odluke, povreda i izrečena mera po njima

Odluka od dana

01.06.2020

19.08.2020

10.07.2020

19.08.2020

19.08.2020

20.08.2020

20.08.2020

Neprijavljivanje preduzeća koje ne izdaje fiskalne isečke

Usmeni ukor

Pismeni ukorNeprofesionalno i neljubazno

ponašanje i komunikacija

Prekršaj Izrečena mera

Upotreba vozila bez prethodne dozvole Usmeni ukor

Upotreba vozila bez prethodne dozvole Usmeni ukor

Upotreba vozila bez prethodne dozvole

Usmeni ukor

Usmeni ukor

Nema opisa ponašanja inspektora Usmeni ukor

Nema opisa ponašanja inspektora

DMMB 01/2020

21.08.2020

DMMB 02/2020

09.10.2020

Nesprovođenje postupaka za naplatu dugovanja Opomena

Nepoštovanje hijerarhije, nesprovođenje naredbi

Pismeni ukor

Opomena

Nepoštovanje i nedostaci u poštovanju hijerarhije Opomena

Nepoštovanje propisa o postupcima povraćaja

1.1 Odluke sa nedovoljnim obrazloženjem povreda

Na osnovu analize zapisnika o izricanju usmenih i pismenih ukora, neke odluke nisu sadržale potpun i jasan opis povrede zbog koje je doneta odluka o kazni.

Odluka od 10.07.2020. o ukoru poreskog službenika zbog nedolične komunikacije ne sadrži nijedan podatak zbog čega se dato ponašanje smatra nedoličnim. Odluka glasi „kao posledica kontinuiranog neodgovornog i neprofesionalnog ponašanja i komunikacije”2. Dakle, u ovoj odluci se nigde ne pominje izraz koji je koristio poreski službenik koji je kažnjen.

U odgovoru na ovaj nalaz, PUK izjavljuje da je izrečena mera u skladu sa „obrascem na osnovu koga su izrečene disciplinske mere, kao što su opomena ili ukor. Treba napomenuti da je ovaj obrazac jedinstven i koristile su ga sve institucije Kosova, a taj obrazac je posebno osmišljen za takve slučajeve od strane Ministarstva javne uprave i PUK-a, kao deo državne službe, te nije mogao da izađe iz okvira ove prakse “.

Nedostatak opisa prekršaja primećen je i u odlukama od 20.08.2020. U dva slučaja, službenik koji je doneo ove mere nije opisao povredu službenika koji je bio predmet mere. Prva odluka od ovog datuma glasi „Na osnovu preporuka OPS-a od 19.08.2020, povodom prijave br. 06/20, službeniku se izriče mera opomene, usmenog ukora”. 3

Isto stoji i u drugoj odluci od ovog datuma protiv jednog rukovodioca PUK-a. Prema ovoj odluci, navodi se da je predmet disciplinske mere prekršio Etički kodeks, dok se ne navodi kojim postupkom je prekršio ovaj kodeks. 4 Član 11 Uredbe 04/2011 koja je bila na snazi tokom izricanja ovih mera predviđao je da za lakše povrede, direktan nadzornik mora da prikupi i razmotri sve dokaze u vezi sa prijavljenim slučajem. Tačka 5 ovog člana predviđa da nadređeni identifikuje detalje prekršaja i odluči o vrsti disciplinskog prekršaja.

1.2 Disciplinske mere nesrazmerne počinjenom prekršaju

Pored nedostatka obrazloženja i opisa ponašanja u suprotnosti sa Etičkim kodeksom, tokom analize odluka utvrdili smo da neke od njih nisu istog obima sa težinom načinjenih povreda.

Na primer, u odluci broj DMMB 01/2020, opisani prekršaj pogrešno se smatra lakšim prekršajem. Ova odluka glasi da „zvaničnik .. pošto je izveštaj OPS-a potvrdio da isti dok je bio na mestu službenika za naplatu poreza u regionu Prizrena, nije primenio u potpunosti (Nije nametnuo poresko opterećenje, blokade na račune, trezor itd.) postupke naplate duga od privrednog subjekta...”5

09

� Odluka o ukoru poreskom službeniku od 10.07.2020.� Opomena izrečena službeniku PUK-a od 20. 08. 2020.� Opomena od 20.08.2020. protiv poreskog službenika. � Odluka pod brojem DMMB 01/2020 protiv poreskog službenika.

U ovom slučaju je, nakon što je konstatovano da službenik nije nametnuo poresko opterećenje poreskom obvezniku i nakon što nije blokirao njegov račun, prekršaj smatran lakšom povredom, odnosno „Radnjom koja ugrožava državne službenike, instituciju ili državnu službu uopšteno, tokom ili van službenog radnog vremena“.

Ova povreda bi prema Zakonu o javnim službenicima mogla da se tretira kao teška disciplinska povreda predviđena tačkom 3, člana 46.

● Neizvršenje radnih zadataka ili, ● Nesprovođenje zakonskih odredaba pri obavljanju funkcionalnih dužnosti

PUK je obrazložio ovu meru rekavši da „u ovom slučaju nije pričinjena šteta budžetu i iz tog razloga je izrečena gorenavedena mera“.

Za razliku od ove odluke, u odluci od 9.10.2020, u izrečenoj opomeni, kršenje službenika PUK-a uopšte nije definisano, niti da li se radi o težoj ili lakšoj povredi radnih dužnosti. Ista opisuje samo pravo nadređenog prema Zakonu o javnim službenicima da izrekne disciplinsku meru i u njoj nedostaje pravna kvalifikacija postupka službenog lica.

Opomena se obično izriče za lakše disciplinske mere, ali čak i u ovom slučaju opis prekršaja pokazuje da mera nije srazmerna navodnom prekršaju. Povreda navodi da „zvaničnik, uprkos činjenici da je u nekoliko navrata upozoren da poštuje zakon i zakonske procedure, nije iste ispoštovao“.

Čak i u ovom slučaju, prekršaj se mogao smatrati teškom povredom, odnosno neispunjavanjem radnih dužnosti ili nesprovođenjem zakonskih odredaba o ispunjavanju funkcionalnih dužnosti. Da su ova dva pitanja od početka smatrana teškim povredama, disciplinske odluke za ova dva službenika bile bi strože i delovale bi preventivno da se takve radnje ne ponove.

Kao i u prethodnim izveštajima, BIRN konstatuje da PUK nije otpustio nijednog službenika sa posla zbog teških disciplinskih prekršaja.

BIRN je takođe izmerio nivo prijava građana u vezi sa disciplinskim pitanjima u PUK-u. Podaci pokazuju da u 3 godine nijedan od teških disciplinskih predmeta nije pokrenut po prijavama građana.

Predmeti upućeni Disciplinskoj komisiji od strane Odseka za profesionalne standarde nakon prijava građana.

10

11

Na samom početku procesa praćenja, BIRN je uputio poziv sa ciljem da podstakne građane da prijave disciplinske prekršaje službenika PUK-a.

U ovom periodu, BIRN je primio žalbe od kojih je protiv tri zvaničnika izrečena disciplinska odluka dok je u dva pokrenut krivični postupak protiv korupcije a druga 32 službenika su izabrala između PUK-a i političke karijere.

Predmeti upućeni od strane BIRN-a Odseku za profesionalne standarde nakon prijava građana:

Predmeti koje je uputio BIRN, koji su rezultirali disciplinskim merama:

Predmeti koje je podneo BIRN a koji su dostavljeni Agenciji za borbu protiv korupcije.

Predmeti koje je podneo BIRN a koji su rezultirali povlačenjem političkog angažmana službenika PUK-a.

Predmeti u 2018

0 0 0

Predmeti u 2019 Predmeti u 2020

Predmeti u 2018

0 11 4

Predmeti u 2019 Predmeti u 2020

Predmeti u 2018

0 2 2

Predmeti u 2019 Predmeti u 2020

Službenici koji su izabrali PUK

32 1

Službenici koji su izabrali politiku

2

2020

� NKR - Pismo upravi PUK-a.

12

Nalazi revizora o procesu zapošljavanja dvadeset (20) inspektora

PUK je 2019. godine raspisao konkurs za zapošljavanje 20 poreskih inspektora. U to vreme, BIRN je tražio da nadgleda ovaj proces, ali je uprava PUK-a odbila ovaj zahtev. U nedostatku pristupa ovom procesu, BIRN je istraživao javnu evidenciju i otkrio da su neki od angažovanih zaposlenih imali jake veze sa političkim funkcionerima.

Nakon ovih nalaza, BIRN je u nekoliko navrata tražio pristup dosijeima ovog procesa, ali je PUK odbio sve ove zahteve sa obrazloženjem da su poverljivi. BIRN je obezbedio tumačenje Agencije za informisanje i privatnost koje navodi da podaci koji se odnose na dosije kandidata, kao što su obrazovanje, stručna sprema, radno iskustvo, nisu klasifikovani lični podaci i mogu se javno obelodaniti. BIRN je tumačenje Agencije, zajedno sa novim zahtevom, ponovo dostavio PUK-u, ali je ono ponovo odbijeno. Nakon uzastopnih odbijanja u vezi sa ovim procesom, BIRN se obratio Nacionalnoj kancelariji za reviziju sa zahtevom da sprovede posebnu reviziju konkursa PUK-a.

Pošto mu je uskraćen pristup analizi procesa, BIRN je krajem 2019. godine podneo zahtev Nacionalnoj kancelariji za reviziju gde su predočeni dokazi i nalazi praćenja ovog procesa sa vana.

Revizor je prihvatio zahtev BIRN-a i analizirao proces zapošljavanja, dolazeći do uznemirujućih nalaza o PUK-u.

Nalazi NKR pokazuju da je konkurs PUK sadržao nekoliko nepravilnosti. Prema ovom izveštaju, konkurs za PUK trebalo je da bude raspisan u skladu sa Uredbom br. 01/2015 o pravilima i postupcima zapošljavanja, usavršavanja, premeštaja i razrešenja osoblja PUK-a, kao posebnom uredbom o zapošljavanju u PUK-u. Međutim, PUK nije sproveo postupak u skladu sa ovom uredbom već u skladu sa uredbom 02/2010 o postupcima zapošljavanja državnih službenika.

Druga nepravilnost koju je revizor otkrio je nepoštovanje konkursnih kriterijuma. Nalazi NKR-a ukazuju da nisu ispoštovani kriterijumi o radnom iskustvu i kriterijum o najmanje dve preporuke. Revizori su našli da šest kandidata koji su izabrani za poreske inspektore nisu priložili preporuke zahtevane konkursom PUK-a.6

Dok je od 20 odabranih kandidata, NKR konstatovao da su samo u dva slučaja kandidati dokazali svoje radno iskustvo samo putem Penzionog povereničkog fonda - Trust, imajući u vidu da su u dosijeu nedostajali ugovori ili preporuke. Još jedno otkriće revizora bilo je da je kandidatu prihvaćeno tri godine radnog iskustva, iako je istog dana uplaćen doprinos u Penzioni fond za ove tri godine.Prema revizoru, ovaj kandidat nije imao priložen ugovor o radu već samo pismo preporuke. Prema NKR-u, ovaj proces zapošljavanja propraćen je brojnim nejasnoćama, nepravilnostima i zaobilaženjem procedura.

13

U komentarima na ovaj nalaz, PUK je izjavio da „Data Uredba koju je Ministarstvo finansija usvojilo 2015. godine o postupcima zapošljavanja, nije primenjena u ovom procesu, jer je Nezavisni nadzorni odbor Kosova svojim odlukama po ranijim žalbama kandidata ovu uredbu tretirao kao nezakonitu, zbog nepoštovanja postupaka tokom njenog usvajanja i zbog toga što je bila u suprotnosti sa propisima o državnoj službi."

PUK do sada nije pokrenuo nijedan disciplinski postupak u vezi sa ovim nalazima, dok je BIRN Državnom tužilaštvu dostavio izveštaj NKR-a tvrdeći da u ovom slučaju postoji krivično delo nejednakog postupanja prema građanima.U procesu zapošljavanja osoblja tokom 2020. godine, PUK je primio i odluku Osnovnog suda u Prištini koji je konstatovao da je zapošljavanje obavljeno 2017. godine bilo propraćeno problemima i u suprotnosti sa zakonom. U to vreme, PUK je zaposlio 30 inspektora koji, uprkos ovoj odluci, nastavljaju da rade i dan danas.

Pored brojnih nepravilnosti, sud je konstatovao da su u ovom slučaju kandidati bili diskriminisani. Smatramo da sprovođenje postupka zapošljavanja na ovaj način, može mnogo koštati PUK, jer ova institucija gubi te procese na sudu i preti joj opasnost da budu tužena od kandidata pogođenih tim procesima. U slučaju da odluka Osnovnog suda u Prištini postane pravosnažna, povući će se imenovanje 30 inspektora PUK-a i PUK će biti u problemu da ispuni svoje planove rada. U isto vreme će morati ponovo da raspiše nove konkurse.

Nakon odluke suda, PUK nije podneo žalbu Apelacionom sudu dok inspektori nastavljaju da rade u PUK-u, imajući u vidu da odluka još uvek nije postala pravosnažna, kao rezultat žalbe predstavnika inspektora. Da bi bacio svetlo na ovo pitanje i sumnje u nepravilnosti na ovom konkursu, BIRN je podneo prijavu Specijalnom tužilaštvu Kosova, tražeći od istog da pokrene krivičnu istragu za krivično delo neravnopravnog postupanja.

Disciplinovanje službenika PUK-a, kao rezultat prijava BIRN-a i D+

Tokom 2020. godine, kao rezultat istraga BIRN-a i D +, dva viša zvaničnika PUK-a bila su predmet istrage ABK-a, dok je drugi zvaničnik PUK-a kažnjen disciplinskom merom.

BIRN-ova istraga otkrila je da je imenovanje zamenika direktora Hamita Mulaja figuriralo u dva preduzeća, iako je sam direktor izjavio da nema nikakve veze ni sa jednim od ovih preduzeća. Štaviše, Mulaj je figurirao kao predstavnik jedne nemačke kompanije na Kosovu. Druga istraga BIRN-a otkrila je da pomoćnik direktora, Burim Troni, nije prijavio tri preduzeća ABK-u. Čak je u jednom od ovih privrednih subjekata, Troni bio član odbora.

Rezultati ova dva istraživanja dostavljeni su Odseku za profesionalne standarde koji je nakon provere ove prijave prosledio istu ABK-u na istragu. Treći slučaj odnosi se na poreskog inspektora koji nije prijavio privredni subjekat koji nije izdavao fiskalne isečke. Inspektor je večerao u ovom privrednom subjektu dok je PUK vodio istragu o njemu u prisustvu BIRN-ovih kamera. Informacije o ovom inspektoru prosleđene su Odseku za profesionalne standarde i nakon istrage protiv predmetnog inspektora, izrečena mu je disciplinska mera „Opomena”.7

Funkcionisanje linije za prijavljivanje

Linija za podnošenje prijava PUK-u i dalje potpada pod odgovornost Odseka za profesionalne standarde. Ovaj odsek je osnovan u okviru PUK-a i ima dužnost da sprovodi administrativne istrage protiv službenika PUK-a koji prekrše svoje radne dužnosti ili kodeks etike javnih službenika. PUK je u nekoliko navrata uputio poziv građanima da prijave slučajeve kada su inspektori umešani u kršenje pravila rada. Iako su pozivi bili konstantni, podaci koje je dostavila ova kancelarija pokazuju da u poslednje tri godine u Disciplinskoj komisiji nije pokrenut nijedan slučaj, kao rezultat prijava građana.

Odgovorni zvaničnici OPS-a izjavili su da su na osnovu ove linije uputili nekoliko slučajeva tužilaštvu koje se sprema da podigne optužnicu za delo korupcije.

S obzirom na funkcionisanje ove linije tokom 2020. godine, BIRN i D + su predložili generalnom direktoru PUK-a otvaranje nove linije za prijavljivanje ovih slučajeva, koja bi se isključivo bavila prijemom i prenosom informacija. U ovom dopisu upućenom direktoru PUK-a, Iliru Murtezaju, predloženo je da se, pored stvaranja telefonske linije za prijem informacija, kreira i računarski sistem kojim će se upravljati razmenom i informacijama koje budu iznosili građani.

Kroz ovaj sistem predlaže se kontrola i određivanje roka završetka rada na svakoj prijavi i vraćanje povratnih informacija podnosiocima prijave, kako bi se podigao nivo poverenja i percepcija građana u PUK.

14

� https:⁄⁄kallxo.com⁄lajm⁄pas-raportimit-te-kallxo-com-atk-e-ndeshkon-nje-inspektor⁄

BIRN je predložio da se linija za prijavljivanje prebaci na obaveštajne jedinice PUK-a. Kao rezultat ovog zahteva, tokom 2020. godine, odlukom bivšeg generalnog direktora PUK-a, Ilira Murtezaja, šef istrage i obaveštajne službe PUK-a, Jeton Dragusha, zadužen je da preduzme mere u cilju stvaranja nove linije za prijavljivanje ovih slučajeva.

BIRN je održao sastanke sa direktorom istrage i šefom obaveštajne službe PUK-a, tokom kojih su razmenjene ideje o uspostavljanju i funkcionisanju nove linije za prijavljivanje.

Novčane kazne izrečene na osnovu prijava građana

BIRN i D + su takođe tokom 2020. nastavili da podnose prijave čiji je cilj bio borba protiv neformalne privrede i utaje poreza. Čak i tokom ove godine, na stotine građana ukazalo je poverenje platformi KALLXO.com i nastavilo je da podnosi na stotine prijava čiji je cilj bilo suzbijanje poreske utaje.

Kao rezultat prijava načinjenih tokom 2020. godine, 137 preduzeća je bilo predmet poreske kontrole. Bilo je provera preduzeća u javnom prevozu, apoteka, pijaca, pekara, parkirališta za automobile, auto-servisa, medicinskih ordinacija, taksi kompanija, radnji za mobilne telefone i mnogih drugih privrednih subjekata.

Za razliku od prethodnih godina, ove godine je zabeležen veliki broj prijava u vezi sa neprijavljenim radnicima. Tokom prvih meseci pandemije na Kosovu, platforma KALLXO.com primila je na desetine prijava o neprijavljenim radnicima.

Ove prijave, osim činjenice da su rezultirale otkrivanjem radnika bez ugovora, takođe su doprinele državnom budžetu, novčanim kaznama koje je PUK izrekao. Poreskim kontrolama radnika bez ugovora u roku od nekoliko nedelja konstatovano je čak 30 radnika koji su radili a da nisu uplaćivali penzijske doprinose. Ovi radnici su pronađeni u osiguravajućim kompanijama, taksi kompanijama, auto servisima i jednoj cvećari.

Na osnovu podataka koje smo dobili od PUK-a, kao rezultat prijava koje je BIRN uputio od 1. januara do 1. septembra 2020. godine, u državni budžet uplaćeno je oko 102 hiljade evra.

Ovaj iznos je rezultat novčanih kazni koje je PUK izrekao nakon istrage informacija koje su građani prijavili na platformi KALLXO.com.

15

Zastarelost dugovanja prema PUK-u

Jedan deo dugova je postao nedostupan PUK-u zbog njihovog neblagovremenog naplaćivanja. Do ovoga je došlo pošto su slučajevi zastarevanja dugovanja analizirani u Komisiji za razmatranje kritičnih dugovanja. Oko 90 dosijea dostavljeno je organima gonjenja na istragu od strane službenika Odseka za profesionalne standarde PUK-a. PUK nije obelodanio vrednost dugova koji su postali nenaplativi uz obrazloženje da je predmet i dalje pod istragom.

Pokretanje ovih predmeta pri organima gonjenja treba ceniti jer pokazuje spremnost PUK-a kao institucije da zahteva i pozove na odgovornost svoje službenike.

Zakon o javnim službenicima i uticaj na proces zapošljavanja u PUK-u

Vlada je donela Zakon o javnim službenicima8 sa ciljem da zameni zakonska pravila, uključujući državnu službu i time je stavila van snage Zakon o državnoj službi. Iako ne postoji centralni sistem koji pokazuje tačan broj državnih službenika u sastavu državne službe zaposlenih u javnoj upravi, procenjuje se da se njihov približni broj kreće oko 19,000. Zatim, ako računamo i ostale zaposlene u javnoj upravi koji su klasifikovani kao javni službenici, njihov broj je znatno veći. Međutim, s obzirom da je postupanje u ovom delu povezano sa PUK-om, a zaposleni u PUK-u su državni službenici i tretirani su relevantnim zakonom, u sledećem delu se osvrćemo na vezu između ovog zakona i procesa zapošljavanja u PUK-u.

Zakon o javnim službenicima stupio je na snagu 12. septembra 2019. godine (šest meseci nakon objavljivanja u Službenom listu), ali nakon zahteva Institucije ombudsmana Ustavnom sudu dana 8. novembra 2019. godine za ocenu ustavnosti nekoliko članova zakona, isti nije stupio na snagu do 30. juna 2020. Nakon zahteva datog podnosioca zahteva, Ustavni sud je odlučio da obustavi predmetni zakon 19. novembra na period koji je prvobitno trajao do februara 2020. godine. Međutim, mera obustave je produžena u februaru do aprila, a zatim u aprilu do juna, tako da je Ustavni sud doneo presudu dana 30. juna.9 Dakle, prošao je period od skoro godinu dana kada institucijama, uključujući PUK, nije bilo jasno koji je važeći zakon o državnoj službi u ovom periodu. Budući da je Zakon o državnoj službi stavljen van snage Zakonom o javnim službenicima, nigde nije rečeno da obustavom poslednjeg važi prvi, što je dovelo do nejasnoća o tome šta je na snazi u zakonskom smislu, tokom ovog vremena. Vredi napomenuti da u to vreme nisu mogli biti usvojeni ni podzakonski akti doneti po Zakonu o javnim službenicima, jer ih je Ustavni sud obustavio.

16

� Zakon br. 06/L-114 o javnim službenicima: https://bit.ly/3pYn9nO� Za prikaz celokupnog procesa oko ovog zakona, pogledajte Presudu KO 203/19 Ustavnog suda: https://bit.ly/3mezMJf

Presudom Ustavnog suda odlučeno je da je određeni broj članova zakona u suprotnosti sa nekim članovima Ustava, zapravo sa članovima koji definišu funkcionalnu i organizacionu nezavisnost nekolicine nezavisnih institucija. Posledično su odnosni članovi stavljeni van snage i relevantni zakon ne važi na Tužilački savet Kosova, Sudski savet Kosova, Ustavni sud i pet nezavisnih institucija navedenih u Glavi XII Ustava.

U periodu od 19. novembra, kada je zakon obustavljen do 30. juna, kada je ponovo stupio na snagu (bez nekih članova), institucije su imale dileme šta da primene u ovoj oblasti. Međutim, preovlađuje mišljenje da, iako nije izričito navedeno, u nedostatku Zakona o javnim službenicima, važi Zakon o državnoj službi. Nakon 30. juna, Ministarstvo unutrašnjih poslova, koje uključuje oblast javne uprave, pristupilo je usvajanju nekoliko podzakonskih akata koji krče put za zapošljavanje u državnu službu, primenom relevantnog zakona. Jedna od veoma važnih uredbi u tom smislu je Uredba o klasifikaciji radnih mesta u državnoj službi koja je usvojena novembra 2020. 10

Ako analiziramo period zapošljavanja u PUK-u objavljen na zvaničnoj internet stranici ove institucije, od obustave zakona u novembru 2019. godine do kraja juna 2020. godine, primećuje se da je proces zapošljavanja sproveden na osnovu Zakona o državnoj službi. Razlog za to je što je obaveštenje o uspešnom kandidatu objavljeno februara 2020. godine pozivajući se na Uredbu o postupcima zapošljavanja u državnoj službi iz 2010. godine, odnosno na Zakon o državnoj službi. Zatim, ako pogledamo isti izvor i da li je bilo procesa zapošljavanja nakon presude Ustavnog suda 30. juna 2020, primećujemo da nije bilo nijednog procesa zapošljavanja od tog vremena do pisanja ovog izveštaja (novembar 2020).

Proces zapošljavanja u institucijama državne uprave (izvršne vlasti) je u ovom periodu zamrznut i zbog činjenice da Zakon o javnim službenicima predviđa centralizovano zapošljavanje za ovaj nivo, koje obavlja Odeljenje za upravljanje javnim službenicima (OUJS). Očekuje se da će ovo odeljenje osmisliti postupke zapošljavanja na osnovu zahteva institucija, uključujući PUK koja se smatra izvršnom agencijom u okviru Ministarstva finansija. Međutim, s obzirom na to da su podzakonski akti sada u procesu usvajanja od strane Vlade, a relevantno odeljenje još uvek nije pušteno u funkciju, mogućnost zapošljavanja krajem ove ili početkom sledeće godine dovedena je u pitanje. S tim u vezi, PUK i druge institucije mogle su dobiti zahteve za zapošljavanje iz ovog odeljenja, ali realizacija ili ispunjenje ovih zahteva može nastupiti tek nakon stavljanja u funkciju odgovarajućeg odeljenja.

�� Vlada Republike Kosovo, Odluka br.17/43 od dana 13. novembra 2020: https://bit.ly/3m2Bnl0

17

Fiskalizacija preduzeća

Na osnovu Zakona o Poreskoj upravi i postupcima,11 Administrativno uputstvo o korišćenju elektronskih uređaja i fiskalnih sistema uredilo je pitanje opremanja privrednih subjekata fiskalnim kasama i istovremeno je obuhvatilo i jednu kategoriju privrednih subjekata oslobođenih obaveze da imaju fiskalne kase.12 Međutim, iako su relevantna uputstva jasna, situacija na terenu ili broj preduzeća koja potpadaju u ovu kategoriju i dalje su problematični. Podaci o ovim elementima su različiti i stvaraju nejasnu sliku o celom procesu. Takođe, PUK nije dao konačan odgovor u vezi sa brojem preduzeća bez fiskalnih kasa. PUK se, u odgovoru na pitanja dostavljena o broju preduzeća bez fiskalnih kasa, bazirao na podacima iz revizorskog izveštaja koji je priredio NKR, dok je PUK kada govorimo o delatnosti koju ovi privredni subjekti obavljaju, naveo samo kategorije preduzeća koja su izuzeta, ali ne i procenu PUK-a o broju preduzeća koja ne moraju imati fiskalne kase.13

Prema godišnjem izveštaju o reviziji NKR-a o PUK-u za 2018. godinu14, broj privrednih subjekata koji ne moraju da se fiskalizuju iznosi 2,321 dok je od ukupno 63,025 privrednih subjekata, fiskalizovano 23,271 privredni subjekat ili ukupno 37% preduzeća. Ako se ovom poslednjem doda broj preduzeća za koja se ne zahteva fiskalizacija, zaključuje se da je PUK do kraja 2018. godine fiskalizovao oko 40% preduzeća na Kosovu. Prema procenama iste institucije, na osnovu izveštaja za 2019. godinu koji je objavljen jula 2020. godine15, broj fiskalizovanih privrednih subjekata je na kraju 2019. godine bio veći za 9,540 u odnosu na decembar 2018. godine. Ili se, od 23,271 fiskalizovanih preduzeća na kraju 2018. godine, njihov broj na kraju 2019. povećao na 32.811. S druge strane, ako se pozovemo na ukupan broj preduzeća iz 2018. godine (63,025), imajući u vidu da izveštaj za 2019. godinu ne govori o ukupnom broju preduzeća, ne računajući razlike koje proizlaze iz stvaranja i gašenja preduzeća, ispada da je oko 30,214 ili približno 48% preduzeća i dalje nefiskalizovano. Međutim, ako se iz ove brojke ukloni i broja preduzeća čija fiskalizacija nije potrebna (2.321), ispada da je 27,893 preduzeća i dalje nefiskalizovano.

18

�� Zakon br. 03/L-222 o Poreskoj upravi i postupcima: https://bit.ly/2QYIZHo�� Administrativno uputstvo (AU) br. 02/2018 o korišćenju elektronskih uređaja i fiskalnih sistema: https://bit.ly/3bBaali�� Zahtev dostavljen PUK, Odseku za profesionalne standarde, dana 17. avgusta 2020.�� Nacionalna kancelarija za reviziju (NKR), Izveštaj o reviziji Poreske uprave Kosova za godinu koja je završena 31. decembra 2018, str. 23: https://bit.ly/2FaKMqc�� Nacionalna kancelarija za reviziju (ZKA), Izveštaj o reviziji Poreske uprave Kosova za godinu koja je završena 31. decembra 2019, str. 13: https://bit.ly/334A8cR

Prema Godišnjem izveštaju PUK-a za 2019. godinu16, ukupan broj fiskalizovanih preduzeća broji njih 32,731, dakle veoma je blizu gorenavedenih podataka (32,811). Međutim, nema podataka o tome koliko privrednih subjekata nije u obavezi da ima fiskalne kase i koliki je ukupan broj preduzeća od kojih je 32.731 fiskalizovano. Takođe, prema ovom izveštaju, podaci o broju preduzeća koja su fiskalizovana između 2018. i 2019. značajno se razlikuju od podataka koje pruža NKR. Na taj način, prema PUK-u, u periodu januar-decembar 2019. godine fiskalizovano je 2,347 novih preduzeća, dok izveštaj NKR-a za istu godinu navodi da je fiskalizovano 9,540 preduzeća. Dakle, broj preduzeća koja su fiskalizovana od kraja 2018. i kraja 2019. povećan je za 9,540 preduzeća.

Ako brojke date u izveštaju PUK-a za 2019. podelimo prema doprinosu regionalnih direkcija u opremanju preduzeća fiskalnim kasama, ispada da je samo 24 preduzeća više fiskalizovano u 2019. u odnosu na 2018. godinu. U 2018. godini fiskalizovano je ukupno 2,323 preduzeća, dok je u 2019. fiskalizovano 2,347 preduzeća ili samo 24 preduzeća više. Tabela koja sledi u nastavku predstavlja doprinos regionalnih direkcija i Odeljenja za velike poreske obveznike (OVPO) u fiskalizaciji preduzeća u 2018. i 2019. godini.

19

Tabela 1: Broj preduzeća, fiskalizovanih, nefiskalizovanih i onih koja ne moraju da budu fiskalizovana

Izvor: Godišnji izveštaj (2018. i 2019) NKR o PUK-u

Ukupno privrednih subjekata

Fiskalizovani privredni subjekti

Nefiskalizovani privredni subjekti

Privredni subjekti koji ne moraju da budu fiskalizovani

32,811

63,025

2,321

27,893

52%

100%

3.7%

44%

�� Godišnji izveštaj PUK-a, januar-decembar 2019, str. 34-35: https://bit.ly/334ëNL1

20

Aktivnost OVPO Pr.1 Pr.2Gnji-lane Đak. Mit.

Uroševac Pz.1 Pz.2 Peć

Uku-pnoPr.3

Tabela 2: Broj preduzeća koje su OVPO i regionalne direkcije fiskalizovali u 2018. i 2019. godini i razlika između dve godine

Izvor: Godišnji izveštaj PUK-a za 2019.

Broj preduzeća opremljenih fiskalnim kasama (2018)

Razlika 2018/2019

Broj preduzeća opremljenih fiskalnim kasama (2019)

4 491 255 119 286 339 238 65 121 250 155 2,323

557 3096

+2 +66 +54

164

+45

198

-88

238

-101

208

-30

83

+18

96

-25

360

110

128

-27

2,347

24

Kao što je prikazano u prethodnoj tabeli, Gnjilane, Uroševac, Prizren 1, Đakovica i Mitrovica su opremili manji broj preduzeća u 2019. godini nego u 2018. godini. Dakle, iako su regionalne direkcije poput Peći, tri direkcije u Prištini i Prizrenu 2 fiskalizovale više preduzeća u odnosu na 2018. godinu, činjenica da su gore navedene direkcije imale negativan učinak, čini da ukupan broj preduzeća fiskalizovanih u 2019. godini za razliku od 2018. godine bude samo 24 više fiskalizovanih preduzeća.

Finansiranje političkih stranaka i uloga PUK-a prema privrednim subjektima

U demokratskim zemljama sveta postoje različiti sistemi finansiranja političkih partija, od onih koji ovu pojavu ograničavaju do vrlo otvorenih, uređenih relevantnim propisima. Na Kosovu, važeći zakoni oslikavaju mešoviti sistem, jer zakon predviđa javno finansiranje iz državnog budžeta, ali takođe dozvoljava i primanje donacija od pojedinaca i privrednih subjekata.

21

Pitanje finansiranja političkih subjekata na Kosovu uređeno je Zakonom br. 03/L-174 o finansiranju političkih subjekata17, koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 04/L-05818 iz 2011. godine i Zakonom br. 04/L-212 iz 2013. godine. Bilo je inicijativa za izmenu ovog zakona i 2019. godine, ali Skupština Republike Kosovo nije uspela da usvoji ove izmene.19

Politički subjekti ostvaruju finansijska i materijalna sredstva iz članarina, doprinosa, budžeta Republike Kosovo i prihoda od aktivnosti političkog subjekta, uključujući i drugu imovinu stečenu u skladu sa zakonom.20 Dakle, vidimo da se radi o privatnom i javnom finansiranju političkih stranaka. Doprinosi koje politički subjekti ubiraju od fizičkih lica ne bi trebalo da budu veći od 2,000 evra u jednoj kalendarskoj godini. Dok donacije pravnih lica ne smeju da pređu vrednost od 10,000 evra u jednoj kalendarskoj godini. Javno finansiranje političkih subjekata vrši se kroz državni budžet, tačnije iz Fonda za podršku političkim subjektima, koji funkcioniše u okviru Centralne izborne komisije (CIK). Međutim, iznos koji je obezbedio Fond ne bi trebalo da pređe 0.34% kosovskog budžeta21. Ovim procentom se podržavaju redovne aktivnosti političkog subjekta, dok se za finansiranje centralne i lokalne izborne kampanje, kako za redovne tako i za vanredne izbore, može izdvojiti fond u iznosu od 0.05% ukupnog budžeta Kosova22 .

Iako zakon predviđa javno finansiranje političkih subjekata, ovaj iznos ne garantuje pokrivanje velikih troškova koji nastaju, posebno u predizbornim kampanjama, stoga je zakon omogućio prikupljanje sredstava kroz druge gore pomenute oblike. Zbog nedostatka transparentnosti i mehanizama koji bi kontrolisali poreklo donacija, privatno finansiranje političkih subjekata je samo po sebi problematično, situacija koja je i dalje prisutna ne samo na Kosovu, već i u velikom broju demokratskih zemalja.

Pored pravnog okvira koji se nije pokazao da odgovara stvarnosti na Kosovu, nedostaje i koordinacija između samih institucija. U ovom slučaju, da bismo povećali nivo transparentnosti u finansiranju i odgovornosti političkih subjekata, možemo reći da je potrebna veća međuinstitucionalna saradnja, posebno između NKR, ABK, Državnog tužilaštva i poreskih vlasti.

Uloga poreskog organa, u ovom slučaju PUK-a, dolazi do izražaja kada uzmemo u obzir da su veze velikih kompanija koje posluju na Kosovu sa politikom dokazane duž vremena. Štaviše, neki od vlasnika ovih kompanija, pored toga što su redovni finansijeri političkih subjekata, postali su i deo politike, a štaviše imenovani su i na visoke državne funkcije.

�� Zakon br. 03/L- 174 o finansiranju političkih subjekata: https://bit.ly/3oEZuYS�� Zakon br. 04/L-058 o izmeni i dopuni Zakona br. 03/L- 174 o finansiranju političkih subjekata: https://bit.ly/3oEZuYS�� Zakon br. 04/L-212 o izmeni i dopuni Zakona br. 03/L-174 o finansiranju političkih subjekata, koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 04/L-058: https://bit.ly/3oEZuYS�� Zakon br. 03/L- 174 o finansiranju političkih subjekata, član 4: https://bit.ly/3oEZuYS�� Zakon br. 04/L-058 o izmeni i dopuni Zakona br. 03/L- 174 o finansiranju političkih subjekata, član 2: https://bit.ly/3oEZuYS�� Zakon br. 04/L-212 o izmeni i dopuni Zakona br. 03/L-174 o finansiranju političkih subjekata, koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 04/L-058 , član 5: https://bit.ly/3oEZuYS

22

Ova činjenica čini temu diskusije rada poreskih inspektora protiv ovih preduzeća, da li su isti predmet kontrola i poseta inspektora ili uživaju nezakonite privilegije. D + je iz obavljenog istraživanja uspeo da identifikuje niz preduzeća koja bi potencijalno mogla biti finansijeri političkih subjekata. D + je prosledio ovu listu identifikovanih preduzeća PUK-u, kako bi ga zatim obavestio koliko ovih preduzeća kontrolišu poreski inspektori.

Prema PUK-u, od ukupno 68 navedenih preduzeća, 51 preduzeće ili 75.3% njih bilo je predmet kontrola i poseta, 14.7% ili 10 preduzeća PUK nije posetio niti je u njima obavio inspekciju, dok za sedam preduzeća sa datog spiska nismo dobili odgovor zbog grešaka u nazivu ili fiskalnom broju preduzeća.

Da bismo saznali više o radu PUK-a u tom pogledu, tražili smo od iste institucije informacije u vezi sa brojem preduzeća koja su potencijalno novčano kažnjena nakon inspekcije od strane službenika PUK-a, pozivajući se na prethodno poslat spisak preduzeća iz koga je proizašla prva tabela. U vezi sa ovim pitanjem, dobili smo odgovor, koji navodi da je od ukupnog broja kontrola / poseta ovim preduzećima, 72% kontrola / inspekcija rezultiralo nalazima, što znači da je nepravilnosti bilo u približno 36 preduzeća. Međutim, PUK ne navodi da li su ovi nalazi rezultirali kaznama za ova preduzeća.

Identifikacija ovih preduzeća izvršena je na osnovu finansijskih izveštaja političkih subjekata dostavljenih CIK-u, koji su nakon revizije objavljeni na internet stranici CIK-a. Ovaj identifikovani broj preduzeća koja potencijalno finansiraju političke subjekte predstavlja minimalni identifikovani broj, u pozadini je taj broj mnogostruko veći. S obzirom na to da od ovog malog broja preduzeća, i dalje postoje neka koja nisu uznemiravana od strane službenika PUK-a, ovo izaziva kritike na račun PUK-a da poveća intenzitet rada i da isti obavlja na nediskriminatorski način, kako predviđa Zakon o poreskoj upravi i postupcima.

Rezultat

Privredni subjekti koji su podlagali kontroli/posetama

Greška u fiskalnom broju

Privredni subjekti koji nisu podlagali kontroli/posetama

51 75.3%

14.7%10

Broj privrednog subjekta %

7 10.0%

Tabela 1. Inspekcije PUK privrednim subjektima koji potencijalno finansiraju političke subjekte

23

Da nedostaje transparentnost i da je potrebna je veća saradnja između institucija da bi se povećala transparentnost, kaže i Izveštaj o napretku Evropske komisije za 2020. Izveštaj takođe ukazuje i na nedostatke ovog zakona.23 Aktuelni zakon na snazi i njegove izmene i dopune nisu imale nekog uticaja na povećanje transparentnosti i to je vidljivo iz problema na koje se nailazi u sprovođenju datog zakona. Zbog neadekvatnog okvira, ovaj zakon ostaje u velikoj meri neprimenjen.

Preporuka Rešena U toku Nije rešenaBr.

1

2

3

4

Sprovođenje preporuka iz prethodnog izveštaja (2019)

PUK bi trebalo da nastavi sa rešavanjem preporuka iz izveštaja za 2018. godinu sa fokusom na tri preporuke na koje do sada nije odgovoreno do kraja 2019. godine, kada je sačinjen drugi izveštaj;

Uredba 13/2019 o unutrašnjoj organi-zaciji i sistematizaciji radnih mesta treba da se ukine i donese drugi propis u skladu sa relevantnim zakonodavstvom;

5Disciplinska komisija da razmotri razloge za vraćanje postupka na ponovno odlučivanje i da uzme u obzir preporuke drugog stepena;

Disciplinska komisija i KZKA bi trebalo da budu otvoreni za nadgledanje od strane tima BIRN i D + u skladu sa sporazumom o saradnji između ovih stranaka;

PUK bi trebalo da pooštri politiku kažnjavanja zvaničnika koji su u sukobu interesa ili koji počine druge povrede, evidentirane u ovom izveštaju;

�� Izveštaj o napretku za 2020, str. 10, str. 26 : https://bit.ly/34Dkxmx

PUK treba da razmotri pružanje tumačenja i objašnjenja primarnog zakona i podzakonskih akata drugim stranama koje takođe rade sa ovim zakonima (računovođa);

Funkcionalizovati ulogu zaštitnika poreskih obveznika i promovisati njegov rad;

Obaveštajna jedinica PUK-a treba da izgradi kontakte sa računovođama i otvori liniju za prijavljivanje mogućih sukoba interesa između službenika PUK-a i računovođa;

PUK treba da poveća broj preduzeća koja koriste fiskalne kase;

PUK treba da obezbedi pristup listi članova porodica zaposlenih PUK-a koji vode računovodstvo, da bi izbegli potencijalni sukobi interesa;

6

7

8

9

10

24

25

Preporuke:

● PUK bi trebalo da nastavi da se zalaže za uspostavljanje nove linije za prijavljivanje ovih slučajeva i da je prenese na obaveštajnu jedinicu, kao što je to slučaj i u većini institucija za sprovođenje zakona;

● PUK treba da pooštri disciplinske sankcije protiv službenika kod kojih su nađeni disciplinski prekršaji;

● PUK bi trebalo da preduzme disciplinske mere protiv članova komisije za zapošljavanje u procesu izbora 30 poreskih inspektora, procesa u kojem su Osnovni sud u Prištini i Nezavisan nadzorni odbor za državnu službu našli da postoji diskriminacija i brojne nepravilnosti. Ovi disciplinski postupci poboljšali bi poverenje građana u PUK;

● Odsek za profesionalne standarde PUK-a trebalo bi da pokrene administrativnu istragu protiv članova komisije za zapošljavanje 20 poreskih inspektora, procesa koji je Nacionalna kancelarija za reviziju okarakterisala neregularnim, ali bi prvobitno trebalo eliminisati sukob interesa;

● PUK da poveća svoje angažovanje u fiskalizaciji privrednih subjekata;

● PUK da poveća učinak u ponovnoj kontroli privrednih subjekata i osnaži uzbunjivače u poslovnim subjektima, koji bi prijavili slučajeve poreske utaje;

● PUK da pokrene izradu uredbe ili priručnika o korišćenju društvenih mreža od strane njenih zvaničnika;

● PUK da analizira unutrašnje imovinske karte svojih službenika, kako bi utvrdio da li postoji neprijavljivanje;

● PUK da dovrši proces izrade uredbe o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta u PUK-u. Izrada uredbe mora biti u skladu sa relevantnim zakonodavstvom o organizaciji i funkcionisanju državne uprave i nezavisnih agencija;

● Uredba o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta mora se podneti Vladi na odobrenje (kao što zahteva odgovarajući zakon) i mora biti odvojena od slične uredbe Ministarstva finansija;

● PUK bi trebalo da koordinira proces zapošljavanja sa Odeljenjem za upravljanje javnim službenicima u sklopu Ministarstva unutrašnjih poslova i da pripremi blagovremene planove o potrebama PUK-a za osobljem za 2021. godinu.

Projekat „Podrška građanskog društva za podizanje javnog nadzora i odgovornosti javnih institucija Kosova” omogućen je finansijskom podrškom Kancelariea za spoljne i poslove Komonvelta putem Ambasade Ujedinjenog Kraljevstva u Prištini. Sadržaj ove publikacije isključiva je odgovornost BIRN Kosova i Demokratije plus i ne odražava nužno gledišta Kancelarije za spoljne i poslove Komonvelta.