경제모형 : 상충관계와 무역CHAPTER

2▶ 이 장에서 배울 내용

■ 현실을 단순화한 모형이 경제학에서 중요

한 역할을 담당하는 이유

■ 단순하면서도 중요한 두 가지 모형인 생

산가능곡선과 비교우위

■ 경제를 도식화하여 나타낸 순환도

■ 경제현상을 설명하고 앞으로의 변화를 예

측하려는 실증적 경제학과 경제정책을

형성하려는 규범적 경제학의 차이점

■ 경제 문제에 대해 경제학자들이 합의할

경우와 가끔 합의하지 못하는 이유

키티호크에서 드림라이너까지

라이트형제의 모형은 드림라이너를 포함한 현대 비행기를 만들었다.

UPI/A

lan

Mar

ts/B

oein

g/La

ndov

2009년 12월, 보잉사(Boeing)의 새로운

비행기, 787 드림라이너(Dreamliner)

는 처음으로 3시간의 시범 운항을 했다. 이것

은 매우 역사적인 순간이었다. 드림라이너는

공기역학 혁명의 결과였다. 비행기의 운영비

용을 절감할 수 있도록 고안되었으며 처음으

로 초경량 복합물질을 사용한 매우 효율적인

비행기였던 것이다.

드림라이너가 충분히 가볍고, 공기역학적

임을 입증하기 위해 약 1만 5,000시간의 바

람터널 테스트를 수행하였다. 테스트 결과,

드림라이너는 미묘하게 디자인을 수정했고,

그 결과 20%가량 연료절감을 이루었고, 오염

물질도 20%가량 덜 방출하게 되었다.

드림라이너의 첫 번째 운항은 라이트 형제

가 1903년에 노스캐롤라이나의 키티호크에

서 운항한 라이트 비행기(Wright Flyer)에 비

해 매우 역사적인 진보였다. 그러나 보잉사의

공학자들, 그리고 모든 항공공학자들은 라이

트 비행기의 투자자들인 윌버(Wilbur)와 올빌

라이트(Orville Wright)에 막대한 빚을 지고

있었다.

라이트 형제를 진정한 몽상가로 만들어 준

것은 바로 ‘바람터널(風洞, wind tunnel)’이었

다. 라이트 형제는 그들이 만들어 낸 바람터

널에서 여러 가지 모양의 주 날개와 꼬리날개

를 직접 실험해 보았고, 이러한 실험을 통해

그들은 공기보다 무거운 물체도 하늘을 날 수

있다는 사실을 알게 되었다.

물론 포장상자 안의 미니어처 비행기나,

보잉사의 최신식 초음파 바람터널에 놓여 있

는 모형 비행기는 실제 비행을 할 수 있는 비

행기와는 다르다. 그러나 실제 비행기를 단순

화해서 만든 모형 비행기를 통하여 날개가 어

떤 모양을 하고 있을 때 어느 속력에서 얼마

나 큰 양력을 만들 수 있는가에 대한 중요한

발견을 이끌어 낼 수 있었다.

또한 바람터널에서 비행기 디자인을 실험

하는 것이 실제 비행기를 만들어 그것이 하늘

을 날 수 있기를 바라는 것보다 훨씬 더 저렴

하고 안전한 방법이다. 이와 같이 모형은 경

제학을 포함한 대부분의 과학 연구에서 핵심

적 역할을 한다.

사실 대부분의 경제학 이론은 실제 경제현

실을 단순화하여 많은 경제 문제를 쉽게 이

해할 수 있도록 하는 모형들이 모여 이루어

진다.

이 장에서는 그 자체로도 매우 중요할 뿐

만 아니라 모형이 유용한 이유를 설명해 주는

두 가지 경제모형을 살펴볼 것이다. 그리고

경제학자들이 실제로 그들의 연구에 모형을

어떻게 사용하는지를 살펴보면서 이 장을 마

무리할 것이다.

입문,4판 1~5장.indd 25 2017. 8. 4. 오후 1:22

26 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

경제학의 모형：중요한 예

모형(model)이란 실생활의 여러 현상을 보다 잘 이해하기 위해 현실을 단순화한 것을 말한다. 그

렇다면 경제의 여러 현상을 어떻게 단순화할 수 있을까?

경제학자들은 바람터널의 역할을 할 수 있는 것으로 단순화된 실제 경제를 만들어 내거나 찾

는다. 예를 들어, 화폐의 경제적 역할에 관심이 있는 경제학자들은 제2차 세계대전 중의 포로수

용소에서 발달되었던 교환체제, 즉 담배를 피우지 않는 사람들에게까지도 담배가 지불수단으로

널리 받아들여졌던 상황을 연구했다.

다른 가능성은 컴퓨터로 경제상황을 실험해 보는 것이다. 예를 들어, 세법의 개정이 제안되었

을 때 정부 관료들은 복잡한 컴퓨터 프로그램인 세금모형을 이용해 그 제안이 다양한 사람들에게

어떠한 영향을 미칠 것인지를 분석할 수 있다.

이렇게 경제학에서 모형이 중요한 이유는 일정한 시점에 한 가지 변화가 초래할 수 있는 결과

만을 집중하여 살펴볼 수 있기 때문이다. 즉 경제학자들이 다른 것들은 일정하다고 가정한 후,

한 변화가 전체 경제에 주는 영향을 연구할 수 있게 해 주는 것이다. 따라서 ‘다른 조건이 일정하

다(other things equal assumption)’라는 가정은 경제모형을 세우는 데 매우 중요하다.

그러나 항상 경제의 전반적인 모습을 대표하는 축소판을 찾을 수 있는 것은 아니며, 컴퓨터

프로그램의 유용성은 자료가 얼마나 좋으냐에 좌우된다(종종 프로그래머들은 “쓰레기를 넣으면

쓰레기가 나온다”라는 얘기를 한다). 따라서 여러 가지 목적에 따라 경제를 모형화하는 가장 효

율적인 방법은 가설을 세워 현실을 단순화하는 ‘사고의 실험’을 하는 것이다.

제1장에서는 슈퍼마켓에서 새로운 계산대가 열렸을 때 고객이 줄을 서게 되는 방법을 예로

들면서 균형의 개념을 다루었다. 비록 그 슈퍼마켓이 많은 사실이 무시된(예를 들어, 고객이 무

엇을 샀는가 하는 것은 고려하지 않았다) 상상 속의 슈퍼마켓이었다 하더라도 그러한 슈퍼마켓

을 상정한 것은 간단한 모형의 좋은 예가 된다. 그 모형을 통해 ‘만약 그렇다면?’이라는 질문(만

약 다른 계산대가 열렸다면?)의 대답을 할 수 있었기 때문이다.

계산대 이야기에서 살펴본 것처럼 평이한 말로 경제모형을 설명하고 분석하는 일이 가능할

때도 있다. 그러나 대부분의 경제는 상품의 가격, 생산품 수량, 생산을 위해 고용된 노동자의 수

등과 같은 양적인 변화를 수반하기 때문에 경제학자들은 수학을 이용하는 것이 이러한 변화를

명확히 이해하는 데 도움을 준다고 생각한다. 예를 들면, 수치로 제시된 예나 혹은 간단한 방정

식, 또는 그래프가 경제학적 개념을 이해하는 데 결정적 역할을 할 수 있다.

어떠한 모습을 취하고 있더라도 좋은 경제모형은 현상의 이해에 큰 도움을 줄 수 있다. 이제

간단하면서도 중요한 몇 가지 경제모형을 살펴보면서 그 모형들이 우리에게 무엇을 말해 주는지

를 생각하고, 좋은 경제모형이 경제현상을 이해하는 데 어떠한 도움을 주는지를 설명해 보자.

● 첫 번째 모형으로는 모든 경제가 직면하고 있는 상충관계를 이해하도록 도와주는 생산가능

곡선 모형을 살펴볼 것이다.

● 둘째로 개인 간 혹은 국가 간의 교역으로부터 얻는 이익의 원리에 대해 말해 주는 비교우위

모형에 대해 살펴볼 것이다.

● 추가적으로, 경제 내에서 화폐, 재화 그리고 서비스가 어떻게 이동하는지를 도식화하여 나

타낸 순환도를 살펴볼 것이다.

이러한 모형들을 살펴보면서 수학적 관계를 나타내는 그래프를 상당히 많이 사용할 것이다.

그래프는 이 책 전체에서 중요한 역할을 하고 있는데, 만약 이 책을 읽고 있는 여러분이 그래프

모형(model)이란 현실의 상황을 단순

화시켜 나타냄으로써 실제 상황을 보

다 잘 이해할 수 있도록 만들어 놓은

것이다.

다른 조건이 일정하다(other things

equal assumption)는 것이 의미하는

바는 다른 모든 관련 요소들이 불변인

채로 남아 있음을 가정한다는 것을 의

미한다.

입문,4판 1~5장.indd 26 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 27

의 사용에 익숙하다면 앞으로 다룰 내용을 이해하는 데 어려움이 없을 것이다. 하지만 그렇지

않다면 이 장 마지막에 있는 부록을 참고하여 경제학에서 사용되는 그래프에 대해 간단하게 알

아 두는 것이 좋겠다.

상충관계：생산가능곡선

우리가 제1장에서 소개했던 경제학의 첫 번째 원칙은, 자원은 유한하며 이 때문에 몇십 명으로

이루어진 수렵 채집 집단이나 60억 명으로 이루어진 21세기 글로벌 경제 모두 상충관계에 직면

하게 된다는 점이다. 보잉사의 드림라이너가 얼마나 가벼운지와 상관없이, 보잉사의 조립 공정

이 얼마나 효율적인지와 상관없이, 드림라이너의 생산은 희소한 자원의 사용을 의미하고, 따라

서 대신 다른 무언가를 생산할 수 없음을 의미한다.

어떠한 경제든지 반드시 마주치게 되는 이 상충관계에 대해 생각하기 위해 경제학자들은 종

종 생산가능곡선(production possibility frontier)으로 알려진 모형을 이용한다. 이 모형의 아이디어

는 오직 두 재화만을 생산하는 단순한 경제를 가정하는 것인데 이를 통해 우리는 상충관계에 대

한 이해를 깊게 할 수 있다. 두 가지 재화만 고려하는 단순화를 통해서 상충관계를 그래프로 나

타낼 수 있다.

잠시 동안 미국이 일기업(one－company) 경제, 즉 보잉사가 유일한 고용주이며, 비행기가 유일

한 생산품이라고 가정해 보자. 그러나 여전히 어떤 종류의 비행기를 생산해야 할지, 예컨대 드

림라이너를 생산해야 할지, 통근용 소형 비행기를 생산해야 할지의 선택의 문제가 발생한다. <그

림 2－1>은 일기업 경제가 직면하는 상충관계를 나타내 주는 가상적인 생산가능곡선을 보여 준

다. 이 그림의 곡선은 매해 보잉사가 생산하는 드림라이너의 양이 주어졌을 때 보잉사가 매해 생

산할 수 있는 소형 비행기의 최대량과 그 반대를 나타낸다. 즉 “만약 그해에 보잉사가 드림라이

너를 9대(혹은 15대, 30대) 생산한다면, 최대로 생산할 수 있는 소형 비행기의 양은 몇 대인가?”

에 대한 질문의 답을 생산가능곡선이 보여 주는 것이다.

곡선 안쪽에 있는 점 또는 곡선 위에 있는 점(음영 부분), 곡선 바깥에 있는 점에는 중요한 차이

가 있다. C점은 보잉사가 20대의 소형 비행기와 9대의 드림라이너를 생산하는 것을 나타낸다.

이처럼 생산량의 조합을 나타내는 점이 곡선의 안쪽이나 혹은 곡선 위에 있다면 그것은 실제 생

생산가능곡선(production possibility

frontier)은 두 가지 재화를 생산하는

경제에서 마주치게 되는 상충관계를 잘

보여 준다. 생산가능곡선은 다른 재화

의 생산량이 주어졌을 때 어떤 한 재화

의 가능한 최대 생산량을 나타낸다.

생산가능곡선그림 2－1

생산가능곡선은 드림라이너와 소형 비행기를 생

산하는 보잉사가 직면한 상충관계를 그리고 있

다. 다른 한 재화의 생산량이 주어졌을 때, 나머

지 한 재화가 최대 얼마나 생산될 수 있는지를

보여 주는 것이다. 연간 생산되는 드림라이너의

최대 수는 그해 생산되는 소형 비행기의 수에

달려 있고, 반대의 경우도 마찬가지이다. 실현

가능한 생산량의 집합은 곡선 상과 곡선 내부

영역으로 나타난다. C점에서의 생산은 실현 가

능하지만 효율적이지는 않다. A점과 B점은 실

현 가능하며 효율적이지만, D점은 실현 가능하

지 않다.

2820 400

30

9

15

소형 비행기 수량

드림라이너

수량

생산가능곡선, PPF

A

B

D

C

실현 가능하나

비효율적

실현

불가능

실현 가능하고

효율적

입문,4판 1~5장.indd 27 2017. 8. 4. 오후 1:22

28 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

산이 가능한 점이다. 결국 이 생산가능곡선은 보잉사가 20대의 소형 비행기를 생산할 때 드림라

이너는 최대 15대까지 생산 가능하므로 9대의 드림라이너는 당연히 생산할 수 있다.

한편 D점처럼 40대의 소형 비행기와 30대의 드림라이너 생산이라는 곡선 바깥의 점들은 불

가능한 생산을 표시한 것으로 실제로 일어날 수 없다. 이 경우에는 보잉사가 40대의 소형 비행

기를 생산하는 대신 드림라이너를 하나도 생산하지 못하거나, 혹은 30대의 드림라이너를 생산

하는 대신 소형 비행기는 하나도 생산하지 못하게 된다.

<그림 2－1>을 살펴보면, 생산가능곡선은 소형 비행기 40대에서 수평축과 교차하고 있다. 이

것은 보잉사가 그의 모든 자원을 소형 비행기를 생산하는 데 투입한다면, 1년에 40대의 소형 비

행기를 생산할 수 있겠지만, 드림라이너를 생산할 수 있는 자원은 더 이상 남아 있지 않을 것

임을 의미한다. 또한 생산가능곡선은 드림라이너 30대에서 수직축과 만나고 있는데, 이것은 보

잉사가 그의 모든 자원을 드림라이너를 생산하는 것에 투입한다면, 1년에 30대의 드림라이너를

생산할 수 있겠지만, 소형 비행기를 생산할 자원은 더 이상 남아 있지 않을 것이란 사실을 의미

한다.

그림은 덜 극단적인 상충관계도 보여 주고 있다. 예를 들어 보잉사가 20대의 소형 비행기를

그해에 생산하고자 한다면, 최대 15대의 드림라이너를 생산할 수 있으며 이러한 선택은 그림에

A점으로 표시되어 있다. 만약 보잉사가 28대의 소형 비행기를 생산하고자 한다면, B점에 나타

나는 것처럼 최대 9대의 드림라이너를 생산할 수 있을 것이다.

생산가능곡선을 통하여 우리는 복잡한 현실을 단순하게 파악할 수 있다. 실제로 현실 경제는

무수히 다양한 재화를 생산하고 있다. 심지어 보잉사조차도 2대 이상의 비행기를 생산할 것이

다. 그럼에도 불구하고 우리는 이 모형에서 단지 두 가지 재화만을 생산하는 경제를 상정함으로

써 실제 현실에 대한 중요한 통찰력을 얻을 수 있다.

그러나 우리는 이렇게 현실을 단순화하여 나타낸 생산가능곡선을 통하여 이 모형이 없었을

때보다 현실 경제의 몇 가지 단면, 즉 효율성, 기회비용 그리고 경제성장을 더 잘 이해할 수 있게

된다.

효율성 무엇보다도 생산가능곡선은 효율성이라는 일반적인 경제학의 개념을 잘 설명해 줄 수

있다. 제1장에서 살펴보았던 것처럼 모든 기회를 다 활용한 상태, 즉 어떤 사람이 더 이득을 보

기 위해서는 다른 누군가는 손해를 보아야만 하는 상태에 있다면 그 경제가 효율적인 상태에 있

다고 말한다.

여기서 생산에 있어서의 모든 기회를 다 활용한다는 것이 바로 효율성의 핵심이다. 따라서 효

율성의 상태에서는 한 재화를 더 많이 생산하고 싶다면 다른 재화의 생산을 줄여야만 하는 것이

다. 보잉사가 생산가능곡선 위의 점에서 생산을 결정한다면 그의 생산은 효율적이다. A점에서

는 15대의 드림라이너는 20대의 소형 비행기를 생산하는 한 그것이 생산할 수 있는 최대의 양이

고, B점에서는 9대의 드림라이너가 28대의 소형 비행기를 생산하는 한 그가 생산할 수 있는 최

대의 양이며, 다른 점도 마찬가지로 해석할 수 있다.

그러나 어떤 이유에서인지 보잉사가 20대의 소형 비행기와 9대의 드림라이너의 C점에서 생

산을 결정했다고 가정한다면 이 경제는 당연히 비효율적이다. 더 많은 소형 비행기와 드림라이너

를 생산할 수 있는 기회를 다 활용하지 않았기 때문이다.

비록 우리는 효율성과 비효율성을 설명하기 위해 하나의 기업이 두 상품을 놓고 생산을 결정

하는 예시를 사용하고 있지만, 이러한 개념은 수많은 기업이 수많은 상품을 생산하는 현실 경제

에도 적용 가능하다. 만약 어떤 경제가 다른 것의 생산을 줄이지 않고서는 더 생산할 수 없다면

그것은 생산가능곡선 상에 위치함을 의미하고, 우리는 그 경제가 효율적인 생산을 하고 있다고

입문,4판 1~5장.indd 28 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 29

말한다.

그러나 만약 그 경제가 다른 것들의 생산을 줄이지

않고 어떤 상품의 생산을 더 할 수 있다면, 이는 우리

가 모든 것을 더 생산할 수 있음을 의미하고 따라서

우리는 그 경제가 비효율적인 생산을 하고 있다고 말

한다. 예컨대 많은 사람들이 비자발적인 실업 상태에

있는 경제는 효율적인 생산을 하고 있지 않다. 그 이

유는 비자발적인 실업 상태에 놓인 사람들이 모두 일

할 경우에 생산을 좀 더 늘릴 수 있기 때문이다.

생산가능곡선은 경제가 효율적인 생산을 하고 있

다는 것이 무슨 의미인지 알게 해 준다. 그러나 효율

적인 생산을 하고 있다는 사실은 경제 전체가 효율적

이기 위한 필수 요건 중 한 부분일 뿐이다. 소비자들

이 더 나은 생활수준에 도달하도록 자원을 적절히 배

분하는 것 또한 경제가 효율적이기 위한 요건 중 하나이다. 한 경제가 자원을 적절히 배분할 경

우에 우리는 그 경제가 효율적인 배분을 달성하였다고 말한다.

효율적인 배분이 왜 중요한지 살펴보기 위해서 우선 <그림 2－1>의 A와 B점에 주목하자. A와

B점은 다른 자원을 덜 생산하지 않는 한 더 이상 한 자원을 더 생산할 방법이 없는 상태이므로

효율적인 생산을 하고 있는 점들이다. 그러나 두 점이 똑같이 선호되는 것은 아니다. 이 사회가

A점보다 소형 비행기를 더 많이 가지고 드림라이너를 조금 가지는 것을 선호한다고 가정하자.

즉 보잉사는 A점보다 B점을 선호하므로 28대의 소형 비행기와 9대의 드림라이너를 생산하는 것

을 선호하는 셈이다. 이런 상황에서 A점을 선택하였다면, B점으로 선택을 변경함으로써 다른 어

느 누구에게 피해를 주지 않으면서도 사회를 더 좋은 상황으로 만들어 줄 수 있다. 그러므로 A점

은 경제 전체적으로 보았을 때 비효율적인 상태에 있다.

이 예는 경제의 효율성 개념에는 생산의 효율성과 더불어 배분의 효율성도 포함됨을 가르쳐

주고 있다. 효율적이기 위해서 생산할 수 있는 최대한으로, 그리고 소비자들이 소비하고 싶어

하는 재화들 위주로 생산해야 할 것이다. 또한 생산된 상품들은 올바른 사람들에게 배분되어야

만 할 것이다. 즉 국제적인 항공사에 소형 비행기를 주고, 주로 통근자들을 상대로 하는 작은 시

골 공항에 드림라이너를 주는 것 역시 비효율적이다.

현실 세계에서 과거 소련 연방과 같은 계획경제는 비효율적인 분배로 악명이 높았다. 예를 들

어, 이들 국가에서는 사람들이 거의 찾지 않는 물건들로 가득 차 있지만 정작 필요한 비누나 휴

지 같은 재화는 없는 상점을 흔히 발견할 수 있었다.

기회비용 또한 생산가능곡선은 어떤 재화의 진정한 비용을 계산하기 위해서 지불하는 돈과 그

것을 얻기 위해 포기해야 하는 다른 비용을 합한 개념인 기회비용을 생각해야 한다는 사실을 깨

닫게 해 준다. 만약 보잉사가 A점에서 B점으로 이동한다면 보잉사는 8대의 소형 비행기를 더 생

산하겠지만 대신 6대의 드림라이너를 덜 생산하게 된다. 따라서 8대의 추가적인 소형 비행기의

기회비용은 보잉사가 포기한 6대의 드림라이너이다. 그리고 만약 8대의 추가적인 소형 비행기

가 6대의 드림라이너라는 기회비용을 갖는다면 1대의 소형 비행기는 6/8＝3/4대의 드림라이너

라는 기회비용을 갖게 된다.

드림라이너를 환산한 1대의 소형 비행기를 더 얻기 위한 기회비용은 보잉사가 생산하는 소형

비행기나 드림라이너의 수에 상관없이 항상 같을까? <그림 2－1>의 예에서 보면 대답은 ‘그렇다’

iSto

ckph

oto

회사가 하나만 존재하는 가상의 경제는 다음 조건 아래에서 효율적이다. (1) 주어진 드림라이너

생산규모에서 최대한 많은 소형 비행기를 생산한다. (2) 소형 비행기와 대형 비행기를 사람들이

이용하고 싶어 하는 만큼 생산한다.

입문,4판 1~5장.indd 29 2017. 8. 4. 오후 1:22

30 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

이다. 보잉사가 생산하는 소형 비행기의 수를 28대에서 40대로 늘리면, 생산할 수 있는 드림라

이너는 9대에서 0대로 줄어든다. 그러므로 1대의 소형 비행기에 대한 기회비용은 9/12＝3/4대

의 드림라이너이며 이는 보잉사가 20대의 소형 비행기에서 28대의 소형 비행기로 수를 늘렸을

때의 기회비용과 같다.

그러나 여기서처럼 1대의 소형 비행기에 대한 기회비용이 언제나 같은 것은 우리가 애초에

<그림 2－1>을 그릴 때 내세운 가정 때문이다. 구체적으로 말하자면, 한 단위의 추가적인 재화

생산에 대한 기회비용이 생산물의 조합과 상관없이 항상 일정하다는 가정을 할 경우에 생산가

능곡선은 직선이 된다.

더욱이 직선으로 나타나는 생산가능곡선의 기울기는 기회비용과 같다. 즉 수평축에 자리한

재화의 수직축의 재화에 대한 기회비용은 직선의 기울기이다. <그림 2－1>에서 생산가능곡선은

일정한 기울기 －3/4을 갖는데, 이는 보잉사가 1대의 소형 비행기에 대하여 3/4대의 드림라이너

를 항상 일정한 기회비용으로 가진다는 의미이다. (직선의 기울기 계산 방법은 이 장 뒤의 부록에

서 설명한다.) 매우 간단한 예이긴 하지만, 기회비용이 생산물의 조합에 따라 변하는 상황에 대

해서도 위의 예에서처럼 생산가능곡선을 이용한 분석을 할 수 있다.

<그림 2－2>는 앞의 예와는 다른 가정, 즉 보잉사가 기회비용 체증의 상황에 직면하는 경우를

나타내고 있다. 보잉사가 더 많은 소형 비행기를 생산할수록 추가로 얻는 하나의 소형 비행기로

인해 포기해야만 하는 드림라이너의 수가 많아지게 되며 그 반대의 경우 또한 마찬가지가 된다.

예를 들어 소형 비행기의 생산이 0대에서 20대로 증가한다고 할 때 그는 5대의 드림라이너를 포

기해야 한다. 즉 소형 비행기 20대의 기회비용은 드림라이너 5대이다. 그러나 소형 비행기 20대

를 더 생산하여 소형 비행기의 생산을 총 40대로 늘리고자 한다면 25대의 추가적인 드림라이너

를 포기해야 하므로 훨씬 더 높은 기회비용을 감당해야 한다. <그림 2－2>에서 볼 수 있듯이, 기

회비용이 증가할 경우에는 생산가능곡선이 바깥쪽으로 구부러진 활 모양을 가진다.

물론 생산가능곡선이 직선이라는 가정을 하면 분석이 용이하긴 하지만, 경제학자들은 기회

비용이 일반적으로 증가한다고 믿는다. 그러한 믿음의 근거는 한 재화를 소량만 생산할 때는 그

재화를 생산하는 데 드는 기회비용은 상대적으로 낮은데 그 이유는 그 경제가 재화의 생산에 적

합한 자원만을 필요로 하기 때문이다.

기회비용 체증그림 2－2

생산가능곡선이 바깥쪽으로 구부러진 활

모양을 갖는 것은 기회비용 체증을 의미한

다. 이 예에서, 처음 20대의 소형 비행기를

생산하기 위해 보잉사는 5대의 드림라이너

를 포기해야 한다. 그러나 20대의 소형 비

행기를 추가로 더 생산하려면 무려 25대의

드림라이너를 포기해야 한다.

A

PPF10 20 30 40 500

35

30

25

20

15

10

5

소형 비행기 수량

드림라이너

수량소형 비행기 첫

20대를 생산하려면…

드림라이너

25대를

포기해야 한다.

드림라이너 5대를

포기해야만 한다.

그러나 소형 비행기 20대

를 추가로 생산하려면…

입문,4판 1~5장.indd 30 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 31

예를 들면 만약 옥수수를 소량만 생산하고자 한다면 기후 등의 환경이 밀이나 다른 작물에는

적합하지 않으나 옥수수 재배에는 최적인 장소를 활용할 수 있을 것이다. 따라서 소량 생산의

경우에는 옥수수 생산이 밀의 잠재적 생산에 미치는 영향이 크지 않다. 그러나 옥수수를 대량으

로 생산하기 위해서는 옥수수 재배에 그다지 적합하지 않은 땅까지도 사용해야 하므로, 결국 밀

생산에 적합한 땅까지도 옥수수 재배에 사용될 것이다. 따라서 옥수수의 추가적인 생산은 예전

보다 훨씬 많은 양의 밀을 포기해야만 이루어질 수 있다. 다르게 말하면, 재화의 생산이 늘어날

수록 생산에 적합한 요소들은 이미 소모되고 덜 적합한 요소들이 대신 쓰여야 하기 때문에 기회

비용은 증가한다.

경제성장 마지막으로, 생산가능곡선은 경제성장에 대해 말해 준다. 제1장에서 경제성장의 개념

에 대해 다루면서, 경제성장은 한 경제가 재화와 서비스를 생산할 수 있는 능력이 커지는 것으로 정

의했다. 지금까지 살펴본 것처럼 경제성장은 실물경제의 기본적인 특징 중 하나이다. 그러나 실

제로 경제가 성장하고 있다고 주장할 수 있을까? 미국의 경제를 예로 들면 비록 한 세기 전에 생

산하던 것보다는 훨씬 많은 종류의 상품을 더 많은 양으로 생산하고 있지만 마차와 같은 일부

재화는 더 적게 생산하고 있다. 이와 같이 적지 않은 재화들의 생산량이 실제로 줄어들었다. 그

렇다면 우리는 어떻게 경제가 전반적으로 성장했다고 확신할 수 있을까?

정답은 2개의 가상적인 생산가능곡선이 그려져 있는 <그림 2－3>에 나타나 있다. <그림 2－3>

에서 우리는 경제에 있는 모든 사람이 보잉사에서 일하고, 또 그 경제는 오로지 두 상품인 소형

비행기와 드림라이너만을 생산한다고 한 번 더 가정하자. 그림에서 ‘처음의 생산가능곡선(PPF)’

과 ‘새로운 생산가능곡선(PPF)’, 두 곡선 사이의 관계에 주목해 보자. 이제 우리는 그림을 통해

경제성장이 의미하는 바를 생각해 볼 수 있다. 즉 그림에 나타나 있는 것처럼, 경제성장이 경제

의 생산가능성을 확장시킨다는 것으로 이해하면 된다. 경제성장 후의 경제는 모든 종류의 물건을

더 많이 생산할 수 있다.

예를 들어, 만약 보잉사의 처음 생산이 A점으로 나타낸 20대의 소형 비행기와 25대의 드림라

이너였다면 경제성장은 그의 생산이 E점의 25대의 소형 비행기와 30대의 드림라이너로 이동할

수 있다는 것을 의미한다. E점은 처음의 생산가능곡선 바깥에 위치하고 있다. 따라서 생산가능

경제성장그림 2－3

경제성장은 생산가능성이 커지는 것을 뜻하기

때문에 생산가능곡선이 바깥쪽으로 이동하게 된

다. 생산가능곡선이 이동한 후의 경제는 모든

것을 더 많이 생산할 수 있다. 예를 들어 처음

의 생산이 A점에 위치하고 있었다면(드림라이

너 25대와 소형 비행기 20대), 경제성장 후에는

E점(드림라이너 30대와 소형 비행기 25대)으로

이동할 수 있게 된다.

A

10 20 25 30 40 500

35

30

25

20

15

10

5

소형 비행기 수량

드림라이너

수량

E

새로운

PPF처음의 PPF

입문,4판 1~5장.indd 31 2017. 8. 4. 오후 1:22

32 | 제1부 경제학이란 무엇인가?iS

tock

phot

o/Th

inks

tock

iSto

ckph

oto/

Thin

ksto

ck

Com

stoc

k/Th

inks

tock

istoc

kpho

to/T

hink

stoc

k

네 가지 생산요소 : 토지, 노동, 실물자본, 인적 자본.

곡선 모형에서 경제성장은 곡선이 바깥쪽으로 움직이는

것으로 나타난다.

무엇이 생산가능곡선을 바깥쪽으로 움직이게 하는가?

경제성장을 일으키는 요인에는 크게 두 가지가 있다. 하

나는 경제의 재화와 서비스를 생산하는 데 쓰이는 자원

인 생산요소(factors of production)의 증가이다. 경제학자

들은 흔히 생산 과정에서 소모되지 않은 자원들을 가리

켜 생산요소라고 한다. 예를 들어 노동자는 재봉틀을 이용

하여 천에서 셔츠를 만들어 낸다. 여기서 노동자와 재봉

틀은 생산요소이지만 천은 생산요소가 아니다. 일단 셔

츠가 만들어지면 노동자와 재봉틀은 또 다른 셔츠를 만

드는 데 쓸 수 있지만 이미 사용된 천은 다른 셔츠를 만드

는 데 쓸 수 없다.

일반적으로 이야기하자면, 생산의 주요 요소는 토지,

노동, 실물자본 그리고 인적 자본이다. 토지는 자연으로

부터 제공된 자원을 의미하고 노동은 노동자들의 집합

을, 실물자본은 기계나 건물같이 ‘만들어진’ 자원을, 그

리고 인적 자본은 생산성을 늘리는 교육 정도 또는 노동자의 숙련도를 의미한다. 물론 각각은

단일 요소라기보다는 일종의 항목이다. 즉 노스다코타의 토지는 플로리다의 토지와 다르다.

생산요소를 증가시키는 것이 어떻게 경제성장을 일으키는지 보기 위하여 보잉사가 1년 동안

생산 가능한 비행기(소형 비행기든, 드림라이너든) 대수를 늘리기 위하여 또 다른 격납고를 건

설했다고 가정해 보자. 새로운 격납고는 보잉사가 더 많은 비행기를 생산할 수 있게 해 주는 생

산요소이다. 우리는 보잉사가 어떤 비행기를 얼마나 많이 생산할지는 알 수 없다. 이는 다른 것

들 중에서도 소비자의 수요에 의존하는 경영전략에 관한 결정이기 때문이다. 그러나 우리는 보

잉사의 생산가능곡선이 바깥쪽으로 이동했다고 말할 수 있다. 왜냐하면 이제 보잉사는 드림라

이너의 생산을 줄이지 않고서도 소형 비행기를 더 많이 생산할 수 있고, 또 소형 비행기의 생산

을 줄이지 않고서도 드림라이너를 더 많이 생산할 수 있기 때문이다.

경제성장의 또 다른 요인으로 재화와 서비스의 생산에 이용되는 기술(technology)의 발전을

꼽을 수 있다. 복합적인 재료는 이미 보잉사가 드림라이너를 개발하는 데 있어 일정 부분 사용

한 바 있다. 그러나 보잉사의 공학자들은 비행기 전체를 복합재료로 만들 때 생기는 추가적인

큰 이득을 발견했다. 비행기는 좀 더 가벼워지고, 좀 더 강해지며, 전통적인 방식으로 생산된 비

행기보다 좀 더 항공역학적이 된다. 따라서 비거리도 늘어날 것이며, 더 많은 사람을 태울 수 있

고, 더 적은 연료를 소모할 것이며, 게다가 높은 객실 여압을 유지할 수도 있다. 따라서 모든 비

행기 몸체를 복합물질로 만드는 보잉사의 혁신은 주어진 양의 자원으로 더 많은 것을 생산해 낼

수 있고, 따라서 생산가능곡선을 바깥쪽으로 이동시킨다.

비행기 기술의 증진은 생산가능곡선을 바깥쪽으로 이동시키기 때문에, 경제는 이제 비행기와

비행기 여행뿐만 아니라 더 많은 것을 생산할 수 있게 되었다. 지난 30년간 가장 큰 기술적 진보

를 이룬 것은 건설이나 음식이 아닌 정보기술이다. 그럼에도 불구하고 미국인들은 이전보다 더

많이 먹고 더 큰 집에서 산다. 이는 경제성장이 이것을 가능하게 했기 때문이다.

생산가능곡선은 경제를 매우 단순화한 모형이다. 그러나 생산가능곡선을 통해 우리는 실제

경제에 대해 많은 것을 배울 수 있게 된다. 생산가능곡선은 경제적 효율성의 핵심이 무엇인지

명확하게 알려 주고, 기회비용의 개념에 대해서 설명해 주며, 경제성장이 정확히 무엇을 의미하

생산요소(factors of production)는 재

화나 서비스의 생산에 이용되는 자원을

의미한다.

기술(technology)은 재화나 서비스를

생산하는 데 이용되는 기술적인 방법을

의미한다.

입문,4판 1~5장.indd 32 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 33

는지를 말해 줄 수 있는 것이다.

비교우위와 교역으로부터의 이익

제1장에서 소개된 경제학의 열두 가지 원칙 중에서 개개인이 각자 다른 일에 전문화하고 서로 거

래를 한다면 상호 이득을 얻을 수 있다는 교역(혹은 무역)으로부터의 이익을 떠올려 보자. 경제모형

에 대한 두 번째 설명은 비교우위에 입각한 교역의 이익을 설명하는 데 특히 유용하게 사용된다.

경제학의 모든 통찰력 가운데 가장 중요한 것 중 하나는 교역으로부터 이익이 발생한다는 것

이다. 그렇기에 당신은 당신이 특별히 잘하는 것만 직접 생산하고, 나머지는 다른 사람들이 생

산한 것들을 구매하는 것이다. 이는 당신이 혼자서도 모든 것을 생산할 수 있는 능력이 있는 경

우에도 마찬가지이다. 심지어 한 천재적인 외과의사가 물이 새는 수도꼭지를 직접 고칠 능력이

있음에도 불구하고, 배관공을 부르는 것이 더 나을 수도 있다.

그렇다면 교역으로부터의 이익을 어떻게 모형화할 수 있을까? 앞서 살펴보았던 비행기의 예

시로 돌아가서, 이번에도 모든 사람이 보잉사에서 일하며 비행기를 생산해 내고, 미국 경제에

보잉사 하나만 존재한다고 가정해 보자. 그러나 이번에는 여기에 더해, 미국이 브라질과 교역하

는 상황을 상정하자. 이때 브라질 역시 소형 비행기 생산에 특화되어 있는 브라질 항공사 엠브

라에르 하나의 기업으로만 구성되어 있고, 브라질의 모든 국민이 그 항공사에서 일한다고 가정

하자. (만약 당신이 미국 주요 도시에서 다른 도시로 이동한다면 당신이 탄 비행기는 보잉사의

비행기일 확률이 높지만, 만약 당신이 작은 도시로 이동한다면 당신이 탄 비행기는 엠브라에르

항공사에서 만들었을 가능성이 높다.)

우리 예시의 경제에서는 두 가지 상품, 즉 대형 비행기와 소형 비행기만 생산된다. 각국에서

는 이 두 종류의 비행기를 모두 생산할 수 있다. 그러나 우리가 잠시 후 살펴볼 테지만, 서로 각

기 다른 종류의 비행기 생산에 집중하고, 서로의 상품을 교역한다면 그들은 더 큰 이득을 얻을

수 있을 것이다. 이를 살펴보기 위해 가장 간단한 경우인 직선 형태의 생산가능곡선을 가정하

자. 미국의 생산가능곡선은 <그림 2－1>의 생산가능곡선과 비슷한 <그림 2－4(a)>에 그려져 있는

두 나라의 생산가능곡선그림 2－4

여기서 생산가능곡선이 직선으로 그려진 데서 알 수 있듯이, 미국과 브라

질 모두 소형 비행기 생산에 일정한 기회비용을 가진다. 미국의 경우 소형

비행기 생산에 대한 기회비용은 대형 비행기 3/4대이며, 브라질의 경우

소형 비행기에 대한 기회비용은 대형 비행기 1/3대이다.

16 400

30

18

소형 비행기 수량

대형 비행기

수량

3060

10

소형 비행기 수량

대형 비행기

수량

(a) 미국의 생산가능곡선 (b) 브라질의 생산가능곡선

교역 이전 미국의

소비점 교역 이전 브라질의

소비점

브라질의

PPF미국의

PPF

8

입문,4판 1~5장.indd 33 2017. 8. 4. 오후 1:22

34 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

생산가능곡선을 통해 알 수 있다. 그림을 살펴보면, 미국은 대형 비행기를 생산하지 않는다면 40

대의 소형 비행기를 생산할 수 있고, 소형 비행기를 생산하지 않을 경우에는 30대의 대형 비행

기를 생산할 수 있다. 이는 생산가능곡선의 기울기가 －3/4이며, 소형 비행기 1대에 대한 미국

의 기회비용은 3/4대의 대형 비행기임을 의미한다.

<그림 2－4(b)>는 브라질의 생산가능곡선을 보여 준다. 미국과 마찬가지로 브라질의 생산가능

곡선도 역시 일정한 기회비용을 가지는 직선이며, 이는 대형 비행기로 표시되는 소형 비행기의

기회비용이 상수임을 의미한다. 브라질의 생산가능곡선은 －1/3의 기울기를 갖는다. 브라질은

미국에 비해 생산성이 떨어진다. 기껏해야 브라질은 30대의 소형

비행기를 생산하거나 10대의 대형 비행기를 생산할 수 있다. 그러

나 브라질은 미국보다 소형 비행기를 생산하는 데 상대적으로 더

재능이 있다. 미국이 소형 비행기 1대를 생산하는 데 3/4만큼의 대

형 비행기 생산을 포기해야 한다면, 브라질의 기회비용은 1/3대의

대형 비행기에 불과한 것이다. <표 2－1>은 두 국가의 소형 비행기

생산과 대형 비행기 생산에 대한 기회비용을 요약해 주고 있다.

이제 미국과 브라질이 각자 자국의 소형 비행기와 대형 비행기를 생산하고, 둘은 서로 교역하

지 않으며, 각국에서는 자국 생산품만 소비한다고 가정하자. (즉 각국은 국내 거주자들이 소유

한 비행기를 소비하는 것이다.) 그리고 <그림 2－4>에 나타나 있는 것처럼 소비하기를 선택했다

고 하자. 교역이 없는 상태에서 미국은 1년에 16대의 소형 비행기와 18대의 대형 비행기를 생산

하고 소비하며, 브라질은 6대의 소형 비행기와 8대의 대형 비행기를 생산하고 소비할 수 있다.

그러나 이것이 그들에게 최선의 방법일까? 그렇지 않다. 두 국가가 서로 다른 기회비용을 가

지고 있기 때문에 둘 다 풍족해질 수 있는 교역을 성사시킬 수 있다.

<표 2－2>는 그러한 거래가 어떻게 성사될 수 있는지 보여 준다. 미국은 대형 비행기만 생산하

기로 해서 1년에 30대만 생산하고, 그중 10대를 브라질에게 준다. 그리고 브라질은 소형 비행기

의 생산에만 주력해서, 1년에 30대의 소형 비행기를 생산하고 그중 20대를 미국에게 준다. 이러

한 교역의 결과가 <그림 2－5>에 잘 나타나 있다. 교역의 결과로 미국과 브라질은 소형 비행기와

대형 비행기 모두 이전보다 더 많이 소비할 수 있게 되었다. 즉 미국은 16대의 소형 비행기와 18

대의 대형 비행기 대신, 20대의 소형 비행기와 20대의 대형 비행기를 소비한다. 브라질은 이제 6

대의 소형 비행기와 8대의 대형 비행기 대신, 10대의 소형 비행기와 10대의 대형 비행기를 소비

할 수 있다. <표 2－2>에서 알 수 있는 것처럼, 미국과 브라질은 교역으로부터 이익을 얻게 되었

다. 교역이 없을 때에 비해 미국과 브라질 모두 두 비행기 다 더 많이 소비할 수 있게 된 것이다.

결과적으로 양국이 각자 좀 더 잘할 수 있는 일에 주력하고 교역을 한다면 교역이 없을 때보

다 양국 모두 더 풍족한 삶을 살 수 있게 된다. 미국이 자국과 브라질 둘 다를 위해 대형 비행기

를 생산하기로 한 것은 미국이 대형 비행기를 생산하는 데 들어가는 기회비용이 (브라질의 기회

비용이 무려 소형 비행기 3대인 데 반해) 소형 비행기 4/3대밖에 안 된다는 점에서 현명한 선택

미국의 기회비용 브라질의 기회비용

소형 비행기 1대 대형 비행기 3/4대 ＞ 대형 비행기 1/3대

대형 비행기 1대 소형 비행기 4/3대 ＜ 소형 비행기 3대

표 2－1

소형 비행기와 대형 비행기에 대한

미국과 브라질의 기회비용

교역이 없는 경우 교역이 있는 경우 교역으로 인한

이득생산 소비 생산 소비

미국 대형 비행기 18 18 30 20 +2

소형 비행기 16 16 0 20 +4

브라질 대형 비행기 8 8 0 10 +2

소형 비행기 6 6 30 10 +4

표 2－2 미국과 브라질의 교역으로부터의 이익

입문,4판 1~5장.indd 34 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 35

이었고, 마찬가지로 브라질이 미국과 자국을 위해 소형 비행기만을 생산하기로 한 것도 브라질

이 소형 비행기를 생산하는 데 들어가는 기회비용이 대형 비행기 1/3대밖에 안 되는 데에 비해

미국의 기회비용은 대형 비행기 3/4대이므로, 이 역시 모두를 위해 현명한 선택이었다.

이 경우, 우리는 미국이 대형 비행기 생산에 비교우위가 있고, 브라질은 소형 비행기 생산에

비교우위가 있다고 말할 수 있다. 한 국가가 어떤 재화를 생산할 때의 기회비용이 다른 국가에

비해 적다면 그 국가는 그 분야에 비교우위(comparative advantage)를 가지고 있다고 말할 수 있

다. 같은 개념이 기업이나 개인에게도 적용된다. 즉 어떤 기업이나 개인이 무언가를 생산하는

데 비교우위가 있다는 것은 그 기업의 혹은 그 사람의 기회비용이 다른 기업이나 다른 사람보다

더 적다는 것을 의미한다.

더 나아가기 전에 짚고 넘어가야 할 사항이 있다. 당신은 아마도 왜 미국이 브라질과 10대의

대형 비행기를 소형 비행기 20대와 거래했는지 궁금할 것이다. 10대의 대형 비행기를 12대의 소

형 비행기와 거래할 수는 없는 것일까? 이 질문에 대한 답은 두 부분으로 나뉜다. 첫째로, 미국

과 브라질이 수락할 수 있을 만한 다른 조합에 대한 거래 제안도 가능하다는 것이다. 두 번째로

는, 예를 들어 10대의 대형 비행기와 10대의 소형 비행기를 교환하는 제안같이 제외시킬 수 있

는 제안들이 존재한다는 것이다.

왜 그러한지를 이해하기 위해서 <표 2－1>의 미국의 경우를 먼저 살펴보자. 브라질과 미국이

거래하지 않고, 미국이 혼자 생산한다면 1대의 소형 비행기에 대한 기회비용은 대형 비행기 3/4

대이다. 그러므로 미국은 소형 비행기 1대당 3/4대 이상의 대형 비행기를 포기해야 하는 거래는

선택하지 않을 것이다. 10대의 대형 비행기와 12대의 소형 비행기를 맞바꾸는 거래를 할 경우,

미국은 소형 비행기 1대를 위해 대형 비행기 10/12〓5/6대의 기회비용을 지불하는 것이다. 이

경우, 5/6 ＞ 3/4이므로 미국은 이 제안을 거절하게 될 것이다. 비슷한 이유로 브라질의 경우, 소

형 비행기 1대를 위해 1/3대 이상의 대형 비행기를 주어야 하는 거래는 받아들이지 않을 것이다.

결국 여기서 기억해야 할 핵심은 미국과 브라질은 각국이 거래를 통해서 얻는 재화의 ‘가격’

비교우위와 교역으로부터의 이익그림 2－5

분업과 교역으로 미국과 브라질은 대형 비행기와 소형 비행기 모두를 더

많이 생산하고 소비할 수 있다. 미국은 비교우위가 있는 대형 비행기 생산

에 특화하고, 그리고 절대적으로는 소형 비행기 생산과 대형 비행기 생산

모두에 절대열위가 있는 브라질 역시 비교우위가 있는 소형 비행기 생산

에 특화한다. 양국은 교역이 없을 경우와 비교했을 때, 교역이 있는 경우

두 종류의 비행기 모두 더 많이 소비할 수 있다.

16 20 400

30

1820

소형 비행기 수량

대형 비행기

수량

10 3060

810

소형 비행기 수량

대형 비행기

수량

(a) 미국의 생산과 소비 (b) 브라질의 생산과 소비

교역 이전 미국의

소비점

교역 이후 미국의

소비점 교역 이후 브라질의

소비점

교역 이후

브라질의

생산점

교역 이전 브라질의

소비점

미국의

PPF

브라질의

PPF

교역 이후 미국의

생산점

한 개인이 어떤 재화를 생산하는 데 비

교우위(comparative advantage)를

가지고 있다는 말은 그 재화를 생산하

는 데 따른 기회비용이 다른 사람들에

비해 그 사람에게는 더 적다는 것을 의

미한다.

입문,4판 1~5장.indd 35 2017. 8. 4. 오후 1:22

36 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

한 개인이 어떤 행위에 있어 절대우위

(absolute advantage)를 가지고 있다

는 말은 그가 다른 사람에 비해 그것을

더 잘할 수 있음을 의미한다. 절대우위

를 갖는다는 말이 비교우위를 갖는 것

과 동일한 것을 의미하는 것은 아니다.

함정

비교우위에 대한 오해

학생, 정치가, 심지어 학자들까지도 자주 ‘비교우위’와 ‘절

대우위’를 혼동하곤 한다. 예를 들어, 1980년대로 거슬러

올라가 미국 경제가 일본 경제에 뒤처지고 있는 것처럼 보

이던 시기에, “우리가 생산성을 향상시키지 못하면, 곧 어

떤 분야에서도 비교우위를 지니지 못할 것이다”라는 논평을

종종 들을 수 있었다.

그러한 논평을 하는 사람들이 말하고자 하는 바는 “우리

는 어느 분야에서도 ‘절대’우위를 지니지 못할 것이고, 일

본인들이 우리보다 모든 것을 더 잘하게 될 것이다”라 할 수

있다.(이 말도 결국 사실이 아니었지만.) 그리고 그 경우에

일본과의 무역에서 더 이상 이익을 얻을 수 없다는 생각을

갖고 있었다.

그러나 우리 예에서 미국이 대형 비행기든 소형 비행기

든 제조하는 데서 브라질보다 낫지만, 브라질이 미국과의

교역에서 이익을 볼 수 있었고 미국 역시 마찬가지였던 것

처럼, 국가도 그 나라의 모든 산업의 생산성이 무역 상대

국의 생산성보다 낮더라도 무역에서 이익을 누릴 수 있게

된다.

이 각자 그 재화를 생산할 때의 기회비용보다 낮을 경우에만 거래를 한다는 것이다. 나아가 이

명제는 어느 두 주체가 자발적으로 거래하는 모든 경우에 대해서 성립한다.

미국과 브라질의 이야기는 현실을 단순화한 것이지만, 우리는 이 이야기로부터 현실 경제에

적용할 수 있는 중요한 교훈을 얻을 수 있다.

첫 번째로, 이 모형은 교역으로부터의 이익을 명확하게 설명해 주고 있다. 각자가 한 분야에

주력하기로 합의하고 서로에게 재화를 공급해 준다면 양국은 이전보다 더 많이 생산할 수 있고,

따라서 자급자족하는 것보다 훨씬 풍족하게 지낼 수 있다.

두 번째로, 이 모형은 실제 현실에서 간과되기 쉬운 중요한 점을 설명하고 있다. 각국은 어떤

생산에 있어 비교우위를 지닌다는 사실이다. 이는 개인과 기업 단위에도 적용된다. 모든 사람은

한 가지 일에 비교우위를 가지며 다른 일에 비교열위를 갖고 있는 것이다.

위의 예를 다시 살펴보면, (그리고 아마 실제로도 그럴 것인데) 미국 노동자는 소형 비행기를

생산하는 데 있어 브라질 노동자와 차이가 없거나 더 뛰어날 수 있다. 미국이 모든 종류의 비행

기 생산에 있어서 브라질보다 뛰어나다고 가정해 보자. 이 경우, 우리는 미국이 대형 비행기와

소형 비행기 생산에 절대우위(absolute advantage)를 갖는다고 할 수 있다. 즉 1시간에 미국 노동

자들이 대형 비행기든 소형 비행기든 상관없이 브라질 노동자들에 비해 더 많이 생산할 수 있는

것이다. 따라서 언뜻 보면 미국이 브라질과 교역을 한다고 해도 얻을 것이 별로 없어 보이기도

한다.

그러나 우리가 위의 예시에서 살펴보았듯이, 미국 역시 브라질과 교역함으로써 이득을 얻는

다. 왜냐하면 상호 이익의 원리는 절대우위가 아닌 비교우위에서 비롯된 것이기 때문이다. 브라질이

미국에 비해 소형 비행기를 생산하는 데 더 많은 자원을 필요로 한다는 사실은 중요하지 않다.

중요한 것은 브라질이 소형 비행기를 생산하는 것에 대한 기회비용이 적다는 사실이다. 그러므

로 브라질은 두 비행기 생산 모두에 있어, 절대열위가 있음에도 불구하고 소형 비행기 생산에

대해서 비교우위를 가진다. 한편 미국의 경우, 대형 비행기를 제조할 때 자원을 가장 효율적으

로 활용할 수 있으므로 소형 비행기 생산에 있어 비교열위를 가지게 된다.

비교우위와 국제무역

미국에서 판매되고 있는 물건의 원산지를 살펴보면 중국, 일본, 심지어는 캐나

다까지 여러 나라들의 이름이 눈에 띈다. 한편으로 미국의 산업 대부분은 생산

량의 많은 부분을 해외에 수출하고 있다.(특히 농업, 기술집약적 산업, 대중문

화가 그렇다.)

이러한 재화와 서비스의 교환은 축복해야 할 일일까, 혹은 근심거리가 될 뿐

일까? 정치가와 대중은 종종 국제무역이 바람직한가에 대해 의문을 가지면서

외국으로부터 물건을 사 오는 것보다 직접 만들어 쓰는 것이 좋지 않겠느냐는

주장을 펼친다. 전 세계의 산업들은 외국의 경쟁자로부터 보호받고 싶어 한다.

일본 농부들은 미국 쌀이 수입되지 않기를 원하고, 미국 철강 노동자들은 유럽

의 철강이 수입되지 않기를 원한다. 그리고 이러한 요구들은 종종 여론의 지지

를 받는다.

그러나 경제학자들은 국제무역에 대해 매우 긍정적인 시각을 갖고 있다. 왜

일까? 이는 비교우위의 관점에서 문제를 바라보기 때문이다. 우리가 미국의 대

형 비행기와 브라질의 소형 비행기의 예에서 살펴보았듯이, 국제무역은 양국

모두에게 이득이 된다. 각국은 교역하지 않고 자급자족으로 남아 있었을 때보

다 더 많은 상품을 소비할 수 있게 된다. 게다가 이러한 상호 이익은 한 나라가

입문,4판 1~5장.indd 36 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 37

어떤 재화를 더 잘 생산한다는 것에 의존하지 않는다. 만약 한 국가가 두 산업 모두에서 더 높은

1인당 생산성, 즉 두 산업 모두에서 절대우위를 가지고 있더라도 교역으로부터 여전히 이익을

얻을 수 있다. 전 세계 의류 생산의 패턴을 설명하는 ‘국제비교’는 이러한 측면을 잘 보여 준다.

거래：순환도

지금까지 우리가 공부한 모형 경제는 하나의 기업만 있는 매우 단순화된 모형이다. 우리는 미국

과 브라질 간 교역의 경우에도, 각 경제 주체가 화폐를 사용하지 않고 재화나 서비스를 직접 교

환하는 물물교환(barter) 경제를 가정함으로써 모형을 매우 단순화했다. 그러나 현대 경제에서 단

순 물물교환은 거의 일어나지 않는다. 대신에 대부분의 사람들은 본질적인 가치가 없는 여러 가

지 색의 종잇조각에 불과한 화폐를 얻기 위해 재화와 서비스를 제공하고 그 종잇조각을 통해 자

신들이 원하는 재화와 서비스를 얻는다. 즉 재화나 서비스를 팔고, 다른 재화나 서비스를 사는

것이다.

또한 사람들은 여러 가지 종류의 재화와 서비스를 사고판다. 미국 경제는 수백만의 기업이 수

억 명의 노동자들을 고용하고 수백만 개의 서로 다른 재화와 서비스를 생산하는 거대한 복합체

이다. 그러나 <그림 2－6>에 나타나 있는 순환도(circular－fl ow diagram)라는 간단한 모형을 사용하

면 복잡한 경제의 중요한 원리를 배울 수 있다. 이 그림은 원을 따라서 서로 다른 방향으로 흐르

는 경제 내의 거래를 나타내고 있다. 한 흐름은 재화, 서비스, 노동, 원자재 등과 같은 실물의 흐

름을 나타내고, 반대 흐름은 그러한 실물에 대한 보상으로 주어지는 화폐의 흐름을 나타낸다.

국제비교 파자마 공화국

2013년 4월, 끔찍한 산업 재해가 전 세계에 보도되었다. 방

글라데시에서 5개의 의류 공장이 들어서 있던 건물이 붕괴

되고 1,000명 이상의 노동자가 그 안에 갇혀 사망한 것이다. 곧바로

붕괴된 의류 공장의 불법적인 노동 조건, 그리고 건축과 관련된 위

법사항들이 도마에 올랐다.

이 사건은 정당화된 대중들의 격렬한 반응을 불러일으켰고, 동시

에 방글라데시 의류산업의 급격한 성장 역시 화제가 되었다. 방글라

데시는 세계 의류산업에서 큰 비중(수출 기준 중국에 이어 세계 2

위)을 차지하고 있으며, 의류산업은 매우 가난한 국가인 방글라데시

에서 소득과 고용 창출에 매우 중요한 산업이다.

방글라데시가 의류산업에서 특별히 높은 생산성을 가진 것은 아

니다. 최근 컨설팅 회사 맥킨지(McKinsey)의 추정에 따르면 방글

라데시 의류산업의 생산성은 중국의 1/4 수준이다. 그러나 방글라

데시의 생산성은 다른 산업에서는 더욱 낮고, 이로 인해 의류 생산

에 비교우위를 가지고 있는 것이다. 이러한 현상은 가난한 국가에

서 주로 발생하며, 이러한 국가들은 경제 발전 초기 단계에서 의류

수출에 크게 의존한다. 그러한 국가의 한 공무원이 농담처럼 말한

다. “우리는 바나나 리퍼블릭(미국의 브랜드)이 아니라 파자마 리퍼

블릭(공화국)이다.”

이 그림은 이러한 국가들의 1인당 소득과 전체 수출에서 의류산

업이 차지하는 비율을 나타낸 것이다. 각 국가의 소득수준을 쉽게

알 수 있도록 1인당 소득은 미국의 1인당 소득을 기준으로 나타내었

다. 그림에서 볼 수 있듯이, 이러한 국가들은 실제로 매우 가난하며

가난한 국가일수록 의류산업에 크게 의존한다.

한 가지 언급하고 넘어갈 점은 방글라데시의 공장 사고와 같은

비극에도 불구하고, 의류 수출에 의존하는 것이 꼭 나쁜 것만은 아

니라는 것이다. 방글라데시는 비록 아직 매우 가난하지만, 의류 수

출국으로서 급격히 성장하기 시작했던 20년 전과 비교하여 약 두

배 이상 부유해졌다.(뒤의 ‘현실 경제의 이해’도 참조.)

출처 : WTO.

302010%

80%

60

40

20

의류 수출(전체 수출대비 비율)

1인당 소득(미국 GDP 대비 비율)

0 40

방글라데시

스리랑카

온두라스

멕시코중국

베트남

캄보디아

사람들이 이미 가지고 있는 재화와 서

비스를 그들이 갖기를 바라는 재화와

서비스로 직접 교환할 때 교역은 물물

교환(barter)의 형태로 나타난다.

순환도(circular－flow diagram)는 경제

내의 거래를 원을 따르는 흐름을 통해

보여 주는 모형이다.

입문,4판 1~5장.indd 37 2017. 8. 4. 오후 1:22

38 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

순환도그림 2－6

이 도표는 경제 내의 화폐와 재화 및 서

비스의 흐름을 보여 준다. 재화와 서비

스시장에서 가계는 기업으로부터 재화

와 서비스를 구입하고 이는 기업으로

흘러 들어가는 화폐의 흐름과 가계로

흘러가는 재화와 서비스의 흐름을 만든

다. 한편 기업이 요소시장에서 가계로

부터 생산요소를 구입함에 따라 화폐는

다시 가계로 흘러간다.

화폐화폐

요소

화폐화폐

재화와

서비스

재화와

서비스

요소

가계

기업

재화와

서비스시장요소시장

이 경우에 실물의 흐름은 노란색으로, 화폐의 흐름은 초록색으로 나타나 있다.

가장 단순한 순환도는 가계(household)와 기업(fi rm)이라는 두 경제 주체만을 포함하고 있는 경

제를 모형화한 것이다. 가계는 한 개인이거나 혹은 수입을 공유하는 여러 사람으로 이루어진 집

단(꼭 그럴 필요는 없지만 대부분 가족이다)으로 이루어진다. 기업은 판매를 목적으로 하는 재

화와 서비스를 생산하는 조직으로 가계의 구성원들을 고용한다.

<그림 2－6>에서 볼 수 있듯이 이 모형 경제에는 두 가지 종류의 시장이 존재한다. 왼쪽에 위

치한 것은 재화와 서비스시장(markets for goods and services)으로 가계가 기업으로부터 그들이 필

요로 하는 재화와 서비스를 구입하는 시장이다. 이 시장은 가계로 재화와 서비스가 유입되도록

하고, 기업으로 화폐가 유입되도록 한다.

다른 쪽에는 요소시장(factor markets)이 있다. 앞에서 설명했듯이 주요 생산요소는 토지, 노동,

실물자본 그리고 인적 자본이다.

우리가 가장 잘 알고 있는 요소시장은 노동시장으로서, 노동자들은 그들이 일한 시간에 대해

보상을 받는다. 노동 외에도 가계가 소유하고 있거나 기업에 팔 수 있는 다른 생산요소들에 대

해 생각해 볼 수 있다. 예를 들어, 어떤 기업이 가계의 구성원인 주주들에게 배당금을 나누어 준

다면, 결국 그것은 기계와 건물의 근본적인 소유주들에게 사용료를 지불하는 셈이 된다. 이런

경우에 상호작용은 자본을 사고파는 자본시장에서 이루어진다. 나중에 자세히 살펴보겠지만, 경

제의 총소득이 비숙련 노동자, 숙련 노동자 그리고 토지와 자본 소유주 사이에 어떻게 분배되는

지, 즉 경제 내의 소득분배(income distribution)를 결정하는 것은 결국 요소시장이다.

순환도는 현실 세계의 수많은 복잡함을 무시하고 있다. 몇 가지 예를 들면 다음과 같다.

● 현실에서는 가계와 기업의 구분이 명확하지 않을 수 있다. 농장이나 구멍가게, 조그만 여

관처럼 규모가 작고 가족이 운영하는 사업을 생각해 보자. 이러한 것들은 가계인가 기업인

가계(household)는 개인이나 소득을

공유하는 사람들의 집단을 의미한다.

기업(firm)은 판매를 목적으로 재화와

서비스를 생산하는 조직체이다.

기업은 그들이 생산한 재화와 서비스를

재화와 서비스시장(markets for goods

and services)에서 판매한다.

기업은 요소시장(factor markets)에서

그들이 생산하는 데 필요한 자원인 생

산요소를 구입한다.

어떤 방식으로 총소득이 다양한 생산

요소의 소유주들에게 분배되는지를

가리켜 한 경제의 소득분배(income

distribution)라고 한다.

입문,4판 1~5장.indd 38 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 39

가? 보다 완전한 그림을 위해서는 가족 기업에 대한 또 다른 분류가 필요할 것이다.

● 많은 기업들은 생산물을 가계에 판매하기보다는 다른 기업들에게 판매한다. 예를 들어, 철

강 회사는 자동차 회사와 같은 다른 회사에게 주로 판매할 뿐, 가계에는 판매하지 않는다.

따라서 보다 완전한 그림을 원한다면 기업 분야 속에 이러한 재화와 서비스의 흐름도 포함

시켜야 할 것이다.

● 실제 현실에서 중요한 정부의 역할, 즉 막대한 자금을 세금의 형태로 순환도 밖으로 빼내

고, 다시 막대한 자금을 정부지출의 형태로 순환도 안으로 유입시키는 정부가 순환도에는

나타나지 않고 있다.

다시 말해, <그림 2－6>은 실제 경제의 모든 구성원을 포함하고 구성원들 간의 모든 화폐와 실

물자산의 흐름을 담은 완전한 그림이 아니다. 그러나 이러한 단순한 성격에도 불구하고 순환도

는 다른 좋은 경제모형들과 마찬가지로 경제를 이해하는 데 매우 유용한 모형이다.

▶현실 경제의 이해

부유한 나라, 가난한 나라

(때와 장소를 잘 가려서) 옷을 벗어 본 다음에 옷에 붙어 있는 라벨에 적힌 원산지를 한번

확인해 보라. 아마 대부분 미국보다 훨씬 가난한 국가들인 엘살바도르, 스리랑카, 방글

라데시 등에서 만들어졌을 것이다.

왜 이러한 나라들은 미국보다 가난할까? 직접적인 대답은 이러한 나라들의 생산성이 훨씬 낮

기 때문이라는 것이다. 이러한 나라들의 기업은 미국이나 다른 부유한 나라들의 비슷한 재화와

서비스를 생산하는 기업들에 비해 주어진 자원을 이용하여 만들 수 있는 양이 적다. 나라마다

생산성이 다른 원인은 또 다른 중요한 문제이지만, 어쨌든 나라마다 생산성에 격차가 있다는 것

은 사실이다.

그러나 이러한 국가들의 경제가 미국에 비해 생산성이 훨씬 떨어진다면, 그들이 왜 미국인 대

부분의 옷을 만들고 있는 것일까? 왜 미국인들은 스스로 옷을 만들어 입지 않을까?

정답은 ‘비교우위’에 있다. 방글라데시에 있는 모든 산업이 미국

에 있는 같은 산업 업종에 비해 생산성이 더 떨어진다고 해 보자.

그러나 부유한 국가와 가난한 국가 사이의 생산성 차이의 크기는

재화와 산업마다 다르다. 비행기와 같이 복잡한 재화의 경우에는

생산성 차이가 클 수 있지만, 옷처럼 간단한 재화의 경우에는 별로

차이가 나지 않을 것이다. 따라서 방글라데시가 옷을 생산하는 것

은 마치 브라질의 항공기 제작회사인 엠브라에르가 소형 비행기를

생산하는 것과 비슷하다. 즉 상대방만큼 그것을 잘하지는 못하지

만, 상대적으로 잘할 수 있는 것임에는 분명하다.

요점은, 방글라데시가 미국에 비해 대부분의 산업에서 절대열위

이지만 옷 생산에 있어서는 비교우위를 가진다는 것이다. 이것은

미국과 방글라데시가 각자 비교우위를 가지는 산업에 집중함으로

써 미국은 방글라데시에 기술이 정교한 재화를 공급하고 방글라데

시는 미국에 옷을 공급하는 식으로 두 나라 모두 두 재화를 더 많

이 소비할 수 있게 된다는 것이다.

W

O

W

O

W

RLD VIEW

Robe

rt Ni

ckel

sber

g/G

etty

Imag

es

방글라데시 근로자들의 생산성이 미국 근로자에 비해 떨어진다 해도 그들은 옷

생산에 있어 비교우위를 갖는다.

입문,4판 1~5장.indd 39 2017. 8. 4. 오후 1:22

40 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

이해돕기 2－1

1. 다음 설명이 맞는지 틀린지 답하라.

a. 드림라이너와 소형 비행기를 생산하는 데 필요한 보잉사의 자원이 늘어나면 보잉사의 생

산가능곡선을 변화시키지 않을 것이다.

b. 드림라이너의 주어진 양에 대해 소형 비행기를 더 많이 생산하도록 하는 기술 진보는 보잉

사의 생산가능곡선을 변화시킬 것이다.

c. 생산가능곡선이 유용한 이유는 자원이 효율적으로 사용되느냐에 상관없이 한 재화를 더

얻기 위해 포기해야 하는 다른 재화의 양을 알려 주기 때문이다.

2. 이탈리아에서는 하루 동안 8명의 노동자가 자동차를 생산하고, 3명의 노동자가 세탁기를 생

산한다. 미국에서는 하루 동안 6명의 노동자가 자동차를 생산하고, 2명의 노동자가 세탁기를

생산한다.

a. 어느 나라가 자동차 생산에 있어서 절대우위를 가지고 있는가? 세탁기 생산에 대해서는

어떠한가?

b. 어느 나라가 세탁기 생산에 있어서 비교우위를 가지고 있는가? 자동차 생산에 대해서는

어떠한가?

c. 어떤 식으로 분업을 하는 것이 두 나라의 교역으로부터 이익을 가장 크게 할까?

3. <표 2－1>을 이용하여 왜 미국과 브라질이 대형 비행기 10대와 소형 비행기 15대를 교환하려

하는지 설명하라.

4. 순환도를 이용하여 가계의 지출 증가가 경제 전체의 일자리 수를 늘리는 데 어떻게 영향을 미

치는지 설명하라. 순환도를 통해 예측할 수 있는 바를 설명하라.

(해답은 책 뒤에)

모형 사용하기

지금까지 배운 것처럼 경제학의 주요 과제는 기본적인 몇 가지 원칙 위에 특정한 가정 몇 가지

를 추가해서, 그 원칙을 특정한 현실 상황에 적용할 수 있도록 하는 모형을 만들어 내는 것이다.

그런데 실제로 경제학자들이 그러한 모형을 가지고 무엇을 하려는 것일까?

실증적 경제학과 규범적 경제학

당신이 주지사에게 조언을 해 주는 경제전문가라고 하자. 주지사는 당신에게 어떤 질문을 하게

될까? 아마 다음과 같은 질문들을 생각해 볼 수 있을 것이다.

1. 내년에 유료 도로 통행료 수입이 얼마나 될 것인가?

2. 통행료를 1달러에서 1.5달러로 올리면 총수입이 얼마나 증가할 것인가?

3. 통행료 인상이 교통량과 도로 근처의 대기오염을 줄일 수 있지만 출퇴근 시민들에게 재정적

인 부담을 줄 수도 있다. 이러한 사실을 염두에 두었을 때, 통행료를 인상해야 할 것인가?

여기서 처음 두 질문과 마지막 질문 사이에는 큰 차이가 있다. 처음 두 질문은 사실에 관한 것

으로서, 처음 질문인 내년의 통행료 수입에 대한 예측은 실제로 수치가 나올 때가 되면 예측이

맞거나 틀리다는 결과가 나오게 된다. 다른 요인들이 총수입에 미칠 영향을 통제할 수는 없기

● 대부분의 경제모형은 ‘사고 실험’이

거나 다른 모든 조건이 동일하다는

가정하에서 행해진 현실의 단순화

이다.

● 생산가능곡선은 효율성, 기회비용,

그리고 경제성장의 개념을 설명해

준다.

● 모든 사람과 모든 국가는 어떤 것에

비교우위가 있고, 이로 인해 교역

으로부터의 이익이 생긴다. 비교우

위의 개념은 종종 절대우위와 헷갈

릴 수 있다.

● 가장 간단한 경제모형에서 사람들

은 돈으로 거래를 하기보다는 물물

교환을 한다. 순환도는 경제 내에

서 가계와 기업 사이의 상품과 서비

스, 생산요소, 그리고 화폐의 흐름

을 보여 준다. 이러한 거래는 재화

와 서비스시장과 요소시장에서 이

루어진다. 궁극적으로, 요소시장

은 경제의 소득분배를 결정한다.

▼ 복습 ◀

입문,4판 1~5장.indd 40 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 41

때문에 두 번째 질문인 통행료 인상이 가져올 영향에 대한 예측에 대한 답은 조금 더 어렵긴 하

지만 이론적으로는 하나의 답이 나오게 된다.

그러나 통행료를 인상해야 하는가에 대한 세 번째 질문에는 ‘정답’이 없다. 높은 통행료가 미

칠 영향에 대해서 동의하는 두 사람도 통행료 인상의 문제에 대해서는 서로 의견이 다를 수 있

다. 예를 들어, 유료 도로 근처에 살지만 그 도로를 이용해서 출퇴근하지 않는 사람이라면 통행

료보다는 소음과 대기오염에 더 신경을 쓸 것이고, 일반적으로 그 도로를 이용하는 시민이라면

반대의 입장을 가질 것이다.

이 사례는 경제분석에서 두 가지 역할의 중요한 차이를 보여 준다. 실증적 경제학(positive

economics)의 분석은 세상이 돌아가는 원리에 대한 질문의 답을 구하기 위한 것이고, 분석 결과

의 옳고 그름을 판단할 수 있다. 반면에 세상이 어떻게 돌아가야 하느냐에 대한 문제를 연구하

는 것은 규범적 경제학(normative economics)이라 불린다. 다른 말로 하면, 실증적 경제학은 있는

그대로를 보여 주는 것이고, 규범적 경제학은 처방을 내리는 것이다.

대부분의 경제학자들은 실증적 경제학을 연구하는 데 시간과 노력을 쏟아붓는다. 그리고 모

형은 대부분의 실증적 경제학에서 핵심적 역할을 담당한다. 앞에서 언급했듯이, 미국 정부는 컴

퓨터 모형을 사용하여 국가 세금정책이 가져올 변화를 예상하고, 대부분의 주정부도 각자의 세

금정책에 대한 모형을 가지고 정책 변화의 영향을 분석한다.

이제는 주지사가 던질 수 있는 첫 번째와 두 번째 질문 사이에도 사소하지만 중요한 차이가

있다는 것을 살펴볼 것이다. 첫 번째 질문은 내년 수입에 대한 간단한 예측(forecast)이다. 두 번

째 질문은 세금정책이 달라진다면 총수입에 어떤 변화가 있을 것인지를 물어보는, ‘만약 …이라

면’식의 질문이다. 경제학자들은 보통 두 가지 유형 모두에 대답하기를 요청받지만, 모형은 특

히 ‘만약 …이라면’식의 질문에 대답하는 데 유용하다.

그러한 질문에 대답하는 것은 종종 정책으로 이어지기도 하지만, 여전히 처방이 아니라 예측

이라는 사실에는 변함이 없다. 즉 모형을 통해 어떤 정책이 변한다면 어떤 일이 벌어질 것인지

는 알 수 있지만 그 결과가 좋은지 나쁜지에 대해서는 알 수 없다. 경제모형을 이용해서 주지사

가 유료 도로 통행료를 인상한다면 도로 근처의 지가를 상승시키지만 출퇴근 시민들에게는 부

담이 될 것이라는 사실을 알게 되었다고 하자. 이러한 사실을 통해 통행료 인상이 좋고 나쁨을

판단할 수 있을까? 그 판단은 누구에게 물어보느냐에 따라 다를 것이다. 위에서 살펴보았듯이,

도로 근처에 땅을 가지고 있는 사람은 인상안에 찬성할 것이고, 운전자들의 복지에 관심이 있는

사람은 다르게 생각할 것이다. 이는 가치판단의 문제이지 경제분석의 문제가 아니기 때문이다.

하지만 경제학자들은 자주 정책 조언을 하게 된다. 즉 규범적 경제학에 관여하게 되는 것이

다. 이 경우에 만약 ‘올바른’ 답이 없다면 어떠한 판단을 내려야 하는 것일까?

우리 모두가 각자의 의견을 가지고 있듯이, 경제학자도 시민의 한 사람으로서 의견을 낼 수

있다. 그러나 경제분석은 다른 사람들의 의견이 어떻든지 간에 어떤 정책이 다른 것에 비해 명

백히 낫다는 것을 보여 줄 때 주로 사용된다.

정책 A가 정책 B에 비해 모든 사람의 효용을 더 증가시키거나 혹은 적어도 다른 사람들에게

피해를 입히지 않고서 몇몇 사람들의 효용을 증가시킬 수 있다고 하자. 그러면 정책 A가 정책 B

보다 좋다는 것은 분명하다. 이것은 목표 그 자체를 평가하는 가치판단의 문제가 아니다. 다만

어떻게 목표를 달성하는 것이 가장 효율적인 방법인가에 대해 말하고 있는 것이다.

예를 들어, 저소득 가정이 집을 얻는 것을 돕기 위해 집세를 일정한 수준으로 유지시키는 정

책과 집세를 내는 저소득 가정에 보조금을 주는 두 가지 다른 정책이 사용되고 있다고 하자. 대

부분의 경제학자들은 보조금이 더 효율적이라는 데 동의할 것이다. 그리고 대다수의 경제학자

들은 정치적 성향에 관계없이 집세 통제보다 보조금을 선호할 것이다.

실증적 경제학(positive economics)은

경제가 실제적으로 움직이는 원리를 설

명하고자 하는 경제학의 한 분야이다.

규범적 경제학(normative economics)

은 경제가 마땅히 움직여야 하는 원칙

에 관하여 처방을 내리는 경제학의 한

분야이다.

예측(forecast)은 미래에 대한 단순한

예상이다.

입문,4판 1~5장.indd 41 2017. 8. 4. 오후 1:22

42 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

각각의 정책에 우선순위를 정할 수 있다면 경제학자들은 대부분 합의에 쉽게 도달할 것이다.

그러나 경제학자들이 종종 합의에 이르지 못하는 경우도 분명히 존재한다.

경제학자들이 합의하지 못할 때와 그 이유

경제학자들은 서로 논쟁을 잘하는 것으로 유명하다. 그렇다면 어떻게 이러한 유명세를 얻게 되

었을까?

이는 경제학자들의 시각 차이가 언론을 통해 과장되게 보도되는 탓도 크다. ‘집세규제 정책

이 주택 부족을 야기할 것이다’와 같이 경제학자들 대부분이 동의하는 문제들에 대해서는 기자

들이 기사로 다뤄야 할 가치를 느끼지 못한다. 따라서 전문가들이 합의를 이룬 내용들은 언론을

통해 보도되지 않는다. 그러나 저명한 경제학자들이 서로 다른 입장을 가지고 있는 문제가 있을

경우에는 이것이 좋은 기삿거리가 되어 여기저기에 보도된다. 따라서 사람들은 경제학계에서

합의된 더 큰 부분보다는 서로 합의하지 않고 있는 작은 부분에 대해서만 듣게 되는 것이다.

또한 경제학이 필연적으로 정치와 연관되어 있다는 것도 이유이다. 막강한 이익집단들은 어

떠한 문제에 대해 그들이 듣고 싶어 하는 대답을 듣고 싶어 하고, 그들의 의견을 뒷받침해 줄 수

있는 경제학자들을 찾는다. 그러면서 그들은 경제학자들에게 명성과 더불어 훨씬 나은 대우를

약속해 주곤 한다.

그러나 경제학자들 사이의 의견 불일치가 실제 현실보다 더 과장되어 나타난다 하더라도, 경

제학자들이 몇몇 중요한 문제에 대해 서로 다른 의견을 보인다는 것은 엄연한 사실이다. 예를

들어, 몇몇 유명한 경제학자들이 미국 정부가 소득세를 부가가치세(이는 전국적인 판매세로 대부

분의 유럽국가에서 주요한 정부 수입원이 되고 있다)로 대체하려는 것에 대해 열렬한 지지를 보

낸 반면, 또 다른 유명한 경제학자들은 이에 대해 반대했다. 왜 이러한 견해 차이가 생기는 것일

까?

견해 차이의 주요한 원인은 가치의 차이에 있다. 즉 사람들이 합리적이라고 생각하는 것의 기

준이 집단마다 다를 수 있다. 소득세와 비교하면 부가가치세는 일반적으로 중산층에게 더 많은

부담을 지운다. 따라서 사회가 보다 평등해야 한다고 생각하는 경제학자는 부가가치세에 반대

입장을 가질 것이고, 다른 가치를 가진 경제학자는 부가가치세를 그리 반대하지 않을 것이다.

견해 차의 또 다른 중요한 원인은 서로 다른 경제모형에 있다. 경제학자들의 결론은 현실을

단순화시킨 그들의 모형에 근거하기 때문에, 어떠한 단순화가 적절한가에 대해 경제학자들의

의견이 다르다면 결국 다른 결론에 도달하게 된다.

미국 정부가 부가가치세 도입 여부를 고려한다고 가정해 보자. 경제학자 A는 조세 체계에 관

한 행정비용－즉 감시비용, 서류 처리비용, 세금 부과비용 등－에 초점

을 맞춘 모형에 의존할 것이다. 이 경제학자는 부가가치세를 부과하는

데 대한 높은 비용에 관련된 연구에 집중할 것이고 변화를 반대할 것이

다. 그러나 경제학자 B는 그 문제에 대한 올바른 접근은 행정적 비용을

무시하고 제안된 법안이 사람들의 저축에 관련된 행동을 어떻게 바꿀지

에 초점을 맞추는 것이라고 생각할 것이다. 이 경제학자는 부가가치세가

소비자들의 저축을 어떻게 증대시키는지(즉 바람직한 결과)에 관한 연구

를 제시할 것이다.

경제학자들이 서로 다른 모형을 썼기 때문에, 즉 서로 다른 단순화된

가정을 하고 있기 때문에 그들은 서로 다른 결론에 도달하게 된다. 그리

고 두 경제학자는 같은 문제의 서로 다른 측면에 집중하고 있다.

이러한 대부분의 논란은 경제학자들이 제시한 모형들 중 어떤 것이 현Tole

s ©

2001

The

Buf

falo

New

s. R

eprin

ted

with

per

mis

sion

of

Unive

rsal

Pre

ss S

yndi

cate

. All r

ight

s re

serv

ed.

유리잔이반이나 찼군.

반이나비었어.

소비자는 반이나 살아 있다. _

입문,4판 1~5장.indd 42 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 43

실에 더 잘 들어맞는지에 대한 증거가 축적되고 나면 자연스레 해결될 수 있다. 그러나 여느 과

학에서와 마찬가지로 경제학에서도 연구 결과를 통해 논쟁을 해결하려면 때에 따라서는 몇십

년이 소요될 만큼 많은 시간이 필요하다. 그리고 경제는 계속 변화하기 때문에 기존 모형의 타

당성이 떨어지거나 새로운 정책에 대한 필요가 생겨나는 등, 경제학자들이 다른 입장을 취하는

새로운 문제들이 항상 존재할 수밖에 없다. 따라서 정책결정자들은 어떤 경제학자를 믿어야 할

지에 대한 결정이 필요하게 된다.

중요한 것은, 경제분석이란 그 자체로서 결론이 되는 것이 아니라 하나의 방법에 불과하다는

사실이다.

▶현실 경제의 이해

경제학자들, 상아탑을 넘어서

많은 경제학자들은 대부분 연구와 강의를 하며 지낸다. 그러나 꽤

많은 경제학자들은 현실 문제를 다루는 데 직접적으로 관련되어

있다.

경제학의 한 특정 분야의 금융이론은 주식과 채권 같은 자산이 얼마

나 가치 있는가를 연구한다. 이것은 월스트리트에서 긍정적인 측면이

든 그렇지 않든 매우 중요한 역할을 담당하고 있다. 그러나 가격결정이

론이 업계에서 유용한 유일한 이론은 아니다. 사업을 하는 데 있어 그들

상품에 대한 미래 수요 예측, 원재료의 미래 가격 예측, 그리고 그들의

미래 재무상태 평가 등은 매우 중요하다. 이 모든 것에 있어 경제학은

필수적이다.

기업에 고용되어 있는 몇몇 경제학자들은 그들을 필요로 하는 기관

을 위해 일한다. 골드만 삭스(Goldman Sachs)나 모건 스탠리(Morgan

Stanley) 같은 주요 금융회사들은 특히 금융시장에 영향을 미칠 만한 요

인이나 사건을 분석하는 양질의 경제학 집단을 유지한다. 다른 경제학자들은 거시경제 자문가

로서 다른 회사의 경영에 대한 분석이나 조언을 하는 매크로 어드바이저(Macro Advisers)와 같은

컨설팅회사에 고용되기도 한다.

마지막이지만 아주 중요하게, 경제학자들은 특히 정부의 일에 깊숙이 관여한다. 미국노동통

계국에 따르면, 정부기관은 전체 인원 중 대략 절반 정도를 전문 경제학자로 고용하고 있다. 이

는 정부의 가장 중요한 기능 중 하나가 경제정책을 만드는 것이고 거의 모든 정부 정책 결정은

경제적 영향을 고려해야만 한다는 점을 고려해 보면 전혀 놀랄 만한 일이 아니다. 따라서 전 세

계의 정부는 경제학자에게 다양한 역할을 맡기고 있다.

미국 정부에서는 대통령 비서실에 속한 경제자문위원회가 경제 문제에 대해 백악관에 조언을

하고, 대통령에게 보고할 연례 대통령 경제보고서를 만드는 일을 하는 등의 핵심적 역할을 담당

하고 있다. 공무원으로서는 드물게도 위원회에 속한 대부분의 경제학자들은 장기고용 공무원이

아니다. 그들은 대부분 한 해 또는 두 해 정도 대학을 떠나온 교수들이다. 미국의 저명한 경제학

자들은 살아가면서 한 번쯤은 위원회의 구성원으로 활동해 보았을 것이다.

경제학자들은 또한 미국 상무부에서 노동부에 이르기까지 미국 정부의 다른 많은 분야에서

중요한 역할을 담당하기도 한다. 연방준비제도와 워싱턴 D.C.에 본부를 두고 있는 중요한 두 국

제기구, 국제통화기금(IMF)과 세계은행(World Bank)에서도 경제학자들은 중요한 역할을 한다.

국제통화기금은 경제위기를 겪는 나라에 정책 조언을 하고 긴급 자금을 빌려 주는 역할을 하며,

Thin

ksto

ck

월가에서 일하는 경제학자도 있지만 대부분의 경제학자들은 교육기관이

나 연방정부, 주정부, 또는 지방정부에 고용되어 경제정책의 수립을 도와

주고 있다.

입문,4판 1~5장.indd 43 2017. 8. 4. 오후 1:22

44 | 제1부 경제학이란 무엇인가?

세계은행은 장기적인 경제발전을 위한 대출과 조언자의 역할을 한다.

과거에는 실무에 종사하는 경제학자들이 결정한 사안을 따라가는 것이 쉬운 일이 아니었

다. 그러나 오늘날에는 IMF(www.imf.org)에서부터 경영 관련 사이트인 economy.com, 혹은

테크노라티(Technorati)의 최고 100개의 블로그에 선정된 마크 토마(Mark Thoma)의 블로그

(economistsview.typepad.com)나 우리의 블로그, krugman.blogs.nytimes.com과 같이 경제학자들

의 개인 블로그에 이르기까지 인터넷 웹 사이트상에서 경제 전망이나 정책에 대해서 매우 활발

한 온라인 토론이 진행되고 있다.

이해돕기 2－2

1. 다음 중 어떤 것이 실증적 진술이고, 또 규범적 진술인지 설명하라.

a. 사회는 사람들이 개인적으로 위험한 행동을 하지 않도록 하는 방안을 마련해야 한다.

b. 위험한 행동을 하는 사람들은 높은 의료비용을 통해 사회에 높은 비용을 부담시킨다.

2. 다음 설명이 맞는지 틀린지 답하라.

a. 정책 A와 B는 동일한 사회적 목표를 달성하려고 한다. 그러나 정책 A는 정책 B에 비해 훨

씬 비효율적으로 자원을 사용한다. 따라서 경제학자들은 정책 B에 찬성할 것이다.

b. 두 경제학자가 어떤 정책이 바람직한가에 대해 의견이 다를 때는 보통 그중 한 명이 실수

를 하고 있는 것이다.

c. 정책결정자들은 사회가 어떤 목표를 추구해야 하는지 알기 위해 항상 경제학을 사용한다.

(해답은 책 뒤에)

● 대부분 세계가 움직이는 원리를 분

석하는 실증적 경제학에는 명확히

옳고 그른 대답이 존재하며, 예측

하는 일 또한 포함한다. 그러나 규

범적 경제학은 마땅히 어떻게 되어

야 한다는 식의 처방을 내리는 분

야이기 때문에 명확히 옳은 대답이

존재하지 않고 오직 가치판단만이

있는 경우가 많다.

● 경제학자들은 두 가지 이유에 대해

서는 의견이 일치하지 않는다. 먼

저, 그들은 경제모형을 만들기 위

한 단순화에 관하여 의견이 다르

다. 둘째로, 그 밖의 모든 사람과

마찬가지로 그들은 가치 자체에 대

해서도 다른 입장을 가지고 있다.

▼ 복습

◀

주기율표의 맨 아래 행 중 하나를 보면, 란타늄(lanthanum)부터 루테튬(lutetium)까지 희토류(rare earths)라 불리는 란탄

계열 원소들(lanthanide)을 찾을 수 있다. 수소 및 금과 같이 일반적으로 많이 사용되는 요소와 달리 스마트폰이나 태블

릿을 사용하거나 TV를 볼 때 매일 사용하는 희토류는 들어 보지 못했을 것이다. 실제로 아이폰에는 10가지 이상의 희

토류 원소가 있다. 이 필수 원소들은 하이브리드 자동차, 풍력 터빈, 레이저 및 위성에서도 볼 수 있다.

그들의 이름에도 불구하고, 희토류 원소는 전혀 드물지 않다. 이 원소들은 지구의 지각에 내장되어 있다. 중국이 세

계 생산량의 거의 95%를 관리하는 희토류의 가장 큰 채굴국이고 수출국이다.

한편, 미국은 가축 사료 생산에 필수적일 뿐만 아니라 두유, 에다마메(풋콩), 두부와 같은 제품 형태로 인간의 소비를

위한 고단백 작물인 콩 단백질을 세계에서 가장 많이 수출한다. 전 세계적으로 거래되는 모든 콩의 거의 90%가 미국에

서 재배되고 있다.

다행히도, 미국과 중국은 서로 무역을 할 수 있다. 그러나 중국이 희토류를 수출하는 것을 거부한다면, 미국이 희토

류를 추출할 수 있는 방법을 찾아야만 한다면 어떨까? 중국이 다른 나라의 콩 구매를 중단하고 자체 생산으로 돌아간다

면 어떻게 될까?

이제 중국과 미국은 콩 또는 희토류 중 하나를 생산할 수 있다고 가정해 보자. (실제 거래 패턴에 기초한 가설의 예이

다). 희토류와 콩의 생산가능성은 다음과 같다고 가정하자.

양국의 희토류와 콩의 기회비용을 계산해 보자. 미국은 희토류를 생산하는 데 비교우위를 가지고 있는가? 중국이

640억 파운드의 콩과 12,000톤의 희토류를 소비하기를 원한다고 가정하자. 생산가능곡선 그래프에서 이 점을 보여라.

문제 풀어보기 중금속과 고단백질

입문,4판 1~5장.indd 44 2017. 8. 4. 오후 1:22

제2장 경제모형 : 상충관계와 무역 | 45

이것은 무역 없이 가능한가?

단계 | 1 두 나라의 희토류와 대두의 기회비용을 계산하라.

33~36쪽을 복습하라.

양국의 생산가능곡선은 직선이어서 희토류에 대한 콩의 기회비용은 일정하다. 중국의 생산가능곡선의 기울기는 ­1/4

이며(기울기는 y축 변수인 희토류의 변화량을 x축 변수인 콩의 변화량으로 나눈 것이다. 이 경우에는 ­20/80=-1/4이

다.), 미국의 경우 생산가능곡선의 기울기는 -1/10이다. 따라서 희토류를 1,000톤 생산하는 중국의 기회비용은 40억

파운드의 콩이며, 희토류 1톤을 생산하는 미국의 기회비용은 100억 파운드의 콩이다. 마찬가지로 10억 파운드의 콩을

생산하는 중국의 기회비용은 희토류 1,000톤의 1/4(250톤)에 불과하고 10억 파운드의 콩을 생산하는 미국의 기회비용

은 희토류 1,000톤의 1/10(100톤)이다.

단계 | 2 중국은 콩을 생산하는 것에 비교우위가 있는가?

33~36쪽을 복습하라.

한 국가는 생산의 기회비용이 다른 국가에 비해 낮다면 재화 생산에 비교우위를 갖는다. 이 경우, 10억 파운드의 콩을

생산하는 기회비용은 중국은 희토류 1,000톤의 1/4(250톤)이고 미국은 1,000톤의 1/10(100 톤)이다. 1/10이 1/4보다 작

기 때문에 중국이 아닌 미국은 콩 생산에 비교우위를 보인다.

단계 | 3 중국이 640억 파운드의 콩과 12,000톤의 희토

류를 소비하기를 원한다고 가정해 보자. 생산가능

곡선의 그래프에 이 점을 표시하라. 무역 없이 이

것이 가능한가?

33~36쪽과 <그림 2-5>를 복습하라.

그래프에서 알 수 있듯이 중국의 소비량 640억 파운드의

콩과 희토류 12,000톤은 B점이지만 무역이 없는 생산가능

곡선 밖이다. 중국이 무역 없이 640억 파운드의 콩을 소비

했다면, 오직 4,000톤의 희토류를 소비하고, A점으로 나타

난다. 따라서 무역이 없으면 두 재화의 소비 수준은 불가

능하다.

희토류의 양

(천 톤)

희토류의 양

(천 톤)

중국의 생산가능곡선

콩의 양(십억 파운드) 콩의 양(십억 파운드)

미국의 생산가능곡선

2016

0 1600 80

80640

20

12

4

B

A

희토류의 양

(천 톤)

중국의 생산가능곡선

콩의 양(십억 파운드)

입문,4판 1~5장.indd 45 2017. 8. 4. 오후 1:22