UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA FACULTAD DE … · A mi Querido Centro de Salud “Karina...
83
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS ESCUELA DE ENFERMERÍA LICENCIATURA EN ENFERMERÍA PROGRAMA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA CÁTEDRA: TALLER DE TRABAJO FINAL INFORME DE INVESTIGACIÓN Equipo de Salud, Comunidad y Participación Comunitaria Estudio realizado en las áreas programáticas de los Centros de Atención Primaria de la Ciudad de Villa María, Provincia de Córdoba en el periodo Julio-Agosto de 2010 Por: CROSETTO, Micaela María Villa María, Diciembre de 2010. 1
Transcript of UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA FACULTAD DE … · A mi Querido Centro de Salud “Karina...
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBAFACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
ESCUELA DE ENFERMERÍA
LICENCIATURA EN ENFERMERÍA PROGRAMA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA
CÁTEDRA: TALLER DE TRABAJO FINAL
INFORME DE INVESTIGACIÓN
Equipo de Salud, Comunidad y Participación
Comunitaria
Estudio realizado en las áreas programáticas de los
Centros de Atención Primaria de la Ciudad de Villa María,
Provincia de Córdoba en el periodo Julio-Agosto de 2010
Por: CROSETTO, Micaela María
Villa María, Diciembre de 2010.
1
DATOS DE LA AUTORA
- Enf. CROSETTO, Micaela María: Enfermera Profesional egresada de la
Escuela de Enfermería “Villa Dolores”- Anexo Villa María (2007). Realizó
diversos cursos de perfeccionamiento en Enfermería Asistencial y Comunitaria.
Se desempeño en Instituciones privadas de la Ciudad de Villa María como
enfermera asistencial, en las áreas de Clínica Medico Quirúrgica y UTI.
Actualmente, ejerciendo su profesión en el Centro de Atención Primaria de la
Salud “Karina Marabotto” de la Ciudad de Villa María, como Enfermera
Comunitaria.
2
AGRADECIMIENTOS
A Dios y mí venerada Virgen María del Rosario de San Nicolás.
A mis padres Horacio y Alsida por su eterno apoyo, amor incondicional y
por darme la posibilidad de estudiar esta hermosa profesión que me llena de
Orgullo.
A mi hermana María Abril que me llena de alegría la vida y me da
fuerzas en los momentos de debilidad.
A mis Abuelos y familia toda, por ser un sostén fundamental en mi vida.
A mis Amigas Valeria, Roxana, Alejandra, Pamela y Carolina por el
apoyo incondicional.
A mi querida Escuela de Enfermería, y a los profesores que me
enseñaron a amar a esta profesión y me transmitieron su sabiduría.
A mis Compañeras de Trabajo Mariana, Vanina, Julia, Verónica y
Soledad que me dieron energías y fuerzas para afrontar este gran desafío.
A mi Querido Centro de Salud “Karina Marabotto” y a mis queridos
pacientes y amigos de la comunidad, que me transmiten sus experiencias y
vivencias ayudándome a enriquecer mis conocimientos y desempeñar con
mucho amor mi profesión.
Especialmente:A la Lic. Mirta Piovano por su guía y su apoyo en este gran desafío.
A la Lic. Stella Felizzia por su paciencia, guía y aliento en el transcurso
del presente Trabajo.
A los Directivos del Consejo Municipal de la Salud y Coordinación de
Centros de Salud de la Ciudad de Villa María por permitir la ejecución del
presente trabajo.
A los Profesionales de los Centros de Salud y Comunidad de la Ciudad
de Villa María, quienes participaron en el presente trabajo de manera generosa
y que sin ellos no podría haber sido llevado a cabo.
MICAELA M. CROSETTO
3
INDICE
CAPITULO I:
Introducción……………………………………………………………..2
Definición del Problema……………………………………………….7
Marco Teórico…………………………………………………………..9
Objetivos……………………………………………………………….28
CAPITULO II:
Material y Métodos…………………………………………………….30
Tipo de Estudio- Operacionalización de Variables…………….…..31
Técnica e Instrumento de recolección de datos……………………32
CAPITULO III:
Presentación de datos de los Equipo de Salud……………………35
Tablas y Gráficos N°1 al 7……………………………………………35
Presentación de datos de la Comunidad………………………...…43
Tablas y Gráficos N° 8 al 18………………………………………….43
CAPITULO IV:
Discusión……………………………………………………………….56
Conclusión……………………………………………………………..63
Propuestas……………………………………………………………..65
Resumen……………………………………………………………….66
BIBLIOGRAFIA..............................................................................68
ANEXO
Anexo N° I: Consentimiento Informado..........................................72
Anexo N° II: Cuestionario autoadministrado..................................73
Anexo N° III: Autorización..............................................................77
4
PRÓLOGOLa realización del presente informe esta basado en un Proyecto
elaborado en el año 2005, por una alumna que cursaba Taller de Trabajo Final
en ese momento. La autoria pertenece a LIHUÉ, Alejandrina, quien abordo la
problemática relacionada con la concepción que el Equipo de Salud tiene sobre
la participación comunitaria y los aspectos de la comunidad que interfieren para
que la misma se concrete. El planteo inicial pretendía conocer cuál es la
concepción que tiene el equipo de salud acerca de la participación comunitaria
y qué aspectos de la comunidad interfieren para que la misma se concrete en
los Centro de Salud del Área Programática Nº de la Ciudad de San Salvador de
Jujuy.
Debido a que la realidad vivenciada en los Equipos de APS sobre la
participación comunitaria en San Salvador de Jujuy, coincide en muchos
aspectos con la percibida por los equipos de salud de la Ciudad de Villa María,
Provincia de Córdoba; y por tener los mismos intereses, compartir la
planificación efectuada en gran parte y contar con la autorización expresa para
la ejecución de la investigación es que se decide elaborar el presente informe,
en los Centros de Atención Primaria de Salud de la Ciudad de Villa María y la
comunidad de sus áreas programáticas. En él se consideraron cuatro capítulos:
Capitulo I: Introducción donde se trataron los siguientes aspectos:
planteo y definición del problema, los objetivos, justificación y la
fundamentación teórica.
Capítulo II : Material y Métodos: en donde se incluyeron, tipo de estudio,
la operacionalización de la variable, la población en estudio, las fuentes de
información, las técnicas e instrumentos de recolección de datos, la recolección
y procesamiento de los mismos.
Capítulo III : Resultados: se incluyen aquí las tablas y gráficos mediante
los cuales se presentaron y representaron lo resultados obtenidos en el
estudio.
Capítulo IV: Discusión: en este capitulo se contrastan los resultados con
los aportes teóricos, para posteriormente extraer las conclusiones y elaborar
nuevas propuestas.
5
El informe se completa con la bibliografía utilizada y los anexos entre los
que se incluyeron: el consentimiento informado, instrumento de recolección de
datos y nota de autorización de la Secretaria del Consejo de la Salud y
Coordinadora de CAPS de la Municipalidad de la Ciudad de Villa María.
6
CAPITULO I
7
INTRODUCCIÓN
El campo de la salud siempre ha estado relacionado con la práctica
médica y dos actividades emergentes de este ejercicio: el diagnóstico y el
tratamiento de las enfermedades, ambas apoyadas en lo Institucional. Dichas
actividades observan, por lo general de acuerdo a Davini (1995), un sistema
médico con una actitud pasiva que no muestra responsabilidad alguna sobre lo
factores de riesgo que condicionan la aparición de enfermedades en la
población y que mantiene una práctica aislada con un saber exclusivamente
biologicista. Sin embargo, es en la estrategia de la Atención Primaria de la
Salud (APS) donde la asistencia médica a pasado a estar constituida por un
conjunto de servicios personales de salud que comprenden en forma integral
acciones de promoción, protección, curativas y de rehabilitación, ejercidas por
un equipo de salud y orientadas no solo a las acciones sobre el individuo sino
que también incorpora actividades con la familia, grupos, educación para la
salud, conservación y/o mejora del medio ambiente.
En el marco de la APS donde se han ensayado varios criterios posibles
para la atención sanitaria y casi todos ellos han delegado a la enfermera la
función de vincular a los profesionales del área con la comunidad y promover la
salud. No obstante, aunque ese eslabón puede ayudar a extender la cobertura
del servicio, el sistema no tendrá un efecto duradero si no existe una
participación comunitaria que permita el aprovechamiento de los beneficios que
este programa intenta llevar a cabo. Precisamente el caso empírico, del cual se
parte en el presente protocolo de investigación, referirá a esta temática.
En el año 2009 se comenzó a implementar en los Centros de Salud de
varias ciudades de diferentes provincias de la Republica Argentina, incluyendo
la ciudad de Villa María, provincia de Córdoba, el Programa Médicos
Comunitarios y Equipo del Primer Nivel de Atención. La propuesta del mismo
es integrar equipos interdisciplinarios de APS con población nominal a cargo y
en un área georreferenciada. Se fundamenta en la necesidad de desarrollar
una estrategia sanitaria que procure mejores condiciones de salud para la
población comenzando por los grupos más vulnerables y haciendo eje en la
8
implementación de propuestas locales que garanticen la activa participación de
la comunidad y prioricen las acciones de prevención y promoción de la salud.
Se propone entonces desarrollar una nueva modalidad de atención centrada en
el abordaje de los problemas de salud prevalentes, tales como la desnutrición,
la anemia carencial, las adicciones, la violencia familiar, inmunizaciones,
mortalidad materno infantil y demás situaciones problemáticas.
La propuesta se asienta en cuatro ejes fundamentales:
1. Abordaje familiar y comunitario: esta perspectiva de abordaje de la
problemática de salud se fundamenta en el hecho de que la familia y la
comunidad constituyen el ámbito biopsicosocial en el que se juegan las
condiciones de salud y enfermedad. En este sentido facilitar y garantizar la
activa participación de la comunidad constituye un eje vertebrador y
fundamental en el desarrollo de un sistema local de salud.
2. Promoción y prevención de salud: a partir de la convicción de que el
compromiso fundamental de los equipos de salud debe ser con la salud de las
personas antes de que se encuentren enfermas, el desarrollo de estrategias
individuales, familiares y comunitarias de prevención y promoción adquiere un
lugar relevante en la prácticas de salud.
3. Atención continua, integral y global : el compromiso de los ESF y la
atención de salud que brindan se extiende a todas las etapas del ciclo vital
familiar, contemplando en su desempeño los aspectos físicos, emocionales,
familiares y sociales de en todo el proceso salud-enfermedad y su abordaje y
manejo.
4. Trabajo interdisciplinario e intersectorial: significa enriquecer la
perspectiva de comprensión del proceso salud enfermedad con el aporte de
conocimientos y competencias diferentes guiados por un objetivo común.
Sin embrago, en el trabajo cotidiano de los CAPS de la Ciudad de Villa
María, la participación comunitaria como estrategia de trabajo, resulta ineficaz.
Se observa que el equipo de salud maneja un discurso hacia la comunidad en
9
donde se resalta la importancia de la participación comunitaria en las
decisiones más relevantes respecto a los cuidados de salud de las mismas. Sin
embargo cuando estos actores sociales, la comunidad, tratan de interferir en
los asuntos que le atañen, se topan con múltiples trabas emergentes de los
propios efectores de la salud. Por ello observamos contradicciones entre el
discurso del equipo de salud y su práctica cotidiana.
Cada Equipo de Salud, tiene una población nominal a cargo de hasta
3.000 personas, y esta organizado en Unidades de Salud Familiar (USF)
constituida por un Médico Generalista, un Enfermero, un Lic. en Nutrición, una
Trabajadora Social y una Lic. en Psicología. Cabe destacar que los
profesionales rotan por diferentes Centros de Salud semanalmente, por lo que
en cada CAPS existe un promedio de 3 profesionales.
Actualmente, en la Ciudad de Villa María, se cuenta con 14 Centros de
Salud distribuidos en los diferentes barrios de la ciudad, con sistema de
georreferencia y población nominal a cargo. Las áreas programáticas, están
constituidas de la siguiente manera:
Asistencia Publica: Barrios Centro y Ameghino.
CAPS “Karina Marabotto”: Barrios Belgrano y Parque Norte.
CAPS “Roque Sáenz Peña”: Barrios Roque Sáenz Peña y
Guemes.
CAPS “Bello Horizonte”: Barrio Bello Horizonte y San Juan
Bautista
CAPS “Gral. Rocca”: Barrios Gral. Rocca y Almirante Brown.
CAPS “Carlos Pelegrini”: Barrios Carlos Pelegrini y Trinitarios.
CAPS “Nicolás Avellaneda”: Barrios Nicolás Avellaneda Y Botta.
CAPS “San Nicolás”: Barrio San Nicolás.
CAPS “Los Olmos”: Barrio Los Olmos.
CAPS “Las Acacias”: Barrios Las Acacias, Mariano Moreno Y
Vista Verde.
CAPS “Manuel Carlos Vijante”: Barrios Las Playas, Villa Albertina
y Barrancas del Río.
10
CAPS “Rivadavia”: Barrio Rivadavia, Santa Ana e Industrial.
CAPS “San Justo”: Barrio San Justo.
CAPS MENTAL: Barrios San Martín y 400 Viviendas.
Para el desarrollo de este trabajo, se seleccionaron los CAPS de la
ciudad de Villa María, cuyas características son de atención asistencia médico
sanitaria de baja complejidad, se realizan actividades asistenciales, de
prevención, promoción y brindan servicios relacionados con el área materno
infantil y otras.
Las diferentes Instituciones Educativas y otras intermedias, como ser
Centros Vecinales, Iglesia, etc. que se encuentran dentro del área programática
no poseen una participación activa en la vida cotidiana de estos Centros de
Salud, cuya articulación con los mismos es escasa.
La población concurrente habitualmente a los Centros de Salud de la
Ciudad de Villa María, se caracteriza por los altos índices de porcentajes
elevados de necesidades básicas insatisfechas que se expresan en una
insuficiente capacidad de subsistencia (determinada por el nivel de educación y
tipo de trabajo de los hombres y mujeres jefes de hogar), paupérrimas
condiciones de la vivienda (hacinamiento) y servicios sanitarios diferentes
(acceso a redes públicas cloacales y de provisión de agua potable). (Isla,
1992; Cepa, 2002; Dipierri et al, 2004). Con una superficie aproximada de
26.564 km2, puede diferenciarse en su interior una zona que recorre 8 km. de
periferia donde se ubica la denominada zona de estructura de pobreza,
definida por el INDEC en el censo de 2008 (en la que vivían pobres por
ingresos o en estado de indigencia, por no cubrir la canasta básica de
alimentos y familias con necesidades básicas insatisfechas1).
El informe de la Secretaría de Integración Comunitaria señala que,
actualmente, se entregan bolsones de alimentos aproximadamente a 3000
personas, cada una representa una familia.
1Índice compuesto por cuatro variables: ingreso mensual familiar, calidad y capacidad de alberque de la vivienda, instrucción de los padres y escolaridad de los hijos.
11
Considerando todas las descripciones vertidas precedentemente como
así también las entrevistas a informantes claves y observaciones realizadas, se
puede concluir que existe una ausencia de participación de las instituciones en
el quehacer diario de los Centros de Salud, lo que podría deberse a que en
muy pocas oportunidades el Equipo de Salud busca darle lugar a la
participación a pesar de manejar un discurso en el cual se resalta la
importancia de la participación comunitaria. Si bien, como observamos, desde
el sistema sanitario se maneja un discurso sobre la importancia de esta
participación sin embargo esta no ocurre y la poca participación solo se reduce
a nivel individual. En efecto, solo se produce cuando la persona o paciente
asiste al mismo y en muy pocas oportunidades se fomenta la organización
comunitaria. Esta situación podría deberse a múltiples factores dentro de los
cuales podrían mencionarse a las cuestiones ideológicas, o sea modelos que
tienen los profesionales acerca de la atención en salud (modelo médico
hegemónico). Si bien formalmente se destaca la importancia de la
participación de la comunidad organizada, el equipo de salud en la práctica
solo se limita al sector asistencial y muy pocas veces a la promoción de la
salud y prevención de las enfermedades que se dan a nivel individual y en el
subconjunto poblacional.
A modo de conceptos podría decirse que la participación comunitaria es
un elemento fundamental de la Atención Primaria de la Salud. La misma se
entiende como una atención de salud esencial basada en métodos y técnicas
científicamente demostrada y socialmente aceptable cuyo acceso al mismo
está garantizado a todas las personas y familias de la comunidad (Bardin,
1979; Gutierrez, 1994). Es el primer nivel de contacto de las personas las
familias y la comunidad con el sistema sanitario, lleva la atención de salud lo
más cerca posible del lugar que reside y trabaja la población y representa el
primer eslabón de una atención de salud continuada.
El compromiso de la comunidad con la salud y su participación en lo
relacionado con ella son elementos fundamentales de la promoción de la salud
y prevención de enfermedades. La comunidad es el espacio social usado por
los distintos grupos sociales para relacionarse, y está constituida por una serie
12
de estructuras mediadoras constituido por las familias, escuelas, centro de
trabajos, iglesias, etc. Que interviene entre los individuos y el contexto
sociopolítico y económico. La participación de la comunidad desde este
enfoque persigue recuperar la gestión responsable de su salud (Berthet, 1983).
Para que exista una verdadera participación de la comunidad, según
Belloc (et al 2001) son necesarias tres condiciones:
1. Que las relaciones de poder entre los participantes en el proceso de
planificación se den al mismo nivel.
2. El acuerdo sobre el bien común, lo que implica una actuación
democrática con predominio del bien general sobre los intereses particulares.
3. Que se cuide hasta el extremo la representatividad de la comunidad,
de tal modo que pueda participar el mayor número posible de sectores de
grupos sociales.
En razón a lo mencionado anteriormente, se definió el problema en los
siguientes términos:
¿Cuál es la concepción que tiene el equipo de salud acerca de la participación comunitaria y qué aspectos de la comunidad interfieren para que la misma se concrete en los Centro de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba en los meses de junio y julio de 2010?
Se consideró importante investigar esta temática porque dentro de APS
la participación comunitaria constituye una estrategia muy importante para la
inserción del equipo de salud en la comunidad y viceversa. Mediante la misma
se logrará la motivación e interés de los individuos para un eficiente auto-
cuidado, cierto grado de organización, coordinación entre instituciones,
(educativas, iglesias) ONG y sectores informales (como ser los curanderos,
para participar en conjunto). El Equipo de Salud es el efector directo del
programa de Atención Primaria de la Salud y es quien hace operativas las
ejecuciones del programa desde su lugar de trabajo en los Puestos de Salud.
Para ello tienen como base la formación o capacitación que desde el Sistema
13
de Salud Pública se le imparte para concretar los objetivos de la APS. La
función, como agente de salud de la comunidad, no es la de un simple
“ejecutor de tareas” sino que también es la de un “agente para el cambio”.
En nuestra Ciudad, dicho enfoque se debería llevar a la práctica
aprovechando la estructura sanitaria existente: un programa horizontal con
cobertura total de la población y con acciones socio-sanitarias realizadas por
valiosos efectores de la salud en el primer Nivel de abordaje sanitario de la
población.
La participación del Equipo de Salud en el campo de la Salud
comunitaria, se encuentra en la actualidad frente a un gran desafío: el deterioro
del bienestar social con la aparición de nuevas necesidades y con el
incremento cada vez mayor de los grupos más vulnerables de la sociedad.
Aquí surge el gran interrogante: ¿qué hacer frente a éste panorama cada vez
más acuciante? La respuesta surge clara, precisa y no es otra que reflexionar
sobre nuestros métodos de trabajo, es decir redefinir el rol del Equipo de Salud
que incluya el cambio de un Servicio eminentemente asistencialista por el de
un Servicio que actúe dentro de un engranaje dinámico y operativo de manera
tal que asumamos una función “preventiva” anteponiéndonos a la aparición de
los problemas sociales.
Desde la experiencia como enfermera profesional dentro del marco de
APS, se ha observado que la comunidad no tiene una íntegra participación con
el Centro de Salud y viceversa, lo cual no tiene ninguna justificación, ya que el
equipo de salud está capacitado para dicha integración. Es por estos motivos
que surgieron curiosidades e interrogantes como por ejemplo ¿el porqué la
comunidad no tiene interés en tener auto cuidado? O bien, ¿el porqué el
centro de salud no realiza una integra participación?, estos planteamientos son
los que dieron origen al interés por estudiar esta problemática, ya que los
resultados de la misma constituyen indicadores que reflejan las barreras de las
actividades comunitarias de los CAPS de la Ciudad de Villa María, lo cual es de
utilidad para reforzar las estrategias de convocatoria, motivación y participación
de la comunidad.
14
MARCO TEÓRICO
En la Asamblea General de la OMS desarrollada en 1977, se plantea la
necesidad, transformada luego casi en una consigna institucional, de garantizar
la “Salud para todos en el año 2000”. Durante el año 1978, en la reunión
llevada a cabo en Alma Ata, quedó establecido que para el logro de esta meta
era necesaria una estrategia específica, distinta a las utilizadas hasta entonces.
Esta estrategia se definió como Atención Primaria de la Salud (APS), estrategia
a la que adhirió el estado Argentino.
Esta propuesta, más allá de las particularidades nacionales, surge y es
aceptada universalmente en función de un diagnóstico global que alertaba
sobre la gran desigualdad existente en la condición de la salud de las
personas, especialmente entre los países desarrollados y en desarrollo y,
también, dentro de cada nación. La misma es producto, no sólo del dispar
desarrollo económico entre los países o entre los diversos grupos sociales al
interior de un mismo país, sino también de la crisis de los sistemas o modelos
de atención médica.
Una perspectiva excesivamente biologista, centrada en la asistencia de
la enfermedad, no en la prevención y, que ha hecho del culto a la sofisticación
tecnológica. Su razón de ser ha provocado un crecimiento permanente de los
costos y, por ende, del gasto en el sector salud, que no siempre se ha
acompañado de un mejoramiento correlativo de las condiciones de existencia
de los países o las comunidades.
Así, a partir del reconocimiento universal de la salud como derecho y
objetivo social, y en el convencimiento de que a la misma debe llegarse de
forma contextualizada, es decir, considerando las condiciones concretas de
existencia de cada región, los organismos sanitarios internacionales proponen
a la estrategia de APS como el instrumento idóneo para transformar los
sistemas de salud y mejorar las condiciones de salud generales.
De esta manera, la Declaración de Ama Ata define a la APS…”como el
cuidado esencial de la salud en base a métodos científicos y socialmente
aceptables y a tecnología universalmente accesibles a toda persona y familia
de la comunidad a través de una participación plena y de unos costos que
15
estén al alcance de la nación y la comunidad, para que mantengan en todas las
etapas de su desarrollo el espíritu de autonomía e independencia. Constituye
una parte integral del sistema sanitario del país, siendo su función central y
principal objetivo, y del progreso general social y económico de la comunidad”.
(OMS- Declaración de Alma Ata- 1978).
Es el primer nivel de contacto de la persona, la familia y la comunidad
con el sistema sanitario nacional, que lleva los servicios de salud lo más cerca
que sea posible de los lugares en que viven y trabajan las personas y
constituye el primer elemento del proceso constante del cuidado de la salud.
Los principios contenidos en la Declaración de Alma Ata y sus alcances,
conceptualizaban la esencia de la APS Comprensiva. Esta se concebía como
una estrategia amplia que no solo contemplaba aspectos sanitarios sino
también, políticos y económicos relacionados con la salud. Por otra parte, el
informe instaba a una amplia participación popular o comunitaria. Este es un
hecho relevante, ya que el pueblo que busca soluciones por sí mismo, se
transforma en un potencial demandante de estructuras sociales más justas.
La participación comunitaria es el camino natural para que el hombre
canalice su tendencia innata a realizar, a hacer cosas y afirmarse a sí mismo.
Su práctica implica la satisfacción de necesidades no menos básicas, como la
interacción con los otros hombres, la autoexpresión, el desarrollo del
pensamiento reflexivo, el placer de crear y recrear cosas, y la valorización de sí
mismo por los demás. La participación desde este punto de vista es inherente a
la naturaleza social del hombre, así la frustración de la necesidad de participar
constituye para él una mutilación del hombre social. Desde el punto de vista del
menor o mayor acceso al control de las decisiones, los grados que puede
alcanzar la participación son según: Juan Díaz Bordenave (1995):
• La Información : es el menor grado, aquí los dirigentes informan a
los miembros de la organización sobre las decisiones ya tomadas, puede o no
considerarse la reacción de los miembros a las informaciones.
• La consulta facultativa : en ella se puede o no consultar a los
miembros para resolver algún problema, la decisión final la tiene la dirigencia.
16
• La elaboración – recomendación: los miembros elaboran
propuestas y recomiendan medidas que los dirigentes pueden aceptar o no
pero siempre estos deben justificar su posición.
• La cogestión: es un grado superior de la participación en el que la
organización usa mecanismos de co – decisión y colegialidad y desde ellos, los
miembros ejercen una influencia directa en la toma de decisiones.
• La delegación : los miembros tienen autonomía en ciertos campos
antes reservados sólo a los dirigentes. Para que haya delegación real los
delegados deben poseer completa autoridad en su ámbito, sin necesidad de
consultar con las autoridades para tomar sus decisiones.
• La autogestión: es el grado más alto de participación donde el
grupo determina sus objetivos, elige los medios y establece los controles
pertinentes sin referencia a autoridad externa.
Como queda expuesto, hay muchas formas de participar, de acuerdo al
grado en que las personas y los grupos se involucren. Evidentemente, los
grados más altos de participación están relacionados con un aumento en las
posibilidades de la toma de decisiones y ésta requiere de planificación y acción
para transformar la realidad.
Analizaremos ahora el concepto de participación ciudadana o
comunitaria. Por ella se entiende que los vecinos, la población, participan,
comparten algo y, relacionando con lo anterior, se referiría a que los
ciudadanos comparten el poder de decisión sobre algo que les atañe y les
interesa. En este sentido, hablaremos de una experiencia de participación en el
municipio, en relación con la calidad de vida y las condiciones de habitabilidad
de un barrio, teniendo en cuenta que si alguien participa, pero otro no, eso no
es participación.
17
En Argentina y en muchos países de América Latina, la participación
ciudadana en la gestión municipal es un fenómeno reciente. No olvidemos que
nuestras democracias son jóvenes, desnutridas, frágiles y vulnerables, y que
hace algunas décadas las demandas de los vecinos de mejores condiciones de
vida, para tener una serie de servicios básicos en sus barrios, la protesta
comunitaria organizada, era sinónimo de subversión. Porque no olvidemos que
en cada ciudad conviven dos ciudades: la de los ricos y la de los pobres,
llámese esta última villas, barrios populares, marginales, de la periferia o
cualquier otro eufemismo.
La ciudadanía como categoría política puede considerar en torno a tres
dimensiones:
1. La ciudadanía se identifica con los derechos civiles, políticos y
sociales cuya dinámica cambiante lleva a una ampliación o a una restricción.
2. La ciudadanía es pertenencia a la comunidad política.
3. La ciudadanía es participación, en la que los derechos significa no
sólo su letra legal sino su ejercicio efectivo y en la que pertenencia es asimismo
participación en la construcción de una identidad y de un orden político
democrático.
Acevedo (et al. 2001) desarrollan una definición de ciudadanía que
trasciende el marco jurídico. Enfatizan la idea de práctica en función de evitar
una definición jurídica o estatal de la ciudadanía tan sólo como una colección
de derechos y obligaciones. Para ellos la palabra prácticas debería ayudar a
comprender la dinámica construcción de la ciudadanía, que cambia
históricamente como consecuencia de las luchas políticas. Desde estas
perspectivas, la ciudadanía se conforma por dos dimensiones: titularidad, que
implica existencia legal de los derechos propios de los ciudadanos, y provisión,
referida al acceso real a los beneficios (sean bienes materiales o simbólicos) de
los que se tiene titularidad.
Existe multiplicidad de nociones acerca del significado de la
participación. En sentido amplio participar significa tomar parte en una cosa o
18
corresponderé algo de la misma a alguien. Participación es el conjunto
organizado de acciones tendientes a aumentar el control de acciones
tendientes a aumentar el control sobre recursos, decisiones o beneficios, por
personas o grupos sociales que tienen niveles de injerencia relativamente
menores en una organización (Acevedo et al.:, 2001).
En primer lugar, deberíamos desterrar la idea mística de la participación,
desechar el lema de la importancia, lo rico y estimulante de la participación,
como si la gente cualquier gente se motivara a participar de experiencias
colectivas solo por placer o gusto. En segundo lugar, es necesario reiterar que
la real participación supone contar con recursos previos, tales como tiempo,
información, posibilidad de control de los actos den vados de la misma. En
términos generales podemos afirmar que la participación en las organizaciones
comunitarias está ligada, de manera directa, al beneficio que ésta puede
significar en términos concretos de beneficios: ¿qué voy a obtener yo? O ¿qué
posibilidades hay que satisfaga mis necesidades a través de la organización?
Afirmar que existe un sentido utilitario de la participación, implica,
simplemente reconocer que existen obstáculos específicos que suelen
presentarse en los sectores populares y que tornan la participación más difícil.
Muchos problemas de salud conciernen a la comunidad. Si bien los
problemas de salud dependen de factores sectoriales y extrasectoriales siendo
que desde este sector la comunidad pueda reconocer y aún actuar en
problemas extrasectoriales. A lo largo de la historia y de la evolución de los
sistemas de salud se han desarrollado diversas formas y experiencias
participativas en salud, con la intervención de diferentes actores sociales e
instituciones. Sin duda el antecedente teórico fundamental lo constituyó la
Conferencia Internacional de Alma Ata realizada en 1978 donde los gobiernos
propusieron allí, tres estrategias básicas (OMS/UNICEF, 1978):
• Atención Primaria de la Salud
• Coordinación Intersectorial
• Participación comunitaria.
19
La estrategia de APS enfatiza que los servicios deben llegar a todos, ser
eficaces y culturalmente aceptables, para ello es necesario planificar y
gestionar cuidadosamente programas que guarden relación directa con los
problemas locales. Los servicios deben enfatizar la prevención y la promoción
de la salud.
Se formalizó la definición de participación de la comunidad como un
proceso en virtud del cual los individuos de la familia asumen
responsabilidades en cuanto a la salud y bienestar propios y de la colectividad
y mejorar la capacidad de contribuir a su propio desarrollo económico y al
comunitario. Llegan a conocer mejor su propia situación y a encontrar
incentivos para resolver los problemas comunes. Esto les permite ser agentes
de su propio desarrollo. Para ello han de innovar y progresar para hallar
soluciones convenientes, deben de adquirir la aptitud necesaria para evaluar
una situación, ponderar las diversas posibilidades y calcular cual puede ser su
propia ayuda. El sistema de salud tiene la misión de explicar y asesorar, así
como clara información sobre las Consecuencias favorables y adversas de las
actividades propuestas y de sus costos relativos.
En la década de lo 50 se aplicaron en Latinoamérica proyectos bajo la
denominación de animación rural, que se define como superior por un mayor
consumo de bienes y servicios. En la década del 70 se promociona la
estrategia de “Organización y desarrollo integral de la comunidad” donde se
reconoce la importancia del trabajo intersectorial.
Si bien la mayoría de los gobiernos se han adherido a la concepción de
APS y se han manifestado su instrumentación en su estado, es indudable que
existe una incongruencia en muchas regiones entre la política declarada la
participación comunitaria por una parte y las acciones reales por otra parte. En
la mayoría de los países los sistemas están organizados en forma pirámide
descendente. La participación supone una planificación inversa partiendo de
una base amplia de sustentación (que es la comunidad misma). Llegue a los
niveles superiores con planteos propios y las soluciones propuestas desde esta
base.
20
La carta de Ottawa de la Conferencia Internacional en 1986 establece
que la promoción de la salud supone la participación efectiva de la comunidad
en la fijación de prioridades de la toma de decisiones, elaboración y ejecución
de acción tendientes a mejorar el nivel de salud. La Organización
Panamericana de la Salud (OMS, 1991, 1992) amplia luego el concepto de
Participación comunitaria por el de Participación social proponiendo de las
estrategias de la formación de Sistemas local de Salud (SILOS). En ella
intervienen instituciones organizaciones y actores sociales de todos los niveles
en la solución de problemas de salud. Para que este recurso sea eficiente se
requiere:
• Flexibilidad por parte de los niveles del sistema de salud que
permite tanto a su personal como a la comunidad una participación significativa
en toma de decisiones, a nivel local.
• Capacitación y adiestramiento específico del personal en que se
refiere a conceptos básicos desarrollo y participación de la comunidad.
Desde esta postura de la APS significa justicia social redistribución del
poder (empoderamiento ciudadano) confianza en si mismo de los individuos y
las comunidades. Existen condiciones básicas desde la comunidad para la
participación., pudiendo citarse:
• Motivación y/o interés en abordar en conjunto problemas de esta
comunidad.
• Cierto grado de organización
• Personas con condiciones y habilidades para asumir el liderazgo
• Clima político favorable
• Coordinación intersectorial entre instituciones educativos iglesia, las
organizaciones las ONG y sectores informales (promotores, curanderos) para
participar en conjunto.
21
La importancia que adquiere la experiencia adquirida a nivel colectivo e
individual, la posibilidad de trascender lo inmediato su capacidad de
articulación y cohesión con sujetos diferentes, la adquisición de nuevas
posibilidades de designar sus problemas todos ellos recursos simbólicos
obtenidos a través de la experiencia que, además de una dimensión resolutiva
frente a la atención de las necesidades básicas, ha logrado efectos socio –
educativos incrementan notablemente el capital cultural de la población
interviniente en los procesos organizativos. La adquisición de un nuevo modo
de nombrar los fenómenos y las cosas, permite o irá representación sobre si
mismos y los otros, y nuevas disposiciones para el quehacer colectivo.
(Paganini y Capote, 1990).
Cuando desde las organizaciones puede visualizarse y vivenciarse la
consecución de ciertos logros que individualmente no se alcanzaban, se instala
una fuerte sensación de aprendizaje y crecimiento. Bajo estas explicitaciones
subyace la aparición de un fuerte sentimiento de pertenencia acompañado de
la creación de identidad, seguridad y autoestima.
La participación en experiencias colectivas, cuentan con la potencialidad
de operar como espacios de contención afectiva de clase o sectores de clase
como un lugar en el que relacionarse, y también como represión de la protesta.
Robert Castel (citado por Acevedo, et al., 2001) quien asigna una importancia
vital a las redes comunitarias y advierte acerca del peligro de la fragilización de
los soportes relacionales como productores de riesgo que potencian la
vulnerabilidad, la exclusión o la inclusión deficiente, señala cómo el barrio
popular ha servicio de red protectora tanto desde el punto de vista económico
como en relación a los riesgos de desocialización acarreados por la pobreza
(Kroeger y Luna, 1992; OPS, 1984). Afirma la identidad colectiva, identidad que
se constituye generalmente desde una doble dimensión: identidad sectorial e
identidad genérica. Las mujeres que participan se sienten parte de un colectivo
amplio, que trasciende su barrio, o villa, y a la vez sienten que forman parte no
de cualquier sector, sino de un sector particular: las mujeres pobres. La
creencia como confianza acordada remite no a una “lógica objetiva de las
ideas”, sino a una “lógica de pertenencia” fundante de la participación. Y lo es
porque la creencia como confianza acordada es indisoluble de la autoinclusión
22
de los anunciadores como miembros del colectivo, con quien juntamente
comparten la creencia.
La participación prescrita es la limitada a la ejecución de las acciones y
generalmente impuesta desde niveles superiores. El programa de salud hecho
por los profesionales contiene ciertos elementos que requieren de la
participación activa. Eso puede significar:
• La mano de obra de la comunidad (por ejemplo para la
construcción de un puesto de salud, una letrina en la escuela o un pozo
comunitario).
• La movilización de los líderes de la comunidad (por ejemplo con el
fin de organizar reuniones para la educación en la salud, campañas de
vacunación, comedores escolares, o con el fin de acompañar al equipo de
salud en sus viajes de supervisión).
• La utilización de recursos financieros de la comunidad (por ejemplo
con el fin de pagar a un promotor de salud o la construcción y el
mantenimiento de bombas de agua, letrinas, etc.)
A corto plazo las experiencias con la participación de la comunidad en
los programas ofrecidos han sido generalmente favorables; particularmente
cuando se trata de construir un puesto de salud, de elegir a un promotor de
salud o de ayudar en la construcción de un pozo de agua. Sin embargo, esos
son generalmente éxitos pasajeros que surgen en la fase inicial de un proyecto,
cuando las expectativas de la comunidad todavía son elevadas. Aún en esta
fase los resultados de la participación son desfavorables cuando se trata de
comunidades desorganizadas, socialmente desunidas, individualistas o sin
líderes tradicionales, o cuando el personal de salud no tiene la facilidad ni el
interés de presentar los programas de manera adecuada y aceptable para la
población.
Reportes sobre la participación financiera de la comunidad en los
programas de salud son contradictorios. Parece ser que una regla de calidad y
organización de los servicios prestados debe ser muy buena para que la
23
comunidad (o una parte sustancial de ella) aporte dinero para su
financiamiento. La “moral de pago” no depende sólo de la autoridad y
contabilidad de los líderes que reciben las cuotas mensuales, sino también del
beneficio que perciben los comuneros del programa de salud.
Cuando no se puede contar con incentivos que vienen de afuera, hay
que mantener continuamente mecanismos de enseñanza – aprendizaje y
motivación (por ejemplo en forma de evaluaciones participantes) que
puntualizan los beneficios que puede obtener la comunidad de los programas
de salud.
La participación comunitaria integral hay que integrarla al proceso de
diagnóstico, programación, implantación, evaluación. La comunidad debe
participar en la planificación, organización, funcionamiento y control de la
atención primaria de salud. Experiencias con la participación integral, las
experiencias con la participación de la comunidad en el ciclo completo de la
planificación, implementación, evaluación; existen solo en proyectos a escala
limitada. Los proyectos donde se aplico el proceso administrativo con
elementos de la participación comunitaria han sido en general muy positivos y
resultaron satisfactorios tanto para los representantes de la población como
para el equipo de trabajo.
Quien incorpora el concepto de participación comunitaria es la
Planificación Local Participativa, que constituye una propuesta metodológica de
apoyo a la gestión local, basada en el enfoque estratégico que releva la
importancia de integrar la visión, experiencia e interés de la comunidad
afectada en todos los momentos del proceso de planificación con el fin de
abordar y solucionar sus problemas, utilizando y desarrollando sus propias
capacidades. Es un método de trabajo que facilita el desarrollo de los equipos
de trabajo y de las comunidades.
Para lograr construir un modelo de salud basado en los derechos de las
personas, es fundamental informar, formar y educar a la comunidad sobre esos
derechos y deberes (puede ser responsabilidades) que tienen, ya sea en su rol
de integrantes de un equipo de salud o como usuarios del sistema de salud.
24
Para conocer esos derechos, hacerlos cumplir y respetar, es esencial el rol
protagónico de un equipo interdisciplinario de salud.
• Es importante comprender e instaurar el concepto de
DERECHO en salud, para evitar que se lleve adelante un trabajo basado en la
caridad. Donde hay caridad, no hay justicia.
• Hablar de DERECHO en salud implica el respeto por la
diversidad socio-cultural en la práctica cotidiana del equipo de salud y en su
trato a las personas que se atienden. También implica luchar por una
ACCESIBILIDAD universal al derecho a la salud.
• Promover la participación comunitaria en el grupo de personas
que desarrollan acciones de salud, a través de un programa transformador
donde se integre al individuo / familia / comunidad, en un rol activo dentro del
proceso salud – enfermedad.
• Consolidar el ejercicio de un nuevo sistema organizativo, que
establezca el equilibrio de una perspectiva innovadora hacia un cambio de
actitud en el trato hospitalario.
• Desarrollo de una estrategia que consolide un sistema de
referencia –contrarreferencia dentro del modelo de salud actual, donde la
comunidad sea el principal participante.
La OPS/OMS (1999) definen a la planificación local participativa como
una herramienta que permite a las personas y comunidad conocer su realidad y
explicársela en conjunto, a la vez sentirse capaces de actuar sobre ella. Implica
un proceso continuo de involucramiento en el diagnóstico, programación de
acción, ejecución y evaluación. Permite integrar las distintas necesidades, y
aportes en la definición y priorización de los problemas de salud de la
comunidad, así como en el diseño de intervención y soluciones, obteniéndose
de esta manera mayores grados de satisfacción de la población, de las
personas y servicios que allí trabajan. La Participación Comunitaria
(OPS7OMS, 1999) es un trabajo conjunto con la gente afectada por los
25
problemas, es decir por las personas que concurren a los establecimientos de
salud para obtener atención.
Un requisito primordial para que los equipos técnicos de los diversos
sectores lleven a cabo procesos de planificación local participativa, es ubicarse
dentro de la comunidad y ser reconocidos por la población como un recurso
propio, como un integrante fundamental para el desarrollo de esa comunidad y
parte reconocida de ella. A este requisito se denomina inserción en la
comunidad (OPS/OMS, 1999).
Una comunidad es un conjunto de personas, familias, organizaciones
sociales e instituciones que comparten problemas y percepciones sobre una
realidad o situación común pudiendo habitar o no en un sector geográfico
determinado. Aún cuando el elemento de territorio geográfico enriquece las
posibilidades de identificación y de una comunidad, este definición facilita el
reconocimiento de “su comunidad” o “área de influencia” a los centros de salud
que no trabajan con criterios geográficos (como por ejemplo losa hospitales).
De esta manera, podrán intentar una programación innovadora y participativa
para sus acciones de salud.
La comunidad es un sujeto dinámico y diverso, puede ganar o perder
grados de organización y lo más frecuente es que se presenta de distintas
maneras en los diferentes lugares o período de tiempo. Para los equipos que
trabajan en promoción de la salud a nivel local, lo más fácil es pensar que la
comunidad está compuesta por las personas usuarias o adscritas a sus
servicios, independiente de su grado de organización. Este mismo carácter
cambiante, plantea como objetivos de este momento de la programación local
participativa:
• Favorecer el reconocimiento y su construcción de la identidad de la
comunidad con que se trabaja.
• Apoyar sus procesos de fortalecimiento y organización.
• La inserción en la comunidad requiere de dos fases: el
conocimiento y la convocatoria.
26
Antes de establecer una relación de trabajo con la comunidad es
necesario saber algunas cosas sobre ella. De esta manera se ganará tiempo al
crear los contactos adecuados; se adaptarán las formas de trabajo y el
lenguaje y se podrán plantear objetivos apropiados para esos primeros
contactos, considerando las tareas necesarias para apoyar su creación o
consolidación. Es decir, la identificación de las personas y su sentido de
pertenencia a un grupo, comparte el espacio en que viven problemas,
necesidades, intereses y aspiraciones.
El primer contacto del equipo local con la comunidad se realiza con las
personas usuarias del centro de salud. En los casos en que existe una mínima
presencia y expresión de la población es recomendable estimular a las
personas más sensibles para iniciar este proceso en comunidad. Generalmente
hay algunos usuarios de los servicios que se manifiestan más cercanos, que
expresan mayor interés por conocer los problemas de salud o que responden
mejor a las invitaciones para participar en un grupo de autocuidado (por
ejemplo, las mujeres, quienes tradicionalmente han asumido la función de
cuidado de la familia, incluyendo la preocupación por su situación de salud). En
esta etapa, se produce un primer acercamiento a la realidad de la comunidad,
buscando reunir o comprobar la información que posee el equipo de salud a
través del conocimiento de:
• Características del territorio y la población
• La historia de la población
• Cultura de la comunidad y sus líderes naturales
• Las organizaciones existentes y otras experiencias de
organización
• Los intereses y aspiraciones de la población, expectativas frente a
salud y a los servicios municipales
• Los recursos naturales que dispone
• Otros recursos con que cuenta: servicios, instituciones,
organizaciones no gubernamentales.
• Trabajo, principales actividades, empresas y fuentes laborales.
• Situación, necesidades o problemas de salud.
27
Esta información puede accederse a través de:
Documentos escritos: por ejemplo, libros,
documentos, estadísticas, registros de servicios públicos o solidarios. Estos
datos: pueden encontrarse en diferentes centros de documentación o
bibliotecas de servicios y reparticiones públicas, centros estadísticos de los
municipios o del gobierno local, organismos no gubernamentales,
establecimientos educacionales, organizaciones sociales, etc.
A través de entrevistas a informantes
claves: que son las personas que, por su ubicación o funciones dentro de la
comunidad, concentran información de interés, por ejemplo, líderes naturales o
dirigentes sociales, autoridades comunales, profesores, carabineros, religiosos,
residentes antiguos y/o reconocidos por la comunidad, comerciantes del sector,
etc.
De la observación directa: que puede
entregar datos insustituibles sobre el aspecto físico del sector, ubicación de
recursos, etc. Se recomienda hacer una pauta de observación para ser llenada
por los distintos integrantes del equipo.
El equipo local estudia, ordena, discute y completa la información
recogida, obteniendo una primera visión de la comunidad: de sus
características, necesidades, problemas, grado de desarrollo e identidad como
comunidad.
Esto es llamar o reunir a la población. Para que un llamado tenga
respuesta positiva debe hacerse en torno a temas que resulten del interés de
los convocados. Antes de hacer la invitación a la comunidad es conveniente
tener claridad del objetivo que se persigue ¿a qué la estamos invitando? Y
traducir este objetivo en proposiciones concretas para realizar en conjunto.
Del interés que provoquen las proposiciones dependerá la respuesta,
compromiso y entusiasmo de la comunidad; de ahí la importancia de basar la
convocatoria en intereses y problemas que sean realmente reconocidos y
sentidos. Por ejemplo, si un interés que ha sido manifestado por diversos
grupos, es el de contar con espacios donde puedan expresar sus opiniones
sobre la atención en salud, se puede convocar a la creación de instancias de
28
participación en los servicios de salud. Si otro tipo de problemas compartidos
dice relación con el medio ambiente, se podría convocar con mayores
posibilidades de éxito, a campañas de recolección y reciclaje de basuras, de
desratización, creación de áreas verdes, etc.
Se requiere lograr la formulación de planes de trabajo concretos y
realizables, integrando en ellos las ideas, sugerencias y opiniones de la
comunidad, equipo de salud y otros actores sociales, para avanzar hacia
soluciones efectivas y visibles. La selección adecuada del “motivo de
convocatoria” debe considerar entonces: que éste resulte de interés común y
además, que sirva de base a la elaboración de un plan de trabajo posible de
llevar a cabo con resultados positivos (Carta de Ottawa, 1986).
Es necesario recordar que se busca, lograr una participación social
amplia, es decir, que además de la comunidad organizada y usuarios se
debería dar, paralela o conjuntamente, una convocatoria y acercamiento con
otros actores sociales: autoridades locales otros servicios públicos, organismos
no gubernamentales (ONG), empresarios o comerciantes, personalidades
relevantes de la comuna (en ámbitos artístico, cultural, político u otros). Se trata
de involucrar a todas las personas, organizaciones e instituciones que tienen
interés en aportar a procesos de desarrollo de la localidad. Esta convocatoria
puede realizarse a partir de (Carta de Ottawa, 1986):
• Visitas domiciliarias
• Reuniones de las organizaciones sociales o vecinales
• A través de perifoneo o programas radiales
• Con carteles ubicados en lugares visibles o más frecuentados por
la comunidad
• A través de líderes naturales.
Cabe destacar que un equipo local que se propone realizar un trabajo de
planificación local participativa puede convocar a la comunidad para un trabajo
conjunto, pero también puede responder a la convocatoria de organizaciones
sociales, sectores de la comunidad, de un sector de servicios, instituciones
públicas o privadas que planteen iniciativas que contribuyan a la promoción de
la salud. Ambas situaciones constituyen un avance en el acercamiento de los
29
distintos actores de la localidad y pueden ser aprovechadas para comprometer
futuros trabajos con participación conjunta.
Estas actividades de conocimiento y convocatoria no corresponden al
trabajo participativo propiamente tal, sino que corresponden a una etapa previa
y necesaria para consolidar un trabajo continuo conjunto, la que se ha
presentado como de inserción.
Necesidades de servicios de salud percibidas por la población y/o
definidas por los profesionales la necesidad de los servicios de salud es la
diferencia entre la situación actual y lo que se considera como oferta aceptable.
Sin embargo distintas personas miden o estiman lo que se acepta como normal
de manera muy diferente.
Entre los principales obstáculos que inciden en la participación
comunitaria, pueden citarse a (Trabajo Comunitario en Salud, 1999):
• Los programas de salud orientados hacia servicios de tipo curativo
que no llegan a la población.
• Diferencias conceptuales entre la propuesta de APS y los agentes
del sistema de salud
• Los servicios de salud se presentan como estructuras
antiparticipativas
• Falta de capacitación del equipo de salud a cargo del trabajo
comunitario.
• Débil participación por parte de los actores y agentes de salud
comunitaria en su labor.
• Subestimación de los recursos de la comunidad: capacidad de
cooperación, de convencerse unos a otros para cambiar de compartimiento, de
apoyar a los agentes locales, de orientar las decisiones locales.
• Las estructuras socio-económicas y el contexto socio-político
generalmente van en desmedro de la participación comunitaria puede incluso
entorpecerla con burocracias lentas y rígidas.
Hoy más que nunca es preciso pensar en la construcción de un espacio
público que pueda acoger las múltiples pertenencias comunitarias
traspasándolas a un orden que permita la convivencia. En general, los teóricos
30
de la sociedad civil de pensamiento comunitarista y de sólido arraigo en la
década de los ´80 sostienen que ni el mercado ni la participación política
garantizan el desarrollo de una perspectiva democrática, sino que ella es
posible trabajando en el seno de las organizaciones de la sociedad civil;
sindicatos, familias, asociaciones étnicas, cooperativas, grupos de protección
del medio ambiente, asociaciones de vecinos, grupos de apoyo a las mujeres,
donde se desarrolla una virtud que es esencial a la democracia: la virtud del
compromiso mutuo.
La sociedad civil y sus distintas formas organizativas tienen una gran
capacidad para realizar los valores de la igualdad, la libertad y la solidaridad.
Se piensa que la descentralización y la participación de los ciudadanos
organizados autónomamente y comprometidos concretamente con los grupos
más necesitados fortalecen los procesos de democratización, y promueve
sentido de identidad colectiva. Sin embargo, esto no debe ser dado por hecho
naturalmente, sino que hay que construirlo.
Construir ciudadanía significa un abordaje que cree situaciones
concretas de desarrollo de la conciencia ciudadana en su doble acepción de
derechos y responsabilidades. Es preciso generar y fortalecer situaciones en el
nivel local en las asociaciones intermedias propias de la esfera pública no
estatal, en las que los ciudadanos desarrollen su libertad y su responsabilidad,
generando propuestas comunes y ejercitando realmente su condición de
ciudadanos.
Un sistema de salud basado en la Participación Comunitaria, además de
estar conformado por elementos estructurales y funcionales que garanticen la
cobertura universal con equidad, debe prestar atención integral, integrada y
apropiada a lo largo del tiempo, hacer hincapié en la prevención y en la
promoción y garantizar la atención del paciente en el primer contacto. Las
familias y las comunidades son la base para su planificación y puesta en
práctica. Estos sistemas necesitan un marco legal, institucional y
organizacional, así como los recursos humanos, financieros y tecnológicos
adecuados y sostenibles. Además, se deben establecer prácticas de gestión
óptimas en todos los niveles para alcanzar la calidad, la eficiencia y la
efectividad necesarias y para desarrollar mecanismos activos que eleven al
máximo la participación individual y colectiva en la gestión de salud. Un sistema
31
de salud de esta naturaleza debe promover acciones intersectoriales para
actuar de manera conjunta sobre los determinantes de la salud y la equidad.
La reorientación de los sistemas de salud hacia la Participación
Comunitaria precisa reajustar los servicios de salud hacia la promoción y la
prevención, lo que requiere asignar funciones apropiadas en todos los niveles
de gestión e integrar los servicios de salud pública y la atención personal.
También deben desarrollar un sistema de trabajo orientado hacia las
familias y las comunidades, usar datos confiables para la planificación y la toma
de decisiones y crear un marco institucional que incentive la calidad de los
servicios.
La propuesta de renovación abarca: completar la implantación de la APS
en las localidades donde no ha tenido éxito, fortalecer la APS para afrontar
nuevos desafíos y poner la APS dentro de la agenda de equidad y desarrollo,
favoreciendo la Participación Activa de la comunidad.
Esto requerirá aprender de las experiencias y desarrollar una estrategia
de promoción que articule las funciones y las responsabilidades de las
organizaciones implicadas en el proceso de renovación en cada país.
Las reformas sanitarias implican cambios fundamentales en los procesos
políticos y de poder, por lo que los partidarios de los sistemas de salud
basados en la APS deberán prestar atención a las dimensiones política y
técnica de las reformas, así como a los actores interesados en esos procesos.
Aunque la renovación de los sistemas de salud basados en la APS
cuenta con muchos defensores, también tiene oponentes que, probablemente,
ven la renovación de la APS como una amenaza a un statu quo que desean
mantener. Pero defensores y adversarios son superados por muchos actores
cuyo punto de vista es neutral y que tienen un importante poder político y
económico. Por lo tanto, la clave para los partidarios de la renovación de la
APS es encontrar aspectos de la iniciativa de renovación que aglutinen a esos
actores neutrales y los mueva a establecer alianzas con los defensores de la
APS.
32
DEFINICION CONCEPTUAL DE LA VARIABLE
A. Se entiende por Concepción de Participación Comunitaria a una
acción y efecto de concebir un modelo participativo estratégico para el
desarrollo de las estrategias de la planificación local participativa.
La Participación tiene también razones técnicas. Podemos considerar al
menos cuatro:
1. El diálogo con la población es una vía de entrada no burocrática a
la comprensión de sus necesidades y su demanda de atención.
2. La salud no se mejora nunca por la sola atención de la medicina.
Cuando todo el ambiente cambia en buen sentido, la salud puede mejorar.
Pero esto supone individuos actores, y no solamente beneficiarios de la acción
médico sanitaria.
3. Además, solo la opinión, la retroalimentación que viene de la
población permiten una adaptación permanente del sistema de salud y su
mejoría hacia una mayor eficacia, eficiencia, acceso, y para decirlo todo,
humanidad.
4. Finalmente, cada cultura tiene su propia concepción de salud, que
los “profesionales de la salud”, encerrados en su saber técnico, no llegaran a
adquirir mas que por una forma u otra de dialogo con la población.
B. Se entiende como Aspectos de la comunidad que Interfieren en la
Participación Comunitaria a aquellas características en el estilo de vida de una
determinada comunidad, que hace que los beneficiarios de un determinado
Centro de Salud no concurran o rechacen el mismo por determinados motivos
que le son propios (Acevedo, 2001).
33
Los objetivos del estudio fueron:
OBJETIVO GENERAL
• Conocer a través de un estudio descriptivo la concepción que
tiene el equipo de salud acerca de la participación comunitaria y los aspectos
de la comunidad que interfieren para que la misma se concrete en los Centro
de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba en los meses de
junio y julio de 2010.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Identificar las concepciones imperante en el equipo de salud,
acerca de la participación comunitaria
• Investigar las opiniones, sobre la participación comunitaria, que
tiene los usuarios de los centros de referencia
• Conocer los aspectos de la comunidad que interfieren en la
participación comunitaria.
34
CAPITULO II
35
MATERIAL Y MÉTODO
Para el presente trabajo de investigación el tipo de estudio seleccionado
fue de tipo descriptivo prospectivo, con un corte temporal transversal.
Fue descriptivo prospectivo, dado que estudió cual es la concepción que
tiene el Equipo de Salud sobre la Participación Comunitaria y qué aspectos de
la comunidad interfieren para que la misma se concrete en los Centro de Salud
de la Ciudad de Villa María.
Fue temporal transversal, porque las variables fueron estudiadas en una
sola oportunidad durante el tiempo que duro el estudio, sin efectuarles
seguimiento, en el periodo comprendido entre los meses de Julio y Agosto de
2010.
En función del modelo teórico-metodológico considerado se consideran
dos variables nominales, relacionadas a la 1) Concepción de la Participación
Comunitaria y los 2) Aspectos que Interfieren, y sus variables intermedias
(subdimensiones) referidas a: 1).a. la concepción del equipo de salud acerca
de la participación comunitaria, 1).b. la concepción de la comunidad con
respecto a su participación y 2).a Aspectos Culturales, 2).b. Aspectos Sociales.
A partir de estas variables se determinaron indicadores y referentes empíricos:
1. Se entiende por Concepción de Participación Comunitaria la cual
refiere a una acción y efecto de concebir un modelo participativo estratégico
para el desarrollo de las estrategias de la planificación local participativa.
(Acevedo, 2001). A partir de esta variable nominal se determinan las
siguientes subdimensiones:
a). La concepción acerca de la participación comunitaria que tiene el
equipo de salud: a la acción de tomar parte e intervenir en acciones tendientes
a aumentar el control sobre recursos, decisiones o beneficios, por personas o
grupos sociales y que hacen a la comunidad. En este caso la Participación se
refiere a las acciones de la comunidad en post del cuidado de su salud
(Acevedo, 2001) Dentro de esta variable se consideran como indicadores a las
diferentes estrategias que desarrolla el equipo de salud para fomentar la
participación comunitaria basada en referentes empíricos como el diagnóstico
36
de situación, la detección del problema y la elaboración de planes o proyectos
con participación comunitaria; y las acciones con referentes empíricos en
atención de la demanda y la ejecución de programas.
b).La concepción de la comunidad acerca de su participación: la cual se
refiere a la forma en que los miembros de la comunidad, visualizan las formas
de participación y se interesan en la misma. Al respecto se consideran como
indicadores al conocimiento que posee la comunidad sobre el equipo de salud ,
con referentes empíricos en el trabajo en equipo y la visita domiciliaria; y el
trabajo en redes institucionales, con referentes empíricos en diferentes
institucionales intersectoriales como la iglesia, comedores, centro vecinal, etc.
2). Los aspectos que interfieren en la participación comunitaria, se
refieren a aquella característica en el estilo de vida de una determinada
comunidad que hace que los beneficiarios de un determinado centro de salud
no concurran o rechacen el mismo por determinados motivos que le son
propios (Acevedo, 2001). A partir de esta variable nominal se determinan las
siguientes subdimensiones:
a). Aspectos Culturales: se puede decir que son un conjunto de
prácticas, hábitos, conductas e intereses que instalados en la sociedad tienen
una influencia decisiva en la salud de la población. Los referentes empíricos en
las pautas en el cuidado de la salud, la educación sanitaria y las pautas
culturales propias de cada población.
b).Aspectos Sociales: conjunto de factores obstaculizan el logro de
mayor equidad, el acceso a los servicios de salud y la atención oportuna. Con
referentes empíricos en el tipo de accesibilidad al centro de salud, los recursos
económicos y las obras sociales.
Se trabajó con dos poblaciones: el Equipo de Salud y la Comunidad que
concurre al Centro de Salud.
En el primer caso (el Equipo de Salud), se consideró como universo de
estudio a todos los integrantes del Equipo de Salud de los Centros de Atención
Primaria de la ciudad de Villa María (n: 46), del cual, a diferencia del planteo
del protocolo, no se tomó muestra debido a que mismo está constituido por un
número finito de unidades.
37
La Fuente de Información que se utilizó fue Primaria, ya que el
investigador estuvo en contacto directo con el objeto de estudio (Equipo de
Salud y comunidad de los CAPS de la Ciudad de Villa María) durante los
meses de julio y agosto de 2010.
La técnica que se utilizó para la recolección de datos es la encuesta y el
instrumento el cuestionario autoadministrado, el cual permitió abarcar la
totalidad del universo. En el mismo se ofrecen preguntas abiertas y cerradas a
las cuales el encuestado debe responder de acuerdo a las diferentes
especificaciones, se elige este instrumento debido a que las cuestiones a
estudiar refieren a datos concretos y precisos (Pineda y De Alvarado, 1986;
Bahena, 1993; Taylor y Bogdan, 1996). Esto permite y facilita el posterior
análisis de la información. Además no requiere tanta experiencia por parte del
encuestador.
En el caso de la comunidad, al trabajar con la técnica del informante
clave, se seleccionó intencionalmente a 5 personas del área programática de
cada CAPS y que concurren al Centro de Salud, totalizando 70 personas.
Para la selección del informante clave se tomó como criterio un
muestreo intencional o razonado. Este tipo de muestreo se basa en la idea de
que el investigador posee un cierto conocimiento del universo a estudiar y de él
escoge intencionalmente y no al azar las unidades que en su opinión son
típicos de la población en cuestión. En el caso de los informantes claves se
realizó una entrevista abierta realizada en función de las variables previamente
operacionalizadas.
Los dos instrumento de recolección de datos planteados en el protocolo,
debieron ser modificados, debido a que durante la prueba piloto de los mismos,
surgieron algunos inconvenientes como: dificultad en la comprensión de las
preguntas, no concordancia de la información solicitada con los objetivos y
variables del estudio, por lo que se decidió modificar los instrumentos para
adecuarlos al saber del sujeto y al requerimiento metodológico.
Luego de las modificaciones en los Instrumentos, en ambos casos y
antes de proceder con la recolección propiamente dicha, nuevamente se
realizo una prueba piloto aplicando el instrumento sobre 28 sujetos (un
38
individuo por cada puesto de salud y un integrante de la comunidad que
concurra a cada Centro de Salud), a fin de observar la confiabilidad del
instrumento.
La aplicación de los instrumentos se llevó a cabo en los mismos Centros
de Salud en horas de la mañana, previo a la autorización de la Secretaria del
Consejo de Salud y Coordinadora de los Centros de Salud. Antes de la
aplicación de los mismos, se indagó a los encuestados sobre los criterios de
inclusión y exclusión. Estos dos requisitos fueron prioritarios al momento de
realizar la recolección de datos.
Los datos fueron recolectados por el investigador durante el tiempo de
estudio.
Para ello se realizaron las siguientes actividades:
• Solicitar autorización necesaria para la recolección de datos a la
Secretaria del Consejo de Salud Dra. Mildren del Sueldo y Coordinadora de
los CAPS Dra. Raquel Rodrigo, de la Ciudad de Villa María.
• Acordar los días y horarios con los Equipos de Salud para llevar a
cabo la recolección (martes y jueves de los meses de julio y agosto de
2010, de 10 a 12 hs).
Los datos se ordenaron de la siguiente manera:
• El ordenamiento de los instrumentos dirigidos a la comunidad y al
Equipo de Salud.
• La tabulación de los instrumentos se realizo de forma manual, ya
que contenían preguntas abiertas, basándose en la semejanza de las
respuestas utilizando como guía el material bibliográfico para la
categorización de las mismas.
• Se transcribieron los datos recolectados a la tabla maestra.
• Se agruparon y clasificaron los datos según la frecuencia con la
que se presentaba la variable en cada una de sus dimensiones estudiadas.
• Se realizaron las tablas y gráficos correspondientes a cada una de
las dimensiones.
39
CAPITULO III
40
RESULTADOSPRESENTACION DE DATOS DEL EQUIPO DE SALUD
Tabla A: Caracterización del universo con respecto a las Disciplinas que
conforman los Equipo de los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María,
Provincia de Córdoba-Periodo Julio/Agosto 2010.
Disciplina f %Enfermería 13 28,26Medicina 13 28,26Psicología 5 10,8Trabajo Social 9 19,5Nutrición 6 13,04TOTAL 46 100%
Fuente: Cuestionario Autoadministrado
28,2628,26
10,8
19,5
13,04
05
1015202530
%
Gráfico A: Disciplinas que componen los Equipos de Salud
EnfermeriaMedicinaPsicologiaTrabajo SocialNutrición
Fuente: Tabla A
Comentario: Se puede observar que si bien los equipos son
interdisciplinarios, solo dos de ellas (medicina y Enfermería) se encuentran
estables en los Centros de Salud, las demás rotan semanalmente por los
diferentes CAPS.
41
Tabla N° 1: Concepto de Participación Comunitaria de los Equipos de
los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, Provincia de Córdoba-
Periodo Julio/Agosto 2010.
Equipo de Salud f %Estratégica 24 52,17Normativa 22 47,83
TOTAL 46 100%Fuente: Cuestionario autoadministrado
Grafico 1: Concepto de Participacion Comunitaria del Equipo de Salud
52,1747,83
25
50
75
%
EstrategicaNormativa
Fuente: Tabla N° 1
Comentario: Se puede observar que si bien el concepto imperante es el
estratégico, la diferencia es poco significativa, por lo que se destaca aun existe
una gran cantidad de profesionales trabajadores de APS que se limitan al
asistencialismo y ejecución de programas como forma de participación
comunitaria.
42
Tabla N° 2: Estrategias de Participación Comunitaria de los Equipos de
los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba-
Periodo Julio/Agosto 2010.
Estrategias de Participación
Comunitaria
f %
Diagnostico Situacional 19 26,39Trabajo en Redes 29 40,28Elaboración de Planes 14 30,43Ejecución de programas 10 13,89
TOTAL DE RESPUESTAS 72 100Fuente: Cuestionario autoadministrado
26,39
40,28
30,43
13,89
05
1015202530354045
%
Grafico 2: Estrategias de Participacion Comunitaria de los Equipos de Salud
DiagnosticoSituacionalTrabajo en Redes
Elaboracion dePlanesEjecucion deprogramas
Fuente: Tabla N° 2
Comentario: los Equipos de Salud utilizan diferentes metodologías como
Estrategias de Participación Comunitaria, siendo la prevalente la articulación
interinstitucional e intersectorial. Sin embargo, la mayoría de las estrategias
empleadas corresponden a actividades pasivas por parte de la comunidad.
43
Tabla N° 3 : Acciones de Participación de los Equipos de los Centros de
Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba- Periodo Julio/Agosto
2010.Fuente: Cuestionario autoadministrado
41,46 41,46
17,08
0
10
20
30
40
50
%
Grafico 3:Acciones de Participacion de los Equipos de Salud
Reuniones
Talleres
Ejecucion deprogramas
Fuente : Tabla N° 3
Comentario: la mayoría de las acciones de participación que llevan a cabo los
equipos, corresponden a la recepción pasiva de información por parte de la
comunidad.
Acciones de Participación f %Reuniones 34 41,46Talleres 34 41,46Ejecución de Programas 14 17,08
TOTAL DE RESPUESTAS 82 100
44
Tabla N° 4 : Aspectos que interfieren en la participación comunitaria
según Equipos de los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia
de Córdoba- Periodo Julio/Agosto 2010.
Aspectos que interfieren en la
participación comunitaria
f %
Culturales 46 39,65Sociales 44 37,93otros 26 22,42
TOTAL DE RESPUESTAS 116 100Fuente: Cuestionario autoadministrado
Grafico 4: Apectos que Interfieren en la Participacion Comunitaria
39,65 37,93
22,42
05
1015202530354045
%
CulturalesSocialesOtros
Fuente: Tabla N° 4
Comentario: se considera la influencia de diferentes factores en la participación
comunitaria, siendo los predominantes aquellos relacionados lo cultural.
45
Tabla N° 5 : Aspectos Culturales que interfieren en la participación
comunitaria según Equipos de los Centros de Salud de la Ciudad de Villa
María, provincia de Córdoba- Periodo Julio/Agosto 2010.
Aspectos culturales que interfieren en la
participación comunitaria
f %
Pautas de cuidado de la comunidad 24 52,17Educación Sanitaria 2 4,35Pautas Culturales propias 20 43,48
TOTAL DE RESPUESTAS 46 39,65Fuente: Cuestionario autoadministrado
52,17
4,35
43,48
0102030405060
%
Grafico 5: Aspectos Culturales que interfieren en la Participacion Comunitaria
Pautas de Cuidadode la comunidadEducacion Sanitaria
Pautas Culturalespropias
Fuentes: Tabla N° 5
Comentario: se considera que las pautas de cuidado de la comunidad
son los factores mas influyentes en la esfera cultural, sin embargo, un número
considerable de profesionales aceptan que sus supuestos subyacentes influyen
en la participación de la comunidad.
Tabla N° 6: Aspectos Sociales que interfieren en la participación
comunitaria según Equipos de los Centros de Salud de la Ciudad de Villa
María, provincia de Córdoba- Periodo Julio/Agosto 2010.
46
Aspectos sociales que interfieren en la
participación comunitaria
f %
Accesibilidad 8 17.39Recursos Económicos 16 34.78Obras Sociales 20 43.48No responde 2 4.35
TOTAL DE RESPUESTAS 46 100Fuente: Cuestionario autoadministrado
Fuente: Tabla N° 6
Comentario: Dentro de los factores sociales que influyen en la participación, el
poseer cobertura de salud conlleva a que la comunidad tenga un menor grado
de participación en las actividades con el CAPS.
Tabla N° 7: Otros aspectos que interfieren en la participación
comunitaria según Equipos de los Centros de Salud de la Ciudad de Villa
María, provincia de Córdoba- Periodo Julio/Agosto 2010.
Otros Aspectos que interfieren en la
participación comunitaria
f %
47
17,39
34,7843,48
4,350
10
20
30
40
50
%
Grafico 6: Aspectos Sociales que interfieren en la Participacion Comunitaria
Accesibilidad
RecursosEconomicosObras sociales
No contesta
Falta de Tiempo 8 17.39Falta de sentido de pertenencia 13 28.26Falta de Credibilidad 5 10.87No responde 20 56.52
TOTAL DE RESPUESTAS 46 100Fuente: Cuestionario autoadministrado.
17,39
28,26
10,87
56,52
0
10
20
30
40
50
60
%
Grafico 7: Otros Aspectos que interfieren en la Participacion Comunitaria
Falta de Tiempo
Falta de sentidode pertenenciaFalta decredibilidadNo responde
Fuente: Tabla N° 7.
Comentario: la falta de sentido de pertenencia, desinterés, constituyen otro de
los aspectos que influyen en la participación de la comunidad.
48
PRESENTACION DE DATOS DE LA COMUNIDAD
Tabla N° 8: Motivo de asistencia de la comunidad a los Centros de
Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba- periodo Julio/Agosto
2010.
Motivo de asistencia al CAPS f %Asistencial 40 57,4Control de Salud 11 15,71Accesibilidad 4 5,71Entrega de Insumos 15 21,43
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario.
57,4
15,71
5,71
21,43
0
10
20
30
40
50
60
%
Grafico 8: Motivo de asistencia de la Comunidad al CAPS
AsistencialControl de SaludAccesibilidadEntrega de insumos
Fuente: Tabla N° 8
Comunidad: se visualiza como la comunidad, a pesar de las estrategias de
APS, y sus pilares de promoción y prevención, continua teniendo una visión
asistencialista de los Centros de Salud, ya que un número mínimo de personas
de la comunidad asiste a los CAPS para controles preventivos.
49
Tabla N° 9 : Conocimiento de la comunidad sobre las Actividades que
realizan los Equipos de los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María,
provincia de Córdoba- periodo Julio/Agosto 2010.
Conocimiento de las actividades del
CAPS
f %
Si 60 85,71No 10 14,29
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario.
85,71
14,29
0
20
40
60
80
100
%
Grafico 9: conocimiento de las actividades del CAPS
SiNo
Fuente: Tabla N° 9
Comentarios: un Porcentaje elevado de la comunidad conoce las actividades
que se realizan en los diferentes Centros de salud.
50
Tabla N° 10 : Interés en la Participación por parte de la comunidad de la Ciudad
de Villa María, provincia de Córdoba- periodo Julio/Agosto 2010.
Interés en la Participación f %Si 56 80No 14 30
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario.
80
30
0
20
40
60
80
%
Grafico 10: Interes de la Comunidad en la Participacion
SiNo
Fuente: Tabla N° 10
Comentario: la mayoría de las personas encuestadas, manifiestan tener interés
en la participación de actividades conjuntamente con el CAPS.
51
Tabla N° 11 : Participación de la Comunidad en instituciones de la Ciudad de
Villa María, provincia de Córdoba- periodo Julio/Agosto 2010.
Participación de la Comunidad en
Instituciones
f %
SI 23 32,86NO 47 67,14
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario
32,86
67,14
010203040506070
%
Grafico 11: Participacion de la comunidad en Instituciones
SINO
Fuente: Tabla N° 11
Comentario: si bien, es alto el porcentaje de personas de la comunidad que
manifiestan tener interés en la participación de actividades, solo un numero
mínimo de ellas participa con alguna Institución Barrial.
52
Tabla N° 12 : Participación de la Comunidad según la institución en la que
participa en la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba- periodo
Julio/Agosto 2010.
Participación de la Comunidad en
Instituciones
f %
Escuela 5 21,74Iglesia 3 13,03Centro Vecinal 4 17,39Centro de Jubilados 3 13,03Copa de leche 8 34,78
TOTAL DE RESPUESTAS 23 100Fuente: Cuestionario.
21,74
13,0317,39
13,03
34,78
05
1015
20
2530
35
%
Grafico 12: Participacion de la Comunidad en Instituciones
Escuela
Iglesia
Centro Vecinal
Centro deJubiladosCopa de Leche
Fuente: Tabla N° 12.
Comentario: si bien la mayoría de los encuestados dice participar en
organizaciones informales, la mayoría de las instituciones en las que se
participa son de origen formal.
Tabla N° 13: Recepción de Educación Sanitaria por parte de los Equipos de
Salud de los CAPS de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba- periodo
Julio/Agosto 2010.
53
Educación Sanitaria f %Si 69 98,60No 1 1,40
TOTAL DE RESPUESTAS
70 100
Fuente: Cuestionario.
98,6
1,40
20
40
60
80
100
%Grafico 13: Recepcion de Educacion Sanitaria
SiNo
Fuente: Tabla N° 13
Comentario: la comunidad sostiene que recibe educación sanitaria acorde a
sus necesidades.
54
Tabla N° 14 : Practicas Culturales de Salud de la Comunidad que asiste a los
Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba- periodo
Julio/Agosto 2010.
Prácticas Culturales de Salud f %SI 32 45,72NO 38 54,28
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario.
45,72
54,28
40
4244
4648
5052
5456
%
Grafico 14: Practicas culturales de Salud de la Comunidad
SINO
Fuente: Tabla N° 14
Comentario: si bien la mayoría de las personas dicen no realizar prácticas de
salud culturalmente aprendidas, se observa que la diferencia con los que si
dicen llevar a cabo practicas de cuidado es mínima.
55
Tabla N° 15: Tipos Prácticas Culturales de Salud de la Comunidad que asiste
a los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba-
periodo Julio/Agosto 2010.
Prácticas Culturales de Salud f %Elaboración Casera 27 38,57Preventivas 5 7,14
TOTAL DE RESPUESTAS 32 45,71Fuente: Cuestionario.
38,57
7,14
05
10152025303540
%
Grafico 15: Tipos de Practicas culturales de Salud de la Comunidad
ElaboracionCaseraPreventivas
Fuente: Tabla N° 15.
Comentario: si bien la mayoría de las personas dicen no realizar prácticas de
salud culturalmente aprendidas, se observa que la mayoría de las personas
elabora tes, ungüentos, o consume algún tipo de preparación casera como
parte del cuidado de su salud, siendo mínima la cantidad de estas prácticas de
índole preventiva.
56
Tabla N° 16 : Problemas de accesibilidad de la Comunidad a los Centros de
Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba- periodo Julio/Agosto
2010.
Problemas de Accesibilidad al CAPS f %Si 6 8,57No 64 91,42
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario
8,57
91,42
0
20
40
60
80
100
%
Grafico 16: problemas de Accesibilidad de la Comunidad al CAPS
SiNo
Fuente: Tabla N° 16
Comentario: en base a los valores expuestos se puede concluir que el
problema de accesibilidad al CAPS no es considerado una barrera para la
participación.
57
Tabla N° 17 : Influencia del Dinero en la Participación Comunitaria por parte de
la comunidad que asiste a los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María,
provincia de Córdoba- periodo Julio/Agosto 2010.
Influencia del dinero en la Participación
Comunitaria
f %
Si 32 45,71No 38 54,28
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario.
45,71
54,28
404244464850525456
%
Grafico 17: Influencia del dinero en la Participacion Comunitaria
SiNo
Fuente: Tabla N° 17
Comentario: un porcentaje considerable de la comunidad considera que el
poseer dinero es una ventaja ante la posibilidad de la participación comunitaria.
58
Tabla N° 18 : Influencia de las Obras Sociales en la Participación Comunitaria
por parte de la comunidad que asiste a los Centros de Salud de la Ciudad de
Villa María, provincia de Córdoba- periodo Julio/Agosto 2010.
Influencia de las Obras Sociales en la
participación Comunitaria
f %
Si 31 44,28No 39 55,71
TOTAL DE RESPUESTAS 70 100Fuente: Cuestionario.
44,28
55,71
0
10
20
30
40
50
60
%
Grafico 18: Influencia de las Obras Sociales en la Participacion Comunitaria
SiNo
Fuente: Tabla N° 18.
Comentario: una gran cantidad de personas de la comunidad considera que el
hecho de poseer cobertura social da la posibilitad de una mayor la participación
comunitaria.
59
Con respecto a las preguntas referidas a la Planificación Local en la
elaboración de estrategias, Metodología de Ejecución de Programas y la
valoración de las pautas de cuidado propias por parte del Equipo de Salud de
los CAPS de la Ciudad de Villa María, en todas ellas los encuestados y
entrevistados (100%), contestaron con una opción solamente, es por ello que
no se presento la información en tablas ni se la represento gráficamente. En
consecuencia, se llego a los siguientes resultados:
En Cuanto a la pregunta que indagaba sobre la Planificación Local en la
elaboración de estrategias por parte de los Equipos de los Centros de Salud, la
totalidad de los profesionales respondió que se basan en las necesidades y
problemáticas locales para la elaboración de estrategias.
La respuesta de los profesionales con respecto a la Metodología de
Ejecución de Programas de los Equipos de los Centros de Salud, resulto que
se lleva a cabo con la participación de la comunidad.
Con respecto a la pregunta que se le hizo a la comunidad que indagaba
sobre la valoración de las pautas de cuidado propias por parte del Equipo de
Salud, dio como resultado que la totalidad de las personas encuestadas
consideran que los profesionales de los equipos de salud, respetan sus pautas
de cuidado personales.
60
CAPITULO VI
61
DISCUSIONDespués de haber visto y analizado los resultados, se procese a
contrastarlos con el material teórico propuesto y estudios realizados en otros
contextos para cumplimentar los objetivos del estudio.
A). Concepción de la Participación Comunitaria
Equipo de Salud
Cuando se indago a los profesionales de los Equipos de Salud sobre el
concepto de Participación Comunitaria, en este estudio, se puedo observar que
si bien el concepto de Participación Comunitaria imperante en los profesionales
de los Equipo de Salud es el estratégico, la diferencia es poco significativa en
relación a la concepción Normativa, por lo que se destaca aun existe una gran
cantidad de profesionales trabajadores de APS que se limitan al
asistencialismo y ejecución de programas como forma de participación
comunitaria. En una Investigación en Medellín, Colombia (2008) sobre
diagnostico participativo, se aprecia que el concepto de participación se
expresa por la asistencia cumplida o no de los usuarios a una cita programada.
Coincidiendo esta realidad con la de una investigación realizada en Brasil
(2002), sobre participación comunitaria, donde llama la atención que en
muchas de las respuestas los distintos profesionales del Equipo de salud,
definan el concepto de participación mediante la descripción de acciones.
En cuanto al interrogante a los profesionales con respecto a las
estrategias utilizadas en la participación comunitaria, los resultados de este
estudio acentúan que la metodología prevalente es la articulación
interinstitucional e intersectorial. En la Carta de Ottawa (1986), se contempla
que se debe involucrar a las Instituciones en los procesos de desarrollo de la
localidad. En contraste con esta situación, en una Investigación llevada a cabo
en Medellín, Colombia (2008), en ciertos integrantes del Personal de Salud se
evidencia una marcada preferencia por la práctica asistencialista y
medicalizada, privando a la comunidad del compromiso de generar procesos
de cambio.
62
En cuanto a los resultados del presente estudio con respecto a si los
profesionales de los Equipos de Salud basan sus estrategias en resultados de
Planificación Local, la totalidad refirió que se basan en las necesidades y
problemáticas locales. Difiriendo esta realidad con la expresada por Pratesi
(2007) donde sostiene que los programas vienen de arriba hacia abajo y se
imponen sobre la comunidad. Davini (1995) en cambio, sostiene que del
interés que provoquen las proposiciones dependerá la respuesta, compromiso
y entusiasmo de la comunidad, de ahí la importancia de basar la convocatoria
en intereses y problemas que sean realmente conocidos y sentidos.
Con respecto a las acciones que realizan los equipos de salud para
fomentar la participación comunitaria, se encontró que la mayoría de las
mismas, corresponden a la recepción pasiva de información por parte de la
comunidad (talleres, ejecución de programas). En concordancia con lo que dice
Ramírez, en base a una investigación sobre Diagnostico Participativo llevada a
cabo en Medellín, Colombia (2008), en donde expresa que a los usuarios no se
los ha tenido en cuenta en los procesos de gestión que se relacionan con su
propia salud y desarrollo, sino que son individuos pasivos que dependen de los
demás. Prosiguiendo con Pratesi (2007), la misma expresa que algunos de los
profesionales critican el hecho de que las acciones que se realizan son
eminentemente asistencialistas, la comunidad se informa pero no participa. En
la mayoría de los países los sistemas están organizados de forma piramidal
descendente, la participación supone una planificación inversa partiendo de
una base amplia de sustentación (que es la comunidad misma), llegue a los
niveles superiores con planteos propios y las soluciones propuestas desde esta
base.
En cuanto a la metodología de Ejecución de Programas que utilizan los
profesionales de los centros de salud, la totalidad de ellos refirieron que es
llevada a cabo con la participación de la comunidad. Contrastando esta
realidad con la expresada por los profesionales de Salud del Chaco,
mencionada por Pratesi (2007), la cual sostiene que como diagnostico global
surge que el sistema de salud funciona sobre la base de esfuerzos individuales
63
para resolver situaciones, en el marco de una cultura de no participar, de no
tomar decisiones.
En base a los resultados que arrojó la recolección de datos en las
personas de la comunidad de los Centros de Salud, se llegaron a los siguientes
hallazgos:
Comunidad
En cuanto a las respuestas de la comunidad con respecto a los motivos
de asistencia de la comunidad a los Centros de Salud que resultaron del
presente estudio, se visualiza como a pesar de las estrategias de APS, y sus
pilares de promoción y prevención, continúa teniendo una visión asistencialista
de los Centros de Salud, ya que un número mínimo de personas de la
comunidad asiste a los CAPS para controles preventivos. Según Germani
(2000), de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, en su investigación en
la Ciudad de Merlo, provincia de Buenos Aires demostró que la comunidad
concibe a la salud desde una base orgánica, asociándola al funcionamiento del
cuerpo, asistiendo a los centros de salud cuando presentan molestias.
En los resultados de este trabajo se encontró que un porcentaje elevado
de la comunidad conoce las actividades que se realizan en los diferentes
Centros de salud.
La mayoría de las personas de la comunidad encuestadas en
este estudio, manifiestan tener interés en la participación de actividades
conjuntamente con el CAPS. Condiciendo con lo que expresa Ramírez (2008)
mediante un estudio en Medellín, Colombia, muchos de los usuarios han
expresado interés en involucrarse y participar más en estrategias participativas.
Si bien en el presente estudio, es alto el porcentaje de personas
de la comunidad que manifiestan tener interés en la participación de
actividades, solo un número mínimo de ellas participa con alguna Institución
Barrial. Realidad que condice con Chile, reflejada por Anigstein (2008), la cual
sostiene que a pesar de que la participación social en salud lleva mas de treinta
años de desarrollo en Latinoamérica, en muchos países de la región, y también
64
en Chile nos encontramos con expresiones de un tipo de participación mas
bien funcional de las organizaciones comunitarias, logrando en escasas
oportunidades, una participación mas autónoma con mayores grados de
empoderamiento. Acevedo (2001) considera que la participación en las
organizaciones comunitarias, está ligada, de manera directa, al beneficio que
esta puede significar en términos concretos de beneficios: ¿Qué voy a obtener
yo? o ¿Qué posibilidad hay que satisfaga mis necesidades?
B). Aspectos de la Comunidad que interfieren en la Participación
comunitaria
Equipo de Salud
En base a los resultados que arrojó la recolección de datos en los
profesionales de Centros de Salud, se llegaron a los siguientes hallazgos:
Aspectos Culturales
Los resultados recabados de los profesionales de los equipos de Salud
con respecto a la presente variable, manifestaron que se considera la influencia
de factores culturales, sociales y de pertenencia, siendo los predominantes
aquellos relacionados con la esfera cultural. Los profesionales consideran que
las pautas de cuidado de la comunidad son los factores más influyentes en la
esfera cultural, sin embargo, un número considerable de profesionales aceptan
que sus supuestos subyacentes influyen en la participación de la comunidad.
Kroeger y Luna (1992), sostienen que el personal de salud entiende que las
pautas culturales de atención de la salud desarrolladas por la comunidad son
negativas y un verdadero obstáculo para su tratamiento. Coincidiendo con esto,
Ramírez (2008), expresa que es significativo como los agentes de salud
reconocieron las dificultades propias, de las instituciones y de la sociedad, para
propiciar su participación como profesionales y la de la Comunidad.
Prosiguiendo con esta postura, Pratesi (2007) sostiene que unos pocos
médicos evalúan críticamente la formación de grado que han recibido,
exclusivamente biologisista, con ausencia total del paciente como persona.
Anigstein, en una investigación realizada en Chile (2008), sobre participación
65
comunitaria en salud, encuentra que algunos consideran que el problema es el
modelo de atención. Enfatiza Weinstein (1998) que la cultura centralista que ha
existido en los servicios de salud sostiene un modelo de atención
autorreferente, donde la responsabilidad y competencia para la solución de los
problemas, radican aun el propio sistema y no en la comunidad. En
coincidencia con Weinstenin, creemos que el problema reside no solo en el
sistema de atención sino también en dos elementos, la crisis de la legitimidad
de la democracia y a lo que Menéndez (2007) llama el Modelo Medico
Hegemónico.
Aspectos Sociales
Dentro de los factores sociales que influyen en la participación
identificados por los Profesionales de los Equipos de Salud, en el presente
estudio se destaca que el poseer cobertura de salud conlleva a que la
comunidad tenga un menor grado de participación en las actividades con el
CAPS. Una gran cantidad de personas de la comunidad entrevistada
considera que el hecho de poseer cobertura social da la posibilitad de una
mayor la participación comunitaria. En una investigación realizada en la
Provincia de Buenos Aires (2006), los usuarios consideraban que el hecho de
poseer obra social facilita la participación y las oportunidades en salud.
Otros Aspectos
Otro de los aspectos influyentes que los profesionales identificaron, y
resultaron de este estudio fue la falta de sentido de pertenencia y desinterés de
la comunidad, lo que condiciona la participación de la comunidad. Cortes
(2002) en base a una investigación realizada en Brasil (2002), sostiene que uno
de los factores más influyentes es la convocatoria histórica del gobierno para
desarrollar políticas sociales con participación popular, lo que suele significar la
utilización de la población, principalmente los mas pobres, como mano de obra
barata, generando el descreimiento de la población en la participación.
Siguiendo con esta postura Acevedo (2001), considera que la esencia de la
ciudadanía es participación, ya que promueve la construcción de una identidad
y sentido de pertenencia, la cual cambia históricamente como consecuencia de
las luchas políticas.
66
Comunidad
En base a los resultados que arrojó la recolección de datos en las
personas de la comunidad de los Centros de Salud, se llegaron a los siguientes
hallazgos:
Aspectos Culturales
Con respecto a si la comunidad realiza prácticas de cuidado de
salud culturalmente aprendidas, se observó que, si bien la mayoría de las
personas de la comunidad, dicen no realizar prácticas de salud culturalmente
aprendidas, se observa que la diferencia con los que si dicen llevar a cabo
practicas de cuidado es mínima. Pratesi (2007) observa que en la provincia del
Chaco, en la población hay sectores de muy difícil acceso, orientados hacia la
pseudomedicina, ante la enfermedad recurren a distintos circuitos: medico,
enfermero, curandero, pastor.
Prosiguiendo con la anterior presentación sobre las prácticas de
cuidado de salud que realiza la comunidad, se observa que aquellos que
manifestaron si realizarlas, elabora tes, ungüentos, o consume algún tipo de
preparación casera como parte del cuidado de su salud, siendo mínima la
cantidad de estas prácticas de índole preventiva. Según Vásquez (2009) en
estudios realizados en Colombia y en Sur América indican que en el imaginario
de la población rural el mejor tratamiento es aquel que físicamente sea más
"fuerte" que la enfermedad, recurriendo al conjuro como una práctica de
cuidado cultural.
Con respecto a si la comunidad considera que recibe educación sanitaria
por parte de los profesionales de los equipos de salud, en el presente estudio,
la comunidad sostiene que recibe educación acorde a sus necesidades. Con
respecto a la valoración de las pautas de cuidado propias por parte del Equipo
de Salud de los CAPS de la Ciudad de Villa María, la totalidad de las personas
encuestadas consideran que los profesionales de los equipos de salud,
respetan sus pautas de cuidado personales. Según Pratesi (2007) los
profesionales de los Equipo de Salud de la Provincia del Chaco, cuando se
67
refieren a la comunidad a las cuales asisten, hay una tendencia acentuad a
verla como ignorante: “Saben poco y nada, depende del nivel social”, “la
comunidad es ignorante”.
Aspectos Sociales
En cuanto a la dificultad de accesibilidad al Centro de Salud, la
comunidad manifiesta que el mismo no representa un problema, por lo que no
es considerado por la comunidad como una barrera para la participación.
Contrastando con lo expresado por Peter y Evans (2004), quienes sostienen
que una de las barreras más frecuentes es la distancia geográfica del servicio
de salud con respecto a la comunidad que atiende.
Con respecto a si el recurso económico puede influir en la
posibilidad de participar, un porcentaje considerable de la comunidad
considera que el poseer dinero es una ventaja ante la posibilidad de la
participación comunitaria. Según el Trabajo Comunitario en Salud (1999),
sostiene que las estructuras socioeconómicas generalmente van en desmedro
de la participación comunitaria, pueden incluso entorpecerla con burocracias
lentas y rígidas en donde el nivel socioeconómico es un factor excluyente.
. En cuanto a si la Cobertura de Salud influye en la posibilidad de
participar, una gran cantidad de personas de la comunidad entrevistada
considera que el hecho de poseerla da la posibilitad de una mayor la
participación comunitaria. En una investigación realizada en la Provincia de
Buenos Aires (2006), los usuarios consideraban que el hecho de poseer obra
social facilita la participación y las oportunidades en salud.
68
CONCLUSION
Los Profesionales de los Equipos de Salud, poseen una concepción
estratégica sobre la Participación Comunitaria, pero la diferencia es poco
significativa con la normativa, por lo que se destaca aun existe una gran
cantidad de profesionales trabajadores de APS que se limitan al
asistencialismo y ejecución de programas como forma de participación
comunitaria.
La comunidad a pesar de las estrategias de APS, y sus pilares de
promoción y prevención, continúa teniendo una visión asistencialista de los
Centros de Salud, ya que un número mínimo de personas de la comunidad
asiste a los CAPS para controles preventivos.
Los Profesionales de los Equipos de Salud consideran la influencia de
factores culturales, sociales y de pertenencia, siendo los predominantes
aquellos relacionados con la esfera cultural. Los profesionales manifiestan que
las pautas de cuidado de la comunidad son los factores más influyentes en la
esfera cultural, sin embargo, un número considerable de profesionales aceptan
que sus supuestos subyacentes influyen en la participación de la comunidad.
Dentro de los factores sociales que influyen en la participación
identificados por los Profesionales de los Equipos de Salud, se destaca que el
poseer cobertura de salud conlleva a que la comunidad tenga un menor grado
de participación en las actividades con el CAPS.
Otro de los aspectos influyentes que los profesionales identificaron, y
resultaron de este estudio fue la falta de sentido de pertenencia y desinterés de
la comunidad, lo que condiciona la participación de la comunidad.
Si bien la mayoría de las personas de la comunidad, dicen no realizar
prácticas de salud culturalmente aprendidas, se observa que la diferencia con
los que si dicen llevar a cabo practicas de cuidado es mínima. Se observa que
aquellos que manifestaron si realizarlas, elabora tes, ungüentos, o consume
69
algún tipo de preparación casera como parte del cuidado de su salud, siendo
mínima la cantidad de estas prácticas de índole preventiva.
La comunidad sostiene que recibe Educación Sanitaria acorde a sus
necesidades y valoración de las pautas de cuidado propias por parte del
Equipo.
La comunidad manifiesta que la accesibilidad no representa un
problema, por lo que no es considerado por la comunidad como una barrera
para la participación.
Un porcentaje considerable de la comunidad considera que el poseer
dinero es una ventaja ante la posibilidad de la participación comunitaria.
Una gran cantidad de personas de la comunidad entrevistada considera
que el hecho de poseer obra social posibilita una mayor participación
comunitaria.
70
PROPUESTAS
Una vez arribada a las conclusiones, se está en condiciones de efectuar
las siguientes propuestas o recomendaciones:
• Dar a conocer el presente informe a las autoridades del Consejo
Municipal de la Salud de la Ciudad de Villa María, para que sea de su
conocimiento las concepciones, características y factores que influyen
en la participación comunitaria, tanto en los Equipos de Salud de los
CAPS, como en la Comunidad de la Ciudad de Villa María.
• Que el mismo sea de utilidad a las Autoridades del Consejo Municipal de
la Salud y Equipos de Salud de los Caps de la Ciudad de Villa María,
mediante el análisis y evaluación de los resultados, con el objetivo de
poder revertir las situaciones que obstaculizan el trabajo con la
comunidad.
• Fomentar, desarrollar y potenciar los trabajos de investigación de
enfermería, para contribuir a enriquecer la disciplina ofreciendo la base
para una práctica fundamentada y autónoma.
• Publicar los resultados en revistas científicas, plenarios y Ateneos
Cientificos, para que puedan ser conocidos y utilizados en estudios
posteriores.
71
RESUMENI Introducción: informe sobre la concepción que tiene el equipo de salud
acerca de la participación comunitaria y qué aspectos de la comunidad
interfieren para que la misma se concrete en los Centro de Salud de la Ciudad
de Villa María, provincia de Córdoba en los meses de junio y julio de 2010Las
variables conceptuales estudiadas fueron la Concepción de la Participación
Comunitaria, la cual es entendida como la acción de tomar parte e intervenir en
acciones tendientes a aumentar el control sobre recursos, decisiones o
beneficios, por personas o grupos sociales y que hacen a la comunidad. En
este caso la Participación se refiere a las acciones de la comunidad en post del
cuidado de su salud (Acevedo, 2001) y los Aspectos de la comunidad que
Interfieren en la Participación Comunitaria la cual es entendía como aquellas
características en el estilo de vida de una determinada comunidad, que hace
que los beneficiarios de un determinado Centro de Salud no concurran o
rechacen el mismo por determinados motivos que le son propios (Acevedo,
2001). El objetivo fue conocer la concepción que tiene el equipo de salud
acerca de la participación comunitaria y los aspectos de la comunidad que
interfieren para que la misma se concrete en los Centros de Salud.
II Material y Métodos: Se desarrollo un informe descriptivo prospectivo con un
corte temporal transversal. De la variable teórica 1). Concepción de la
Participación Comunitaria se determinaron las siguientes subdimenciones: a).
Concepción del Equipo de Salud con los siguientes indicadores empíricos:
Concepto, Estrategias, Atención a la demanda, Ejecución de Programas; b).
Concepción de la comunidad con los siguientes indicadores: Redes
intersectoriales, asistencia para consulta y entrega de insumos. 2). Aspectos
que interfieren del cual se determino las siguientes subdimenciones: a).
Culturales con los siguientes indicadores: pautas de cuidado de salud,
educación sanitaria, pautas culturales propias.; b). Sociales, con los siguientes
indicadores: Accesibilidad al Centro de salud, Recursos económicos y obras
sociales. El estudio se realizo sobre dos poblaciones, por una parte los
Equipos de Salud, del cual se tomo la totalidad del universo (n°: 46); por otra
parte la Comunidad, de la cual se tomo una muestra mediante la técnica del
informante claves, de 70 personas. A las dos poblaciones, se utilizo como
72
técnica la encuesta, realizando dos instrumentos: Cuestionario
autoadministrado (Equipo de Salud) y Entrevista (Comunidad).
III Resultados: : en cuanto a los Equipo de Salud, el Concepto de Participación
Comunitaria: estratégica (52,17%); Estrategias de Participación: Trabajo en
Redes (40,28 %); Aspectos que interfieren en la participación comunitaria:
Culturales (39,65). En cuanto a la comunidad: el Motivo de asistencia de la
comunidad a los Centros de Salud: asistencial (57,4%); Interés en la
Participación: si (80%);; Recepción de Educación Sanitaria por parte de los
Equipos de Salud de los CAPS : si (98,60%); Practicas Culturales de Salud de
la Comunidad: no (54,28%); Problemas de accesibilidad de la Comunidad a los
Centros de Salud: no (91,42%); Influencia del Dinero en la Participación
Comunitaria: no (54,28%); Influencia de las Obras Sociales en la Participación
Comunitaria: no (55,71%)
IV Discusión: Los Profesionales de los Equipos de Salud, poseen una
concepción estratégica sobre la Participación Comunitaria, pero la diferencia es
poco significativa con la normativa. La comunidad a pesar de las estrategias de
APS, y sus pilares de promoción y prevención, continúa teniendo una visión
asistencialista de los Centros de Salud. Los Profesionales de los Equipos de
Salud consideran la influencia de factores culturales, sociales y de pertenencia,
siendo los predominantes aquellos relacionados con la esfera cultural. Si bien
la mayoría de las personas de la comunidad, dicen no realizar prácticas de
salud culturalmente aprendidas, se observa que la diferencia con los que si
dicen llevar a cabo practicas de cuidado es mínima. La comunidad sostiene
que recibe Educación Sanitaria acorde a sus necesidades y valoración de las
pautas de cuidado propias por parte del Equipo; manifiesta que la accesibilidad
no representa un problema para la participación. Un porcentaje considerable
de la comunidad considera que el poseer dinero es una ventaja ante la
posibilidad de la participación comunitaria y una gran cantidad de personas
entrevistada considera que el hecho de poseer cobertura social posibilita una
mayor la participación comunitaria.
73
BIBLIOGRAFÍA
• ALVARO FRANCO, G. – “Tendencias y Teorías en Salud Pública”-
Buenos Aires, 2005.
• ANIGSTEIN, MARIA SOL – “Participación Comunitaria en Salud:
Reflexiones sobre las posibilidades de democratización del Sector”-
www.revistamad.uchile.cl- Chile, 2008.
• BRICEÑO LEON, ROBERTO- “El contexto político de la participación en
America Latina”- Scielo Public Health- Caracas, Venezuela, 2002.
• BURIJOVICH, J. ASE, I- “Las Políticas de Salud en Córdoba”- Congreso
Argentino de Administración Pública- Córdoba, 2005.
• CASTRO ALBARRAN, J. – “La identidad de la Salud Pública”- Revista
de la Escuela de Salud Pública- UNC- Vol 5 Nº 1- Córdoba, 1994.
• CASTRILLON, M. – “La dimensión social de la práctica de Enfermería
de Salud Pública”- Edit. Universidad de Antioquia- Colombia, 1997.
• EOPS- “Desarrollo y fortalecimiento de los Sistemas Locales de Salud”-
Serie HSS/SILOS- Washington, 1993.
• GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA – “Programa de
Reforma de la APS”. Córdoba 2005 – 2006.
• GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA – PROAPS- “Manual
de Comunicación para la Salud”- Córdoba, 2007.
• GUERRA DE MACEDO, C. – “EL contexto”- Publicación Científica Nº
540 – OPS/OMS- Washington, 1992.
74
• GUZMAN Y OTROS. – “Modelos teóricos en Educación para la Salud”-
Pontificia Universidad de Chile – Chile, 1996.
• HALL; REDDING WAVER- “Enfermería en Salud Comunitaria: un
enfoque de sistemas”. OPS/OMS. Washington, 1990.
• HERNÁNDEZ ÁVILA, M. – “Epidemiología: diseño y análisis de
estudios”- Panamericana- México, 2007.
• LOREZ ARNAIZ – “Hacia una epidemiología de las Ciencias Humanas”-
Buenos Aires, 1999.
• MACCHI, R. – “Introducción a la Estadística en Ciencias de la Salud”-
Panamericana- México, 2001.
• MARRINER – TOMEY- “Modelos y Teorías en Enfermería”- 3ª Edición-
Madrid, 1994.
• MC MAHON Y COL- “Guía para la gestión de la Atención Primaria de la
Salud” – 2ª Edición- OPS/OMS- Washington, 1987.
• MINISTERIO DE SALUD Y AMBIENTE DE LA NACIÓN – “Postgrado en
Salud Social y Comunitaria”. Buenos Aires, 2005.
• OMS – DECLARACIÓN DE YAKARTA- 1997.
• PRATESI, ANA.-“Salud Publica y Participación Comunitaria”- ALAS-
Chaco, 2007.
75
• RAMIREZ, G. – “Diagnostico Participativo de salud en un Programa de
hipertensión arterial”. Universidad de Antioquia- Facultad de Enfermería-
Medellín, Colombia, 2006.
• ROCA ROGER, Y COL – “Elementos conceptuales para la práctica de la
Enfermería Comunitaria” – Monsa – Prayma- España, 2005.
• ROCA ROGER, Y COL – “Instrumentos para la práctica profesional de
la Enfermería Comunitaria” - Monsa – Prayma- España, 2005.
• SAN MARTÍN, H. – “Ecología Humana y Salud”- 3ª Edición- México,
1998.
• SAN SEBASTIÁN Y COL. – “El movimiento de Salud de los pueblos” –
Revista Panamericana de Salud Pública- Washington, 2005.
• STARFIELD, B. – “Atención Primaria”- Editorial Masson- España, 2004.
• VILLALBA, R.- “Comunidad y Enfermería.- 1ª Edición. – Córdoba, 2000.
76
ANEXO
77
ANEXO I
FORMULARIO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
FECHA:
TITULO DEL ESTUDIO: “Equipo de salud, Comunidad y Participación Comunitaria”.
INVESTIGADOR: Micaela Crosetto
La enfermera Micaela Crosetto, cursa el quinto año de la carrera Licenciatura en Enfermería en la Escuela de Enfermería de la Universidad Nacional de Córdoba, y realiza este estudio con el objetivo de conocer la concepción que tiene el equipo de salud acerca de la participación comunitaria y los aspectos de la comunidad que interfieren para que la misma se concrete en los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba entre los meses de julio y agosto de 2010. El estudio, ofrecerá información que puede permitirle a la Comunidad y Equipo de Salud, identificar cuales son las barreras de la Participación Comunitaria, para permitir que esta última se concrete.
El estudio y sus procedimientos han sido aprobados por las personas apropiadas, Directivos del Consejo municipal de la salud de la Ciudad de Villa María y consejos de revisión de la Escuela de Enfermería de la UNC. El procedimiento del estudio implica que no habrá daños previsibles a usted. El procedimiento incluye responder la entrevista con preguntas abiertas y cerradas sobre Participación Comunitaria en su comunidad. La participación en el estudio va a ocuparles 10 minutos aproximadamente. Tiene derecho a abandonar el estudio cuando lo disponga y no se vera afectado.
La información del estudio será codificada para que no pueda relacionar se con usted. Toda la información será recopilada por la enfermera Micaela Crosetto, se mantendrá en un lugar seguro y no será compartida a nadie mas sin su permiso.
He leído el formulario de consentimiento y voluntariamente consiento participar en el estudio.
……………………………………………….Firma del sujeto
He explicado el estudio al sujeto anteriormente representado y he confirmado su comprensión para el consentimiento informado.
………………………………………………….Firma del entrevistador
78
ANEXO II
INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
DESTINADO AL EQUIPO DE SALUD
El presente instrumento fue elaborado por la Enfermera Micaela Crosetto, quien cursa el quinto año de la carrera Licenciatura en Enfermería en la Escuela de Enfermería de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba, con el objetivo de conocer a través de un estudio descriptivo y prospectivo la concepción que tiene el equipo de salud acerca de la participación comunitaria y los aspectos de la comunidad que interfieren para que la misma se concrete en los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba entre los meses de julio y agosto de 2010. La entrevista es de respuesta anónima y está amparada por el secreto estadístico. Desde ya, muchas gracias por su colaboración.
Instrucciones: El presente instrumento es una encuesta autoadministrada, la cual contiene preguntas abiertas y cerradas que deben ser llenadas de forma personal por cada integrante del equipo de salud del CAPS según sus concepciones, opiniones y realidades de su lugar de trabajo.
Encuesta Abierta Autoadministrada
- Centro de Salud que pertenece …………………………………………………………………………………………….
-¿Qué profesión tiene?
…………………………………………………………………………………………….
1.¿Qué es para usted la Participación Comunitaria?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
2.¿Qué estrategia utiliza el Equipo de Salud para fomentar la Participación Comunitaria?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
79
3. Para la elaboración de estas estrategias, ¿Se basan en lo que la comunidad solicita y/o necesita?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
4.¿Mediante qué acciones se favorece la participación comunitaria?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
5. Cuando se ejecutan programas, ¿Se tiene en cuenta la participación comunitaria?……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
6.¿Qué aspectos cree usted que interfieren en la Participación Comunitaria? marque las que usted considera.
a) Aspectos Culturales
• Pautas en el cuidado de la salud de la comunidad.• Educación sanitaria.• Pautas culturales propias.• otros
b) Aspectos sociales
• accesibilidad al centro de salud.• recursos económicos.• obras sociales.• otros.
c) Otros aspectos importantes:
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
80
INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
DESTINADO A LA COMUNIDAD
El presente instrumento fue elaborado por la Enfermera Micaela Crosetto, quien cursa el quinto año de la carrera Licenciatura en Enfermería en la Escuela de Enfermería de la Universidad Nacional de Córdoba, con el objetivo de conocer a través de un estudio descriptivo y prospectivo la concepción que tiene el equipo de salud acerca de la participación comunitaria y los aspectos de la comunidad que interfieren para que la misma se concrete en los Centros de Salud de la Ciudad de Villa María, provincia de Córdoba entre los meses de julio y agosto de 2010. La entrevista es de respuesta anónima y esta amparada por el secreto estadístico. Desde ya, muchas gracias por su colaboración.
Instrucciones: esta entrevista debe realizada por un integrante de la comunidad que asista al CAPS. Las preguntas deben ser formuladas y registrar las repuestas por un integrante del equipo de salud, basándose en las concepciones, opiniones y realidades del entrevistado.
Guía de Entrevista
1. ¿Por qué motivo asiste al Centro de Salud de su barrio?
2. ¿Conoce las actividades que el Centro de Salud realiza con la participación de los vecinos? por ej: visitas domiciliarias, talleres, reuniones con la comunidad, trabajo con las instituciones del barrio (Escuelas, Centros Vecinales, etc).
3. ¿Le gustaría trabajar junto con el personal del centro de salud para mejorar entre todos la salud de la comunidad? marque la que considere.
4. ¿Participa en actividades con las instituciones de su barrio? ej: iglesia, comedores, centros vecinales, centro de salud, escuelas.Mencione cuales.
81
5. ¿El equipo de salud escucha y respeta los cuidados que usted práctica en su salud y su familia?
6. Los profesionales del centro de salud ¿Le enseñan como cuidar su salud y la de su familia?
7. ¿Qué acciones de salud realiza que le hayan enseñado sus padres y abuelos?
8. ¿Tiene problemas para llegar al centro de salud? ¿Cuáles?
9. ¿Usted cree que el tener o no dinero puede influir en participar en actividades con el Centro de salud?
10. ¿El hecho de que usted tenga o no obra social puede influir en participar en actividades con el centro de salud?
82
ANEXO IIIUNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
ESCUELA DE ENFERMERIA
CÓRDOBA, ------------------------------------
……………………………………….
……………………………………….
S/D
-------------------------------------------
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a fin de poner en su conocimiento que los
siguientes Enfermeros/as
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------- son alumnas regulares de la Cátedra de Taller
de Trabajo Final y están elaborando su Proyecto o Informe de Investigación sobre el siguiente
Tema:
………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
Por tal motivo se solicita su inapreciable colaboración, que consiste en facilitar la
información que requieran o permitir la consulta de documentación.
Sin otro particular y agradeciendo su intervención, la saluda atte.
----------------------------------------------------
PROF. LIC. MIRTA PIOVANO
CATEDRA TALLER TRABAJO FINAL
83
