UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE ... -...

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS

FACULTAD DE CIENCIAS ESPACIALES

OBSERVATORIO ASTRONÓMICO CENTROAMERICANO DE SUYAPA

Maestría en Ordenamiento y Gestión del Territorio

REGIONALIZACIÓN DE HONDURAS: HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE

REGIONES-PLAN A TRAVÉS DEL ANÁLISIS ESPACIAL CUANTITATIVO.

ABNER JOSUÉ JIMENEZ GALO

Máster en Ordenamiento y Gestión del Territorio

Dr. GUSTAVO D. BUZAI Tutor

Ciudad Universitaria, Tegucigalpa M.D.C. – Honduras, América Central Julio 30, de 2009

Regionalización de Honduras: hacia la construcción de regionesplan a través del análisis espacial cuantitativo. Tesis de Grado, Maestría en Ordenamiento y Gestión del Territorio.

Abner Jimenez i

Autoridades:

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS

Julieta Gonzalina Castellanos Ruíz Rectora

Rutilia Calderón Padilla Vice-Rectora Académica

Ernesto Paz Aguilar Vice-Rector de Relaciones Internacionales

América Alvarado Díaz Vice-Rectora de Asuntos Estudiantiles

Emma Virginia Rivera Mejía Secretaria General

Rolando Aguilera Lagos Director del Sistema de Estudios de Postgrado

María Cristina Pineda de Carías Directora Observatorio Astronómico Centroamericano de Suyapa

TRIBUNAL EXAMINADOR: Gustavo Daniel Buzai

Profesor Universidad Nacional de Luján

Francisco Maza Vázquez Profesor

Universidad de Alcalá

Vilma Lorena Ochoa López Profesora

Observatorio Astronómico Centroamericano de Suyapa Maestría en Ordenamiento y Gestión del Territorio

Regionalización de Honduras: hacia la construcción de regionesplan a través del análisis espacial cuantitativo. Tesis de postgrado; Maestría en Ordenamiento y Gestión del Territorio MOGT/UNAH.

Abner Jimenez. 2009. ii

RESUMEN

En la República de Honduras se aplico una metodología de análisis espacial cuantitativo

utilizando un Sistema de Información Geográfica (SIG) e incorporando procedimientos

de análisis espacial multivariado para obtener tres propuestas de regionalización

nacional.

Las características de los 298 municipios del país (112,492 Km2) fueron sintetizadas en

31 variables socioeconómicas y biofísicas. El análisis de la variación conjunta de las

variables al interior de cada municipio permitió la delimitación de espacios continuos

correlacionados. Se utilizo el procedimiento linkage analysis (análisis de

encadenamiento) combinado con la construcción y aplicación de índices de potencial

socioeconómico y de conservación ecológica.

Las regiones socioeconómicas resultantes, constituyen espacios adecuados para la

planificación y gestión de las acciones relacionadas con educación, salud, vivienda,

servicios básicos y desarrollo económico ‐ productivo. Las regiones obtenidas del análisis

de las variables biofísicas podrían considerarse como unidades ambientales funcionales

para la conservación y manejo de los recursos naturales. La propuesta de

regionalización integrada se presenta como un insumo para el establecimiento de un

modelo de planificación territorial multisectorial para los ámbitos de desarrollo social,

económico, productico y ambiental.

_____

Palabras clave: regionalización, planificación territorial, ordenamiento territorial,

análisis espacial cuantitativo, análisis espacial multivariado, linkage analysis.


Abner Jimenez. 2009. iii

AGRADECIMIENTO

Al Doctor Gustavo Daniel Buzai, por compartir sus conocimientos y la asesoría brindada

en esta investigación.

A la Doctora María Cristina Pineda de Carias y a la Máster Vilma Lorena Ochoa, por su

dedicación y apoyo al proceso de formación académica en la MOGT.

A los profesores, Francisco Maza Vázquez, José Antonio Malpica, María Cristina Pineda

de Carías, Francisco Escobar Martínez, Ruth Miranda Guerrero, Luis Carvacho Bart,

Joaquín Bosque Sendra, Gustavo Daniel Buzai, Aitor Bastarrika Izagirre, Vilma Lorena

Ochoa López, Juan Gregorio Rejas Ayuga y Haydee Karszenbaum. Los conocimientos

trasmitidos a través de las materias que impartieron en la MOGT, fueron fundamentales

para formular y desarrollar la presente tesis.

A mis compañeros de maestría: Alexis Alejandro Sánchez, Abrahán Alexander Alvarenga,

Luis Cruz Canales, Eduardo Moreno Segura y José Luis Palma Herrera; porque a través

del intercambio de ideas desde sus diferentes perspectivas, posturas y experiencia

profesional pude ampliar mis criterios para desarrollar esta investigación.

A mi esposa, Miriam Mercedes Portillo Trejo, por su incondicional y valioso apoyo

durante toda mi carrera profesional.


Abner Jimenez. 2009. iv

DEDICATORIA

Con suma gratitud y profunda admiración, dedico este trabajo a:

Mi esposa Miriam Mercedes Portillo Trejo

Mis abuelos Santos Jimenez y Guillermina Jimenez.

Su apoyo y estimulo han sido fundamentales para culminar esta nueva etapa de mi

formación profesional.


Abner Jimenez. 2009. v

CONTENIDO

RESUMEN ......................................................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTO .......................................................................................................................... iii

DEDICATORIA .................................................................................................................................. iv

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 1

1. LOCALIZACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO .................................................................................... 2

2. MARCO TEORICO ..................................................................................................................... 3

2.1 CONCEPTO DE REGIÓN .......................................................................................................... 3

2.1.2 Criterios para la regionalización nacional ....................................................................... 4

2.2 CONTEXTO DEL PROCESO DE REGIONALIZACION EN HONDURAS ........................................ 7

2.2.1 Marco legal de la regionalización en Honduras .............................................................. 7

2.2.2 Objetivos de la regionalización en Honduras ............................................................... 10

2.2.3 Avances en el proceso de regionalización en Honduras ............................................... 11

2.3 METODOLOGIAS DE ANALISIS ESPACIAL CUANTITATIVO APLICADAS A LA REGIONALIZACION ..................................................................................................................... 12

2.3.1 Clasificación por divisiones lógicas ............................................................................... 12

2.3.2 Clasificación por agregación de unidades espaciales ................................................... 13

2.3.3 El análisis espacial multivariado .................................................................................... 13

2.3.4 La Matriz de Datos Originales (MDO) ........................................................................... 13

2.3.5 La Matriz de Datos Índice (MDI) ................................................................................... 14

2.3.6 La Matriz Datos Estandarizados (MDZ). ....................................................................... 14

2.3.7 La Matriz de Correlación de Variables (MCV) ............................................................... 15

2.3.8 La Matriz de Correlación de Unidades Espaciales (MCUE) ........................................... 16

2.3.9 Metodología Linkage Analysis ...................................................................................... 17

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ................................. 17

4. HIPÓTESIS ............................................................................................................................... 19


Abner Jimenez. 2009. vi

5. OBJETIVOS .............................................................................................................................. 20

5.1 Objetivo General ............................................................................................................ 20

5.2 Objetivos Específicos...................................................................................................... 20

6. METODOLOGÍA ...................................................................................................................... 20

6.1 RECOPILACION Y ANALISIS DE DATOS SOCIOECONÓMICOS. ........................................ 21

6.1.1 Datos demográficos y económicos ........................................................................ 22

6.1.2 Datos sobre acceso a servicios básicos y condiciones de las viviendas ................. 23

6.1.3 Datos sobre educación y salud .............................................................................. 24

6.2 ANALISIS DE ACCESIBILIDAD BASADO EN LOS CONCEPTOS DE COSTO/DISTANCIA ...... 24

6.2.1 Acceso a la cabecera municipal. ............................................................................ 26

6.2.2 Acceso a los poblados que cuentan con la mayoría de servicios bancarios, educativos y hospitalarios...................................................................................................... 27

6.2.3 Acceso a principales mercados del país. ................................................................ 27

6.2.4 Acceso a las dos ciudades más importantes del país. ............................................ 27

6.3 RECOPILACION Y ANALISIS DE DATOS BIOFISICOS ........................................................ 28

6.3.1 Datos fisiográficos y climáticos .............................................................................. 28

6.3.2 Datos de cobertura del suelo, ecosistemas naturales y áreas protegidas. ........... 30

6.3.3 Análisis del potencial productivo y sobreuso del suelo ......................................... 33

6.3.4 Análisis de localización respecto a las costas......................................................... 35

6.4 CONSTRUCCION DE BASE DE DATOS DE VARIABLES A NIVEL MUNICIPAL ................... 36

6.5 ANALISIS DE CORRELACION DE UNIDADES ESPACIALES ................................................ 38

6.6 APLICACIÓN DEL METODO LINKAGE ANALYSIS CON CONTIGUIDAD ESPACIAL PARA LA OBTENCION DE REGIONES. ........................................................................................................ 41

6.6.1 Obtención de tabla de valores de correlación entre unidades espaciales limítrofes 42

6.6.2 Trazado de grafos que definen las colindancias entre municipios. ....................... 43

6.6.3 Vinculación de coeficientes de correlación con los grafos. ................................... 47

6.6.4 Extracción de grafos donde se presentan la máximas correlaciones .................... 48

6.6.5 Primer Proceso de Regionalización ........................................................................ 49

6.6.6 Segundo Proceso de Regionalización ..................................................................... 51

6.7 CONSTRUCCION DE INDICES Y OBTENCION DE REGIONES PLAN. ................................. 52


Abner Jimenez. 2009. vii

7. PRESENTACION DE RESULTADOS ........................................................................................... 55

7.1 REGIONES SOCIOECONOMICAS ..................................................................................... 55

7.2 REGIONES BIOFISICAS .................................................................................................... 61

7.3 REGIONES INTEGRADAS (CONSIDERANDO VARIABLES SOCIOECONOMICAS Y BIOFISICAS) ................................................................................................................................ 68

8. DISCUSION DE RESULTADOS .................................................................................................. 74

9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ 76

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 79

ANEXOS .......................................................................................................................................... 80

ANEXO 1. Distribución espacial de las 31 variables analizadas ................................................. 81

ANEXO 2. Listado de Municipios agrupados según la Regionalización Socioeconómica.......... 98

ANEXO 3. Listado de Municipios agrupados según la Regionalización Biofísica. ................... 114

ANEXO 4. Listado de Municipios agrupados según la Regionalización Integrada. .................. 130

ANEXO 5. Mapas de las regiones plan ‐ propuestas ................................................................ 144

Índice de Cuadros:

Cuadro 2.1 Entidades Territoriales e Instrumentos de Planificación, según la LOT. ........................................ 9

Cuadro 2.2 Entidades Adicionales e Instrumentos de Planificación, según la LOT. ......................................... 9

Cuadro 6.1. Variables utilizadas en la construcción de los Índices. ............................................................... 53

Cuadro 7.1. Índice de Potencial Socioeconómico calculado para las regiones Socioeconómicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización. .................................................................................................... 56

Cuadro 7.2. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del potencial socioeconómico del país. ...... 58

Cuadro 7.3. Índice de Conservación Ecológica calculado para las regiones Biofísicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización. ............................................................................................................ 62

Cuadro 7.4. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del la conservación ecológica y manejo de los recursos naturales del país. ...................................................................................................................... 64

Cuadro 7.5. Índice de de Potencial Socioeconómico y Conservación Ecológica calculado para las regiones Integradas obtenidas en el segundo proceso de regionalización. ................................................................. 69

Figura 7.6. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista integral del desarrollo socioeconómico y la conservación ecológica. ................................................................................................................................. 71


Abner Jimenez. 2009. viii

Índice de Figuras:

Figura 1.1. Localización de la República de Honduras. .................................................................................... 2

Figura 1.2. División Política‐Administrativa de la República de Honduras. ..................................................... 3

Figura 6.1. Superficie de fricción utilizada en el cálculo de la accesibilidad a nivel nacional. ....................... 25

Figura 6.2. Acceso desde los centros poblados hasta las cabeceras municipales del país. ........................... 26

Figura 6.3. Acceso desde los centros poblados hasta los poblados mayores a 2,000 habitantes................. 27

Figura 6.4. Acceso desde los centros poblados hasta las 20 ciudades más pobladas del país. ..................... 27

Figura 6.5. Acceso desde los centros poblados hasta las 2 ciudades más importantes del país. ................. 27

Figura 6.6. Distribución espacial de las elevaciones a nivel nacional. ........................................................... 29

Figura 6.7. Distribución espacial de las pendientes a nivel nacional. ............................................................ 29

Figura 6.8. Distribución espacial de la temperatura media anual a nivel nacional. ...................................... 30

Figura 6.9. Distribución espacial de la precipitación media anual a nivel nacional. ..................................... 30

Figura 6.10. Distribución espacial de la diversidad ecológica con base en el mapa nacional de ecosistemas. 31

Figura 6.11. Distribución espacial de la cobertura de bosque a nivel nacional. ............................................ 32

Figura 6.12. Distribución espacial de las áreas protegidas a nivel nacional. ................................................ 32

Figura 6.13. Distribución espacial de las microcuencas abastecedoras de agua a nivel nacional. ............... 32

Figura 6.14. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la agricultura tecnificada. ....... 33

Figura 6.15. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la producción de café de altura. 34

Figura 6.16. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la producción ganadera. ........ 34

Figura 6.17. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la producción forestal. ........... 34

Figura 6.18. Distribución espacial de sobreuso del suelo a nivel nacional. ................................................... 35

Figura 6.19. Representación espacial de la distancia a la costa del pacífico centroamericano. ................... 35

Figura 6.20. Representación espacial de la distancia a la costa del atlántica centroamericana. .................. 36

Figura 6.21. Extracto de la matriz construida para la organización de las 31 variables utilizadas en la investigación. ................................................................................................................................................. 39

Figura 6.22. Extracto de la matriz utilizada para el cálculo de la correlación entre unidades espaciales. .... 40

Figura 6.23. Extracto de la matriz de correlación de unidades espaciales. ................................................... 41

Figura 6.24. Extracto de la matriz de correlación de unidades espaciales limítrofes.................................... 42

Figura 6.25. Extracto de tabla que contiene los valores de los coeficientes de correlación r de Person entre cada par de municipios. ................................................................................................................................ 43


Abner Jimenez. 2009. ix

Figura 6.26. Centroides de municipios generados para la construcción del esquema gráfico georeferenciado de las colindancias entre cada par de unidades espaciales. .............................................. 44

Figura 6.27. Ejemplo de proceso de selección de municipios colindantes. .................................................. 45

Figura 6.28. Ejemplo de proceso de trazado de líneas que conectan los centroides de los municipios limítrofes. ...................................................................................................................................................... 46

Figura 6.29. Esquema gráfico georeferenciado (grafos) de las colindancias entre municipios..................... 46

Figura 6.30. Enlace entre la tabla de atributos de las líneas que representan las colindacias entre municipios con la tabla de coeficientes de correlación. ................................................................................ 47

Figura 6.31. Representación en el esquema gráfico georeferenciado, de los coeficientes de correlación entre municipios ............................................................................................................................................ 47

Figura 6.32. Representación geográfica de las correlaciones máximas a partir de las cuales se definieron las regiones. ................................................................................................................................................... 49

Figura 6.33. Proceso de obtención de regiones a partir de las correlaciones máximas entre municipios.... 50

Figura 6.34. Ilustración del segundo proceso de regionalización. ................................................................. 51

Figura 6.35. Ilustración del proceso de obtención de regiones plan a partir del análisis espacial cuantitativo. .................................................................................................................................................. 54

Figura 7.1. Regiones Socioeconómicas obtenidas en el primer proceso de regionalización. ....................... 55

Figura 7.2. Regiones Socioeconómicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización. .................... 56

Figura 7.3. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del potencial socioeconómico del país. ...... 58

Figura 7.4. Regiones Biofísicas obtenidas en el primer proceso de regionalización. .................................... 61

Figura 7.5. Regiones Biofísicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización. ................................. 62

Figura 7.6. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del la conservación ecológica y manejo de los recursos naturales del país. ..................................................................................................................... 63

Figura 7.7. Regiones Integradas obtenidas en el primer proceso de regionalización. .................................. 68

Figura 7.8. Regiones Integradas obtenidas en el segundo proceso de regionalización. ............................... 69

Figura 7.9. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista integral del desarrollo socioeconómico y la conservación ecológica. ................................................................................................................................ 71

Figura A1. Mapa de acceso a energía eléctrica (publica y/o privada) ........................................................... 82

Figura A2. Mapa de acceso a agua potable (tubería o pozo perforado) ....................................................... 82

Figura A3. Mapa del tipo de piso de las viviendas (hogares que no tienen piso de tierra) ........................... 83

Figura A4. Mapa de la tenencia de la vivienda (hogares que cuenta con vivienda propia) .......................... 83

Figura A5. Mapa de analfabetismo (personas mayores de 15 años que no saben leer ni escribir) .............. 84

Figura A6. Mapa de desnutrición en menores de 5 años .............................................................................. 84

Figura A7. Mapa de acceso a la cabecera municipal más cercana ................................................................ 85


Abner Jimenez. 2009. x

Figura A8. Mapa de acceso a los centros de servicios más cercanos (poblaciones mayores a 2,000 hab.) .. 85

Figura A9. Mapa de acceso a los principales mercados del país ( 20 ciudades más pobladas) ..................... 86

Figura A10. Mapa de acceso a las dos ciudades más importantes del país (Tegucigalpa y San Pedro Sula). 86

Figura A11. Mapa de densidad poblacional .................................................................................................. 87

Figura A12. Mapa de Población en Edad Activa (PA) .................................................................................... 87

Figura A13. Mapa de población en Edad Activa (PA), que se considera Económicamente Activa (PEA) ...... 88

Figura A14. Mapa de población urbana ........................................................................................................ 88

Figura A15. Mapa del potencial para agricultura tecnificada ....................................................................... 89

Figura A16. Mapa del potencial para producción de café de altura ............................................................. 89

Figura A17. Mapa del potencial para la producción ganadera. ..................................................................... 90

Figura A18. Mapa del potencial para la producción forestal ........................................................................ 90

Figura A19. Mapa de altitud media del terreno ............................................................................................ 91

Figura A20. Mapa de pendiente media del terreno ...................................................................................... 91

Figura A21. Mapa de temperatura media anual ........................................................................................... 92

Figura A22. Mapa de precipitación media anual ........................................................................................... 92

Figura A23. Mapa de la diversidad ecológica (numero de ecosistemas) ...................................................... 93

Figura A24. Mapa de cobertura del bosque de coníferas ............................................................................ 93

Figura A25. Mapa de cobertura del bosque latifoliado ................................................................................. 94

Figura A26. Mapa de cobertura del bosque mixto ........................................................................................ 94

Figura A27. Mapa de la cobertura de áreas protegidas ................................................................................ 95

Figura A28. Mapa de sobreuso del suelo ...................................................................................................... 95

Figura A29. Mapa de la cobertura de microcuencas abastecedoras de agua ............................................... 96

Figura A30. Mapa de distancia a la costa pacífica ......................................................................................... 96

Figura A31. Mapa de la distancia a la costa atlántica .................................................................................... 97

Figura A32. Mapa de Regiones Socioeconómicas. ...................................................................................... 145

Figura A33. Mapa de Regiones Biofísicas. ................................................................................................... 146

Figura A34. Mapa de Regiones Integradas. ................................................................................................. 147

Regionalización de Honduras: hacia la construcción de regionesplan a través del análisis espacial cuantitativo. Tesis de postgrado. Maestría en Ordenamiento y Gestión del Territorio MOGT/UNAH.

Abner Jimenez. 2009. 1

INTRODUCCIÓN

El desarrollo social, económico y ambiental de la República de Honduras, visualizado a

través de los enunciados y planteamientos plasmados en la Ley de Ordenamiento

Territorial y su respectivo reglamento, requiere de un modelo de planificación regional

que oriente la focalización adecuada de las intervenciones multisectoriales; de lo

contrario, es probable que se desarrollen acciones incongruentes con las características

y particularidades que se presentan al interior del territorio nacional. En el año 2009 se

inicio la elaboración del Plan Nacional de Ordenamiento Territorial de Honduras en su

fase de diagnostico. Como parte de ese proceso se espera queden definidas las bases

del Sistema Nacional de Regiones que será utilizado para la planificación del

ordenamiento territorial.

En esta investigación se obtuvieron tres propuestas de regiones‐plan a través del

análisis de las características sociales, demográficas, económicas, productivas, biofísicas

y ambientales de los 298 municipios del país; y fue desarrollada como requisito para la

obtención del título de Máster en Ordenamiento y Gestión del Territorio de la

Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), programa impartido por la

Facultad de Ciencias Espaciales con apoyo de la Universidad de Alcalá (España).

El documento esta dividió en 9 secciones; en las secciones 1, 2, 3, 4 y 5, se exponen los

fundamentos teóricos, objetivos y contexto de la investigación. En la sección 6 se

explican los métodos y procedimientos aplicados. A partir de la sección 7 se presentan y

discuten los resultados, conclusiones y recomendaciones. En los anexos se encuentran

los mapas de las 31 variables analizadas y las tablas que contienen el listado de los

municipios que conforman cada una de las regiones obtenidas.



1. LOCALIZACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO

La República de Honduras está localizada en el centro del istmo Centroamericano entre

los 14º 30’ de latitud norte y los 86º 30’de longitud oeste. Tiene una extensión territorial

de 112, 492 Km2. Limita al norte con el mar Caribe o de las Antillas (Océano Atlántico), al

sur con la República de El Salvador y el Golfo de Fonseca (Océano Pacífico), al este con la

República de Nicaragua y al oeste con la República de Guatemala (Figura 1.1).

Figura 1.1. Localización de la República de Honduras.

En el nivel político‐administrativo el país está dividido en 18 departamentos y 298

municipios (Figura 1.2).



Figura 1.2. División Política‐Administrativa de la República de Honduras.

2. MARCO TEORICO

2.1 CONCEPTO DE REGIÓN

Una región constituye un espacio geográfico con características particulares, donde se

articulan las capacidades sociales, ambientales, productivas y económicas que se

localizan en dicho entorno. Podemos clasificar las regiones en:

‐ Regiones sistemáticas: definidas por la homogeneidad de un único elemento.

Por ejemplo: “regiones climáticas”, “regiones geomorfológicas”, “regiones

fitogeografías”, etc.



‐ Regiones geográficas: se dividen en (1) regiones geográficas formales: definidas

por la homogeneidad en la combinación de varios elementos. Son las que se

obtienen por superposición de mapas o asociación espacial de variables. (2)

regiones geográficas funcionales: definidas por una cohesión funcional

generando un espacio jerarquizado.

‐ Regiones administrativas: definidas por la decisión de una autoridad

administrativa, pueden ser: (1) regiones‐plan, cuando corresponden a una

definición estatal, y (2) regiones‐programa, cuando corresponde a una

administración programa.

La división de un territorio en regiones puede tener diversos objetivos, pero en general

están relacionados a los siguientes aspectos:

- Propiciar el establecimiento de estrategias de intervención diferenciadas de

acuerdo a las particularidades del territorio.

- Apoyar la focalización de las intervenciones de ordenamiento territorial.

- Contribuir con las acciones orientadas a minimizar los desequilibrios

territoriales, la marginación y exclusión del desarrollo.

- Brindan insumos para el establecimiento de entidades geográfica que articulen

el nivel nacional con el local.

2.1.2 Criterios para la regionalización nacional

La Secretaria de Gobernación y Justicia de Honduras (2003), plantea que se deben tener

en cuenta los siguientes criterios, al momento de desarrollar una regionalización:



1. Las posibilidades de aprovechamiento de los recursos naturales. Debe de

evaluarse la capacidad productiva (uso potencial del suelo), lo cual requiere

de cierta especialización en las distintas extensiones territoriales que

constituyen el desarrollo de la región. Para determinar esa capacidad

productiva se combinan los criterios biofísicos de geología, topografía,

agua, clima, suelo y bosques y se establece una primera zonificación natural

que señala cuál es la sub‐utilización actual del espacio regional, y cuál debe

ser su óptimo uso.

2. La posibilidad de absorción adicional de mano de obra agrícola. Se

establece en función del máximo aprovechamiento de los recursos

naturales, con tecnologías sostenibles que amplíen la producción sin

expulsión de mano de obra.

3. Las posibilidades para el desarrollo agroindustrial e industrial. Se derivan

de la localización de los recursos, la identificación y caracterización de los

mercados potenciales, la ubicación de las infraestructuras de transporte y

comunicaciones, la existencia de economías externas o la posibilidad de

fomentarlas, así como la disponibilidad de energía y de agua.

4. Las posibilidades para disminuir la dependencia de ciertas áreas respecto

al polo principal. Se derivan de la existencia de recursos, del grado de

dependencia actual, de la posible autonomía administrativa y de la relación

entre la distancia y el tiempo al polo regional principal.

5. La determinación del futuro inmediato comprometido. Resulta de la

localización y resultados de los proyectos de desarrollo que están en

marcha y que estén por iniciarse, los cuales constituyen un potencial

inmediato de desarrollo.

6. El tamaño y localización actual de la población de la zona y su implicación

en la fuerza de trabajo y el tamaño del mercado. Se determina mediante el

análisis de las densidades de la población y del tamaño de los centros



urbanos, ello lleva a identificar las zonas con sobrepoblación o sub‐

población, cuyo tamaño debe considerarse para garantizar una fuerza de

trabajo diversificada de cierta importancia y una adecuada dimensión del

mercado.

7. La localización de la actual actividad económica. Resulta del análisis de la

localización de la producción, de su valor y volumen, de su estructura y de

su dinámica, con ello se determinan las áreas diferenciadas

territorialmente, según la base que presentan para fijar acciones

económicas de envergadura, o para buscar efectos motrices.

8. El ambiente técnico y empresarial. Se deriva de la existencia y actual

localización de servicios técnicos de apoyo a las actividades económicas

(Universidades, Laboratorios, Oficinas de asesoramiento), del dominio de

ciertas tecnologías y de la existencia de experiencia empresarial, que son

factores de localización preferencial de actividades.

9. La Estructuración actual y funcionamiento del espacio. Se determina

mediante un estudio actualizado de los sistemas de centros urbanos y de

las distintas funciones jerarquizadas que desempeñan; debe considerarse el

análisis de la red de transporte y comunicaciones y el nivel de accesibilidad

del espacio (tiempo de recorrido); la evaluación de la dirección preferencial,

intensidad y costo de los flujos de bienes y personas; asimismo, debe

tomarse en cuenta el diagnóstico de los equipamientos existentes

(administrativos, bancarios, médico‐asistenciales, educacionales) con

respecto a su tamaño, radio de influencia y complementariedad. Todo lo

anterior llevaría a estructurar el espacio regional en unidades territoriales

que mantienen relaciones preferenciales con determinados centros

urbanos.

10. La delimitación actual política‐administrativa. Deben representarse los

desequilibrios en los niveles de vida, los cuales constituyen la base para un



tratamiento diferenciado del espacio regional en función de sus

necesidades.

11. Las vocaciones y las funciones. Se determinan mediante el análisis de las

potencialidades, los actuales niveles de desarrollo de las unidades

territoriales que conforman el espacio regional, asimismo se deberá

considerarse el papel que debe y puede cumplir cada una de dichas

unidades en el proceso deseado de descentralización y desarrollo regional.

Dicho análisis puede realizarse teniendo en cuenta las siguientes

consideraciones:

o Con base a las potencialidades, se determinan los usos prioritarios y

su combinación. De allí resultan las distintas vocaciones, que pueden

ser: vocación agropecuaria, agroindustrial, industrial,

conservacionista, ganadera, forestal, entre otras.

o Con base al actual nivel de utilización de dichas potencialidades y de

su significado en términos de localización de población, de

actividades, y de equipamiento e infraestructura, con su estructura y

dinámica, a cada una de las áreas o zonas que integran la región se le

asigna la función específica que ha de cumplir frente a los objetivos

perseguidos.

2.2 CONTEXTO DEL PROCESO DE REGIONALIZACION EN HONDURAS

2.2.1 Marco legal de la regionalización en Honduras

En la Ley de Ordenamiento Territorial de Honduras – Decreto No. 180‐2003 (LOT) no se

considera la región como una entidad territorial. Entendiéndose entidad territorial como



el “Órgano de gestión dotado de autoridad y en el cual concurren competencias para

crear y para aplicar normas en el campo de su actuación” (LOT).

Específicamente, en el Titulo Segundo, Capitulo 1 de la Ley de Ordenamiento Territorial;

relacionado con la “Organización para el Ordenamiento Territorial”, se hace referencia a

tres entidades territoriales.

1) En el ámbito Nacional, el Consejo Nacional de Ordenamiento Territorial

(Articulo 9),

2) En el Ámbito Departamental, los Consejos Departamentales de

Ordenamiento Territorial (Articulo 16) y

3) En el Ámbito Municipal, las Municipalidades (Titulo Segundo, Capitulo 2).

En la Ley de Ordenamiento Territorial (LOT) se hace referencia a la Región, en el artículo

referido a los instrumentos técnicos de planificación (Articulo 46); por lo que se deduce

que en el ámbito de gestión y administración territorial, no se prevé la conformación de

entidades territoriales a nivel regional con competencias administrativas y normativas,

pero si a nivel de planificación.

Haciendo una comparación entre las entidades territoriales y los instrumentos de

planificación definidos en la LOT, se puede observar que el ámbito regional dentro de las

entidades territoriales administrativas y de gestión, está cubierto por el nivel

departamental, aun cuando en este mismo nivel, en los instrumentos técnicos de

planificación se plantea la elaboración de Planes Regionales de Ordenamiento Territorial

(Cuadro 2.1). Este planteamiento es respaldado con la mención del Artículo 22, inciso 1

de la LOT, donde se incluye el nivel departamental como parte de las 3 entidades

territoriales constituidas como autoridad (Nacional, Departamental y Municipal)



resaltando que el nivel departamental funcionara únicamente como entidad

administrativa.

Cuadro 2.1 Entidades Territoriales e Instrumentos de Planificación, según la LOT. Entidades Territoriales (Artículo 22 de la LOT)

Instrumentos de Planificación (Artículo 46 de la LOT)

Nacional Plan Nacional de Ordenamiento Territorial. Departamental Plan Regional de Ordenamiento Territorial. Municipal Plan Municipal de Ordenamiento Territorial.

Sin embrago, la Ley de Ordenamiento Territorial también hace referencia dos tipos de

entidades adicionales (Cuadro 2.2); dentro de las cuales se incluyen las Entidades de

Integración, las cuales son definidas como “entidades vinculadas al régimen municipal y

departamental”; mencionando específicamente dentro de estas, las Unidades de

Gestión Regional, en el mismo nivel de otras instancias de carácter regional que están

conformadas actualmente como ser las mancomunidades de municipios y los consejos

de cuencas.

Cuadro 2.2 Entidades Adicionales e Instrumentos de Planificación, según la LOT. Entidades Territoriales (Artículo 22 de la LOT)

Instrumentos de Planificación (Artículo 46 de la LOT)

Áreas Bajo Régimen Especial Plan de Ordenamiento Territorial de Áreas Bajo Régimen Especial.

Entidades de Integración Otros Plan de Ordenamiento

En síntesis, según la interpretación de la Ley de Ordenamiento Territorial de Honduras,

las entidades territoriales (país, departamento y municipio) son las únicas constituidas

como autoridad y su marco de competencias y jurisdicción esta señalado por la

Constitución de la República y Leyes especiales; en ellas recaen conjuntamente

competencias administrativas y normativas. El ámbito de regional, a nivel operativo,

está supeditado a la entidad territorial del nivel departamental, aun cuando, en cada

región se puedan conformar Unidades de Gestión Regional, considerada en la LOT como

una entidad de integración.



Como ejemplo de esta dependencia, en el Reglamento de la LOT se establece que “El

Gobernador de cada departamento convocara en el mes de febrero de cada año a los

alcaldes de su jurisdicción y a dos (2) representantes de las mancomunidades que

incorporen a municipios del Departamento bajo su responsabilidad y que hayan

organizado sus Consejos de Ordenamiento Territorial, para conformar con ellos la

agenda de gestión y promoción ante el Gobierno Central y sus instancias sectoriales, de

todos los proyectos contemplados en los planes estratégicos municipales o de

mancomunidades de municipios, de los planes regionales y de los planes de

ordenamiento territorial de áreas que por su magnitud y/o complejidad sobrepasen las

capacidades de las comunidades y de las alcaldías. Los Gobernadores Departamentales

deberán entregar su plan de gestión al CONOT en el mes de julio, previo a la fecha de

presentación del Presupuesto Nacional de la República al Congreso Nacional “.

2.2.2 Objetivos de la regionalización en Honduras

En la Ley de Ordenamiento Territorial de Honduras (LOT) y su reglamento, no se

especifican en forma explícita los objetivos y alcances de la regionalización en el país,

pero podemos tomar el concepto del instrumento de planificación regional. En el

Artículo 35 del Reglamento de la LOT se establece que el Plan Regional de

Ordenamiento Territorial “es el instrumento técnico que orienta las actividades de los

sectores económico, ambiental y social en el ámbito regional y sirve de referencia a los

diferentes planes y estrategias sectoriales”.

El planteamiento anterior, nos presenta una visión de planificación sectorial. En la LOT

se define la planificación sectorial como la “Proyección de una gestión aplicable a un

campo en el cual se integran intereses, problemas, oportunidades de similar



especialidad, condición o tratamiento, y de alcance integral y estratégico para toda la

Nación”.

Además, en el artículo 39 del Reglamento de la Ley de Ordenamiento Territorial se

plantea que “El Plan Regional de Ordenamiento Territorial está referido

obligatoriamente al Plan Nacional y es referencia obligatoria en el ámbito local, de los

municipios y de las mancomunidades cuando corresponda”. Desde este punto de vista,

la región además de servir de base para la planificación y actuación sectorial en el

territorio, sirve como una entidad geográfica articuladora entre el nivel nacional y el

local.

2.2.3 Avances en el proceso de regionalización en Honduras

En la Ley de Ordenamiento Territorial de Honduras (LOT) establece que el sistema de

regiones será establecido por el Gobierno Central. En enero de 2009, se inicio la

elaboración Plan Nacional de Ordenamiento Territorial en su fase de diagnostico y como

parte este proceso se espera la definición de las bases del sistema de regiones que será

utilizado en la planificación territorial nacional.

Desde la aprobación de la LOT (2003) hasta el año 2009, los avances en el proceso de

ordenamiento territorial en el ámbito nacional y regional no fueron tan significativos,

contrario a lo encontrado en el ámbito local, donde se han elaborado varios planes de

ordenamiento territorial a nivel de municipios y zonas urbanas. Muchos de los planes

municipales están referidos a planes de mancomunidades (asociaciones de municipios);

en estos casos las mancomunidades toman el papel de regiones desde el punto de vista

de la articulación del nivel regional con el ámbito municipal.



En el año 2006, el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) a través del

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIES), presento una propuesta de

regionalización basada en la agrupación de las grandes cuencas hidrográficas del país;

enfatizando en las características físico‐territoriales como criterios de análisis. En esta

propuesta se divide el territorio nacional en 5 regiones: 1) Región Ulúa, Chamelecón,

Motagua 2) Región Leán, Aguan y Sico, 3) Región Patuca, Biósfera y Segovia 4) Región

Choluteca, Goascorán, Tinto o Negro 5) Región Río Lempa.

Además de la propuesta del COHEP, a nivel sectorial, varias instituciones de país han

definido una organización regional con base en la agrupación de departamentos, dentro

de estos sectores se encuentran: Salud, Educación, Turismo, Agrícola y Forestal.

2.3 METODOLOGIAS DE ANALISIS ESPACIAL CUANTITATIVO APLICADAS A LA

REGIONALIZACION

Buzai (2003), aborda ampliamente diferentes métodos de clasificación de unidades

espaciales basándose en los conceptos de análisis multivariado, y tomando como base

de análisis el fundamento teórico en donde se consideran “los procesos de clasificación

como equivalentes a los regionalización” (Buzai, 2003:149). Partiendo de este enfoque,

se plantean dos formas básicas de clasificación de unidades espaciales:

‐ Clasificaciones por Divisiones Lógicas

‐ Clasificación por Agregación de Unidades Espaciales

2.3.1 Clasificación por divisiones lógicas

La clasificaciones por divisiones lógicas, es uno de los métodos comúnmente usado en

los procesos de obtención de zonas o unidades territoriales con características



homogéneas mediante el uso de Sistemas de Información Geográfica (SIG). Con este

método las unidades territoriales homogéneas son generadas utilizando técnicas de

sobreposición temática u overlay; y en la medida que se incluye un mayor número de

variables, el número de áreas generadas también aumenta. En este sentido los

resultados de la sobreposición temática aplicados a la regionalización pueden llegar a

generar un gran número de espacios homogéneos en donde los límites difícilmente

pueden identificarse en el terreno, lo que dificultaría su aplicación desde el punto de

vista de la gestión del territorio.

2.3.2 Clasificación por agregación de unidades espaciales

Se parte de unidades espaciales predefinidas y se considera que los elementos o

individuos contenidos al interior de cada unidad se distribuyen uniformemente en toda

su extensión. Cuando se aplican los métodos de agregación de unidades espaciales, el

primer paso que se realiza es el análisis de las características territoriales dentro de cada

unidad que pueden ser representadas a través variables; posteriormente las variables

son estandarizadas para poder ser comparadas. Finalmente las unidades espaciales son

agrupadas con base en su similitud, la cual es medida a partir de los valores de las

variables.

2.3.3 El análisis espacial multivariado

El principal procedimiento del análisis espacial cuantitativo aplicado a la regionalización,

es el análisis multivariado, procedimiento que ha sido expuesto ampliamente por Buzai

(2003) y se centra en el tratamiento matricial de los datos geográficos. En los siguientes

incisos se exponen los aspectos más relevantes de este tipo de análisis.

2.3.4 La Matriz de Datos Originales (MDO)



El tratamiento de datos a partir de una estructura matricial parte de la generación de

una Matriz de Datos Originales (MDO). Consiste en una tabla de doble entrada en donde

las unidades espaciales se encuentran en las filas y las variables medidas en cada una de

ellas en las columnas (concepto de tabla de atributos utilizado en SIG). De esta forma, el

número de filas es igual al número de unidades espaciales en que está dividida el área

de estudio y la cantidad de columnas igual al número de variables seleccionadas para el

análisis.

2.3.5 La Matriz de Datos Índice (MDI)

Desde el punto de vista de la comparación de datos es importante tener en cuenta que

las variables representan características del territorio que para fines de análisis, están

distribuidas uniformemente en toda la extensión de la unidad espacial considerada.

Para que los datos sean comparables, los mismos deben estar referidos a una variables

base que defina las características globales de toda la unidad. Por ejemplo si tenemos

dos municipios con el mismo el mismo número de personas con acceso a agua potable,

pero la población total de uno de ellos es el doble que la otra, desde el punto de vista

comparativo la cobertura del servicio no es mismo. Por esta razón es recomendable que

a la Matriz de Datos Originales se le aplique un proceso de normalización para

transfórmala en un Matriz de Datos Índice (MDI), que contiene valores relativizados

respecto a una variable global. Como ejemplos de variables globales se pueden

mencionar el número total de individuos dentro de la unidad o la superficie total de la

misma.

2.3.6 La Matriz Datos Estandarizados (MDZ).

La definitiva comparación de los datos se logra a través de la estandarización de

variables que se lleva a cabo en la totalidad de la MDO o MDI, generando de esta



manera una nueva Matriz de Puntajes Estándar o Matriz de Datos Estandarizados

(MDZ).

Según Buzai (2003), en este nivel de trabajo, los métodos más usuales de

estandarización son dos: (1) el puntaje “omega”, y (2) el puntaje “z”.

Mientras el primero es de utilidad didáctica al llevar los nuevos resultados al rango que

va entre 0 y 1, el segundo resulta de aptitud como paso intermedio del análisis

multivariado1. El procedimiento para la obtención del puntaje “z” lleva a relacionar cada

dato con el promedio y el desvío estándar de la variable. Para todas las variables

estandarizadas el promedio pasa a ser cero (0) y el desvío estándar igual a uno (1) y con

ello la posibilidad de realizar cartografía perfectamente comparable.

2.3.7 La Matriz de Correlación de Variables (MCV)

A partir de la matriz de datos estandarizados (MDZ) es posible realizar un análisis del

grado de semejanza entre las variables. El concepto detrás de este análisis se

fundamenta en la determinación de la forma en que los valores medidos en las

diferentes unidades espaciales varían conjuntamente. Este grado de similitud y de

variación conjunta se mide a través de un valor cuantitativo que indica la intensidad de

la relación expresada numéricamente por el Índice de Correlación r de Person, el cual

surge de la covarianza o variabilidad conjunta de las variables. El cálculo del coeficiente

de correlación entre dos variables puede realizarse directamente a partir de la

multiplicación de los puntajes estándar de cada par de variables en cada unidad

espacial, obteniendo su sumatoria y dividiendo el resultado entre el número de

unidades espaciales.

1 La fórmula utilizada para el puntaje “z” es parte del proceso de cálculo del coeficiente de correlación r de Pearson.



El resultado del cálculo del coeficiente de correlación de variables aplicado a la Matriz

de Datos Estandarizados z, es la Matriz de Correlación de Variables (MCV) que indica el

grado de semejanza o desemejanza que hay entre cada par de variables.

Con este procedimiento se obtiene una matriz cuadrada de n x n variables. En la

diagonal de esta matriz se encuentra el valor máximo del coeficiente de correlación, r=1

que resulta de la correlación de cada variable por si misma, y todo el conjunto valores

de es la base para realizar los procedimientos clasificatorios de variables.

2.3.8 La Matriz de Correlación de Unidades Espaciales (MCUE)

Buzai (2003), plantea que los procedimientos de clasificación pueden realizarse desde la

perspectiva de las variables o desde las unidades espaciales. En el primer caso la

finalidad es generar macro‐variables o componentes y en el segundo la clasificación se

convierte en sinónimo de regionalización.

Para poder aplicar los métodos de análisis espacial cuantitativo a las unidades

espaciales, es necesario convertir la Matriz de Datos Estandarizados (MDZ) a una Matriz

de Datos Geográficos. Esto se logra transponiendo la MDZ de tal manera que las

unidades espaciales queden en el sentido de las columnas y las variables en el sentido

de filas.

Aplicando el cálculo del coeficiente de correlación a la Matriz de Datos Geográficos,

previo a una estandarización de los datos en el sentido de las unidades espaciales, se

genera la Matriz de Correlación de Unidades Espaciales (MCUE). En este caso los valores

de la MCUE indican cual es el grado de semejanza o desemejanza que hay entre cada

par de unidades espaciales en base a la totalidad de las variables seleccionadas (Buzai

2003).



2.3.9 Metodología Linkage Analysis

El procedimiento del linkage analysis (análisis de encadenamiento) representa una

alternativa eficiente para el agrupamiento de unidades espaciales basada en valores de

correlación. Este procedimiento fue propuesto originalmente por McQuitty (1957) en el

ámbito de la psicometría, luego fue incorporado como procedimiento técnico del

análisis geográfico (Racine y Raymond, 1973; Haggett, 1977). Su utilización actual

destinada al proceso de regionalización se presenta en Buzai (2003).

Es importante aclarar, que la aplicación directa del procedimiento linkage analysis en la

matriz de correlaciones de variables brinda como resultado la construcción de macro‐

variables, en cambio si se aplica en la matriz de correlaciones de unidades espaciales el

resultado será una regionalización, en este caso, sin contigüidad espacial (región

fragmentada).

Buzai (2003), plantea el uso del procedimiento linkage analysis utilizando una

restricción de contigüidad, al considerar únicamente los valores de correlación entre

unidades espaciales limítrofes, lo cual lleva a la formación de regiones contiguas de

mayor aptitud para la gestión y planificación territorial.

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

Considerando los planteamientos de la Ley de Ordenamiento Territorial de Honduras, la

regionalización servirá de base para la planificación y actuación sectorial, articulando el

nivel nacional con el local; además deberá orientar la focalización de acciones de los

sectores económico, ambiental y social.



Conceptualmente una regionalización se debería realizar con un solo propósito, esto

significa que las regiones que sean definida con criterios y variables relacionadas con la

salud seria poco aplicable al ámbito de la educación, pero también es cierto que las

carencias básicas en un sector limitan el desarrollo de otros, por ejemplo índices bajos

en las condiciones de salud podrían estar relacionados con índices bajos en el nivel

educativo o en las condiciones de la vivienda.

En resumen esta investigación pretende dar respuesta a las siguientes interrogantes:

‐ ¿Cuáles son los límites de clasificación de unidades territoriales que permiten

generar modelos de desarrollo regional en Honduras, en el ámbito social,

ambiental y económico?

‐ ¿Cuáles son las características que tiene mayor influencia en la definición de los

límites de las regiones resultantes?

‐ ¿Es posible tener un solo modelo de desarrollo regional que sea aplicable a los

sectores económico, ambiental y social en el ámbito regional?

Un aspecto importante que se debe tener en cuenta cuando se realiza un proceso de

regionalización por medio de la agregación de unidades espaciales, es la definición de la

unidad mínima de agregación. En el artículo 36 del Reglamento de la Ley de

Ordenamiento Territorial, se menciona que “para efectos de Ordenamiento Territorial

se considera región las cuencas hidrográficas, conjunto de departamentos, las

mancomunidades, las mancomunidades por conurbación y otras zonas que por su

importancia u homogeneidad territorial así los determine la Secretaría”.

Desde el punto de vista de la gestión territorial lo más adecuado es partir de unidades

territoriales institucionalizadas, ya que de no ser así habría que proceder a su

institucionalización. Por ejemplo, las cuencas hidrográficas son unidades de planificación

que se adaptan a los objetivos de la regionalización, ya que aunque están organizadas



en torno al recurso hídrico también en su enfoque de planificación consideran la

interacción de los otros factores (económicos, sociales, infraestructura, etc.); sin

embargo adoptarlas como unidades de planificación con fines de regionalización,

implicaría crear una entidad territorial con la capacidad vinculante y de coordinación

sobre los diferentes sectores y los agentes públicos y privados relacionados con el

desarrollo del territorio. Esto supone una dificultad para el caso de Honduras, porque la

legislación vigente reconoce solamente como entidades territoriales de planificación

con autoridad administrativa y normativa, a los departamentos y municipios. En esta

investigación se consideraran los municipios como unidad de análisis, sin embargo la

metodología propuesta puede ser utilizada con cualquier otra unidad espacial que se

considere adecuada.

4. HIPÓTESIS

El desarrollo social, económico y ambiental de la República de Honduras, visualizado a

través de los enunciados y planteamientos plasmados en la Ley de Ordenamiento

Territorial y su respectivo reglamento, requiere de un modelo de planificación regional

que oriente la focalización adecuada de las intervenciones multisectoriales; de lo

contrario, es probable que se desarrollen acciones incongruentes con las características

y particularidades que se presentan al interior del territorio nacional.

La presente investigación está fundamentada en el supuesto de que es posible obtener

un modelo de regiones‐plan a partir del análisis de las características sociales,

demográficas, económicas, productivas, biofísicas y ambientales de los 298 municipios

del país.



5. OBJETIVOS

5.1 Objetivo General

Desarrollar una propuesta conceptual y metodológica para la regionalización de

Honduras con base en las características biofísicas y condiciones socioeconómicas,

aplicando técnicas de análisis espacial cuantitativo.

5.2 Objetivos Específicos

1. Analizar a través de un SIG, los datos geográficos y alfanuméricos de cobertura

nacional que han sido generados por las diferentes instituciones del país.

2. Generar una base de datos a partir de las variables que describen las

características sociales, económicas, biofísicas y ambientales de los municipios

Honduras.

3. Obtener propuestas de regionalización utilizando procedimientos de análisis

espacial cuantitativo, aplicables al ámbito socioeconómico y para la conservación

y manejo de los recursos naturales.

4. Formular una propuesta de regionalización integrada como base para el

establecimiento de un modelo de planificación territorial multisectorial para los

ámbitos de desarrollo social, económico, productico y ambiental del país.

6. METODOLOGÍA

En este capítulo se presenta el proceso metodológico utilizado en esta investigación.



6.1 RECOPILACION Y ANALISIS DE DATOS SOCIOECONÓMICOS.

Los datos socioeconómicos que fueron recopilados y posteriormente analizados, se

seleccionaron tomando en cuenta los siguientes criterios:

• La cuantificación de los desequilibrios en las condiciones de vida, como base

para un tratamiento diferenciado del territorio en función de las necesidades

básicas de la población.

• La cuantificación de la disponibilidad de servicios esenciales para fomentar el

desarrollo de las economías locales.

• La cuantificación del tamaño actual de las poblaciones, su distribución a nivel

urbano/rural y sus implicaciones en la fuerza de trabajo.

• La localización de las infraestructuras de comunicación, de los principales polos

de desarrollo y el grado de interacción con los asentamientos humanos, a través

de la cuantificación del nivel de accesibilidad medido en función del tiempo de

recorrido.

• La cuantificación del potencial productivo como base para la definición de las

posibilidades de aprovechamiento de los recursos naturales.

Los datos socioeconómicos se obtuvieron de las siguientes fuentes:

• Censo Nacional de Población y Vivienda del Año 2001.

• Base de datos del Sistema Nacional de Información Territorial (SINIT).

• Base de datos del Sistema Nacional de Información Municipal (SINIMUN).

• Base de datos de la Línea Base Nacional de la Estrategia de Reducción de la

Pobreza (ERP), dentro de la cual incluye además algunos datos del Censo

Nacional de Talla que fue levantado por el Programa de Asignación Familiar

(PRAF) en el año 2001.



Con el objetivo de que los datos fueran comparables, se realizaron cálculos para

poder expresarlos en términos relativos por medio de densidades y porcentajes,

utilizando como denominador, según el caso, la población total, el número total de

viviendas o la superficie total del municipio. En los siguientes párrafos se presenta

una síntesis de los datos socioeconómicos recopilados y cálculos realizados.

6.1.1 Datos demográficos y económicos

a. Población total: Corresponde al total de habitantes reportados a nivel

municipal para el año 2001. Este dato fue el denominador utilizado en el

cálculo de la densidad poblacional, el porcentaje de población en edad

activa y el porcentaje de población urbana.

b. Superficie de los municipios en Km2: La superficie del los municipios

utilizada en el cálculo de la densidad poblacional fue obtenida del dato

reportado en el SINIMUN. Para las otras variables relacionadas con la

superficie, se calculo con base en la geometría de polígonos municipales

obtenida del SINIT.

c. Densidad poblacional: Resulto de dividir la población total de cada

municipio entre su superficie en Km2.

d. Población urbana: Se refiere al total de habitantes localizados en zonas

consideradas urbanas según el Censo 2001. Se calculo el porcentaje con

relación a la población total del municipio.

e. Población en edad activa (PA): Este dato fue obtenido del SINIMUN y fue

calculado a partir de los datos del Censo 2001. Se considera población en

edad activa aquellos ciudadanos que se encuentran en el rango de edad

entre 16 y 65 años. Se calculo el porcentaje con relación a la población

total del municipio.



f. Población económicamente activa (PEA): En este dato se excluyen de la

Población en Edad Activa, aquellas personas consideradas Población

Económicamente Inactiva ya sea por razones de inhabilidad física o por el

tipo de profesión. Estos datos fueron obtenidos del SINIMUN. Se calculo

el porcentaje con relación a la Población en Edad Activa.

6.1.2 Datos sobre acceso a servicios básicos y condiciones de las viviendas

g. Viviendas Habitadas: Se refiere al total de viviendas habitadas con

personas presentes, reportadas en el Censo 2001. Este dato fue el

denominador utilizado para todos los cálculos de porcentajes

relacionados con acceso a servicios básicos y condiciones de las

viviendas.

h. Acceso a energía eléctrica: Para obtener este dato, se sumo el número

de viviendas que tienen alumbrado proveniente de servicio público o

privado según el censo 2001. El porcentaje se calculo haciendo la relación

con el número total de de viviendas habitadas del municipio.

i. Acceso a agua potable: Para obtener este dato, se sumo el número de

viviendas que cuentan con instalación de agua potable para consumo

humano por tubería o pozo con bomba (pozo perforado) según el censo

2001. El porcentaje se calculo haciendo la relación con el número total de

de viviendas habitadas del municipio.

j. Tipo de piso de las viviendas: Para tener un dato que caracterizara el tipo

de piso, se considero la suma de las viviendas que según el censo 2001,

tienen piso diferente a al tipo “de tierra”. El porcentaje se calculo

haciendo la relación con el número total de de viviendas habitadas del

municipio.



k. Tenencia de la vivienda: Para tener un dato que caracterizara la tenencia

de la vivienda, se considero la suma de las viviendas que según el censo

2001, reportaron ser propias. El porcentaje se calculo haciendo la

relación con el número total de de viviendas habitadas del municipio.

6.1.3 Datos sobre educación y salud

l. Analfabetismo: Se refiere al número de personas mayores a 15 años que

no saben leer ni escribir, según el censo 2001. El porcentaje se calculo

haciendo la relación con el total de habitantes mayores a 15 años del

municipio.

m. Desnutrición en menores de 5 años: Este dato fue obtenido del Censo

Nacional de Talla del año 2001 realizado por el Programa de Asignación

Familiar (PRAF) y reportado como parte de los datos de la Línea Base de

la ERP del 2001. El porcentaje se calculo haciendo la relación con el total

de habitantes menores a 5 años del municipio.

6.2 ANALISIS DE ACCESIBILIDAD BASADO EN LOS CONCEPTOS DE COSTO/DISTANCIA

Con el objetivo de obtener una medida de la accesibilidad en cada municipio, se

considero el concepto de fricción a través del análisis de variables geográficas que

condicionan la movilidad y el tiempo de recorrido al trasladarse de un sitio a otro.

Para los fines de esta investigación, la accesibilidad se refiere a la facilidad de

trasladarse dentro del territorio a través de las redes de infraestructura vial existentes

(con vehículo) o caminando en los casos donde no existen vías transitables. La cobertura

de red vial utilizada se obtuvo de las base de datos geográficas del Sistema Nacional de

Información Territorial (SINIT); la fuente de original de esta cobertura corresponde a



información georefenciada por la Secretaría de Obras Públicas y Trasporte (SOPTRAVI)

en el año 2001.

Con las herramientas de Costo/Distancia del software ArcGis 9.3, se genero un modelo

de accesibilidad para el país, incorporando un conjunto de factores de fricción que

influyen en la velocidad del recorrido. Se realizaron estimaciones de la velocidad

promedio en vehículo sobre las vías pavimentadas, no pavimentadas y en veredas o

rodadas. Además se estimaron las velocidades promedio de recorrido a pie según el

tipo de cobertura del suelo sobre el cual se tiene que atravesar. También se

consideraron modificaciones en las velocidades de recorrido de acuerdo a la inclinación

o pendiente del terreno. Con base en estos criterios, se genero una superficie de fricción

en formato raster, donde cada celda de 100x100 m tiene almacenado el valor del

tiempo que se necesita para recorrer la misma (Figura 6.1).

Figura 6.1. Superficie de fricción utilizada en el cálculo de la accesibilidad a nivel nacional.



Posteriormente se seleccionaron diferentes objetivos hasta donde se quería calcular el

tiempo de recorrido y se aplico un algoritmo del software ArcGis 9.3 que acumula las

celdas de costo, seleccionando la ruta sobre la cual se llega en el menor tiempo hasta el

objetivo más próximo. De este proceso de acumulación resulto la cobertura raster de

costo de movilización, en donde cada celda de 100x100 m, contiene el valor del tiempo

necesario para trasladarse desde la celda considerada hasta el objetivo más próximo.

Finalmente, se realizo una sobreposición temática entre la superficie de costo y la de

centros poblados del país, con el objetivo de extraer y obtener el tiempo de recorrido

desde cada centro poblado.

El valor de costo de movilización expresado en minutos que fue incluido como variable

en la base de datos, corresponde al tiempo promedio de los centros poblados

localizados en el término municipal. Cada variable de accesibilidad está relacionada con

un objetivo o destino y para fines de esta investigación se consideraron los siguientes:

6.2.1 Acceso a la cabecera municipal.

Tiempo de recorrido desde cada uno de los centros poblados hasta la cabecera municipal más próxima (Figura 6.2).

Figura 6.2. Acceso desde los centros poblados hasta las cabeceras municipales del país.



6.2.2 Acceso a los poblados que cuentan con la mayoría de servicios bancarios, educativos y hospitalarios.

Tiempo de recorrido desde cada uno de los centros poblados hasta el centro de servicios más próximo. Se consideraron como centros de servicios, los poblados que tienen más de 2,000 habitantes (Figura 6.3).

Figura 6.3. Acceso desde los centros poblados hasta los poblados mayores a 2,000 habitantes.

6.2.3 Acceso a principales mercados del país.

Tiempo de recorrido desde cada uno de los centros poblados hasta los principales mercados. Se consideraron como principales mercados, las 20 ciudades más pobladas del país (Figura 6.4).

Figura 6.4. Acceso desde los centros poblados hasta las 20 ciudades más pobladas del país.

6.2.4 Acceso a las dos ciudades más importantes del país.

Tiempo de recorrido desde cada uno de los centros poblados hasta las dos ciudades más importantes del país: Tegucigalpa o San Pedro Sula (Figura 6.5).

Figura 6.5. Acceso desde los centros poblados hasta las 2 ciudades más importantes del país.



6.3 RECOPILACION Y ANALISIS DE DATOS BIOFISICOS

Los datos biofísicos que fueron recopilados y posteriormente analizados, se

seleccionaron con base en los siguientes criterios:

• La cuantificación de los aspectos fisiográficos y condiciones climáticas del

territorio nacional.

• La cuantificación de los ecosistemas naturales y la cobertura de áreas protegidas.

• La cuantificación de la cobertura y uso del suelo.

• La cuantificación del sobreuso del suelo.

Los datos biofísicos recopilados en esta investigación fueron procesados y analizados

haciendo uso de las herramientas del software ArcGis 9.3 y la extensión Spatial Analyst.

La representación espacial de los datos se realizó a través de coberturas geográficas de

formato raster con una resolución espacial de 100 m.

A continuación se describen las fuentes y procesos analíticos realizados, como base para

la obtención de las variables biofísicas a nivel municipal.

6.3.1 Datos fisiográficos y climáticos

Los datos fisiográficos y climáticos fueron obtenidos de las siguientes fuentes:

• Modelo de elevación digital del terreno SRTM (NASA), de 90m de resolución;

obtenido a través del portal de datos del Servicio Geológico de los Estados

Unidos en la siguiente dirección:

ftp://e0srp01u.ecs.nasa.gov/srtm/version2/SRTM3/.

• Datos de pendientes del terreno derivados del modelo de elevación digital del

terreno SRTM (NASA) de 30 m de resolución; obtenido del portal de datos web



del IABIN ‐ Inter‐American Biodiversity Information Network, en la dirección:

http://geospatial.iabin.net/.

• Precipitación y temperatura promedio anual, obtenidas de la base de datos

climáticos para Centroamérica, generada por el Centro Internacional de

Agricultura Tropical (CIAT)2 e incluida en el “Atlas de Honduras” distribuido por

CIAT en 1999. http://www.ciat.cgiar.org.

Las coberturas geográficas en fomato raster generadas a partir de estas fuentes fueron:

6.3.1.1 Altitud Los datos de altitud fueron extraídos del Modelo de Elevación Digital del Terreno SRTM de 90m de. Esta cobertura sirvió de base para calcular el promedio de altitud en m.s.n.m para cada uno de los municipios (Figura 6.6).

Figura 6.6. Distribución espacial de las elevaciones a nivel nacional.

6.3.1.2 Pendiente Los datos de pendiente del terreno fueron derivados por IABIN a partir del Modelo de Elevación Digital del Terreno SRTM de 30m de resolución. Esta cobertura sirvió de base para calcular la pendiente promedio de cada uno de los municipios, expresada en porcentaje (Figura 6.7).

Figura 6.7. Distribución espacial de las pendientes a nivel nacional.

2 Jones, P.,Trejos, J.H.1999. Base de Datos de Clima coleccionada durante 25 años (1970‐1999). (Implementada en RDBMS‐Oracle).



6.3.1.3 Temperatura media anual

Fue obtenida de la interpolación de los datos climáticos generados por CIAT, correspondientes al periodo de 1970 a 1999. El método de interpolación utilizado fue el IDW (inverse distance weighet). Esta cobertura sirvió de base para calcular la temperatura promedio a nivel municipal, expresada en grados centígrados (o C) (Figura 6.8).

Figura 6.8. Distribución espacial de la temperatura media anual a nivel nacional.

6.3.1.4 Precipitación media anual Fue obtenida de la interpolación de los datos climáticos generados por CIAT, correspondientes al periodo de 1970 a 1999. El método de interpolación utilizado fue el IDW (inverse distance weighet). Esta cobertura sirvió de base para calcular la precipitación promedio a nivel municipal, expresada en milímetros de lluvia (Figura 6.9).

Figura 6.9. Distribución espacial de la precipitación media anual a nivel nacional.

6.3.2 Datos de cobertura del suelo, ecosistemas naturales y áreas protegidas.

Para los datos de cobertura del suelo se utilizo el mapa nacional de usos del suelo del

año 2002 almacenado en la base de datos geográfica del Sistema Nacional de

Información Territorial (www.sinit.hn). Este mapa fue generado por el Proyecto

Mitigación de Desastres Naturales (PMDN).



Del SINIT también se obtuvo el mapa nacional de ecosistemas; la fuente originales de

ambos mapas son imágenes satelitales Landsat TM de 30m de resolución.

Las coberturas de áreas protegidas, así como las microcuencas abastecedoras de agua3

fueron obtenidas del Centro de Información y Patrimonio Forestal (CIPF) del Instituto de

Conservación Forestal (ICF). La fuente original de estos datos corresponde

respectivamente al Departamento de Áreas Protegidas y al Departamento de Cuencas y

Ambiente, ambos del ICF.

Las coberturas geográficas raster generadas a partir de estas fuentes fueron:

6.3.2.1 Diversidad Ecológica Con fines de representación cartográfica, los diferentes tipos de ecosistemas identificados, fueron agrupados en 19 categorías, dando un total de 710 polígonos. Al interior de cada polígono se cuantificó el número de ecosistemas diferentes. El numero de ecosistemas presentes en cada municipio es la variable utilizada para expresar la diversidad ecológica (Figura 6.10).

Figura 6.10. Distribución espacial de la diversidad ecológica con base en el mapa nacional de ecosistemas.

3 Las microcuencas abastecedoras de agua tienen un status de áreas de protección forestal según la Ley Forestal y para poder ser declaradas como tal, requieren que sean inscritas y registradas bajo un proceso administrativo y técnico establecido por el Instituto de Conservación Forestal (ICF).



6.3.2.2 Cobertura de bosque de coníferas, latifoliado y mixto Del mapa de usos del suelo del año 2002, se separaron las categorías relacionadas con bosque de coníferas (pino), latifoliado y mixto. Esta cobertura fue la base para calcular el porcentaje de los tipos de bosque presentes en cada municipio (Figura 6.10).

Figura 6.11. Distribución espacial de la cobertura de bosque a nivel nacional.

6.3.2.3 Cobertura de áreas protegidas Del mapa de áreas protegidas obtenido del Centro de Información y Patrimonio Forestal, se genero esta cobertura que sirvió de base para cálculo del porcentaje del territorio de cada municipios que está considerado como área protegida (Figura 6.12).

Figura 6.12. Distribución espacial de las áreas protegidas a nivel nacional.

6.3.2.4 Cobertura de microcuencas abastecedoras de agua Del mapa de microcuencas abastecedoras de agua obtenido del Centro de Información y Patrimonio Forestal se genero esta cobertura que sirvió de base para el cálculo del porcentaje del territorio de cada municipio que tiene este status de protección (Figura 6.13).

Figura 6.13. Distribución espacial de las microcuencas abastecedoras de agua a nivel nacional.



6.3.3 Análisis del potencial productivo y sobreuso del suelo

No fue posible obtener datos del potencial productivo y sobreuso del suelo4 para todos

los municipios. Como alternativa, se opto por realizar un análisis geográfico con la

información disponible (pendientes de terreno y uso del suelo).

Para la definición de los criterios utilizados en el análisis, se utilizo como referencia el

Modelo de caracterización y zonificación de usos del suelo desarrollado por el Proyecto

Mitigación de Desastres Naturales (PMDN).

En el caso del potencial para la producción de café de altura, se utilizo el modelo de

elevación digital del terreno y el mapa de zonificación de tipos de café que se encuentra

almacenado en la base de datos del SINIT.

A continuación se presentan las coberturas generadas producto del análisis realizado.

6.3.3.1 Potencial para Agricultura Tecnificada Se consideraron en esta categoría las zonas ocupadas actualmente por cultivos agrícolas que se localizadas en zonas con pendientes menores al 10%. Esta cobertura sirvió de base para calcular el porcentaje del territorio de cada municipio que tiene potencial para la agricultura tecnificada (Figura 6.14).

Figura 6.14. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la agricultura tecnificada.

4 En los métodos de caracterización territorial utilizados en Honduras se ha generalizado la descripción de los conflictos de uso a través de 3 tipos de conflicto: Uso Adecuado, Subuso y Sobreuso. En esta investigación se utilizo el criterio de sobreuso para identificar las zonas del municipio que están siendo utilizadas a una mayor intensidad de su aptitud natural.



6.3.3.2 Potencial para producción de café de altura Se utilizo el modelo de elevación digital del terreno y el mapa de zonificación de tipos de café que se encuentra almacenado en la base de datos del SINIT; solamente se consideran las zonas que se localizan a más de 1,000 m.s.n.m. y están fuera de las áreas protegidas (Figura 6.15).

Figura 6.15. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la producción de café de altura.

6.3.3.3 Potencial para la producción ganadera

Se consideraron en esta categoría las zonas ocupadas actualmente por pastos y sabanas que se localizadas en zonas con pendientes menores al 15%. Esta cobertura se utilizo para el cálculo del porcentaje del territorio municipal con potencial para la producción ganadera (Figura 6.16).

Figura 6.16. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la producción ganadera.

6.3.3.4 Potencial para la producción forestal Se consideraron en esta categoría las zonas con bosque que se encuentran en pendientes menores a 55% y que están fuera de las áreas protegidas y microcuencas abastecedoras de agua. Esta cobertura se utilizo en el cálculo del porcentaje municipal con potencial para la producción forestal (Figura 6.17).

Figura 6.17. Distribución espacial de las zonas del país con potencial para la producción forestal.



6.3.3.5 Sobreuso del suelo Se considero que presentan sobreuso del suelo, todas las zonas agrícolas, matorrales y suelo desnudo, localizadas en terrenos con pendientes mayores al 30% o dentro de las áreas protegidas. Esta cobertura sirvió de base para calcular el porcentaje del territorio municipal con sobreuso del suelo (Figura 6.18).

Figura 6.18. Distribución espacial de sobreuso del suelo a nivel nacional.

6.3.4 Análisis de localización respecto a las costas.

Con el objetivo de tener una medida relativa de la localización de los municipios

respecto a las costas atlántica y pacífica, se genero una cobertura raster en donde cada

celda contiene el valor de la distancia a la costa considerada. El cálculo se realizo

tomando en cuenta la distancia desde el centroide de los polígonos que definen los

límites de cada municipio.

Las coberturas resultantes de este análisis se presentan a continuación:

6.3.4.1 Distancia a la costa pacífica Se calculó utilizando una cobertura de costas de Centroamérica que fue derivada del modelo de elevación SRTM de 90m. Esta cobertura sirvió de base para calcular la distancia a la costa pacífica desde el centroide de cada municipio (Figura 6.19).

Figura 6.19. Representación espacial de la distancia a la costa del pacífico centroamericano.



6.3.4.2 Distancia a la costa atlántica

Se calculó utilizando una cobertura de costas de Centroamérica que fue derivada del modelo de elevación SRTM de 90m. Esta cobertura sirvió de base para calcular la distancia a la costa atlántica desde el “centroide” de cada municipio (Figura 6.20).

Figura 6.20. Representación espacial de la distancia a la costa del atlántica centroamericana.

6.4 CONSTRUCCION DE BASE DE DATOS DE VARIABLES A NIVEL MUNICIPAL

El siguiente paso del proceso de regionalización consistió en el cálculo de las variables

socioeconómicas y biofísicas a nivel municipal para lo cual se construyo una base de

datos con las siguientes variables:

1. Acceso a energía eléctrica (publica y/o privada)

2. Acceso a agua potable (tubería – pozo)

3. Piso de la vivienda (hogares con piso diferente a piso de tierra)

4. Tenencia de la vivienda (hogares que cuenta con vivienda propia)

5. Analfabetismo (personas que no saben leer ni escribir)

6. Desnutrición en menores de 5 años

7. Acceso a la cabecera municipal más cercana

8. Acceso a los centros de servicios más cercanos (poblaciones mayores a

2,000 hab.)

9. Acceso a principales mercados del país ( 20 ciudades más pobladas)

10. Acceso a las dos ciudades más importantes del país (Tegucigalpa y San

Pedro Sula).



11. Densidad poblacional

12. Población en Edad Activa (PA)

13. Población en Edad Activa (PA), que se considera Económicamente Activa

(PEA)

14. Población urbana

15. Potencial para agricultura tecnificada

16. Potencial para producción de café de altura

17. Potencial para la producción ganadera.

18. Potencial para la producción forestal

19. Altitud

20. Pendiente

21. Temperatura media anual

22. Precipitación media anual

23. Diversidad ecológica

24. Cobertura de bosque de coníferas

25. Cobertura de bosque latifoliado

26. Cobertura de bosque mixto

27. Cobertura de áreas protegidas

28. Sobreuso del suelo

29. Cobertura de microcuencas abastecedoras de agua

30. Distancia a la costa pacífica

31. Distancia a la costa atlántica

Las variables desde la 1 a la 18 fueron utilizadas en el proceso de regionalización

socioeconómica y de la 19 a la 31 para la regionalización biofísica. En el proceso de

regionalización integrado se utilizaron todas las variables. En el anexo 1 se presentan los

mapas en donde se muestra la distribución espacial de las 31 variables analizadas.



6.5 ANALISIS DE CORRELACION DE UNIDADES ESPACIALES

Como se explico en el marco teórico, es posible aplicar las técnicas utilizadas para medir

el grado de semejanza entre variables, al análisis de las unidades espaciales o

municipios.

Desde el punto de vista de la correlación de variables, el coeficiente r de Person, mide la

intensidad de la variación conjunta de los valores calculados en cada una de las

unidades espaciales y aplicando técnicas de análisis multivariado es posible reducir el

número de variables para obtener “macro variables”. Este mismo concepto de

agrupación fue aplicado en esta investigación a las unidades espaciales, obteniendo

como resultado regiones construidas a partir del análisis de la similitud entre cada par

de municipios con base en la totalidad de las variables incorporadas.

Para el cálculo del coeficiente de correlación r de Person, aplicado a variables se

necesita una matriz de doble entrada en donde las unidades espaciales (municipios) se

encuentren en el sentido de las filas y los datos o variables, en las columnas. La base de

datos generada para esta investigación está conformada por 298 filas que

corresponden al número de municipios del país y 18 columnas en el caso de la matriz de

variables socioeconómicas, 13 columnas en el caso de la matriz de variables biofísicas y

31 columnas para la matriz utilizada en el proceso de regionalización integrado en

donde se consideraron todas las variables. Las matrices fueron construidas en el

programa MS Excel (Figura 6.21).



Figura 6.21. Extracto de la matriz construida para la organización de las 31 variables utilizadas en la

investigación.

Para que las variables fueran comparables se trasformaron los valores originales a

través de un proceso de estandarización basado en el cálculo del puntaje “z”. Para

obtener este puntaje, a cada dato original se le resto el promedio de la variable y el

resultado se dividió por el desvió estándar. De esta forma la media de todas las variables

estandarizadas fue igual a cero y el desvió estándar igual a 1.

El coeficiente de correlación r de Person para las unidades espaciales se obtuvo de

aplicar el cálculo del mismo a la matriz de variables estandarizada con puntajes “z”, pero

trasponiendo previamente las filas con las columnas de tal manera que los 298

municipios quedaron en el sentido de las columnas y las variables en el sentido de las

filas (Figura 6.22).



Figura 6.22. Extracto de la matriz utilizada para el cálculo de la correlación entre unidades espaciales.

Utilizando la matriz transpuesta (Figura 6.22), se realizo el cálculo del coeficiente de

correlación, como medida indicativa del grado de semejanza o desemejanza que hay

entre cada par de municipios con base en la totalidad de las variables consideradas. Para

el cálculo del coeficiente de correlación se utilizo la función de análisis de datos del

programa MS Excel 2007. El resultado fue una Matriz de Correlación de Unidades

Espaciales, conformada por 298 filas y 298 columnas que contiene los valores de

correlación entre todos los municipios (Figura 6.23).



Figura 6.23. Extracto de la matriz de correlación de unidades espaciales.

Los valores máximos de correlación (r = 1) se localizan en la diagonal de la Matriz de

Correlación de Unidades Espaciales (Figura 6.23), porque cada municipio se está

comparando con sí mismo. En la medida que lo valores se acercan a cero la correlación

es menor y en la medida que se aproximan a 1 y ‐1, la correlación aumenta. Los valores

positivos indican que las relaciones son proporcionales de manera positiva y si los

valores son negativos significa que la relación es inversa (correlación negativa).

6.6 APLICACIÓN DEL METODO LINKAGE ANALYSIS CON CONTIGUIDAD ESPACIAL

PARA LA OBTENCION DE REGIONES.

El método linkage analysis (análisis de encadenamiento) se presenta como una solución

eficaz y con sustento técnico‐científico para resolver los problemas relacionados con la

agrupación de unidades espaciales y obtener regiones partiendo de la Matriz de

Correlación de Unidades Espaciales (Figura 6.23). En esta investigación se aplico este

método considerando el planteamiento de restricción por contigüidad propuesto por

Buzai (2003), al considerar únicamente los valores de correlación entre unidades



espaciales limítrofes, lo cual conlleva a la delimitación de regiones conformadas por

unidades espaciales contiguas.

6.6.1 Obtención de tabla de valores de correlación entre unidades espaciales

limítrofes

Al considerar solamente los coeficientes de correlación entre municipios limítrofes la

Matriz de Correlación de Unidades Espaciales, queda representada de la siguiente

forma:

Figura 6.24. Extracto de la matriz de correlación de unidades espaciales limítrofes.

Para poder seleccionar solamente los coeficientes de correlación entre unidades

limítrofes fue necesario conocer las colindancias entre los municipios. En este sentido

se requirió construir una tabla a manera de lista (Figura 6.25) con los valores de

correlación de todos los pares de municipios, esto con el objetivo de enlazarla (join)

posteriormente con la tabla de atributos de “grafos limítrofes”, sobre los cuales se

explica en la sección 6.6.2.



Figura 6.25. Extracto de tabla que contiene los valores de los coeficientes de correlación r de Person entre

cada par de municipios.

6.6.2 Trazado de grafos que definen las colindancias entre municipios.

Una de los aspectos claves para obtención de regiones considerando la restricción por

contigüidad espacial, fue la definición de las colindancias entre los municipios que se

conoció a través de la construcción de un esquema georeferenciado en donde se

trazaron en forma gráfica las respectivas colindancias. El esquema está compuesto por

los “centroides” de las unidades espaciales que representan cada uno de los municipios

los cuales están conectados a líneas que representan sus respectivas colindancias. Para

facilitar la interpretación, a cada municipio se les asigno un número correlativo que

varía desde 1 hasta 298. El procedimiento utilizado fue el siguiente:

a) Se calcularon las coordenadas de los centroides de cada uno de los municipios y

posteriormente fueron convertidas a una cobertura geográfica de geometría de

puntos (Figura 6.26).



Figura 6.26. Centroides de municipios generados para la construcción del esquema gráfico georeferenciado de las colindancias entre cada par de unidades espaciales.

b) Para poder conocer las colindancias entre municipio se utilizo la función de

“Selección por Localización” del programa ArcGis 9.3, con la cual una vez

seleccionado el polígono del municipio del que se quería conocer sus

colindancias, era posible seleccionar también los polígonos limítrofes (Figura

6.27).



Figura 6.27. Ejemplo de proceso de selección de municipios colindantes.

c) El siguiente paso fue el trazado de líneas desde el centroide del municipio

considerado hacia los centroides de los municipios limítrofes. Este

procedimiento se repitió para cada uno de los municipios, lo que significo tener

para cada limite dos líneas sobrepuestas en las dos direcciones, ejemplo:

107 → 130 y 107 ← 130 (Figura 6.28).

Para el trazado de las líneas que representa los límites, se utilizo una extensión

del programa ArcView 3.2 que permite trazar líneas a partir de la especificación

de las coordenadas de inicio y las destino. Fueron trazadas 1,560 líneas que

representan los límites de los 298 municipios del país (Figura 6.29).



Figura 6.28. Ejemplo de proceso de trazado de líneas que conectan los centroides de los municipios

limítrofes.

Figura 6.29. Esquema gráfico georeferenciado (grafos) de las colindancias entre municipios.



6.6.3 Vinculación de coeficientes de correlación con los grafos.

Para la vinculación de los valores de correlación con las líneas del esquema gráfico

georeferenciado que contienen la definición de los límites, se realizo un enlace

utilizando como código común la nomenclatura de la dirección del vector de cada grafo

(Figuras 6.30 y 6.31).

Figura 6.30. Enlace entre la tabla de atributos de las líneas que representan las colindacias entre

municipios con la tabla de coeficientes de correlación.

Figura 6.31. Representación en el esquema gráfico georeferenciado, de los coeficientes de correlación

entre municipios



6.6.4 Extracción de grafos donde se presentan la máximas correlaciones

La metodología original desarrollada por Buzai (2003), para la utilización del método

linkage analysis plantea la selección del máximo valor de correlación que se presenta en

cada unidad espacial. Posteriormente se realiza la selección de los pares recíprocos en

donde se dan las máximas correlaciones y el número de pares resultantes es igual al

número de regiones. Las unidades espaciales asociadas a cada región se van enlazando

progresivamente desde el centro de cada par reciproco, considerando los valores

máximos de correlación residuales.

Se aplico la metodología propuesta por Buzai (2003), considerando la utilización de la

cobertura digital de grafos asociada a los coeficientes de correlación entre las unidades

espaciales. En la tabla de atributos de la cobertura de grafos se definieron los campos

“Desde” y “Hasta” que indican la dirección de las relaciones. Se selecciono el campo

“Desde” y se calculo el máximo coeficiente de correlación presente en cada uno de los

298 centroides, posteriormente se vinculo este valor máximo con el grafo

correspondiente, obteniendo como resultado los 298 grafos que representan las

máximas correlaciones de cada municipio. Esto significa que de todos los grafos

colindantes, en esta nueva cobertura solamente queda representado el que contiene la

máxima correlación.

Una vez que se tuvieron representados los máximos valores de correlación se aplico la

función de disolver líneas adyacentes para dejar en un solo elemento geográfico todas

las líneas o grafos que estaban conectados. El número de grupos de grafos resultante es

representativo del número de regiones. Posteriormente, en cada grupo de grafos se

identificaron los pares recíprocos en donde se presentaron las máximas correlaciones

(Figura 6.32).



Figura 6.32. Representación geográfica de las correlaciones máximas a partir de las cuales se definieron

las regiones.

6.6.5 Primer Proceso de Regionalización

Para obtener los municipios que conforman cada región se vinculo cada uno de los

grupos de grafos con los polígonos de los límites municipales correspondientes (Figura

6.33). Este proceso se repitió tres veces para obtener: 1) Regiones socioeconómicas, 2)

Regiones biofísicas y 3) Regiones integradas (variables socioeconómicas y biofísicas).



Figura 6.33. Proceso de obtención de regiones a partir de las correlaciones máximas entre municipios.



6.6.6 Segundo Proceso de Regionalización

Con el objetivo de contar con un menor número de regiones (Figura 6.34); para cada

proceso de regionalización (socioeconómico, biofísico e integrado) se repitió el

procedimiento, considerando como nuevas unidades espaciales las regiones obtenidas

en el primer proceso (sección 6.6.5). Esto significo: a) generar una nueva matriz de

variables en donde los cálculos ya no se aplican a nivel municipal sino a nivel de las

regiones obtenidas (matriz de especificidad); b) generar una nueva matriz de correlación

de unidades espaciales y c) construir nuevamente los esquemas gráficos

georeferenciados de las colindancias entre las regiones. Los valores de la matriz de

especificad se obtuvieron al promediar los valores del núcleo (pares recíprocos) de las

regiones obtenidas en el primer proceso de regionalización.

Figura 6.34. Ilustración del segundo proceso de regionalización.



6.7 CONSTRUCCION DE INDICES Y OBTENCION DE REGIONES PLAN.

Con el segundo proceso de regionalización se logro reducir el número de regiones a más

de la mitad, pero todavía resulto un número de regiones que para fines de planificación

territoriales podrían resultar inmanejables; por esa razón se decidió realizar una tercera

agrupación pero en este caso ya no basada en las técnicas explicadas anteriormente,

sino considerando el cálculo de tres índices correspondientes a cada uno de los proceso

de regionalización (socioeconómico, biofísico e integrado), con lo cual se logro reducir el

número de regiones agrupándolas de manera visual con base en la clasificación de los

valores de cada índice y considerando criterios de conexión funcional.

Los índices fueron construidos basados en los puntajes z de las variables y

transformándolos posteriormente a un rango de medición entre 0 y 5, valores que

corresponden a los datos mínimos y máximos de cada variable pero teniendo en cuenta

que en algunos casos los valores altos no representan necesariamente condiciones

favorables; cuando se presento esta situación se realizo la transformación de valores

correspondiente. Cada índice se construyo a partir del valor promedio estandarizado

entre 0 y 5 de las variables consideradas. Para facilitar la referencia y mención de los

índices, se le asignaron los siguientes nombres:

1. Índice de Potencial Socioeconómico

2. Índice de Conservación Ecológica

3. Índice Integrado de Potencial Socioeconómico y Conservación Ecológica

En el cuadro 3 se presentan las variables consideradas en cada uno de los índices.



Cuadro 6.1. Variables utilizadas en la construcción de los Índices. Índice Grupo de Variables Variable Índice de Potencial Socioeconómico

Servicios Básicos ‐ Acceso a energía eléctrica ‐ Acceso a agua potable

Vivienda ‐ Piso de la vivienda ‐ Tenencia de la vivienda

Educación y Salud ‐ Analfabetismo ‐ Desnutrición en menores de 5 años

Accesibilidad ‐ Acceso a la cabecera municipal. ‐ Acceso a los centros de servicios más cercanos. ‐ Acceso a los principales mercados. ‐ Acceso a las dos ciudades más importantes del país.

Población ‐ Densidad poblacional ‐ Población en Edad Activa (PA) ‐ Población en Edad Activa (PA), que se considera Económicamente Activa (PEA) ‐ Población urbana

Potencial Productivo ‐ Potencial para agricultura tecnificada ‐ Potencial para producción de café de altura ‐ Potencial para la producción ganadera. ‐ Potencial para la producción forestal

Índice de Conservación Ecológica

Diversidad de Ecosistemas

‐ Diversidad ecológica

Cobertura de Bosques ‐ Cobertura de bosque de coníferas ‐ Cobertura de bosque latifoliado ‐ Cobertura de bosque mixto

Áreas Protegidas ‐ Cobertura de áreas protegidas Sobreuso del Suelo ‐ Sobreuso del suelo

Índice integrado de Potencial Socioeconómico y Conservación Ecológica

Todas los grupos de variables anteriores.

Todas las variables anteriores.

En cada una de las regionalizaciones (socioeconómicos, biofísicos e integrados), se

calculo el índice para las unidades resultantes en el segundo proceso y se realizo la



representación espacial clasificándolos según la desviación estándar considerando la

variación de 1 desvió estándar respecto a la media (Figura 6.35). Las regiones

resultantes en este proceso son las propuestas para ser utilizadas con fines de

planificación territorial.

El proceso de obtención de las regiones plan, se sintetiza en el siguiente esquema:

Figura 6.35. Ilustración del proceso de obtención de regiones plan a partir del análisis espacial cuantitativo.



7. PRESENTACION DE RESULTADOS

En esta sección se presentan las regiones socioeconómicas, biofísicas e integradas

obtenidas de la aplicación de la metodología descrita en la sección 6. Además se realiza

una descripción de las regiones‐plan propuestas que resultaron del tercer proceso de

regionalización.

7.1 REGIONES SOCIOECONOMICAS

Como parte del primer proceso de regionalización socioeconómica se obtuvieron 75

unidades espaciales que agrupan los 298 municipios del país (Figura 7.1), en el segundo

proceso el número de unidades espaciales se redujo a 24 (Figura 7.2).

Figura 7.1. Regiones Socioeconómicas obtenidas en el primer proceso de regionalización.



Figura 7.2. Regiones Socioeconómicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización.

Con los datos de la matriz de especificad obtenida en el segundo proceso de

regionalización se construyo el Índice de Potencial Socioeconómico, para lo cual se

agruparon las variables en 6 grupos: Servicios Básicos, Vivienda, Educación y Salud,

Accesibilidad, Población y Potencial Productivo. Este índice varía entre 0 a 5; los valores

más altos representan las mejores condiciones (Cuadro 7.1).

Cuadro 7.1. Índice de Potencial Socioeconómico calculado para las regiones Socioeconómicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización.

Región

Servicios

Básicos

Viviend

a

Educación

y Salud

Accesibilid

ad

Población

Potencial

Prod

uctivo

Índice de Potencial

Socioeconómico

1 3.661 2.760 1.384 4.815 2.255 2.164 2.8402 3.011 2.677 1.061 4.808 2.187 1.030 2.4623 2.285 2.901 2.232 4.785 2.316 2.319 2.8074 4.305 2.794 2.452 4.852 4.015 1.593 3.335



Región

Servicios

Básicos

Viviend

a

Educación

y Salud

Accesibilid

ad

Población

Potencial

Prod

uctivo

Índice de Potencial

Socioeconómico

5 1.082 2.458 1.507 4.622 1.542 1.051 2.044 6 1.452 2.184 0.779 4.481 1.410 1.166 1.912 7 0.335 3.034 2.694 4.386 2.362 1.318 2.355 8 2.839 2.813 0.532 4.749 3.445 1.618 2.666 9 2.600 2.426 1.699 4.661 1.574 1.512 2.412 10 3.621 3.202 2.383 4.539 3.070 1.077 2.982 11 3.280 3.316 1.844 4.654 2.626 1.953 2.945 12 2.052 2.409 1.415 4.481 1.152 1.642 2.192 13 0.321 3.967 2.920 0.000 0.752 0.206 1.361 14 1.380 2.662 1.351 4.145 1.044 1.679 2.043 15 1.543 2.604 1.400 4.547 1.992 0.995 2.180 16 4.427 2.816 3.253 4.553 2.696 1.551 3.216 17 1.362 2.648 0.581 4.513 2.303 1.424 2.139 18 3.776 2.931 2.636 4.727 2.511 2.515 3.183 19 0.804 2.807 1.528 4.699 1.290 1.590 2.120 20 1.761 3.111 2.573 4.790 2.344 1.773 2.725 21 2.750 2.629 2.694 4.597 2.472 1.624 2.794 22 3.410 2.938 2.682 4.369 1.707 2.424 2.922 23 1.757 2.700 0.409 4.323 1.915 0.974 2.013 24 4.764 2.500 5.000 4.843 3.780 0.009 3.482

Para fines de la planificación del ordenamiento territorial desde la perspectiva del

desarrollo socioeconómico se proponen 10 regiones (Figura 7.3). Esta propuesta surge

de la interpretación de los valores del Índice de Potencial Socioeconómico calculado

para las unidades espaciales obtenidas en el segundo proceso de regionalización.



Figura 7.3. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del potencial socioeconómico del país.

Las regiones socioeconómicas que se obtuvieron, responden a los aspectos relacionados

con la educación, salud, acceso a servicios básicos, vivienda y el desarrollo del potencial

económico y productivo. En este apartado del documento se presenta una descripción

de las regiones haciendo énfasis en los aspectos poblacionales y del potencial de

desarrollo económico ‐ productivo con base en el Índice de Potencial Socioeconómico

calculado en esta investigación. Para una mejor comprensión de los resultados a cada

región socioeconómica se le asigno un código y un nombre (Cuadro 7.2).

Cuadro 7.2. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del potencial socioeconómico del país. No. Código/Región

1 Rs‐01 Región occidental Ocotepeque – Copán ‐ Santa Bárbara.

2 Rs‐02 Región suroccidental Lempira – Intibucá – La Paz



No. Código/Región

3 Rs‐03 Región noroccidental Valle de Sula.

4 Rs‐04 Región norte ‐ costa del atlántico

5 Rs‐05 Región oriental La Mosquitia

6 Rs‐06 Región centro‐norte Yoro – Olancho

7 Rs‐07 Región central Comayagua – Fco. Morazán

8 Rs‐08 Región centro‐oriente Distrito Central – El Paraíso – Olancho

9 Rs‐09 Región centro‐sur Fco. Morazán – Choluteca

10 Rs‐10 Región sur – costa del pacífico

La Región noroccidental Valle de Sula (Rs‐03) es la de mayor desarrollo socioeconómico

del país; cubre el departamento de Cortes y la zona oeste de los departamentos de

Atlántida y Yoro. En esta región, se localiza la ciudad de San Pedro Sula, segunda ciudad

más importante del país y 4 de las 10 ciudades más pobladas del territorio nacional, una

de ellas Puerto Cortes, donde se encuentra el principal puerto marítimo del país. Esta

región, evidencia un crecimiento poblacional y económico relevante para el desarrollo

país provocado por la presencia de enclaves industriales y productivos asentados sobre

el valle de sula.

Las otras tres regiones que presentan condiciones favorables para el desarrollo

socioeconómico del país son: la Región norte ‐ costa del atlántico (Rs‐04); la Región

central Comayagua – Fco. Morazán (Rs‐07) y la Región sur – costa del pacífico (Rs‐10).

En estas regiones se localizan 3 de las 10 ciudades más pobladas del país: La Ceiba (Rs‐

04), Comayagua (Rs‐07) y Choluteca (Rs‐10). Otra característica sobresaliente de estas

regiones, es la presencia de importantes valles con alto potencial productivo como ser el

valle de Aguán (Rs‐04), los valles de Comayagua, Talanga, Guaymaca y Siria (Rs‐07) y la

llanura costera del Golfo de Fonseca (Rs‐10).



La Región centro‐oriente Distrito Central – El Paraíso – Olancho (Rs‐08), donde se

localiza la ciudad de Tegucigalpa, capital de la república Hondureña, desde el punto de

vista del índice del potencial socioeconómico se ubica en la media nacional; en esta

región también se encuentra la ciudad de Danlí, que es una las 10 ciudades más

pobladas, y las ciudades de Juticalpa y Catacamas en el Departamento de Olancho. Esta

región también cuenta con 2 zonas productivas importantes: el valle de Catacamas y el

valle de Jamastrán.

En la Región occidental Ocotepeque – Copán ‐ Santa Bárbara (Rs‐01) y en la Región

centro‐norte Yoro – Olancho (Rs‐06), se presentan condiciones cercanas a los valores

medios del índice de desarrollo socioeconómico calculado en esta investigación. De

estas regiones solamente en la Rs‐01 se localiza una ciudad que se encuentra entre la 20

más pobladas del país (Santa Rosa de Copán).

Condiciones menos favorables para el desarrollo socioeconómico se presentan en la

Región suroccidental Lempira – Intibucá – La Paz (Rs‐02) y en la Región centro‐sur Fco.

Morazán – Choluteca (Rs‐09). Están son regiones caracterizadas por una baja densidad

poblacional y alta dispersión de asentamientos humanos que tienen acceso limitado a

servicios básicos, además se presentan condiciones climáticas extremas, suelos pobres e

infraestructura vial en malas condiciones, aspectos que limitan el desarrollo productivo

y económicos de sus municipios.

La Región oriental La Mosquitia (Rs‐05) es donde se presentan las condiciones menos

favorables para el desarrollo socioeconómico visualizado en los términos establecidos

en esta investigación. Esta es una región con baja densidad poblacional donde la mayor

parte del territorio está cubierto por extensas zonas boscosas, áreas protegidas, sabanas

inundables y humedales. No cuenta con infraestructura vial terrestre que permita la

comunicación con los principales mercados y centros de servicio del país.



7.2 REGIONES BIOFISICAS

En el primer proceso de regionalización utilizando variables biofísicas, se obtuvieron 86

unidades espaciales en donde se agrupan los 298 municipios del país (Figura 7.4), en el

segundo proceso el número de unidades espaciales se redujo a 21 (Figura 7.5).

Figura 7.4. Regiones Biofísicas obtenidas en el primer proceso de regionalización.


regionalización se construyo el Índice de Conservación Ecológica, para lo cual se

agruparon las variables en 4 grupos: Diversidad de Ecosistemas, Cobertura de Bosques,

Áreas Protegidas y Sobreuso del Suelo. Este índice varía entre 0 a 5; los valores más

altos representan las mejores condiciones (Cuadro 7.3).



Figura 7.5. Regiones Biofísicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización. Cuadro 7.3. Índice de Conservación Ecológica calculado para las regiones Biofísicas obtenidas en el segundo proceso de regionalización.

Región Diversidad de Ecosistemas

Cobertura de Bosques

Áreas Protegidas

Sobreuso del Suelo


1 1.308 0.622 1.300 4.453 1.921 2 0.902 1.647 0.961 3.159 1.667 3 5.000 2.050 5.000 4.035 4.021 4 0.834 1.954 0.238 4.341 1.842 5 0.828 1.828 0.330 4.413 1.850 6 1.413 2.328 1.929 3.411 2.270 7 1.583 0.468 0.163 4.023 1.559 8 0.000 0.342 0.002 0.783 0.282 9 1.304 2.202 1.434 4.359 2.325 10 0.732 1.387 2.309 0.000 1.107 11 0.153 1.389 0.000 4.441 1.496 12 1.306 2.179 0.569 4.098 2.038 13 1.713 0.833 1.679 1.982 1.551 14 0.494 1.448 0.282 2.218 1.110 15 2.968 1.761 3.018 4.107 2.964



Región Diversidad de Ecosistemas

Cobertura de Bosques

Áreas Protegidas

Sobreuso del Suelo


16 0.653 1.483 0.006 5.000 1.786 17 0.705 0.813 0.700 1.761 0.995 18 0.959 2.043 0.952 3.220 1.793 19 0.153 1.456 0.000 3.377 1.246 20 1.272 1.587 0.469 4.311 1.910 21 1.788 0.828 3.233 1.863 1.928

Para fines de la planificación del ordenamiento territorial desde la perspectiva de la

Conservación y Manejo de los Recursos Naturales, se proponen 9 regiones (Figura 7.6).

Esta propuesta surge de la interpretación de los valores del Índice de Conservación

Ecológica calculado para las unidades espaciales obtenidas en el segundo proceso de

regionalización.

Figura 7.6. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del la conservación ecológica y manejo de los

recursos naturales del país.



Las regiones biofísicas propuestas en esta investigación responden al análisis de los

aspectos físico‐territoriales, la cobertura y uso del suelo, la cobertura de áreas

protegidas, la diversidad de ecosistemas y el sobreuso del suelo; todas estas

características fueron analizados considerando el municipio como unidad mínima de

análisis. Aun cuando, en un sentido estricto los límites de las regiones propuestas no

corresponden exactamente a distribución espacial de las características del paisaje, las

mismas pueden ser consideradas como unidades ambientales funcionales, para la

planificación de la conservación y manejo de los recursos naturales a nivel nacional y

regional. Es por esta razón que la presentación de los resultados de este proceso de

regionalización se realizara en función de los sistemas de áreas naturales resultaron de

la conformación de cada región. Para una mejor comprensión de los resultados, a cada

región biofísica se le asigno un código y un nombre (Cuadro 7.4).

Cuadro 7.4. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista del la conservación ecológica y manejo de los recursos naturales del país. No. Código/Región

1 Rb‐01Región cabecera de las cuencas binacionales Lempa y Goascorán

2 Rb‐02 Región occidental Ocotepeque – Copán ‐ Santa Bárbara

3 Rb‐03 Región noroccidental Valle de Sula

4 Rb‐04 Región centro‐occidente Comayagua – Celaque

5 Rb‐05 Región norte ‐ costa del atlántico

6 Rb‐06 Región oriental Río Plátano – Patuca

7 Rb‐07 Región centro norte Montaña de Yoro

8 Rb‐08 Región centro sur Distrito Central – La Botija

9 Rb‐09 Región sur – costa del pacífico

En la Región oriental Río Plátano – Patuca (Rb‐06), se presentan las mejores condiciones

de conservación ecológica; aquí se encuentran uno de los sistema de áreas naturales



protegidas más importantes del istmo centroamericano, conformado por dos reservas

de biosfera: Río Plátano y Tawahka (la primera fue declara patrimonio de la

Humanidad), 2 reservas biológicas (Rus Rus y Laguna de Caratasca), 4 parques

nacionales (Patuca, Warunta, Río Kruta y Sierra de Agalta), 2 reservas forestales

(Mocorón y Sierra Río Tinto) y 1 reserva antropológica (El Carbón). Esta región se

extiende hasta la zona productora de agua Apaguiz en el municipio Danlí, departamento

de El Paraíso y también cubre parte de parque nacional Botaderos.

La Región norte ‐ costa del atlántico (Rb‐05), es la segunda de mayor importancia desde

el punto de vista de la conservación ecológica, cuenta con dos sistemas de áreas

naturales protegidas, el primero conformado por las áreas protegidas de Cuero y Salado,

Punta Izopo, Texiguat, Pico Bonito, Arenal, Botaderos, Capiro‐Calentura y la Laguna de

Guaymoreto. El segundo sistema corresponde a zonas protegidas localizadas en las Islas

de la Bahía y Cayos Cochinos, en donde se encuentran las mayores reservas naturales de

arrecifes de coral del país.

Las regiones Rb‐05 y Rb‐06 se caracterizan por la predominancia de bosque latifoliado,

presentan bajos índices de sobreuso del suelo y tienen una alta diversidad de

ecosistemas.

La tercera región de mayor importancia del país desde el punto de vista de la

conservación ecológica es la Región centro‐occidente Comayagua – Celaque (Rb‐04). En

esta región predomina el bosque mixto aunque en las zonas naturales protegidas, la

mayor predominancia es de bosque latifoliado. El sistema de áreas protegidas

identificado para esta región está compuesto por la Montaña de Comayagua,

Montecillos, Mixcure, Cordillera de Opalaca, Montaña Verde, Puca y Celaque. En la

parte norte de la región se localiza el parque nacional cerro azul Meámbar y la reserva

de recursos El Cajón.



Las valores medios del índice de conservación ecológica calculado en esta investigación,

se presentan en las regiones: Rb‐02 Región occidental Ocotepeque – Copán ‐ Santa

Bárbara; Rb‐03 Región noroccidental Valle de Sula; Rb‐07 Región centro norte Montaña

de Yoro; Rb‐08 Región centro sur Distrito Central – La Botija y Rb‐09 Región sur – costa

del pacífico.

En las regiones Rb‐02, Rb‐07 y Rb‐08 se encuentran los mayores remanentes de bosque

de coníferas del país, son zonas que están amenazadas constantemente por incendios

forestales. Aquí se localizan las principales áreas de aprovechamiento forestal de donde

se abastece la industria maderera. Los terrenos agrícolas y forestales de estas zonas son

por lo general de topografía escarpada, presentándose altas pendientes que favorecen

la erosión y la de degradación del suelo.

En el sector sur de la Región occidental Ocotepeque – Copán ‐ Santa Bárbara (Rb‐02) se

localiza un sistema de áreas protegidas compuesto por el parque nacional montecristo,

las reservas biológicas El Pital, Guisayote y Volcán Pacayita, el parque nacional Celaque y

el refugio de vida silvestre Erapuca; al norte de la región se encuentra el parque

nacional Cerro Azul Copán.

En el caso de la Región centro norte Montaña de Yoro (Rb‐07), la mayor parte de las

áreas naturales protegidas se ubican en al centro de la región estableciendo un sistema

conformado por la Montaña de Yoro, la Montaña de la Flor, El Armado, La Muralla y El

Cipresal; al oeste de la región se encuentra el parque nacional Pico Pijol, al este el

monumento natural Boquerón y al sur las reservas biológicas el Misoco y el Chile.

En el sector norte de la Región centro sur Distrito Central – La Botija (Rb‐08) quedo

definido un sistema de áreas naturales que está vinculado al abastecimiento de la

demanda de agua de la ciudad capital Tegucigalpa; estas áreas son: Yerba Buena, Carias

Bermúdez, El Coyolar, Corralitos y la Tigra; al centro de esta región también se

encuentra la reserva biológica Monserrat y al sur el parque nacional La Botija.



En las regiones noroccidental Valle de Sula (Rb‐03) y sur – costa del pacífico (Rb‐09) se

presentan bajos porcentaje de cobertura de bosque pero tienen áreas protegidas de

importancia estratégica; en el sector norte de la región Rb‐03 se ubican el parque

nacional Cusuco y la zona productora de agua Merendón de donde se abastece parte de

la demanda de agua de la ciudad de San Pedro Sula, segunda ciudad más importante del

país; además en la zona costera de este mismo sector se encuentra la reserva biológica

barras del Río Motagua y el parque nacional Punta Sal. En el centro de la región Rb‐03 se

localiza la reserva ecológica Mico Quemado y al sur de la región se encuentra el parque

nacional montaña de Santa Bárbara y el área de usos múltiples del Lago de Yojoa. En la

región Rb‐09 se localiza un importante sistema de áreas protegidas costeras

conformado por el ecosistema de manglar, estas áreas protegidas son: Bahía de

Chismuyo, Bahía de San Lorenzo, Los Delgaditos, Las Iguanas Punta Condega, El Jicarito,

San Bernardo y La Berbería.

En la Región cabecera de las cuencas binacionales Lempa y Goascorán (Rb‐01) se

presentan los valores más bajos del índice de conservación ecológica calculado en esta

investigación. Es una región donde se identificaron los índices más altos de sobreuso del

suelo y los más bajos de cobertura de bosques. Estas zonas se caracterizan por tener

una topografía escarpada, presentándose altas pendientes que favorecen la erosión y la

degradación del suelo. En el centro de la región se localiza un sistema de áreas naturales

protegidas conformado por las reservas biológicas de Guajiquiro, El Pacayal, San Pablo,

San Pedro, Mogola, El Chiflador y Sabanetas.



7.3 REGIONES INTEGRADAS (CONSIDERANDO VARIABLES SOCIOECONOMICAS Y BIOFISICAS)

En el primer proceso de regionalización utilizando las 31 variables socioeconómicas y

biofísicas se obtuvieron 77 unidades espaciales en donde se agrupan los 298 municipios

del país (Figura 7.7), en el segundo proceso, el número de unidades espaciales se redujo

a 20 (Figura 7.8).

Figura 7.7. Regiones Integradas obtenidas en el primer proceso de regionalización.


regionalización se construyo el Índice Integrado del Potencial Socioeconómico y de

Conservación Ecológica, para lo cual se agruparon las variables en 10 grupos: Servicios

Básicos, Vivienda, Educación y Salud, Accesibilidad, Población, Potencial Productivo,

Diversidad de Ecosistemas, Cobertura de Bosques, Áreas Protegidas y Sobreuso del



Suelo. Este índice varía entre 0 a 5; los valores más altos representan las mejores

condiciones (Cuadro 7.5).

Figura 7.8. Regiones Integradas obtenidas en el segundo proceso de regionalización.

Cuadro 7.5. Índice de de Potencial Socioeconómico y Conservación Ecológica calculado para las regiones Integradas obtenidas en el segundo proceso de regionalización.

No

Servicios

Básicos

Viviend

a

Educación y

Salud

Accesibilida

d

Población

Potencial

Prod

uctivo

Diversida

d de

Ecosistemas

Cobe

rtura de

Bo

sque

s

Áreas

Protegidas

Sobreu

so del

Suelo

Índice

1 4.926 2.660 3.482 4.841 4.328 1.630 1.638 0.645 0.858 3.890 2.890 2 1.996 3.007 2.286 4.681 1.763 1.323 0.907 0.597 0.945 4.294 2.180 3 3.205 3.346 2.107 4.498 2.520 1.814 0.982 1.605 1.116 4.218 2.541 4 2.524 2.528 1.752 4.523 1.193 1.879 1.275 2.609 1.625 3.835 2.374 5 0.575 3.587 2.747 0.000 0.844 0.501 5.000 2.043 5.000 3.959 2.426 6 2.595 2.860 0.773 4.573 2.304 1.807 0.804 1.852 0.391 3.989 2.195 7 3.130 3.019 2.652 4.165 1.544 1.564 1.700 0.511 0.181 3.886 2.235 8 1.421 2.724 0.245 4.290 1.494 1.624 0.965 2.317 1.344 3.463 1.989 9 0.962 2.328 1.039 4.155 1.118 0.836 0.956 1.486 2.836 0.000 1.572



No

Servicios

Básicos

Viviend

a

Educación y

Salud

Accesibilida

d

Población

Potencial

Prod

uctivo

Diversida

d de

Ecosistemas

Cobe

rtura de

Bo

sque

s

Áreas

Protegidas

Sobreu

so del

Suelo

Índice

10 0.270 3.151 2.740 4.167 2.230 1.158 0.000 1.084 0.000 2.918 1.772 11 1.814 2.863 1.367 3.629 1.337 0.327 0.189 0.427 0.001 1.030 1.298 12 4.150 3.151 3.231 4.779 2.555 2.486 0.691 1.430 0.409 5.000 2.788 13 3.097 2.830 1.295 4.707 2.234 0.862 0.873 0.977 0.890 2.045 1.981 14 3.375 2.730 3.202 4.747 2.994 1.635 1.260 1.678 1.075 3.538 2.623 15 1.637 2.649 1.749 4.444 1.506 0.856 0.797 0.968 0.687 2.139 1.743 16 3.804 2.890 2.920 4.433 2.027 1.291 2.877 1.741 2.913 3.376 2.827 17 3.043 2.808 2.077 4.468 1.408 1.858 1.487 1.962 0.573 4.495 2.418 18 1.321 3.105 1.946 4.561 1.845 1.586 0.320 1.739 0.021 4.091 2.053 19 1.516 2.645 1.193 4.120 1.040 1.768 1.346 2.109 0.360 3.877 1.998 20 4.627 2.500 5.000 4.761 3.357 0.000 1.912 0.865 3.572 1.935 2.853

Para fines de la planificación del ordenamiento territorial desde la perspectiva de

integrada del Desarrollo Socioeconómico y el Manejo de los Recursos Naturales, se

proponen 7 regiones (Figura 7.9). Esta propuesta surge de la interpretación de los

valores del Índice de Integrado de Potencial Socioeconómico y Conservación Ecológica

calculado para las unidades espaciales obtenidas en el segundo proceso de

regionalización.

El análisis integrado de las variables socioeconómicas y biofísicas proporcionó como

resultado un sistema de 7 regiones que pueden servir de base para la focalización de las

intervenciones de ordenamiento territorial de los diferentes sectores de desarrollo del

país, principalmente aquellos vinculados al desarrollo integral de los aspectos

socioeconómicos y la conservación ecológica. Para una mejor comprensión de los

resultados, a cada región integrada se le asigno un código y un nombre (Cuadro 7.6).



Figura 7.9. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista integral del desarrollo socioeconómico y la

conservación ecológica.

Figura 7.6. Regiones‐plan propuestas desde el punto de vista integral del desarrollo socioeconómico y la conservación ecológica. No. Código/Región

1 Ri‐01 Región suroccidental

2 Ri‐02 Región occidental

3 Ri‐03 Región norte

4 Ri‐04 Región oriental

5 Ri‐05 Región central

6 Ri‐06 Región centro‐oriental

7 Ri‐07 Región sur



Como punto de partida del análisis de resultados de las regiones integradas, en este

apartado se hace una relación de las regiones propuestas con los departamentos del

país:

• Ri‐01 Región suroccidental; se extiende entre los municipios Lempira, Intibucá,

La Paz y en el sector sur del departamento de Santa Bárbara.

• Ri‐02 Región occidental; incluye los departamentos de Ocotepeque, Copán y el

sector norte del departamento de Santa Bárbara.

• Ri‐03 Región norte; incluye los departamentos de Cortes, Atlántida, Yoro, Islas

de la Bahía y parte del sector suroeste del departamento de Colón.

• Ri‐04 Región oriental, incluye al departamento de Gracias a Dios, la mayor parte

del Departamento de Colón y el sector este del departamento de Olancho.

• Ri‐05 Región central; incluye el sector norte de los departamentos Comayagua y

Francisco Morazán y el sector noreste del departamento de Olancho.

• Ri‐06 Región centro‐oriental; se extiende desde el sector sur de departamento

de Comayagua, pasando por la parte central de los departamentos de Francisco

Morazán y el Paraíso, hasta el sector sureste del departamento de Olancho.

• Ri‐07 Región sur; abarca, los departamentos de Choluteca y Valle, el sector sur

del departamento de Francisco Morazán y el sector sureste del departamento de

El Paraíso.

La Region norte (Ri‐03) y la Región centro‐oriental (Ri‐06) presentan las mejores

condiciones para el desarrollo integral. En estas regiones se localizan las dos ciudades

más importantes del país: Tegucigalpa (Ri‐06) y San Pedro Sula (Ri‐03).

En la Región norte (Ri‐03) se encuentra el principal puerto marítimo y se localizan los

mayores enclaves industriales y productivos del país, además de ser una región con un

alto potencial turístico. En esta región se localizan 6 de las 10 ciudades más pobladas del

país y presenta las mejores condiciones de infraestructura vial. El mayor potencial de



desarrollo de esta región se concentra en el valle de Sula, el valle de Aguan, en la llanura

costera de Lean y en los territorios próximos las ciudades más pobladas y a los 2

principales ejes de comunicación vial: el primero que se extiende desde el Lago de

Yojoa, pasando por las ciudades de Villanueva, San Pedro Sula, Choloma hasta llegar a

Puerto Cortes y el segundo desde San Pedro Sula, pasando por las ciudades de la Lima,

El Progreso, Tela, La Ceiba hasta llegar a la ciudad de Tocóa. Además, en esta región se

localizan áreas estratégicas de conservación ecológica de hábitats terrestres y marinos.

En la Región centro‐oriental (Ri‐06) se localizan 3 de las 10 ciudades más pobladas del

país (Tegucigalpa, Comayagua y Danlí) y las dos ciudades más importantes del

departamento de Olancho (Catacamas y Juticalpa). El mayor potencial de desarrollo de

esta región se concentra en los valles de Comayagua, el valle de Morocelí, el valle de

Jamastrán y el valle de Catacamas, así como alrededor de 2 ejes de comunicación vial, el

primero se extiende desde la ciudad de Comayagua, pasando por Tegucigalpa hasta

llegar a la ciudad de Danlí y el segundo que comprende la carretera que comunica con

las ciudades de Juticalpa y Catacamas.

Las condiciones medias para el desarrollo integral considerando tanto los aspectos

socioeconómicos y de conservación de los recursos naturales se presentan en las

regiones: Ri‐02 Región occidental; Ri‐04 Región oriental; Ri‐05 Región central y Ri‐07

Región sur. En la región Ri‐04, el mayor potencial lo representa el alto nivel de

conservación ecológica, mientras que en las regiones Ri‐02, Ri‐05 y Ri‐07 es un balance

entre las condiciones favorables para el desarrollo socioeconómico con las condiciones

de conservación ecológica. En la región Ri‐07 se localiza una de las 10 ciudades más

pobladas del país (Choluteca).

Las condiciones menos favorables para un desarrollo integral se presentan en el sector

sur de la Región suroccidental ‐ Ri‐01 (ver descripción de la región biofísica Rb‐01 y la

región socioeconómica Rs‐02), sin embargo hay que destacar que en el sector norte de



esta región el índice integrado de Potencial Socioeconómico y de Conservación

Ecológica se acerca más a las valores del promedio nacional, influenciado mayormente

por los aspectos relacionados con la conservación ecológica.

8. DISCUSION DE RESULTADOS

La Ley de Ordenamiento Territorial de Honduras (LOT) establece como entidades

territoriales las unidades político‐administrativas existentes, esto implica, que desde el

punto de vista de la planificación de las intervenciones de ordenamiento territorial, los

límites de las regiones deberían de coincidir con los límites municipales o con los

departamentos. Es por esta razón que en las propuestas de regionalización

desarrolladas en esta investigación se utilizo el municipio como unidad de análisis. Sin

embargo, en los resultados de las regionalizaciones obtenidas, los límites de las regiones

resultantes difieren de los límites de los departamentos.

Las propuestas de regionalización nacional resultantes se presentan como base inicial

para establecer nuevos esquemas de intervención territorial, sin embargo si se quisiera

mantener el enfoque de intervención departamental ligado al desarrollo regional lo

recomendable es considerar el departamento como unidad de análisis. Similar situación

se presenta en el ámbito operativo con las mancomunidades o asociaciones de

municipios; las cuales no se consideran ámbitos oficiales de intervención, pero en los

últimos años han tomado un protagonismo relevante en temas de planificación

territorial en el país, por lo que podrían considerarse como parte de la base de análisis

de las propuestas de regionalización.



La metodología utilizada en esta investigación puede ser aplicada independientemente

de la unidad de análisis considerada; por ejemplo se podrían utilizar como unidades de

análisis las cuencas o subcuencas hidrográficas, las mancomunidades, los

departamentos u otras unidades territoriales a partir de las cuales se quisieran obtener

regiones o zonas homogéneas.

Las regiones socioeconómicas resultantes, constituyen espacios homogéneos que

pueden utilizarse como punto de partida para la focalización de intervenciones

relacionadas con la educación, salud, acceso a servicios básicos, vivienda y el desarrollo

del potencial económico y productivo del país.

En las regiones biofísicas, aun cuando en un sentido estricto los límites no corresponden

exactamente a distribución espacial de las características del paisaje, las mismas

pueden ser consideradas como unidades ambientales funcionales, para la planificación

de la conservación y manejo de los recursos naturales a nivel nacional y regional.

Posteriormente, como parte de las acciones futuras de planificación territorial, al

interior de cada región se podrían delimitar con mejor precisión, las unidades de paisaje

o unidades ambientales que permitirían focalizar de mejor manera las intervenciones.

Con relación a las cuencas hidrográficas, los métodos aplicados en esta investigación

pueden ser utilizados para delimitar subunidades de planificación al interior de las

grandes cuencas del país, utilizando como unidad de análisis las subcuencas o los

municipios, en este último caso se deberán de ajustar los límites de las cuencas con los

límites municipales.

El análisis del conjunto de las variables socioeconómicas y biofísicas para obtener una

propuesta de regionalización integrada, se presentan como un punto de partida en la

búsqueda de modelo de intervención regional multisectorial integrado, sin embargo es

importante tener en cuenta que aunque esto es deseable, los resultados no siempre van

a satisfacer los intereses de todos los sector por igual, es por ello que el proceso de



regionalización nacional deberá considerar la participación e involucramiento de los

diferentes sectores y actores vinculados al desarrollo nacional.

Es importante resaltar el aporte de la base de datos geográfica generada en esta

investigación, la cual constituye una contribución al país en el mejoramiento de la

comprensión de la distribución espacial de algunas características y fenómenos

territoriales que hasta la fecha no habían sido analizados y representados en forma

cartográfica.

Finalmente, debo enfatizar que los índices territoriales fueron calculados utilizando las

mismas variables que dieron origen a las regiones y pueden considerarse como medidas

simplificadas del estado actual de las condiciones y características del territorio (línea

base). El uso de los mismos se presenta como una alternativa para la medición periódica

de los cambios ocurridos en cada región producto de las intervenciones de

ordenamiento territorial en el marco del establecimiento de un sistema de monitoreo y

evaluación de los impactos del ordenamiento territorial en el país.

9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

‐ Los resultados de esta investigación pueden servir de base para orientar la

delimitación de unidades territoriales de planificación regional teniendo en

cuenta las particularidades de cada territorio.

‐ Con esta investigación se ha logrado validar la aplicación de las técnicas de

correlación espacial en el nivel nacional. Anteriormente la mayor parte de estas

técnicas fueron utilizadas en ámbitos de planificación urbana.



‐ En esta investigación se valido el uso del método linkage analysis para obtener

grupos de municipios con características similares, sin embargo el mismo

puede ser aplicado considerando otras unidades de análisis (cuencas

hidrográficas, mancomunidades, departamentos, etc).

‐ La propuesta de regionalización socioeconómica está constituida por espacios

homogéneos que pueden utilizarse como punto de partida para la focalización

de intervenciones relacionadas con la educación, salud, acceso a servicios

básicos, vivienda y desarrollo del potencial económico ‐ productivo.

‐ La propuesta de regionalización biofísica se presenta como una alternativa para

la focalización de acciones de ordenamiento territorial relacionadas con los

aspectos físico‐territoriales, ambientales y con el manejo de recursos naturales.

‐ Aun cuando, en un sentido estricto los límites de las regiones biofísicas

propuestas utilicen como unidad de análisis los municipios y no respondan

exactamente a distribución espacial de las características del paisaje, las

mismas pueden ser consideradas como unidades ambientales funcionales, para

fines de ordenamiento territorial a nivel nacional y regional.

‐ Con relación a las cuencas hidrográficas, los métodos aplicados en esta

investigación pueden ser utilizados para delimitar subunidades de planificación

al interior de cada cuenca.

‐ El análisis del conjunto de variables socioeconómicas y biofísicas se presentan

como un punto de partida en la búsqueda de un modelo de planificación

multisectorial integrado.



‐ Los resultados de una regionalización no siempre van a satisfacer los intereses

de todos los sectores por igual, es por ello que el proceso de regionalización

deberá considerar la participación e involucramiento de los diferentes sectores

y actores vinculados al desarrollo nacional.

‐ El conjunto de las 31 variables utilizadas en esta investigación sintetizan la

situación del país al año 2001. Estas variables representan condiciones

estructurales que difícilmente varían en su distribución en el corto plazo, otro

tipo de variables que dependen más de condiciones coyunturales no fueron

consideradas. Este grupo de variables puede ser utilizado como insumo para la

definición de la línea base del ordenamiento territorial del país.

‐ La construcción de índices utilizando las mismas variables consideradas en el

proceso de regionalización, se presenta como una oportunidad para la

integración de los procesos de regionalización con los de monitoreo y

evaluación de impactos del ordenamiento territorial.



BIBLIOGRAFÍA

Buzai, Gustavo D. 2003. Mapas Sociales Urbanos. Lugar Editorial. Buenos Aires, Argentina.

Buzai, Gustavo D; Baxendale, Claudia A. 2006. Análisis Sociespacial con Sistemas de Información Geográfica. Lugar Editorial. Buenos Aires, Argentina.

Congreso Nacional de Honduras. 2003. Decreto No. 180‐2003, LEY DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL. Tegucigalpa, Honduras.

CIES/COHEP. 2006. Presentación: “CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESARROLLO TERRITORIAL”. Tegucigalpa, Honduras.

Haggett, P. 1977. El análisis locacional en la Geografía Humana. Gustavo Gili. Barcelona.

Instituto Nacional de Estadísticas. 2002. Censo Nacional de Población y Vivienda. Tegucigalpa, Honduras.

McQuitty, L.L. 1957. Elementary Linkage Analysis for Isolating Orthogonal and Oblique Types and Typal Relevancies. Educational and Psychological Measurement. 17:207‐229.

Racine, J.B.; Reymond, H. 1973. L´analyse quantitative en géographie. Presses Universitaires de France. París.

Rey Balmaceda, R.C. 1972. Geografía Regional. Teoría y Aplicación. Estrada. Buenos Aires.

Secretaría de Gobernación y Justicia de Honduras. 2004. Acuerdo No. 25‐2004, REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL. Tegucigalpa, Honduras.

Secretaría de Gobernación y Justicia de Honduras. 2003. Criterios para Regionalizar el Territorio. Tegucigalpa, Honduras.

Zamorano de Montiel, G. 1994. Geografía Regional. Paisajes y clasificaciones. Ceyne. San Isidro.



ANEXOS



ANEXO 1. Distribución espacial de las 31 variables analizadas

En este anexo se presenta 31 mapas correspondientes a la representación espacial de

las variables utilizadas en esta investigación. Para facilitar la comparación de los mapas,

se opto por realizar la representación utilizando la clasificándolos de los valores según la

desviación estándar considerando 1 desvío respecto a la media.

Los municipios en color amarillo representan valores cercanos a la media nacional. En

color naranja y rojo se muestran los municipios que tienen las condiciones

desfavorables y las tonalidades de colores verdes representan las condiciones

favorables. En las variables en donde los valores altos representan condiciones

favorables (por ej. acceso agua potable el color verde fue asignado a los municipios con

valores arriba de la media; en el caso de que los valores altos representen condiciones

desfavorables (por ej. analfabetismo) el color verde fue asignado a los municipios con

valores menores a la media.

Para representar las variables que no expresan ninguna condición favorables o

desfavorable se utilizaron otros colores y tonalidades (por ej. altitud, temperatura,

distancia a la costa, etc.).



Figura A1. Mapa de acceso a energía eléctrica (publica y/o privada)

Figura A2. Mapa de acceso a agua potable (tubería o pozo perforado)



Figura A3. Mapa del tipo de piso de las viviendas (hogares que no tienen piso de tierra)

Figura A4. Mapa de la tenencia de la vivienda (hogares que cuenta con vivienda propia)



Figura A5. Mapa de analfabetismo (personas mayores de 15 años que no saben leer ni escribir)

Figura A6. Mapa de desnutrición en menores de 5 años



Figura A7. Mapa de acceso a la cabecera municipal más cercana

Figura A8. Mapa de acceso a los centros de servicios más cercanos (poblaciones mayores a 2,000 hab.)



Figura A9. Mapa de acceso a los principales mercados del país ( 20 ciudades más pobladas)

Figura A10. Mapa de acceso a las dos ciudades más importantes del país (Tegucigalpa y San Pedro Sula).



Figura A11. Mapa de densidad poblacional

Figura A12. Mapa de Población en Edad Activa (PA)



Figura A13. Mapa de población en Edad Activa (PA), que se considera Económicamente Activa (PEA)

Figura A14. Mapa de población urbana



Figura A15. Mapa del potencial para agricultura tecnificada

Figura A16. Mapa del potencial para producción de café de altura



Figura A17. Mapa del potencial para la producción ganadera.

Figura A18. Mapa del potencial para la producción forestal



Figura A19. Mapa de altitud media del terreno

Figura A20. Mapa de pendiente media del terreno



Figura A21. Mapa de temperatura media anual

Figura A22. Mapa de precipitación media anual



Figura A23. Mapa de la diversidad ecológica (numero de ecosistemas)

Figura A24. Mapa de cobertura del bosque de coníferas



Figura A25. Mapa de cobertura del bosque latifoliado

Figura A26. Mapa de cobertura del bosque mixto



Figura A27. Mapa de la cobertura de áreas protegidas

Figura A28. Mapa de sobreuso del suelo



Figura A29. Mapa de la cobertura de microcuencas abastecedoras de agua

Figura A30. Mapa de distancia a la costa pacífica



Figura A31. Mapa de la distancia a la costa atlántica



ANEXO 2. Listado de Municipios agrupados según la Regionalización Socioeconómica.

A continuación se presentan los listados de los municipios agrupados con base en los resultados de los 2 procesos de regionalización y la propuesta de regiones‐plan basada en el Índice de Potencial Socioeconómico:

1 Rs‐01 Región occidental Ocotepeque – Copán ‐ Santa Bárbara.

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) HabitantesCopán 0401 Santa Rosa de Copan 8 10 297 37,311

0402 Cabana 23 32 126 9,762 0403 Concepción 8 8 74 5,406 0404 Copan Ruinas 23 32 371 29,378 0405 Corquin 11 9 140 10,675 0406 Cucuyagua 23 32 133 11,398 0407 Dolores 8 8 47 4,906 0408 Dulce Nombre 8 10 31 4,481 0409 El Paraiso 23 32 253 18,054 0410 Florida 23 32 345 24,983 0411 La Jigua 23 32 114 7,807 0412 La Union 23 32 215 11,401 0413 Nueva Arcadia 1 24 151 27,561 0414 San Agustin 23 32 73 3,399 0415 San Antonio 23 7 119 9,465 0416 San Jeronimo 23 7 72 4,529 0417 San Jose 8 8 64 5,255 0418 San Juan de Opoa 8 38 77 7,407 0419 San Nicolas 8 8 74 5,740



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes0420 San Pedro 11 9 66 5,107 0421 Santa Rita 23 32 292 23,773 0422 Trinidad de Copan 8 8 74 5,661 0423 Veracruz 8 8 32 2,624

Total Copán 3,242 276,083 Lempira 1311 La Union 8 39 84 9,565

1313 Lepaera 8 38 312 28,448 1320 San Rafael 8 39 101 10,222

Total Lempira 497 48,235 Ocotepeque 1401 Ocotepeque 10 35 173 15,884

1403 Concepcion 10 34 116 3,793 1404 Dolores Merendon 23 32 44 2,272 1405 Fraternidad 23 32 86 2,239 1406 La Encarnacion 23 32 35 3,841 1407 La Labor 11 33 104 6,420 1408 Lucerna 11 33 120 3,577 1410 San Fernando 23 32 49 4,988 1411 San Francisco del Valle 11 33 110 6,115 1412 San Jorge 23 32 61 3,915 1413 San Marcos 11 33 165 14,029 1414 Santa Fe 10 34 65 3,679 1415 Sensenti 11 33 120 8,259 1416 Sinuapa 10 35 131 5,820

Total Ocotepeque 1,377 84,831 Santa Bárbara 1602 Arada 8 38 108 7,953



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes1603 Atima 8 38 200 11,976 1604 Azacualpa 1 24 222 16,152 1606 Concepcion del Norte 2 20 135 7,740 1608 Chinda 2 22 68 3,969 1609 El Nispero 8 38 79 6,422 1610 Gualala 2 22 72 4,509 1611 Ilama 2 22 179 8,189 1612 Macuelizo 1 24 250 25,614 1613 Naranjito 8 38 131 10,204 1614 Nuevo Celilac 8 38 165 6,475 1615 Petoa 1 21 210 9,521 1616 Proteccion 8 38 149 13,321 1617 Quimistan 1 21 732 29,761 1619 San Jose de Colinas 2 20 243 15,871 1620 San Luis 8 38 381 23,229 1621 San Marcos 1 21 223 12,347 1622 San Nicolas 8 38 87 10,740 1626 Trinidad 2 20 161 15,897 1628 Nueva Frontera 1 24 155 12,059

Total Santa Bárbara 3,950 251,949 Total general 9,065 661,098



2 Rs‐02 Región suroccidental Lempira – Intibucá – La Paz

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) HabitantesComayagua 0314 San Jose de Comayagua 23 53 83 5,944 Total Comayagua 83 5,944 Intibucá 1001 La Esperanza 23 53 157 7,411

1002 Camasca 23 56 68 6,382 1003 Colomoncagua 23 44 181 15,531 1004 Concepcion 23 56 92 9,496 1005 Dolores 23 55 83 3,797 1006 Intibuca 23 53 537 38,792 1007 Jesus de Otoro 23 53 414 21,041 1008 Magdalena 23 56 42 4,079 1009 Masaguara 6 45 254 12,450 1010 San Antonio 23 56 91 5,066 1011 San Isidro 23 53 72 3,062 1012 San Juan 23 55 177 8,879 1013 San Marcos de Sierra 23 44 144 6,477 1014 San Miguelito 23 55 161 4,837 1015 Santa Lucia 23 56 64 5,020 1016 Yamaranguila 23 53 294 15,761 1017 San Francisco de Opalaca 23 53 292 7,026

Total Intibucá 3,123 175,107 La Paz 1203 Cabanas 6 50 156 2,291

1205 Chinacla 6 45 58 5,823 1206 Guajiquiro 6 48 350 11,969 1208 Marcala 6 45 221 20,434



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes1210 Opatoro 6 48 239 7,392 1212 San Jose 6 45 64 7,242 1214 San Pedro de Tutule 6 45 50 5,177 1215 Santa Ana 6 50 208 9,309 1216 Santa Elena 23 44 186 6,829 1217 Santa Maria 6 45 99 8,005 1218 Santiago de Puringla 6 45 142 13,064 1219 Yarula 23 44 85 5,638

Total La Paz 1,857 103,173 Lempira 1301 Gracias 23 43 443 31,422

1302 Belen 23 53 198 4,344 1303 Candelaria 23 74 50 5,992 1304 Cololaca 23 43 221 5,401 1305 Erandique 23 55 294 11,426 1306 Gualcince 23 74 163 9,308 1307 Guarita 23 41 172 7,769 1308 La Campa 23 53 109 4,139 1309 La Iguala 23 53 349 17,618 1310 Las Flores 23 40 78 7,335 1312 La Virtud 23 41 83 5,978 1314 Mapulaca 23 74 32 3,772 1315 Piraera 23 74 179 11,145 1316 San Andres 23 55 243 10,224 1317 San Francisco 23 55 133 7,895 1318 San Juan Guarita 23 41 43 2,771



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes1319 San Manuel Colohete 23 43 172 10,655 1321 San Sebastian 23 43 227 7,835 1322 Santa Cruz 23 55 150 4,815 1323 Talgua 23 40 82 8,200 1324 Tambla 23 43 59 2,257 1325 Tomala 23 43 48 5,176 1326 Valladolid 23 41 74 3,553 1327 Virginia 23 74 36 2,666 1328 San Marcos de Caiquin 23 43 94 4,040

Total Lempira 3,732 195,736 Ocotepeque 1402 Belen Gualcho 23 43 157 11,345

1409 Mercedes 23 43 96 6,000 Total Ocotepeque 253 17,345 Santa Bárbara 1618 San Francisco de Ojuera 23 53 196 5,364

1623 San Pedro Zacapa 23 53 228 8,373 1625 Santa Rita 23 53 84 3,147

Total Santa Bárbara 507 16,884 Total general 9,554 514,189

3 Rs‐03 Región noroccidental Valle de Sula.

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) HabitantesAtlántida 0103 Esparta 4 16 398 15,486

0107 Tela 4 16 1,196 77,031 0108 Arizona 4 16 569 19,660



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) HabitantesTotal Atlántida 2,163 112,177 Comayagua 0318 Siguatepeque 4 11 398 60,155

0321 Taulabe 4 11 220 19,461 Total Comayagua 618 79,616 Cortés 0501 San Pedro Sula 4 6 899 515,458

0502 Choloma 4 6 448 151,999 0503 Omoa 4 16 382 30,148 0504 Pimienta 4 5 61 12,461 0505 Potrerillos 4 5 88 17,728 0506 Puerto Cortes 4 16 391 90,161 0507 San Antonio de Cortes 4 5 225 19,158 0508 San Francisco de Yojoa 4 12 96 13,968 0509 San Manuel 4 5 138 30,740 0510 Santa Cruz de Yojoa 4 12 722 61,461 0511 Villanueva 4 6 359 80,662 0512 La Lima 4 16 116 53,594

Total Cortés 3,923 1077,538 Santa Bárbara 1601 Santa Barbara 4 25 296 29,272

1605 Ceguaca 4 23 61 3,833 1607 Concepcion del Sur 4 23 63 5,342 1624 San Vicente Centenario 4 25 41 2,567 1627 Las Vegas 4 25 106 17,496

Total Santa Bárbara 567 58,510 Yoro 1803 El Negrito 4 16 514 35,651

1804 El Progreso 4 16 537 147,369



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes1806 Morazan 4 16 518 32,592 1808 Santa Rita 4 5 149 17,165

Total Yoro 1,718 232,777 Total general 8,989 1560,618

4 Rs‐04 Región norte ‐ costa del atlántico

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) HabitantesAtlántida 0101 La Ceiba 16 15 640 127,590

0102 El Porvenir 16 15 280 14,437 0104 Jutiapa 22 54 534 27,472 0105 La Masica 16 15 471 22,682 0106 San Francisco 16 15 284 10,683

Total Atlántida 2,209 202,864 Colón 0201 Trujillo 22 57 957 43,454

0202 Balfate 22 54 332 10,582 0204 Limon 22 73 598 8,331 0205 Saba 16 66 344 19,266 0206 Santa Fe 22 54 196 5,603 0207 Santa Rosa de Aguan 22 57 131 3,787 0208 Sonaguera 22 54 389 34,271 0209 Tocoa 16 66 848 53,191 0210 Bonito Oriental 22 73 467 23,307

Total Colón 4,262 201,792 Islas de la Bahía 1101 Roatan 24 52 83 17,425



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes1102 Guanaja 24 52 50 4,535 1103 Jose Santos Guardiola 24 52 59 7,613 1104 Utila 24 52 45 1,979

Total Islas de la Bahía 236 31,552 Yoro 1802 Arenal 16 15 169 4,806

1807 Olanchito 16 15 2,028 78,776 Total Yoro 2,198 83,582 Total general 8,904 519,790

5 Rs‐05 Región oriental La Mosquitia

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) HabitantesColón 0203 Iriona 13 30 3,987 16,644 Total Colón 3,987 16,644 Gracias a Dios 0901 Puerto Lempira 13 13 8,063 23,332

0902 Brus Laguna 13 13 3,292 9,470 0903 Ahuas 13 13 1,801 6,039 0904 Juan Francisco Bulnes 13 13 735 5,340 0905 Ramón Villeda Morales 13 13 588 8,601 0906 Wampusirpi 13 13 2,519 3,897

Total Gracias a Dios 16,997 56,679 Olancho 1505 Dulce Nombre de Culmi 13 30 2,925 22,599 Total Olancho 2,925 22,599 Total general 23,909 95,922



6 Rs‐06 Región centro‐norte Yoro – Olancho

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Comayagua 0303 El Rosario 9 37 300 20,613

0304 Esquias 9 36 391 14,342 0306 La Libertad 12 31 320 17,651 0308 La Trinidad 9 37 86 3,659 0310 Meambar 9 37 408 9,908 0311 Minas de Oro 9 36 390 10,574 0312 Ojos de Agua 12 31 167 8,417 0313 San Jerónimo 9 36 227 14,611 0315 San Jose del Potrero 9 36 199 5,298 0316 San Luis 12 31 122 7,201 0320 Las Lajas 12 31 98 8,540

Total Comayagua 2,708 120,814 Francisco Morazán 0811 Marale 12 61 476 6,956

0828 Vallecillo 9 36 234 6,353 Total Francisco Morazán 710 13,309 Olancho 1504 Concordia 18 75 268 6,267

1506 El Rosario 12 61 143 3,765 1507 Esquipulas del Norte 14 29 523 6,425 1508 Gualaco 14 28 2,363 17,271 1510 Guata 14 29 680 9,446 1511 Guayape 12 61 423 11,348 1512 Jano 14 29 363 3,032 1513 La Union 18 75 556 6,326 1514 Mangulile 12 61 433 7,618



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1516 Salama 18 75 338 6,306 1517 San Esteban 14 28 1,953 20,010 1522 Yocon 12 61 243 9,153

Total Olancho 8,286 106,967 Yoro 1801 Yoro 12 61 2,277 64,425

1805 Jocon 12 61 347 7,449 1809 Sulaco 12 14 237 13,292 1810 Victoria 12 14 796 25,584 1811 Yorito 12 14 209 13,122


7 Rs‐07 Región central Comayagua – Fco. Morazán

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Comayagua 0301 Comayagua 18 49 834 87,474

0302 Ajuterique 18 42 60 8,966 0305 Humuya 18 49 54 1,045 0307 Lamani 18 49 309 4,959 0309 Lejamani 18 42 22 4,028 0317 San Sebastian 18 49 96 2,710 0319 Villa de San Antonio 18 49 341 16,758

Total Comayagua 1,715 125,940 El Paraiso 0715 Teupasenti 18 64 681 29,519 Total El Paraiso 681 29,519



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Francisco Morazán 0803 Cedros 18 67 750 17,721

0805 El Porvenir 18 67 400 14,185 0806 Guaimaca 18 64 809 20,791 0814 Orica 18 64 344 10,575 0819 San Ignacio 18 67 333 7,114 0820 San Juan de Flores 18 64 392 10,364 0824 Talanga 18 64 418 26,876

Total Francisco Morazán 3,447 107,626 La Paz 1201 La Paz 18 49 208 29,027

1204 Cane 18 49 72 2,244 Total La Paz 279 31,271 Olancho 1502 Campamento 18 64 392 14,774 Total Olancho 392 14,774 Total general 6,514 309,130

8 Rs‐08 Región centro‐oriente Distrito Central – El Paraíso ‐ Olancho

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Choluteca 0613 San Isidro 20 62 70 3,384 Total Choluteca 70 3,384 El Paraiso 0701 Yuscaran 21 72 349 11,384

0702 Alauca 21 72 170 7,880 0703 Danli 21 72 2,537 135,136 0704 El Paraiso 21 72 416 34,653 0705 Guinope 21 58 201 6,936



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0706 Jacaleapa 21 72 123 3,259 0708 Moroceli 21 58 345 11,969 0709 Oropoli 21 72 159 5,275 0710 Potrerillos 21 72 125 3,044 0713 San Matias 21 72 116 4,100 0718 Yauyupe 20 69 76 1,339 0719 Trojes 21 68 1,369 34,279

Total El Paraiso 5,986 259,254 Francisco Morazán 0801 Distrito Central 21 58 1,515 850,227

0808 La Venta 20 62 126 5,721 0810 Maraita 20 69 258 5,513 0812 Nueva Armenia 20 59 169 2,365 0813 Ojojona 20 59 260 8,064 0816 Sabanagrande 20 59 255 15,442 0817 San Antonio de Oriente 21 58 227 12,063 0818 San Buenaventura 20 59 65 1,946 0822 Santa Ana 20 59 66 8,549 0823 Santa Lucia 21 58 65 6,692 0825 Tatumbla 21 58 81 4,702 0826 Valle de Angeles 21 58 107 10,454 0827 Villa de San Francisco 21 58 84 7,745

Total Francisco Morazán 3,277 939,483 Olancho 1501 Juticalpa 21 72 2,606 84,641

1503 Catacamas 21 26 7,174 79,184 1509 Guarizama 21 26 17 6,658



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1515 Manto 21 27 517 10,189 1518 San Francisco de Becerra 21 26 333 6,861 1519 San Francisco de La Paz 21 26 534 15,520 1520 Santa Maria del Real 21 26 231 8,931 1521 Silca 21 27 256 6,882 1523 Patuca 21 68 635 21,675

Total Olancho 12,302 240,541 Total general 21,635 1442,662

9 Rs‐09 Región centro‐sur Fco. Morazán – Choluteca

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Choluteca 0602 Apacilagua 5 4 213 8,954

0603 Concepcion de Maria 5 3 157 24,406 0604 Duyure 15 2 106 2,753 0605 El Corpus 5 3 242 21,856 0608 Morolica 5 70 281 5,035 0610 Orocuina 5 4 125 15,949 0611 Pespire 5 4 338 23,332 0612 San Antonio de Flores 5 4 55 5,350 0614 San Jose 19 60 62 3,397 0615 San Marcos de Colon 5 70 583 20,493

Total Choluteca 2,162 131,525 El Paraiso 0707 Liure 5 70 88 9,707

0711 San Antonio de Flores 15 2 155 4,776



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0712 San Lucas 15 71 123 6,849 0714 Soledad 15 71 169 9,542 0716 Texiguat 15 71 203 8,108 0717 Vado Ancho 5 70 85 3,596

Total El Paraiso 822 42,578 Francisco Morazán 0802 Alubaren 19 60 48 4,953

0804 Curaren 17 65 312 17,064 0807 La Libertad 19 63 42 2,682 0809 Lepaterique 17 65 541 13,411 0815 Reitoca 19 60 197 9,468 0821 San Miguelito 19 63 45 1,904

Total Francisco Morazán 1,185 49,482 La Paz 1202 Aguanqueterique 17 51 187 4,643

1207 Lauterique 17 51 37 2,818 1209 Mercedes de Oriente 7 47 38 1,047 1211 San Antonio del Norte 7 46 78 2,845 1213 San Juan 7 47 50 1,990

Total La Paz 389 13,343 Valle 1705 Caridad 7 46 58 3,542 Total Valle 58 3,542 Total general 4,616 240,470



10 Rs‐10 Región sur – costa del pacífico

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Choluteca 0601 Choluteca 3 17 1,069 120,791

0606 El Triunfo 3 1 302 35,830 0607 Marcovia 3 17 482 37,824 0609 Namasigue 3 1 201 25,144 0616 Santa Ana de Yusguare 3 1 74 10,186

Total Choluteca 2,128 229,775 Valle 1701 Nacaome 3 19 528 46,780

1702 Alianza 3 19 215 6,923 1703 Amapala 3 19 81 9,687 1704 Aramecina 3 19 109 6,035 1706 Goascoran 3 19 201 13,262 1707 Langue 3 18 144 18,445 1708 San Francisco de Coray 3 18 96 8,551 1709 San Lorenzo 3 17 235 28,586

Total Valle 1,607 138,269 Total general 3,736 368,044



ANEXO 3. Listado de Municipios agrupados según la Regionalización Biofísica.

A continuación se presentan los listados de los municipios agrupados con base en los resultados de los 2 procesos de regionalización y la propuesta de regiones‐plan basada en el Índice de Conservación Ecológica:

1 Rb‐01Región cabecera de las cuencas binacionales Lempa y Goascorán

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Francisco Morazán 0804 Curaren 19 74 312 17,064

0815 Reitoca 19 74 197 9,468 Total Francisco Morazán 509 26,532 Intibucá 1001 La Esperanza 14 64 157 7,411

1002 Camasca 8 63 68 6,382 1003 Colomoncagua 8 63 181 15,531 1004 Concepcion 8 63 92 9,496 1005 Dolores 14 62 83 3,797 1008 Magdalena 8 59 42 4,079 1010 San Antonio 8 59 91 5,066 1013 San Marcos de Sierra 8 63 144 6,477 1015 Santa Lucia 8 59 64 5,020 1016 Yamaranguila 14 64 294 15,761

Total Intibucá 1,215 79,020 La Paz 1202 Aguanqueterique 19 74 187 4,643

1203 Cabanas 10 55 156 2,291 1205 Chinacla 9 54 58 5,823 1206 Guajiquiro 10 53 350 11,969 1207 Lauterique 19 74 37 2,818



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1208 Marcala 9 54 221 20,434 1209 Mercedes de Oriente 19 52 38 1,047 1210 Opatoro 10 53 239 7,392 1211 San Antonio del Norte 19 52 78 2,845 1212 San Jose 9 54 64 7,242 1213 San Juan 19 52 50 1,990 1214 San Pedro de Tutule 10 53 50 5,177 1215 Santa Ana 10 55 208 9,309 1216 Santa Elena 9 54 186 6,829 1219 Yarula 9 54 85 5,638

Total La Paz 2,004 95,447 Lempira 1303 Candelaria 8 51 50 5,992

1304 Cololaca 14 50 221 5,401 1305 Erandique 14 62 294 11,426 1306 Gualcince 8 47 163 9,308 1307 Guarita 14 45 172 7,769 1312 La Virtud 8 47 83 5,978 1314 Mapulaca 8 47 32 3,772 1315 Piraera 8 63 179 11,145 1316 San Andres 14 84 243 10,224 1317 San Francisco 8 63 133 7,895 1318 San Juan Guarita 14 45 43 2,771 1321 San Sebastian 14 50 227 7,835 1324 Tambla 14 84 59 2,257 1325 Tomala 14 84 48 5,176



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1326 Valladolid 14 45 74 3,553 1327 Virginia 8 51 36 2,666

Total Lempira 2,057 103,168 Ocotepeque 1409 Mercedes 14 50 96 6,000 Total Ocotepeque 96 6,000 Valle 1705 Caridad 19 52 58 3,542 Total Valle 58 3,542 Total general 5,939 313,709

2 Rb‐02 Región occidental Ocotepeque – Copán ‐ Santa Bárbara

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Comayagua 0314 San Jose de Comayagua 4 22 83 5,944 Total Comayagua 83 5,944 Copán 0401 Santa Rosa de Copan 5 13 297 37,311

0402 Cabana 5 12 126 9,762 0403 Concepción 5 13 74 5,406 0404 Copan Ruinas 5 12 371 29,378 0405 Corquin 5 11 140 10,675 0406 Cucuyagua 5 13 133 11,398 0407 Dolores 5 13 47 4,906 0408 Dulce Nombre 5 13 31 4,481 0409 El Paraiso 5 10 253 18,054 0410 Florida 5 10 345 24,983 0411 La Jigua 5 9 114 7,807



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0412 La Union 2 8 215 11,401 0413 Nueva Arcadia 5 9 151 27,561 0414 San Agustin 2 8 73 3,399 0415 San Antonio 5 10 119 9,465 0416 San Jeronimo 5 13 72 4,529 0417 San Jose 5 13 64 5,255 0418 San Juan de Opoa 5 13 77 7,407 0419 San Nicolas 5 13 74 5,740 0420 San Pedro 5 11 66 5,107 0421 Santa Rita 5 12 292 23,773 0422 Trinidad de Copan 5 13 74 5,661 0423 Veracruz 5 13 32 2,624

Total Copán 3,242 276,083 Lempira 1310 Las Flores 5 48 78 7,335

1311 La Union 5 30 84 9,565 1313 Lepaera 5 48 312 28,448 1319 San Manuel Colohete 2 41 172 10,655 1322 Santa Cruz 2 44 150 4,815 1323 Talgua 5 13 82 8,200 1328 San Marcos de Caiquin 2 44 94 4,040


1402 Belen Gualcho 2 41 157 11,345 1403 Concepcion 2 40 116 3,793 1404 Dolores Merendon 2 40 44 2,272



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1405 Fraternidad 2 39 86 2,239 1406 La Encarnacion 2 8 35 3,841 1407 La Labor 2 38 104 6,420 1408 Lucerna 2 38 120 3,577 1410 San Fernando 2 39 49 4,988 1411 San Francisco del Valle 2 41 110 6,115 1412 San Jorge 2 39 61 3,915 1413 San Marcos 2 41 165 14,029 1414 Santa Fe 2 42 65 3,679 1415 Sensenti 2 41 120 8,259 1416 Sinuapa 2 41 131 5,820


1603 Atima 5 29 200 11,976 1604 Azacualpa 5 28 222 16,152 1605 Ceguaca 4 24 61 3,833 1606 Concepcion del Norte 5 27 135 7,740 1609 El Nispero 5 30 79 6,422 1612 Macuelizo 5 25 250 25,614 1613 Naranjito 5 29 131 10,204 1614 Nuevo Celilac 5 30 165 6,475 1615 Petoa 5 25 210 9,521 1616 Proteccion 5 29 149 13,321 1617 Quimistan 5 28 732 29,761 1618 San Francisco de Ojuera 4 24 196 5,364



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1619 San Jose de Colinas 5 27 243 15,871 1620 San Luis 5 29 381 23,229 1621 San Marcos 5 25 223 12,347 1622 San Nicolas 5 30 87 10,740 1623 San Pedro Zacapa 4 22 228 8,373 1624 San Vicente Centenario 5 30 41 2,567 1625 Santa Rita 4 24 84 3,147 1626 Trinidad 5 27 161 15,897 1628 Nueva Frontera 5 28 155 12,059

Total Santa Bárbara 4,239 258,566 Total general 10,070 709,827

3 Rb‐03 Región noroccidental Valle de Sula

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Atlántida 0107 Tela 13 18 1,196 77,031 Total Atlántida 1,196 77,031 Santa Bárbara 1601 Santa Barbara 13 26 296 29,272

1607 Concepcion del Sur 13 26 63 5,342 1608 Chinda 13 85 68 3,969 1610 Gualala 13 85 72 4,509 1611 Ilama 13 85 179 8,189 1627 Las Vegas 13 26 106 17,496

Total Santa Bárbara 785 68,777 Yoro 1803 El Negrito 13 18 514 35,651



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1804 El Progreso 13 18 537 147,369 1808 Santa Rita 13 18 149 17,165 1810 Victoria 13 18 796 25,584

Total Yoro 1,995 225,769 Cortés 0501 San Pedro Sula 13 7 899 515,458

0502 Choloma 13 7 448 151,999 0503 Omoa 13 7 382 30,148 0504 Pimienta 13 18 61 12,461 0505 Potrerillos 13 18 88 17,728 0506 Puerto Cortes 13 18 391 90,161 0507 San Antonio de Cortes 13 85 225 19,158 0508 San Francisco de Yojoa 13 85 96 13,968 0509 San Manuel 13 18 138 30,740 0510 Santa Cruz de Yojoa 13 85 722 61,461 0511 Villanueva 13 85 359 80,662 0512 La Lima 13 18 116 53,594

Total Cortés 3,923 1077,538 Total general 7,900 1449,115

4 Rb‐04 Región centro‐occidente Comayagua – Celaque


0302 Ajuterique 9 49 60 8,966 0303 El Rosario 9 46 300 20,613



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0304 Esquias 6 43 391 14,342 0305 Humuya 9 37 54 1,045 0306 La Libertad 6 35 320 17,651 0307 Lamani 9 37 309 4,959 0308 La Trinidad 6 35 86 3,659 0309 Lejamani 9 49 22 4,028 0310 Meambar 6 23 408 9,908 0312 Ojos de Agua 6 35 167 8,417 0313 San Jerónimo 6 43 227 14,611 0317 San Sebastian 9 37 96 2,710 0318 Siguatepeque 9 46 398 60,155 0320 Las Lajas 6 35 98 8,540 0321 Taulabe 6 23 220 19,461

Total Comayagua 3,989 286,539 Francisco Morazán 0803 Cedros 6 76 750 17,721

0805 El Porvenir 6 76 400 14,185 0828 Vallecillo 6 43 234 6,353

Total Francisco Morazán 1,385 38,259 Intibucá 1006 Intibuca 9 57 537 38,792

1007 Jesus de Otoro 9 61 414 21,041 1009 Masaguara 9 60 254 12,450 1011 San Isidro 9 61 72 3,062 1012 San Juan 9 58 177 8,879 1014 San Miguelito 9 58 161 4,837 1017 San Francisco de Opalaca 9 57 292 7,026



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Total Intibucá 1,908 96,087 La Paz 1201 La Paz 9 60 208 29,027

1204 Cane 9 37 72 2,244 1217 Santa Maria 9 60 99 8,005 1218 Santiago de Puringla 9 60 142 13,064

Total La Paz 521 52,340 Lempira 1301 Gracias 9 57 443 31,422

1302 Belen 9 57 198 4,344 1308 La Campa 9 57 109 4,139 1309 La Iguala 9 57 349 17,618 1320 San Rafael 9 57 101 10,222

Total Lempira 1,199 67,745 Total general 9,001 540,970

5 Rb‐05 Región norte ‐ costa del atlántico

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Atlántida 0101 La Ceiba 15 17 640 127,590

0102 El Porvenir 15 17 280 14,437 0103 Esparta 15 83 398 15,486 0104 Jutiapa 7 67 534 27,472 0105 La Masica 15 83 471 22,682 0106 San Francisco 15 17 284 10,683 0108 Arizona 15 83 569 19,660

Total Atlántida 3,176 238,010



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Colón 0201 Trujillo 7 66 957 43,454

0202 Balfate 7 67 332 10,582 0204 Limon 7 66 598 8,331 0205 Saba 15 75 344 19,266 0206 Santa Fe 7 67 196 5,603 0207 Santa Rosa de Aguan 7 66 131 3,787 0208 Sonaguera 7 67 389 34,271 0209 Tocoa 15 75 848 53,191 0210 Bonito Oriental 7 66 467 23,307

Total Colón 4,262 201,792 Islas de la Bahía 1101 Roatan 21 56 83 17,425

1102 Guanaja 21 56 50 4,535 1103 Jose Santos Guardiola 21 56 59 7,613 1104 Utila 21 56 45 1,979

Total Islas de la Bahía 236 31,552 Yoro 1807 Olanchito 15 83 2,028 78,776 Total Yoro 2,028 78,776 Total general 9,702 550,130

6 Rb‐06 Región oriental Río Plátano – Patuca

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Colón 0203 Iriona 3 14 3,987 16,644 Total Colón 3,987 16,644 El Paraiso 0703 Danli 3 78 2,537 135,136



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0719 Trojes 3 78 1,369 34,279

Total El Paraiso 3,906 169,415 Gracias a Dios 0901 Puerto Lempira 3 16 8,063 23,332


Total Gracias a Dios 16,997 56,679 Olancho 1503 Catacamas 3 34 7,174 79,184

1505 Dulce Nombre de Culmi 3 34 2,925 22,599 1508 Gualaco 3 33 2,363 17,271 1517 San Esteban 3 33 1,953 20,010 1523 Patuca 3 78 635 21,675


7 Rb‐07 Región centro norte Montaña de Yoro

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Comayagua 0311 Minas de Oro 12 20 390 10,574

0315 San Jose del Potrero 12 70 199 5,298 0316 San Luis 12 20 122 7,201

Total Comayagua 711 23,073 El Paraiso 0715 Teupasenti 20 80 681 29,519



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Total El Paraiso 681 29,519 Francisco Morazán 0806 Guaimaca 20 73 809 20,791

0811 Marale 12 70 476 6,956 0814 Orica 20 73 344 10,575 0819 San Ignacio 20 73 333 7,114 0820 San Juan de Flores 20 80 392 10,364 0824 Talanga 20 73 418 26,876

Total Francisco Morazán 2,772 82,676 Olancho 1501 Juticalpa 20 36 2,606 84,641

1502 Campamento 20 73 392 14,774 1504 Concordia 20 36 268 6,267 1506 El Rosario 12 86 143 3,765 1507 Esquipulas del Norte 12 31 523 6,425 1509 Guarizama 20 32 17 6,658 1510 Guata 12 31 680 9,446 1511 Guayape 12 86 423 11,348 1512 Jano 12 31 363 3,032 1513 La Union 12 86 556 6,326 1514 Mangulile 12 86 433 7,618 1515 Manto 20 32 517 10,189 1516 Salama 12 86 338 6,306 1518 San Francisco de Becerra 20 36 333 6,861 1519 San Francisco de La Paz 20 32 534 15,520 1520 Santa Maria del Real 20 32 231 8,931 1521 Silca 20 36 256 6,882



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1522 Yocon 12 86 243 9,153

Total Olancho 8,854 224,142 Yoro 1801 Yoro 12 86 2,277 64,425

1802 Arenal 12 86 169 4,806 1805 Jocon 12 86 347 7,449 1806 Morazan 12 86 518 32,592 1809 Sulaco 12 70 237 13,292 1811 Yorito 12 70 209 13,122


8 Rb‐08 Región centro sur Distrito Central – La Botija

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Choluteca 0602 Apacilagua 17 5 213 8,954

0604 Duyure 17 5 106 2,753 0608 Morolica 17 5 281 5,035 0610 Orocuina 17 81 125 15,949 0611 Pespire 11 3 338 23,332 0612 San Antonio de Flores 11 3 55 5,350 0613 San Isidro 11 71 70 3,384 0614 San Jose 11 72 62 3,397 0615 San Marcos de Colon 17 5 583 20,493

Total Choluteca 1,833 88,647 Comayagua 0319 Villa de San Antonio 18 77 341 16,758



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Total Comayagua 341 16,758 El Paraiso 0701 Yuscaran 17 2 349 11,384

0702 Alauca 16 82 170 7,880 0704 El Paraiso 16 82 416 34,653 0705 Guinope 18 79 201 6,936 0706 Jacaleapa 16 1 123 3,259 0707 Liure 17 81 88 9,707 0708 Moroceli 16 65 345 11,969 0709 Oropoli 17 2 159 5,275 0710 Potrerillos 16 1 125 3,044 0711 San Antonio de Flores 17 2 155 4,776 0712 San Lucas 18 79 123 6,849 0713 San Matias 16 82 116 4,100 0714 Soledad 17 81 169 9,542 0716 Texiguat 17 81 203 8,108 0717 Vado Ancho 17 81 85 3,596 0718 Yauyupe 18 79 76 1,339


0802 Alubaren 11 72 48 4,953 0807 La Libertad 11 72 42 2,682 0808 La Venta 11 71 126 5,721 0809 Lepaterique 18 68 541 13,411 0810 Maraita 18 79 258 5,513 0812 Nueva Armenia 11 69 169 2,365



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0813 Ojojona 18 68 260 8,064 0816 Sabanagrande 11 69 255 15,442 0817 San Antonio de Oriente 18 79 227 12,063 0818 San Buenaventura 18 68 65 1,946 0821 San Miguelito 11 72 45 1,904 0822 Santa Ana 18 68 66 8,549 0823 Santa Lucia 18 79 65 6,692 0825 Tatumbla 18 77 81 4,702 0826 Valle de Angeles 18 79 107 10,454 0827 Villa de San Francisco 16 65 84 7,745

Total Francisco Morazán 3,953 962,433 Total general 9,029 1200,255

9 Rb‐09 Región sur – costa del pacífico


0603 Concepcion de Maria 1 4 157 24,406 0605 El Corpus 1 4 242 21,856 0606 El Triunfo 1 4 302 35,830 0607 Marcovia 1 6 482 37,824 0609 Namasigue 1 4 201 25,144 0616 Santa Ana de Yusguare 1 4 74 10,186

Total Choluteca 2,527 276,037 Valle 1701 Nacaome 1 21 528 46,780



1702 Alianza 1 21 215 6,923 1703 Amapala 1 21 81 9,687 1704 Aramecina 1 19 109 6,035 1706 Goascoran 1 19 201 13,262 1707 Langue 1 19 144 18,445 1708 San Francisco de Coray 1 19 96 8,551 1709 San Lorenzo 1 21 235 28,586




ANEXO 4. Listado de Municipios agrupados según la Regionalización Integrada.

A continuación se presentan los listados de los municipios agrupados con base en los resultados de los 2 procesos de regionalización y la propuesta de regiones‐plan basada en el Índice de Potencial Socioeconómico y de Conservación Ecológica:

1 Ri‐01 Región suroccidental

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Comayagua 0314 San Jose de Comayagua 8 24 83 5,944 Total Comayagua 83 5,944 Intibucá 1001 La Esperanza 8 56 157 7,411

1002 Camasca 11 59 68 6,382 1003 Colomoncagua 11 59 181 15,531 1004 Concepcion 11 59 92 9,496 1005 Dolores 8 58 83 3,797 1006 Intibuca 8 56 537 38,792 1007 Jesus de Otoro 8 55 414 21,041 1008 Magdalena 11 59 42 4,079 1009 Masaguara 8 50 254 12,450 1010 San Antonio 11 59 91 5,066 1011 San Isidro 8 55 72 3,062 1012 San Juan 8 54 177 8,879 1013 San Marcos de Sierra 8 46 144 6,477 1014 San Miguelito 8 54 161 4,837 1015 Santa Lucia 11 59 64 5,020 1016 Yamaranguila 8 58 294 15,761 1017 San Francisco de Opalaca 8 56 292 7,026



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Total Intibucá 3,123 175,107 La Paz 1203 Cabanas 9 51 156 2,291

1205 Chinacla 8 50 58 5,823 1206 Guajiquiro 9 49 350 11,969 1208 Marcala 8 50 221 20,434 1210 Opatoro 9 49 239 7,392 1212 San Jose 8 50 64 7,242 1214 San Pedro de Tutule 8 50 50 5,177 1215 Santa Ana 9 51 208 9,309 1216 Santa Elena 8 46 186 6,829 1217 Santa Maria 8 50 99 8,005 1218 Santiago de Puringla 8 50 142 13,064 1219 Yarula 8 46 85 5,638

Total La Paz 1,857 103,173 Lempira 1301 Gracias 8 44 443 31,422

1302 Belen 8 56 198 4,344 1303 Candelaria 11 45 50 5,992 1304 Cololaca 8 44 221 5,401 1305 Erandique 8 58 294 11,426 1306 Gualcince 11 45 163 9,308 1307 Guarita 11 40 172 7,769 1308 La Campa 8 56 109 4,139 1309 La Iguala 8 56 349 17,618 1311 La Union 8 56 84 9,565 1312 La Virtud 11 45 83 5,978



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1314 Mapulaca 11 45 32 3,772 1315 Piraera 11 45 179 11,145 1316 San Andres 8 41 243 10,224 1317 San Francisco 11 45 133 7,895 1318 San Juan Guarita 11 40 43 2,771 1319 San Manuel Colohete 8 44 172 10,655 1320 San Rafael 8 56 101 10,222 1321 San Sebastian 8 44 227 7,835 1322 Santa Cruz 8 41 150 4,815 1324 Tambla 8 44 59 2,257 1325 Tomala 8 44 48 5,176 1326 Valladolid 11 40 74 3,553 1327 Virginia 11 45 36 2,666 1328 San Marcos de Caiquin 8 41 94 4,040

Total Lempira 3,756 199,988 Ocotepeque 1402 Belen Gualcho 8 44 157 11,345

1409 Mercedes 8 44 96 6,000 Total Ocotepeque 253 17,345 Santa Bárbara 1601 Santa Barbara 13 28 296 29,272

1605 Ceguaca 13 28 61 3,833 1606 Concepcion del Norte 13 23 135 7,740 1607 Concepcion del Sur 13 28 63 5,342 1608 Chinda 13 76 68 3,969 1610 Gualala 13 76 72 4,509 1611 Ilama 13 76 179 8,189



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1618 San Francisco de Ojuera 8 24 196 5,364 1619 San Jose de Colinas 13 23 243 15,871 1623 San Pedro Zacapa 8 24 228 8,373 1625 Santa Rita 8 24 84 3,147 1626 Trinidad 13 23 161 15,897 1627 Las Vegas 13 28 106 17,496

Total Santa Bárbara 1,892 129,002 Cortés 0507 San Antonio de Cortes 13 76 225 19,158 Total Cortés 225 19,158 Total general 11,189 649,717

2 Ri‐02 Región occidental

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Copán 0401 Santa Rosa de Copan 6 13 297 37,311

0402 Cabana 6 12 126 9,762 0403 Concepción 6 11 74 5,406 0404 Copan Ruinas 6 12 371 29,378 0405 Corquin 3 10 140 10,675 0406 Cucuyagua 6 12 133 11,398 0407 Dolores 6 11 47 4,906 0408 Dulce Nombre 6 13 31 4,481 0409 El Paraiso 6 9 253 18,054



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0410 Florida 6 9 345 24,983 0411 La Jigua 6 8 114 7,807 0412 La Union 6 12 215 11,401 0413 Nueva Arcadia 6 26 151 27,561 0414 San Agustin 6 12 73 3,399 0415 San Antonio 6 9 119 9,465 0416 San Jeronimo 6 11 72 4,529 0417 San Jose 6 8 64 5,255 0418 San Juan de Opoa 6 42 77 7,407 0419 San Nicolas 6 8 74 5,740 0420 San Pedro 3 10 66 5,107 0421 Santa Rita 6 12 292 23,773 0422 Trinidad de Copan 6 8 74 5,661 0423 Veracruz 6 11 32 2,624

Total Copán 3,242 276,083 Lempira 1310 Las Flores 6 42 78 7,335

1313 Lepaera 6 42 312 28,448 1323 Talgua 6 42 82 8,200


1403 Concepcion 6 37 116 3,793 1404 Dolores Merendon 6 37 44 2,272 1405 Fraternidad 6 35 86 2,239 1406 La Encarnacion 6 35 35 3,841 1407 La Labor 3 38 104 6,420



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1408 Lucerna 3 38 120 3,577 1410 San Fernando 6 35 49 4,988 1411 San Francisco del Valle 3 34 110 6,115 1412 San Jorge 6 35 61 3,915 1413 San Marcos 3 34 165 14,029 1414 Santa Fe 3 38 65 3,679 1415 Sensenti 3 34 120 8,259 1416 Sinuapa 3 38 131 5,820


1603 Atima 6 42 200 11,976 1604 Azacualpa 6 26 222 16,152 1609 El Nispero 6 27 79 6,422 1612 Macuelizo 6 26 250 25,614 1613 Naranjito 6 42 131 10,204 1614 Nuevo Celilac 6 27 165 6,475 1615 Petoa 6 25 210 9,521 1616 Proteccion 6 42 149 13,321 1617 Quimistan 6 26 732 29,761 1620 San Luis 6 42 381 23,229 1621 San Marcos 6 25 223 12,347 1622 San Nicolas 6 27 87 10,740 1624 San Vicente Centenario 6 27 41 2,567 1628 Nueva Frontera 6 26 155 12,059

Total Santa Bárbara 3,132 198,341



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Total general 8,223 603,238

3 Ri‐03 Región norte

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Atlántida 0101 La Ceiba 16 75 640 127,590

0102 El Porvenir 16 75 280 14,437 0103 Esparta 16 75 398 15,486 0105 La Masica 16 75 471 22,682 0106 San Francisco 16 75 284 10,683 0107 Tela 16 19 1,196 77,031 0108 Arizona 16 19 569 19,660

Total Atlántida 3,838 287,569 Colón 0205 Saba 16 68 344 19,266

0209 Tocoa 16 68 848 53,191 Total Colón 1,192 72,457 Islas de la Bahía 1101 Roatan 20 53 83 17,425

1102 Guanaja 20 53 50 4,535 1103 Jose Santos Guardiola 20 53 59 7,613 1104 Utila 20 53 45 1,979

Total Islas de la Bahía 236 31,552 Yoro 1801 Yoro 16 19 2,277 64,425

1802 Arenal 16 75 169 4,806 1803 El Negrito 16 19 514 35,651 1804 El Progreso 1 18 537 147,369



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 1806 Morazan 16 19 518 32,592 1807 Olanchito 16 75 2,028 78,776 1808 Santa Rita 1 6 149 17,165 1810 Victoria 16 19 796 25,584

Total Yoro 6,988 406,368 Cortés 0501 San Pedro Sula 1 7 899 515,458

0502 Choloma 1 7 448 151,999 0503 Omoa 1 18 382 30,148 0504 Pimienta 1 6 61 12,461 0505 Potrerillos 1 6 88 17,728 0506 Puerto Cortes 1 18 391 90,161 0508 San Francisco de Yojoa 1 14 96 13,968 0509 San Manuel 1 6 138 30,740 0510 Santa Cruz de Yojoa 1 14 722 61,461 0511 Villanueva 1 7 359 80,662 0512 La Lima 1 18 116 53,594

Total Cortés 3,698 1058,380 Total general 15,953 1856,326

4 Ri‐04 Región oriental

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Atlántida 0104 Jutiapa 7 57 534 27,472 Total Atlántida 534 27,472 Colón 0201 Trujillo 7 60 957 43,454



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0202 Balfate 7 57 332 10,582 0203 Iriona 5 31 3,987 16,644 0204 Limon 7 60 598 8,331 0206 Santa Fe 7 57 196 5,603 0207 Santa Rosa de Aguan 7 60 131 3,787 0208 Sonaguera 7 57 389 34,271 0210 Bonito Oriental 7 60 467 23,307

Total Colón 7,057 145,979 El Paraiso 0719 Trojes 5 71 1,369 34,279 Total El Paraiso 1,369 34,279 Gracias a Dios 0901 Puerto Lempira 5 16 8,063 23,332


Total Gracias a Dios 16,997 56,679 Olancho 1503 Catacamas 5 31 7,174 79,184

1505 Dulce Nombre de Culmi 5 31 2,925 22,599 1508 Gualaco 5 30 2,363 17,271 1517 San Esteban 5 30 1,953 20,010 1523 Patuca 5 71 635 21,675




5 Ri‐05 Región central

Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Comayagua 0303 El Rosario 4 32 300 20,613

0304 Esquias 4 39 391 14,342 0306 La Libertad 4 32 320 17,651 0308 La Trinidad 4 32 86 3,659 0310 Meambar 4 32 408 9,908 0311 Minas de Oro 17 69 390 10,574 0312 Ojos de Agua 4 32 167 8,417 0313 San Jerónimo 4 39 227 14,611 0315 San Jose del Potrero 19 17 199 5,298 0316 San Luis 4 32 122 7,201 0318 Siguatepeque 4 32 398 60,155 0320 Las Lajas 4 32 98 8,540 0321 Taulabe 4 32 220 19,461

Total Comayagua 3,326 200,430 El Paraiso 0715 Teupasenti 17 67 681 29,519 Total El Paraiso 681 29,519 Francisco Morazán 0803 Cedros 17 69 750 17,721

0805 El Porvenir 17 69 400 14,185 0806 Guaimaca 17 67 809 20,791 0811 Marale 19 64 476 6,956 0814 Orica 17 67 344 10,575 0819 San Ignacio 17 69 333 7,114 0820 San Juan de Flores 17 67 392 10,364 0824 Talanga 17 67 418 26,876



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0828 Vallecillo 4 39 234 6,353

Total Francisco Morazán 4,157 120,935 Olancho 1502 Campamento 17 67 392 14,774

1504 Concordia 17 77 268 6,267 1506 El Rosario 19 64 143 3,765 1507 Esquipulas del Norte 19 29 523 6,425 1510 Guata 19 29 680 9,446 1511 Guayape 17 77 423 11,348 1512 Jano 19 29 363 3,032 1513 La Union 19 64 556 6,326 1514 Mangulile 19 64 433 7,618 1516 Salama 17 77 338 6,306 1522 Yocon 19 64 243 9,153

Total Olancho 4,361 84,460 Yoro 1805 Jocon 19 64 347 7,449

1809 Sulaco 19 17 237 13,292 1811 Yorito 19 17 209 13,122

Total Yoro 793 33,863 Total general 13,317 469,207

6 Ri‐06 Región centro‐oriental


0302 Ajuterique 12 43 60 8,966



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0305 Humuya 12 36 54 1,045 0307 Lamani 12 36 309 4,959 0309 Lejamani 12 43 22 4,028 0317 San Sebastian 12 36 96 2,710 0319 Villa de San Antonio 14 70 341 16,758

Total Comayagua 1,715 125,940 El Paraiso 0702 Alauca 14 74 170 7,880

0703 Danli 14 33 2,537 135,136 0704 El Paraiso 14 33 416 34,653 0705 Guinope 14 61 201 6,936 0706 Jacaleapa 14 74 123 3,259 0708 Moroceli 14 61 345 11,969 0710 Potrerillos 14 74 125 3,044 0713 San Matias 14 74 116 4,100


0817 San Antonio de Oriente 14 61 227 12,063 0823 Santa Lucia 14 61 65 6,692 0825 Tatumbla 14 70 81 4,702 0826 Valle de Angeles 14 61 107 10,454 0827 Villa de San Francisco 14 61 84 7,745

Total Francisco Morazán 2,080 891,883 La Paz 1201 La Paz 12 43 208 29,027

1204 Cane 12 36 72 2,244 Total La Paz 279 31,271



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes Olancho 1501 Juticalpa 14 33 2,606 84,641

1509 Guarizama 14 33 17 6,658 1515 Manto 14 33 517 10,189 1518 San Francisco de Becerra 14 33 333 6,861 1519 San Francisco de La Paz 14 33 534 15,520 1520 Santa Maria del Real 14 33 231 8,931 1521 Silca 14 33 256 6,882


7 Ri‐07 Región sur


0602 Apacilagua 15 5 213 8,954 0603 Concepcion de Maria 2 4 157 24,406 0604 Duyure 15 3 106 2,753 0605 El Corpus 2 4 242 21,856 0606 El Triunfo 2 4 302 35,830 0607 Marcovia 2 20 482 37,824 0608 Morolica 15 5 281 5,035 0609 Namasigue 2 4 201 25,144 0610 Orocuina 15 5 125 15,949 0611 Pespire 2 2 338 23,332 0612 San Antonio de Flores 2 2 55 5,350



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0613 San Isidro 18 65 70 3,384 0614 San Jose 18 62 62 3,397 0615 San Marcos de Colon 15 3 583 20,493 0616 Santa Ana de Yusguare 2 4 74 10,186

Total Choluteca 4,360 364,684 El Paraiso 0701 Yuscaran 15 1 349 11,384

0707 Liure 15 73 88 9,707 0709 Oropoli 15 1 159 5,275 0711 San Antonio de Flores 15 1 155 4,776 0712 San Lucas 15 73 123 6,849 0714 Soledad 15 73 169 9,542 0716 Texiguat 15 73 203 8,108 0717 Vado Ancho 15 73 85 3,596 0718 Yauyupe 18 72 76 1,339

Total El Paraiso 1,406 60,576 Francisco Morazán 0802 Alubaren 18 62 48 4,953

0804 Curaren 18 62 312 17,064 0807 La Libertad 18 66 42 2,682 0808 La Venta 18 65 126 5,721 0809 Lepaterique 18 63 541 13,411 0810 Maraita 18 72 258 5,513 0812 Nueva Armenia 18 72 169 2,365 0813 Ojojona 18 63 260 8,064 0815 Reitoca 18 62 197 9,468 0816 Sabanagrande 18 63 255 15,442



Departamento Código Municipio Región 2do Proceso Región 1er Proceso Area (Km2) Habitantes 0818 San Buenaventura 18 63 65 1,946 0821 San Miguelito 18 66 45 1,904 0822 Santa Ana 18 63 66 8,549

Total Francisco Morazán 2,382 97,082 La Paz 1202 Aguanqueterique 18 52 187 4,643

1207 Lauterique 18 52 37 2,818 1209 Mercedes de Oriente 10 48 38 1,047 1211 San Antonio del Norte 10 47 78 2,845 1213 San Juan 10 48 50 1,990

Total La Paz 389 13,343 Valle 1701 Nacaome 2 22 528 46,780

1702 Alianza 2 22 215 6,923 1703 Amapala 2 22 81 9,687 1704 Aramecina 2 22 109 6,035 1705 Caridad 10 47 58 3,542 1706 Goascoran 2 22 201 13,262 1707 Langue 2 21 144 18,445 1708 San Francisco de Coray 2 21 96 8,551 1709 San Lorenzo 2 20 235 28,586


ANEXO 5. Mapas de las regiones plan ‐ propuestas



Figura A32. Mapa de Regiones Socioeconómicas.



Figura A33. Mapa de Regiones Biofísicas.



Figura A34. Mapa de Regiones Integradas.

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE ... -...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE ... -...